Ei-vaihehahmot komediassa Wit of Wit. Ei-vaihehahmo "Voi vaimosta" komediassa A
Komedia "Voi vaimosta" seisoo I. A. Goncharovin sanojen mukaan "erillään kirjallisuudesta ja erottuu sen nuorellisuudesta, tuoreudesta ...". Griboyedov jatkoi Fonvizinin ja Krylovin perinteitä samalla tehden valtavan askeleen eteenpäin. Komediallaan hän loi perustan venäläisen draaman kriittiselle realismille, nosti esiin aikansa akuutimmat sosiaaliset ja moraaliset ongelmat.
Tarkasteltavana olevan työn pääteema on ristiriitaisuudet "nykyisen vuosisadan" ja "viimeisen vuosisadan" välillä, toisin sanoen yhteiskunnan etenemistä edistävien progressiivisten elementtien ja sen kehitystä haittaavien regressiivisten elementtien välillä. Viimeksi mainittuja on aina enemmän, mutta ennemmin tai myöhemmin ensimmäinen voittaa.
Komediassa Wit from Wit Griboyedov tuo ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa positiivisen sankarin lavalle. Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan välinen konflikti on teoksen johtava juoni.
Chatsky on taistelija, hänellä on omat vakaumuksensa, korkeat ihanteensa. Hän on erittäin kauhistunut sellaisen yhteiskunnan elämästä, jossa Famusov, Skalozub, Molchalin, Repetilov hallitsevat kaikella inertialla, tekopyhyydellä, valheilla, laiskuudella, tyhmyydellä. Sankarin valoisa, aktiivinen mieli vaatii erilaista ympäristöä, ja Chatsky aloittaa taistelun "alkaa uusi vuosisata". Hän pyrkii vapaaseen elämään, harjoittamaan tiedettä ja taidetta, palvelemaan asiaa, ei yksilöitä. Mutta yhteiskunta, jossa hän asuu, ei ymmärrä hänen toiveitaan.
Griboyedov kuvasi teoksessaan laajaa Moskovan aatelisen elämää ja tapoja, kuvaa satiirisesti pääkaupungin "ässiä" (Famusov), korkean tason sotilasfoneja (Skalozub) ja jaloja liberaaleja (Repetilov). Kirjailija kuvaa tarkasti ympäristön, jossa nämä tyypit esiintyvät, ja vastusti niitä Chatskyn kanssa.
Komediakonfliktit syventävät vaiheen hahmoja. Niitä on melko vähän. Ne laajentavat pääkaupungin aatelisen elämän kankaita. Suurin osa heistä kuuluu suomalaiseen yhteiskuntaan. Erityisesti muistetaan tietysti setä Maxim Petrovich, joka voitti tsaarin suosion servilityllä ja servilityllä. Hänen elämänsä on esimerkki kuningattaren palvelemisesta. Setä on Famusovin ihanne.
Hän kaatui tuskallisesti, nousi hyvin.
Mutta kuka kutsutaan useammin vilistamaan?
Kuka kuulee ystävällisen sanan oikeudessa?
Maxim Petrovich. Kuka tiesi kunnian kaikkien edessä?
Maxim Petrovich. Vitsi!
Kuka tuo joukkoon? ja antaa eläkkeitä?
Maxim Petrovich!
Nöyryyttämällä ihmisarvoaan ja pudottamalla kunniaa "viime vuosisadan" edustajat saivat kaikki elämän edut. Mutta heidän aika on jo ohitse. Ei ihme, että Famusov pahoittelee, että ajat eivät ole samat.
Ei yhtä elävä on Kuzma Petrovitšin muotokuva, joka onnistui paitsi järjestämään elämänsä myös unohtamatta sukulaisiaan. "Kuollut oli kunniallinen kamarilasi ... Hän oli rikas ja hän oli naimisissa rikkaan kanssa. Vanhentuneet lapset, lapsenlapset. "
"Mitkä ässät elävät ja kuolevat Moskovassa!" - Pavel Afanasjevitš Famusov ihaili.
Ei huonompi kuin miehet ja oikeudenmukainen sukupuoli:
”Ole läsnä, lähetä ne senaattiin! Irina Vlasyevna! Lukerya Aleksevna! Tatjana Yuryevna! Pulcheria Andrevna! "
Hyvät naiset ovat voimakkaita. Silmiinpistävä hahmo on Tatyana Yurievna, joka tuntee läheisesti ”virkamiehet ja virkamiehet”. Varmasti prinsessa Marya Aleksevnalla on myös suuri valta yhteiskunnassa, jonka mielipidettä Famusov pelkää. Griboyedov pilkkaa näitä "hallitsijoita" Chatskyn huulten kautta paljastaen niiden tyhjyyden, tyhmyyden ja absurdin luonteen.
"Ässien" lisäksi jaloyhteiskunnassa on pienempiä ihmisiä. He ovat tyypillisiä keski-aatelin edustajia. Nämä ovat Zagoretsky ja Repetilov. Ja vnestsenicheskih-merkkejä voidaan kutsua "chernomazenkogo legged Crane", "kolme iltapäivälehtiä", mainitsi Chatsky. He kaikki, ymmärtämättä vähämerkityksensä ennen Moskovan armeijaa, yrittävät palvella heitä ja voittaa heidän armonsa tekopyhyydellä ja servilityllä.
Repetilov-kaltaiset ihmiset yrittävät osoittaa muille, että he ovat myös jonkin verran arvoisia. Kuvailemalla englantilaisen klubin "salaa yhteiskuntaa", Griboyedov antaa satiirisia piirteitä "parhaimmille" jäsenilleen, liberaaleille puhujille. Nämä ovat prinssi Grigory, Evdokim Vorkulov, Ippolit Udushyev ja "pää, joka ei ole Venäjällä". Mutta Repetilov voi ilmaista vain yhteiskunnan ajatuksia tällä tavalla: "Me teemme melua, veli, me teemme melua." Itse asiassa "salainen liitto" on tavallinen paljastajien, valehtelijoiden ja juoppojen yritys.
Patriotti Griboyedov taistelee venäjän kielen, taiteen ja koulutuksen puhtauden puolesta. Hauskaakseen nykyistä koulutusjärjestelmää, hän esittelee komediaan sellaisia \u200b\u200bhahmoja kuin Bordeaux-ranskalainen Madame Rosier. Ja monet jaloset lapset, joilla on tällaisia \u200b\u200bopettajia, kasvavat "tietämättömiksi" ja tietämättömiksi, kuten Fonvizinin päivinä.
Mutta kaikkein inhottavimpia ei-lavashahmoja ovat serf-vuokranantajat, joiden ominaispiirteet sisällytti "jalojen roistojen Nestor", jonka päähenkilö tuomitsee intohimoisessa monologissaan. Inhoavat herrat, jotka vaihtavat palvelijansa vinttikoiriksi ja myyvät äideltään otettuja lapsia. Komedian pääongelma on maanomistajien ja pattojen suhde.
Famus-yhteiskunnan jäseniä on monia, he ovat vahvoja. Onko Chatsky todella yksin taistelussa heitä vastaan? Ei, vastaa Griboyedov ja esittelee kertomuksessa Skalozubin tarinan serkkusta, joka ”on lujasti valinnut joitain uusia sääntöjä. Chin seurasi häntä: hän yhtäkkiä lähti palvelusta. Aloin lukea kirjoja kylässä. " Prinssi Fyodor “ei halua tietää rivejä! Hän on kemisti, hän on kasvitieteilijä. " Tämä tarkoittaa, että progressiiviset voimat kypsyvät jo yhteiskunnan syvyyksissä. Ja Chatsky ei ole yksin kamppailussaan.
Joten, ei-vaihehahmot voidaan jakaa kahteen ryhmään ja yhden voidaan katsoa kuuluvan Famus-yhteiskuntaan, toisen Chatskyan.
Ensimmäiset syventävät jalan yhteiskunnan kattavaa kuvausta, osoittavat Elizabethin aikoja.
Viimeksi mainitut ovat henkisesti yhteydessä päähenkilöön, lähellä häntä ajatuksissa, tavoitteissa, henkisissä etsinnöissä, toiveissa.
Haluan erityisesti huomata näytelmän kielen. Komedia on kirjoitettu iambisella erolla, joka tuo runollisen puheen lähemmäksi puhetta. Ja tarinoita lavan ulkopuolisista henkilöistä on orgaanisesti kietoutunut kertomukseen.
Wit-komediassa Griboyedov paljasti 1800-luvun alun sosiaalisen kamppailun ideologisen sisällön, osoitti Moskovan aatelisen elämää ja lisäämällä muokkauksen hahmoja kertomukseen syventää teoksen konfliktia, laajensi kuvaa Moskovan aatelisen tavasta.
|
|
|
|
Ensinnäkin komedian "Voi vaimosta" sankarit voidaan jakaa useisiin ryhmiin: päähenkilöt, ala-merkit, naamioituneet sankarit ja lavan ulkopuolella olevat hahmot. Ne kaikki ovat komediassa annetun roolin lisäksi tärkeitä myös tyyppeinä, jotka heijastavat Venäjän yhteiskunnan tiettyjä piirteitä 1800-luvun alussa.
Näytelmän päähahmoihin kuuluvat Chatsky, Molchalin, Sophia ja Famusova. Komedian juoni perustuu heidän suhteeseen, näiden hahmojen vuorovaikutukseen toistensa kanssa ja kehittää näytelmän kulkua. Toissijaiset hahmot - Liza, Skalozub, Khlestova ja muut - osallistuvat myös toiminnan kehittämiseen, mutta heillä ei ole suoraa suhdetta juoniin. Naamioitujen sankarien kuvat ovat mahdollisimman yleisiä. Kirjailija ei ole kiinnostunut heidän psykologiastaan, he miehittävät hänet vain tärkeinä “ajan merkkeinä” tai iankaikkisina inhimillisinä tyypeinä. Heidän roolinsa on erityinen, koska he luovat yhteiskuntapoliittisen taustan juonen kehittämiselle, korostavat ja selittävät jotain päähenkilöissä. Nämä ovat esimerkiksi kuusi prinsessata Tugoukhovskya. Kirjailijaa ei kiinnosta kummankaan persoonallisuus, he ovat komediassa tärkeitä vain Moskovan nuoren naisen sosiaalisena tyyppinä. Naamioidut sankarit pelaavat peilin roolia, joka on sijoitettu korkeinta valoa vastapäätä. Ja tässä on tärkeää korostaa, että yksi kirjoittajan päätehtävistä ei ollut pelkästään heijastaa modernin yhteiskunnan piirteitä komediassa, vaan myös saada yhteiskunta tunnistamaan itsensä peilistä. Tätä tehtävää helpottavat ei-vaiheen hahmot, ts. Ne, joiden nimiä kutsutaan, mutta sankarit itse eivät ilmesty lavalle eivätkä osallistu toimintaan. Ja jos "Wit from Wit" -päähahmoilla ei ole erityisiä prototyyppejä (Chatskyä lukuun ottamatta), niin joidenkin toissijaisten sankarien ja lavan ulkopuolisten hahmojen kuvissa tekijän todellisten nykyaikaisten piirteet ovat melko tunnistettavissa. Joten, Repetilov kuvaa Chatskya yhdestä niistä, jotka “meluttavat” englantilaisessa klubissa:
Sinun ei tarvitse nimetä sitä, voit tunnistaa sen muotokuvan perusteella:
Yö ryöstö, kaksintaistelija,
Hänet karkotettiin Kamtšatkaan, palasi Aleutina,
Ja vahva on epäpuhdas.
Ja ei vain Chatsky, mutta suurin osa lukijoista "tunnisti muotokuvan" värikkäästä hahmosta tuolloin: Fyodor Tolstoy - amerikkalainen. Tolstoi itse lukenut luettelosta ”Wit from Wit” ja tunnustanut itsensä ja tavatessaan Griboyedovin pyytänyt muuttamaan viimeistä riviä seuraavasti: ”Korttikorteissa hän on saastainen”. Hän itse välitti tämän rivin ja lisäsi selityksen: "Jotta muotokuva olisi oikein, tämä tarkistus on välttämätön, jotta he eivät usko varastavansa nuuskarasioita pöydältä."
Tieteellisten teosten kokoelmassa ”A.S. Griboyedov. Materiaalit elämäkertaan ”sisältää artikkelin, jonka on kirjoittanut N.V. Gurov "Hän chernomazenky ..." ("Intian prinssi" Vizapur komediossa "Voi vaimosta"). Muistakaamme, että ensimmäisessä tapaamisessa Sophian kanssa Chatsky yrittää elvyttää entisen helppouden ilmapiirin pitkäaikaisten keskinäisten tuttavuuksien kautta. Erityisesti hän muistaa ja jotkut "chernomazenkogo":
Ja tämä, kuinka hän on, onko hän turkkilainen tai kreikkalainen?
Hän chernomazenky legged Crane,
En tiedä mikä hänen nimensä on,
Minne ikinä menetkin,
Ruokasalissa ja olohuoneissa.
Joten Gurovin huomautuksessa sanotaan tämän ohimennen lavalle hahmon prototyypistä. Osoittautuu, että oli mahdollista todeta, että Griboyedovin aikana oli olemassa tietty Aleksander Ivanovitš Porius-Vizapursky, joka sopi aivan Chatskyn kuvaukseen. Miksi prototyypin "chernomazenkogo" etsiminen kesti? Onko hän liian pieni luku kirjallisuuden kritiikkiä varten? Osoittautuu - ei liikaa. Meille, puolitoista vuosisataa julkaisun jälkeen "Voi älykkyys" julkaistiin, riippumatta siitä onko "chernomazenky" vai Griboyedov se keksittiin. Mutta komedian moderni lukija (ja katsoja) ymmärsi heti, keistä he puhuivat. Ja sitten aukko lavan ja yleisön välillä katosi, kuvitteelliset hahmot puhuivat yleisön tuntemista kasvoista, katsojalla ja hahmolla oli ”yhteisiä tuttavuuksia” - ja melko vähän. Siten Griboyedov onnistui luomaan uskomattoman vaikutuksen: hän hämärtti rajan tosielämän ja näyttämötodellisuuden välillä. Ja mikä on erityisen tärkeää, komedia, saatuaan kireän publicistisen äänen, ei menettänyt taiteellisessa mielessä.
Samassa keskustelussa Chatsky mainitsee monia muita. Ne kaikki antavat meille selkeän kuvan Griboyedovin korkeaan yhteiskuntaan. Nämä ovat erittäin moraalittomia ihmisiä, jotka estävät koulutuksen ja tieteen tunkeutumisen Venäjälle: “Ja tuo kuluttava, sukulaiset sinulle, kirjojen vihollinen ...” Nämä ihmiset ovat huolissaan vain taloudellisesta tilanteestaan, pyrkiessään tekemään niin paljon kuin mahdollista, ja heistä tulee suhteita rikkaisiin perheisiin kaikkialla Euroopassa. Kaikkia Moskovan kansalaisia \u200b\u200bei tietenkään ollut niin surullinen näky. Chatsky ei ollut yksin, toiset pyrkivät valaistumiseen ja tieteeseen: "... hän on kemisti, hän on kasvitieteilijä". Mutta ne olivat pikemminkin poikkeus kuin sääntö. Tällaiset ihmiset eivät voineet ansaita korkean yhteiskunnan kunnioitusta. Maxim Petrovitšin kaltaisia \u200b\u200bihmisiä arvostettiin siellä. Se oli Maxim Petrovich, joka "söi kultaa", hänellä on "sata ihmistä palveluksessaan", hän on "kaikki tilauksissa". Ja kuinka hän saavutti tällaisen aseman? Mind? Ei, hän saavutti tämän unohtamalla ihmisarvonsa. Mutta Famusovin mukaan tämä on osoitus hänen älykkyydestään.
Mitä muuta voit odottaa yhteiskunnalta, jolla on sellaiset moraaliset arvot? Yhteiskunnasta, jossa ennen kaikkea ei arvosteta oman omatuntonsa ääntä, vaan prinsessa Marya Aleksevnan mielipide. Griboyedov esitteli mestarillisesti meille aikansa korkeaan yhteiskuntaan. Ja emme olisi koskaan voineet ymmärtää, millainen tämä yhteiskunta oli, ellei se olisi ollut lavan ulkopuolisille hahmoille. Ja tuon ajan lukijat olisivat menettäneet paljon, jos heillä ei olisi ketään "tunnistaa" Griboyedovin sankareista.
1. "Ei-puhuvat" ja puhuvat hahmojen nimet.
2. Kaksi elämänlähestymistapaa todellisuuteen.
3. "Vedenalainen" virta näytelmässä.
A. Griboyedovin komedia "We from Wit" on täynnä sekä näyttämöhahmoja. Jokainen näistä ryhmistä muodostaa erityisen ilmapiirin todellisuuden havainnoinnista, joka näytelmässä esitetään. Vaihdettavat hahmot, vaikka niitä ei ole muodollisesti läsnä teoksessa, muodostavat kuitenkin melko selvästi ja selvästi kuvan elämästä, jonka Griboyedov kuvaa. Yksi yksinkertainen maininta kuuluisasta henkilöstä muuttaa ihmisten mielialan lisäksi myös heidän asenteensa ympäröivään todellisuuteen.
Lavastushahmoilla on tässä tapauksessa useita etuja. He eivät vain suullisesti, vaan myös osoittavat selvästi suhtautumisensa tiettyyn elämäntilanteeseen. Jopa yksi nimi sanoo paljon sankarin ulkonäön kuvauksessa. Esimerkiksi Molchalin, Skalozub. Samalla huomaamme, että negatiivisilla merkkeillä on puhuvat nimet. Vaikka "neutraali-positiivinen" kertoo meille vähän sen haltijan luonteesta. Muut kuin vaiheessa olevat merkit nimetään nimellä ja etunimellä. Tämä määritelmä ei kerro lukijoille mitään näistä “poissa olevista” sankareista. Ne inspiroivat kuitenkin lavalle merkkejä. Tämä osoittaa näytelmäkirjailijan Griboyedovin taitoa, joka onnistui sijoittamaan tärkeät aksentit yhteen "puhuvaan" nimeen. Ja he osuivat tavoitteeseen niin oikein, että heistä tuli siipi. Esimerkiksi, nyt on tärkeätä paitsi Griboyedovin sankarit, myös meille, mitä Marya Aleksevna sanoo.
Näyttämö huonojen hahmojen edustajista on Famusovin setä Maxim Petrovich. Hän on esimerkki seurata monien sukupolvien ajan. Kuinka suosia suosimista, miten saada korkein hymy, kuinka kuulla ystävällinen sana? Maxim Petrovich pystyy vastaamaan kaikkiin näihin kysymyksiin. ”Kurtagin kohdalla hän sattui ympäröimään itsensä; / Hän kaatui, niin paljon, että melkein koputti päänsä takaosaa ... / Hänelle myönnettiin korkein hymy; / Nauroivat mielellään; miten hän on? .. / Hän putosi yhtäkkiä riviltä - tarkoituksella. " Näin yksi tapaus muuttaa paljon ihmisten kohtaloon. Mies on kuristanut suosionosoitustaan, säästämättä päänsä takaosaa, ja nyt hänet ylennetään "riveihin", "hän antaa eläkkeitä". Mutta tällainen heikkous aiheuttaa Chatskyn järkytystä. Hän ei hyväksy tällaista ylennystapaa: "Kuuliaisuuden ja pelon ikä oli suoraa, / Kaikki varjolla kuninkaalle."
Griboyedov kuvaa kahta elämäntapaa rivien saamiseksi näytelmään. Lavan ulkopuolinen hahmo "korvaa" todellisen hahmon. Voit puhua Maxim Petrovitšista näin, koska hänen mainitseminen aiheuttaa Chatskyn reaktion. Tätä konfliktia käyttämällä näemme selvästi kahden maailman, Famusovin ja Chatskyn, yhteensopimattomuuden. Huomaa, että muut kuin vaiheen hahmot ovat pääosin Famusovien puolella. Ne luovat entistä värikkäämmän ilmapiirin paikasta, johon Chatsky putoaa. Niinpä nämä hahmot lähtivät näytelmän vaiheessa sankarit.
Toinen lavan ulkopuolinen hahmo ilmestyy tieteen ja koulutuksen osalta. Tämä hahmo on Skalozubin serkku, jolle tiede tuli yhtäkkiä tärkeämmäksi kuin kaikki rivit, joita Famusov-yhteiskunta arvostaa niin paljon. Tätä Sergei Sergeich Skalozub sanoo hänestä: ”Mutta olen valinnut tiukasti joitain uusia sääntöjä. / Chin seurasi häntä: hän yhtäkkiä lähti palvelusta. / Aloin lukea kirjoja kylässä. "
Ennen tämän hahmon esiintymistä vain Famusov puhui tieteiden "eduista": "Jokainen on onnistunut vuosien yli, / Ja enemmän kuin tytär, mutta he ovat hyväntuulisia. / Nämä kielet annettiin meille. " Ja kirjojen lukeminen tekee Famusovista vain hyvän unen. Siinä on kaikki oppimisen etu. Maailma, johon Chatsky palasi, ei ole muuttunut millään tavalla. Ei ihme, että hän sanoo, että "talot ovat uusia, mutta ennakkoluulot ovat vanhoja". Aika on tuonut uusia suuntauksia ja tunnelmia, kiinnostusta tieteenaloihin. Mutta tämä ei ole mitään Famusovien jo vanhentuneelle vanhalle yhteiskunnalle. He eivät ota huomioon sitä tosiasiaa, että elämä ei ole paikallaan, se sanelee omat lait. Ja Griboyedovin esittely lavalla tekemästä hahmosta, jolla ei edes ole nimeä tässä jaksossa (vain sukulaisuussuhde Skalozubin kanssa), viittaa siihen, että monilla on kysymyksiä tiedon hyödyistä. Näyttelijä ei tuonut tätä hahmoa lavalle, mutta hänellä on äänioikeus näytelmässä. Siten Griboyedov "laajentaa" komedian osallistujien määrää tällaisen hahmojen täydennyksen kustannuksella.
Toinen rivi ilmestyy näytelmään ei-vaihehahmojen yhteydessä. Tämä hahmo esittelee taas Famusovia, mutta jo näytelmän lopussa: ”Eikö kohtaloni ole edelleenkään surullinen? / Ah! Herranjumala! Mitä hän sanoo / prinsessa Marya Aleksevna! " Nämä sanat ovat komedian viimeinen sointu. Itse asiassa tämä loppuminen oikeuttaa genre - komedian nimeämisen. Itse hymy ilmaantuu tahattomasti, kun muistat näytelmän lopun. Chatsky pakenee tätä vanhaa ja uutta maailmaa. Isä haluaa lähettää Sofian pois Moskovasta: "Kylään, tätilleen, erämaahan, Saratoviin." Mutta tämä jää syrjään, kun Famusov alkaa miettiä, mitä Marya Aleksevna sanoo tästä kaikesta.
Samankaltaisessa lopussa Maxim Petrovitšin imagoon liittyvä ajatus vahvistetaan jälleen. On erittäin tärkeää, minkä arvosanan henkilöllä on, ja siksi on yhtä tärkeää, mitä muut ajattelevat sinusta. Tämän maailman voimakkaat voivat "riistää" huomionsa tarvittaessa. Mikä tahansa poikkeaminen normista pelottaa heitä, toisinajat rangaistaan \u200b\u200beivätkä koskaan saavuta korkeutta tässä maailmassa. Siksi tuon ajan Venäjällä ei ole kadehdittavaa tulevaisuutta.
Näin Griboyedov "latauksen ulkopuolella" hahmojen avulla "alivirta" esittelee näytelmään tuolloisen ajankohtaisimmat aiheet. Ja nämä äänet luovat moniäänisen kuoron näkemyksistä näytelmässä kuvatusta todellisuudesta. Tällaiset hahmot eivät vain avaa riitaa tietystä aiheesta, vaan myös päättävät keskustelun (Marya Aleksevnan kuva). Avulla
Näyttelijä painottaa thakkailman hahmojen vaihehahmoja. Toisin sanoen, Maxim Petrovich ja muut eivät ole vain syy keskusteluun, vaan auttavat paljastamaan myös sellaisia \u200b\u200bmielenkiintoisia hahmoja kuin Chatsky, Famusov jne. Sukulaisen tai ystävän mainitseminen avaa kentän mielipiteiden esittämiselle tietystä tapahtumasta.
Lavan ulkopuolella olevat hahmot sopivat hyvin harmonisesti näytelmän kankaaseen. "Kuvassa, jossa ei ole yhtään valkoista pistettä, ei yhtään ylimääräistä, ylimääräistä kosketusta ja ääntä, katsoja ja lukija tuntevat itsensä myös nyt, meidän aikanamme, elävien ihmisten keskuudessa", I. A. Goncharov kirjoitti tästä näytelmästä hänen kuuluisan kriittisen tutkimuksensa "Miljoona kärsimystä". Haluaisin yhtyä kritiikin kanssa siihen, että ilman vähämerkityksisimpiä ja vaiheittaisimpia hahmoja kuva olisi epätäydellinen. Ne kaikki auttavat dramaturgia luomaan todellisuuden, joka häntä ympäröi joka vaiheessa.
16. syyskuuta 2015
”Wit from Wit” on uskomaton. Se siirtyi 1800-luvun ensimmäisellä vuosineljänneksellä venäläiseen kirjallisuuteen maan kulttuuri- ja sosiaaliseen elämään, ja siitä lähtien se ei ole vain vanhentunut, vaan myös herättänyt yhä enemmän kirjallisuuskriitikkojen ja historioitsijoiden huomiota. Lisäksi aloitamme usein lainata "Wit from Wit" ennen sen lukemista. Lapsuudesta lähtien kohtelemme sankareita tuttavinamme. On erityisen mielenkiintoista, että kuvittelemme yhtä elävästi sekä hahmoja, joita näemme lavalla, että niitä, jotka mainitaan vain komediassa, joskus yhdellä lauseella. Prinsessa Marya Aleksevna, Tatiana Yurievna, ranskalainen Bordeauxista, prinssi Fjodor - kaikki heistä tunnetaan lukijoina Witistä peräisin olevan Woe-hahmoina. Ne eivät kuitenkaan näy lavalla.
Komediassa voit laskea paljon enemmän hahmoja kuin dramaattisissa teoksissa yleensä käy. "Wit of Wit" -hahmojen rikkaus selittyy ensisijaisesti sillä, että Griboyedov loi komediansa aikaan, jolloin klassismi vallitsi Venäjän näyttämöllä. Kuten V.G.Belinsky huomautti, Griboyedov onnistui monin tavoin ylittämään tämän taiteellisen menetelmän tiukat lait. Samanaikaisesti tuolloin oli käytännössä mahdotonta luopua täysin klassismin vakiintuneista ja virallisesti tunnustetuista normeista. Griboyedov noudatti komediassaan tiukasti ajan ja paikan yhtenäisyyden sääntöä, joka on yksi klassismin laista.
Varmasti tämä monimutkaisti teoksen tekemistä, jossa paitsi nykyhetki, myös sankarien menneisyys on tärkeä. Wit-suru antaa laajan kuvan Moskovan yhteiskunnan elämästä, vaikka minulla ei ollut mahdollisuutta näyttää lukijalle ja yleisölle Chatskya ja Sophiaa, eikä matkaa "kumaristua" vaikutusvaltaisille henkilöille, Chatskyn ja Gorichin palvelua eikä kokousta englantilaisessa klubissa. Paikan yhtenäisyyden periaate esti Griboyedovia ryhtymästä toimiin Famusovien talon ulkopuolella, toisin sanoen näyttämästä monia kuvia Moskovan aatelisen elämästä. He tulevat elämään Chatskyn intohimoisen kaunopuheisuuden ja muiden sankarien sanojen ansiosta. Suurin osa ei-lavallisista hahmoista mainitaan vain, mutta heistä sanotaan paljon.
Famusov huudahti näytelmän lopussa: Ah! Herranjumala! mitä prinsessa Marya Alekseevna sanoo - vie tämän naisen heti samalle tasolle sellaisten kuuluisten ja arvostettujen naisten kanssa kuin Tatjana Yurievna. Niiden ominaisuudet löytyvät monista Molchalinin huomautuksista. Ensinnäkin: Tatjana Yuryevna kertoi jotain, Paluutaan Pietarista, Ministereiden kanssa yhteydestäsi, sitten tauko ... Joten Tatjana Yuryevna ja muut hänen kaltaiset ovat korkean yhteiskunnan naisia \u200b\u200bpaitsi Moskovassa, myös Pietarissa.
Tatjana Yurievna on juoru, kuten melkein kaikki hänen piirinsä naiset. Tämä karakterisoinnin yksityiskohta liittyy läheisesti lavan ulkopuolisten hahmojen - maallisten naisten Woe From Wit - juoni-funktioon. Tatjana Yurievna, Marya Aleksevna levittää tietoa, joka ylittää ajan ja paikan yhtenäisyyden. Tatjana Yuryevna välittää Molchalinin välityksellä katsojalle uutisia Chatskyn epäonnistuneesta valtiontoiminnasta, ja prinsessa Marya Aleksevna levittää juoruja Sophiasta Moskovan yli Moskovan jälkeen sen jälkeen, kun lavalla tapahtui. Komedian ei-lavallisten hahmojen joukossa sijaitsevat maalliset naiset yhdistävät jonkinlaisen yhteyden tapahtuman paikan ja ajan välillä siihen, mitä tapahtui, tapahtuu tai tapahtuu Famusovsin talon ulkopuolella. Toiseksi Molchalin neuvoo Chatskya: Sinun tulisi käydä Tatjana Yuryevnassa ainakin kerran ... ... siellä löytyy usein asiakassuhde, jota emme merkitse.
Vielä yksi yksityiskohta karakterisoinnista ja uusi semanttinen toiminto, joka liittyy komedian moniin ei-vaiheisiin hahmoihin. Tatjana Yurievna on vaikutusvaltainen henkilö, jolle on tapana mennä etsimään suojaa. Tämä on jo ominaista yhdelle naiselle, mutta koko Moskovan jaloyhteiskunnalle. Ei kykyjä, ei älykkyyttä, mutta yhteydet ja korkea asiakassuhde päättävät, että ihmisen kopiointi on kiellettyä vuonna 2005. Tällainen semanttinen funktio - maallisen yhteiskunnan periaatteiden, moraalin ja suhteiden paljastaminen - kuuluu luonnostaan \u200b\u200bWitin Woe-elokuvan pääosiin kuuluviin hahmoihin. Molchalinin sanat Tatjana Yuryevnasta, asiakassuhteesta törmäävät Chatskyn näkemyksiin jo ennen sankarin ja yhteiskunnan välisen konfliktin puhkeamista.
Chatsky sanoin: Anna nyt yhden meistä, Siellä on yksi nuori - tavoitteen vihollinen, ilman että hän vaatii paikkoja tai ylennystä. Tieteessä hän kiinnittää tiedon nälkäisen mielen, tai sielussaan Jumala itse kuohuttaa kuumeen luovaan taiteeseen, pitkä ja kaunis, - se osoittautuu vihamieliseksi paitsi niille harvoille yhteiskunnan edustajille, jotka ovat läsnä lavalla, mutta myös Tatjana Yuryevnaan ja moniin muihin lavan ulkopuolisiin hahmoihin. Setä Sophia, ”teatterin rakastaja”, “tuo kuluttava” kirjeiden vihaaja, “Katariinan ensimmäisen kunniapiika”, prinsessa Pulcheria Andrevna, ”jalo roistojen pesä” ja kymmeniä muita maallisen yhteiskunnan edustajia yhdistyvät Chatskya vastaan \u200b\u200b(ei lavalla, vaan elämässä). ... Ne luovat voiman, jota vastaan \u200b\u200bChatsky yrittää epäonnistuneesti pysyä yksin. Nämä hahmot suorittavat kaksi päätehtävää: ne toimivat tekosyynä ja esineeksi Chatskyn pilkkaamiseksi auttaen lukijaa näkemään maallisen yhteiskunnan selkeästi ja muodostavat päähenkilölle vihamielisen reaktionaalisen leirin. Niistä erottuu kolme hahmoa, jotka ovat toiminnassaan samanlaiset kuin muut, mutta tärkeimmät.
Näitä käytetään esimerkkinä kuuluisassa Moskovassa: Kuzma Petrovich ("... hän oli rikas ja oli naimisissa rikkaan miehen kanssa ..."), Maxim Petrovich ja Foma Fomich.
Chatskylle Maxim Petrovitšin edistäminen on koomista, ja Foma Fomichin teokset ovat esimerkki absoluuttisesta tyhmyydestä. Ja Famusoville ja hänen kaltaisilleen nämä ihmiset ovat esimerkki. Ansiosta, että tällaiset ei-lavalliset hahmot johdetaan komediaan, alamme ymmärtää, mitkä ovat maailman arvoarvot, joita Chatsky väittää.
Sankarin ja yhteiskunnan välinen ristiriita tulee luonnolliseksi. Kaikki nämä vaikutelmat kertyvät vähitellen lukijan ja katsojan keskuuteen. Famusovien pallo ei ole vielä alkanut, ja odotamme jo kiihkeästi räjähdystä, joka tapahtuu Chatskyn julistamisen jälkeen hulluksi. Yksi lavan ulkopuolisten hahmojen juoniominaisuuksista on parantaa ja yleistää näyttämö, jota lavalla tapahtuu.
Koko Chatskyn monologi on omistettu "ranskalaiselle Bordeauxista". Tämän hahmon juoni-tehtävä on järkyttää päähenkilöä syvällisesti, saada hänet puhumaan kuumana puheena koko yhteiskunnan edessä, joka kokoontui Famusov'iin. Monologi erottaa lopulta Chatskyn Famusov-leiristä. Tästä hetkestä lähtien päähenkilön asema muuttuu traagiseksi. "Frenchie Bordeauxista" -semanttinen tehtävä on poleeminen.
Hänen näkemyksensä Venäjän ulkopuolelta saa Chatskya ajattelemaan tarvetta tuhota ulkomaalaisten "tyhjän, orjuuden, sokean jäljityksen hengen". Tämä kysymys on osoitettu yleisölle, lukijalle.
Komedian erityispaikka on Repetilovilla ja useilla hänen kanssaan liittyvillä lavan ulkopuolisilla hahmoilla. Paroni von Klotz tavoitteli ministereitä, ja minä - olla hänen väkensä ... - sanoo Repetilov. Voitko sanoa enemmän itsestäsi yhdessä lauseessa?
Re-Petilovin ura ja kaksinaisuus ovat kiistattomia. Lavasteet, paroni von Klotz, hänen vaimonsa ja tytärnsä auttavat meitä näkemään Chatskyn kuvitteellisen ystävän todelliset kasvot. Yhdessä Repetilovin kanssa kohtaamme hänen yhteiskuntansa, joka on Chatskylle yhtä vaarallinen kuin kuuluisa: ... ensinnäkin prinssi Grigory !! Ainoa friikki!
meitä naurataan! .. Toinen - Vorkulov Evdokim; Oletko kuullut kuinka hänellä on? noin! ihmettele! .. Mutta jos tilaat nero nimeltä: Ippolit Markelych tukehtuminen !!! ..
Lehdistä löydät kuitenkin Hänen kulunsa, ilmeensä ja jotain ... Tämä "salainen liitto", nämä merkityksettömät ihmiset vääristävät ajatuksia, jotka ovat Chatskylle rakkaita. Griboyedov vastustaa osuvasti ja jyrkästi tyhmyyttä. Hyvä tapa toistaa muiden ihmisten sanoja, hype tappaa idean. Tyhmä Repe-tilov ei voi ymmärtää tätä, ja toistaiseksi Chatsky on vain hämärästi tietoinen.
Meidän on ymmärrettävä tämä - komedian lukijat ja katsojat. Wit Wit -tapahtumassa on monia Chatskyn salaisia \u200b\u200bja ilmeisiä vihollisia, sekä hahmojen että muiden kuin vaiheessa olevien hahmojen keskuudessa. Niitä, jotka voidaan luokitella ehdoksi "Chatsky-leiriksi", ei oteta mukaan lavalla läsnä olevien lukumäärään. Jos ainakin yksi heistä olisi komedian päähenkilö, tilannetta ei olisi syntynyt, mikä I. A. Goncharov liittyi sananlaskuun "Yksi ei ole soturi kentällä".
Chatskyn heikkous Witistä tehdyssä surussa on perusteltua ensisijaisesti sillä, että hän on yksin vastakkainasettelussa maallisen yhteiskunnan kanssa. Jos lavalla olisi ollut ainakin yksi Chatskyn liittolainen, voimien kohdistaminen olisi ollut erilainen. "Wit from Wit" jälkeen meillä on edelleen tunne, että jos Chatsky löytää samanhenkisiä ihmisiä, hänen taistelunsa ei enää ole niin toivoton. Chatskyn mahdolliset kumppanit ovat näkyvästi läsnä komediossa: Skalozubin serkku "jättänyt yllättäen palvelunsa, hän alkoi lukea kirjoja kylässä", prinsessan mukaan pedagogisen instituutin professorit "harjoittavat skismia ja epäuskoa" ja hänen veljenpoikansa, prinssi Fyodor, "ei halua tietää rivejä". ja harjoittaa tiedettä. Tällaisten maailmalle käsittämättömien ihmisten ulkonäkö osoittaa, kuinka aikakausi muuttuu, ja Famusovien asema heikkenee. Chatskyn äidin mainitseminen on erittäin mielenkiintoista.
Menin äitini, Anna Aleksevnan jälkeen; Kuollut meni hulluksi kahdeksan kertaa, sanoo Famusov. Tietenkin, tämä on paha keksintö, mutta sen takana on nainen, joka on useaan otteeseen käyttäytynyt epätavallisena valon kannalta. Famusov-yhteiskunta ei koskaan uskalla sanoa tätä Marya Aleksevnasta tai Tatjana Jurjevnasta. Ilmeisesti epätavallinen äiti vaikutti "omituisen" Chatskyn muodostumiseen.
Komedia "Wit from Wit" ei ole suljettu aika- ja avaruuspiirissä, jossa toiminta tapahtuu. Ei-vaihehahmojen kautta hän on yhteydessä menneisyyteen ja tulevaisuuteen, erilaisiin ihmisiin ja tapahtumiin; hänellä ei ole alkua, loppua tai kehystä, kuten todellisessa elämässä.
Tarvitsetko huijauskoodin? Tallenna sitten - "Ei-vaihehahmot A. Griboyedovin komediassa" Voi vaimosta ". Kirjalliset teokset!
Griboyedovin "We from Wit" -teoksesta tuli aikansa ajan innovatiivinen teos, yksi ensimmäisistä Venäjällä, joka kirjoitettiin paitsi tuolloin lavalla vallinneen klassismin ja romantiikan, myös realismin puitteissa. Tätä helpotti suurelta osin kirjoittajan esittely useista muusta hahmosta. Komediassa ne antavat lisävarjostuksen hahmoille ja olosuhteille, samoin kuin laajentavat konfliktia, monimutkaistavat moraalin kuvaa.
Ensinnäkin, ei-lavallisia hahmoja on paljon enemmän kuin lavalla toimiminen. Tämä loukkaa jo yhtä klassicistista kaanonia - toiminnan yhtenäisyyden periaatetta, nostaen näytelmän realistiselle tasolle. Lisäksi vaiheen ulkopuolella olevat hahmot tyypistävät teoksen pääkonfliktin - "nykyisen vuosisadan" ja "viimeisen vuosisadan" vastakkainasettelun, jakautuen Famus-yhteiskunnan kannattajiin ja vastaavasti Chatskylle hengellisesti läheisiin ihmisiin heijastaen joidenkin puutteita ja toisten ansioita.
Ei vaadi paljon vaivaa nähdäksemme - edistyksellisiä ihmisiä, "nykyisen vuosisadan" edustajia, niitä, jotka sijaitsevat samalla barrikaadien kanssa Chatskyn kanssa, paljon vähemmän kuin Famus-jäseniä, vain kaksi. Tämä on Skalozubin veli, joka saatuaan "pimeyden edut palvelussa" "yhtäkkiä" haki joitain uusia sääntöjä "ja lopetti palvelun", "alkoi lukea kirjoja kylässä". Ja myös prinssi Fjodor, Tugoukhovskayan veljenpoika, "harjoittelemassa" skismeissä ja epäuskoissa "Pietarin instituutissa vähintään yhtä vaarallisten professorien ohjauksessa. Komedian "voimien tasapaino" todistaa kaunopuheisesti Venäjän tilanteesta 1800-luvun alussa. Kenestä Famus-yhteiskunta koostui? Ensinnäkin Moskovan ässistä, kuten Maxim Petrovich, Kuzma Petrovich, "jalojen naapurien Nestor". Nämä "taivaalliset" personoivat yhteiskunnan paheja: ensimmäinen - palvelus, toinen - ihailu varallisuuteen, kolmas - noudattaminen orjuuteen - ja olivat ihanteellisia sukulaisille. "Kunnollinen kamarilasi" Kuzma Petrovich oli "avaimella ja tiesi kuinka avain toimittaa pojalleen", ja Maxim Petrovich "söi kultaa" ja "ajoi junalla". Tietenkin "hän kaatui tuskallisesti, nousi hyvin", mutta "hän päättelee palkkaluokan ... ja antaa eläkkeitä". \\ ^ - „
Seuraava tyyppi on naisten komentajat, joista maine ja ylennys riippuvat. Tatjana Yuryevna Molchalin neuvoo Chatskya menemään, Famusov ihailee häntä. Vielä vaikutusvaltaisempi henkilö on Marya Alekseevna. "Mitä prinsessa Marya Alekseevna sanoo!" - huudahtaa Famusov komedian lopussa. Khlestovin näyttämöhahmo, jonka spitsiä Molchalin on niin "rakastanut", kuuluu samaan tyyppiin. Perheet palvovat pomojensa lisäksi myös vaimojaan. Matriarkaatti, naisten despotismi vallitsee yhteiskunnassa, ja "sivun vaimo" pitää sitä suuressa arvossa. Famusov ehdottaa "lähettämistä senaatille" Irina Vasilievna, Lukerya Alekseevna, Tatjana Yurievna, Pulcheria Andreevna. Ja Skalozub tekee vitsin epäonnistuneesta “ratsastajasta” prinsessa Lasovosta, jolla “puuttuu kylkiluu” ja “etsii aviomiestä tukea”. Toinen tyyppi on Repetilovin piiristä tulevat minimaaliset vapaamiehet, jotka persoonallistuvat sukulaisten etujen tyhjyyteen, vulgaarisuuteen ja pinnallisuuteen. Tämä leiri on jossain määrin parodio "nykyisestä vuosisadasta", koska Repetilov on Chatskya. Tässä "älykkään nuoruuden mehu", "kuuma tusina päätä" ja prinssi Gregory, joka, kuten britit, "puhuu hammastensa kautta" ja "lyhennetään tilauksesta". Mainitaan Evdokim Vorkulov, joka laulaa epäilyttävien ansioiden oopperan, Levoy ja Borenka -veljet, joista "et tiedä mitä sanoa". Ja tietysti "nero" Udushev Ippolit Markelych, joka kirjoittaa "jotain" "kaikesta".
Tärkeä Famus-yhteiskunnan ominaisuus on ”ulkomaiset asiakkaat”, ”hyllyopettajat”. Chatsky tuomitsee kategorisesti "yhdistelmän kieliä: ranskan ja Nižni Novgorodin". Hän muistelee sekä tanssimestaria Guillaumea, jonka "tuulen puhaltaa", ja tietysti ranskalaista Bordeauxista, joka saapuessaan Venäjälle ei löytänyt "venäjän ääntä eikä Venäjän kasvoja". Ihailu ulkomaalaisuuteen on yksi sukulaisten piirteistä.
On olemassa useita "näkymättömiä" hahmoja, jotka ovat "näkijöitä" ja ennakoivat tapahtumien kulkua. Esimerkiksi Liza muistaa täti Sophiaa, jolta ranskalaiset pakenivat, ja hän "unohti mustata hiuksensa ja muuttui kolmen päivän kuluttua harmaaksi". Jolle Sophia sanoo ajattelevasti: ”He puhuvat minusta myöhemmin”, ennakoiden osittain suhteiden päättymistä Molchaliniin. Ja Aleksei Lakhmotiev lausuu todella profeetalliset sanat, jotka Repetilov välittää: "Radikaalilääkkeitä tarvitaan täällä."
Jotkut ei-lavalliset hahmot ovat mukana Chatskyn ilmoituksen olevan hullu. Esimerkiksi Dryansky, Khvorovs, Varlyansky, Skachkovs, jotka yhden prinsessan mukaan ovat tienneet tämän jo pitkään. Yrittäessään selittää Chatskylle tapahtuneita muutoksia, perheenjäsenet muistavat jopa Chatskyn myöhäisen äidin Anna Alekseevnan, joka "hullui kahdeksan kertaa",
Komediossa on monia hahmojen ulkopuolella olevia hahmoja. Siten he laajentavat konfliktin laajuutta muuttamalla sen paikallisesta julkiseksi, vaikuttaen paitsi Moskovaan, myös Pietariin, paitsi 1800-luvulle, myös 8.00-luvulle. Lavan ulkopuolella olevat hahmot heijastavat omalla tavallaan komediafilosofiaa, vaikka ovatkin läsnä sen viimeisellä rivillä: "Mitä prinsessa Marya Alekseevna sanoo!" - huudahtaa Famusov ja väittää, riippumatta siitä kuinka monta sydäntä ja mieltä murtuu "viime vuosisadan" ennakkoluulojen, välinpitämättömyyden ja tekopyhyyden seinää vastaan, enemmistö katsoo taaksepäin jollekin tai takaisin ...
