कॉन्स्टेंटिन रायकिन के भाषण पर प्रसिद्ध थिएटर दर्शकों ने टिप्पणी की। प्रसिद्ध थिएटर दर्शकों ने कॉन्स्टेंटिन रायकिन के भाषण पर टिप्पणी की सरकारी अधिकारियों की सेंसरशिप के विषय पर कॉन्स्टेंटिन रायकिन का भाषण
थिएटर वर्कर्स यूनियन (यूटीडी) की कांग्रेस ने अपना रास्ता अपनाया। प्रांतीय और गैर-प्रांतीय थिएटरों के प्रतिनिधियों ने आदतन जीवन के बारे में शिकायत की: कहीं सभागार में आप सीवरेज की गंध महसूस कर सकते हैं, कहीं युवा अभिनेता शहर छोड़ रहे हैं, और हर जगह इन (और अन्य) परेशानियों से निपटने के लिए पर्याप्त पैसा नहीं है। एसटीडी के अध्यक्ष, अलेक्जेंडर कल्यागिन, जिन्होंने 1996 से इस संघ का नेतृत्व किया है, जिन्होंने शिकायतकर्ताओं की बात ध्यान से सुनी, को सर्वसम्मति से नए पांच साल के कार्यकाल के लिए चुना गया। एकमात्र आश्चर्य कॉन्स्टेंटिन रायकिन का भाषण था, जिन्होंने आर्थिक नहीं, बल्कि सांस्कृतिक और राजनीतिक विषयों पर बात की थी। और उन्होंने इतनी भावुकता से बात की कि यह स्पष्ट हो गया कि "सैट्रीकॉन" के कलात्मक निर्देशक का धैर्य खत्म हो गया है।
“मैं बहुत चिंतित हूं - मुझे लगता है, आप सभी की तरह - उन घटनाओं से जो हमारे जीवन में घटित हो रही हैं। ऐसा कहा जा सकता है कि ये कला पर, विशेषकर रंगमंच पर हमले हैं। ये पूरी तरह से अराजक, अतिवादी, अहंकारी, आक्रामक हैं, नैतिकता, नैतिकता और सामान्य तौर पर सभी प्रकार के शब्दों के पीछे छिपे हुए हैं, इसलिए बोलने के लिए, अच्छे और ऊंचे शब्द: "देशभक्ति", "मातृभूमि" और "उच्च नैतिकता"। ये कथित रूप से अपमानित लोगों के समूह हैं जो प्रदर्शनों को बंद कर देते हैं, प्रदर्शनियों को बंद कर देते हैं, बहुत बेशर्मी से व्यवहार करते हैं, और अधिकारी किसी तरह उनके प्रति बहुत ही अजीब तरह से तटस्थ होते हैं - वे खुद को दूर कर लेते हैं।
यह स्पष्ट है कि रायकिन लगातार दो घटनाओं से प्रभावित थे: लुमियर ब्रदर्स सेंटर में जॉक स्टर्गेस प्रदर्शनी के समापन की कहानी और ओम्स्क में संगीतमय "जीसस क्राइस्ट सुपरस्टार" की स्क्रीनिंग पर प्रतिबंध की कहानी . दोनों मामलों में, वास्तव में, राज्य सत्ता का इससे कोई लेना-देना नहीं है: रैलियों और धरना के आरंभकर्ता कुछ सार्वजनिक संगठन थे (मास्को में - "रूस के अधिकारी", जो अब इस सम्मान से वंचित हैं, ओम्स्क में - "परिवार .''फादरलैंड'' से प्यार करते हैं और अभी भी खुद पर गर्व करते हैं), लेकिन ऐसा लगता है कि कोई आधिकारिक प्रतिबंध नहीं था। मॉस्को और ओम्स्क दोनों में, कार्यक्रम के आयोजक दबाव में "टूट गए"। लेकिन यह बिल्कुल स्पष्ट है कि दोनों ही मामलों में, सांस्कृतिक संस्थानों को राज्य से वह समर्थन नहीं मिला जिस पर उन्हें भरोसा करने का अधिकार था। अर्थात्, यदि किसी को संदेह है कि अमेरिकी फ़ोटोग्राफ़र की प्रदर्शनी ने रूसी संघ के कानूनों का उल्लंघन किया है, तो अभियोजक के कार्यालय को एक परीक्षा का अनुरोध करने और यह देखने का पूरा अधिकार था कि इन लुमिएरेस में क्या हो रहा था। लेकिन इसमें कोई अपराध नहीं था (जो आधिकारिक तौर पर स्थापित किया गया था), और प्रदर्शनी को बंद करना पड़ा। ओम्स्क में भी ऐसा ही है - दुर्भाग्यपूर्ण संगीत आम तौर पर पितृसत्ता के आशीर्वाद से चलता है। दोनों मामलों में, पुलिस निष्क्रिय थी, जिससे "नाराज" को कार्रवाई करने की अनुमति मिल गई। नतीजतन, एक ऐसी स्थिति उत्पन्न हो जाती है जहां सत्ता में रहने वाला कोई भी व्यक्ति नहीं, बल्कि सड़क का कोई भी व्यक्ति जो खुद को नैतिकतावादी घोषित करने का फैसला करता है, एक प्रदर्शनी, एक प्रदर्शन और सामान्य तौर पर उसके दिमाग में आने वाली किसी भी चीज़ को बंद कर सकता है। जो, निश्चित रूप से, रूसी विस्तार में असाधारण कमाई के लिए भारी अवसर खोलता है। कुछ इस भावना से कि "मिस्टर थिएटर डायरेक्टर, हमारे सार्वजनिक संगठन की मदद करें, अन्यथा हम आपके प्रदर्शन से नाराज हो जाएंगे।"
फोटो: अलेक्जेंडर क्रायज़ेव / आरआईए नोवोस्ती
लेकिन रायकिन न केवल "गोपनिक" सेंसरशिप से चिंतित हैं, बल्कि सेंसरशिप के पुनरुद्धार से भी चिंतित हैं। रूस में यह कानून द्वारा निषिद्ध है, और इस प्रतिबंध में प्रसिद्ध कलाकार "हमारे देश के कलात्मक, आध्यात्मिक जीवन में, हमारे जीवन में सदियों पुरानी महत्व की सबसे बड़ी घटना" देखता है। "तन्नहौसर" शब्द का उच्चारण उनके द्वारा नहीं किया गया था - लेकिन यह स्पष्ट है कि अब देश में जो भी प्रदर्शन बंद हो रहे हैं, क्षेत्रीय सांस्कृतिक अधिकारियों के घुटनों के नीचे का सारा कांपना मुख्य रूप से नोवोसिबिर्स्क ओपेरा हाउस की स्मृति के कारण है नष्ट हो गया था। (टैनहौसर को ओम्स्क में भी याद किया गया था।) एक प्रदर्शन जिसमें किसी ने - जैसा कि अदालत द्वारा स्थापित किया गया था - किसी की भावनाओं को ठेस नहीं पहुंचाई। लेकिन इससे थिएटर निर्देशक को कोई मदद नहीं मिली और उन्हें नौकरी से निकाल दिया गया। घोटाले के आरंभकर्ता तब रूढ़िवादी नागरिकों का एक समूह था (जिन्होंने चर्चा के तहत प्रदर्शन नहीं देखा था), और इस समूह को स्थानीय महानगर (जो थिएटर में भी नहीं गए थे) द्वारा समर्थित किया गया था; तथ्य यह है कि यह समूह था, न कि थिएटर, जिसे संस्कृति मंत्री ने सही माना था, वास्तव में सेंसरशिप की शुरूआत की बात करता है।
“हमारा दुर्भाग्यपूर्ण चर्च, जो भूल गया है कि उसे कैसे सताया गया था, पुजारियों को नष्ट कर दिया गया था, क्रॉस को फाड़ दिया गया था और हमारे चर्चों में सब्जी भंडारण की सुविधाएं बनाई गई थीं। वह अब उन्हीं तरीकों का इस्तेमाल करने लगी है. इसका मतलब यह है कि लेव निकोलायेविच टॉल्स्टॉय सही थे जब उन्होंने कहा कि अधिकारियों को चर्च के साथ एकजुट नहीं होना चाहिए, अन्यथा यह भगवान की सेवा नहीं, बल्कि अधिकारियों की सेवा करना शुरू कर देगा," रायकिन ने कड़वाहट से कहा।
यहां यह महत्वपूर्ण है कि यह युवा प्रयोगात्मक निर्देशकों या मध्य पीढ़ी के हंसमुख सनकी लोगों में से एक नहीं है जो सेंसरशिप (चर्च सेंसरशिप सहित) का विरोध करता है। बेशक, वे भी इसके खिलाफ हैं - लेकिन पहले वाले इस सेंसरशिप पर ध्यान नहीं देंगे (क्योंकि "संबंधित जनता", जो पीआर में अच्छा है, वहां दिखाई देती है जहां बहुत सारे लोग होते हैं; कुछ पारखी लोगों के लिए स्थानीय पार्टियां नहीं होती हैं) उनके लिए हित), और उत्तरार्द्ध घोटाले को अपने लाभ के लिए बदल देगा। कॉन्स्टेंटिन रायकिन थिएटर किसी भी तरह से क्रांतिकारी थिएटर नहीं है; इसमें मनोरंजन की एक स्वस्थ खुराक है, और शो के बाद क्लोकरूम "अच्छी तरह से आराम" जैसा संतुष्ट लगता है। लेकिन यह मानवीय, मानवीय रंगमंच है और ऐसी स्थिति में जहां विचारधारा फिर से मनुष्य के गौण महत्व के साथ राज्य की प्रधानता की घोषणा करने लगती है, वह भी हमले के दायरे में आ जाती है। और रायकिन इसे महसूस करता है।
वह थिएटर से जुड़े लोगों के बीच एकजुटता की जरूरत के बारे में बात करते हैं. “मुझे लगता है, हम बहुत विभाजित हैं। हमें एक दूसरे में बहुत कम दिलचस्पी है. लेकिन यह इतना बुरा नहीं है. मुख्य बात यह है कि ऐसा वीभत्स तरीका है - एक-दूसरे पर छींटाकशी करना और छींटाकशी करना। मुझे ऐसा लगता है कि यह अब बिल्कुल अस्वीकार्य है! दुकान की एकजुटता, जैसा कि मेरे पिताजी ने मुझे सिखाया था, हममें से प्रत्येक, एक थिएटर कार्यकर्ता - कलाकार या निर्देशक - को बाध्य करती है कि हम मीडिया में एक-दूसरे के बारे में बुरा न बोलें। और उन अधिकारियों में जिन पर हम निर्भर हैं। आप किसी निर्देशक या कलाकार से रचनात्मक रूप से जितना चाहें असहमत हो सकते हैं - उसे एक क्रोधित पाठ संदेश लिखें, उसे एक पत्र लिखें, प्रवेश द्वार पर उसकी प्रतीक्षा करें, उसे बताएं। लेकिन मीडिया को इसमें शामिल नहीं होना चाहिए और इसे सभी के लिए उपलब्ध कराना चाहिए।
वास्तव में, आह्वान है "आओ हाथ मिलाएं, दोस्तों।" क्लासिक. लेकिन दर्शकों के पसंदीदा "सैट्रीकॉन" के अद्भुत अभिनेता और कलात्मक निर्देशक ने एक महत्वपूर्ण परिस्थिति का उल्लेख नहीं किया है: तेजी से, थिएटर कार्यकर्ता अपने सहयोगियों के बारे में निर्दयी (इसे हल्के ढंग से कहें तो) बातें कहते हैं, बदनामी की आदत से नहीं (ठीक है, थिएटर, जैसा कि आप जानते हैं, समान विचारधारा वाले लोगों का एक समूह है, नज़र में - सभी प्रतिभाशाली, पीठ पीछे औसत दर्जे के), लेकिन बुनियादी लाभ के कारणों से। पाई सूख रही है, पैसा कम हो रहा है (सरकारी और प्रायोजन दोनों), और हमें इसके लिए लड़ना होगा। और अब सफल वख्तंगोव थिएटर के निदेशक असफल थिएटरों से निपटने के लिए (उन्हें बंद करने के लिए, जो भी हो) बुला रहे हैं - उनके पास निश्चित रूप से अपने भाइयों के खिलाफ कुछ भी व्यक्तिगत नहीं है जो बदतर टिकट बेचते हैं। विशुद्ध रूप से व्यवसायिक. और यह स्पष्ट है कि, चूँकि निकट भविष्य में तत्काल आर्थिक समृद्धि की उम्मीद नहीं है, सार्वजनिक धन के लिए प्रतिस्पर्धा की स्थिति नैतिक रूप से अस्थिर निदेशकों को "इससे ले लो, मुझे दे दो" की भावना से मंत्रिस्तरीय कार्यालयों में एकालाप की ओर धकेल देगी।
और यहां यह आश्चर्य की बात है कि यह कॉन्स्टेंटिन रायकिन ही थे जिन्होंने इसी क्षण यह उग्र भाषण दिया था। क्योंकि अभी उनके पास एक गंभीर वित्तीय समस्या है: सैट्रीकॉन भवन का नवीनीकरण किया जा रहा है, मंडली किराए के मंच पर खेल रही है, और इस स्थान को किराए पर लेने से थिएटर के सभी संसाधन खत्म हो जाते हैं, उनके पास प्रीमियर बनाने के लिए पर्याप्त पैसे नहीं हैं। नवीकरण अवधि के दौरान जीवित रहने और नए प्रदर्शन प्रस्तुत करने के लिए "सैट्रीकॉन" को सरकारी सहायता की आवश्यकता है (जिसके बारे में रायकिन बात कर रहे हैं), और बमुश्किल जीवित रहने के लिए। ऐसी स्थिति में कई कलात्मक निर्देशकों और निर्देशकों से काफी विनम्र एकालाप की उम्मीद की जा सकती है। और फिर एक व्यक्ति बाहर आता है और इस बारे में बात नहीं करता है कि इस समय उसे व्यक्तिगत रूप से क्या चाहिए, बल्कि इस बारे में बात करता है कि सभी के लिए क्या महत्वपूर्ण है - पेशे के बारे में, साझेदारी के बारे में। आदर्शवादी? निश्चित रूप से। लेकिन यह बहुत अच्छा है कि ऐसे लोग अभी भी दुनिया में मौजूद हैं।
सैट्रीकॉन थिएटर के प्रमुख, कॉन्स्टेंटिन रायकिन ने रूस के थिएटर वर्कर्स यूनियन के सम्मेलन में राज्य सेंसरशिप और नैतिकता की रक्षा के उद्देश्य से सार्वजनिक कार्यकर्ताओं के कार्यों पर हमला करते हुए तीखी बात कही। अलेक्जेंडर ज़ल्डोस्टानोव ("सर्जन") ने रायकिन को जवाब दिया।
24 अक्टूबर को, रूस के थिएटर वर्कर्स यूनियन के सम्मेलन के दौरान, सैट्रीकॉन थिएटर के प्रमुख, एक प्रसिद्ध अभिनेता और निर्देशक ने एक जोरदार भाषण दिया। उनका प्रदर्शन उनके प्रसिद्ध पिता के जन्म की अगली वर्षगांठ पर हुआ।
विशेष रूप से, कॉन्स्टेंटिन रायकिन का मानना है कि रूस में सेंसरशिप है, और वह विशेष रूप से "कला में नैतिकता के लिए" राज्य के संघर्ष को पसंद नहीं करते हैं।
अपने भाषण में, उदाहरण के तौर पर, उन्होंने लुमियर ब्रदर्स के नाम पर मॉस्को सेंटर फॉर फ़ोटोग्राफ़ी का हवाला दिया, साथ ही ओम्स्क थिएटर में "जीसस क्राइस्ट - सुपरस्टार" नाटक को रद्द कर दिया।
कॉन्स्टेंटिन रायकिन ने कहा कि जिन सार्वजनिक संगठनों ने इन सांस्कृतिक कार्यक्रमों को रद्द किया है, वे केवल नैतिकता, देशभक्ति और मातृभूमि के बारे में शब्दों के "पीछे छिप रहे हैं"। रायकिन के अनुसार, इस तरह की कार्रवाइयां "भुगतान की गई" और अवैध हैं।
सैट्रीकॉन थिएटर के प्रमुख ने अपने सहयोगियों को कलाकारों की "गिल्ड एकजुटता" की याद दिलाई, और उनसे आग्रह किया कि "यह दिखावा न करें कि शक्ति ही नैतिकता और नैतिकता की एकमात्र वाहक है।"
कॉन्स्टेंटिन रायकिन। रूस के थिएटर वर्कर्स यूनियन के सम्मेलन में भाषण
रूस के थिएटर वर्कर्स यूनियन के सम्मेलन में कॉन्स्टेंटिन रायकिन के भाषण का पूरा पाठ
प्रिय मित्रो, मैं आपसे क्षमा चाहता हूँ कि अब मैं थोड़ा विलक्षण ढंग से बोलूँगा। क्योंकि मैं रिहर्सल से वापस आ गया हूं, मेरा अभी भी एक शाम का प्रदर्शन है, और मैं आंतरिक रूप से अपने पैरों पर थोड़ा जोर लगा रहा हूं - मुझे पहले से थिएटर में आने और उस प्रदर्शन की तैयारी करने की आदत है जो मैं करने जा रहा हूं। और किसी तरह मेरे लिए उस विषय पर शांति से बोलना काफी कठिन है जिस पर मैं बात करना चाहता हूं।
सबसे पहले, आज 24 अक्टूबर है - और अरकडी रायकिन के जन्म की 105वीं वर्षगांठ है, मैं इस घटना पर, इस तिथि पर आप सभी को बधाई देता हूं।
और, आप जानते हैं, मैं आपको यह बताऊंगा, मेरे पिताजी, जब उन्हें एहसास हुआ कि मैं एक कलाकार बनूंगा, उन्होंने मुझे एक चीज सिखाई, उन्होंने किसी तरह एक ऐसी चीज मेरी चेतना में डाल दी, उन्होंने इसे गिल्ड एकजुटता कहा। अर्थात् आपके साथ समान कार्य करने वालों के संबंध में यह एक प्रकार की नैतिकता है। और मुझे लगता है कि अब समय आ गया है कि हम सभी इसे याद रखें।
क्योंकि मैं बहुत चिंतित हूं - मुझे लगता है, आप सभी की तरह - उन घटनाओं से जो हमारे जीवन में घटित हो रही हैं। ऐसा कहा जा सकता है कि ये कला पर, विशेषकर रंगमंच पर हमले हैं। ये पूरी तरह से अराजक, अतिवादी, अहंकारी, आक्रामक, नैतिकता, नैतिकता और सामान्य तौर पर सभी प्रकार के शब्दों के पीछे छिपे हुए हैं, इसलिए बोलने के लिए, अच्छे और ऊंचे शब्द: "देशभक्ति", "मातृभूमि" और "उच्च नैतिकता" - ये हैं कथित रूप से अपमानित लोगों के समूह, जो प्रदर्शनों को बंद कर देते हैं, प्रदर्शनियों को बंद कर देते हैं, बहुत बेशर्मी से व्यवहार करते हैं, जिनके प्रति अधिकारी किसी तरह अजीब तरह से तटस्थ होते हैं और खुद को दूर कर लेते हैं। मुझे ऐसा लगता है कि ये रचनात्मकता की स्वतंत्रता, सेंसरशिप के निषेध पर कुरूप हमले हैं।
और सेंसरशिप पर प्रतिबंध - मुझे नहीं पता कि कोई इसके बारे में कैसा महसूस करता है - मेरा मानना है कि यह हमारे जीवन में, हमारे देश के कलात्मक, आध्यात्मिक जीवन में सदियों पुरानी महत्व की सबसे बड़ी घटना है। हमारे देश में, हमारी घरेलू संस्कृति, हमारी सदियों पुरानी कला के लिए यह अभिशाप और अपमान अंततः प्रतिबंधित कर दिया गया।
हमारे तात्कालिक वरिष्ठ हमसे ऐसी स्तालिनवादी शब्दावली, ऐसे स्तालिनवादी रवैये के साथ बात करते हैं कि आप अपने कानों पर विश्वास ही नहीं कर पाते!
तो अब क्या हो रहा है? अब मैं देख रहा हूं कि कैसे कोई इसे बदलने और इसे वापस लाने के लिए स्पष्ट रूप से उत्सुक है। इसके अलावा, न केवल ठहराव के समय में, बल्कि उससे भी अधिक प्राचीन काल में - स्टालिन के समय में वापस लौटने के लिए। क्योंकि हमारे तात्कालिक वरिष्ठ हमसे ऐसी स्तालिनवादी शब्दावली, ऐसे स्तालिनवादी रवैये के साथ बात करते हैं कि आप अपने कानों पर विश्वास ही नहीं कर पाते! ऐसा सरकारी अधिकारी कहते हैं, मेरे तत्काल वरिष्ठ, श्री अरिस्टारखोव* यही कहते हैं। हालाँकि उसे आम तौर पर अरिस्टार्चल से रूसी में अनुवाद करने की आवश्यकता होती है, क्योंकि वह एक ऐसी भाषा में बोलता है जो केवल शर्मनाक है कि एक व्यक्ति संस्कृति मंत्रालय की ओर से ऐसा बोलता है।
हम बैठते हैं और इसे सुनते हैं। हम सब एक साथ मिलकर क्यों नहीं बोल सकते?
मैं समझता हूं कि हमारे थिएटर व्यवसाय में भी हमारी काफी अलग परंपराएं हैं। मुझे ऐसा लगता है कि हम बहुत बंटे हुए हैं। हमें एक दूसरे में बहुत कम दिलचस्पी है. लेकिन यह इतना बुरा नहीं है. मुख्य बात यह है कि ऐसा वीभत्स तरीका है - एक-दूसरे पर छींटाकशी करना और छींटाकशी करना। मुझे ऐसा लगता है कि यह अब बिल्कुल अस्वीकार्य है!
दुकान की एकजुटता, जैसा कि मेरे पिताजी ने मुझे सिखाया था, हममें से प्रत्येक, थिएटर कर्मियों - चाहे एक कलाकार हो या निर्देशक - को बाध्य करती है कि हम मीडिया में एक-दूसरे के बारे में बुरा न बोलें। और उन अधिकारियों में जिन पर हम निर्भर हैं। आप किसी निर्देशक या कलाकार से रचनात्मक रूप से जितना चाहें असहमत हो सकते हैं। उसे एक गुस्से वाला एसएमएस लिखें, उसे एक पत्र लिखें, प्रवेश द्वार पर उसका इंतजार करें, उसे बताएं, लेकिन मीडिया को इसमें शामिल न करें, और इसे सभी के लिए सार्वजनिक करें, क्योंकि हमारे झगड़े, जो निश्चित रूप से होंगे, होंगे। !
रचनात्मक असहमति और आक्रोश सामान्य है। लेकिन जब हम अखबारों, पत्रिकाओं और टेलीविजन को इससे भर देते हैं, तो यह केवल हमारे दुश्मनों के हाथों में खेलता है, यानी, जो कला को अधिकारियों के हितों के लिए झुकाना चाहते हैं। छोटे, विशिष्ट, वैचारिक हित। हम, भगवान का शुक्र है, इससे मुक्त हो गए हैं।
नैतिकता, मातृभूमि और लोगों और देशभक्ति के बारे में शब्द, एक नियम के रूप में, बहुत कम लक्ष्यों को कवर करते हैं। मैं क्रोधित और नाराज लोगों के इन समूहों पर भरोसा नहीं करता, जिनकी, आप देखते हैं, उनकी धार्मिक भावनाएं आहत होती हैं। मुझे विश्वास नहीं हो रहा! मेरा मानना है कि उन्हें भुगतान कर दिया गया है.
मुझे याद है। हम सभी सोवियत शासन से आये हैं। मुझे यह शर्मनाक मूर्खता याद है। यही कारण है, एकमात्र कारण, कि मैं युवा क्यों नहीं होना चाहता, मैं दोबारा वहां वापस नहीं जाना चाहता, इस घटिया किताब के पास, इसे दोबारा पढ़ने के लिए। और वे मुझे इस किताब को दोबारा पढ़ने के लिए मजबूर करते हैं! क्योंकि नैतिकता, मातृभूमि और लोगों और देशभक्ति के बारे में शब्द, एक नियम के रूप में, बहुत कम लक्ष्यों को कवर करते हैं। मैं क्रोधित और नाराज लोगों के इन समूहों पर भरोसा नहीं करता, जिनकी, आप देखते हैं, उनकी धार्मिक भावनाएं आहत होती हैं। मुझे विश्वास नहीं हो रहा! मेरा मानना है कि उन्हें भुगतान कर दिया गया है.
तो, आप देखिए, ये दुष्ट लोगों के समूह हैं जो अवैध तरीके से नैतिकता के लिए लड़ते हैं। जब लोग तस्वीरों पर पेशाब डालते हैं, तो क्या यह नैतिकता की लड़ाई है, या क्या?
सामान्य तौर पर, सार्वजनिक संगठनों को कला में नैतिकता के लिए लड़ने की ज़रूरत नहीं है। कला में स्वयं निर्देशकों, कलात्मक निर्देशकों, आलोचकों, दर्शकों और कलाकार की आत्मा से पर्याप्त फिल्टर होते हैं। ये नैतिकता के वाहक हैं। यह दिखावा करने की जरूरत नहीं है कि सत्ता ही नैतिकता और सदाचार की एकमात्र वाहक है। वास्तव में यह सच नहीं है।
सामान्य तौर पर, सत्ता के चारों ओर इतने सारे प्रलोभन होते हैं, इतने सारे प्रलोभन होते हैं कि बुद्धिमान शक्ति कला को इस बात के लिए भुगतान करती है कि कला उसके सामने एक दर्पण रखती है और इस दर्पण में इस शक्ति की गलतियों, गलत अनुमानों और बुराइयों को दिखाती है। चतुर सरकार उसे इसके लिए भुगतान कर रही है!
और यह वह नहीं है जिसके लिए अधिकारी भुगतान करते हैं, जैसा कि हमारे नेता हमसे कहते हैं: “तो फिर यह करो। हम आपको पैसे देते हैं, फिर आप वही करते हैं जो आपको करना है।” कौन जानता है? क्या उन्हें पता चलेगा कि क्या चाहिए? हमें कौन बताएगा? अब मैं सुनता हूं: “ये वे मूल्य हैं जो हमारे लिए पराये हैं। लोगों के लिए हानिकारक है।” निर्णय कौन करता है? क्या वे निर्णय लेंगे? उन्हें बिल्कुल भी हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए. उन्हें हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए. उन्हें कला और संस्कृति की मदद करनी चाहिए.
यह दिखावा करने की जरूरत नहीं है कि सत्ता ही नैतिकता और सदाचार की एकमात्र वाहक है। वास्तव में यह सच नहीं है। दरअसल, मुझे लगता है कि हमें एकजुट होने की जरूरत है, मैं फिर कहता हूं- हमें एकजुट होने की जरूरत है। हमें एक-दूसरे के संबंध में अपने कलात्मक सूक्ष्म प्रतिबिंबों के बारे में कुछ समय के लिए थूकने और भूलने की जरूरत है।
मैं किसी निर्देशक को जितना चाहूं नापसंद कर सकता हूं, लेकिन उसे बोलने का मौका देने के लिए मैं मर जाऊंगा। मैं वोल्टेयर के शब्दों को सामान्य रूप से, व्यावहारिक रूप से दोहराता हूं, क्योंकि मेरे पास इतने उच्च मानवीय गुण हैं। क्या तुम समझ रहे हो? सामान्य तौर पर, वास्तव में, यदि आप मजाक नहीं करते हैं, तो मुझे ऐसा लगता है कि हर कोई इसे समझ जाएगा। यह सामान्य है: असहमति होगी, आक्रोश होगा।
एक बार, हमारे थिएटर के लोग राष्ट्रपति से मिल रहे हैं। ये मुलाकातें बहुत कम होती हैं. मैं सजावटी कहूंगा. लेकिन फिर भी वे होते हैं. वहीं कुछ गंभीर मसले सुलझ सकते हैं। नहीं। किसी कारण से, यहाँ भी क्लासिक्स की व्याख्या के लिए एक संभावित सीमा स्थापित करने के प्रस्ताव शुरू होते हैं। खैर, राष्ट्रपति को इस सीमा को स्थापित करने की आवश्यकता क्यों है? खैर, उसे इन चीजों में क्यों घसीटा जाए? उसे ये बात बिल्कुल नहीं समझनी चाहिए. वह नहीं समझता - और उसे समझने की आवश्यकता नहीं है। और वैसे भी, यह सीमा क्यों तय की जाए? इस पर सीमा रक्षक कौन होगा? अरिस्टार्चोव? खैर, इसकी जरूरत नहीं है. इसकी व्याख्या की जाए. कोई नाराज हो जाएगा - बढ़िया। हम फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोवस्की द्वारा क्या दर्शाते हैं, जिन्होंने कहा था: "बस हमें संरक्षकता से वंचित करें, हम तुरंत संरक्षकता में वापस आने के लिए कहेंगे।" खैर हम क्या हैं? खैर, क्या वह सचमुच इतना प्रतिभाशाली है कि उसने एक हजार साल पहले ही हम पर छींटाकशी कर ली? हमारे बारे में, इसलिए बोलने के लिए, दासता।
सामान्य तौर पर, हमारे थिएटर में बहुत सारी दिलचस्प चीज़ें होती हैं। और बहुत सारे दिलचस्प प्रदर्शन। खैर, द्रव्यमान - मैं इसे तब कहता हूं जब बहुत कुछ होता है। मुझे लगता है ये अच्छा है. भिन्न, विवादास्पद - बढ़िया! नहीं, किसी कारण से हम फिर से ऐसा करना चाहते हैं। हम एक-दूसरे की निंदा करते हैं, कभी-कभी हम एक-दूसरे को सूचित करते हैं, हम यूं ही चोरी-छिपे घूमते रहते हैं। और हम फिर से पिंजरे में जाना चाहते हैं! फिर पिंजरे में क्यों? "सेंसरशिप के लिए, चलो चलें!" नहीं, नहीं, नहीं! भगवान, हम क्या खो रहे हैं और अपनी जीत खुद ही छोड़ रहे हैं? हम फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोवस्की द्वारा क्या दर्शाते हैं, जिन्होंने कहा था: "बस हमें संरक्षकता से वंचित करें, हम तुरंत संरक्षकता में वापस आने के लिए कहेंगे।" खैर हम क्या हैं? खैर, क्या वह सचमुच इतना प्रतिभाशाली है कि उसने एक हजार साल पहले ही हम पर छींटाकशी कर ली? हमारे बारे में, इसलिए बोलने के लिए, दासता।
मैं सभी को सुझाव देता हूं: दोस्तों, हम सभी को इस बारे में - इन बंदों के बारे में स्पष्ट रूप से बोलने की जरूरत है, अन्यथा हम चुप हैं। हम हर समय चुप क्यों रहते हैं?! उन्होंने प्रदर्शन बंद कर दिया, उन्होंने इसे बंद कर दिया... उन्होंने "जीसस क्राइस्ट सुपरस्टार" पर प्रतिबंध लगा दिया। ईश्वर! "नहीं, इससे किसी को ठेस पहुंची थी।" हाँ, इससे किसी को ठेस पहुँचेगी, तो क्या?
हम सभी को इस बारे में - इन बंदों के बारे में स्पष्ट रूप से बोलने की ज़रूरत है, अन्यथा हम चुप रहेंगे। हम हर समय चुप क्यों रहते हैं?! वे प्रदर्शन बंद कर देते हैं, वे इसे बंद कर देते हैं।
और हमारा दुर्भाग्यपूर्ण चर्च, जो भूल गया है कि उसे कैसे सताया गया था, पुजारियों को नष्ट कर दिया गया था, क्रॉस को तोड़ दिया गया था और हमारे चर्चों में सब्जी भंडारण सुविधाएं बनाई गई थीं। और वह अब उन्हीं तरीकों का इस्तेमाल करना शुरू कर रही है. इसका मतलब यह है कि लेव निकोलाइविच टॉल्स्टॉय सही थे जब उन्होंने कहा कि चर्च की शक्ति के साथ एकजुट होने की कोई आवश्यकता नहीं है, अन्यथा यह भगवान की नहीं, बल्कि शक्ति की सेवा करना शुरू कर देता है। जो काफी हद तक हम देख भी रहे हैं.
और यह कहने की कोई आवश्यकता नहीं है: "चर्च क्रोधित होगा।" यह ठीक है! कुछ नहीं! सब कुछ एक ही बार में बंद करने की आवश्यकता नहीं है! या, यदि वे इसे बंद करते हैं, तो आपको इस पर प्रतिक्रिया देनी होगी। हम एक साथ हैं। उन्होंने पर्म में बोरे मिलग्राम के साथ वहां कुछ करने की कोशिश की। खैर, किसी तरह हम, हममें से कई, अंत पर खड़े हुए। और उन्होंने उसे उसके स्थान पर लौटा दिया। आप कल्पना कर सकते हैं? हमारी सरकार एक कदम पीछे हट गयी है. कुछ बेवकूफी करने के बाद, मैं एक कदम पीछे हट गया और इस बेवकूफी को सुधारा। यह आश्चर्यजनक है। यह बहुत दुर्लभ और असामान्य है. लेकिन उन्होंने ऐसा किया. और हमने भी इसमें भाग लिया - हम एकत्र हुए और अचानक बोल पड़े।
मुझे ऐसा लगता है कि अब, बहुत कठिन समय में, बहुत खतरनाक, बहुत डरावना; यह बहुत समान है... मैं यह नहीं कहूंगा कि यह कैसा है, लेकिन आप समझते हैं। हमें एक साथ बहुत एकजुट होने की जरूरत है और बहुत स्पष्ट रूप से इसके खिलाफ लड़ने की जरूरत है।
एक बार फिर, अरकडी रायकिन को जन्मदिन की शुभकामनाएं।
* व्लादिमीर अरिस्टारखोव - संस्कृति के प्रथम उप मंत्री।
नाइट वोल्व्स मोटरसाइकिल क्लब के अध्यक्ष "सर्जन" () ने कॉन्स्टेंटिन रायकिन को कम कठोरता से जवाब नहीं दिया।
नाइट वोल्व्स मोटरसाइकिल क्लब के अध्यक्ष, अलेक्जेंडर "सर्जन" ज़ल्डोस्टानोव ने एनएसएन के साथ बातचीत में, सैट्रीकॉन थिएटर के प्रमुख, कॉन्स्टेंटिन रायकिन को जवाब दिया, जिन्होंने सार्वजनिक संगठनों के कार्यकर्ताओं को "नाराज लोगों का एक समूह" कहा था।
"शैतान हमेशा स्वतंत्रता के साथ बहकाता है! और स्वतंत्रता की आड़ में, ये रायकिन देश को एक सीवर में बदलना चाहते हैं जिसके माध्यम से सीवेज बहता है। हम निष्क्रिय नहीं रहेंगे, और मैं हमें अमेरिकी लोकतंत्र से बचाने के लिए सब कुछ करूंगा। इन सबके बावजूद दमन जो उन्होंने पूरी दुनिया में फैलाया!" नाइट वोल्व्स के नेता ने कहा।
उनकी राय में, आज रूस "एकमात्र देश है जिसके पास वास्तव में स्वतंत्रता है।"
सर्जन ने कहा, "रायकिन्स अमेरिका में मौजूद नहीं होंगे, लेकिन वे यहां मौजूद हैं।"
सैट्रिरिकॉन थिएटर के कलात्मक निर्देशक कॉन्स्टेंटिन रायकिन ने ऑल-रूसी थिएटर फोरम में सेंसरशिप के बारे में भाषण दिया। भाषण ने भारी प्रतिध्वनि पैदा की, क्योंकि रायकिन ने वास्तव में कला में नैतिकता के लिए अधिकारियों की लड़ाई के खिलाफ बात की थी। कांग्रेस के कई प्रतिनिधियों ने सैट्रीकॉन के कलात्मक निदेशक के साथ पूर्ण सहमति व्यक्त की।
“सामान्य तौर पर, हमारे थिएटर में बहुत सारी दिलचस्प चीज़ें होती हैं। और बहुत सारे दिलचस्प प्रदर्शन। मुझे लगता है ये अच्छा है. अलग, विवादास्पद, सुंदर! नहीं, किसी कारण से हम इसे दोबारा करना चाहते हैं... हम एक-दूसरे की निंदा करते हैं, कभी-कभी हम एक-दूसरे की निंदा करते हैं - ऐसे ही, हम झूठ बोल रहे हैं। और हम फिर से पिंजरे में जाना चाहते हैं। फिर पिंजरे में क्यों? "सेंसरशिप के लिए, चलो चलें!" नहीं, नहीं, नहीं! भगवान, हम क्या खो रहे हैं और अपनी जीत खुद ही छोड़ रहे हैं? हम फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोवस्की द्वारा क्या दर्शाते हैं, जिन्होंने कहा था: "बस हमें संरक्षकता से वंचित करें, हम तुरंत संरक्षकता में वापस आने के लिए कहेंगे।" अच्छा, हम क्या हैं? खैर, क्या वह सचमुच इतना प्रतिभाशाली है कि उसने एक हजार साल पहले ही हम पर छींटाकशी कर ली? हमारे बारे में, इसलिए बोलने के लिए, दासता," रायकिन ने कहा।
कार्यकर्ताओं के विरोध के कारण कई आयोजनों के बंद होने से भी वह नाराज थे:
“ये, कहने को तो, कला पर, विशेषकर रंगमंच पर हमले हैं। ये पूरी तरह से अराजक, अतिवादी, अहंकारी, आक्रामक हैं, नैतिकता, नैतिकता और सामान्य तौर पर सभी प्रकार के शब्दों के पीछे छिपे हुए हैं, इसलिए बोलने के लिए, अच्छे और ऊंचे शब्द: "देशभक्ति", "मातृभूमि" और "उच्च नैतिकता"। ये कथित रूप से नाराज लोगों के समूह हैं जो प्रदर्शन बंद कर रहे हैं, प्रदर्शनियां बंद कर रहे हैं, बहुत बेशर्मी से व्यवहार कर रहे हैं, जिनके प्रति अधिकारी किसी तरह बहुत ही अजीब तरह से तटस्थ हैं - खुद को दूर कर रहे हैं। मुझे ऐसा लगता है कि ये रचनात्मकता की स्वतंत्रता, सेंसरशिप के निषेध पर कुरूप हमले हैं। और सेंसरशिप पर प्रतिबंध - मुझे नहीं पता कि कोई इसके बारे में कैसा महसूस करता है, लेकिन मेरा मानना है कि यह हमारे जीवन में, हमारे देश के कलात्मक, आध्यात्मिक जीवन में सदियों पुरानी महत्व की सबसे बड़ी घटना है... यह एक है हमारी घरेलू संस्कृति, हमारी कला पर आम तौर पर अभिशाप और सदियों पुरानी शर्म - आखिरकार, प्रतिबंध लगा दिया गया।"
“मैं क्रोधित और नाराज लोगों के इन समूहों पर भरोसा नहीं करता, जिनकी, आप देखते हैं, धार्मिक भावनाएं आहत होती हैं। मुझे विश्वास नहीं हो रहा! मेरा मानना है कि उन्हें भुगतान कर दिया गया है. तो ये दुष्ट लोगों के समूह हैं जो अवैध तरीके से नैतिकता के लिए लड़ते हैं, आप देखिए।
“और हमारा दुर्भाग्यपूर्ण चर्च, जो भूल गया है कि उसे कैसे सताया गया था, पुजारियों को नष्ट कर दिया गया था, क्रॉस को फाड़ दिया गया था और हमारे चर्चों में सब्जी भंडारण की सुविधाएं बनाई गई थीं। वह अब उन्हीं तरीकों का इस्तेमाल करने लगी है. इसका मतलब यह है कि लेव निकोलाइविच टॉल्स्टॉय सही थे जब उन्होंने कहा कि अधिकारियों को चर्च के साथ एकजुट नहीं होना चाहिए, अन्यथा यह भगवान की सेवा के बजाय अधिकारियों की सेवा करना शुरू कर देगा। जिसे हम काफी हद तक देख भी रहे हैं।”
इन घटनाओं का मुकाबला करने के लिए रायकिन ने संस्कृति के लोगों से एकजुट होने का आह्वान किया।
“मुझे ऐसा लगता है कि अब, बहुत कठिन समय में, बहुत खतरनाक, बहुत डरावना; यह बहुत समान है... मैं यह नहीं कहूंगा कि यह कैसा है। लेकिन आप समझते हैं। हमें एक साथ बहुत एकजुट होने और इसके खिलाफ स्पष्ट रूप से लड़ने की जरूरत है।
क्रेमलिन ने रायकिन के बयान पर टिप्पणी करते हुए कहा कि वह सेंसरशिप और सरकारी आदेशों को भ्रमित करते हैं।
“सेंसरशिप अस्वीकार्य है। नाटकीय और सिनेमाई समुदाय के प्रतिनिधियों के साथ राष्ट्रपति की बैठकों में इस विषय पर बार-बार चर्चा की गई। साथ ही, उन प्रस्तुतियों और कार्यों को स्पष्ट रूप से अलग करना आवश्यक है जिनका मंचन या फिल्मांकन सार्वजनिक धन से, या वित्तपोषण के कुछ अन्य स्रोतों की भागीदारी के साथ किया जाता है। क्रेमलिन के प्रवक्ता दिमित्री पेसकोव ने कहा, जब अधिकारी किसी उत्पादन के लिए पैसा देते हैं, तो उन्हें इस या उस विषय की पहचान करने का अधिकार है।
पेसकोव ने यह भी कहा कि वे कार्य जो राज्य के वित्त पोषण के बिना दिखाई देते हैं, उन्हें कानून का उल्लंघन नहीं करना चाहिए: उदाहरण के लिए, घृणा भड़काना या उग्रवाद का आह्वान करना।
एक राय है कि यह फंडिंग थी, या उसकी कमी थी, जिसने सैट्रीकॉन के कलात्मक निर्देशक को सांस्कृतिक नीति की तीखी आलोचना करने के लिए प्रेरित किया।
इसलिए, एक दिन पहले, रायकिन ने वित्तीय समस्याओं के कारण थिएटर को बंद करने की धमकी की घोषणा की। अब "सैट्रीकॉन" थिएटर भवन के पुनर्निर्माण के सिलसिले में अस्थायी परिसर किराए पर ले रहा है, और बजट द्वारा आवंटित सारा पैसा किराए का भुगतान करने में चला जाता है। यह फंडिंग रिहर्सल के लिए पर्याप्त नहीं है, और थिएटर छह महीने तक निष्क्रिय रहता है।
वैसे, यह छह महीने पहले था जब थिएटर पर वास्तविक खतरा मंडरा रहा था, जब फरवरी में इसके मंच पर अत्यधिक सामाजिक विषय "ऑल शेड्स ऑफ ब्लू" पर एक नाटक का मंचन किया गया था। डिप्टी विटाली मिलोनोव ने उन्हें इंतजार नहीं कराया और नाबालिगों के बीच समलैंगिक प्रचार के लिए उत्पादन की जाँच करने के लिए कहा। मिलोनोव इस तथ्य से शर्मिंदा नहीं थे कि पोस्टर पर "18+" दर्शाया गया था।
इन तथ्यों की तुलना करते हुए, हम यह मान सकते हैं कि रायकिन के पास "अब खोने के लिए कुछ नहीं है": यदि सैट्रीकॉन को धन नहीं मिलता है और फिर भी बंद हो जाता है, तो सेंसरशिप वाली सरकार दोषी होगी।
कॉन्स्टेंटिन रायकिन के भाषण का एक वीडियो इंटरनेट पर वायरल हो गया, जिस पर प्रसिद्ध लोगों और आम उपयोगकर्ताओं दोनों ने कड़ी प्रतिक्रिया व्यक्त की।
नाइट वोल्व्स मोटरसाइकिल क्लब के अध्यक्ष, एलेक्जेंड्रा ज़ल्डोस्टानोव, जिन्हें "द सर्जन" के नाम से जाना जाता है, ने रायकिन के शब्दों की आलोचना की, उन पर "रूस को एक सीवर में बदलना चाहते हैं" का आरोप लगाया।
“शैतान हमेशा आज़ादी से बहकाता है! और आज़ादी की आड़ में, ये रायकिन्स देश को एक सीवर में बदलना चाहते हैं जिसके माध्यम से सीवेज बहेगा, ”ज़ाल्डोस्टानोव ने कहा।
उन्होंने वादा किया कि वह "अमेरिकी लोकतंत्र" से रूसी स्वतंत्रता की रक्षा करेंगे, और कहा कि "रायकिन्स अमेरिका में मौजूद नहीं होंगे, लेकिन हमारे पास वे हैं।"
सैट्रीकॉन ने बताया कि अब कॉन्स्टेंटिन रायकिन अपने प्रदर्शन की आलोचना का जवाब देने का इरादा नहीं रखते हैं।
सोवियत और रूसी निर्देशक इओसिफ़ रायखेलगौज़ ने लाइफ़ के साथ एक साक्षात्कार में कहा कि "रायकिन बोलता है क्योंकि वह बोल सकता है।"
“मैं उनका पूरा समर्थन करता हूं। वह आधुनिक रंगमंच की एक उत्कृष्ट हस्ती हैं। लेकिन वह इसलिए बोलते हैं क्योंकि आज इससे उनकी जिंदगी और सेहत को कोई खतरा नहीं है। आज बहुत सारी शिकायतें हैं, लेकिन वर्तमान राष्ट्रपति की उस समय के महासचिवों - ब्रेझनेव, चेर्नेंको, एंड्रोपोव - से तुलना करना अतुलनीय है,'' रायखेलगौज़ ने कहा।
राजनीतिक टिप्पणीकार कॉन्स्टेंटिन सेमिन भी रायकिन से असहमत हैं, उनका कहना है कि उन्हें "क्षितिज पर '37 का भूत नहीं दिखता।"
प्रदर्शनियों और प्रदर्शनों के खिलाफ नागरिकों के विरोध से संबंधित वे सभी "भयानक" घटनाएं जिन्हें रायकिन ने सूचीबद्ध किया है - उन्हें राज्य सरकार की संपत्ति के रूप में दर्ज नहीं किया जा सकता है। यह सरकार नहीं है जो अश्लीलता पर प्रतिबंध लगाती है। यह सरकार नहीं है जो कला में बाल यौन शोषण का उन्मूलन कर रही है। यह सरकार नहीं थी जिसने मीडिया में देशद्रोही और सोवियत विरोधी, रसोफोबिक बयानों पर रोक लगा दी थी। इसके अलावा, हम देखते हैं कि ऐसे बयानों का प्रतिशत, ऐसे "कला के कृत्य", जैसा कि "निर्माता" स्वयं इसे सार्वजनिक स्थान पर कहना पसंद करते हैं, केवल बड़ा और बड़ा होता जा रहा है। यह राज्य की पूरी मिलीभगत से हो रहा है. राज्य इसे इतनी सहानुभूतिपूर्वक नहीं, लेकिन निश्चित रूप से बिना आक्रोश के देखता है। इसलिए, यह मेरे लिए बिल्कुल समझ से बाहर है: कहाँ, किस स्थान पर श्री रायकिन ने इस "स्टालिन की सेंसरशिप के भयावह भूत" को देखा, सेमिन ने कहा।
उन्होंने इस बात पर भी जोर दिया कि समाज का धैर्य असीमित नहीं है, और जब सामान्य ज्ञान और कला में विचलन के खिलाफ आक्रोश सीमा से परे चला जाता है, तो लोगों के आक्रोश और आक्रोश के अधिकार को नहीं छीना जा सकता है।
राजनीतिक पर्यवेक्षक निश्चित हैं, "कभी-कभी इसका परिणाम बदसूरत हरकतों के रूप में सामने आता है, लेकिन ये हरकतें उन कृत्यों से ज्यादा बदसूरत नहीं हैं, जिन्होंने उन्हें उकसाया था।"
लेखक अमीरम ग्रिगोरोव ने भी अपने फेसबुक पेज पर रायकिन के भाषण के बारे में बताया।
"मैं बस यह नोट करना चाहता हूं कि" कोस्ट्या रायकिन, "जिन्हें लंबे समय से, लगभग 90 के दशक से, ज्यादा नहीं सुना गया है, जाहिर तौर पर चुप नहीं रह सकते थे, इसलिए नहीं कि वह विशेष रूप से सफेदफीताशाही या उदारवादी हैं - वह विशेष रूप से एक हैं व्यवसायी और एक अनुरूपवादी, दो शासनों के तहत अधिकारियों के साथ घनिष्ठ मित्रतापूर्ण।
इस तथ्य के बावजूद कि वह एक रेड बैनर इनक्यूबेटर से सभी क्वास-अखेडज़हकों के साथ बाहर आए, उन्होंने वास्तव में सार्वजनिक रूप से राजनीतिक बयान नहीं दिए, क्योंकि उन्हें इसकी आवश्यकता नहीं थी - उनके पास सब कुछ है - थिएटर, और गेशेफ्ट, और का संरक्षण मॉस्को के अधिकारी, वह निश्चित रूप से (सिर्फ भविष्यवक्ता के पास न जाएं) रायकिन प्लाजा में एक हिस्सा है, सिर्फ इसलिए कि यह प्लाजा सोवियत संघ के शासनकाल के अंत में या तो हस्तांतरित भूमि पर बनाया गया था। "महान अग्गाकडी इसाकोविच" या बाद में, मुसीबतों के समय में, थिएटर और प्लाजा को स्पष्ट रूप से कुछ वित्तीय प्रोत्साहन के साथ बनाया गया था।
मुझे यकीन है कि यह "प्रतिभाशाली लड़का कोस्त्या" सौ में से सौ मामलों में चुप रहेगा। लेकिन जाहिर तौर पर उन्होंने फोन किया. जाहिर तौर पर उन्होंने इशारा किया. उन्होंने कहा कि वह "जमावट के सिद्धांतों को बढ़ा रहे थे।" उन्होंने देखा कि "गेवोल्यूशन" के बाद उनमें हिम्मत नहीं होगी - उन्हें कोबज़ोन में सूचीबद्ध किया जाएगा। और कोस्त्या ने हमें बताया," अमीरम ग्रिगोरोव ने लिखा।
गोगोल सेंटर थिएटर के कलात्मक निर्देशक किरिल सेरेब्रेननिकोव ने डोज़हद टीवी चैनल के साथ एक साक्षात्कार में रायकिन के शब्दों पर टिप्पणी की:
“एक बिल्कुल शानदार भाषण: ईमानदार, भावनात्मक, मैं हर शब्द में समझता हूं कि वह किस बारे में बात कर रहा है। मुझे पता है कि कुछ लोगों ने रायकिन के प्रदर्शन को बाधित किया, निंदा लिखी, आदि, यह सब हाल ही में शुरू हुआ, और वह जानता है कि वह किस बारे में बात कर रहा है। और यहां सार्वजनिक चैंबर में यह गोलमेज है, जहां कॉन्स्टेंटिन अर्कादेविच और रूसी संघ के संस्कृति के प्रथम उप मंत्री व्लादिमीर अरिस्टारखोव के बीच लगभग खुला संघर्ष था, जिन्होंने उन्हें यह सिखाने का साहस किया कि कैसे रहना है और राज्य क्या है। वे कहते हैं: हम राज्य हैं, और हम तय करेंगे कि लोगों को क्या चाहिए और क्या नहीं। हर चीज़ सबसे ख़राब स्कूप में वापस आती है।
मुझे लगता है कि उन्होंने जो कहा उसका बड़ी संख्या में लोग समर्थन करेंगे और उस पर विचार करेंगे। क्योंकि कई लोग सेंसरशिप भी महसूस करते हैं और अगर प्रचार न किया जाए तो उन्हें संस्कृति के लिए सब्सिडी में भारी कमी का सामना करना पड़ता है। प्रचार के लिए पैसा हमेशा रहेगा. और संस्कृति और कला के लिए कम और कम होते जायेंगे। जब राज्य राज्य के आदेशों की बात करता है तो इसका मतलब प्रचार होता है। यह और क्या ऑर्डर करेगा?
फोटो, वीडियो: youtube.com/user/STDofRF
24 अक्टूबर को, सैट्रीकॉन थिएटर के प्रमुख, कॉन्स्टेंटिन रायकिन ने रूस के थिएटर वर्कर्स यूनियन की सातवीं कांग्रेस में सेंसरशिप के खिलाफ और "कला में नैतिकता के लिए" राज्य के संघर्ष के बारे में एक बड़ा भाषण दिया। एक ऑडियो रिकॉर्डिंग थी प्रकाशितथिएटर क्रिटिक्स एसोसिएशन के लिए फेसबुक पर; मेडुज़ा ने रायकिन के भाषण की पूरी प्रतिलिपि प्रकाशित की।
अब मैं थोड़ा विलक्षण ढंग से बोलूंगा, इसलिए बोलूंगा। क्योंकि मैं रिहर्सल से वापस आ गया हूं, मेरा अभी भी एक शाम का प्रदर्शन है, और मैं आंतरिक रूप से अपने पैरों पर थोड़ा जोर लगा रहा हूं - मुझे पहले से थिएटर में आने और उस प्रदर्शन की तैयारी करने की आदत है जो मैं करने जा रहा हूं। और किसी भी तरह मेरे लिए उस विषय पर शांति से बात करना काफी कठिन है जिसके बारे में मैं [अभी] बात करना चाहता हूं। सबसे पहले, आज 24 अक्टूबर है - और अरकडी रायकिन के जन्म की 105वीं वर्षगांठ है, मैं इस घटना पर, इस तिथि पर आप सभी को बधाई देता हूं। और, आप जानते हैं, मैं आपको यह बताऊंगा। पिताजी को जब एहसास हुआ कि मैं एक कलाकार बनूँगा, तो उन्होंने मुझे एक बात सिखाई; उन्होंने किसी तरह एक ऐसी चीज़ मेरी चेतना में डाल दी, उन्होंने इसे कार्यशाला एकजुटता कहा। यह आपके साथ समान कार्य करने वालों के संबंध में एक प्रकार की नैतिकता है। और मुझे ऐसा लगता है कि अब हर किसी के लिए इसे याद रखने का समय आ गया है।
क्योंकि मैं बहुत चिंतित हूं - मुझे लगता है, आप सभी की तरह - उन घटनाओं से जो हमारे जीवन में घटित हो रही हैं। ऐसा कहा जा सकता है कि ये कला पर, विशेषकर रंगमंच पर हमले हैं। ये पूरी तरह से अराजक, अतिवादी, अहंकारी, आक्रामक हैं, नैतिकता, नैतिकता और सामान्य तौर पर सभी प्रकार के शब्दों के पीछे छिपे हुए हैं, इसलिए बोलने के लिए, अच्छे और ऊंचे शब्द: "देशभक्ति", "मातृभूमि" और "उच्च नैतिकता"। ये कथित रूप से नाराज लोगों के समूह हैं जो प्रदर्शन बंद कर रहे हैं, प्रदर्शनियां बंद कर रहे हैं, बहुत बेशर्मी से व्यवहार कर रहे हैं, जिनके प्रति अधिकारी किसी तरह बहुत ही अजीब तरह से तटस्थ हैं - खुद को दूर कर रहे हैं। मुझे ऐसा लगता है कि ये रचनात्मकता की स्वतंत्रता, सेंसरशिप के निषेध पर कुरूप हमले हैं। और सेंसरशिप पर प्रतिबंध - मुझे नहीं पता कि कोई इसके बारे में कैसा महसूस करता है, लेकिन मेरा मानना है कि यह हमारे जीवन में, हमारे देश के कलात्मक, आध्यात्मिक जीवन में सदियों पुरानी महत्व की सबसे बड़ी घटना है... यह एक है हमारी घरेलू संस्कृति, हमारी कला पर आम तौर पर अभिशाप और सदियों पुरानी शर्म - आखिरकार, प्रतिबंध लगा दिया गया।
तो अब क्या हो रहा है? अब मैं देख रहा हूं कि कैसे किसी के हाथ इसे बदलने और इसे वापस लाने के लिए स्पष्ट रूप से खुजली कर रहे हैं। इसके अलावा, न केवल ठहराव के समय में, बल्कि उससे भी अधिक प्राचीन काल में - स्टालिन के समय में वापस लौटने के लिए। क्योंकि हमारे तात्कालिक वरिष्ठ हमसे ऐसी स्तालिनवादी शब्दावली, ऐसे स्तालिनवादी रवैये के साथ बात करते हैं कि आप अपने कानों पर विश्वास ही नहीं कर पाते! ऐसा सरकारी अधिकारी कहते हैं, मेरे तत्काल वरिष्ठ, श्रीमान [संस्कृति के प्रथम उप मंत्री व्लादिमीर] अरिस्टारखोव यही कहते हैं। हालाँकि उसे आम तौर पर अरिस्टार्चल से रूसी में अनुवाद करने की आवश्यकता होती है, क्योंकि वह एक ऐसी भाषा में बोलता है जो केवल शर्मनाक है कि एक व्यक्ति संस्कृति मंत्रालय की ओर से ऐसा बोलता है।
हम बैठते हैं और इसे सुनते हैं। हम सब एक साथ मिलकर क्यों नहीं बोल सकते?
मैं समझता हूं कि हमारे थिएटर व्यवसाय में भी हमारी काफी अलग परंपराएं हैं। मुझे ऐसा लगता है कि हम बहुत बंटे हुए हैं। हमें एक दूसरे में बहुत कम दिलचस्पी है. लेकिन यह इतना बुरा नहीं है. मुख्य बात यह है कि ऐसा वीभत्स तरीका है - एक-दूसरे पर छींटाकशी करना और छींटाकशी करना। मुझे ऐसा लगता है कि यह अब बिल्कुल अस्वीकार्य है! दुकान की एकजुटता, जैसा कि मेरे पिताजी ने मुझे सिखाया था, हममें से प्रत्येक, एक थिएटर कार्यकर्ता - कलाकार या निर्देशक - को बाध्य करती है कि हम मीडिया में एक-दूसरे के बारे में बुरा न बोलें। और उन अधिकारियों में जिन पर हम निर्भर हैं। आप किसी निर्देशक या कलाकार से रचनात्मक रूप से जितना चाहें असहमत हो सकते हैं - उसे एक गुस्से वाला एसएमएस लिखें, उसे एक पत्र लिखें, प्रवेश द्वार पर उसका इंतजार करें, उसे बताएं। लेकिन मीडिया को इसमें शामिल नहीं होना चाहिए और इसे सभी के लिए उपलब्ध कराना चाहिए।' क्योंकि हमारा कलह, जो निश्चित रूप से अस्तित्व में रहेगा, अस्तित्व में रहेगा, रचनात्मक असहमति, आक्रोश - यह सामान्य है। लेकिन जब हम अखबारों, पत्रिकाओं और टेलीविजन को इससे भर देते हैं, तो यह केवल हमारे दुश्मनों के हाथों में खेलता है। यानी उन लोगों के लिए जो कला को अधिकारियों के हितों के लिए मोड़ना चाहते हैं। छोटे विशिष्ट वैचारिक हित। हम, भगवान का शुक्र है, इससे मुक्त हो गए हैं।
मुझे याद है: हम सभी सोवियत शासन से आये हैं। मुझे यह शर्मनाक मूर्खता याद है! यही एकमात्र कारण है कि मैं जवान नहीं रहना चाहता, मैं दोबारा वहां नहीं जाना चाहता, यह घटिया किताब नहीं पढ़ना चाहता। और वे मुझे इस किताब को दोबारा पढ़ने के लिए मजबूर करते हैं। क्योंकि नैतिकता, मातृभूमि और लोगों और देशभक्ति के बारे में शब्द, एक नियम के रूप में, बहुत कम लक्ष्यों को कवर करते हैं। मैं क्रोधित और नाराज लोगों के इन समूहों पर भरोसा नहीं करता, जिनकी धार्मिक भावनाएं, आप देखते हैं, आहत हैं। मुझे विश्वास नहीं हो रहा! मेरा मानना है कि उन्हें भुगतान कर दिया गया है. तो ये दुष्ट लोगों के समूह हैं जो गैरकानूनी घटिया तरीकों से नैतिकता के लिए लड़ते हैं, आप देखिए।
जब लोग तस्वीरों पर पेशाब डालते हैं, तो क्या यह नैतिकता की लड़ाई है, या क्या? सामान्य तौर पर, सार्वजनिक संगठनों को कला में नैतिकता के लिए लड़ने की ज़रूरत नहीं है। कला में निर्देशकों, कलात्मक निर्देशकों, आलोचकों, स्वयं कलाकार की आत्मा के पर्याप्त फिल्टर होते हैं। ये नैतिकता के वाहक हैं। यह दिखावा करने की जरूरत नहीं है कि सत्ता ही नैतिकता और सदाचार की एकमात्र वाहक है। यह गलत है।
सामान्य तौर पर, सत्ता में बहुत सारे प्रलोभन होते हैं; इसके चारों ओर इतने सारे प्रलोभन हैं कि स्मार्ट शक्ति कला को इस तथ्य के लिए भुगतान करती है कि कला उसके सामने एक दर्पण रखती है और इस दर्पण में इस शक्ति की गलतियों, गलत अनुमानों और बुराइयों को दिखाती है। लेकिन अधिकारी इसके लिए भुगतान नहीं करते, जैसा कि हमारे नेता हमसे कहते हैं: “तो फिर ऐसा करो। हम आपको पैसे देते हैं, आप वही करें जो आपको करना है।” कौन जानता है? क्या उन्हें पता चलेगा कि क्या चाहिए? हमें कौन बताएगा? अब मैं सुनता हूं: “ये वे मूल्य हैं जो हमारे लिए पराये हैं। लोगों के लिए हानिकारक है।” निर्णय कौन करता है? क्या वे निर्णय लेंगे? उन्हें बिल्कुल भी हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए. उन्हें कला और संस्कृति की मदद करनी चाहिए.
दरअसल, मुझे लगता है कि हमें एकजुट होने की जरूरत है. मैं फिर कहता हूं: हमें एकजुट होने की जरूरत है। हमें एक-दूसरे के संबंध में अपने कलात्मक सूक्ष्म प्रतिबिंबों के बारे में कुछ समय के लिए थूकने और भूलने की जरूरत है। मैं किसी निर्देशक को जितना चाहूं नापसंद कर सकता हूं, लेकिन उसे बोलने का मौका देने के लिए मैं मर जाऊंगा। मैं सामान्य तौर पर वोल्टेयर के शब्दों को दोहरा रहा हूँ। व्यावहारिक रूप से। खैर, क्योंकि मुझमें इतने ऊंचे मानवीय गुण हैं। क्या तुम समझ रहे हो? सामान्य तौर पर, वास्तव में, यदि आप मजाक नहीं करते हैं, तो मुझे ऐसा लगता है कि हर कोई इसे समझ जाएगा। यह सामान्य है: असहमति होगी, आक्रोश होगा।
एक बार, हमारे थिएटर के लोग राष्ट्रपति से मिल रहे हैं। ये मुलाकातें कम ही होती हैं. मैं सजावटी कहूंगा. लेकिन फिर भी वे होते हैं. वहीं कुछ गंभीर मसले सुलझ सकते हैं। नहीं। किसी कारण से, यहाँ भी क्लासिक्स की व्याख्या के लिए एक संभावित सीमा स्थापित करने के प्रस्ताव शुरू होते हैं। खैर, राष्ट्रपति को इस सीमा को स्थापित करने की आवश्यकता क्यों है? खैर, वह इन मामलों में क्यों शामिल हैं...उन्हें यह बिल्कुल नहीं समझना चाहिए।' वह नहीं समझता - और उसे समझने की आवश्यकता नहीं है। और वैसे भी, यह सीमा क्यों तय की जाए? इस पर सीमा रक्षक कौन होगा? अच्छा, ऐसा मत करो... इसका अर्थ समझने दो... कोई नाराज हो जाएगा - बढ़िया।
सामान्य तौर पर, हमारे थिएटर में बहुत सारी दिलचस्प चीज़ें होती हैं। और बहुत सारे दिलचस्प प्रदर्शन। खैर, द्रव्यमान - मैं इसे तब कहता हूं जब बहुत कुछ होता है। मुझे लगता है ये अच्छा है. अलग, विवादास्पद, सुंदर! नहीं, किसी कारण से हम इसे दोबारा करना चाहते हैं... हम एक-दूसरे की निंदा करते हैं, कभी-कभी हम एक-दूसरे की निंदा करते हैं - ऐसे ही, हम झूठ बोलते हैं। और हम फिर से पिंजरे में जाना चाहते हैं। फिर पिंजरे में क्यों? "सेंसरशिप के लिए, चलो चलें!" नहीं, नहीं, नहीं! भगवान, हम क्या खो रहे हैं और अपनी जीत खुद ही छोड़ रहे हैं? हम फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोवस्की द्वारा क्या दर्शाते हैं, जिन्होंने कहा था: "बस हमें संरक्षकता से वंचित करें, हम तुरंत संरक्षकता में वापस आने के लिए कहेंगे।" खैर हम क्या हैं? खैर, क्या वह सचमुच इतना प्रतिभाशाली है कि उसने एक हजार साल पहले ही हम पर छींटाकशी कर ली? हमारे बारे में, इसलिए बोलने के लिए, दासता।
मेरा सुझाव है: दोस्तों, हमें इस मामले पर स्पष्ट रूप से बोलने की जरूरत है। इन बंदों के संबंध में, अन्यथा हम चुप हैं। हम हर समय चुप क्यों रहते हैं? उन्होंने प्रदर्शन बंद कर दिया, उन्होंने इसे बंद कर दिया... उन्होंने "जीसस क्राइस्ट सुपरस्टार" पर प्रतिबंध लगा दिया। ईश्वर! "नहीं, इससे किसी को ठेस पहुंची थी।" हाँ, इससे किसी को ठेस पहुँचेगी, तो क्या?
और हमारा दुर्भाग्यपूर्ण चर्च, जो भूल गया है कि उसे कैसे सताया गया था, पुजारियों को नष्ट कर दिया गया था, क्रॉस को तोड़ दिया गया था और हमारे चर्चों में सब्जी भंडारण सुविधाएं बनाई गई थीं। वह अब उन्हीं तरीकों का इस्तेमाल करने लगी है. इसका मतलब यह है कि लेव निकोलाइविच टॉल्स्टॉय सही थे जब उन्होंने कहा कि अधिकारियों को चर्च के साथ एकजुट नहीं होना चाहिए, अन्यथा यह भगवान की सेवा के बजाय अधिकारियों की सेवा करना शुरू कर देगा। जो हमें काफी हद तक देखने को मिल रहा है.
और चर्च को क्रोधित होने की कोई आवश्यकता (अश्रव्य) नहीं है। यह ठीक है! सब कुछ एक साथ बंद करने की जरूरत नहीं है. या, यदि वे इसे बंद करते हैं, तो आपको इस पर प्रतिक्रिया देनी होगी। हम एक साथ हैं। उन्होंने पर्म में बोरे मिलग्राम के साथ वहां कुछ करने की कोशिश की। खैर, किसी तरह हम, हममें से कई, अंत पर खड़े हुए। और उन्होंने उसे उसके स्थान पर लौटा दिया। आप कल्पना कर सकते हैं? हमारी सरकार एक कदम पीछे हट गयी है. कुछ बेवकूफी करने के बाद, मैं एक कदम पीछे हट गया और इस बेवकूफी को सुधारा। यह आश्चर्यजनक है। यह बहुत दुर्लभ और असामान्य है. हमने यह किया। वे एक साथ इकट्ठे हुए और अचानक बोल पड़े।
मुझे ऐसा लगता है कि अब, बहुत कठिन समय में, बहुत खतरनाक, बहुत डरावना; यह बहुत समान है... मैं यह नहीं कहूंगा कि यह कैसा है। लेकिन आप समझते हैं। हमें एक साथ बहुत एकजुट होने की जरूरत है और बहुत स्पष्ट रूप से इसके खिलाफ लड़ने की जरूरत है।
वे दुकान की एकजुटता और निषेध और सेंसरशिप के खिलाफ लड़ाई के लिए उपस्थित थे, जो उनकी राय में, देश में तेजी से ध्यान देने योग्य हो रहे हैं।
“मैं बहुत चिंतित हूं - मुझे लगता है, आप सभी की तरह - उन घटनाओं से जो हमारे जीवन में घटित हो रही हैं। ऐसा कहा जा सकता है कि ये कला पर, विशेषकर रंगमंच पर हमले हैं। ये पूरी तरह से अराजक, अतिवादी, अहंकारी, आक्रामक हैं, नैतिकता, नैतिकता और सामान्य तौर पर सभी प्रकार के शब्दों के पीछे छिपे हुए हैं, इसलिए बोलने के लिए, अच्छे और ऊंचे शब्द: "देशभक्ति", "मातृभूमि" और "उच्च नैतिकता"। ये कथित रूप से नाराज लोगों के समूह हैं जो प्रदर्शन बंद कर रहे हैं, प्रदर्शनियां बंद कर रहे हैं, बहुत बेशर्मी से व्यवहार कर रहे हैं, जिनके प्रति अधिकारी किसी तरह बहुत ही अजीब तरह से तटस्थ हैं - खुद को दूर कर रहे हैं। मुझे ऐसा लगता है कि ये रचनात्मकता की स्वतंत्रता, सेंसरशिप पर प्रतिबंध पर बदसूरत हमले हैं, ”अभिनेता ने कहा। उन्हें विश्वास है कि सेंसरशिप पर प्रतिबंध सदियों की सबसे बड़ी घटना है। अभिनेता ने यह भी कहा कि वह कई कार्यकर्ताओं की आहत भावनाओं पर विश्वास नहीं करते हैं जो कथित तौर पर अनैतिक कार्य करते हैं और नैतिकता की लड़ाई में "छोटे लक्ष्य अपनाते हैं"।
कॉन्स्टेंटिन रायकिन के सहयोगियों ने उनके भाषण पर तीखी प्रतिक्रिया व्यक्त की। प्रांतीय रंगमंच के कलात्मक निदेशक सर्गेई बेज्रुकोवमेट्रो से बातचीत में कहा ,उनकी राय में, कला में केवल कलाकार की आंतरिक सेंसरशिप होनी चाहिए, किसी अन्य की नहीं। "शाश्वत रूसी "कुछ भी हो," दुर्भाग्य से, कभी-कभी प्रगति होती है और राक्षसी रूप धारण कर लेती है। निषेध की प्रणाली कभी-कभी अपने रास्ते में आने वाली हर चीज को नष्ट कर देती है, जंगल काट दिए जाते हैं और चिप्स उड़ जाते हैं,'' उन्होंने कहा।
कॉन्स्टेंटिन रायकिन की स्थिति का समर्थन किया गया था एवगेनी पिसारेव, पुश्किन थिएटर के कलात्मक निदेशक: “मैं रायकिन के भाषण में मुख्य बात को कार्यशाला एकजुटता का आह्वान मानता हूं। हम बुरी तरह बंटे हुए हैं. हम यह नहीं समझते कि बाहर के लोग हमारे आंतरिक संघर्ष का इस्तेमाल हमारे खिलाफ कर रहे हैं... और आज हम कला में एक अलग दृष्टिकोण के प्रति वही असहिष्णुता और आक्रामकता देखते हैं।'
लेनकोम थिएटर के कलात्मक निदेशक मार्क ज़खारोव, बदले में, नोट किया गया: “यह हमारे पास आने वाले अंधेरे की एक निश्चित शक्ति के विषय से जुड़ा एक आवेग था, जो पहले से ही कई कार्यों में साकार हो चुका है। उन्होंने कला, प्रदर्शनियों, थिएटरों पर लगाए जा रहे पूरी तरह से बेतहाशा प्रतिबंधों के खिलाफ एकजुट होने का आह्वान किया...''
किरिल सेरेब्रायनिकोवगोगोल सेंटर के कलात्मक निदेशक ने विश्वास व्यक्त किया कि थिएटर के ग्राहक अधिकारी नहीं हैं, बल्कि समाज है: “बनाए गए उत्पाद की गुणवत्ता की निगरानी कौन करता है? समाज। यह बस खराब प्रदर्शन के लिए टिकट नहीं खरीदता, खराब थिएटरों में नहीं जाता, और खराब काम को स्वीकार नहीं करता। किसी भी अधिकारी को यह तय करने का अधिकार नहीं है कि कला कैसी होनी चाहिए - वह स्वीकार्य है या नहीं, विरोध है या सुरक्षित है। दर्शक ही सब कुछ तय करता है. इसके अलावा, हम अक्सर संस्कृति और कला के बारे में बात करते हैं। इस मामले में, हम विशेष रूप से कला के बारे में बात कर रहे हैं - एक कलाकार, निर्देशक, निर्माता के काम के बारे में।
एनएसएन के साथ एक साक्षात्कार में, स्टेट हर्मिटेज के महानिदेशक मिखाइल पियोत्रोव्स्कीदेश में सेंसरशिप के बारे में रायकिन के बयानों को समयपूर्व बताया, लेकिन "भीड़ के आदेश" के बारे में उनके डर का समर्थन किया। “सेंसरशिप हमेशा एक हुक्म होता है। सत्ता का हुक्म या भीड़ का हुक्म. हमारे देश में अब सब कुछ भीड़ के आदेश की ओर बढ़ रहा है और यहां तक कि सत्ता का निर्माण भी होने लगा है। भीड़ कहने लगती है: हमें यह चाहिए, वह चाहिए। यदि क्षेत्रीय समिति सेंसर से निपटना संभव होता, तो आकर कुछ समझाना संभव होता। हमेशा नहीं, लेकिन बुद्धिजीवी वर्ग जानता था कि इन चीज़ों से कैसे निपटा जाए। लेकिन भीड़ के आदेश भयानक हैं,'' हर्मिटेज के निदेशक कहते हैं।
उसी समय, मिखाइल पियोत्रोव्स्की आश्वस्त हैं कि रूस में अभी तक कोई सेंसरशिप नहीं है: “हम अभी तक पुराने दिनों में नहीं लौटे हैं। मैं यह नहीं कहूंगा कि हमारे यहां सेंसरशिप है; यह अभी उभर रही है।" उनके अनुसार, केवल राज्य ही संस्कृति को "छद्म-समझने योग्य लोकतंत्र को सत्ता की तानाशाही में बदलने" से बचा सकता है, चाहे यह कितना भी विरोधाभासी क्यों न लगे: "इसके लिए केवल एक ही इलाज है - एक व्यापक चर्चा और एक निश्चित सुरक्षा संस्कृति का. और यह राज्य का कार्य है।”
अधिकारियों के प्रतिनिधियों ने भी अभिनेता के प्रदर्शन पर टिप्पणी की। राष्ट्रपति के प्रेस सचिव दिमित्री पेस्कोवविशेष रूप से कहा : “सेंसरशिप अस्वीकार्य है। नाटकीय और सिनेमाई समुदाय के प्रतिनिधियों के साथ राष्ट्रपति की बैठकों में इस विषय पर बार-बार चर्चा की गई। लेकिन साथ ही, उन प्रस्तुतियों और कार्यों को स्पष्ट रूप से अलग करना आवश्यक है जिनका मंचन या फिल्मांकन सार्वजनिक धन के साथ या वित्तपोषण के कुछ अन्य स्रोतों की भागीदारी के साथ किया जाता है, ”पेसकोव ने पत्रकारों के साथ बातचीत के दौरान कहा (इंटरफैक्स द्वारा उद्धृत)।
इस बीच, रूसी संघ का संस्कृति मंत्रालय कॉन्स्टेंटिन रायकिन के शब्दों से आश्चर्यचकित था। “हम थिएटर के संभावित बंद होने और थिएटरों पर “सेंसरशिप” और “हमलों” की उपस्थिति के बारे में कॉन्स्टेंटिन अर्कादेविच रायकिन के शब्दों से बहुत आश्चर्यचकित थे। थिएटर कर्मियों के पास ऐसे बयानों के लिए कोई आधार नहीं है, ”संस्कृति उप मंत्री ने कहा अलेक्जेंडर ज़ुरावस्की.
“मैं यह नोट करना चाहूंगा कि हम रचनात्मक संकेतकों से संबंधित किसी भी चीज़ की मांग नहीं करते हैं, हम कलात्मक गतिविधि में हस्तक्षेप नहीं करते हैं, हम नाटकीय नाटकों और सामग्रियों के चयन का प्रबंधन नहीं करते हैं। लेकिन साथ ही, हम चाहते हैं कि आर्थिक संकेतकों में सुधार हो,'' ज़ुरावस्की ने कहा।
