चेतना अवस्थाओं के संबंध में पदार्थ गौण है। पहले क्या आता है - पदार्थ या चेतना? दर्शनशास्त्र का मूल प्रश्न

चेतना प्राथमिक है, पदार्थ गौण है - यही आदर्शवादी सोचते हैं और इसका न तो खंडन किया जा सकता है और न ही इसकी पुष्टि की जा सकती है। मैं इसके बारे में जानता था और विश्वविद्यालय में पढ़ाई के शुरुआती दिनों से ही मुझे यह सिखाया गया था। लेकिन अब मैं सोचने लगा कि हम किस तरह की चेतना की बात कर रहे हैं। आख़िरकार, कुछ लोग चेतना के माध्यम से एक केंचुए की उस पर बूट के पैर पड़ने की प्रतिक्रिया को समझ सकते हैं, और अन्य इसे ब्रह्मांडीय मन के रूप में समझ सकते हैं। तो पदार्थ और चेतना का प्रश्न भाषा या प्रयुक्त शब्दों के अर्थ का भी प्रश्न है।

मैंने इंटरनेट पर इस हिस्से को देखने का फैसला किया और उत्तर@मेल.आरयू में मुझे तुरंत एक टुकड़ा मिला जिसने मेरा ध्यान खींचा:

"मारिया मारिया: पदार्थ प्राथमिक है या चेतना?

एंड्री नोविकोव: ऐसा प्रश्न केवल यह साबित करके पूछा जा सकता है कि चेतना भौतिक नहीं है।"

तो मैं सोचने लगा: क्या चेतना भौतिक है? मैं इस प्रश्न का उत्तर कैसे दे सकता हूँ? इसका उत्तर मैं अपने अंदर झाँककर ही दे सकता हूँ। इस मामले में से कुछ तो मेरे अनुभव से परे है, और कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि "चेतना" की अवधारणा के साथ क्या जोड़ा जा सकता है। यदि हम यह मान लें कि मेरे विचारों के बिना चेतना का अस्तित्व नहीं है, तो प्रश्न उठता है: क्या मेरे विचार भौतिक हैं? ठीक है, हां, निश्चित रूप से, बिना शर्त: शिक्षित लोग जानते हैं कि विचार पूरी तरह से भौतिक तंत्रिका नेटवर्क के साथ संकेतों की पूरी तरह से भौतिक गतिविधियां हैं। इसलिए विचार भौतिक हैं, जैसे, उदाहरण के लिए, कंप्यूटर प्रोग्राम का कार्य।

अब सवाल यह है कि क्या मेरी चेतना, इस तथ्य के बावजूद कि वह पदार्थ के संबंध में गौण या प्राथमिक है, गैर-भौतिक रहते हुए, भौतिक विचारों के माध्यम से महसूस की जा सकती है? मैं इसे प्रयोगात्मक रूप से सत्यापित नहीं कर सकता, लेकिन मैं ऐसी अमूर्त चेतना की कल्पना नहीं कर सकता। और जिसकी मैं कल्पना नहीं कर सकता वह ऐसी चीज़ है जिसके बारे में मैं बात भी नहीं कर सकता, क्योंकि मैं "अभौतिक चेतना" की अवधारणा को कोई विशिष्ट अर्थ नहीं दे सकता। तो मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से, मेरी चेतना भौतिक है।

जहां तक ​​ब्रह्मांडीय चेतना की प्रधानता या गौण प्रकृति का सवाल है, मैं नहीं जानता कि यह ऐसा क्षेत्र नहीं है जहां मैं कोई विचार प्रयोग भी कर सकूं। लेकिन मेरे आंतरिक प्रतिनिधित्व में, जो कुछ भी किसी चीज़ को प्रभावित, स्थिति या निर्माण कर सकता है वह केवल भौतिक हो सकता है। मैं किसी और चीज़ की कल्पना नहीं कर सकता, इसलिए मेरे लिए किसी और चीज़ के बारे में बात करने का कोई मतलब नहीं है।

तो, कोई भी चेतना जिसके बारे में बात करना समझ में आता है, मेरे दृष्टिकोण से, भौतिक है।

इसके बाद, मैंने यह देखने का निर्णय लिया कि इंटरनेट पर इस मामले पर अन्य क्या राय हैं। इलेक्ट्रॉनिक समाचार पत्र http://novosti.vins.ru से मिली जानकारी में, मुझे एक दिलचस्प लेख मिला जो इस लेख के विषय के साथ-साथ इस्तेमाल की गई भाषा की शुद्धता के संबंध में इस खंड के अधिक सामान्य विषय पर फिट बैठता है। यहां अखबार की चीखें आइंस्टीन के सिद्धांत के उत्साही लोकप्रिय लोगों की भावना में हैं:

"हमारी दुनिया शून्य से बनी है!

वैज्ञानिकों ने सिद्ध कर दिया है कि चेतना प्राथमिक है और पदार्थ गौण है।

पहले क्या आता है - चेतना या पदार्थ, इस बारे में सदियों पुरानी बहस अंततः हल हो गई, अफसोस, भौतिकवादियों के पक्ष में नहीं। नोबेल पुरस्कार विजेता पॉल डेविस, डेविड बोहम और इल्या प्रिगोगिन की नवीनतम वैज्ञानिक खोजों के एक समूह ने दिखाया है कि, पदार्थ की गहराई में जाने पर, आपको इसके पूरी तरह से गायब होने के तथ्यों का सामना करना पड़ता है।"

इस तरह से वैज्ञानिक चैटबॉक्स अपने द्वारा उपयोग किए जाने वाले शब्दों के अर्थ में हेरफेर करते हैं, इस प्रकार अपने साथी नागरिकों के कानों पर नूडल्स लटकाने की उत्साही इच्छा में सभी वैज्ञानिक चौराहों पर अभ्यास करते हैं। हां, चेतना की प्रधानता और पदार्थ की गौण प्रकृति के बारे में ऐसे कोई तथ्य नहीं हैं, और उनका अस्तित्व नहीं हो सकता है। केवल ऐसे तथ्य हैं जिनकी व्याख्या कोई पदार्थ के लुप्त होने के रूप में कर सकता है। लेकिन व्याख्या एक ऐसा मामला है: यहां आपको अभी भी यह पता लगाने के लिए बहुत मेहनत करनी होगी कि इस वाक्यांश में पदार्थ के गायब होने से क्या समझा जा सकता है। यह प्रयोग के कुछ अपेक्षित संकेतों का पता लगाने में विफलता, या अंतरिक्ष के किसी अन्य हिस्से में अवलोकन की वस्तु की गति, आदि, आदि और कई अलग-अलग संभावनाएं हो सकती हैं, जिनके लिए वाक्यांश "पदार्थ का गायब होना" हो सकता है। अनुकूलित. यहां तक ​​कि तथाकथित "भौतिक निर्वात" भी पदार्थ के बिना मौजूद नहीं हो सकता है, तो यह कहां गायब हो सकता है? लेकिन आइए आगे पढ़ें:

यूरोपियन सेंटर फॉर न्यूक्लियर रिसर्च (सीईआरएन) के स्विस वैज्ञानिक और भी आगे बढ़ गए: वे अभौतिक दुनिया से पदार्थ के "सृजन के क्षण" का अनुकरण करने में कामयाब रहे। विशेषज्ञों ने प्रयोगात्मक रूप से साबित किया कि आभासी तरंगों का एक हिस्सा (क्वांटम) कुछ शर्तों के तहत बनता है कुछ कण, और इनकी विभिन्न अंतःक्रियाओं के तहत कणों की तरंगें पूरी तरह से गायब हो जाती हैं, इस प्रकार, वैज्ञानिक लगभग शून्य से एक लघु-ब्रह्मांड बनाने में सक्षम थे, यह खोज साबित करती है कि हमारी दुनिया वास्तव में कुछ उच्च ब्रह्मांडीय बुद्धि द्वारा शून्य से बनाई गई थी , या बस भगवान।"

मॉडल बनाना लगभग वैसा ही है जैसे कल्पना करना या कल्पना करना, और यह चेतना और पदार्थ के बीच संबंध के प्रश्न का उत्तर नहीं देता है। फंतासी के उत्पाद को आसानी से कंप्यूटर मॉडल में स्थानांतरित किया जा सकता है। और वाक्यांश का अर्थ "व्यावहारिक रूप से कुछ भी नहीं से बनाना" का अर्थ केवल "किसी चीज़ से बनाना" हो सकता है। जैसे "व्यावहारिक रूप से गर्भवती" का अर्थ केवल "गर्भवती" हो सकता है।

पदार्थ और चेतना पर इस लेख का अंतिम पैराग्राफ भी प्रभावशाली है:

“वैसे, पूर्वव्यापी मॉडलिंग की मदद से एक सेकंड के सौवें हिस्से की सटीकता के साथ भौतिक ब्रह्मांड की आयु की गणना करना संभव था, इससे पहले इसमें कोई पदार्थ नहीं था ब्रह्मांड का विशाल विस्तार!”

ब्रह्मांड की आयु की गणना "एक सेकंड के सौवें हिस्से की सटीकता के साथ" सापेक्षता के विशेष सिद्धांत के प्रचारकों की इसकी भविष्यवाणियों की अविश्वसनीय सटीकता के बारे में बकबक की याद दिलाती है, हालांकि वास्तव में यह इसके अलावा कुछ भी भविष्यवाणी नहीं करता है जो पहले से ही ज्ञात है, और इसकी सुपर-सटीकता की प्रायोगिक पुष्टि बहुत दूर है। किसी भी मामले में, सापेक्षता के विशेष सिद्धांत के बारे में इसके समर्थक ऐसा नहीं कहते हैं।

"नवीनतम खोजों ने, वास्तव में, हमारे लिए कुछ भी नया नहीं लाया है; उन्होंने केवल उन सत्यों को वैज्ञानिक रूप से प्रमाणित किया है जिन्हें प्राचीन लोग जानते थे, प्राथमिक है ब्रह्मांडीय बुद्धि, जिसने ब्रह्मांड का निर्माण किया और हर कदम पर हमारी आंखों के सामने जारी है।" पदार्थ को नष्ट करना, फिर उसे बनाना।"

यह एक उदाहरण है कि कैसे आदर्शवादी पदार्थ या चेतना की प्रधानता के प्रश्न का उत्तर देते हैं। प्रोफेसर के दावे के विपरीत, ऐसे "सच्चाई" को वैज्ञानिक रूप से प्रमाणित करना संभव नहीं है।

यदि आप इस विषय पर भौतिकवादियों के उत्तर में रुचि रखते हैं कि पहले क्या आता है - चेतना या पदार्थ, तो उनका दृष्टिकोण परिलक्षित हो सकता है, उदाहरण के लिए, निम्नलिखित अंश में:

पदार्थ प्राथमिक है और चेतना गौण है। यह स्थिति भौतिकवादी दर्शन का प्रारंभिक बिंदु है। मानव चेतना वास्तविकता के मानसिक प्रतिबिंब का उच्चतम रूप है, जो सामाजिक जीवन की प्रक्रिया में मौखिक अवधारणाओं और संवेदी छवियों के रूप में आसपास की दुनिया के सामान्यीकृत और व्यक्तिपरक मॉडल के रूप में बनती है।

अतः भौतिकवादी दृष्टिकोण से चेतना इस अर्थ में भौतिक है कि पदार्थ में होने वाली किसी भी प्रक्रिया को भौतिक माना जाना चाहिए, लेकिन पदार्थ के संबंध में चेतना गौण है। हालाँकि, हमारे सांसारिक अनुभव की सीमा के भीतर इस या विपरीत दृष्टिकोण की वैधता का कोई सबूत नहीं है, और न ही हो सकता है। इसलिए हर कोई अपना उत्तर स्वयं चुन सकता है।

यह दर्शनशास्त्र का मूल प्रश्न है, जिसका मेरे पास काफी सरल उत्तर है।

पदार्थ के बाहर चेतना का अस्तित्व नहीं है और इसका प्रमाण मौजूद है। यदि चेतना पदार्थ के बाहर अस्तित्व में होती, तो एक व्यक्ति को बाहर से तैयार रूप में एक निश्चित कार्यक्रम के रूप में चेतना प्राप्त होती। लेकिन ऐसा नहीं होता. प्रत्येक वयस्क कहेगा कि उसकी चेतना उसे बाहर से तैयार रूप में नहीं दी गई थी, बल्कि यह कई कारकों के प्रभाव में स्वयं द्वारा बनाई गई थी: सामाजिक प्राथमिकताएँ (उदाहरण के लिए, कुछ मुस्लिम देशों में लोग पसंद से वंचित हैं) और उन्हें केवल इस्लाम चुनने के लिए मजबूर किया जाता है), उनके पालन-पोषण से प्राप्त नैतिक मूल्य; उनके अपने हित; आपकी अपनी क्षमताएं; आपका स्वभाव; आपकी शिक्षा; आलोचनात्मक (विश्लेषणात्मक) दिमाग की उपस्थिति या अनुपस्थिति। बड़े होने की प्रक्रिया में किसी व्यक्ति की चेतना का विकास (परिवर्तन) यह साबित करता है कि चेतना व्यक्ति में मौजूद है और उसके द्वारा बनाई गई है, और बाहर से तैयार रूप में नहीं दी गई है। नतीजतन, पदार्थ प्राथमिक है, और मानव चेतना गौण है।

लेकिन किसी व्यक्ति की चेतना उस भौतिक (बाहरी) दुनिया की गुणवत्ता को प्रभावित करती है जिसमें वह व्यक्ति रहता है। इसलिए, बाहरी दुनिया की गुणवत्ता के संबंध में मानव चेतना प्राथमिक है। यदि किसी व्यक्ति की चेतना उच्च गुणवत्ता की है, तो व्यक्ति अपने चारों ओर जो बाहरी दुनिया बनाता है वह उच्च गुणवत्ता का होगा।

बाइबिल में, "भगवान" को "पवित्र आत्मा" कहा जाता है, और वाक्यांश "पवित्र आत्मा" का लाक्षणिक रूप से पूर्ण (गुणात्मक) चेतना के रूप में अनुवाद किया गया है। बाइबल अपने भीतर एक पूर्ण चेतना रखती है ("सभी धर्मग्रंथ ईश्वर से प्रेरित हैं..."), और इसे इस उद्देश्य के लिए बनाया गया था, ताकि प्रत्येक व्यक्ति एक पूर्ण (गुणवत्ता) चेतना ("पवित्र आत्मा" = ज्ञान) प्राप्त कर सके। ), जिसकी मदद से वह अपने चारों ओर एक गुणवत्तापूर्ण दुनिया और एक गुणात्मक (संपूर्ण) सामाजिक संरचना बना सकता है - कानून की तानाशाही (रूपक रूप से: "पृथ्वी पर भगवान का राज्य")।

समीक्षा

क्या प्राथमिक है और क्या गौण है, इस प्रश्न का सार्वभौमिक होने के नाते कोई अर्थ नहीं है, इसका अर्थ हमेशा विशिष्ट होता है और यह प्रौद्योगिकी का प्रश्न है, दर्शन का नहीं। दर्शन का मुख्य प्रश्न एक गुण के दूसरे गुण में परिवर्तन के नियम हैं।
इस मामले में, लेखक को पदार्थ की अवधारणा के साथ पूर्ण अनिश्चितता है। यदि पदार्थ (जड़ माता) वह है जिससे सब कुछ पैदा होता है और जो सब कुछ को जन्म देता है, तो चेतना (आत्मा) पदार्थ से कम भौतिक नहीं है और हम केवल अस्तित्व में मौजूद हर चीज के आध्यात्मिक और भौतिक घटकों के बारे में बात कर सकते हैं, अंतर कर सकते हैं लेकिन नहीं एक दूसरे का विरोध कर रहे हैं. पदार्थ की इस समझ के साथ, प्रश्न "पहले क्या आता है - पदार्थ या आत्मा?" यह उन प्रश्नों जितना ही अनुपयुक्त है: "पहले क्या आता है - पदार्थ या समय?", "पदार्थ, या स्थान, गति,...?"

व्यवस्थितकरण और कनेक्शन

दर्शन की नींव

चेतना गौण है.

तत्वमीमांसा में पदार्थ की दो परिभाषाएँ हैं।

अरस्तू ने एक परिभाषा दी: वस्तु = पदार्थ + रूप।

दूसरी परिभाषा भौतिकवाद द्वारा दी गई है: पदार्थ प्राथमिक है, चेतना गौण है।

यह आश्चर्यजनक है कि पदार्थ की ये दो परिभाषाएँ परस्पर संबंधित नहीं हैं, क्योंकि भौतिकवाद अपनी परिभाषा में रूप को शामिल नहीं करता है, और अरस्तू अपनी परिभाषा में चेतना को शामिल नहीं करता है। साथ ही, भौतिकवाद का मानना ​​है कि चेतना पदार्थ का व्युत्पन्न है, अर्थात चेतना किसी तरह पदार्थ में प्रकट होती है। ऐसा प्रकटीकरण तभी संभव है जब भौतिकवाद के पदार्थ की एक संरचना हो और यह संरचना चेतना उत्पन्न करने में सक्षम हो। लेकिन अरस्तू का पदार्थ किसी वस्तु की एक अक्रिय संरचना है, जिसका अर्थ है कि यह कुछ भी उत्पन्न करने में सक्षम नहीं है, साथ ही, अरस्तू के पास एक उत्पन्न करने वाली संरचना है और ऐसी संरचना रूप है, क्योंकि यह विरूपण में सक्षम है।

ये तुलनाएँ हमें अरस्तू के विचार और भौतिकवाद के विचार को निम्नलिखित विचारों में संश्लेषित करने की अनुमति देती हैं: वस्तु = पदार्थ + रूप, चेतना = रूप की विकृति।

टिप्पणियाँ

दिमित्री कोसोय, फरवरी 14, 2015 - 14:25, लिंक
आत्मा पदार्थ का पदार्थ है, शेष शून्यता है, कुछ भी नहीं। और आत्मा से अलग एक विशेष पदार्थ का उद्भव माता के शरीर की हानि के प्रभाव को दर्शाता है।

हम आपके विचारों से सहमत हो सकते हैं यदि आपने उनमें जड़त्व (द्रव्यमान) के लिए स्थान दर्शाया हो। मेरे विचारों के अनुसार, आत्मा का कोई द्रव्यमान नहीं है, इसलिए आत्मा को उसकी घटनाओं के क्रम में जोड़ना असंभव है, क्योंकि उसकी उपस्थिति के लिए समय की आवश्यकता नहीं होती है। साथ ही, यह वास्तव में घटनाओं का अनुक्रम है जो संवेदनशीलता के प्राथमिक रूपों की संचालन क्षमता सुनिश्चित करता है।

दिमित्री कोसोय, फरवरी 14, 2015 - 16:05, लिंक
भौतिक घटनाओं की दुनिया का दार्शनिक दुनिया से कोई लेना-देना नहीं है, अवधारणाओं में एक ठोस, भौतिक और दूसरा अमूर्त है।

मुझे हाल ही में पता चला कि दार्शनिक दुनिया में दो दुनियाएँ शामिल हैं . मैं परंपरागत रूप से उन्हें कांट की दुनिया और हेगेल की दुनिया कहूंगा।

कांट की दुनिया चेतना की प्रकृति है - तत्वमीमांसा।
हेगेल की दुनिया चेतनाओं की अंतःक्रिया है - दर्शन।
तो मुझे ऐसा लगता है कि हम अलग-अलग चीजों के बारे में बात कर रहे हैं: मैं कांट के तत्वमीमांसा के बारे में बात कर रहा हूं, और आप हेगेल के दर्शन के बारे में बात कर रहे हैं।

दर्शन एक संवाद है, जिसका अर्थ है कि आपसे एक प्रस्ताव की आवश्यकता है, लेकिन आप मेरे विपरीत, विचार के लिए कुछ भी पेश नहीं करते हैं। कांट और हेगेल को छोड़ दें, वे कल के दर्शन हैं और अब किसी भी सोच के लिए समर्थन के रूप में काम नहीं कर सकते, भले ही केवल उद्धरण के साथ। प्रणालियों के निर्माता भी दार्शनिक नहीं थे, बल्कि वैज्ञानिक थे, जो उनसे पहले हेगेल और कांट थे, दार्शनिकों ने पहले ही ऐसी बातें कह दी थीं कि कांट और हेगेल के दर्शन की अब सैद्धांतिक रूप से आवश्यकता नहीं थी; कोई भी पानी को गंदा कर सकता है.

दिमित्री कोसोय, फरवरी 15, 2015 - 12:29, लिंक
दर्शन एक संवाद है, जिसका अर्थ है कि आपसे एक प्रस्ताव की आवश्यकता है, लेकिन आप मेरे विपरीत, विचार के लिए कुछ भी पेश नहीं करते हैं।

मैंने माँ के शरीर के बारे में आपकी अवधारणा को समझने की कोशिश की। मैं इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि, मेरी राय में, यह एक गुणसूत्र (डीएनए अणु) है, और माँ के शरीर का नुकसान एक गुणसूत्र की प्रतिकृति है। मैं इन विचारों को इस तथ्य के साथ पूरक करना चाहूंगा कि पदार्थ के शरीर की हानि से मामला समाप्त नहीं होता है, क्योंकि एक नई हानि की तैयारी की प्रक्रिया शुरू होती है, और तैयारी की इस प्रक्रिया को मातृ शरीर का प्रतिलेखन कहा जाता है।

एंड्रीव को धन्यवाद, मैंने "तत्वमीमांसा" शब्द की अपनी परिभाषा बदल दी।
फिलहाल, मैं तत्वमीमांसा को "प्रथम सिद्धांत" (अस्तित्व की नींव) की खोज करने की इच्छा मानता हूं।

मुझे अभी तक "पदार्थ" शब्द से कोई समस्या नहीं है, लेकिन... उपरोक्त सूत्रीकरण पदार्थ की परिभाषा नहीं है (इसके मूल रूप से)

वस्तु=पदार्थ+रूप किसी वस्तु की परिभाषा है। इस मामले में, पदार्थ की परिभाषा इस प्रकार थी: पदार्थ = वस्तु - रूप।
दूसरे विचार में प्रपत्र विरूपण शामिल है अर्थात डेल्टा फॉर्म = फॉर्म1 - फॉर्म2

यदि पहले विचार में मौलिक सिद्धांत (थिंग1 = मैटर + फॉर्म1, और थिंग2 = मैटर + फॉर्म2) की खोज का कोई तर्क है, तो दूसरे विचार (चेतना = फॉर्म का डेल्टा) में मुझे कोई तर्क नहीं दिखता .

वे। इससे पता चलता है कि चेतना रूप में परिवर्तन का परिणाम है? वे। यदि दो पत्थरों की टक्कर के परिणामस्वरूप उन दोनों ने अपना आकार बदल लिया, तो क्या चेतना प्रकट हुई? ऐसा विचार किसी भी प्रकार के विचार प्रयोग के लिए भी उपयुक्त नहीं है, इसे अस्तित्व के मूल सिद्धांत के स्तर तक ऊपर उठाने के लिए तो बिल्कुल भी उपयुक्त नहीं है।

अब शब्द "आत्मा" (अल्ला द्वारा उल्लिखित) के बारे में। मैं उसे बिल्कुल नहीं समझता. यह (अभी तक) मेरे मॉडल (विश्वदृष्टिकोण) से अनुपस्थित है। कृपया मुझे इस शब्द की एक शाब्दिक परिभाषा दें, और फिर मैं "पदार्थ" शब्द के साथ इसके संबंध का विश्लेषण करूंगा (अनुरोध अल्ला को संबोधित है) आम तौर पर स्वीकृत नाम "आत्मा" इतना बहुअर्थी है कि इसका उपयोग किसी में भी करना असंभव है तार्किक निर्माण.

मेरी राय में, जो लोग खुद को भौतिकवादी मानते हैं उनके साथ समस्या यह है कि वास्तविकता को "समझदारी योग्य" माना जाता है। भौतिकवादी इस बात पर ध्यान नहीं देते कि आधार की निष्पक्षता पर अपनी स्थापना के द्वारा वे अपनी धारणा के क्षेत्र को सीमित और ठीक करते हैं। वह सब कुछ जो उनके दृष्टिकोण के अनुरूप नहीं है, आत्मा सहित, वास्तविकता की सीमा से परे है :)। इसलिए आपको अपने आप पर दबाव नहीं डालना चाहिए और आत्मा की भौतिकवादी व्याख्या की तलाश नहीं करनी चाहिए - ऐसी कोई व्याख्या नहीं है। आत्मा एक पूर्णतः व्यक्तिपरक सिद्धांत है और इसे वस्तुनिष्ठ बनाने का प्रयास करना संभव नहीं होगा।

इतना ही!

आत्मा हमारे बाहर मौजूद नहीं है, जैसे यह सभी जीवित चीजों के साथ मनुष्य के रिश्ते के बाहर मौजूद नहीं है, और, सबसे ऊपर, आत्मा अंतरमानवीय संबंधों में मौजूद है।

आध्यात्मिकता मानवीय कार्यों की एक विशेषता है।

आप फिदेल की तुलना में उत्तर के बहुत करीब हैं। लेकिन... मैं "ऑब्जेक्ट" शब्द के आपके प्रयोग से सहमत नहीं हूं

"बाहरी वस्तु के रूप में कोई आत्मा नहीं है।" मैं इस विचार को समझ गया हूं और इससे सहमत हूं, लेकिन यहां शब्दों में इसकी अभिव्यक्ति दी गई है...

मैं निम्नलिखित टूल का उपयोग करता हूं: शब्द, नाम, पद, श्रेणी।

शब्द एक ग्राफिक (लिखित) या ध्वन्यात्मक (बोला हुआ) प्रतीक है।
नाम एक संवेदी छवि से जुड़ा हुआ शब्द है।
शब्द एक ऐसा नाम है जिसे शाब्दिक परिभाषा द्वारा एक ही अर्थ दिया जाता है।
श्रेणी - शब्दों की एक जोड़ी जो अर्थ और विपरीत की एकता से एकजुट होती है

मैं वस्तु शब्द को इस प्रकार परिभाषित करता हूं: "वह जिस पर मैं ध्यान देता हूं या उस पर कार्य करता हूं।"

इसलिए, एक वस्तु के रूप में आत्मा उसी क्षण से अस्तित्व में है जब आपने इसका उल्लेख किया था। लेकिन हम क्या खोज रहे हैं? शब्द? नाम? अवधि? वर्ग?

शब्द? यहां सब कुछ सरल है. तीन अक्षरों (लिखित) या तीन ध्वनियों (बोले जाने) से मिलकर बनता है। आगे का विश्लेषण स्पष्ट है.

नाम? यह एक संवेदी छवि के अनुरूप शब्द है। शब्द है...कोई छवि नहीं है. इसका निर्माण (एक अमूर्त निर्माण) करने की आवश्यकता है। मैं यही करने की कोशिश कर रहा हूं.

अवधि? यह नाम असंदिग्ध होना चाहिए. आपने लगभग ऐसा ही किया: "आध्यात्मिकता मानव व्यवहार की एक विशेषता है।"

यदि हम इस विचार को विकसित करते हैं, तो: "आत्मा आध्यात्मिकता को मानवीय कार्यों की विशेषता के रूप में निर्धारित करती है"

प्रश्न: केवल मनुष्य ही आध्यात्मिक है?
यदि हां, तो आत्मा केवल मनुष्य में निहित है, एक प्रजाति के रूप में, या कारण के प्रतिनिधि के रूप में? यदि तर्क के प्रतिनिधि के रूप में, तो निम्नलिखित सूत्रीकरण अधिक सही नहीं होगा: "आध्यात्मिकता उचित कार्यों की एक विशेषता है।"

लेकिन क्या आध्यात्मिकता ही कर्मों का एकमात्र लक्षण है? यदि नहीं, तो क्या इसका मतलब यह है कि अन्य विशेषताएं भी हैं? क्या अंतर है?

धन्यवाद! आपने मुझे सोचने के लिए कुछ दिया है।

इस मामले में, दो चीजों में से एक: आप या तो एक स्वार्थी व्यक्तिवादी हैं या चार्लोटन (धोखेबाज), धोखे की मदद से अपने लक्ष्य का रास्ता साफ़ कर रहे हैं और दूसरों के लिए झूठे लक्ष्य बना रहे हैं (अपमानित करने की इच्छा नहीं, बल्कि केवल एक विवरण) लक्ष्य और विधि का)

दोनों ही मामलों में, आप सत्य को अन्य व्यक्तियों तक पहुँचाने में रुचि नहीं रखते हैं।
वे। पहले मामले में, आपका सत्य व्यक्त नहीं किया जा सकता है, अर्थात। किसी अन्य व्यक्ति के लिए इसका अस्तित्व ही नहीं है, और दूसरे मामले में, आपका सच झूठ है।

यह थोड़ा असभ्य हो सकता है, लेकिन कृपया नाराज न हों, मैं इसे इसी तरह देखता हूं। मुझे मना करो.
:-)))

:-))) वह है क्या शब्दों का उपयोग करके आत्मा का वर्णन करना असंभव है? लेकिन फिर आत्मा और पदार्थ के बीच संबंध का वर्णन कैसे किया जाए? फिर, सामान्य तौर पर, इस नाम का उपयोग क्यों करें और ऐसे प्रश्न क्यों पूछें?

आपने मुझे गलत समझा। मैंने यह कहने की कोशिश की कि धारणा का वैचारिक स्तर ही कथित वास्तविकता के चरित्र को आकार देता है, इसमें से वह सब कुछ हटा देता है जिसे वैचारिक धारणा के माध्यम से प्रतिबिंबित नहीं किया जा सकता है। साथ ही, धारणा के अन्य प्रकार भी हैं - उदाहरण के लिए, चेतना की वास्तविकता का प्रत्यक्ष अनुभव, या इस प्रकार की धारणा को "चेतना की प्रकृति का दर्शन" भी कहा जाता है। इस मामले में, धारणा के वैचारिक स्तर को बंद कर देना चाहिए क्योंकि चेतना की प्रकृति को मन की गतिविधि के उत्पादों के माध्यम से व्यक्त नहीं किया जा सकता है।

क्या आप आत्मा से ओतप्रोत हो गए हैं और सुख एवं समृद्धि आप पर आ गई है? क्या अब तुम्हें गर्मी, सर्दी, भूख या बीमारी से डर नहीं लगता? तुम्हें मौत तो नहीं आएगी?

आप बुनियादी निरक्षरता का प्रदर्शन करते हैं। भूख और ठंड अपने आप में कोई समस्या नहीं है। समस्या तब उत्पन्न होती है जब आप उन पर आत्मचिंतन करते हैं।

लेकिन आपने यह कैसे हासिल किया, यह आप किसी को नहीं बताएंगे क्योंकि आत्मा और उसके गुणों का वर्णन करने वाले कोई शब्द नहीं हैं। वे। आपका आदर्श वाक्य: "मुझे पता है, लेकिन मैं किसी को नहीं बताऊंगा!"

और आपको यह विचार कहां से आया कि मैं नहीं कहूंगा?

सूत्र THING = MATTER + FORM में, "+" चिन्ह का अर्थ योग नहीं है, इसका अर्थ है पदार्थ और रूप के बीच का अटूट संबंध। तालिका को पदार्थ और रूप में विभाजित करने का प्रयास करें। यदि आप तालिका को एक रूप के रूप में कल्पना करें, तो उसके पदार्थ के लिए केवल द्रव्यमान ही बचता है। और द्रव्यमान किलोग्राम है (किलोग्राम में कुछ आकारहीन)। इसलिए, पदार्थ और रूप के बीच अटूट संबंध के कारण आपका सूत्र पदार्थ = वस्तु-रूप साकार नहीं हो पाता है।
उसी समय, टेबल के आकार को विद्युत चुम्बकीय तरंगों की एक धारा द्वारा आंख की रेटिना पर कॉपी किया जा सकता है, जो किसी व्यक्ति को चीज़ को महसूस करने की अनुमति देता है। और यह अनुभूति किसी व्यक्ति को आंख द्वारा समझी जाने वाली तालिका के रूपों के साथ मानव कामुकता के प्राथमिक रूपों की बातचीत के परिणामस्वरूप दिखाई देती है।

वे। यदि दो पत्थरों की टक्कर के परिणामस्वरूप उन दोनों ने अपना आकार बदल लिया, तो क्या चेतना प्रकट हुई? ऐसा विचार किसी भी प्रकार के विचार प्रयोग के लिए भी उपयुक्त नहीं है, इसे अस्तित्व के मूल सिद्धांत के स्तर तक ऊपर उठाने के लिए तो बिल्कुल भी उपयुक्त नहीं है।

दो पत्थरों के टकराने से दोनों पत्थरों का आकार विकृत हो जाता है और साथ ही एक पत्थर का आकार दूसरे पत्थर के आकार में प्रतिबिंबित होता है, यह एक तथ्य है। दो विशिष्ट चीज़ों के बीच परस्पर क्रिया का प्रत्येक उदाहरण इन दो विशिष्ट चीज़ों में निहित एक व्यक्तिगत घटना है, और यह विशिष्ट चीज़ की व्यक्तिगत परमाणु संरचना से उत्पन्न होती है। इस प्रकार, चीजों की परस्पर क्रिया एक घटना और प्रतिबिंब है।
इस बात के प्रमाण हैं कि यह घटना और चीजों का एक-दूसरे के रूपों में प्रतिबिंब कामुकता के साथ है। इसलिए, उदाहरण के लिए, ई. कोली (वस्तु) का गुणसूत्र, ग्लूकोज और लैक्टोज के रूपों के गुणसूत्र के रूपों में परिलक्षित होने पर लैक्टोज और ग्लूकोज (चीजों) के स्वाद (भावनाओं) को अलग करता है।

अब शब्द "आत्मा" (अल्ला द्वारा उल्लिखित) के बारे में।

"बकाइन" इत्र की बोतल में बकाइन की भावना होती है। बकाइन की आत्मा बकाइन अणुओं के रासायनिक बंधन हैं।

कौन:
"बकाइन इत्र की बोतल में बकाइन की भावना होती है।"

हालाँकि वे व्यावहारिक रूप से यह (बकाइन की गंध) नहीं कहते हैं, कुछ मामलों में वे इस अर्थ के साथ इस नाम का उपयोग करते हैं। (कमरा इतना भरा हुआ था कि मेरी सांसें थम गईं)
1. इत्र - गंध
2. आत्मा - सांस (आपकी सांसें छीन लीं)
3. आत्मा - चरित्र लक्षण (आत्मा में मजबूत, आत्मा में कमजोर)
4. आत्मा ही अध्यात्म का आधार है।
5. आत्मा - आदर्शवाद एवं धर्म की मूल अवधारणा (पवित्र आत्मा, दिव्य आत्मा)

यह स्मृति से अप्रासंगिक है, और यदि आप व्याख्यात्मक शब्दकोशों को खंगालें, तो आप इस नाम के अर्थों की संख्या दोगुनी कर सकते हैं। तो अल्लाह ने इस नाम का प्रयोग किस अर्थ में किया?

आगे:
"दो पत्थरों के टकराने से दोनों पत्थरों का आकार विकृत हो जाता है और साथ ही एक पत्थर का आकार दूसरे पत्थर के आकार में प्रतिबिंबित होता है, यह एक तथ्य है।"
मैं "प्रतिबिंबित" नाम के उपयोग के संबंध में असहमत हूं:
1. परावर्तित - उछलता है (आपतन कोण परावर्तन कोण के बराबर होता है।)
2. प्रतिबिंबित - वस्तु के आकार का एक मानसिक (मानसिक) या प्रेत (छवि) मॉडल बनाया जाता है (चेतना में प्रतिबिंबित, दर्पण में प्रतिबिंबित)।

यह नाम पहले या दूसरे अर्थ में उपयुक्त नहीं है। मुझे विचार समझ में आया, लेकिन इस वाक्यांश में विरोधाभास को इस प्रकार समाप्त किया जा सकता है: "दो पत्थरों की टक्कर के परिणामस्वरूप, दोनों पत्थरों का आकार विकृत हो जाता है और, वहीं, एक पत्थर के आकार में बदलाव दूसरे पत्थर के आकार पर निर्भर करता है, यह एक सच्चाई है।"

अगले:
"दो ठोस चीजों की परस्पर क्रिया का प्रत्येक उदाहरण उन दो ठोस चीजों में निहित एक व्यक्तिगत घटना है, और यह ठोस चीज की व्यक्तिगत परमाणु संरचना से उत्पन्न होता है।"
मुझे इस वाक्यांश में कोई विरोधाभास नहीं दिखता और मैं इस जानकारी को सत्य मानता हूं।

एक बार फिर मुझे अस्पष्ट नाम "प्रतिबिंब" के उपयोग के कारण उत्पन्न विरोधाभास दिखाई देता है

बीइंग के अपने मॉडल में, मैं "ऑब्जेक्ट" शब्द का उपयोग "वस्तु" नाम के अर्थ में करता हूं जिसे अरस्तू ने इस्तेमाल किया था।

इस प्रकार, मेरे मॉडल में, यह विचार इस तरह दिखेगा: "इस प्रकार, वस्तुओं की परस्पर क्रिया एक ऐसी घटना है जिसे एक कामुक छवि के माध्यम से चेतना में प्रतिबिंबित किया जा सकता है।"

वे। यह "घटना" (मेरे पास एक घटना है) शब्द की परिभाषा है, जो मेरे अस्तित्व के मॉडल की नींव में से एक है।

(मेरे मॉडल (मेरे विश्वदृष्टिकोण) का पूरा आधार त्रय है: वस्तु, घटना, प्रक्रिया।
एक घटना वस्तुओं की परस्पर क्रिया है।
एक प्रक्रिया एक दोहराई जाने वाली, प्राकृतिक घटना है।
कोई वस्तु पंजीकरण के निम्नतम क्रम की स्थान और समय में सीमित एक प्रक्रिया है, जिसकी सीमाएँ उसके स्वरूप को निर्धारित करती हैं।
मैं इस त्रय को पदार्थ के संगठन का चरण कहता हूं।)

और अंत में:
"सूत्र वस्तु = पदार्थ + रूप में, "+" चिन्ह योग को नहीं दर्शाता है, यह पदार्थ और रूप के बीच अटूट संबंध को दर्शाता है।"

:-))) यह है जिसके बारे में मैं बात कर रहा हूँ। यदि वस्तु को रूप से वंचित कर दिया जाए तो पदार्थ अपने शुद्ध रूप में ही रहेगा। जो वास्तव में असंभव है, क्योंकि... मेरे मॉडल में, फॉर्म प्रक्रिया की सीमा है। रूप के अभाव के लिए अनंत काल, अनंतता और विलक्षणता की अवधारणा की शुरूआत की आवश्यकता होती है, जो केवल अमूर्त में ही संभव है।

यह हमारी अब तक की एकमात्र असहमति है, जो मुझे आपके पाठ में मिलती है।

इस असहमति का सार यह है कि आप पत्थरों (भौतिक चीजों) को असंवेदनशील मानते हैं, लेकिन मेरा मानना ​​है कि भौतिक चीजों में कामुकता होती है। मेरी राय में, आपका कथन "पत्थरों में कामुकता नहीं होती" निराधार है और इसका कोई प्रमाण नहीं है, जबकि मेरे कथन "पत्थरों में कामुकता नहीं है" के प्रमाण हैं।

मैं यह कहकर शुरुआत करना चाहता हूं कि आपके पास इस बात का ज़रा भी सबूत नहीं है कि भौतिक चीज़ों में कामुकता नहीं होती। या क्या आपके पास अभी भी ऐसे सबूत हैं?
ध्यान रखें कि यदि आपके पास इस बात का सबूत नहीं है कि चीजों में कामुकता नहीं है, तो हमें बस यह साबित करना होगा कि एक चीज का दूसरे में "प्रतिबिंब" कामुकता के साथ होता है।

कौन:
:-))) मूल! :-)))

"शुरुआत में, आपके पास इस बात का ज़रा भी सबूत नहीं है कि भौतिक चीज़ों में कामुकता नहीं होती है या क्या आपके पास अभी भी ऐसा सबूत है?"

आम तौर पर किसी उत्तेजना की प्रतिक्रिया को कामुकता (इंद्रिय अंगों की उपस्थिति) के प्रमाण के रूप में मानना ​​स्वीकार किया जाता है, न कि "क्रिया की शक्ति प्रतिक्रिया की शक्ति के बराबर होती है", बल्कि उत्तेजना की रिहाई के माध्यम से स्थिति या स्थिति में बदलाव पर विचार करना स्वीकार किया जाता है। आंतरिक ऊर्जा।

चूंकि न तो पत्थर और न ही मृत प्रकृति की कोई वस्तु बाहरी उत्तेजनाओं (यहां तक ​​कि पूर्ण विनाश के खतरे के तहत भी) के प्रति ऐसी प्रतिक्रिया प्रदर्शित करती है, इसलिए यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि उनके पास संवेदी अंग नहीं हैं, यानी। असंवेदनशील.

दिलचस्प! मैं इस सबूत का इंतजार कर रहा हूं. :-))) हालाँकि आपने फिर से अस्पष्ट नाम "प्रतिबिंब" का उपयोग किया है, जिसे मैं तार्किक आरेख में फिट नहीं कर सकता। अब, यदि, निःसंदेह, आप तर्क को त्याग दें, अपनी कल्पना को चालू करें और किसी भी सीमा और सीमा से परे जाएं... तो मैं ऐसा कर सकता हूं और विज्ञान कथा उपन्यास लिख सकता हूं। :-)))

साजिश हुई! मैं सबूत का इंतजार कर रहा हूं.

:-))) हालांकि, अपने जीवन के अनुभव के आधार पर, मैं मानता हूं (मैं एक पूर्वानुमान लगाता हूं) कि मेरे प्रमाण की प्रस्तुति नहीं होगी, बल्कि मेरी आलोचना होगी, इस निष्कर्ष के साथ कि मेरा प्रमाण अस्थिर है, और, इसलिए , विपरीत सत्य है, जो पत्थर की कामुकता का प्रमाण है। यह मेरे लिए दिलचस्प नहीं है.

यह डेमोगॉग्स की एक तकनीक है (जीत के तथ्य के लिए बहस करना, न कि सच्चाई की पहचान के लिए)।
एल्गोरिथ्म सरल है:
अपने प्रतिद्वंद्वी को (किसी भी तरह से) कुछ बयान देने के लिए मजबूर करें।
इस कथन में विरोधाभास खोजें, या किसी भी अस्पष्टता को विरोधाभास घोषित करें।
बताएं कि यह विरोधाभास प्रतिद्वंद्वी के दावे को अमान्य करता है, और इसलिए विपरीत सत्य है।

इस एल्गोरिदम का उपयोग सार्वजनिक बहसों में तब किया जाता है जब दर्शकों की राय को अपने पक्ष में करना आवश्यक होता है। (वकीलों और राजनेताओं की सबसे आम तकनीक) (बस एक छोटा सा विषयांतर:-)))

हां, वैसे, यदि आप अपना बयान देते हैं तो स्थिति बदल जाती है, जिससे आप खुद को उसी तरह के झटके का सामना करना पड़ता है। इस मामले में, सब कुछ एक लड़ाई में समाप्त हो जाएगा यदि आप एक-दूसरे के तर्कों को नहीं समझते हैं, या दोनों एक नया दृष्टिकोण प्राप्त करते हैं जिसमें विरोधाभास नहीं होते हैं, जिसे सत्य कहा जाता है।

अब तक, हमारे पूरे विवाद में, नाम का अर्थ - प्रतिबिंबित - विवाद का कारण बन रहा है। अन्य सभी कथनों में मुझे कोई महत्वपूर्ण विरोधाभास नहीं दिखता। इस विरोधाभास को हल करने के लिए, इस नाम का अपने अस्तित्व के मॉडल में प्रयुक्त शब्द में अनुवाद करें। (इसे एक शाब्दिक परिभाषा दें जो अस्पष्टता को खत्म कर देगी)। यदि आप आम तौर पर स्वीकृत शब्द का उपयोग करते हैं, तो आप जो उपयोग कर रहे हैं उसकी परिभाषा प्रदान करें (शब्दकोश या विकिपीडिया से)।

प्रमाण की समस्या यह है कि संवेदनशीलता देखने योग्य नहीं है। हमें यकीन है कि जब पत्थर परस्पर क्रिया करते हैं, तो उनकी आणविक संरचना विकृत हो जाती है, लेकिन हमारे पास इस बात का कोई सबूत नहीं है कि पत्थरों की संरचना की यह विकृति पत्थरों से संवेदनाओं के साथ होती है।

लेकिन आज, सबसे सरल जीवों - प्रोकैरियोट्स की संपूर्ण आणविक संरचना को स्पष्ट करने से संबंधित एक अवसर खुल गया है। यह अवसर वेलिखोव-ज़िनचेंको-लेक्टोर्स्की परिकल्पना से जुड़ा है, जो बताता है कि जीवित जीवों की संवेदनाएं जीवित गति में बदल जाती हैं।

चूँकि सजीव हलचल अवलोकनीय है, इसलिए सजीव गति के उद्भव के क्षण तक कोशिका में प्रवेश करना आवश्यक है, और इस स्थान पर संवेदना की उपस्थिति पर संदेह करना चाहिए। ऐसा क्षण प्रतिलेखन है - एक बाहरी संकेत द्वारा जीन का विरूपण, जिसका अर्थ है कि इसका विरूपण संवेदना के साथ होता है।

लेकिन जीन एक अणु-पत्थर है और एक बाहरी संकेत एक पत्थर है, जिसका अर्थ है कि पत्थरों की विकृति संवेदनाओं के साथ होती है, लेकिन पत्थर अपनी संवेदनाओं को व्यवहार में नहीं बदलते हैं।

खैर, दूसरा रास्ता चुन लिया गया है! मैं आप का सम्मान करता हूं।

लेकिन यह केवल एक परिकल्पना है जो विरोधाभासों को खत्म कर सकती है (कौन से?)
आपके कथन के पाठ में ही मुझे निम्नलिखित विरोधाभास दिखाई देता है।

"प्रतिलेखन एक ऐसा क्षण है - बाहरी संकेत द्वारा जीन विरूपण, जिसका अर्थ है कि इसका विरूपण संवेदना के साथ होता है।"

यह वाक्यांश "प्रतिलेखन - बाहरी संकेत द्वारा जीन का विरूपण" शब्द का उपयोग करता है।
यह अच्छा है कि आपने स्पष्ट परिभाषा दी, लेकिन... आम तौर पर स्वीकृत परिभाषा यह है:
“ट्रांसक्रिप्शन (लैटिन ट्रांसक्रिप्टियो से - पुनर्लेखन) एक टेम्पलेट के रूप में डीएनए का उपयोग करके आरएनए संश्लेषण की प्रक्रिया है, जो सभी जीवित कोशिकाओं में होती है, दूसरे शब्दों में, यह डीएनए से आरएनए में आनुवंशिक जानकारी का स्थानांतरण है।

प्रतिलेखन एंजाइम डीएनए-निर्भर आरएनए पोलीमरेज़ द्वारा उत्प्रेरित होता है। आरएनए संश्लेषण की प्रक्रिया 5" से 3" सिरे की दिशा में आगे बढ़ती है, यानी डीएनए टेम्पलेट स्ट्रैंड के साथ, आरएनए पोलीमरेज़ 3"->5" दिशा में चलती है।

प्रतिलेखन में आरंभ, विस्तार और समाप्ति के चरण शामिल हैं। प्रतिलेखन की इकाई प्रतिलेख है, डीएनए अणु का एक टुकड़ा जिसमें एक प्रवर्तक, एक प्रतिलेखित भाग और एक टर्मिनेटर होता है।

सबसे पहले: अपनी व्याख्या में भी आप "जीन" की अवधारणा का उपयोग करते हैं, जो एक जटिल आणविक संरचना है, जो जैविक जानकारी का वाहक है।

जो तर्क अनिवार्य रूप से सही है उसे बेतुकेपन की हद तक न ले जाएं।
आपके मॉडल के विकास का तार्किक निष्कर्ष यह निष्कर्ष है: पत्थर मत फेंको, वे चोट पहुंचाते हैं, जमीन मत खोदो, उसे यह पसंद नहीं है, जीवित मत रहो, तुम प्रकृति को परेशान कर रहे हो। :-)))

सिद्धांत रूप में, मैं इस निष्कर्ष से सहमत हूं, लेकिन मैं इसका पालन नहीं करने जा रहा हूं। मेरे सभी पूर्वजों ने जीवन के लिए संघर्ष नहीं किया ताकि मैं स्वेच्छा से इस विकासवादी दौड़ को छोड़ सकूं। :-)))

ओलान डौग, फरवरी 19, 2015 - 11:46, लिंक
"प्रतिलेखन एक बाहरी संकेत द्वारा जीन का विरूपण है।"
यह अच्छा है कि आपने स्पष्ट परिभाषा दी, लेकिन... आम तौर पर स्वीकृत परिभाषा यह है:
“ट्रांसक्रिप्शन (लैटिन ट्रांसक्रिप्टियो से - पुनर्लेखन) एक टेम्पलेट के रूप में डीएनए का उपयोग करके आरएनए संश्लेषण की प्रक्रिया है, जो सभी जीवित कोशिकाओं में होती है।

मेरी परिभाषा: "बाहरी सिग्नल द्वारा जीन का विरूपण" आपके द्वारा प्रदान की गई परिभाषा से मेल खाता है: "एक टेम्पलेट के रूप में डीएनए का उपयोग करके आरएनए संश्लेषण की प्रक्रिया।" ये दोनों परिभाषाएँ प्रतिलेखन को डीएनए न्यूक्लियोटाइड से बाहर निकलने की प्रक्रिया के रूप में वर्णित करती हैं मैट्रिक्स बॉडी (डीएनए न्यूक्लियोटाइड विरूपण) और एक आरएनए न्यूक्लियोटाइड इससे जुड़ता है। विस्तार की प्रक्रिया स्वयं पोलीमरेज़ द्वारा न्यूक्लियोटाइड पर एक झटका है (पोलीमरेज़ पत्थर का न्यूक्लियोटाइड पत्थर पर झटका यह झटका भविष्य के प्रोटीन में बदल जाता है)। (जीवित गति) और न्यूक्लियोटाइड के प्राथमिक कणों की अंतर-परमाणु दुनिया को परेशान करता है, जहां संवेदना पैदा होती है।

वहीं, पत्थर ठोस चरण में एक पदार्थ है जिसमें एक समान, अपरिवर्तित क्रिस्टलीय संरचना (जाली) होती है। यह संरचना नीरस है और इसमें जनरल के नाम वाली सूचना संरचना शामिल नहीं है।

और पत्थर, और जीन, और न्यूक्लियोटाइड परमाणुओं से बने होते हैं और वहां कुछ भी नहीं होता है। और परमाणुओं के बीच रासायनिक बंधनों के विरूपण के परिणामस्वरूप उनमें संवेदना प्रकट होती है, और यह विकृति परमाणुओं और पत्थर और जीन के नाभिक के प्राथमिक कणों की दुनिया को परेशान करती है, जहां संवेदना प्रकट होती है।

कौन:
"पत्थर, और जीन, और न्यूक्लियोटाइड दोनों में परमाणु होते हैं और वहां कुछ भी नहीं होता है और परमाणुओं के बीच रासायनिक बंधनों के विरूपण के परिणामस्वरूप उनमें संवेदना प्रकट होती है, और यह विरूपण प्राथमिक कणों की दुनिया को परेशान करता है। परमाणुओं के नाभिक और पत्थर और जीन, जहां संवेदना प्रकट होती है।

ऐसा ही होगा। सिद्धांत रूप में, यह परिभाषा कि: "प्रतिबिंब (संवेदना) परमाणुओं के बीच रासायनिक बंधन के स्तर पर एक विकृति है जो प्राथमिक कणों की दुनिया को परेशान करती है" अन्य परिभाषाओं से भी बदतर नहीं है।

इस मामले में, मैंने प्रतिमान (मुख्य विचार) को चुनौती नहीं दी, लेकिन बहुअर्थी नामों को शब्दों (सख्ती से एकल-मूल्य वाले नाम) में अनुवाद करने के लिए एक तकनीक पर काम किया।

मुझे लगता है कि एफएस के साथ मुख्य समस्या यह है कि बहुत से लोग संचार में अस्पष्ट नामों या समान शब्दों का अर्थ स्पष्ट किए बिना उपयोग करते हैं।

शुभकामनाएँ और मैं चाहता हूँ कि आपको समझा जाए। :-)))

बाह्य वस्तु के रूप में कोई आत्मा नहीं है।

आध्यात्मिकता मानवीय कार्यों की एक विशेषता है

मैं इस बात से सहमत हूं कि आत्मा कोई वस्तु नहीं है और यह मनुष्य के बाहर वास्तविकता का सार नहीं हो सकती है। फिर भी, एक आंतरिक वास्तविकता है जो बाहरी से कम अनंत नहीं है, और चेतना की इस आंतरिक वास्तविकता में, मैं व्यक्तिगत मानस (कार्यों सहित) के साथ अनंत चेतना के प्रतिबिंब के संबंध को आत्मा कहूंगा।

दुर्भाग्य से, आंतरिक वास्तविकता सीमित है। यदि आंतरिक वास्तविकता अनंत होती, तो आप और मैं चर्चा नहीं कर रहे होते और मर नहीं रहे होते।

चर्चा आंतरिक वास्तविकता से नहीं, बल्कि उसके छोटे हिस्से से होती है जिसे मानस कहा जाता है, जो मर भी जाता है

मेरा सूत्र "आपके और मेरे पास अलग-अलग विचार हैं" आपके "हमारे पास अलग-अलग अनुभव हैं" से मेल खाता है, क्योंकि विषय के विचार उसके अनुभवों के परिणामस्वरूप जमा होते हैं।

अपने विचारों को मजबूत करने के लिए, विषय को कई बार अनुभव दोहराना पड़ता है, उदाहरण के लिए, कविता सीखना। और, इस अर्थ में, विषय सीमित आकार का एक कंटेनर है जिसमें अनुभव डाला जाता है।

हां, यह कंटेनर बड़ा है, लेकिन जो "छंद" हम इसमें डालते हैं, उन्हें इससे बाहर नहीं फेंका जा सकता है, हम केवल उन्हें नए "छंद" के साथ एक ही संरचना में जोड़ सकते हैं, जो विषय की बाहरी दुनिया का मॉडल है। . अर्थात्, एक व्यक्ति बाहरी भौतिक संसार में रहता है, लेकिन इसका उपयोग बाहरी संसार के अपने मॉडल के माध्यम से करता है।

जिस कंटेनर में विषय अनुभव डालता है वह उसका जीनोम है। यह परिमित आकार का एक बिल्कुल व्यक्तिगत कंटेनर है, जो जीवन की प्रक्रिया में अनुभव से इस तरह भर जाता है कि वहां कुछ नया निचोड़ना असंभव है, और इसलिए नहीं कि पर्याप्त जगह नहीं है, बल्कि इसलिए कि यह संभव नहीं है इस नई चीज़ को मॉडल की सामग्री से जोड़ने के लिए। हमें बच्चों के नए जीनोम को जन्म देना होगा, और खुद मरना होगा...

आपके अनुसार हिंदू धर्म में प्रकृति क्या है?

आप शायद मुझ पर विश्वास न करें, लेकिन एक व्यक्ति न केवल वही अनुभव कर सकता है जो वह आमतौर पर समझता है। ऐसी धारणा बहुत सीमित, यांत्रिक और भौतिक होती है। मानव मानस बहुत सीमित और सीमित है, लेकिन धारणा के लिए सुलभ चेतना अनंत है और इसमें मौजूद भौतिक वास्तविकता आध्यात्मिक अनंत से घिरी एक छोटी सी फिल्म है।

मैं आपके इस विचार से पूरी तरह सहमत हूं. कुल्हाड़ी की भौतिक वास्तविकता एक छोटी सी फिल्म है जो आपको इसे कुल्हाड़ी के रूप में उपयोग करने की अनुमति देती है, और आध्यात्मिक अनंतता आपको कुल्हाड़ी से एक प्रकार का अनाज दलिया पकाने की अनुमति देती है।

किसी व्यक्ति की यह क्षमता इस तथ्य के कारण है कि कामुकता के रूप में जीनोम के अलावा, एक व्यक्ति के पास भौतिक वास्तविकता (खिलौना) के मॉडल के रूप में एक मस्तिष्क भी होता है, और यह खिलौना उसे वास्तविकता (आध्यात्मिक अनंतता) के साथ खेलने की अनंत संभावनाएं प्रदान करता है। ).

मेरे प्रिय जिज्ञासु पाठक जो अपना विकास करना चाहते हैं!
यहां पदार्थ, संपूर्ण भौतिक संसार की वास्तविक उत्पत्ति पर सबसे आधुनिक, सत्यापित, सटीक डेटा है!
उन्हें यथासंभव सबसे अधिक समझने योग्य भाषा में (विज्ञान के इन क्षेत्रों को लोकप्रिय बनाने के लिए) सबसे सुलभ रूप में प्रस्तुत किया जाता है।
हममें से लगभग सभी ने सोचा है कि संवेदनाओं में हमें दी गई वस्तुनिष्ठ वास्तविकता कहां से आई।
कुछ अंधेरे लोग अभी भी भोलेपन से और आँख मूंदकर इसकी अनंतता और अनंतता पर विश्वास करते हैं।
जैसा कि आधुनिक विज्ञान ने दृढ़ता से स्थापित किया है, पदार्थ एक गौण, व्युत्पन्न इकाई है।
जरूर उठी, घटित हुई।
पदार्थ, संपूर्ण, समग्र रूप से संपूर्ण पदार्थ, संपूर्ण, संपूर्ण, संपूर्ण भौतिक संसार लगभग 14 अरब वर्ष पहले तथाकथित बिग बैंग के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ।
विज्ञान का मानना ​​है कि पदार्थ की उत्पत्ति अंतरिक्ष और समय के बाहर पूर्ण शून्य-आयामी निर्वात से हुई है।
और अंतरिक्ष और समय, पदार्थ के गुणों-विशेषताओं के रूप में, पदार्थ के साथ ही पैदा हुए थे।
वैज्ञानिकों का यह भी मानना ​​है कि पदार्थ किसी कारण से पूर्ण निर्वात से उत्पन्न और भौतिक हुआ, न कि अचानक से।
किसी ने सचमुच इसमें उसकी मदद की।
मैं अपने लेख में नीचे इस व्यक्ति और उसकी भूमिका के बारे में बहुत सारी रोचक, विशुद्ध वैज्ञानिक जानकारी भी दूँगा।
आधुनिक वैज्ञानिकों ने इसे खोजा और सिद्ध किया है:
पदार्थ मौलिक रूप से प्रधानता और आत्मनिर्भरता रखने में असमर्थ है।
विज्ञान ने बिल्कुल सिद्ध कर दिया है कि पदार्थ एक गौण, व्युत्पन्न इकाई है।
शुरू में तो कोई बात नहीं थी.
सभी पदार्थ, संपूर्ण भौतिक संसार, समग्र रूप से, लगभग 14 अरब वर्ष पहले "स्क्रैच" से भौतिक रूप से उत्पन्न हुए।
इससे पहले तक मामला नहीं उठा था.
कोई बात नहीं थी - और अचानक वह प्रकट हो गई।
दरअसल, समय और स्थान दोनों ही पदार्थ के अविभाज्य गुण-गुण के रूप में पदार्थ के साथ ही प्रकट हुए।
पदार्थ, जैसा कि वैज्ञानिक रूप से स्थापित है, सबसे अधिक संभावना हमारे निर्माता, निर्माता द्वारा तथाकथित कुछ भी नहीं से उत्पन्न होती है - अर्थात, पूर्ण भौतिक शून्य से।
अंतरिक्ष और समय के बाहर एक पूर्ण भौतिक शून्य पदार्थ नहीं है, बल्कि एक सार्थक शून्य है।
यह पदार्थ में निहित विशिष्ट गुणों और सीमाओं से वंचित है, भौतिक कानूनों के ढांचे से बाधित नहीं है जिसे हमारे निर्माता ने अपनी इच्छा से पदार्थ पर लागू किया है (इसे जीवन और मन उत्पन्न करने में सक्षम बनाने के लिए - भौतिक दुनिया में आत्मा का स्थान) ), उन नियमों के ढाँचे के द्वारा जो ईश्वर ने पदार्थ को उसके प्राथमिक कामकाज के लिए दिया था।
सामर्थ्य में, संपूर्ण भौतिक निर्वात में सब कुछ, सब कुछ, सब कुछ शामिल है, और इसकी शक्तियों में अक्षय है।
लेकिन केवल शक्तियों में.
निर्माता, डेमियर्ज के बिना, एक पूर्ण भौतिक शून्य खरबों आकाशगंगाओं (जिनमें से अधिकांश सैकड़ों अरबों तारे हैं) की बेहद जटिल दुनिया को जन्म देने और कई अन्य चीजों को जन्म देने में असमर्थ है।
इस तथ्य के बावजूद कि वास्तविक भौतिक निर्वात में कुछ भी नहीं है, यह वास्तव में अपने आप में निष्फल है, इसमें संभावित रूप से सब कुछ, सब कुछ, सब कुछ शामिल है।
इसलिए, सबसे बड़ी समानता के कारण, वह (ईश्वर के साथ) दुनिया में वस्तुओं और घटनाओं की संपूर्ण विविधता के ऑन्टोलॉजिकल आधार के रूप में कार्य कर सकता है।
इस अर्थ में, ईश्वर और शून्यता सबसे सार्थक और सबसे मौलिक सत्ताएँ हैं।
और पदार्थ निस्संदेह एक गौण, उभरती हुई इकाई है।
मैं शब्दों को यथासंभव सटीक रूप से परिभाषित करना चाहता हूं।
कभी-कभी (हमेशा नहीं) वे अपने वैज्ञानिक शब्दजाल में निर्वात को भौतिक निर्वात कहते हैं।
अधिकांश वैज्ञानिक और मैं "भौतिक" की अवधारणा को सबसे पहले ठीक से समझते हैं: अलौकिक नहीं।
विशुद्ध रूप से अलौकिक घटनाओं से पदार्थ की उत्पत्ति के सिद्धांत पहले से ही आधुनिक विज्ञान के दायरे से परे हैं।
लेकिन एक सार्थक शून्यता के रूप में निर्वात कोई पदार्थ नहीं है, बल्कि एक द्वंद्वात्मक विपरीत, पदार्थ का प्रतिरूप है।
इसलिए पदार्थ और उसके द्वंद्वात्मक विपरीत कभी-कभी (हमेशा नहीं) भौतिक की अवधारणा के तहत एकजुट होते हैं।
अर्थात्, उनका तात्पर्य यह है कि प्राथमिक भौतिकी, न कि केवल धर्मशास्त्रीय और दूरसंचार विज्ञान और दर्शन, पदार्थ की उत्पत्ति का अध्ययन कर सकते हैं।
व्यापक अर्थ में, भगवान, निर्माता, भौतिक है, क्योंकि वह वस्तुनिष्ठ रूप से, पूरी तरह से यथार्थवादी, वास्तव में, मानव चेतना और अपने वास्तविक अस्तित्व के बारे में मानव राय से स्वतंत्र रूप से मौजूद है।
व्यापक अर्थ में ईश्वर को पदार्थ का अतिबुद्धिमान आध्यात्मिक प्राथमिक रूप कहा जा सकता है।
पदार्थ शब्द से, मैं विशेष रूप से सब कुछ, सब कुछ, सब कुछ समझता हूं जिसे सोवियत आधिकारिक डायमैटोवियन दर्शन में वास्तविकता के रूप में नामित किया गया था, जो हमें संवेदनाओं में दिया गया था और अच्छी तरह से सत्यापित रूप से तय किया गया था, हमारे उपकरणों द्वारा अध्ययन के लिए उपयुक्त था, इसी मामले को डायमैटोवियन दार्शनिकों ने पारंपरिक रूप से विपरीत माना था। ईश्वर, आत्मा और चेतना तथाकथित हैं "दर्शनशास्त्र का मौलिक प्रश्न।"
वे (डायमेटियन दार्शनिक) इसी सार को (आत्मा, चेतना और ईश्वर के विपरीत) प्राथमिक, शाश्वत और अनंत मानते थे।
लेकिन यह पता चला कि पदार्थ बिल्कुल गौण है और स्थान और समय में सीमित है।
निःसंदेह, आप किसी भी चीज़ को पदार्थ कहकर अनाड़ी रूप से "स्थिति को बचाने" का प्रयास कर सकते हैं - ईश्वर, लोगों की आत्माएं, देवदूत, राक्षस, कोई आत्माएं, और कोई भी आध्यात्मिक घटना जो पदार्थ से मौलिक रूप से भिन्न है, और साथ ही बिल्कुल कोई भी द्वंद्वात्मक विपरीत है। मामले के।
इस लेख में, मैं व्यक्तिगत रूप से "MATTER" शब्द से वही तात्पर्य रखता हूँ जो मार्क्स, एंगेल्स और लेनिन ने पदार्थ से समझा था।
और जिसे मार्क्स, एंगेल्स और लेनिन ने गैर-मौजूदा घटना (अलौकिक और (या) आध्यात्मिक सहित) माना था, मैं अब वैज्ञानिक और निर्णायक रूप से इस मामले के निर्माता और सह-निर्माता के रूप में स्थिति रखता हूं।
एक सार्थक शून्यता के रूप में पूर्ण शून्य अब पदार्थ नहीं है, बल्कि इसका द्वंद्वात्मक विपरीत है।
और पदार्थ के संबंध में यह प्राथमिक है।
यदि कोई "कोई बात नहीं" की अवधारणा के बारे में बहुत अधिक पक्षपाती है, तो मैं आगे समझाऊंगा: फिर इसे "बिल्कुल मायने नहीं" कहें, ठीक है, उदाहरण के लिए, देवदूत और राक्षस और आध्यात्मिक अनुग्रह - "बिल्कुल मायने नहीं", "बिल्कुल मायने नहीं रखता" सामग्री", लेकिन तब वे पहले से ही मार्क्सवाद और मार्क्सवादी भौतिकवाद (और न केवल उनके साथ), गैर-विहित, आपकी व्यक्तिगत पारंपरिक शर्तों के साथ असंगत होंगे।
अर्थात्, दूरगामी शब्दावली युक्तियों के साथ "मामले को बचाने" से, प्रतिद्वंद्वी अनिवार्य रूप से खुद को बहिष्कृत कर देगा और आम तौर पर स्वीकृत मार्क्सवादी शब्दावली से दूर हो जाएगा।
तो, सार्थक शून्यता के रूप में निर्वात अब कोई मायने नहीं रखता।
यह इसका द्वन्द्वात्मक विपरीत है।
या (एक अन्य दार्शनिक रूप से अच्छी तरह से स्थापित संस्करण के अनुसार) - पदार्थ का एक प्रति-द्वंद्वात्मक प्रतिपद।
एक शब्द में - कोई बात नहीं.
अन्य।
खैर, वही चीज़ जिससे, बाइबल के अनुसार, ईश्वर ने पदार्थ बनाया, भौतिक संसार बनाया।
पदार्थ के संबंध में निर्वात प्राथमिक है।
लेकिन निर्वात सबसे प्राथमिक सार नहीं है, यह एक निश्चित अर्थ में, सुपरइंटेलिजेंट क्रिएटर के संबंध में द्वितीयक और व्युत्पन्न भी है;
अनंत काल में पूर्णतया प्राथमिक और वास्तव में पूर्णतया शाश्वत सार केवल ईश्वर ही है।
वह हर चीज़ का अल्फा और ओमेगा है।
किसी ने कभी भी ईश्वर को किसी भी चीज़ से नहीं बनाया है, वह स्वयं ही रचयिता, स्रष्टा, देवता है।
यह न उत्पन्न हुआ, न उत्पन्न हुआ, न हुआ, यह सदैव था और रहेगा!!!
ईश्वर सभी चीजों का सच्चा स्रोत है।
आइए शून्य की ओर लौटें।
अपने आप में, भौतिक दुनिया के स्थान और समय के बाहर एक पूर्ण पूर्ण शून्य-आयामी निर्वात, एक सार्थक शून्यता के रूप में, कोई पदार्थ नहीं है।
अलौकिक या अन्य गैर-भौतिक संस्थाओं से सीधे पदार्थ की उत्पत्ति के बारे में केवल सिद्धांत हैं (और मैं शीघ्र ही उन पर चर्चा करूंगा)।
प्राकृतिक विज्ञान, मौलिक भौतिकी के ढांचे के भीतर बने रहने के लिए, दैवीय और अलौकिक विज्ञान में न उलझने के लिए, मैं (मुझसे पहले के कई वैज्ञानिकों की तरह) द्वंद्वात्मक रूप से पदार्थ के विपरीत (और पदार्थ के संबंध में प्राथमिक। लेकिन भगवान के लिए नहीं) को नामित करता हूं। भौतिक शून्य शब्द के साथ सार्थक शून्यता।
यह सिर्फ एक पारंपरिक वैज्ञानिक शब्द है.
और पाठकों में से कुछ सज्जन, उग्रवादी नास्तिक-डेमोगॉग, अपने कार्यों में स्वयं भगवान ईश्वर को भी पदार्थ, प्रकृति और प्रकृति का नाम देने का उदार अधिकार रख सकते हैं - यह उनका कॉपीराइट है।
मैं बस विनम्रतापूर्वक साबित करूंगा और वैज्ञानिक रूप से उचित ठहराऊंगा कि मार्क्स, एंगेल्स और लेनिन ने जो कुछ भी, सब कुछ, प्राथमिक सार माना था, वास्तव में (और यह वास्तव में वैज्ञानिक रूप से सिद्ध हो चुका है) एक माध्यमिक सार है, शाश्वत और सीमित नहीं है, और विशेष रूप से सीमित परिमित द्रव्यमान और ऊर्जा।
अतः शून्यता केवल शून्यता नहीं है, बल्कि सार्थक शून्यता है।
भौतिक निर्वात की ऐसी वैज्ञानिक समझ हमें न केवल सिद्धांत में, बल्कि वास्तविकता में भी अस्तित्व की वास्तविकता को पहचानने के लिए मजबूर करती है, एक "बोतल" (निर्वात) में "कुछ भी नहीं" और "कुछ" उनकी अविभाज्य एकता में - द्वंद्वात्मक कुछ का और कुछ नहीं का.
"कुछ" जिसे (निर्माता द्वारा) साकार किया गया है, जिसे हम दार्शनिक शब्द MATTER के तहत जानते हैं, एक प्रकट (निर्वात से निर्माता द्वारा) अस्तित्व के रूप में मौजूद है - हमारे द्वारा देखे गए पदार्थ-क्षेत्र भौतिक दुनिया के रूप में, रूप में वस्तुगत वास्तविकता के अर्थ में हमें (आंशिक रूप से सीधे, आंशिक रूप से उपकरणों के माध्यम से) जो कुछ दिया गया है, लेकिन "कुछ नहीं", एक संभावित गर्भवती "कुछ" एक अव्यक्त अस्तित्व के रूप में मौजूद है - एक भौतिक शून्य के रूप में।
इसलिए, इस अवधारणा को भौतिक निर्वात तक विस्तारित करते समय अव्यक्त सत्ता को वास्तव में पदार्थ से अनिवार्य रूप से भिन्न एक स्वतंत्र भौतिक इकाई के रूप में माना जाना चाहिए, जिसका अध्ययन करने की आवश्यकता है।
भौतिक निर्वात को प्रत्यक्ष रूप से नहीं देखा जाता है, लेकिन इसके रहस्यमय गुणों की अभिव्यक्ति प्रयोगों में दर्ज की जाती है। पहले से ही ज्ञात वैक्यूम प्रभावों में शामिल हैं: एक इलेक्ट्रॉन-पॉज़िट्रॉन जोड़ी का निर्माण, लैम्ब-रदरफोर्ड प्रभाव और कासिमिर प्रभाव। निर्वात ध्रुवीकरण के परिणामस्वरूप, आवेशित कण का विद्युत क्षेत्र कूलम्ब क्षेत्र से भिन्न होता है।
इससे ऊर्जा के स्तर में बदलाव होता है और कणों में एक असामान्य चुंबकीय क्षण की उपस्थिति होती है। जब एक उच्च-ऊर्जा फोटॉन भौतिक निर्वात पर कार्य करता है, तो भौतिक कण - एक इलेक्ट्रॉन और एक पॉज़िट्रॉन - नाभिक के क्षेत्र में दिखाई देते हैं।
कासिमिर प्रभाव उन बलों की घटना को इंगित करता है जो निर्वात में दो प्लेटों को एक साथ करीब लाते हैं।
ये (और कई अन्य) प्रभाव दर्शाते हैं कि निर्वात एक बहुत ही वास्तविक मौजूदा इकाई है।
वास्तविकता यह है कि पारंपरिक (पदार्थ के लिए विकसित) क्वांटम भौतिकी के ढांचे के भीतर, भौतिक वैक्यूम का सिद्धांत नहीं हुआ।
यह अधिक से अधिक स्पष्ट होता जा रहा है कि भौतिक निर्वात के सिद्धांत का "जीवन क्षेत्र" क्वांटम भौतिकी की सीमाओं के बाहर होना चाहिए और, सबसे अधिक संभावना है, इससे पहले।
जाहिर है, क्वांटम सिद्धांत भौतिक निर्वात के सिद्धांत का परिणाम और निरंतरता होना चाहिए, क्योंकि भौतिक निर्वात को सबसे मौलिक भौतिक इकाई, दुनिया के आधार की भूमिका, पदार्थ के पूर्वज की भूमिका सौंपी गई है।
एक बहुत ही महत्वपूर्ण और दिलचस्प वैज्ञानिक (और दार्शनिक) प्रश्न यह है कि क्या पदार्थ भौतिक निर्वात से उत्पन्न हुआ (बनाया गया था, क्या इसे बनाया गया था) या गैर-भौतिक संस्थाओं से।
आइए इस मुद्दे पर अधिक विस्तार से विचार करें।
पदार्थ अपने गुणों-विशेषताओं - स्थान और समय के साथ प्रकट हुआ।
समय की रैखिक गणना इसी द्वितीयक इकाई - पदार्थ - के प्रकट होने (सृजन) के क्षण से ही शुरू हुई।
पदार्थ के प्रकट होने से पहले, न तो हमें ज्ञात स्थान और न ही हमें ज्ञात समय का अस्तित्व था।
बिल्कुल भी।
हमारा निर्माता अनंत काल में समय से बाहर था और है।
हालाँकि, जो उसे उसके द्वारा बनाए गए पदार्थ के अंतरिक्ष-समय सातत्य में शानदार रूप से सर्वेश्वरवादी रूप से मौजूद होने से बिल्कुल भी नहीं रोकता है।
भौतिक ब्रह्मांड के बाहर, साथ ही अन्य माध्यमिक भौतिक विश्व-ब्रह्मांडों के बाहर, बिल्कुल कोई "खाली" स्थान नहीं है और कोई "खाली" समय प्रवाहित नहीं होता है।
मैं समझता हूं कि इसकी कल्पना करना थोड़ा कठिन है (हालांकि, अनंत की तरह) - लेकिन ऐसा है।
यदि अन्य समानांतर भौतिक संसार हैं, तो अन्य स्थान उनमें फैले हुए हैं और अन्य समय प्रवाहित होते हैं।
इसीलिए, सबसे पहले, हम किसी भी तरह से समानांतर दुनिया का निरीक्षण नहीं करते हैं - हम बस अंतरिक्ष-समय में उनके संपर्क में नहीं आते हैं।
जैसा कि आप जानते हैं, हमारी भौतिक दुनिया, हमारे भौतिक ब्रह्मांड के अविभाज्य गुण-गुण, अंतरिक्ष और समय हैं - हमारी चार आयामी अंतरिक्ष-समय सातत्यता।
हम स्वयं इस अंतरिक्ष-समय सातत्य के भीतर पर्यवेक्षक हैं और इसलिए अंतरिक्ष और समय के चश्मे से भौतिक निर्वात का सटीक निरीक्षण करते हैं।
और हमारे मस्तिष्क के लिए स्थान और समय के बाहर एक भौतिक शून्य की कल्पना करना बहुत कठिन है।
और पदार्थ के प्रकट होने से पहले, भौतिक निर्वात केवल हमारे परिचित स्थान और समय के बाहर ही हो सकता था।
या तो इस तरह या बिल्कुल नहीं.
वहां कोई भी "रिक्त" स्थान या "खाली" स्थान नहीं हो सकता था और न ही था (किसी भी तरह से पदार्थ की गति से, गतिशील पदार्थ से जुड़ा हुआ नहीं)।
इसलिए, प्रतिभाशाली वैज्ञानिक आंद्रेई मकारोव की एक स्मार्ट, दिलचस्प परिकल्पना है कि पदार्थ भौतिक शून्य से नहीं, बल्कि गैर-भौतिक संस्थाओं से उत्पन्न हुआ होगा।
यह आंद्रेई की पूर्णतः वैज्ञानिक एवं अत्यंत प्रतिभाशाली परिकल्पना है।
पदार्थ की उपस्थिति से पहले, वास्तव में गैर-भौतिक संस्थाएं हो सकती थीं (और अब वे पदार्थ के बाहर हैं), उदाहरण के लिए, आध्यात्मिक संस्थाएं, जैसे दिव्य ऊर्जा, दिव्य उत्सर्जन इत्यादि।
लेकिन उनका अध्ययन, दुर्भाग्य से, हमें आधुनिक प्राकृतिक विज्ञान की सीमा से परे, सामान्य सांसारिक विज्ञान के ढांचे से परे तत्वमीमांसा, गूढ़तावाद और धर्मशास्त्र की चमकदार ऊंचाइयों तक ले जाता है।
इसलिए, हम विहित प्राकृतिक विज्ञान के सख्त सीमित ढांचे के भीतर शून्य से पदार्थ के भौतिकीकरण की घटना को विनम्रतापूर्वक समझने का प्रयास करेंगे।
प्राकृतिक विज्ञान में, इस तथ्य के कारण कि भौतिक निर्वात एक मौलिक स्थिति का दावा करता है, यहां तक ​​कि इससे उत्पन्न पदार्थ के ऑन्टोलॉजिकल आधार की स्थिति भी, इसमें सबसे बड़ी व्यापकता होनी चाहिए और पदार्थ में निहित विशेष विशेषताएं, विशेषता नहीं होनी चाहिए कई अवलोकन योग्य भौतिक संस्थाओं - वस्तुओं और घटनाओं का।
यह ज्ञात है कि किसी वस्तु को कोई अतिरिक्त विशेषता निर्दिष्ट करने से उस वस्तु की सार्वभौमिकता कम हो जाती है।
इसलिए, उदाहरण के लिए, एक कलम एक सार्वभौमिक अवधारणा है। किसी भी विशेषता को जोड़ने से इस अवधारणा (दरवाजे के हैंडल, बॉल हैंडल, आदि) द्वारा कवर की गई वस्तुओं की सीमा सीमित हो जाती है।
इस प्रकार, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि ऑन्टोलॉजिकल स्थिति का दावा एक ऐसी इकाई द्वारा किया जा सकता है जो किसी भी संकेत, माप, संरचना से रहित है और जिसे सिद्धांत रूप से मॉडलिंग नहीं किया जा सकता है, क्योंकि किसी भी मॉडलिंग में संकेतों और उपायों का उपयोग करके अलग-अलग वस्तुओं और विवरण का उपयोग शामिल होता है।
मौलिक स्थिति का दावा करने वाली एक भौतिक इकाई को समग्र होने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि एक समग्र इकाई की उसके घटकों के संबंध में द्वितीयक स्थिति होती है।
इस प्रकार, एक निश्चित इकाई के लिए मौलिकता और प्रधानता की आवश्यकता निम्नलिखित बुनियादी शर्तों की पूर्ति पर जोर देती है:
1. समग्र न होना।
2. कम से कम लक्षण, गुण और लक्षण हों।
3. वस्तुओं और घटनाओं की संपूर्ण विविधता के लिए सबसे बड़ी समानता रखें।
4. संभावित रूप से सब कुछ होना, लेकिन वास्तव में कुछ भी नहीं।
5. कोई उपाय नहीं है.
यौगिक न होने का अर्थ है अपने अलावा किसी अन्य चीज़ को समाहित न करना। संकेतों, गुणों और विशेषताओं की सबसे छोटी संख्या के संबंध में, आदर्श आवश्यकता यह होनी चाहिए कि वे बिल्कुल भी न हों। वस्तुओं और घटनाओं की संपूर्ण विविधता के लिए सबसे बड़ी व्यापकता रखने का अर्थ है विशेष वस्तुओं की विशेषताओं का न होना, क्योंकि कोई भी विशिष्टता व्यापकता को सीमित कर देती है। संभावित रूप से सब कुछ होने का, लेकिन वास्तव में कुछ भी नहीं होने का अर्थ है अप्राप्य बने रहना, लेकिन साथ ही एक भौतिक वस्तु की स्थिति को बनाए रखना।
कोई माप न होने का मतलब शून्य-आयामी होना है।
मूल, पूर्ण भौतिक निर्वात जिसने पदार्थ को जन्म दिया वह बिल्कुल शून्य-आयामी होना चाहिए और स्थान-समय विशेषताओं के संदर्भ में भी।
साहचर्यात्मक और अनुमानात्मक रूप से कल्पना करना बहुत कठिन है - अंतरिक्ष और समय के बाहर एक शून्य-आयामी पूर्ण निर्वात।
भौतिक निर्वात न केवल शून्य-आयामी है, बल्कि गैर-विवेकशील भी है।
ऊपर सूचीबद्ध पांच आवश्यकताएं भौतिक दुनिया की किसी भी अलग वस्तु और विशेष रूप से, किसी भी भौतिक क्षेत्र की किसी भी क्वांटम वस्तु से संतुष्ट नहीं होती हैं।
इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि इन आवश्यकताओं को केवल एक सतत इकाई द्वारा ही संतुष्ट किया जा सकता है।
इसलिए, यदि भौतिक निर्वात को सबसे मौलिक इकाई माना जाए, तो उसे निरंतर (निरंतर) होना चाहिए। इसके अलावा, गणित की उपलब्धियों को भौतिकी के क्षेत्र (कैंटर की सातत्य परिकल्पना) तक विस्तारित करते हुए, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि भौतिक निर्वात की एकाधिक संरचना अस्थिर है।
इसका मतलब यह है कि भौतिक निर्वात को ईथर के साथ, किसी परिमाणित वस्तु के साथ नहीं पहचाना जा सकता है, या किसी अलग कण से मिलकर नहीं माना जा सकता है, भले ही ये कण आभासी हों और भौतिक न हों।
निर्वात उचित परिस्थितियों में आभासी कणों को जन्म देता है, लेकिन उनमें बिल्कुल भी शामिल नहीं होता है, उनसे निर्मित नहीं होता है।
मेरी राय में, भौतिक शून्य को पदार्थ का द्वंद्वात्मक प्रतिपद माना जाना चाहिए। इस प्रकार, मैं पदार्थ और भौतिक शून्य को द्वंद्वात्मक विपरीत के रूप में देखता हूं।
हमें ज्ञात समग्र भौतिक संसार (अर्थ: अलौकिक नहीं) का प्रतिनिधित्व भौतिक निर्वात और उससे उत्पन्न गौण पदार्थ दोनों द्वारा किया जाता है।
निर्वात अपने आप को दूसरे पदार्थ के समान पूरक और समृद्ध करता है।
पदार्थ में निर्वात एक "उपलब्धिकृत" रूप में होता है, द्वन्द्वात्मक रूप से निर्वात को नकारता है और इसके द्वारा नकारा जाता है (द्वन्द्वात्मक नकार सिर्फ एक नकार नहीं है, बल्कि साथ ही एक पुष्टि भी है)।
इन दो दार्शनिक संस्थाओं के प्रति यह दृष्टिकोण द्वंद्वात्मकता के वास्तविक सार से मेल खाता है।
और पदार्थ की प्रधानता के बारे में छद्म वैज्ञानिक पक्षपाती हठधर्मी पुराना डायमेटोवियन मिथक द्वंद्व-विरोधी, द्वंद्वात्मकता का विरोधी है।
ऐसे परस्पर पूरक संबंधों में द्वंद्वात्मक विपरीतताओं, भौतिक शून्यता और पदार्थ पर विचार किया जाना चाहिए।
यही कारण है कि सृष्टिकर्ता-प्रथम कारण को, दूसरे के माध्यम से दूसरे में पूर्ण आत्म-साक्षात्कार के लिए, न केवल शून्य की आवश्यकता होती है, बल्कि पदार्थ की भी, और आईएम द्वारा भौतिक दुनिया की रचना की भी आवश्यकता होती है।
और प्राथमिक शून्य से, यानी शून्य से, अधिक से अधिक भौतिक संसारों की उनकी अथक रचना में।
निर्वात पदार्थ का एक विशेष, विशिष्ट सार्वभौमिक प्रतिपद है।
भौतिकी ने कभी भी इस तरह की भौतिक वस्तु का सामना नहीं किया है - अप्राप्य, जिसमें कोई उपाय निर्दिष्ट नहीं किया जा सकता है।
अब आख़िरकार मुझे पहाड़ पर विज्ञान द्वारा खंडित स्टालिनवादी हठधर्मिता के अंतिम भाग का सामना करना पड़ा है।
विज्ञान में इस बाधा को दूर करना और मौलिक रूप से नए प्रकार की वास्तविकता के अस्तित्व (पदार्थ के अलावा) को पहचानना आवश्यक है - एक भौतिक निर्वात, जिसमें निरंतरता का गुण है।
इस तथ्य के बावजूद कि भौतिक निर्वात एक ऐसी विरोधाभासी वस्तु है, यह तेजी से भौतिकी में अध्ययन का विषय बनता जा रहा है।
साथ ही, इसकी निरंतरता के कारण, मॉडल प्रतिनिधित्व पर आधारित पारंपरिक दृष्टिकोण वैक्यूम के लिए अनुपयुक्त है। इसलिए, विज्ञान को इसके अध्ययन के लिए मौलिक रूप से नए तरीके खोजने होंगे।
भौतिक निर्वात की प्रकृति का स्पष्टीकरण हमें कण भौतिकी और खगोल भौतिकी में कई भौतिक घटनाओं पर एक अलग नज़र डालने की अनुमति देता है।
संपूर्ण भौतिक ब्रह्मांड (और संवेदनाओं में हमें दिया गया परिचित पदार्थ, और डार्क मैटर, और डार्क एनर्जी) एक अप्राप्य, निरंतर भौतिक शून्य में है।
भौतिक निर्वात आनुवंशिक रूप से पदार्थ से पहले आता है, इसने उसे जन्म दिया, इसलिए संपूर्ण भौतिक ब्रह्मांड न केवल प्रकृति के नियमों के अनुसार रहता है, जो हमें सीधे निर्माता द्वारा पदार्थ के लिए दिए गए हैं, बल्कि भौतिक निर्वात के रहस्यमय नियमों के अनुसार भी रहते हैं। , जो अभी तक विज्ञान को पूरी तरह से ज्ञात नहीं हैं, लगभग अज्ञात हैं।
भौतिक निर्वात की प्रकृति को समझने से जुड़ी समस्याओं की श्रृंखला में, भौतिक निर्वात की एन्ट्रापी के आकलन से संबंधित एक महत्वपूर्ण कड़ी है।
मेरा मानना ​​है कि भौतिक निर्वात में सभी ज्ञात वास्तविक वस्तुओं और प्रणालियों के बीच सबसे अधिक एन्ट्रापी है, इसलिए बोल्ट्ज़मैन का एच-प्रमेय इस पर लागू नहीं होता है।
प्रधानता और मौलिकता के उपरोक्त पांच मानदंड दर्शाते हैं कि केवल उच्चतम एन्ट्रापी वाली वस्तु ही ऐसी आवश्यकताओं को पूरा कर सकती है।
और (तदनुसार) सबसे कम नकारात्मकता।
मेरा मानना ​​​​है कि निर्वात-पदार्थ चरण संक्रमण एक बुद्धिमान निर्माता की उपस्थिति के बिना बिल्कुल असंभव है, जिसने नवजात पदार्थ को अकल्पनीय सुपर-विशाल प्रारंभिक मेगा-रिजर्व नेगेंट्रॉपी दिया।
मैं इसे सीधे रूसी में व्यक्त करूंगा: ईश्वर के बिना, नकारात्मकता का यह प्रारंभिक शानदार भंडार कहीं से भी नहीं आएगा।
ईश्वर ने पदार्थ को न केवल प्रकृति के नियम दिए, बल्कि नकारात्मकता का एक ऐसा अकल्पनीय टाइटैनिक प्राथमिक संसाधन भी दिया, जिसे पदार्थ के निर्माण के दौरान किसी भी अन्य स्रोत से बिल्कुल नहीं लिया जा सकता था।
मुझे बताओ, क्या एक ठंडी केतली गैस से अलग किए गए ठंडे गैस स्टोव पर स्वचालित रूप से गर्म हो सकती है और उबल सकती है?
और सभी, सभी, सभी पृथ्वीवासियों के सभी चायदानी एक ही समय में?
क्या मॉस्को-नोवोसिबिर्स्क ट्रेन विशुद्ध रूप से प्राकृतिक प्रक्रियाओं के परिणामस्वरूप किसान सिदोरोव के खेत में अनायास विकसित हो सकती है?
मेरा विश्वास करें (और गणितीय गणनाएँ इसकी अच्छी तरह से पुष्टि करती हैं) कि ऊपर वर्णित सभी, कई अकल्पनीय खरबों खरबों में नकारात्मकता में सहज वृद्धि की सहज विशुद्ध रूप से यादृच्छिक घटनाएँ... खरबों खरबों डेसिलियन अचानक विशुद्ध रूप से यादृच्छिक की तुलना में अतुलनीय रूप से अधिक संभावित हैं इस तरह के एक अविश्वसनीय प्रारंभिक संसाधन की पूरी तरह से सहज उपस्थिति - निर्वात से हमारे भौतिक ब्रह्मांड के भौतिककरण के दौरान हुई नकारात्मकता को छूती है।
तो इसके बारे में सोचें, शुद्ध संयोग या भगवान ने हमारी अकल्पनीय रूप से जटिल, अकल्पनीय रूप से नकारात्मक दुनिया को प्रारंभिक शून्यता से जन्म दिया जो पूर्ण एन्ट्रापी में निहित थी।
यू.एल. क्लिमोंटोविच के एस-प्रमेय के अनुसार, निर्वात की एन्ट्रापी में इतनी काल्पनिक रूप से अविश्वसनीय मेगा-विशाल कमी तभी संभव है जब यह एक खुली प्रणाली हो और इसे एक अकल्पनीय शक्तिशाली द्वारा एक असमान स्थिति में लाया जाएगा। बाहरी (निर्वात और उससे निकलने वाले पदार्थ दोनों के संबंध में) संगठनात्मक संरचना का कारण।
केवल ईश्वर स्वयं ही ऐसा कारण बनने में मौलिक रूप से सक्षम है।
केवल ईश्वर ही संसार को जन्म देने में सक्षम है।
यदि ईश्वर न होता तो पदार्थ, हमारा संपूर्ण जटिल, भव्य भौतिक संसार उत्पन्न ही नहीं हो पाता।
ऊष्मागतिकी का दूसरा नियम घातक रूप से छोड़े गए पदार्थ को अपरिहार्य पतन की ओर ले जाता है।
यू.एल. के एस-प्रमेय का सार। क्लिमोंटोविच, संक्षेप में और ऐसे सूत्रों के बिना जो सामान्य पाठक के लिए अस्पष्ट हैं, बिल्कुल निम्नलिखित पर आते हैं:
"यदि हम नियंत्रण मापदंडों के शून्य मानों के अनुरूप "संतुलन स्थिति" को अराजकता की डिग्री के लिए शुरुआती बिंदु के रूप में लेते हैं, तो जैसे ही हम नियंत्रण पैरामीटर में बदलाव के कारण संतुलन स्थिति से दूर जाते हैं, एन्ट्रापी मान औसत ऊर्जा में कमी के दिए गए मूल्य से संबंधित।
दूसरे (रोज़मर्रा) शब्दों में, अर्थात्, ईश्वर या किसी अन्य शक्तिशाली बाहरी प्रबंधक के बिना, यदि मामला शाश्वत होता तो अनिवार्य रूप से हमेशा पूर्ण अराजकता की स्थिति में रहता।
और यदि यह शाश्वत नहीं होता, तो समय के साथ यह अभी भी अनिवार्य रूप से पूर्ण और शाश्वत अराजकता में गिर जाता, और इससे कहीं भी बच नहीं पाता।
और केवल बात ही नहीं.
और निर्वात भी हमेशा उच्चतम एन्ट्रापी, निम्नतम नेगेंट्रॉपी में रहेगा।
और तब निर्वात निश्चित रूप से पदार्थ उत्पन्न करने में सक्षम नहीं होगा।
यह केवल और केवल निर्वात पर बाहरी प्रबंधक का प्रभाव था जिसने स्वयं पदार्थ और उसमें मौजूद बुद्धिमान व्यक्ति को जन्म दिया।
यू.एल. के एस-प्रमेय के अनुसार। क्लिमोंटोविच, यह विशेष रूप से बाहरी संगठनात्मक संरचना सुपर-कारण के लिए शून्य के खुलेपन के साथ ही संभव है कि स्वयं पदार्थ और इसके (पदार्थ के) विकास और जीवन की पीढ़ी के लिए नकारात्मकता के ऐसे अत्यधिक भंडार दोनों को जन्म देना और जन्म देना संभव है और कई अरब वर्षों से ह्यूमनॉइड्स।
उसी प्रथम कारण ने पदार्थ को उसके विकास के नियम दिये।
पदार्थ का निश्चित रूप से एक बाहरी प्रबंधक होता है!!!
प्रतिभाशाली वैज्ञानिक आंद्रेई मकारोव द्वारा उठाए गए सवाल पर लौटते हुए कि क्या पदार्थ भौतिक निर्वात से या गैर-भौतिक संस्थाओं से बना है, मैं निम्नलिखित कहूंगा।
यहां भौतिक (शून्य-आयामी निर्वात के संबंध में) अलौकिक अवधारणा का पर्याय है।
मेरे प्रिय मित्र आंद्रेई मकारोव के लिए, अंतरिक्ष और समय के बाहर शून्य-आयामी निर्वात की कल्पना करना कठिन है।
निःसंदेह, पदार्थ स्वयं शून्य से नहीं आएगा; गैर-भौतिक संस्थाएं, जैसे आध्यात्मिक और तर्कसंगत संस्थाएं भी शून्य से पदार्थ के भौतिकीकरण में शामिल हैं।
मैं पहले ही ऊपर साबित कर चुका हूं कि बाहरी प्रबंधक की महत्वपूर्ण भूमिका के बिना हमें ज्ञात भौतिक दुनिया का उद्भव और कामकाज पूरी तरह से असंभव होगा।
लेकिन पूर्ण निरपेक्ष कुछ भी या तो अंतरिक्ष और समय के बाहर एक शून्य-आयामी शून्य है या एक बहुत ही वास्तविक इकाई है, जो अपने भीतर पूर्ण निरपेक्ष कुल कुछ भी नहीं से अधिक कुछ छिपाती है।
यहां आदरणीय आंद्रेई मकारोव का उत्तर है: संपूर्ण संपूर्ण निरपेक्ष से कुछ भी नहीं, कुछ भी कभी नहीं, मूल रूप से ग्रहण करने, उत्पन्न होने में असमर्थ है।
लेकिन भौतिक दुनिया के स्थान और समय के बाहर शून्य-आयामी वैक्यूम जैसी अभूतपूर्व किसी भी चीज से, भगवान की इच्छा से पदार्थ अच्छी तरह से भौतिक हो सकता है।
आख़िरकार, अंतरिक्ष और समय के बाहर एक शून्य-आयामी निर्वात एक बाँझ पूर्ण निहेल नहीं है, लेकिन यह कुछ भी नहीं है और उनकी उच्चतम अविभाज्य एकता में "एक बोतल में" कुछ भी नहीं है।
मैं आपको प्रिय आंद्रेई मकारोव के लिए एक अधिक स्पष्ट उदाहरण दूंगा।
प्रिय आंद्रेई मकारोव, ब्लैक होल जैसी वास्तविक जीवन की वस्तुएं सर्वविदित हैं।
और ब्लैक होल की एक ऐसी बाहरी त्रिज्या होती है - श्वार्ज़स्चिल्ड त्रिज्या, जो साधारण मामलों में लगभग ब्लैक होल के गुरुत्वाकर्षण त्रिज्या से मेल खाती है।
तो, ब्लैक होल का घटना क्षितिज वहां से गुजरता है।
एक बाहरी पर्यवेक्षक आंद्रेई मकारोव के लिए, जब मैं एक ब्लैक होल में गिरूंगा, तो मैं अंतरिक्ष में समतल (शून्य) होना शुरू कर दूंगा और मेरी बायोरिदम समय में अंतहीन रूप से फैलने लगेगी (ठीक है, या मेरी मृत लाश के विनाश की समय लय ब्लैक होल द्वारा - ये पहले से ही विवरण हैं)।
और किसी दिए गए क्षितिज त्रिज्या के गोले पर, स्थान शून्य तक संकुचित हो जाता है और बाहरी पर्यवेक्षक के लिए समय रुक जाता है।
इसलिए, यह क्षितिज एंड्री के लिए घटना क्षितिज बन जाएगा - इस क्षितिज के कारण, एंड्री को कभी भी कोई जानकारी प्राप्त नहीं होगी।
सूचना का एक भी भौतिक वाहक ब्लैक होल के अत्यधिक गुरुत्वाकर्षण पर काबू पाने और उसके घटना क्षितिज के दायरे से बाहर निकलने में सक्षम नहीं है।
लेकिन मैं, एक ब्लैक होल में गिरकर, इस क्षितिज को सफलतापूर्वक पार कर लूंगा।
इन सापेक्ष प्रभावों के बावजूद, तारों का ब्लैक होल में गिरना और दो ब्लैक होल की टक्कर दोनों को वास्तविक सीमित समय में बाहर से काफी सफलतापूर्वक देखा जा सकता है।
इसे हाल ही में रिकॉर्ड किया गया और इससे गुरुत्वाकर्षण तरंगों की खोज हुई।
तो, एक बाहरी पर्यवेक्षक आंद्रेई मकारोव के लिए, क्षितिज क्षेत्र की सतह पर निर्वात अंतरिक्ष में अकल्पनीय रूप से सिकुड़ जाता है और समय में अकल्पनीय रूप से रुक जाता है।
और यह वास्तव में अंतरिक्ष और समय के बाहर (भौतिक दुनिया में निहित) प्राथमिक शून्य-आयामी निर्वात के इस हल्के सादृश्य में है कि सबसे दिलचस्प चीजें घटित होने लगेंगी।
वहां, घटना क्षितिज पर, भौतिक कण एक पतित अंतरिक्ष-समय निर्वात के आभासी कणों से भौतिक होते हैं, जैसे कि कुछ भी नहीं से, और नया पदार्थ उत्पन्न होता है।
बेशक, भगवान जैसे महान बाहरी प्रबंधक की सक्रिय सहायता के बिना, कुछ भी सार्थक या जटिल वहां साकार नहीं होगा या उत्पन्न नहीं होगा।
केवल सबसे सरल प्राथमिक कण, मुख्यतः फोटॉन।
मेरा निष्कर्ष: निर्वात से कुछ सार्थक बनाने के लिए, निर्वात बिल्कुल शून्य-आयामी और अंतरिक्ष-समय के बाहर होना चाहिए।
यह वास्तव में ऐसा निर्वात (शून्य-आयामी और अंतरिक्ष-समय के बाहर) है जो निर्वात से पदार्थ के निर्माण के माध्यम से निर्माता के रचनात्मक आत्म-साक्षात्कार के लिए आदर्श उच्चतम क्षमता बन जाता है।
आख़िरकार, इतने विशाल सुपरक्वांटम (शुरुआत में एक गैर-क्वांटम में विकसित) सुपरसिस्टम के लिए, जैसे कि सभी पदार्थ (यानी, हमारी भौतिक दुनिया, हमारा ब्रह्मांड, एकवचन के पालने में पैदा हुआ) क्वांटम संभावित बाधाओं और अन्य दुर्गम को तोड़ने के लिए टनलिंग सैल्वो के साथ प्रतिबंध, इस सामान्य टनलिंग प्रभाव के लिए बिल्कुल पर्याप्त नहीं है।
यह ऊँट को नहीं, बल्कि पूरी आकाशगंगा को सुई की आँख से खींचने जैसा है।
बेशक, ईश्वर ऐसे कार्यों में सक्षम नहीं है, लेकिन व्यर्थ में अपने लिए ऐसी शानदार अनावश्यक कठिनाइयाँ पैदा करना अनुचित क्यों है?
एक छोटे से फोटो स्थान के लिए भारी संभावित अवरोध के माध्यम से सुरंग बनाना एक बात है, लेकिन खरबों आकाशगंगाओं के निर्माण के लिए सभी सुपरविशाल पदार्थों को सुरंग में डालना एक अलग बात है (और केवल इतना ही नहीं, क्योंकि ये खरबों आकाशगंगाएँ केवल लगभग 4% बनाती हैं हमारे ब्रह्मांड का द्रव्यमान)।
यह अंतरिक्ष और समय के बाहर शून्य-आयामी वैक्यूम के साथ काम करके है कि निर्माता संभावित अवरोध को कम करता है और इसके नीचे सुरंग बनाने को अधिकतम करता है।
जाहिर तौर पर वह इस महान रचनात्मक कार्य को अपने लिए आसान बना लेते हैं।
ओकाम के रेजर ब्लेड के सिद्धांत का पालन करता है - दुनिया बनाते समय उसके लिए अनावश्यक सभी अतिरिक्त कठिनाइयों को काट देता है।
वह किसी भी अनावश्यक परेशानी में नहीं पड़ता जिसकी उसे बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है।
ईश्वर को पदार्थ की रचना के माध्यम से योग्य आत्म-साक्षात्कार और इसके इष्टतम कार्यान्वयन के लिए आदर्श, सर्वोत्तम, दयालु मौलिक सिद्धांत दोनों की आवश्यकता है।
और ब्लैक होल के घटना क्षेत्र के क्षितिज पर, सभी पदार्थों के अवतरण-भौतिकीकरण के इस महान मामले की तुलना में, जो कुछ हो रहा है, वह बहुत... सरासर बकवास है...
शायद निर्माता, प्रारंभिक सार के रूप में शून्य के साथ अपने रचनात्मक कार्य के दौरान, "ब्रह्मांडीय सेंसरशिप" के सिद्धांत द्वारा निर्देशित थे।
मैं विकिपीडिया को थोड़ा उद्धृत करूँगा:

"कॉस्मिक सेंसरशिप" का सिद्धांत वैज्ञानिक रूप से 1970 में रोजर पेनरोज़ द्वारा निम्नलिखित आलंकारिक रूप में तैयार किया गया था: "प्रकृति नग्न विलक्षणता से घृणा करती है।" इसमें कहा गया है कि अंतरिक्ष-समय की विलक्षणताएं उन स्थानों पर दिखाई देती हैं, जो ब्लैक होल के अंदरूनी हिस्सों की तरह, पर्यवेक्षकों से छिपे हुए हैं।"
यह बहुत संभव है कि सृजनकर्ता के मन में सामान्य शून्य से अधिक नीरस भौतिकीकरण वाली रचनात्मकता के प्रति, जो पूरी तरह से भौतिक संसारों के सामान्य यूक्लिडियन और गैर-यूक्लिडियन अंतरिक्ष-समय सातत्यों में व्याप्त है, घृणा है।
उसे चार-आयामी अंतरिक्ष-समय सातत्य के बाहर सबसे चयनात्मक, धन्य कुंवारी शून्य-आयामी वैक्यूम दें, जिसके हम आदी हैं।
और इसलिए आधुनिक होमो सेपियन्स के मस्तिष्क द्वारा दृष्टिगत, आलंकारिक और साहचर्य रूप से अकल्पनीय है।
मैं समझता हूं कि यह एक क्वांटम को कण-तरंग या सूचना तरंग की दृश्यमान उपस्थिति के रूप में कल्पना करने से अधिक कठिन होगा।
लेकिन मैं मानता हूं कि अधिकतर यही मामला है।
सबसे अधिक संभावना है कि ईश्वर ने अंतरिक्ष और समय के बाहर शून्य-आयामी निर्वात से सटीक रूप से पदार्थ को भौतिक रूप दिया।
अंतरिक्ष और समय पदार्थ के साथ ही उत्पन्न हुए (बनाए गए)।
पदार्थ निश्चित रूप से लगभग 14 अरब वर्ष पहले शून्य से उत्पन्न और भौतिक हुआ।
निर्वात के गुण ऐसे हैं कि किसी बाहरी प्रबंधक के बिना हमारा भौतिक ब्रह्मांड इससे उत्पन्न नहीं हो सकता था।
कभी-कभी कुछ वृद्ध लोगों के लिए, जो कभी नास्तिक रूप से पले-बढ़े थे, सही, सच्चे विचार का आदी होना बहुत मुश्किल होता है कि उनकी धारणा में उन्हें जो मामला दिया गया था वह वास्तव में हमेशा अस्तित्व में नहीं था, शाश्वत रूप से नहीं।
अब पृथ्वी पर सभी प्राणियों की उत्पत्ति अन्य प्राणियों द्वारा ही होती है।
लेकिन यह हमेशा ऐसा नहीं था, हमेशा के लिए नहीं।
जीवन एक बार पहली बार उभरा।
इसी तरह, भौतिक घटनाएँ और संस्थाएँ अब अन्य भौतिक संस्थाओं से उत्पन्न होती हैं।
पदार्थ शून्य से उत्पन्न नहीं होता, बल्कि केवल रूपांतरित होता है, गति करता है, विकसित होता है।
लेकिन हमेशा ऐसा नहीं होता था.
विज्ञान ने दृढ़ता से स्थापित किया है कि सभी, सभी, सभी पदार्थ 14 अरब साल पहले तथाकथित बिग बैंग के माध्यम से सर्वोच्च दिमाग द्वारा बनाए गए थे, कि इसका (पदार्थ) एक सीमित द्रव्यमान और एक सीमित मात्रा है, एक अंतिम ऊर्जा है, जो अंततः विकसित होती है कई अपरिवर्तनीय क्षण (जैसे एन्ट्रापी में लगातार वृद्धि और हाइड्रोजन का लगातार जलना), वह पदार्थ आत्मनिर्भर नहीं है, कि पदार्थ को स्वयं से पर्याप्त रूप से समझाना मौलिक रूप से असंभव है, कि भौतिक दुनिया बुद्धिमानी से व्यवस्थित है, कि मन-आत्मा प्राथमिक है, और पदार्थ गौण, व्युत्पन्न है!!!
हमारी भौतिक दुनिया में एक सीमित द्रव्यमान और एक सीमित मात्रा है (यह पहले से ही सख्ती से निर्विवाद रूप से सिद्ध हो चुका है) और लगभग 14 अरब साल पहले एक उच्च शक्ति द्वारा बनाया गया था, संभवतः तथाकथित कुछ भी नहीं - यह भी कुछ भी नहीं है (किसी चीज़ की द्वंद्वात्मकता) और कुछ भी नहीं), अर्थात् अंतरिक्ष और समय के बाहर एक अति-ऊर्जावान पूर्ण भौतिक निर्वात से।
तथाकथित (लंबे समय से ऐतिहासिक रूप से दिवालिया) डायमेटिज़्म के कुछ पृथक पिछड़े रूढ़िवादी अभी भी अशिक्षित रूप से आश्वस्त हैं कि भौतिक ब्रह्मांड कथित तौर पर (यह स्पष्ट नहीं है कि क्यों) हमेशा अस्तित्व में था।
लेकिन विज्ञान ने निश्चित रूप से स्थापित किया है कि तथाकथित डार्क एनर्जी, जिसमें गुरुत्वाकर्षण-विरोधी गुण हैं, की ब्रह्मांड में प्रबलता के कारण, हमारा भौतिक ब्रह्मांड लगातार बढ़ती त्वरण के साथ विस्तार कर रहा है।
पदार्थ त्वरण के साथ बिखरता है।
और, आधुनिक गणना के अनुसार, यह कभी भी एक नई विलक्षणता में परिवर्तित नहीं होगा!!!
एक स्पंदित ब्रह्मांड की परिकल्पना, साथ ही एक स्थिर ब्रह्मांड की परिकल्पना को आधुनिक विज्ञान द्वारा पूरी तरह से खारिज कर दिया गया है।
अर्थात्, विज्ञान (विज्ञान, न पुजारी और न मुल्ला, और न लामा, न अलग-अलग महात्मा!), विज्ञान ने साबित कर दिया है कि पदार्थ शाश्वत नहीं है, पदार्थ स्वयं लगभग 14 अरब वर्ष पहले उत्पन्न हुआ था (किसी के द्वारा बनाया गया?), एक साथ हुआ अपने पूरे स्थान और समय के साथ।
वास्तव में, भौतिक ब्रह्माण्ड निश्चित रूप से फिर कभी सिकुड़ेगा नहीं।
कोई शाश्वत चक्रीयता नहीं होगी.
और यह कभी नहीं था.
मामला सब सहजता से हो गया.
उभरती दुनिया के रैखिक दिशात्मक विकास के बारे में बाइबिल की परिकल्पना (और चक्रों के द्वितीयक महत्व और ब्रह्मांड के विकास के गैर-चक्रीय रैखिक वेक्टर की प्रबलता के बारे में) कुछ प्राचीन प्राचीन लोगों की गलत धारणाओं की तुलना में अतुलनीय रूप से अधिक सटीक निकली। पूर्वी सोम-धूम्रपान करने वाले (और राक्षसी उकसावे पर मूर्खतापूर्ण मादक द्रव्य में पर्याप्त गड़बड़ियाँ-परियों की कहानियाँ देख चुके हैं) कथित शाश्वत चक्रीयता मामले के बारे में बुद्धिमान हैं।
प्रिय पाठकों, आधुनिक विज्ञान ने सटीक रूप से पता लगाया है और गणना की है कि पदार्थ बिल्कुल उत्पन्न हुआ है और फिर कभी सिकुड़ेगा नहीं, अपने तथाकथित चक्रों में वापस नहीं आएगा।
मेरी राय: भगवान ने पदार्थ बनाया।
जैसा कि आप जानते हैं, अधिकांश प्रसिद्ध (और अन्य) वैज्ञानिक भी ईश्वर में विश्वास करते हैं और साथ ही विज्ञान को अच्छी तरह से आगे बढ़ाते और विकसित करते हैं।
कॉमरेड स्टालिन ने स्वयं एक बार आर्कबिशप ल्यूक (वैलेंटाइन) वोइनो-यासेनेत्स्की को विज्ञान (सर्जरी) के विकास के लिए 200,000 सोवियत रूबल का प्रथम डिग्री बड़ा स्टालिन पुरस्कार दिया था।
उग्रवादी नास्तिकों के अनुसार, हम (आस्तिक और वे जो ईश्वर के अस्तित्व को स्वीकार करते हैं) कथित तौर पर विज्ञान के कृतघ्न दुश्मन हैं क्योंकि हम कथित तौर पर विज्ञान में मौलिक मानी जाने वाली द्वंद्वात्मक पद्धति के खिलाफ हैं।
सबसे पहले, विज्ञान में द्वंद्वात्मक पद्धति मुख्य नहीं है - यह एक तथ्य है।
विदेशी विज्ञान में इसके बारे में आम तौर पर बहुत कम जानकारी है।
दूसरे, ज्ञान की द्वंद्वात्मक पद्धति हेगेल की आदर्शवाद द्वंद्वात्मकता से उत्पन्न होती है और पदार्थ के निर्माता की उपस्थिति के साथ सबसे सुंदर रूप से संगत है।
ईश्वर द्वन्द्वात्मक पद्धति में बाधक नहीं है।
तीसरा, मार्क्स और एंगेल्स उग्रवादी नास्तिक नहीं थे और विश्वासियों को विज्ञान के कृतघ्न कीट नहीं मानते थे, उन्होंने कई आस्तिक वैज्ञानिकों के विशाल वैज्ञानिक योगदान का पर्याप्त मूल्यांकन किया था;
लेकिन मार्क्स-एंगेल्स की भौतिकवादी द्वंद्वात्मकता के आधार पर, 30 के दशक की शुरुआत में, कॉमरेड स्टालिन के वैचारिक आदेश पर, तथाकथित सोवियत डायमैट का निर्माण किया गया था।
स्तालिनवादी आधिकारिकता द्वारा इसी चीज को विज्ञान की पद्धति के रूप में थोपने के प्रयासों के कारण आनुवांशिकी, साइबरनेटिक्स आदि का उत्पीड़न हुआ, जिससे लिसेंकोइज्म आदि जैसे बदसूरत वैचारिक छद्म वैज्ञानिक हानिकारक घटनाएं हुईं।
पश्चिम से सोवियत विज्ञान के कई क्षेत्रों के पिछड़ने तक, जहाँ डायमैट लोकप्रिय नहीं था।
व्लादिमीर वर्नाडस्की से लेकर इवान पावलोव तक कई उत्कृष्ट सोवियत वैज्ञानिक तब विज्ञान में डायमाटोव की तानाशाही के सख्त खिलाफ थे।
शिक्षाविद् वाविलोव का अनुसरण करते हुए हजारों वैज्ञानिकों ने डायमाटोव के आधिकारिक प्रभुत्व के साथ इस असहमति के लिए बहुत क्रूरता से भुगतान किया।
फ़्यूरबैक और मार्क्स और एंगेल्स से पहले, नास्तिकता बहुत दुर्लभ थी और आबादी के बीच बेहद अलोकप्रिय थी।
और आम तौर पर उग्रवादी नास्तिक उन दिनों रेड बुक के विलक्षण लोग थे, और (ईमानदारी से कहें तो) वे उन युगों में आम तौर पर मानसिक रूप से अस्वस्थ लोग थे।
एक मानव संगठन के रूप में कैथोलिक चर्च के खिलाफ सामाजिक आक्रोश उन लोगों का आक्रोश था जो एक निर्माता के अस्तित्व में विश्वास करते थे।
यहां तक ​​कि फ्रांस में जैकोबिन्स ने सर्वोच्च कारण के पंथ, सर्वोच्च अस्तित्व के पंथ की स्थापना की।
लेकिन स्टालिन के विचारकों द्वारा नियुक्त राजनीतिक वेश्याओं ने न केवल ट्रॉट्स्की और स्टालिन के अन्य सहयोगियों के बारे में, बल्कि इसके बारे में भी सच्चाई को छिपाया और विकृत किया।
उन्होंने शोषकों द्वारा आविष्कार किए गए आदर्शवाद के साथ शक्तिशाली द्वंद्वात्मक भौतिकवाद के कथित हजार साल के संघर्ष के लंबी दाढ़ी वाले छद्म इतिहास को गलत ठहराया।
यह स्टालिनवाद के विचारकों का एक बेशर्म झूठ था।
किसी भी वर्ग से बहुत पहले आत्माओं में अलौकिक संस्थाओं के अस्तित्व में आदर्शवाद और विश्वास था।
आदर्शवादी विचार मानवता के आरंभ में ही हमारे पूर्वजों में निहित थे, और भौतिकवाद केवल 18वीं शताब्दी में व्यापक रूप से जाना जाने लगा।
पृथ्वी पर प्रकट होने वाले पहले बुद्धिमान लोग पहले से ही (पहले से ही!) अलौकिक में विश्वास करते थे, वे पहले से ही आदर्शवादी थे।
होमो निएंडरथलिस पहले से ही अलौकिक में विश्वास करते थे।
निएंडरथल की विभिन्न आबादी में, पुरातत्वविदों ने विभिन्न प्रकार के अंतिम संस्कार संस्कारों की खोज की है, जिसमें मुख्य दिशाओं के सापेक्ष कंकालों की अलग-अलग दिशाएं, अंतिम संस्कार के लिए गेरू और संबंधित वस्तुओं के उपयोग के लिए अलग-अलग अनुष्ठान आदि शामिल हैं।
उदाहरण के लिए, मध्य पूर्वी निएंडरथल अपने मृतकों को भ्रूण की स्थिति में दफनाते थे।
ऐसा लगता है कि जो चीज मनुष्य को बंदर से अलग करती है, वह इतना काम नहीं है, सबसे पहले, अलौकिक में विश्वास की उपस्थिति और किसी की जैविक मृत्यु दर की समझ, और सांसारिक मृत्यु के बाद किसी अन्य अस्तित्व में बने रहने की इच्छा।
और पूरी तरह से जंगली चिंपैंजी जंगली में आदिम उपकरण बना सकते हैं - यह पहले से ही सटीक रूप से सिद्ध किया जा चुका है और विस्तार से फिल्माया गया है।
इसके अलावा, आदिम कृत्रिम उपकरणों की खुदाई की गई जो कई सदियों पहले चिंपांज़ी द्वारा बनाए गए थे, जो आज के आधुनिक चिंपांज़ी के उत्पादों के समान थे और उन्हीं स्थानों पर (मानव अफ्रीकियों ने तब पूरी तरह से अलग उपकरण बनाए, यहां तक ​​कि कांस्य और लोहे के भी)।
चिंपैंजी में भी पूर्वचेतना होती है, लेकिन उनके पास कोई वास्तविक पूर्ण चेतना नहीं होती और न ही कोई धर्म होता है।
उदाहरण के लिए, डायमाटोव ने सबसे पहले झूठ के निर्माताओं को भुगतान किया और उग्रवादी नास्तिकों में वोल्टेयर को नामांकित किया।
जैसा कि ज्ञात है (और पढ़ने में आसान है, और यहां तक ​​कि विकिपीडिया पर भी), वोल्टेयर ने उस समय बेहद कम संख्या में उग्रवादी नास्तिकों का व्यंग्यात्मक ढंग से उपहास किया था।
विकिपीडिया को उद्धृत करने के लिए:
“चर्च, पादरी और “रहस्योद्घाटन” के धर्मों के खिलाफ लड़ते हुए, वोल्टेयर एक ही समय में नास्तिकता का दुश्मन था; वोल्टेयर ने नास्तिकता की आलोचना के लिए एक विशेष पैम्फलेट समर्पित किया ("होम; ली सुर लाथ; इस्मे")। 18वीं शताब्दी के अंग्रेजी बुर्जुआ स्वतंत्र विचारकों की भावना में एक देवता, वोल्टेयर ने ब्रह्मांड का निर्माण करने वाले देवता के अस्तित्व को साबित करने के लिए सभी प्रकार के तर्कों के साथ प्रयास किया, हालांकि, साक्ष्य का उपयोग करते हुए, उन्होंने इसके मामलों में हस्तक्षेप नहीं किया: "ब्रह्मांड संबंधी" ("नास्तिकता के विरुद्ध"), "टेलीओलॉजिकल" ("ले दार्शनिक अज्ञानी") और "नैतिक" (विश्वकोश में लेख "भगवान")।"
डायमैट के विचारकों ने अलेक्जेंडर निकोलाइविच रेडिशचेव को भी भौतिकवाद के संस्थापकों में से एक घोषित करने के बारे में सोचा।
"जर्नी फ्रॉम सेंट पीटर्सबर्ग टू मॉस्को" के लेखक, जो निरंकुशता के विरोध में थे, इस भूमिका के लिए उनके लिए बहुत सुविधाजनक थे।
हालाँकि ए.एन रेडिशचेव ने बिल्कुल विपरीत के बारे में निश्चित रूप से लिखा (और उनकी पांडुलिपियां संरक्षित और प्रकाशित की गईं) - कि ईश्वर मौजूद है और मानव आत्मा, उनकी राय में, अमर है।

खैर, तथाकथित सोवियत डायमैट के बारे में दो और शब्द, जो 1991-92 में बुरी तरह विफल रहा। जैसा कि आप जानते हैं, ईसाई धर्म दो हजार से अधिक वर्षों से अस्तित्व में है।
खैर, और ओलंपियन देवताओं के वास्तविक अस्तित्व में विभिन्न एपिकुरियंस का विश्वास, जिसमें एक विशेष प्रकार के परमाणु शामिल हैं।
लेकिन एपिक्यूरियन एक सीमांत और अद्वैतवादी आंदोलन हैं।
द्वंद्वात्मकता बिल्कुल उत्तर-सुकराती आदर्शवादियों, प्लेटो, अरस्तू, प्लोटिनस आदि की थी।
मैं आपको हेगेल की आदर्शवादी द्वंद्वात्मकता के बारे में भी याद दिला दूं।
लेकिन मार्क्स-एंगेल्स की भौतिकवादी द्वंद्वात्मकता 19वीं सदी के 40 के दशक से ही अस्तित्व में है।
कॉमरेड स्टालिन के वैचारिक आदेश द्वारा निर्मित सोवियत डायमैट, बिल्कुल मेरी दादी के समान उम्र का है, वह काफी युवा हैं।
इसके अलावा, वह पहले से ही एक जीर्ण-शीर्ण, जीर्ण-शीर्ण युवा था, जिसे विज्ञान ने अस्वीकार कर दिया था, लगभग झुका हुआ था और दार्शनिक विचार के हाशिये पर फेंक दिया गया था।
सोवियत डायमैटिज्म इस सिद्धांत पर आधारित था: भौतिक संसार शाश्वत है, हमेशा से रहा है।
विज्ञान ने इसके विपरीत सिद्ध कर दिया है - पदार्थ उत्पन्न हो गया है।
शुरू में तो कोई बात नहीं थी.
और फिर ऐसा हुआ.
हमारा भौतिक ब्रह्मांड मौलिक रूप से शाश्वत और स्व-प्रजनन नहीं हो सकता है, इसके अलावा, यह मूल रूप से अपने मापदंडों - द्रव्यमान, आयतन, आदि में सीमित है।
जहां तक ​​भौतिक ब्रह्मांड की सामान्य (कुल) एन्ट्रापी का सवाल है, यह लगातार बढ़ रही है।
लेकिन यह मौलिक रूप से अनंत तक नहीं बढ़ सकता।
एक रेखा है, एक सीमा है.
इसलिए वैज्ञानिक निष्कर्ष निकालें।
हमारा पूरा ब्रह्माण्ड शून्य से कैसे उत्पन्न हो सकता है?
कॉमरेड स्टालिन के वैचारिक आदेश पर बनाए गए ऐतिहासिक रूप से दिवालिया तथाकथित डायमैट के दुर्भाग्य के साथ एक बिल्कुल अवैज्ञानिक गलती (स्टालिन और उनके कई आधे-शिक्षित उत्साही कमीनों मितिन-गेर्शकोविच और युडिन द्वारा व्यक्तिगत रूप से बनाई गई, स्टालिन के साथ हर चीज में आधे-शिक्षित (जिसकी सीमाओं पर स्टालिन ने खुद एक से अधिक बार मजाक उड़ाया था) मार्क्स और एंगेल्स की भौतिकवादी द्वंद्वात्मकता के आधार पर, जो उस समय तक पहले से ही पुरानी हो चुकी थी), सोवियत लोगों के संपूर्ण विश्वदृष्टिकोण को पूर्वकल्पित मिथक पर आधारित करने का स्टालिन का असफल प्रयास था। पदार्थ की प्रधानता मानी जाती है।
पदार्थ की प्रधानता, कॉमरेड स्टालिन की अचूकता और सुंदर साम्यवाद के त्वरित निर्माण के बारे में।
न तो दूसरे, न ही तीसरे और विशेषकर पहले (पदार्थ की प्रधानता) की पुष्टि की गई।
जब सोवियत डायमैट का निर्माण हुआ, तब तक, 20वीं शताब्दी के 30 के दशक तक, एफ. एंगेल्स द्वारा अपने "डायलेक्टिक्स ऑफ नेचर" में वर्णित ब्रह्मांड की तस्वीर को पहले ही विज्ञान द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था।
वास्तविक विज्ञान, सत्य की खोज।
विज्ञान, लेकिन कृत्रिम रूप से विशेष रूप से गढ़े गए अर्ध-धर्म - सोवियत डायमैट द्वारा मार्क्स, एंगेल्स, लेनिन और स्टालिन (जिन्होंने अपनी खोज को पवित्र "शाश्वत" डायमैट के साथ ताज पहनाया) की शाश्वत अचूकता की हठधर्मिता पर आधारित नहीं है।
डायमैट, स्टालिनवाद का एक उत्पाद, सबसे प्राकृतिक हठधर्मी अवैज्ञानिक छद्म-वैज्ञानिक अर्ध-धर्म है।
इस अर्ध-धर्म ने न केवल मूर्खतापूर्ण और हिंसक तरीके से दुनिया में अलौकिक घटनाओं की उपस्थिति के बारे में लाखों ठोस, गंभीर तथ्यों को नजरअंदाज कर दिया, बल्कि सबसे प्राकृतिक विज्ञानों के पूरी तरह से सत्यापित विशुद्ध वैज्ञानिक सत्यों का भी स्पष्ट रूप से खंडन किया।
यदि पदार्थ के निर्माता की अवधारणा को केवल कई नई महत्वपूर्ण और दिलचस्प अप्रत्यक्ष पुष्टिएँ प्राप्त हुईं, तो वस्तुनिष्ठ विज्ञान ने डायमाटा के सबसे मौलिक स्वयंसिद्धों का पूरी तरह से खंडन किया और उनकी गहरी मिथ्या का खुलासा किया।
डायमैट समय की कसौटी पर खरा नहीं उतरा है।
अब यह मूलतः एक ऐतिहासिक शव है।
एक लंबे समय से दुर्गंधयुक्त मृत व्यक्ति, एक दयनीय भूत जो अभी भी रूस के चारों ओर घूमता है, गंभीर वैज्ञानिकों को डराता है और अंधेरे, अज्ञानी प्रशंसकों, संप्रदायवादियों और यहां तक ​​​​कि व्यक्तिगत पुजारियों को पाता है, और सबसे ऊपर भगवान और भावनाओं के तर्कहीन उग्रवादी घृणा के कट्टर असहिष्णु कट्टरपंथियों में से सामान्य कार्यकर्ताओं पर विश्वास करना।
सौभाग्य से इनका व्यास कम होता जा रहा है।
कुछ लोग पहले से ही बिना सोचे-समझे पुरातनपंथी स्तालिनवादी डायमेटिज़्म में, एक बेकार पल के इस ऐतिहासिक अवशेष के जीर्ण-शीर्ण हठधर्मिता में विश्वास करते हैं।
गैर-चर्चित और गैर-रूढ़िवादी लोगों सहित अधिक से अधिक लोग, ईश्वर द्वारा पदार्थ की संप्रभुता में विश्वास करते हैं।
हमारी दुनिया की बुद्धिमान रचना में।
कुछ तथाकथित उग्रवादी नास्तिक मानते हैं कि उनकी राय सत्य है, हालाँकि यह बिल्कुल निराधार और अप्रमाणित है।
उनका मानना ​​है कि वे यह साबित करने के लिए बिल्कुल भी बाध्य नहीं हैं कि मामला प्राथमिक है।
उनका मानना ​​है कि यह उनके विरोधियों को है जिन्हें यह सबूत देने का भार उठाना चाहिए कि मामला गौण है और निर्माता द्वारा बनाया गया है।
क्षमा करें, मैंने (आपके लिए, मेरे प्रिय प्रिय पाठकों और विरोधियों के लिए) अपने ऊपर इतना भारी (मैं आपको बताऊंगा) बोझ ले लिया है और अब न केवल पदार्थ की द्वितीयक प्रकृति को, बल्कि इस तथ्य को भी सिद्ध कर दूंगा कि सभी यह (द्वितीयक, व्युत्पन्न) पदार्थ (और विशेष रूप से तथाकथित निर्जीव पदार्थ) भी आत्मा (इसके निचले स्तर) में स्वाभाविक रूप से निहित है!!!
सुनो, प्रिय पाठकों, यहाँ यह है - पदार्थ की निस्संदेह माध्यमिक प्रकृति और इसकी आत्मा से भरने (इसके निचले स्तर) के बारे में नग्न, हत्यारा सत्य।
पदार्थ न केवल आत्मा द्वारा निर्मित है, न केवल गौण, व्युत्पन्न, गैर-शाश्वत और सीमित है।
पदार्थ, यह पता चलता है (दिव्य ऊर्जाओं द्वारा उत्पन्न होने के कारण, आत्मा के उत्सर्जन से), अपने भीतर आत्मा को अपने अविभाज्य इरादे के रूप में समाहित करता है।
मेरे प्रिय आदरणीय धैर्यवान पाठकों, मैं अब आपको बिल्कुल वैज्ञानिक रूप से निर्विवाद रूप से बताऊंगा कि पदार्थ अपने आप में आत्मा (अपने निम्न स्तर) को कितना धारण करता है।
जब ऐतिहासिक रूप से दिवालिया (कॉमरेड स्टालिन के वैचारिक आदेश द्वारा निर्मित) सोवियत डायमैट की पराजय हुई, तो यह पता चला (डायमैट में अस्थिकृत साथियों को आश्चर्य हुआ) कि तथाकथित निर्जीव पदार्थ बिल्कुल भी निष्क्रिय गतिशील पदार्थ नहीं है हमें संवेदना में दिया गया।
नवीनतम विज्ञान ने पता लगाया है: पदार्थ में निश्चित रूप से आत्मा होती है।
नीचे मैं आपको बताऊंगा कि विज्ञान ने इस घटना की खोज कैसे की।
और इसी प्रकार सभी पदार्थ आत्मा को अपने भीतर छिपाये रखते हैं।
पदार्थ न केवल पूर्णतया निश्चित है (और यह आधुनिक विज्ञान द्वारा अकाट्य रूप से सिद्ध किया गया है!) न शाश्वत है और न अनंत है।
पदार्थ केवल स्थान और समय में ही परिमित नहीं है।
भौतिक ब्रह्मांड में न केवल सीमित द्रव्यमान और सीमित ऊर्जा, सीमित नकारात्मकता, सीमित मात्रा और अन्य सीमित पैरामीटर हैं।
लेकिन यह आंतरिक रूप से आत्मा से भी भरा हुआ है।
आत्मा पदार्थ का और सभी, सभी, सभी पदार्थों का जैविक, मौलिक इरादा है।
जैसा कि सख्त आधुनिक विज्ञान ने खोजा, गणना और सिद्ध किया है, सभी पदार्थ बिल्कुल गौण, व्युत्पन्न हैं।
पदार्थ न तो शाश्वत है और न ही अनंत।
पदार्थ एक गौण, निर्मित इकाई है।
लेकिन नवीनतम विज्ञान ने यह भी पता लगाया है कि आत्मा में पदार्थ भी शामिल है।
सभी पदार्थ अपने भीतर समाहित हैं, अपने भीतर आत्मा को समाहित करते हैं।
अर्थात्, वह न केवल एक अलौकिक अतिबुद्धिमान रचनाकार-आत्मा द्वारा बनाई गई थी, बल्कि वह स्वयं आत्मा के निचले रूपों की वाहक है।
यहां इस साइट के लेखक सर्गेई बख्मातोव के दिलचस्प निष्कर्ष हैं, उनकी राय है कि पदार्थ एक नग्न पदार्थ नहीं है, आत्मा पदार्थ की एक संपत्ति है (मैं आदरणीय प्रिय सर्गेई बख्मातोव के लेख से थोड़ा उद्धृत करूंगा, "नोट दर्शनशास्त्र के मुख्य प्रश्न पर"):

“पदार्थ एक वस्तुनिष्ठ वास्तविकता है जो सक्रिय रूप से स्वयं पर प्रतिबिंबित होती है।
आत्मा वस्तुनिष्ठ वास्तविकता (स्वयं पर वस्तुनिष्ठ वास्तविकता का एक सक्रिय प्रतिबिंब) की एक अंतर्निहित संपत्ति है, जो निर्जीव प्रकृति के संदर्भ में भौतिक दुनिया (माइक्रोवर्ल्ड, मैक्रोवर्ल्ड और मेगावर्ल्ड) की संरचना और विकास का कारण और कानून है। चूंकि प्रदर्शन सक्रिय है, इसमें इसके अस्तित्व के पूरे इतिहास में पदार्थ की स्थितियों के बारे में जानकारी होनी चाहिए। वस्तुनिष्ठ वास्तविकता का मानचित्रण अपने आप में अंतःक्रिया की सभी ज्ञात शक्तियों (गुरुत्वाकर्षण, कमजोर, विद्युत चुम्बकीय, मजबूत) और पदार्थ के आत्म-विकास (गति) की व्याख्या करता है। इस प्रकार, पदार्थ कोई पदार्थ नहीं है, बल्कि स्वयं (आत्मा) के सक्रिय प्रतिबिंब के माध्यम से वस्तुनिष्ठ वास्तविकता (पदार्थ) की अभिव्यक्ति है।
चेतना सामान्य रूप से पदार्थ के सक्रिय प्रतिबिंब का एक उत्पाद है और आत्मा इसके साथ अभिन्न रूप से जुड़ी हुई है (उच्च संगठित पदार्थ या जीवित प्रकृति, जैसा आप चाहें), जो भौतिक दुनिया के विकास का परिणाम है। चेतना का अस्तित्व उच्च संगठित पदार्थ में भौतिक संसार की छवियों को संग्रहित करने और उनके बीच अंतर करने की क्षमता, उसके बाद उनके विश्लेषण और संश्लेषण के उद्भव के कारण है। अत्यधिक संगठित पदार्थ, चेतना से संपन्न, बदले में, अपने आस-पास की भौतिक दुनिया पर सक्रिय रूप से प्रतिबिंबित होता है, इसे बदलता है। उच्च संगठित पदार्थ में चेतना की उपस्थिति के कारण भौतिक जगत में यह सक्रिय प्रतिबिंब और तदनुरूप परिवर्तन एक नई गुणवत्ता प्राप्त करते हैं। इस प्रकार, आत्मा के अतिरिक्त, अत्यधिक संगठित पदार्थ की चेतना भी पदार्थ के विकास से जुड़ी हुई है।
आत्मा या पदार्थ की प्रधानता का प्रश्न नाजायज है, क्योंकि ये एक ही अस्तित्व के दो पहलू हैं। वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के अस्तित्व का तरीका स्वयं पर उसके सक्रिय प्रतिबिंब में है। यहां आप गॉटफ्राइड विल्हेम लीबनिज के प्रसिद्ध प्रश्न का उत्तर दे सकते हैं, "कुछ क्यों है और कुछ भी नहीं?" वस्तुनिष्ठ वास्तविकता स्वयं पर सक्रिय प्रतिबिंब के बिना "कुछ नहीं" होगी, और इसके साथ यह "कुछ" बन जाती है। इससे विज्ञान और धर्म के बीच अंतर की भ्रामक प्रकृति का पता चलता है। पूर्व के प्रतिनिधियों के लिए, स्वयं पर वस्तुनिष्ठ वास्तविकता का सक्रिय प्रतिबिंब बातचीत की अवैयक्तिक शक्तियों के साथ पहचाना जाता है, और बाद के प्रतिनिधियों के लिए - ईश्वर के साथ, यानी सभी चीजों के निर्माता और प्रबंधक के साथ। सच है, पहले मामले में एक ऐसे विश्वदृष्टिकोण के संकेत हैं जो गर्व का कारण बन सकता है, क्योंकि विज्ञान उस चीज़ से संबंधित है जो मानवता द्वारा जाना जाता है (कम से कम ऐसा माना जाता है), और धर्म भी उस चीज़ से संबंधित है जिसे अभी तक जाना जा सकता है।

चेतना पदार्थ और आत्मा से उत्पन्न होती है और इसमें स्वतंत्रता होती है (आत्मा के विपरीत, जिसमें सब कुछ निर्धारित होता है) और इस कारण से - व्यक्तिपरकता, जिसे इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि चेतना का वाहक (व्यक्ति) अपने में पदार्थ और आत्मा को प्रतिबिंबित नहीं कर सकता है संपूर्णता, जो सच्चे ज्ञान के लिए आवश्यक है, लेकिन इसका केवल एक भाग ही प्रदर्शित करता है। अस्तित्व के अनुभव के आधार पर, मानवता के सामूहिक दिमाग की बदौलत समय के साथ इस व्यक्तिपरकता पर काबू पा लिया जाता है, और आत्मा और पदार्थ के ज्ञान की प्रक्रिया को अनंत में निर्देशित किया जाता है। केवल इसलिए नहीं कि जटिल सत्य के पूर्ण ज्ञान की प्रक्रिया एक सीमा तक ही संभव है, बल्कि इसलिए भी कि लगातार बदलती भौतिक दुनिया नई चुनौतियाँ पेश करती है। मानवता द्वारा प्रस्तुत उच्च संगठित पदार्थ, शाब्दिक अर्थ (आनुवांशिकी) और उसकी चेतना दोनों में सक्रिय रूप से परिलक्षित होता है। चेतना पर प्रतिबिंब एक आध्यात्मिक उत्पाद (नैतिकता) बनाता है, जो मानवता और उसके प्राकृतिक पर्यावरण के संबंध में सार्वभौमिक आत्मा (ब्रह्मांड का नियम और उसके संचालक) के हिस्से का प्रतिबिंब है। नैतिकता अच्छे और बुरे के बीच अंतर करने का विज्ञान है। लोगों के बीच संबंध, साथ ही प्रकृति के प्रति लोगों का रवैया अच्छा है, जो मानव अस्तित्व के सभी पहलुओं में पूर्ण और सामंजस्यपूर्ण विकास के माध्यम से मानवता की आत्म-पुष्टि में योगदान देता है, और बुराई, इसके विपरीत, आत्म-इनकार में योगदान करती है। और आत्म-विनाश. आत्म-संरक्षण और विकास बुद्धिमान प्राणियों के अस्तित्व का सार्वभौमिक नियम है, और इससे विचलन सार्वभौमिक आत्मा के प्रतिबिंब में विचलन है, जो पूर्ण आत्म-विनाश की ओर ले जाता है। आत्मा और सार्वभौमिक आत्मा की अवधारणाएँ गुणात्मक रूप से भिन्न हैं: पहली अवधारणा सार्वभौमिक कानून और निर्जीव प्रकृति के संदर्भ में भौतिक दुनिया के विकास के कारण से संबंधित है, दूसरी सामान्य रूप से भौतिक दुनिया से संबंधित है, जिसमें उच्च संगठित भी शामिल है पदार्थ प्रकृति से चेतना से संपन्न है।
चेतना सार्वभौमिक आत्मा और पदार्थ से इस अर्थ में ली गई है कि इसका अस्तित्व और विकास पहले पर बाद के दो के सक्रिय प्रतिबिंब का परिणाम है। उन्हें सीखने (प्रदर्शित करने) की प्रक्रिया अंतहीन है, लेकिन यह सच्चाई के करीब पहुंच रही है।
चेतना से संपन्न उच्च संगठित पदार्थ की विकासशील भौतिक दुनिया में उपस्थिति के साथ, आत्मा को एक नया गुण प्राप्त होता है: भौतिक प्रक्रियाओं के प्रवाह के कारण और कानून के रूप में एक सचेत (व्यक्तिपरक) घटक को बाहरी आवश्यकता में जोड़ा जाता है। यह इस बात पर निर्भर करता है कि यह सार्वभौमिक आत्मा के सामंजस्य में कैसे फिट बैठता है, प्रकृति द्वारा चेतना से संपन्न उच्च संगठित पदार्थ का भाग्य निर्धारित किया जाएगा।
पदार्थ, सार्वभौमिक आत्मा और चेतना सभी चीजों के विकास के आगे के पाठ्यक्रम को निर्धारित करते हैं। पहले दो, सक्रिय रूप से तीसरे पर प्रतिबिंबित होते हैं, इसके विकास की ओर ले जाते हैं, और परिणामस्वरूप - भौतिक दुनिया में संबंधित परिवर्तन के लिए।

मानव समाज और उसके अस्तित्व के संबंध में, हम कह सकते हैं कि सामाजिक अस्तित्व सामाजिक चेतना पर प्रतिबिंबित होता है और इस प्रकार इसे निर्धारित करता है, लेकिन यह सार्वभौमिक आत्मा का प्रतिबिंब है जो इन दोनों को गति प्रदान करता है। यह प्रतिबिंब उत्पादक शक्तियों और उत्पादन संबंधों के विकास के ढांचे के भीतर वर्णित की तुलना में कहीं अधिक व्यापक है, क्योंकि यह समग्र रूप से मानवता के अस्तित्व की नैतिकता का प्रतिनिधित्व करता है। इसका तात्पर्य यह है कि एक स्वतंत्र, न्यायपूर्ण और समृद्ध समाज का निर्माण अनैतिक तरीकों से नहीं किया जा सकता है। समाज के ऐतिहासिक विकास की गति में तेजी इस तथ्य के कारण होती है कि यह प्रतिबिंब जितना अधिक पर्याप्त होगा, मानवता के लिए सामाजिक चेतना पर सार्वभौमिक आत्मा को प्रतिबिंबित करने के उतने ही अधिक अवसर दिखाई देंगे।

महान वैज्ञानिक न्यूटन, जिन्होंने आकाशीय पिंडों की गति के नियमों की खोज की, मानो ब्रह्मांड के सबसे बड़े रहस्य को उजागर कर दिया, एक आस्तिक थे और धर्मशास्त्र का अध्ययन करते थे। जब उसने भगवान का नाम लिया, तो वह हर बार श्रद्धा से खड़ा हो गया और अपनी टोपी उतार दी।

महान पास्कल, गणित के प्रतिभाशाली, नई भौतिकी के रचनाकारों में से एक, न केवल एक आस्तिक थे, बल्कि यूरोप के सबसे महान धार्मिक विचारकों में से एक थे। पास्कल ने कहा: "सभी विरोधाभास जो मुझे धर्म के पद से हटाना चाहते हैं, वे सबसे अधिक इसके लिए जिम्मेदार हैं।"

सभी आधुनिक जीवाणुविज्ञान के महान संस्थापक, विचारक जो जैविक जीवन के रहस्य में दूसरों की तुलना में अधिक गहराई से प्रवेश करते हैं, पाश्चर कहते हैं: "जितना अधिक मैं प्रकृति का अध्ययन करता हूं, उतना ही मैं निर्माता के कार्यों पर श्रद्धापूर्वक विस्मय में रुक जाता हूं।"

यहां तक ​​कि डार्विन, जिनकी शिक्षाओं का उपयोग बाद में अर्ध-वैज्ञानिकों द्वारा ईश्वर में विश्वास का खंडन करने के लिए किया गया था, अपने पूरे जीवन में एक बहुत ही धार्मिक व्यक्ति थे और कई वर्षों तक अपने पल्ली में एक चर्चवार्डन थे। उन्होंने कभी नहीं सोचा था कि उनकी शिक्षा ईश्वर में विश्वास का खंडन कर सकती है। जब डार्विन ने पशु जगत के विकासवादी विकास के अपने सिद्धांत को रेखांकित किया, तो उनसे पूछा गया कि पशु जगत के विकास की श्रृंखला की शुरुआत कहां है, इसकी पहली कड़ी कहां है? डार्विन ने उत्तर दिया: "यह परमप्रधान के सिंहासन तक जंजीर से बंधा हुआ है।"

महान भूविज्ञानी लिएल लिखते हैं: "प्रत्येक जांच में हमें ईश्वर के रचनात्मक दिमाग की दूरदर्शिता, शक्ति और ज्ञान का स्पष्ट प्रमाण मिलता है।" विद्वान इतिहासकार मुलर घोषणा करते हैं: "यह केवल भगवान के ज्ञान के साथ और पूरी तरह से था नए नियम के अध्ययन से मुझे इतिहास का अर्थ समझ में आने लगा।''

हमारी सदी के सबसे महान वैज्ञानिक, मैक्स प्लैंक, जिन्होंने 1918 में भौतिकी में नोबेल पुरस्कार प्राप्त किया था, कहते हैं: “धर्म और विज्ञान बिल्कुल भी परस्पर अनन्य नहीं हैं, जैसा कि पहले माना जाता था, जिससे हमारे कई समकालीन डरते हैं; इसके विपरीत, वे सुसंगत हैं और एक-दूसरे के पूरक हैं।"
लेकिन वैज्ञानिकों में तथाकथित भौतिकवादी भी हैं।
लेकिन उन्होंने भी स्वीकार किया कि आधुनिक विज्ञान ने निर्विवाद रूप से सिद्ध कर दिया है:
मामला गौण है. बात हो गयी!!!
अब सोचें, प्रिय पाठकों, क्या अरबों-खरबों आकाशगंगाओं (जिनमें से प्रत्येक में सैकड़ों अरब तारे हैं) का इतना बुद्धिमानी से संरचित भौतिक ब्रह्मांड एक आभासी कण के रूप में शुद्ध क्वांटम संयोग से उत्पन्न हो सकता है, और न केवल आभासी रूप से उत्पन्न हो सकता है, बल्कि भौतिक रूप से भी उत्पन्न हो सकता है। अरबों वर्ष और जीवन और मन को जन्म देते हैं?
मैं व्यक्तिगत रूप से मानता हूं कि एक बुद्धिमान आध्यात्मिक मूल कारण के बिना, निर्माता के बिना, डेमियर्ज के बिना, इतने बड़े पैमाने पर मामला और नकारात्मकता की इतनी प्रारंभिक आपूर्ति के साथ किसी भी तरह से उत्पन्न नहीं हो सकता था।
इसका मतलब यह है कि किसी ने उसे शून्य से बनाया और उसे प्रकृति के नियम दिए, और आश्चर्यजनक तरीके से, बिल्कुल वही नियम जिन्होंने पदार्थ को मनुष्य को जन्म देने की अनुमति दी।
अधिकांश पृथ्वीवासी, रूसी और वैज्ञानिक इस मत का पालन क्यों करते हैं कि ईश्वर का अस्तित्व है?
इतने सारे नास्तिक, विज्ञान से गहराई से परिचित होने के बाद, ईश्वर के अस्तित्व में विश्वास क्यों कर लेते हैं?
इसीलिए, क्योंकि विज्ञान ने मानवता के सामने दुनिया की यह अद्भुत उचित तस्वीर प्रकट की है:
यह सब एक "भोले" प्रश्न के साथ शुरू हुआ: तथाकथित भौतिक स्थिरांक (पीपी), उदाहरण के लिए, प्लैंक स्थिरांक, में ऐसे और कुछ अन्य मूल्य क्यों नहीं हैं, और यदि ये मान निकले तो ब्रह्मांड का क्या होगा हटकर हो? प्लैंक स्थिरांक में 15% से अधिक की वृद्धि एक प्रोटॉन को न्यूट्रॉन के साथ संयोजन करने की क्षमता से वंचित कर देती है, अर्थात, न्यूक्लियोसिंथेसिस होना असंभव बना देती है। यदि प्रोटॉन का द्रव्यमान 30% बढ़ा दिया जाए तो वही परिणाम प्राप्त होता है। इन पीटी के मूल्यों में नीचे की ओर परिवर्तन से एक स्थिर 2He नाभिक के गठन की संभावना खुल जाएगी, जिसके परिणामस्वरूप ब्रह्मांड के विस्तार के प्रारंभिक चरण में सभी हाइड्रोजन जल जाएंगे। इसके लिए आवश्यक मौजूदा मानों में परिवर्तन 10% से अधिक नहीं होना चाहिए। लेकिन "यादृच्छिक" संयोग यहीं समाप्त नहीं होते हैं। असंख्य दुर्घटनाओं के संयोजन को ब्रह्मांड की "फाइन ट्यूनिंग" कहा जाता है। जीवन के उद्भव और विकास से जुड़ी प्रक्रियाओं पर विचार करते समय कोई कम आश्चर्यजनक संयोग नहीं घटित होता है। इस प्रकार, विज्ञान को तथ्यों के एक बड़े समूह का सामना करना पड़ता है, जिसका अलग-अलग विचार किसी चमत्कार की सीमा पर अकथनीय यादृच्छिक संयोगों की छाप पैदा करता है। ऐसे प्रत्येक संयोग की संभावना बहुत कम है, और उनका संयुक्त अस्तित्व पूरी तरह से अविश्वसनीय है। यह स्थिति एक तेज़ धार वाली पेंसिल की याद दिलाती है जो एक तेज सीसे पर खड़ी होती है। इस दृष्टिकोण से, दिशात्मक रूप से विकासशील ब्रह्मांड के अस्तित्व का तथ्य ही असंभावित प्रतीत होता है। लेकिन कोई भी हमें ऐसे तथ्यों को आकस्मिक संयोग मानने के लिए बाध्य नहीं करता। ब्रह्मांड को एक निश्चित तरीके से व्यवस्थित करने में सक्षम अभी तक अज्ञात पैटर्न (जिनके परिणामों का हम सामना कर रहे हैं) के अस्तित्व पर सवाल उठाना काफी उचित लगता है। वैज्ञानिक इस बात पर तेजी से सहमत हो रहे हैं कि प्राकृतिक नियमों और स्थिरांकों की अद्भुत सूक्ष्मता, साथ ही बड़ी संख्या में संयोग जिन्होंने जीवन को विकसित होने की अनुमति दी, यह संकेत देते हैं कि ब्रह्मांड स्पष्ट रूप से जानबूझकर योजना बनाने और कुछ दिमाग के काम के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ। वास्तव में, यह "फाइन-ट्यूनिंग" इतनी स्पष्ट है, और इसमें इतने सारे "संयोग" हैं कि कई वैज्ञानिक "मानव सिद्धांत" से सहमत होने के लिए मजबूर हो गए हैं, जिसके अनुसार, अपने अस्तित्व की शुरुआत से ही, ब्रह्मांड मनुष्य के जन्म के लिए अभिप्रेत था। यहां तक ​​कि जो लोग मानवशास्त्रीय सिद्धांत को स्वीकार नहीं करते हैं वे फिर भी "फाइन ट्यूनिंग" के अस्तित्व को स्वीकार करते हैं और निष्कर्ष निकालते हैं कि ब्रह्मांड यादृच्छिक कारकों का परिणाम होने के लिए "बहुत बुद्धिमानी से निर्मित" है। बीबीसी विज्ञान वृत्तचित्र द एंथ्रोपिक प्रिंसिपल में, हमारे समय के सबसे प्रतिभाशाली वैज्ञानिक दिमाग आधुनिक खोजों के बारे में बात करते हैं जो इस निष्कर्ष का समर्थन करते हैं। कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय वेधशालाओं के प्रतिष्ठित निदेशक डॉ. डेनिस स्कैनिया: "यदि आप प्रकृति के नियमों को थोड़ा सा बदलते हैं, या प्राकृतिक स्थिरांक को थोड़ा सा संशोधित करते हैं - उदाहरण के लिए, इलेक्ट्रॉन का आवेश - तो ब्रह्मांड का मार्ग बदल जाएगा इतना बदल जाओ कि बुद्धिमान जीवन को विकसित होने का अवसर ही न मिले।" डॉ. डेविड डी. ड्यूश, गणित संस्थान, ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय: "यदि हम किसी भी भौतिक स्थिरांक को एक दिशा में थोड़ा सा झुकाते हैं, तो तारे जलने से पहले केवल दस लाख साल तक जीवित रह सकते हैं, जिससे विकास के लिए कोई समय नहीं बचेगा। यदि हम झुकते हैं यह स्थिरांक दूसरी दिशा में है, तो प्रकृति में हीलियम से भारी तत्व नहीं होंगे - वे बस बनने में सक्षम नहीं होंगे। कोई कार्बन नहीं है - जिसका अर्थ है कि कोई रसायन विज्ञान नहीं होगा और संरचनात्मक जटिलता का कोई निशान नहीं होगा बिल्कुल भी।" डॉ पॉल डेविस, प्रख्यात लेखक और एडिलेड विश्वविद्यालय में सैद्धांतिक भौतिकी के प्रोफेसर: "सबसे आश्चर्यजनक बात यह नहीं है कि पृथ्वी पर जीवन एक रेजर की धार पर संतुलन बना रहा है, बल्कि यह है कि पूरा ब्रह्मांड अनिवार्य रूप से एक रेजर की धार पर संतुलन बना रहा है। ब्रह्मांड पूरी तरह से अराजकता में होगा।", यदि प्रकृति के स्थिरांकों में से केवल एक को थोड़ा बदल दिया गया। आप देखते हैं, डेविस कहते हैं, भले ही आप मनुष्य को एक यादृच्छिक घटना के रूप में खारिज कर दें, फिर भी आप इस सच्चाई को मिटा नहीं सकते हैं कि ब्रह्मांड आश्चर्यजनक रूप से अच्छी तरह से अनुकूलित लगता है। अस्तित्व ऐसा लगता है कि जीवन विशेष रूप से इसी के लिए बनाया गया है, आप इसे पूर्व नियोजित कार्य भी कह सकते हैं।" आधुनिक वैज्ञानिक परिकल्पनाओं के अनुसार, ब्रह्मांड का पदार्थ ऊर्जा के एक विशाल विस्फोट - तथाकथित "बिग बैंग" से उत्पन्न हुआ। शुरुआत में ब्रह्मांड में केवल हाइड्रोजन और हीलियम मौजूद थे, जो बाद में संघनित होकर तारों में बदल गए। अन्य सभी तत्व बाद में तारों के अंदर बने। सबसे आम (घटते क्रम में) रासायनिक तत्व हाइड्रोजन, हीलियम, ऑक्सीजन और कार्बन हैं। जब सर फ्रेड हॉयल ने तारों की "भट्टियों" में कार्बन की उत्पत्ति का अध्ययन किया, तो उनकी गणना से पता चला कि यह समझाना बहुत मुश्किल था कि तारे पृथ्वी पर जीवन के लिए आवश्यक कार्बन की मात्रा का उत्पादन करने में कैसे सक्षम थे। हॉयल ने पाया कि परिस्थितियों के कई, एक बार के "अनुकूल" संयोगों के अस्तित्व ने साबित कर दिया कि कार्बन की आवश्यक मात्रा का उत्पादन करने के लिए भौतिक और रासायनिक कानूनों में जानबूझकर "समायोजन" किए गए थे। खगोलभौतिकीविद् फ्रेड हॉयल ने अपनी खोजों का सारांश इस प्रकार दिया है: "तथ्यों की सामान्य ज्ञान व्याख्या निम्नलिखित निष्कर्ष पर ले जाती है: पहला, कुछ 'बड़े बॉस' ने भौतिकी, रसायन विज्ञान और जीव विज्ञान में हस्तक्षेप किया है; दूसरे, अंधी शक्तियों के गुणों का कोई उल्लेख नहीं है प्रकृति। मुझे लगता है कि कोई भी भौतिक विज्ञानी, मौजूदा आंकड़ों पर विचार करते हुए, इस निष्कर्ष पर पहुंचेगा कि परमाणु भौतिकी के नियम विशेष रूप से सितारों के अंदर इन कानूनों के संचालन के साथ डिजाइन किए गए थे।"
मानवशास्त्रीय सिद्धांत के बारे में वैज्ञानिकों के कथन। ब्रह्माण्ड में इस स्तर के डिज़ाइन की खोज ने खगोलविदों पर गहरी छाप छोड़ी। जैसा कि हम पहले ही नोट कर चुके हैं, हॉयल ने निष्कर्ष निकाला कि "एक उच्च दिमाग ने भौतिकी, रसायन विज्ञान और जीव विज्ञान पर एक चाल खेली है," और डेविस ने निष्कर्ष निकाला कि "[भौतिकी के] नियम ... स्वयं विशुद्ध रूप से सरल डिजाइन के उत्पाद प्रतीत होते हैं। " वह आगे लिखते हैं: “यह मेरे लिए बिल्कुल स्पष्ट है कि इस सब के पीछे कुछ है। ... ऐसा लगता है कि किसी ने ब्रह्मांड बनाने से पहले हर चीज़ की पूरी तरह से गणना की है। ... डिज़ाइन की एक अविश्वसनीय समझ।" खगोलशास्त्री जॉर्ज ग्रीनस्टीन ने अपनी पुस्तक द सिम्बियोटिक यूनिवर्स में निम्नलिखित विचार व्यक्त किए हैं: "जब आप सभी सबूतों की जांच करते हैं, तो अपरिहार्य विचार उठता है कि इस सब के पीछे कुछ अलौकिक शक्ति है। क्या यह संभव है कि अचानक, बिना किसी मतलब के, हम इस वैज्ञानिक प्रमाण पर ठोकर खा जाएँ कि कोई सर्वोच्च सत्ता है? क्या भगवान ने इतनी कुशलता और सावधानी से हमारे लिए ब्रह्मांड नहीं बनाया?” और टोनी रोथमैन, एक सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी, मानवशास्त्रीय सिद्धांत (वह सिद्धांत जिसके अनुसार ब्रह्मांड में बहुत सटीक विशेषताएं हैं जो मानव जीवन के लिए एक प्राकृतिक वातावरण प्रदान करती हैं) पर अपने लेख का सार प्रस्तुत करते हैं: "एक मध्ययुगीन धर्मशास्त्री जिसने रात के आकाश में देखा अरस्तू की आँखों से देखा और स्वर्गदूतों को गोलों में एक लय में उड़ते हुए देखा, वह एक आधुनिक ब्रह्माण्डविज्ञानी बन गया है जो आइंस्टीन की आँखों से उसी आकाश में देखता है और स्वर्गदूतों में नहीं, बल्कि प्रकृति के स्थिरांक में ईश्वर की उंगली देखता है। ...जब आप ब्रह्मांड में राज करने वाली व्यवस्था और सुंदरता और प्रकृति में अजीब संयोगों के आमने-सामने आते हैं, तो विज्ञान में विश्वास से धर्म में विश्वास की ओर बढ़ने का एक बड़ा प्रलोभन होता है। मुझे यकीन है कि कई भौतिक विज्ञानी ऐसा चाहते हैं। मैं चाहता हूं कि उनमें इसे स्वीकार करने का साहस हो।'' भौतिक विज्ञानी फ्रीमैन डायसन ने मानवशास्त्रीय सिद्धांत की अपनी व्याख्या को इस प्रकार परिभाषित किया: "यहां समस्या ब्रह्मांड के अर्थ और उद्देश्य के बारे में कुछ कथन तैयार करना है। दूसरे शब्दों में, उद्देश्य भगवान के दिमाग को पढ़ना है।" मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी की भौतिक विज्ञानी और एसोसिएशन फॉर वीमेन इन साइंस की हालिया अध्यक्ष वेरा किस्तियाकोव्स्की टिप्पणी करती हैं: "भौतिक दुनिया की हमारी वैज्ञानिक समझ द्वारा प्रदर्शित बेदाग सुव्यवस्था ईश्वरीय उपस्थिति की भावना पैदा करती है।" अर्नो पेनज़ियास, जिन्हें ब्रह्मांडीय पृष्ठभूमि विकिरण की खोज के लिए भौतिकी में नोबेल पुरस्कार मिला, ने कहा: "खगोल विज्ञान हमें एक अनोखी खोज की ओर ले जाता है: हम एक ऐसे ब्रह्मांड में रहते हैं जो शून्य से उत्पन्न हुआ है, जिसे प्रदान करने के लिए एक बहुत ही नाजुक संतुलन की आवश्यकता होती है। जीवन के अस्तित्व के लिए परिस्थितियाँ, ब्रह्माण्ड, जो एक (कोई "अलौकिक" कह सकता है) योजना पर आधारित है।" कम्युनिस्ट शासन के पतन से बहुत पहले, अलेक्जेंडर पॉलाकोव, मॉस्को इंस्टीट्यूट के एक सिद्धांतकार और शोधकर्ता थे। लैंडौ ने कहा: "हम जानते हैं कि प्रकृति का वर्णन सर्वोत्तम गणित द्वारा किया जाता है क्योंकि भगवान ने प्रकृति का निर्माण किया है। इसलिए, ऐसी संभावना है कि प्रकृति का वर्णन करने के भौतिकविदों के प्रयासों के परिणामस्वरूप यह गणित बनाया जाएगा।" ब्रह्माण्डविज्ञानी एडवर्ड हैरिसन ने निष्कर्ष निकाला: “यह ईश्वर के अस्तित्व का ब्रह्माण्ड संबंधी प्रमाण है - पैली के डिजाइन की अवधारणा - केवल सुधार और अद्यतन किया गया है। ब्रह्माण्ड का अद्भुत सामंजस्य ईश्वरीय योजना का प्रत्यक्ष प्रमाण प्रदान करता है। चुनें: अंधा मौका, जिसके लिए अनगिनत ब्रह्मांडों की आवश्यकता होती है, या डिज़ाइन, जिसके लिए केवल एक की आवश्यकता होती है... कई वैज्ञानिक, जब वे अपने विचार स्वीकार करते हैं, तो धर्मशास्त्रीय अवधारणा, या डिज़ाइन की अवधारणा की ओर झुकते हैं। खगोल विज्ञान में क्रॉफर्ड पुरस्कार (नोबेल पुरस्कार के बराबर) के विजेता एलन सैंडेज ने टिप्पणी की: “मुझे यह काफी अविश्वसनीय लगता है कि ऐसी व्यवस्था अराजकता से उत्पन्न हो सकती है। कोई आयोजन सिद्धांत होना चाहिए. ईश्वर मेरे लिए एक रहस्य है, लेकिन वह शून्य से कुछ निकलने के चमत्कार की व्याख्या है।" शायद खगोलशास्त्री रॉबर्ट जेस्ट्रो ने ब्रह्मांड को मापने के बाद अपने सहयोगियों के साथ क्या हुआ, इसका सबसे अच्छा विवरण दिया: "एक वैज्ञानिक के लिए जो रहता था मन की शक्ति पर विश्वास करो, यह सब एक बुरे सपने की तरह समाप्त होता है। वे जीवन भर ज्ञान के ऊँचे पर्वत पर चढ़ते रहे; वह इसके मुख्य शिखर को जीतने के लिए पहले से ही तैयार है; और जब, आखिरी धक्का लगाने के बाद, वह शीर्ष पर होता है, तो उसकी मुलाकात धर्मशास्त्रियों के एक समूह से होती है जो सदियों से वहां बैठे हैं।" गणितीय भौतिकी में हेनीमैन पुरस्कार प्राप्त करने वाले रॉबर्ट ग्रिफिथ्स ने कहा: "अगर हमें नास्तिकों की आवश्यकता है चर्चा के लिए, मैं उन्हें खोजने के लिए दार्शनिकों के पास जाता हूं। आपको भौतिकी विभाग में नास्तिक नहीं मिलेंगे।”
हमारा निर्माता, हमारे परिचित पदार्थ के अलावा, अन्य भौतिक संसारों का निर्माण और निर्माण करता है जो हमारी इंद्रियों के लिए दुर्गम हैं।
हमारी शारीरिक संवेदनाएं और भौतिक उपकरण भौतिक रूप से पदार्थ-पदार्थ को सटीक रूप से अनुभव करते हैं।
वही जिसे भौतिकवादियों ने पक्षपातपूर्वक प्राथमिक और अद्वितीय, शाश्वत और अनंत घोषित किया है।
यह निश्चित रूप से शाश्वत नहीं है, यह सीमित और व्युत्पन्न है।
लेकिन इसके अलावा, वास्तविकता की अन्य परतें भी हैं, जिनमें ब्रह्मांड की उच्चतम वास्तविकता भी शामिल है।
वे वास्तव में अस्तित्व में हैं, लेकिन उनका अस्तित्व अलग है और हमारी भौतिकता से बहुत अलग तरीके से संबंधित है।
केवल हमारे भौतिक ब्रह्मांड का पदार्थ ही भौतिक रूप से हमारी भौतिकता, देह, प्रकृति के साथ पर्याप्त रूप से संपर्क करता है, लेकिन यह एकमात्र ऐसी चीज़ नहीं है जिसके पास अस्तित्व, अस्तित्व का उपहार है।
पदार्थ के शाश्वत अस्तित्व के सभी ज्ञात स्व-पर्याप्त मॉडल गणितीय रूप से गलत हैं और उन सभी को अनिवार्य रूप से हमारे ज्ञात भौतिक संसार के निर्माता के सूत्रों में शामिल करने की आवश्यकता होती है;
और मेरी राय में इसका कारण यह है:
ये हमारी समझ में आध्यात्मिक-सूचनात्मक, गैर-पदार्थों, बुद्धिमान, रचनात्मक, रचनात्मक डिमिरजिक संस्थाओं की भागीदारी के बिना ब्रह्मांड (हमारे ब्रह्मांड सहित) की पूरी तरह से भौतिक उत्पत्ति के मौलिक रूप से संभव सख्ती से भौतिकवादी मॉडल हैं।
मैं इस साइट के लेखक आदरणीय हुबोमिर पावलोव का एक मॉडल दूंगा:

मैं शाश्वत रूप से विद्यमान असीमित भौतिक संसार की एक असीमित उतार-चढ़ाव वाली दुनिया के रूप में कल्पना करता हूं, यानी। अपरिवर्तनीय, एक महासागर, जहां प्रत्येक व्यक्ति उतार-चढ़ाव करता है - ब्रह्मांड एक बंद चक्र है जिसमें विकासवादी विकास की एक निर्दिष्ट शाखा और गिरावट की एक अवरोही शाखा शामिल है, जो ब्रह्मांड को मूल राज्य के महासागर में लौटाती है मैं संतुलन अराजकता हूं। इस तरह, उसके सभी पूर्व व्यक्ति मिट जाते हैं।
मेरी राय में, केवल ऐसी धारणा से ही कोई भौतिक संसार के शाश्वत अस्तित्व की पुष्टि कर सकता है।

सादर, ल्यूबोमिर

सख्त विज्ञान द्वारा खोजे गए, बिल्कुल सटीक रूप से खोजे गए कई अपरिवर्तनीय वेक्टर गैर-चक्रीय पैरामीटर (एन्ट्रॉपी, आदि) और यह तथ्य कि हमारा ब्रह्मांड (त्वरण के साथ विस्तार) भी विलक्षणता पर वापस नहीं लौटेगा, अब इस तरह का अंत हो गया है संपूर्ण ब्रह्मांड, संपूर्ण ब्रह्मांड के अपुष्ट कड़ाई से भौतिकवादी मॉडल।
हमें ज्ञात नवीनतम वैज्ञानिक तथ्य एमएजीए-स्थैतिक उतार-चढ़ाव वाले पदार्थ-पदार्थ की अनुपस्थिति का संकेत देते हैं, जो अंधे, अनुचित मामलों की इच्छा से उतार-चढ़ाव-ब्रह्मांड को जन्म देता है।
इसमें डार्क एनर्जी की प्रबलता के कारण, हमारा ब्रह्मांड कभी भी "सामान्य स्थिति" में नहीं लौटेगा, जिस विलक्षणता से यह पैदा हुआ था, उसके समान विलक्षणता में वापस नहीं आएगा।
एफ. एंगेल्स के "डायलेक्टिक्स ऑफ नेचर" में उनका पिछला मॉडल और यह दोनों स्पष्ट रूप से पुष्टि नहीं किए गए हैं और गलत और गलत निकले हैं।
निर्माता के बिना पदार्थ के सभी मॉडल अनिवार्य रूप से अधूरे और गलत साबित होते हैं, आत्मनिर्भर नहीं होते हैं और तार्किक और गणितीय गतिरोध की ओर ले जाते हैं।
ये सिम्युलेटेड पदार्थ के बुद्धिमान निर्माता जैसे घटक के इन संकीर्ण भौतिकवादी मॉडलों से सटीक रूप से बहिष्कार के परिणाम हैं।
हमारी आंखों से परिचित धूल, सड़न और जाहिलों के बाहर कुछ (कोई?) है, निश्चित रूप से, न केवल भविष्य में, बल्कि अनंत काल में, अमरता में, अविनाशी, स्थायी विश्व रेखाएं हैं;
और वे सीधे हमारी आत्माओं और नियति से होकर गुजरते हैं!
मैं उस मजबूती से गढ़े गए सिद्धांत का कट्टर विरोधी हूं कि पूरी दुनिया का निर्माण कथित तौर पर अंधे संयोग और अक्रिय पदार्थ से हुआ है।
मैं वास्तविकता के उस हिस्से को, जो हमें ज्ञात है, संवेदनाओं के रूप में दिया गया है, संपूर्ण अटूट रूप से विविध वास्तविकता में विस्तारित करने के हास्यास्पद, निराधार प्रयासों का भी विरोध करता हूं।
मैं वैज्ञानिक विरोधी बयानों को पूरी तरह गलत मानता हूं कि हमारी ज्ञात दुनिया समय और स्थान में अनंत है।
हमारा भौतिक संसार निश्चित रूप से समय में लगभग 14 अरब वर्ष पुराना है, यह निश्चित रूप से अंतरिक्ष में अनंत नहीं है, और इसका द्रव्यमान सीमित है।
ये किसी भी भौतिकी छात्र के प्राथमिक सत्य हैं।
ये आधुनिक सटीक, कठोर विज्ञान की मूल बातें हैं।
मैं इसे सभी चीज़ों तक विस्तारित नहीं करने जा रहा हूँ।
संवेदनाओं में हमें दी गई हमारी दुनिया एक निश्चित कारण से उत्पन्न होती है।
मेरा मानना ​​है कि वह संभवतः बुद्धिमान और आध्यात्मिक है।
मैं पदार्थ की गति के एक सुपरसामाजिक रूप (एक वस्तुनिष्ठ रूप से विद्यमान वास्तविकता) के अस्तित्व का समर्थक हूं।
मैं उन लोगों के संकीर्ण, सीमित विचारों के ख़िलाफ़ हूं जो केवल उन प्राइमेट्स के जैविक मस्तिष्क को बुद्धि का एकमात्र रूप मानते हैं जिन्होंने औज़ार श्रम में महारत हासिल कर ली है।
खासकर दूसरों और लेखकों पर ऐसी सतही राय थोपने के खिलाफ.
पदार्थ को स्वयं से पर्याप्त रूप से नहीं समझाया जा सकता है।
इस तरह से इसकी परिमितता, निर्माता द्वारा दिए गए सार्वभौमिक कानूनों के अस्तित्व और इसके कई अन्य गुणों की व्याख्या करना असंभव है।
कमजोर रूप में भी मानवशास्त्रीय सिद्धांत की व्याख्या करना असंभव है।
यदि पदार्थ विशेष रूप से मनुष्यों के लिए, ह्यूमनॉइड्स के लिए बुद्धिमानी से नहीं बनाया गया होता, तो यह पूरी तरह से अलग होता।
विश्व के स्थिरांकों को थोड़ा बदल दें - और न तो जीवन और न ही परमाणु अस्तित्व में रहेंगे, वे केवल शारीरिक रूप से उत्पन्न ही नहीं हो पाएंगे।
घटना क्षितिज से परे भी सभी पदार्थों की ऐसी संदिग्ध आइसोट्रॉपी-संगति नहीं होगी।
अर्थात्, कुछ भौतिक वस्तुओं का दूसरों पर भौतिक प्रभाव का क्षितिज।
सब कुछ सृष्टिकर्ता द्वारा समन्वित था।
यदि पदार्थ अपने आप उत्पन्न हुआ होता, तो बुद्धिमान आध्यात्मिक ईश्वर के बिना, अंधे तत्वों की इच्छा से, भौतिक संसार में माँ और एंटीमैटर की समान मात्रा उत्पन्न होती।
सभी आगामी परिणामों के साथ, जैसे कि हमारी अनुपस्थिति।
लेकिन ऐसा नहीं है, भगवान ने इसकी इजाजत नहीं दी.
सृष्टिकर्ता ने स्वयं को संसार की रचना तक ही सीमित नहीं रखा।
हमें बचाने और लोगों के लिए सच्चा आध्यात्मिक और नैतिक मार्ग खोलने के लिए, सबसे अधिक संभावना है कि ईश्वर (स्वयं ईश्वरीय सार) भौतिक हो गया, अवतरित हुआ, एक सुंदर, अद्भुत पृथ्वीवासी, एक सांसारिक मनुष्य, यीशु मसीह में मानव बन गया।
वह ऐसा कर सकता था और उसके पास इसके बहुत अच्छे कारण थे।
हमारे लिए प्यार और मानवता की खातिर, वह हमारे पास आए और बुराई को हराया।
जिस बुराई को उसने हराया वह गायब नहीं हुई है और उपचंद्र दुनिया में मौजूद है।
सामान्य तौर पर, थियोडिसी की समस्या ईश्वर की अच्छाई और मानवता के बावजूद नश्वर दुनिया में बुराई के अस्तित्व की समस्या है, यह एक बड़ी, बहुत गंभीर और दिलचस्प दार्शनिक समस्या है, लेकिन यह इस विशेष लेख का विषय नहीं है।
भगवान ने लगभग 14 अरब वर्ष पहले वास्तव में एक महान भौतिक संसार बनाया - जिसमें रहस्यमयी डार्क एनर्जी और डार्क मैटर की प्रधानता थी।
और हमारे परिचित सभी पदार्थ ब्रह्माण्ड के द्रव्यमान का लगभग 4.5% ही बनाते हैं।
लेकिन यह कई खरबों आकाशगंगाओं का भी निर्माण करता है, जिसमें एक विशाल ब्लैक होल के चारों ओर तीव्र गति से घूमते सैकड़ों अरब तारों से बनी हमारी आकाशगंगा भी शामिल है।
हमारी आकाशगंगा के कुछ अन्य तारों (सिर्फ इस तारे के अलावा) के पास के ग्रहों पर, हमारे निर्माता ने संभवतः विकास के माध्यम से हमारे भाइयों को दिमाग में बनाया है।

यहां तक ​​कि आधुनिक भौतिकवादी (!!) भी अब स्वीकार करते हैं कि आदर्श मानव मस्तिष्क के बाहर आसानी से मौजूद हो सकता है।
इस मामले पर उनके डरपोक तर्क और आंशिक रूप से विलंबित स्वीकारोक्ति यहां दी गई है:
"यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि परिभाषा में" वस्तुनिष्ठ वास्तविकता "शब्द का अर्थ वह पदार्थ है जो वास्तव में और मनुष्य से स्वतंत्र रूप से मौजूद है। यह ऊपर उल्लेख किया गया था कि आदर्श किसी व्यक्ति और उसकी चेतना से वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूद हो सकता है। साथ ही, मानव शरीर हर चीज़ में वस्तुनिष्ठ रूप से, यानी उससे और उसकी चेतना से स्वतंत्र रूप से अस्तित्व में नहीं है। नियमन, प्रेरणा, सामान्य कामकाज को बनाए रखने और अन्य मापदंडों के लिए मानव शरीर की खुद पर निर्भरता बहुत महत्वपूर्ण है। अन्य भौतिक घटनाओं में आदर्श विशेषताएं हो सकती हैं, विशेषकर समाज की संस्कृति में। आदर्श को मनुष्य से स्वतंत्र वस्तुनिष्ठ आदर्श के रूप में भी पहचाना जा सकता है। इस अर्थ में, "वस्तुनिष्ठ वास्तविकता" शब्द भौतिक वास्तविकता (पदार्थ) और वस्तुपरक आदर्श दोनों को कवर कर सकता है।
एक शब्द में, पुराने सोवियत डायमैट को आधुनिक विज्ञान द्वारा खारिज कर दिया गया है।
और उनके अधिकांश बुजुर्ग अनुयायी बुढ़ापे में चर्चों में भगवान के पास पहुंचे।
जो लोग पदार्थ में एक अति बुद्धिमान निर्माता, सभी चीजों के निर्माता की उपस्थिति में कभी विश्वास नहीं करते थे, आधुनिक सख्त, सटीक वैज्ञानिक डेटा के साथ पदार्थ की अनंत काल के बारे में उनके प्राचीन मिथकों की असंगतता के कारण, न्यूरोसिस और अवसाद से सामूहिक रूप से पीड़ित होते हैं।
न्यूरोसिस और अवसाद की आधुनिक महामारी का मुख्य कारण प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक, मनोवैज्ञानिक विज्ञान की उम्मीदवार मरीना लेबेड द्वारा बहुत अच्छी तरह से प्रकट और दिखाया गया था।
अब आप सीमावर्ती मानसिक विकारों के साथ आधुनिक सामूहिक बीमारियों के मुख्य कारणों के बारे में कड़वी सच्चाई (मरीना की सहमति से प्रकाशित) पढ़ेंगे।
यहां आपके सामने आदरणीय मरीना लेबेड की अत्यंत ज्ञानपूर्ण, मार्मिक पंक्तियाँ हैं:
“मृत्यु का आध्यात्मिक भय मौजूद है, मानस पर इसकी अदृश्य शक्ति बहुत अधिक है। सभी गंभीर स्थितियों में से, सबसे अधिक रोगजनक वे होती हैं जिनमें व्यक्ति को मृत्यु का सामना करना पड़ता है। ऐसी स्थितियाँ असाध्य रोग, निकट संबंधियों की हानि, युद्ध में भागीदारी हो सकती हैं। हालाँकि, ऐसी स्थितियों के बाहर भी, रोजमर्रा के मामलों में डूबा हर व्यक्ति गहराई से जानता है कि शारीरिक मृत्यु पर जीत एक भ्रम है।

मृत्यु के तथ्य का ज्ञान हर तरह से लोगों की चेतना से बाहर किया जा रहा है। समाज ऐसा व्यवहार करता है जैसे कोई मरता ही नहीं; इसके अलावा, यह जानबूझकर अर्ध-जबरन श्रम, ध्यान भटकाने और मनोरंजन की व्यवस्था बनाकर इन मुद्दों की समझ को भटकाता है। और, वास्तव में, लोग कभी-कभी खुद को लंबे समय तक भूलने का प्रबंधन करते हैं, लेकिन मृत्यु का अनुष्ठान पक्ष, इसके किसी भी अनुस्मारक, इसके भयानक मुखौटे के साथ प्रत्यक्ष टकराव भौतिक शरीर की मृत्यु के तथ्य को याद करते हुए, दबाए गए और दमित भय को फिर से पैदा करते हैं। मृत्यु दर के बारे में जागरूकता की जबरदस्त भयावहता को "कुछ भी नहीं" या अस्तित्व संबंधी निराशा का डर कहा जाता है, हजारों अन्य नाम, लेकिन आप इसे जो भी कहें, मुख्य बात यह है कि यह अस्तित्व में है और किसी व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक स्थिति पर इसका जबरदस्त प्रभाव पड़ता है। मानस मृत्यु दर के प्रति जागरूकता के विरुद्ध रक्षा तंत्र विकसित करता है। इस तरह की सुरक्षा के तंत्र व्यक्तिगत हैं - कुछ लोग टेलीविजन की दृश्य दुनिया में चले जाते हैं, अन्य लोग इंटरनेट के आभासी स्थान में चले जाते हैं, अन्य लोग वास्तविकता में विस्मरण पाते हैं - शक्ति, रोमांटिक शौक या यौन रोमांच की खोज में। भय के अचेतन आवेग, उस स्थिति में जब वे न्यूरोसिस का स्रोत नहीं बनते हैं, अस्थायी रूप से जुनून और शौक को रास्ता देते हैं और, विशेष रूप से, कामुक प्रेम के अल्पकालिक धोखे के लिए, लेकिन, चेतना की सबसे बड़ी स्पष्टता के क्षणों में, एक व्यक्ति इससे भी अधिक गहराई से, जीवन की धड़कन के विपरीत, इसकी परिमितता के तथ्य की अनिवार्यता का एहसास होता है।

मृत्यु का विषय नास्तिकों के लिए एक प्रकार का वर्जित है - इसके बारे में बात करना प्रथा नहीं है, इसके बारे में सोचना अच्छा नहीं है, आपको ऐसे जीना होगा जैसे कि इसका अस्तित्व ही नहीं है। लेकिन मृत्यु का आध्यात्मिक भय मौजूद है, इसके अलावा, मानस और उसके अचेतन आवेगों पर इसकी अदृश्य शक्ति बहुत अधिक है। यह समकालीन कला के कार्यों के सबसे सतही विश्लेषण से भी सिद्ध होता है। मृत्यु की अनिवार्यता से पहले भय के अचेतन आवेगों पर काम किए बिना आधुनिक मनोविश्लेषण भी अकल्पनीय है, क्योंकि आधुनिक लोगों के लिए, मृत्यु का दमित और दमित भय न्यूरोसिस का स्रोत है।

पहली नज़र में, जिस दुनिया में हम रहते हैं वह सुरक्षित लगती है, वहाँ कोई शिकारी नहीं हैं जो अपने शिकार की प्रतीक्षा कर रहे हों, हर पल एक घातक झटका देने के लिए तैयार हों, ऐसा लगता है कि इसमें भयानक महामारी हार गई है; लेकिन गहराई से, हर कोई जानता है कि मृत्यु पर विजय एक भ्रम है और कोई भी व्यक्ति घटनाओं के प्राकृतिक पाठ्यक्रम को नहीं बदल सकता है। आप अपने जीवन की अंतिम घटना को पीछे धकेल सकते हैं, लेकिन आप मौलिक रूप से कुछ भी नहीं बदल सकते, आपको बस निष्क्रिय रूप से इंतजार करना होगा, और, जहां तक ​​संभव हो, शांति से अपने भाग्य का इंतजार करना होगा; अपनी स्वयं की सीमा को महसूस करने का भय मानव विकास के पाठ्यक्रम को एक अर्थहीन "बुरी अनंतता" के रूप में समझने से जुड़ जाता है, जो नवजात शिशुओं द्वारा मृतकों का एक अंतहीन प्रतिस्थापन है।

कोई नहीं जानता कि जीवन के बाद क्या होगा, लेकिन नास्तिक, यह दावा करते हुए कि मृत्यु के बाद एक व्यक्ति शाश्वत शून्य द्वारा हमेशा के लिए नष्ट हो जाता है, आशा के रूप में एक छोटी सी कमी भी नहीं छोड़ते हैं। ऐसे कथित वैज्ञानिक और सुसंगत भौतिकवाद से अधिक विनाशकारी कुछ भी नहीं है, शिक्षा के लिए इससे बुरा कुछ भी नहीं है। सबसे अधिक हानिकारक दार्शनिक प्रणालियाँ हैं जो शाश्वत और दिव्य को नकारने पर आधारित हैं, जो इसे एक सिद्धांत बनाती हैं कि मृत्यु अपरिहार्य है और जीवित के अस्तित्व का एक अंतर्निहित हिस्सा है। जे. पी. सार्त्र जैसे भौतिकवादी विचारक सबसे घृणित प्रकार के दर्शन - नास्तिक अस्तित्ववाद - की एक मृत-अंत शाखा का प्रतिनिधित्व करते हैं। उनका विश्वदृष्टिकोण निराशावादी है, और नास्तिक प्रणालियाँ बहुत अस्पष्ट, अव्यवस्थित और अव्यक्त हैं। और यह अन्यथा कैसे हो सकता है? आख़िरकार, ईश्वर के विचार और आत्मा के विचार की आलोचना सकारात्मकता के बिना विनाश से अधिक कुछ नहीं है। अस्तित्ववादी भौतिकवादियों द्वारा अपने जीवन-विरोधी दार्शनिक प्रणालियों से मनोवैज्ञानिक और मनोचिकित्सीय सिफारिशें प्राप्त करने के प्रयास स्वाभाविक रूप से विफलता में बदल जाते हैं, क्योंकि गहरी निराशावादी शिक्षाओं से कुछ भी सहायक और प्रेरणादायक प्राप्त करना असंभव है। ऐसे दार्शनिकों का तर्क है कि इस जागरूकता के लिए धन्यवाद कि मृत्यु के बाद एक व्यक्ति को शून्यता का सामना करना पड़ता है, वह अपनी क्षमता का एहसास करने और एक गहरे प्रामाणिक अस्तित्व को प्राप्त करने का प्रयास करता है। वास्तव में, इस तरह का विश्वदृष्टिकोण केवल भय और आतंक को बढ़ाता है। यह कोई संयोग नहीं है कि वही सार्त्र, अपने द्वारा आविष्कृत दार्शनिक सत्यों से विस्मृति की शाश्वत खोज में, चरम वामपंथी विचारों का प्रतिनिधि और खूनी तरीकों का रक्षक था। सार्त्र के अनुसार, मृत्यु वह अंतिम अवसर है जिसके माध्यम से अस्तित्व एक उच्च रूप प्राप्त कर सकता है - यह कुछ भी नहीं पर आधारित कथन है।

नास्तिक विश्वदृष्टि के नकारात्मक परिणाम बहुत बड़े हैं, लेकिन इसकी विनाशकारी शक्तियों का आकलन करना मुश्किल है: मृत्यु के भय के कारण अवसाद से पीड़ित लोगों की संख्या किसने गिना, किसने ठीक इसी कारण से की गई आत्महत्याओं की गिनती की?

रोजमर्रा की जिंदगी की वैचारिक शून्यता, विस्मृति का प्रयास, मृत्यु के बारे में जागरूकता की समस्या को शांत करना, और, विशेष रूप से, नास्तिक अस्तित्ववाद के साथ-साथ किसी भी अन्य नई भौतिकवादी प्रणाली - ये सभी मृत अंत हैं जो केवल नकारात्मक परिणामों की ओर ले जाते हैं।

मानवता को नए, वास्तव में मानवतावादी वैचारिक दिशानिर्देशों की आवश्यकता है जो ब्रह्मांड में एक उच्च सिद्धांत और मानव आत्मा में एक शाश्वत सिद्धांत की उपस्थिति की अनुमति देते हैं। दुनिया पर विचारों की ऐसी प्रणाली ही व्यक्ति को उसकी अमर आत्मा के शाश्वत अस्तित्व में गहरी आशावाद और विश्वास देती है।