Ostrovsky Alexander nilai kerjanya. Peranan Ostrovsky dalam penciptaan repertoir kebangsaan

rumah / Isteri curang

Apakah kepentingan karya A. N. Ostrovsky dalam drama dunia.

  1. Kepentingan A. N. Ostrovsky untuk pembangunan drama domestik dan pentas, peranannya dalam pencapaian semua budaya Rusia tidak dapat dinafikan dan sangat besar. Dia telah melakukan banyak perkara untuk Rusia seperti yang dilakukan oleh Shakespeare untuk England atau Molière untuk Perancis.
    Ostrovsky menulis 47 drama asli (tidak termasuk edisi kedua Kozma Minin dan Voevoda dan tujuh drama dengan kerjasama S. A. Gedeonov (Vasilisa Melentyeva), N. Ya. Solovyov (Hari Selamat, Perkahwinan Belugin, Savage, Shines, tetapi tidak hangat) dan PM Nevezhin (Bliss, the Old in a New Way)... Dalam kata-kata Ostrovsky sendiri, ini adalah keseluruhan teater rakyat.
    Tetapi dramaturgi Ostrovsky adalah fenomena Rusia semata-mata, walaupun karyanya,
    sudah pasti mempengaruhi dramaturgi dan teater kaum persaudaraan,
    milik USSR. Drama beliau telah diterjemahkan dan dipentaskan
    peringkat Ukraine, Belarus, Armenia, Georgia, dll.

    Drama Ostrovsky mendapat peminat di luar negara. Lakonan beliau dipentaskan
    di pawagam negara demokrasi bekas rakyat terutama di pentas
    Negeri Slavic (Bulgaria, Czechoslovakia).
    Selepas Perang Dunia Kedua, drama penulis drama semakin menarik perhatian penerbit dan teater di negara kapitalis.
    Di sini, pertama sekali, mereka menjadi tertarik dengan drama Ribut Petir, Bagi setiap orang bijak ada kesederhanaan yang cukup, Hutan, Gadis Salji, Serigala dan biri-biri, Mas kahwin.
    Tetapi populariti dan pengiktirafan seperti Shakespeare atau Moliere, Rusia
    pengarang drama dalam budaya dunia tidak menang.

  2. Segala yang diterangkan oleh penulis drama hebat itu masih belum terhapus sehingga hari ini.

Kehidupan sastera Rusia telah kacau apabila drama pertama Ostrovsky memasukinya: pertama dalam bacaan, kemudian dalam penerbitan majalah, dan, akhirnya, dari pentas. Mungkin legasi kritikal terbesar dan dianggarkan paling mendalam yang didedikasikan untuk dramaturginya ditinggalkan oleh Ap.A. Grigoriev, rakan dan pengagum karya penulis, dan N.A. Dobrolyubov. Artikel Dobrolyubov "A Ray of Light in the Dark Kingdom" mengenai drama "Thunderstorm" telah menjadi terkenal, sebuah buku teks.

Mari kita beralih kepada anggaran Ap.A. Grigoriev. Artikel lanjutan bertajuk “Selepas Ribut Petir Ostrovsky. Surat kepada Ivan Sergeevich Turgenev ”(1860), dalam banyak hal bertentangan dengan pendapat Dobrolyubov, berdebat dengannya. Perselisihan itu adalah asas: dua pengkritik berpegang pada pemahaman yang berbeza tentang kewarganegaraan dalam kesusasteraan. Grigoriev menganggap kewarganegaraan tidak begitu banyak cerminan dalam karya seni kehidupan orang ramai yang bekerja, seperti Dobrolyubov, tetapi ungkapan semangat umum rakyat, tanpa mengira kedudukan dan kelas. Dari sudut pandangan Grigoriev, Dobrolyubov mengurangkan isu kompleks drama Ostrovsky kepada mengecam kezaliman dan "kerajaan gelap" secara amnya, dan menugaskan penulis drama hanya peranan seorang satirist-denunciator. Tetapi bukan "lucu jahat satira", tetapi "kebenaran naif penyair rakyat" - ini adalah kekuatan bakat Ostrovsky, seperti yang dilihat oleh Grigoriev. Grigoriev memanggil Ostrovsky "seorang penyair yang bermain dalam setiap cara kehidupan rakyat." "Nama untuk penulis ini, untuk penulis yang hebat, walaupun kekurangannya, bukanlah seorang satiris, tetapi penyair rakyat" - ini adalah tesis utama Ap.A. Grigorieva dalam polemik dengan N.A. Dobrolyubov.

Jawatan ketiga, yang tidak bertepatan dengan dua yang disebutkan, disandang oleh D.I. Pisarev. Dalam artikel "Motif Drama Rusia" (1864), dia menafikan sepenuhnya segala yang positif dan terang yang Ap.A. Grigoriev dan N.A. Dobrolyubov dilihat dalam imej Katerina dalam The Thunderstorm. Pisarev yang "realis" mempunyai pandangan yang berbeza: Kehidupan Rusia "tidak mengandungi sebarang kecenderungan pembaharuan bebas," dan hanya orang seperti V.G. Belinsky, jenis yang muncul dalam imej Bazarov dalam "Bapa dan Anak" oleh I.S. Turgenev. Kegelapan dunia seni Ostrovsky tiada harapan.

Akhir sekali, marilah kita memikirkan kedudukan penulis drama dan tokoh masyarakat A.N. Ostrovsky dalam konteks perjuangan dalam kesusasteraan Rusia antara arus ideologi pemikiran sosial Rusia - Slavophilisme dan Baratisme. Masa kerjasama Ostrovsky dengan majalah Moskvityanin MP Pogodin sering dikaitkan dengan pandangan Slavophilenya. Tetapi penulis jauh lebih luas daripada jawatan ini. Pernyataan mengenai tempoh ini ditangkap oleh seseorang, apabila dari Zamoskvorechyenya dia melihat Kremlin di tebing bertentangan dan berkata: "Mengapa pagoda ini dibina di sini?" (nampaknya, jelas "Membaratkan"), juga tidak mencerminkan aspirasi sebenar beliau. Ostrovsky bukanlah seorang Westernizer mahupun Slavophile. Bakat rakyat yang kuat, asli, penulis drama berkembang semasa pembentukan dan kebangkitan seni realistik Rusia. Genius P.I. Tchaikovsky; timbul pada pergantian tahun 1850-1860-an XIX komuniti kreatif abad komposer Rusia "Mighty Handful"; Lukisan realistik Rusia berkembang pesat: I.E. Repin, V.G. Perov, I. N. Kramskoy dan artis utama lain - ini adalah betapa sengitnya kehidupan dalam seni visual dan muzik pada separuh kedua, kaya dengan bakat XIX berabad-abad. Potret A. N. Ostrovsky kepunyaan berus V. G. Perov, N. A. Rimsky-Korsakov mencipta opera berdasarkan kisah dongeng "The Snow Maiden". A.N. Ostrovsky memasuki dunia seni Rusia secara semula jadi dan wajar.

Bagi teater itu sendiri, penulis drama itu sendiri, menilai kehidupan artistik tahun 1840-an - masa pencarian sastera pertamanya, bercakap tentang pelbagai gerakan ideologi dan minat artistik, banyak kalangan, tetapi pada masa yang sama mencatatkan bahawa semua orang disatukan oleh kegilaan yang sama terhadap teater. Penulis tahun 1840-an, yang tergolong dalam sekolah semula jadi, penulis esei kehidupan seharian (koleksi pertama sekolah semula jadi dipanggil "Fisiologi Petersburg", 1844-1845) memasukkan artikel oleh V.G. Belinsky "Teater Alexandrinsky". Teater itu dianggap sebagai tempat di mana kelas masyarakat bertembung, "untuk melihat cukup antara satu sama lain." Dan teater ini sedang menunggu seorang penulis drama dengan skala sedemikian, yang memanifestasikan dirinya dalam A.N. Ostrovsky. Kepentingan karya Ostrovsky untuk kesusasteraan Rusia sangat hebat: dia benar-benar adalah penerus tradisi Gogol dan pengasas teater Rusia kebangsaan yang baru, tanpanya penampilan A.P. Chekhov. Separuh kedua abad ke-19 dalam kesusasteraan Eropah tidak memberikan seorang penulis drama yang setanding dalam skala dengan A. N. Ostrovsky. Perkembangan kesusasteraan Eropah berjalan secara berbeza. Romantikisme Perancis V. Hugo, George Sand, realisme kritikal Stendhal, P. Mérimée, O. de Balzac, kemudian karya H. Flaubert, realisme kritikal Inggeris C. Dickens, W. Thackeray, C. Bronte membuka jalan bukan untuk drama, tetapi untuk epik, pertama sekali - kepada novel, dan (tidak begitu ketara) kepada lirik. Masalah, watak, plot, penggambaran watak Rusia dan kehidupan Rusia dalam drama Ostrovsky sangat unik di peringkat kebangsaan, sangat mudah difahami dan selaras dengan pembaca dan penonton Rusia sehingga penulis drama itu tidak mempunyai kesan yang sedemikian terhadap proses sastera dunia seperti Chekhov kemudiannya lakukan. Dan dalam banyak hal, alasan untuk ini adalah bahasa drama Ostrovsky: ternyata mustahil untuk menterjemahkannya, mengekalkan intipati asal, untuk menyampaikan perkara yang istimewa dan istimewa yang dengannya dia menarik perhatian penonton.

Sumber (ringkas): Mikhalskaya, A.K. Sastera: Tahap asas: Darjah 10. Pada pukul 2. Bahagian 1: akaun. elaun / A.K. Mikhalskaya, O.N. Zaitsev. - M.: Bustard, 2018

Alexander Nikolayevich Ostrovsky (1823--1886) berhak menduduki tempat yang layak di kalangan wakil terbesar drama dunia.

Kepentingan aktiviti Ostrovsky, yang selama lebih daripada empat puluh tahun setiap tahun diterbitkan dalam majalah terbaik di Rusia dan mementaskan drama di pentas teater empayar St. Petersburg dan Moscow, kebanyakannya adalah acara dalam sastera dan teater. kehidupan era, secara ringkas tetapi tepat diterangkan dalam surat terkenal I. Goncharov, yang ditujukan kepada penulis drama itu sendiri. “Anda membawa seluruh perpustakaan karya seni sebagai hadiah kepada sastera, anda mencipta dunia istimewa anda sendiri untuk pentas. Anda sahaja yang menyiapkan bangunan itu, di atas asasnya anda meletakkan batu asas Fonvizin, Griboyedov, Gogol. Tetapi hanya selepas anda kami adalah orang Rusia, kami dengan bangganya boleh berkata: "Kami mempunyai teater kebangsaan Rusia kami sendiri." Ia, dalam keadilan, harus dipanggil "Teater Ostrovsky".

Ostrovsky memulakan kerjayanya pada tahun 40-an, semasa hayat Gogol dan Belinsky, dan menyelesaikannya pada separuh kedua tahun 80-an, pada masa A.P. Chekhov sudah mantap dalam kesusasteraan.

Keyakinan bahawa karya seorang penulis drama, mencipta himpunan teater, adalah perkhidmatan awam yang tinggi meresap dan mengarahkan aktiviti Ostrovsky. Dia secara organik dikaitkan dengan kehidupan sastera. Pada tahun-tahun mudanya, penulis drama menulis artikel kritikal dan mengambil bahagian dalam hal ehwal editorial Moskvityanin, cuba mengubah arah majalah konservatif ini, kemudian, semasa menerbitkan di Sovremennik dan Otechestvennye Zapiski, dia berkawan dengan N. A. Nekrasov, L. N. Tolstoy , IS. Turgenev, IA Goncharov dan penulis lain. Dia mengikuti kerja mereka, membincangkan karya mereka dengan mereka dan mendengar pendapat mereka tentang dramanya.

Dalam era apabila teater negara secara rasmi dianggap "imperial" dan berada di bawah kawalan Kementerian Mahkamah, dan institusi hiburan wilayah diberikan kepada pelupusan penuh usahawan perniagaan, Ostrovsky mengemukakan idea yang lengkap. penstrukturan semula perniagaan teater di Rusia. Dia berhujah keperluan untuk menggantikan mahkamah dan teater komersial dengan teater rakyat.

Tidak terhad kepada perkembangan teori idea ini dalam artikel dan nota khas, penulis drama berjuang untuk pelaksanaannya selama bertahun-tahun. Bidang utama di mana dia menyedari pandangannya tentang teater adalah kerja dan kerjanya dengan pelakon.

Dramaturgi, asas sastera persembahan, Ostrovsky menganggap elemen penentunya. Repertoar teater, yang memberi peluang kepada penonton untuk "melihat kehidupan Rusia dan sejarah Rusia di atas pentas", menurut konsepnya, ditujukan terutamanya kepada orang ramai yang demokratik, "yang mana orang mahu menulis, dan wajib menulis penulis rakyat. ." Ostrovsky mempertahankan prinsip teater pengarang. Dia menganggap teater Shakespeare, Moliere, dan Goethe sebagai eksperimen teladan seperti ini. Gabungan dalam satu orang pengarang karya dramatik dan jurubahasa mereka di atas pentas - guru pelakon, pengarah - seolah-olah Ostrovsky jaminan integriti artistik, aktiviti organik teater. Idea ini, dengan ketiadaan pengarahan, dengan orientasi tradisional tontonan teater kepada persembahan individu, pelakon "solo", adalah inovatif dan membuahkan hasil. Kepentingannya masih belum habis sehingga hari ini, apabila pengarah telah menjadi tokoh utama dalam teater. Ia cukup untuk mengingati teater B. Brecht "Berliner Ensemble" untuk diyakinkan tentang ini.

Mengatasi inersia pentadbiran birokrasi, intrik sastera dan teater, Ostrovsky bekerja dengan pelakon, sentiasa mengarahkan produksi drama barunya di teater Maly Moscow dan Alexandria Petersburg. Intipati ideanya adalah untuk melaksanakan dan menyatukan pengaruh sastera terhadap teater. Pada asasnya dan secara kategori, dia mengutuk semakin banyak yang dirasakan dari tahun 70-an. subordinasi penulis dramatik kepada cita rasa pelakon - kegemaran pentas, prasangka dan kehendak mereka. Pada masa yang sama, Ostrovsky tidak membayangkan dramaturgi tanpa teater. Dramanya ditulis dengan jangkaan langsung para penghibur sebenar, artis. Beliau menekankan bahawa untuk menulis sebuah drama yang baik, pengarang mesti mempunyai pengetahuan penuh tentang undang-undang pentas, sisi plastik semata-mata teater.

Jauh dari setiap penulis drama, dia bersedia untuk menyerahkan kuasa ke atas artis pentas. Dia yakin hanya seorang penulis yang mencipta dramaturgi aslinya yang unik, dunia istimewanya sendiri di atas pentas, mempunyai sesuatu untuk dikatakan kepada artis, mempunyai sesuatu untuk diajar kepada mereka. Sikap Ostrovsky terhadap teater moden ditentukan oleh sistem seninya. Wira dramaturgi Ostrovsky adalah rakyat. Seluruh masyarakat dan, lebih-lebih lagi, kehidupan sosio-sejarah rakyat muncul dalam dramanya. Bukan tanpa alasan, pengkritik N. Dobrolyubov dan A. Grigoriev, yang mendekati karya Ostrovsky dari kedudukan yang saling bertentangan, melihat dalam karyanya gambaran lengkap tentang kehidupan orang ramai, walaupun mereka menilai kehidupan yang digambarkan oleh penulis secara berbeza. Orientasi penulis pada fenomena massa kehidupan ini sepadan dengan prinsip permainan ensemble, yang dipertahankannya, kesedaran yang wujud dalam penulis drama tentang kepentingan perpaduan, integriti aspirasi kreatif pasukan pelakon yang mengambil bahagian dalam persembahan. .

Dalam dramanya, Ostrovsky menggambarkan fenomena sosial yang mempunyai akar yang mendalam - konflik, asal-usul dan punca-punca yang sering bermula pada era sejarah yang jauh. Dia melihat dan menunjukkan aspirasi berbuah yang timbul dalam masyarakat, dan kejahatan baru muncul di dalamnya. Pembawa aspirasi dan idea baru dalam dramanya terpaksa berjuang keras dengan adat dan pandangan lama yang ditahbiskan secara tradisional, dan kejahatan baru bertembung di dalamnya dengan cita-cita etika rakyat yang telah berabad-abad, dengan tradisi penentangan yang kuat. kepada ketidakadilan sosial dan ketidakbenaran moral.

Setiap watak dalam drama Ostrovsky dikaitkan secara organik dengan persekitarannya, eranya, sejarah rakyatnya. Pada masa yang sama, orang biasa, yang dalam konsep, tabiat dan pertuturannya tercetak persaudaraan dengan dunia sosial dan kebangsaan, menjadi tumpuan minat dalam drama Ostrovsky. Nasib individu seseorang, kebahagiaan dan ketidakbahagiaan seorang individu, orang biasa, keperluannya, perjuangannya untuk kesejahteraan peribadinya menggembirakan penonton drama dan komedi penulis drama ini. Kedudukan seseorang berfungsi di dalamnya sebagai ukuran keadaan masyarakat.

Lebih-lebih lagi, personaliti tipikal, tenaga yang mana kehidupan orang ramai "mempengaruhi" ciri-ciri individu seseorang, dalam dramaturgi Ostrovsky mempunyai kepentingan etika dan estetik yang penting. Perwatakannya sangat mengagumkan. Sama seperti dalam dramaturgi Shakespeare, wira yang tragis, sama ada dia cantik atau dahsyat dari segi penilaian etika, tergolong dalam sfera kecantikan, dalam lakonan Ostrovsky, wira yang berciri, setakat tipikalnya, adalah penjelmaan estetika, dan dalam beberapa kes, kekayaan rohani, kehidupan sejarah dan budaya. Ciri dramaturgi Ostrovsky ini telah menentukan perhatiannya kepada persembahan setiap pelakon, kepada keupayaan pelaku untuk mempersembahkan jenis di atas pentas, dengan jelas dan menawan mencipta semula individu, watak sosial asli. Ostrovsky sangat menghargai keupayaan ini dalam artis terbaik pada zamannya, menggalakkan dan membantu mengembangkannya. Menghadapi A. E. Martynov, dia berkata: “... daripada beberapa ciri yang dilakar oleh tangan yang tidak berpengalaman, anda mencipta jenis terakhir, penuh dengan kebenaran artistik. Itulah sebabnya anda disayangi oleh pengarang” (12, 8).

Ostrovsky mengakhiri perbincangannya tentang kewarganegaraan teater, bahawa drama dan komedi ditulis untuk seluruh rakyat, dengan kata-kata: "... penulis dramatik mesti sentiasa ingat ini, mereka mesti jelas dan kuat" (12, 123).

Kejelasan dan kekuatan kreativiti pengarang, sebagai tambahan kepada jenis yang dicipta dalam dramanya, mendapati ekspresi dalam konflik karyanya, dibina di atas insiden kehidupan yang mudah, mencerminkan, bagaimanapun, perlanggaran utama kehidupan sosial moden.

Dalam artikel awalnya, menilai secara positif kisah A.F. Pisemsky "The Mattress", Ostrovsky menulis: "Intrik cerita itu mudah dan instruktif, seperti kehidupan. Kerana watak-watak asli, kerana perjalanan kejadian yang semula jadi dan sangat dramatik, pemikiran mulia, yang diperoleh melalui pengalaman duniawi, bersinar melalui. Kisah ini benar-benar sebuah karya seni” (13, 151). Peristiwa dramatik semula jadi, watak asli, penggambaran kehidupan orang biasa - menyenaraikan tanda-tanda kesenian sebenar ini dalam kisah Pisemsky, Ostrovsky muda tidak diragukan lagi meneruskan dari refleksinya tentang tugas dramaturgi sebagai seni. Secara ciri, Ostrovsky sangat mementingkan instruktif karya sastera. Pengajaran seni memberinya alasan untuk membandingkan dan mendekatkan seni kepada kehidupan. Ostrovsky percaya bahawa teater, mengumpulkan penonton yang besar dan pelbagai di dalam dindingnya, menyatukannya dengan rasa keseronokan estetik, harus mendidik masyarakat (lihat 12, 322), membantu penonton yang sederhana dan tidak bersedia "untuk memahami kehidupan buat kali pertama" ( 12, 158), dan dididik untuk memberikan "perspektif keseluruhan pemikiran yang anda tidak boleh menyingkirkan" (ibid.).

Pada masa yang sama, didaktik abstrak adalah asing kepada Ostrovsky. "Sesiapa sahaja boleh mempunyai pemikiran yang baik, tetapi hanya umat pilihan yang diberi untuk memiliki fikiran dan hati" (12, 158), dia ingat, secara ironisnya pada penulis yang menggantikan masalah artistik yang serius dengan omelan yang membina dan kecenderungan telanjang. Pengetahuan tentang kehidupan, gambaran realistiknya yang benar, refleksi tentang isu yang paling mendesak dan kompleks untuk masyarakat - inilah yang harus dipersembahkan oleh teater kepada umum, inilah yang menjadikan pentas sebagai sekolah kehidupan. Artis mengajar penonton untuk berfikir dan merasa, tetapi tidak memberinya penyelesaian siap sedia. Dramaturgi didaktik, yang tidak mendedahkan kebijaksanaan dan pengajaran hidup, tetapi menggantikannya dengan kebenaran umum yang dinyatakan secara deklaratif, adalah tidak jujur, kerana ia tidak artistik, sementara ia adalah demi kesan estetik orang datang ke teater.

Idea-idea Ostrovsky ini mendapati pembiasan yang aneh dalam sikapnya terhadap dramaturgi sejarah. Penulis drama itu berhujah bahawa "drama dan kronik sejarah" ... "membangunkan pengetahuan diri orang ramai dan memupuk cinta yang sedar untuk tanah air" (12, 122). Pada masa yang sama, beliau menekankan bahawa bukan penyimpangan masa lalu demi satu atau idea tendensi yang lain, tidak dikira pada kesan pentas luar melodrama pada plot sejarah dan bukan transkripsi monograf saintifik ke dalam bentuk dialog, tetapi rekreasi benar-benar artistik realiti hidup berabad-abad lalu di atas pentas boleh menjadi asas persembahan patriotik. Persembahan sebegini membantu masyarakat mengenali diri sendiri, menggalakkan renungan, memberikan watak sedar kepada perasaan cinta kepada tanah air. Ostrovsky memahami bahawa drama yang dia cipta setiap tahun membentuk asas repertoir teater moden. Menentukan jenis karya dramatik, yang tanpanya repertoir teladan tidak boleh wujud, dia, sebagai tambahan kepada drama dan komedi yang menggambarkan kehidupan moden Rusia, dan kronik sejarah, dinamakan extravaganzas, drama dongeng untuk persembahan perayaan, diiringi muzik dan tarian, direka bentuk. sebagai tontonan rakyat yang berwarna-warni. Penulis drama mencipta karya seperti ini - kisah dongeng musim bunga "The Snow Maiden", di mana fantasi puitis dan latar yang indah digabungkan dengan kandungan lirik dan falsafah yang mendalam.

Ostrovsky memasuki kesusasteraan Rusia sebagai pewaris Pushkin dan Gogol - seorang penulis drama kebangsaan, merenung secara mendalam tentang fungsi sosial teater dan drama, mengubah realiti setiap hari, yang biasa menjadi aksi yang penuh dengan komedi dan drama, ahli bahasa, mendengar secara sensitif ucapan hidup rakyat dan menjadikannya sebagai alat ekspresi artistik yang berkuasa.

Komedi Ostrovsky "Orang kita - mari kita selesaikan!" (asalnya bertajuk "Bankrap") dianggap sebagai kesinambungan daripada barisan dramaturgi satira kebangsaan, "nombor" seterusnya selepas "Inspektor", dan walaupun Ostrovsky tidak berniat untuk meletakkan awalannya dengan pengisytiharan teori atau menerangkan maksudnya dalam artikel khas , keadaan memaksanya untuk menentukan sikapnya terhadap karya seorang penulis dramatik.

Gogol menulis dalam Theatrical Journey: "Sungguh pelik: Saya minta maaf kerana tiada siapa yang perasan wajah jujur ​​yang ada dalam drama saya" ... "Wajah yang jujur ​​dan mulia ini adalah ketawa"..." Saya seorang pelawak, saya melayaninya dengan jujur ​​dan oleh itu saya harus menjadi pemberi syafaatnya.

"Menurut tanggapan saya tentang keanggunan, menganggap komedi sebagai bentuk terbaik untuk mencapai matlamat moral dan mengiktiraf dalam diri saya keupayaan untuk menghasilkan semula kehidupan terutamanya dalam bentuk ini, saya terpaksa menulis komedi atau menulis apa-apa," kata Ostrovsky dalam permintaan daripada dia tentang penjelasan permainannya kepada pemegang amanah daerah pendidikan Moscow V.I. Nazimov (14, 16). Dia sangat yakin bahawa bakat membebankan tugas ke atasnya kepada seni dan rakyat. Kata-kata bangga Ostrovsky tentang makna komedi terdengar seperti perkembangan pemikiran Gogol.

Selaras dengan cadangan Belinsky kepada penulis tahun 40-an. Ostrovsky mendapati sfera kehidupan yang sedikit dipelajari, tidak pernah digambarkan dalam kesusasteraan, dan menumpukan penanya kepadanya. Dia sendiri mengisytiharkan dirinya sebagai "penemu" dan penyelidik Zamoskvorechye. Perisytiharan penulis tentang kehidupan, yang dia berniat untuk memperkenalkan pembaca, menyerupai "Pengenalan" lucu kepada salah satu almanak Nekrasov "The First of April" (1846), yang ditulis oleh D. V. Grigorovich dan F. I. Dostoevsky. Ostrovsky melaporkan bahawa manuskrip itu, yang "memberi penerangan tentang negara yang tidak diketahui oleh sesiapa secara terperinci sehingga kini dan tidak diterangkan oleh mana-mana pengembara", ditemui olehnya pada 1 April 1847 (13, 14) . Nada rayuan kepada pembaca, didahului oleh "Nota Penduduk Zamoskvoretsky" (1847), membuktikan orientasi pengarang terhadap gaya kehidupan sehari-hari lucu pengikut Gogol.

Melaporkan bahawa subjek penggambarannya akan menjadi "bahagian" tertentu dalam kehidupan seharian, dibatasi dari seluruh dunia secara teritorial (di tepi Sungai Moscow) dan dipagari oleh pengasingan konservatif cara hidupnya, penulis berfikir tentang apa menempatkan sfera terpencil ini dalam kehidupan integral Rusia.

Ostrovsky mengaitkan adat Zamoskvorechye dengan adat di seluruh Moscow, berbeza, tetapi lebih kerap membawa mereka lebih dekat. Oleh itu, gambar-gambar Zamoskvorechye, yang diberikan dalam esei Ostrovsky, berdiri sejajar dengan ciri umum Moscow, menentang St. Petersburg sebagai bandar tradisi ke bandar yang merangkumi kemajuan sejarah, dalam artikel Gogol "Nota Petersburg 1836" dan Belinsky "Petersburg dan Moscow".

Masalah utama yang penulis muda letakkan sebagai asas pengetahuannya tentang dunia Zamoskvorechie ialah korelasi dalam dunia tradisi tertutup ini, kestabilan makhluk dan prinsip aktif, arah aliran pembangunan. Menggambarkan Zamoskvorechye sebagai bahagian paling konservatif dan tidak bergerak dalam tradisi pemerhatian Moscow, Ostrovsky melihat bahawa cara hidup yang dilukisnya, kerana kekurangan konflik luaran, mungkin kelihatan indah. Dan dia menentang persepsi seperti itu tentang gambaran kehidupan di Zamoskvorechye. Dia mencirikan rutin kewujudan di luar Moscow: "... kuasa inersia, kebas, boleh dikatakan, menghalang seseorang"; dan menerangkan pemikirannya: "Bukan tanpa alasan saya memanggil kekuatan ini Zamoskvoretskaya: di sana, di seberang Sungai Moscow, adalah kerajaannya, di sana ada takhtanya. Dia menghalau seorang lelaki ke dalam rumah batu dan mengunci pintu pagar besi di belakangnya, dia memakaikan seorang lelaki dengan jubah kapas, dia meletakkan salib di pintu gerbang dari roh jahat, dan dari orang jahat dia membiarkan anjing melalui halaman. Dia menyusun botol di tingkap, membeli perkadaran tahunan ikan, madu, kubis, dan garam daging kornet untuk kegunaan masa hadapan. Dia menjadikan seorang lelaki gemuk dan dengan tangan yang penyayang mengusir setiap fikiran yang mengganggu dari dahinya, seperti seorang ibu menghalau lalat dari anak yang sedang tidur. Dia adalah penipu, dia selalu berpura-pura menjadi "kebahagiaan keluarga", dan orang yang tidak berpengalaman tidak lama lagi akan mengenalinya dan, mungkin, iri kepadanya" (13, 43).

Pencirian yang luar biasa tentang intipati kehidupan di Zamoskvorechye ini menonjol dalam penjajarannya dengan penilaian imej yang seolah-olah saling bertentangan sebagai perbandingan "kekuatan Zamoskvoretskaya" dengan ibu yang penyayang dan tali gantung yang terpincang-pincang, kebas - sinonim untuk kematian; gabungan fenomena yang jauh seperti perolehan produk dan cara berfikir seseorang; penumpuan konsep yang berbeza seperti kebahagiaan keluarga di rumah yang makmur dan tumbuh-tumbuhan dalam penjara, kuat dan ganas. Ostrovsky tidak meninggalkan ruang untuk kekeliruan, dia secara langsung mengisytiharkan bahawa kesejahteraan, kebahagiaan, kecuaian adalah bentuk penipuan memperhambakan individu, membunuhnya. Cara hidup patriarki adalah di bawah tugasan sebenar untuk menyediakan keluarga sel yang tertutup dan berdikari dengan kesejahteraan material dan keselesaan. Walau bagaimanapun, sistem cara hidup patriarki tidak dapat dipisahkan daripada konsep moral tertentu, pandangan dunia tertentu: tradisionalisme yang mendalam, penyerahan kepada pihak berkuasa, pendekatan hierarki kepada semua fenomena, pengasingan bersama antara rumah, keluarga, estet dan individu.

Kehidupan yang ideal dalam cara sedemikian adalah kedamaian, keabadian ritual kehidupan sehari-hari, kemuncak semua idea. Pemikiran, yang Ostrovsky, bukan secara kebetulan, sentiasa memberikan definisi "gelisah", diusir dari dunia ini, diharamkan. Oleh itu, kesedaran penduduk bandar Zamoskvoretsky ternyata bersatu dengan bentuk material yang paling konkrit dalam kehidupan mereka. Nasib orang gelisah, mencari jalan baru dalam pemikiran hidup dikongsi oleh sains - ekspresi konkrit kemajuan dalam kesedaran, tempat perlindungan untuk minda yang ingin tahu. Dia curiga dan, paling baik, bertolak ansur sebagai hamba pengiraan praktikal yang paling asas, sains adalah "seperti hamba yang membayar yuran tuannya" (13, 50).

Oleh itu, Zamoskvorechye dari bidang kehidupan peribadi yang dikaji oleh penulis esei, "sudut", daerah wilayah terpencil di Moscow, berubah menjadi simbol kehidupan patriarki, sistem hubungan yang lengai dan integral, bentuk sosial dan konsep yang sepadan dengannya. Ostrovsky menunjukkan minat yang mendalam dalam psikologi massa dan pandangan dunia keseluruhan persekitaran sosial, dalam pendapat yang bukan sahaja telah lama bertapak dan berdasarkan kuasa tradisi, tetapi juga "tertutup", mewujudkan rangkaian cara ideologi untuk melindungi integriti mereka. , bertukar menjadi sejenis agama. Pada masa yang sama, beliau sedar akan kekonkretan sejarah pembentukan dan kewujudan sistem ideologi ini. Perbandingan praktikal Zamoskvoretsky dengan eksploitasi feudal tidak timbul secara kebetulan. Ia menerangkan sikap Zamoskvoretsky terhadap sains dan minda.

Dalam kisah terawalnya yang masih meniru pelajar, The Tale of How the Quarterly Warden Started to Dance... (1843), Ostrovsky menemui formula lucu yang menyatakan generalisasi penting tentang ciri generik pendekatan "Out of Moscow" terhadap pengetahuan. Penulis sendiri, jelas, mengiktirafnya sebagai berjaya, kerana dia memindahkan, walaupun dalam bentuk ringkas, dialog yang mengandunginya ke cerita baru "Ivan Erofeich", yang diterbitkan di bawah tajuk "Nota Penduduk Zamoskvoretsky". “Penjaga itu adalah “…” sipi yang anda tidak bertanya kepadanya, dia tidak tahu apa-apa. Dia mempunyai pepatah sedemikian: "Tetapi bagaimana untuk mengenalinya, apa yang anda tidak tahu." Betul, seperti ahli falsafah” (13, 25). Begitulah peribahasa di mana Ostrovsky melihat ungkapan simbolik "falsafah" Zamoskvorechye, yang percaya bahawa pengetahuan secara primordial dan hierarki, bahawa setiap orang "dilepaskan" bahagian kecil yang ditakrifkan dengan ketat; bahawa kebijaksanaan terbesar adalah banyak orang rohani atau "diilhamkan Tuhan" - orang bodoh, pelihat; langkah seterusnya dalam hierarki pengetahuan adalah milik orang kaya dan lebih tua dalam keluarga; orang miskin dan bawahan, dengan kedudukan mereka dalam masyarakat dan keluarga, tidak boleh menuntut "pengetahuan (penjaga "berdiri di atas satu perkara, bahawa dia tidak tahu apa-apa dan tidak tahu" - 13, 25).

Oleh itu, mengkaji kehidupan Rusia dalam manifestasi konkritnya, tertentu (kehidupan Zamoskvorechye), Ostrovsky berfikir keras tentang idea umum kehidupan ini. Sudah pada peringkat pertama aktiviti sasteranya, ketika keperibadian kreatifnya baru terbentuk, dan dia sedang mencari jalan penulisannya sendiri, Ostrovsky sampai pada kesimpulan bahawa interaksi kompleks cara hidup tradisional patriarki dan pandangan yang stabil. dibentuk di pangkuannya dengan keperluan baru masyarakat dan mood yang mencerminkan kepentingan kemajuan sejarah, adalah sumber pelbagai tidak berkesudahan perlanggaran sosial dan moral kontemporari dan konflik. Konflik-konflik ini mewajibkan penulis untuk menyatakan sikapnya terhadap mereka dan dengan itu campur tangan dalam perjuangan, dalam perkembangan peristiwa dramatik yang membentuk makhluk dalaman aliran kehidupan yang tenang dan tidak aktif. Pandangan seperti itu tentang tugas penulis menyumbang kepada fakta bahawa Ostrovsky, bermula dengan kerja dalam jenis naratif, dengan cepat menyedari kerjayanya sebagai penulis drama. Bentuk dramatik sepadan dengan ideanya tentang keistimewaan kewujudan sejarah masyarakat Rusia dan "konsonan" dengan keinginannya untuk seni pencerahan jenis khas, "sejarah dan pendidikan", seperti yang boleh dipanggil.

Minat Ostrovsky dalam estetika drama dan pandangannya yang pelik dan mendalam pada drama kehidupan Rusia membuahkan hasil dalam komedi utama pertamanya "Orang kita - kami akan menyelesaikan!", Mentakrifkan masalah dan struktur gaya kerja ini. Komedi "Orang sendiri - mari kita selesaikan!" telah dilihat sebagai satu peristiwa yang hebat dalam seni, fenomena yang sama sekali baru. Kontemporari yang berdiri di kedudukan yang sangat berbeza bersetuju dengan ini: Putera V. F. Odoevsky dan N. P. Ogarev, Countess E. P. Rostopchina dan I. S. Turgenev, L. N. Tolstoy dan A. F. Pisemsky, A A. Grigoriev dan N. A. Dobrolyubov. Sebahagian daripada mereka melihat kepentingan komedi Ostrovsky dalam mengecam salah satu kelas yang paling lengai dan bejat masyarakat Rusia, yang lain (kemudian) dalam penemuan fenomena sosial, politik dan psikologi yang penting dalam kehidupan awam - kezaliman, yang lain - dalam keadaan istimewa. , murni nada wira Rusia , dalam keaslian watak mereka, dalam tipikal kebangsaan yang digambarkan. Terdapat pertikaian yang meriah antara pendengar dan pembaca drama (ia dilarang untuk mementaskannya), tetapi perasaan peristiwa itu, sensasi, adalah perkara biasa kepada semua pembacanya. Penyertaannya dalam beberapa komedi sosial Rusia yang hebat ("Undergrowth", "Woe from Wit", "The Government Inspector") telah menjadi perbualan biasa mengenai kerja itu. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, semua orang menyedari bahawa komedi "Orang sendiri - mari kita selesaikan!" secara asasnya berbeza daripada pendahulunya yang terkenal. "Undergrowth" dan "Inspektor Jeneral" menimbulkan masalah moral nasional dan umum, menggambarkan versi "berkurangan" persekitaran sosial. Dengan Fonvizin, mereka adalah pemilik tanah wilayah kelas pertengahan yang diajar oleh pegawai pengawal dan seorang lelaki berbudaya tinggi, Starodum yang kaya. Gogol mempunyai pegawai sebuah bandar terpencil, pekak, gemetar di hadapan hantu juruaudit St. Petersburg. Dan walaupun bagi Gogol sifat wilayah dari wira Inspektor Jeneral adalah "pakaian" di mana kezaliman dan kezaliman, yang ada di mana-mana, "berpakaian", orang ramai dengan ketara melihat kekonkretan sosial yang digambarkan. Dalam Woe from Wit karya Griboedov, "kedaerahan" masyarakat Famusov dan yang lain seperti mereka, adat istiadat kaum bangsawan Moscow, yang dalam banyak aspek berbeza daripada mereka dalam aspek ideologi dan plot komedi St.

Dalam ketiga-tiga komedi terkenal, orang-orang dari tahap budaya dan sosial yang berbeza menceroboh jalan hidup normal alam sekitar, memusnahkan intrik yang timbul sebelum penampilan mereka dan dicipta oleh penduduk tempatan, membawa bersama mereka sendiri, konflik khas, memaksa seluruh persekitaran yang digambarkan untuk merasakan perpaduannya, untuk menunjukkan sifatnya dan terlibat dalam pergaduhan dengan unsur asing yang bermusuhan. Di Fonvizin, persekitaran "tempatan" dikalahkan oleh yang lebih berpendidikan dan bersyarat (dalam imej pengarang yang sengaja ideal) dekat dengan takhta. "Andaian" yang sama wujud dalam "Inspektor Jeneral" (rujuk dalam "Theatrical Journey" kata-kata seorang lelaki daripada rakyat: "Saya rasa gabenor cepat, tetapi semua orang menjadi pucat apabila pembalasan diraja datang!"). Tetapi dalam komedi Gogol, perjuangannya lebih "dramatik" dan berubah-ubah, walaupun "ilusi"nya dan makna samar-samar situasi utama (disebabkan sifat khayalan juruaudit) memberikan kelakar kepada semua perubahannya. Dalam Woe from Wit, persekitaran menang mengatasi "orang luar". Pada masa yang sama, dalam ketiga-tiga komedi, tipu daya baru yang diperkenalkan dari luar memusnahkan yang asal. Dalam The Undergrowth, pendedahan tindakan haram Prostakova dan pengambilan harta pusakanya di bawah penjagaan membatalkan pencerobohan Mitrofan dan Skotinin terhadap perkahwinan dengan Sophia. Dalam Woe from Wit, pencerobohan Chatsky memusnahkan percintaan Sofia dengan Molchalin. Dalam The Inspector General, pegawai yang tidak biasa melepaskan "apa yang terapung ke tangan mereka" terpaksa meninggalkan semua tabiat dan usaha mereka kerana kemunculan "Auditor".

Tindakan komedi Ostrovsky terungkap dalam persekitaran yang homogen, perpaduan yang ditekankan oleh tajuk "Rakyat kita - mari kita selesaikan!".

Dalam tiga komedi yang hebat, persekitaran sosial dinilai oleh "orang asing" dari kalangan intelektual yang lebih tinggi dan sebahagiannya sosial, tetapi dalam semua kes ini, masalah negara ditimbulkan dan diselesaikan dalam kalangan bangsawan atau birokrasi. Ostrovsky menjadikan kelas pedagang sebagai tumpuan untuk menyelesaikan masalah negara - kelas yang tidak pernah digambarkan dalam kesusasteraan sebelum beliau dalam kapasiti sedemikian. Kelas saudagar dikaitkan secara organik dengan kelas bawahan - petani, selalunya dengan petani hamba, raznochintsy; ia adalah sebahagian daripada "harta pusaka ketiga", yang kesatuannya masih belum dimusnahkan pada tahun 40-50an.

Ostrovsky adalah orang pertama yang melihat dalam kehidupan pelik para pedagang, berbeza dari kehidupan bangsawan, ungkapan ciri-ciri sejarah pembangunan masyarakat Rusia secara keseluruhan. Ini adalah salah satu inovasi komedi "Orang sendiri - mari kita selesaikan!". Persoalan yang ditimbulkan di dalamnya sangat serius dan membimbangkan seluruh masyarakat. "Tiada apa yang perlu dipersalahkan pada cermin, jika mukanya bengkok!" - dengan keterbukaan yang kasar, Gogol berbicara kepada masyarakat Rusia dalam epigraf kepada Inspektor Jeneral. "Orang sendiri - mari kita selesaikan!" - Ostrovsky berjanji dengan licik kepada penonton. Permainannya direka untuk penonton yang lebih luas, lebih demokratik daripada dramaturgi yang mendahuluinya, untuk penonton yang tragikomedi keluarga Bolshov dekat, tetapi yang pada masa yang sama dapat memahami kepentingan umumnya.

Hubungan keluarga dan hubungan harta muncul dalam komedi Ostrovsky berhubung rapat dengan pelbagai isu sosial yang penting. Pedagang, sebuah estet konservatif yang mengekalkan tradisi dan adat resam purba, digambarkan dalam lakonan Ostrovsky dalam semua keaslian cara hidup mereka. Pada masa yang sama, penulis melihat kepentingan golongan konservatif ini untuk masa depan negara; gambaran kehidupan para pedagang memberinya alasan untuk membangkitkan masalah nasib hubungan patriarki di dunia moden. Menggariskan analisis novel Dickens Dombey and Son, sebuah karya yang watak utamanya merangkumi moral dan cita-cita borjuasi, Ostrovsky menulis: "Kehormatan syarikat adalah di atas segalanya, biarlah segalanya dikorbankan kepadanya, kehormatan syarikat. adalah permulaan dari mana semua aktiviti mengalir. Dickens, untuk menunjukkan keseluruhan ketidakbenaran permulaan ini, meletakkannya dalam hubungan dengan permulaan yang lain - dengan cinta dalam pelbagai manifestasinya. Di sini adalah perlu untuk menamatkan novel, tetapi ini bukan bagaimana Dickens melakukannya; dia memaksa Walter datang dari seberang laut, Florence bersembunyi dengan Kapten Kutl dan berkahwin dengan Walter, membuat Dombey bertaubat dan sesuai dengan keluarga Florence ”(13, 137-138). Keyakinan bahawa Dickens sepatutnya menamatkan novel itu tanpa menyelesaikan konflik moral dan tanpa menunjukkan kemenangan perasaan manusia terhadap "penghormatan pedagang" - keghairahan yang timbul dalam masyarakat borjuasi, adalah ciri Ostrovsky, terutamanya semasa kerjanya pada komedi besar pertama. . Menyedari sepenuhnya apa bahaya yang dibawa oleh kemajuan (ialah Dickens yang menunjukkannya), Ostrovsky memahami ketidakpastian, kemajuan yang tidak dapat dielakkan dan melihat prinsip positif yang terkandung di dalamnya.

Dalam komedi "Orang sendiri - mari kita selesaikan!" dia menggambarkan ketua rumah saudagar Rusia, sama bangga dengan kekayaannya, meninggalkan perasaan manusia yang sederhana dan berminat dengan pendapatan syarikat, seperti rakan sejawatannya dari Inggeris, Dombey. Walau bagaimanapun, Bolshov bukan sahaja tidak terobsesi dengan jimat "kehormatan syarikat", tetapi, sebaliknya, asing dengan konsep ini secara umum. Dia hidup dengan jimat lain dan mengorbankan semua keterikatan manusia kepada mereka. Sekiranya tingkah laku Dombey ditentukan oleh kod penghormatan komersial, maka tingkah laku Bolshov ditentukan oleh kod hubungan keluarga patriarki. Dan sama seperti Dombey berkhidmat untuk kehormatan syarikat adalah semangat yang dingin, begitu juga bagi Bolshov semangat dingin adalah penggunaan kuasanya sebagai patriark atas rumah tangga.

Gabungan keyakinan dalam kesucian autokrasi mereka dengan kesedaran borjuasi tentang kewajipan untuk meningkatkan keuntungan, kepentingan utama matlamat ini dan kesahihan menundukkan semua pertimbangan lain kepadanya, adalah sumber rancangan berani kebankrapan palsu, dalam yang ciri-ciri pandangan dunia wira jelas terserlah. Sesungguhnya, ketiadaan sepenuhnya konsep undang-undang yang timbul dalam bidang perdagangan apabila kepentingannya berkembang dalam masyarakat, kepercayaan buta terhadap ketidakbolehcabulan hierarki keluarga, penggantian konsep komersial dan perniagaan untuk fiksyen kekeluargaan, hubungan keluarga - semua ini memberi inspirasi kepada Bolshov dengan idea kesederhanaan dan kemudahan pengayaan untuk akaun rakan kongsi perdagangan, dan keyakinan terhadap ketaatan anak perempuannya, dalam persetujuannya untuk berkahwin dengan Podkhalyuzin, dan keyakinan terhadap yang terakhir ini, sebaik sahaja dia menjadi. seorang menantu.

Intrik Bolshov adalah plot "asal", yang dalam "The Undergrowth" terdapat percubaan untuk merampas mas kahwin Sophia di pihak Prostakovs dan Skotinin, dalam "Woe from Wit" - percintaan Sophia dengan Silent, dan dalam "The Government Inspector " - penyalahgunaan pegawai, yang didedahkan (seolah-olah dalam penyongsangan) dalam perjalanan permainan. Dalam The Bankrupt, pemusnah tipu muslihat asal, yang mencipta perlanggaran kedua dan utama dalam drama itu, ialah Podkhalyuzin, orang "sendiri" Bolshov. Tingkah lakunya, yang tidak dijangka untuk ketua rumah, membuktikan perpecahan hubungan patriarki-keluarga, kepada sifat ilusi apa-apa tarikan kepada mereka dalam dunia keusahawanan kapitalis. Podkhalyuzin mewakili kemajuan borjuasi pada tahap yang sama seperti Bolshoi mewakili cara hidup patriarki. Baginya, hanya ada penghormatan rasmi - penghormatan "mewajarkan dokumen", persamaan ringkas "kehormatan syarikat."

Dalam drama oleh Ostrovsky pada awal 70-an. "Hutan" sudah dan saudagar generasi yang lebih tua akan berdegil berdiri di atas kedudukan kehormatan rasmi, dengan sempurna menggabungkan tuntutan kuasa patriarki tanpa had ke atas isi rumah dengan idea undang-undang dan peraturan perdagangan sebagai asas tingkah laku, iaitu tentang "kehormatan syarikat": "Jika saya mewajarkan dokumen - itu adalah penghormatan saya dan "..." Saya bukan seorang lelaki, saya adalah peraturan, "kata saudagar Vosmibratov tentang dirinya (6, 53). Menolak Bolshov yang tidak jujur ​​yang naif terhadap Podkhalyuzin yang jujur ​​secara rasmi, Ostrovsky tidak mencadangkan keputusan etika kepada penonton, tetapi menimbulkan persoalan tentang keadaan moral masyarakat moden. Dia menunjukkan azab bentuk kehidupan lama dan bahaya bentuk baru yang secara spontan tumbuh daripada bentuk lama ini. Perlanggaran sosial yang dinyatakan melalui konflik keluarga dalam permainannya pada dasarnya bersifat sejarah, dan aspek didaktik karyanya adalah kompleks dan samar-samar.

Pengenalpastian kedudukan moral pengarang difasilitasi oleh kaitan bersekutu peristiwa yang digambarkan dalam komedinya dengan tragedi Shakespeare King Lear. Persatuan ini timbul dalam kalangan sezaman. Percubaan beberapa pengkritik untuk melihat dalam sosok Bolshov - "raja saudagar Lear" - ciri-ciri tragedi yang tinggi dan untuk menegaskan bahawa penulis bersimpati dengannya, mendapat tentangan kuat dari Dobrolyubov, yang baginya Bolshov adalah seorang tiran, dan dalam kesedihannya tetap zalim, personaliti yang berbahaya dan berbahaya.bagi masyarakat. Sikap negatif Dobrolyubov yang konsisten terhadap Bolshov, tidak termasuk sebarang simpati untuk wira ini, adalah disebabkan oleh fakta bahawa pengkritik itu sangat merasakan hubungan antara kezaliman domestik dan kezaliman politik dan pergantungan ketidakpatuhan undang-undang dalam perniagaan swasta terhadap kekurangan undang-undang dalam masyarakat secara keseluruhan. "Raja Saudagar Lear" paling menarik minatnya sebagai penjelmaan fenomena sosial yang menimbulkan dan mengekalkan kesunyian masyarakat, kekurangan hak rakyat, genangan dalam pembangunan ekonomi dan politik negara.

Imej Bolshov dalam drama Ostrovsky pastinya ditafsirkan dengan cara yang komedi dan menuduh. Walau bagaimanapun, penderitaan wira ini, tidak dapat memahami sepenuhnya jenayah dan tidak munasabah tindakannya, secara subjektif sangat dramatik. Pengkhianatan Podkhalyuzin dan anak perempuannya, kehilangan modal membawa Bolshov kekecewaan terbesar dalam susunan ideologi, perasaan samar-samar tentang keruntuhan asas dan prinsip lama, dan menyerangnya seperti akhir dunia.

Kejatuhan perhambaan dan perkembangan hubungan borjuasi diramalkan dalam denouement komedi. Aspek sejarah tindakan ini "menguatkan" sosok Bolshov, sementara penderitaannya membangkitkan respons dalam jiwa penulis dan penonton, bukan kerana pahlawan itu tidak layak menerima pembalasan kerana kualiti moralnya, tetapi kerana Podkhalyuzin sayap kanan secara rasmi menginjak-injak. bukan sahaja idea Bolshov yang sempit dan menyimpang tentang hubungan keluarga dan hak ibu bapa, tetapi juga semua perasaan dan prinsip, kecuali prinsip "membenarkan" dokumen kewangan. Melanggar prinsip amanah, dia (seorang pelajar Bolshov yang sama, yang percaya bahawa prinsip kepercayaan hanya wujud dalam keluarga), tepatnya kerana sikap antisosialnya, menjadi tuan dalam keadaan dalam masyarakat moden.

Komedi pertama Ostrovsky, jauh sebelum kejatuhan perhambaan, menunjukkan tidak dapat dielakkan perkembangan hubungan borjuasi, kepentingan sejarah dan sosial proses yang berlaku di kalangan pedagang.

"The Poor Bride" (1852) berbeza dengan ketara daripada komedi pertama ("Umatnya ...") dalam gayanya, dalam jenis dan situasi, dalam pembinaan dramatik. Pengantin Miskin adalah lebih rendah daripada komedi pertama dalam keharmonian gubahan, kedalaman dan kepentingan sejarah masalah yang ditimbulkan, ketajaman dan kesederhanaan konflik, tetapi ia diserap dengan idea dan keghairahan era dan menjadikannya kuat. kesan kepada orang-orang 50-an. Penderitaan seorang gadis yang perkahwinannya untuk kemudahan adalah satu-satunya "kerjaya" yang mungkin, dan pengalaman dramatik "lelaki kecil", yang masyarakat menafikan hak untuk mencintai, kezaliman alam sekitar dan usaha individu untuk kebahagiaan, yang tidak mencari kepuasan untuk dirinya sendiri - ini dan banyak lagi perlanggaran yang membimbangkan penonton dicerminkan dalam drama itu. Jika dalam komedi "Orang sendiri - mari kita selesaikan!" Ostrovsky dalam banyak cara menjangkakan masalah genre naratif dan membuka jalan untuk perkembangannya; dalam The Poor Bride, dia lebih suka mengikuti novelis dan penulis cerpen, bereksperimen mencari struktur dramatik yang memungkinkan untuk menyatakan kandungan naratif itu. kesusasteraan sedang giat berkembang. Dalam komedi, terdapat tindak balas yang ketara terhadap novel Lermontov "A Hero of Our Time", cuba mendedahkan sikap seseorang terhadap beberapa soalan yang dibangkitkan di dalamnya. Salah satu watak utama mempunyai nama keluarga ciri - Meric. Kritikan kontemporari terhadap Ostrovsky menyatakan bahawa wira ini meniru Pechorin dan mendakwa sebagai syaitan. Penulis drama mendedahkan kekasaran Merich, tidak layak berdiri di sebelah bukan sahaja Pechorin, tetapi juga Grushnitsky kerana kemiskinan dunia rohaninya.

Aksi Pengantin Miskin terungkap dalam kalangan bercampur pegawai miskin, bangsawan dan rakyat jelata yang miskin, dan "demonisme" Merich, kecenderungannya untuk bersenang-senang, "mematahkan hati" gadis yang mengimpikan cinta dan perkahwinan, menerima definisi sosial. : seorang lelaki muda yang kaya, "pengantin lelaki yang baik" , menipu mas kahwin yang cantik, dia menggunakan hak tuan, yang telah ditubuhkan dalam masyarakat selama berabad-abad, "untuk bergurau dengan wanita muda yang cantik" (Nekrasov). Beberapa tahun kemudian, dalam drama The Pupil, yang pada asalnya mempunyai tajuk ekspresif "Toy Cat, Tears to Mouse", Ostrovsky menunjukkan jenis intrik-hiburan dalam bentuk "asal" sejarahnya, sebagai "cinta yang mulia" - produk kehidupan hamba (bandingkan kebijaksanaan, diungkapkan melalui bibir seorang gadis hamba dalam "Celaka dari Kecerdikan": "Lepaskan kami lebih daripada semua kesedihan dan kemarahan yang mulia dan cinta yang mulia!"). Pada akhir abad XIX. dalam novel "Kebangkitan" L. Tolstoy sekali lagi akan kembali ke situasi ini sebagai permulaan peristiwa, menilai yang mana dia akan menimbulkan persoalan sosial, etika dan politik yang paling penting.

Ostrovsky bertindak balas dengan cara yang pelik kepada masalah, yang popularitinya dikaitkan dengan pengaruh George Sand pada minda pembaca Rusia pada tahun 1940-an dan 1950-an. Heroin The Poor Bride ialah seorang gadis sederhana yang mendambakan kebahagiaan sederhana, tetapi cita-citanya diwarnai dengan Georgesandism. Dia cenderung untuk membuat alasan, memikirkan isu umum, dan yakin bahawa segala-galanya dalam kehidupan seorang wanita diselesaikan melalui pelaksanaan satu keinginan utama - untuk mencintai dan dicintai. Ramai pengkritik mendapati bahawa heroin Ostrovsky "berteori" terlalu banyak. Pada masa yang sama, penulis drama "mengurangkan" dari ketinggian ciri idealisasi novel George Sand dan pengikutnya, wanitanya, berusaha untuk kebahagiaan dan kebebasan peribadi. Dia dipersembahkan sebagai seorang wanita muda Moscow dari kalangan pegawai pertengahan, pemimpi romantis muda, mementingkan diri sendiri dalam kehausan cinta, tidak berdaya dalam menilai orang dan tidak dapat membezakan perasaan tulen dari pita merah yang kasar.

Dalam The Poor Bride, konsep biasa kesejahteraan dan kebahagiaan bertembung dengan cinta dalam pelbagai manifestasinya, tetapi cinta itu sendiri tidak muncul dalam ekspresi mutlak dan ideal, tetapi dalam bentuk masa, persekitaran sosial, realiti konkrit manusia. perhubungan. Mas kahwin Marya Andreevna, yang menderita keperluan material, yang dengan keperluan maut mendorongnya untuk melepaskan perasaannya, untuk berdamai dengan nasib seorang hamba domestik, mengalami pukulan teruk dari orang yang mencintainya. Ibu sebenarnya menjualnya untuk memenangi tuntutan mahkamah; berbakti kepada keluarga, menghormati mendiang bapanya dan menyayangi Masha seolah-olah dia adalah miliknya sendiri, Dobrotvorsky rasmi mendapati dia "tunang yang baik" - seorang pegawai yang berpengaruh, kasar, bodoh, jahil, yang telah mengumpulkan modal melalui penyalahgunaan; Merić, yang bermain dengan penuh semangat, secara sinis menghiburkan dirinya dengan "perhubungan sulit" dengan seorang gadis muda; Milashin yang jatuh cinta dengannya begitu ghairah dengan perjuangan untuk haknya di hati gadis itu, persaingannya dengan Meric, sehinggakan dia tidak berfikir seminit tentang bagaimana perjuangan ini bertindak balas kepada pengantin perempuan yang malang itu, apa yang dia harus rasa. Satu-satunya orang yang ikhlas dan sangat mencintai Masha - turun ke dalam persekitaran kelas menengah dan dihancurkan olehnya, tetapi Khorkov yang baik hati, bijak dan berpendidikan - tidak menarik perhatian heroin, terdapat dinding pengasingan di antara mereka, dan Masha menyebabkan dia luka yang sama yang ditimpakan di sekelilingnya. Oleh itu, dari jalinan empat intrik, empat baris dramatik (Masha dan Merich, Masha dan Khorkov, Masha dan Milashin, Masha dan pengantin lelaki - Benevolensky), struktur kompleks permainan ini terbentuk, dalam banyak aspek dekat dengan struktur novel, yang terdiri daripada jalinan jalan cerita. Pada akhir permainan, dalam dua penampilan ringkas, garis dramatik baru muncul, diwakili oleh orang episodik yang baru - Dunya, seorang gadis borjuasi yang merupakan isteri Benevolensky yang belum berkahwin selama beberapa tahun dan meninggalkannya demi perkahwinan dengan " terpelajar" wanita muda. Dunya, yang mencintai Benevolensky, dapat merasa kasihan kepada Masha, memahaminya dan dengan tegas berkata kepada pengantin lelaki yang berjaya: "Hanya anda akan dapat hidup dengan isteri seperti itu? Anda lihat, jangan merosakkan abad orang lain dengan sia-sia. Ia akan menjadi dosa bagi anda "..." Ia bukan dengan saya: mereka hidup, hidup, dan begitulah keadaannya" (1, 217).

"Tragedi kecil" kehidupan philistine ini menarik perhatian pembaca, penonton dan pengkritik. Ia menggambarkan watak kaum wanita yang kuat; drama nasib wanita telah didedahkan dengan cara yang sama sekali baru, dalam gaya yang, dengan kesederhanaan dan realitinya, menentang gaya romantis George Sand yang tinggi dan luas. Dalam episod itu, heroinnya ialah Dunya, pemahaman asal tragedi yang wujud dalam Ostrovsky amat ketara.

Walau bagaimanapun, selain daripada "selingan" ini "The Poor Bride" memulakan barisan baru dalam drama Rusia. Di sinilah, dalam banyak hal masih belum cukup permainan yang matang (salah pengiraan pengarang telah dicatat dalam artikel kritikal Turgenev dan pengarang lain) yang Ostrovsky kemudiannya mengembangkan dalam beberapa karya - sehingga karya agungnya "Dowry" - masalah cinta moden dalam interaksinya yang kompleks dengan kepentingan material yang memperhambakan orang, seseorang hanya dapat mengagumi keberanian kreatif penulis drama muda, keberaniannya dalam seni. Setelah belum mementaskan satu pun drama di atas pentas, tetapi setelah menulis komedi di hadapan The Poor Bride, diiktiraf sebagai contoh oleh pihak berkuasa sastera tertinggi, dia benar-benar meninggalkan masalah dan gayanya dan mencipta contoh drama moden yang lebih rendah daripada karya pertamanya. dalam kesempurnaan, tetapi baru dalam jenis.

Lewat 40an-awal 50an. Ostrovsky menjadi dekat dengan kalangan penulis muda (T. I. Filippov, E. N. Edelson, B. N. Almazov, A. A. Grigoriev), yang pandangannya tidak lama kemudian mengambil arah Slavophile. Ostrovsky dan rakan-rakannya bekerjasama dalam majalah Moskvityanin, keyakinan konservatif yang editornya, MP Pogodin, tidak mereka kongsikan. Percubaan oleh apa yang dipanggil "penyunting muda" The Moskvityanin untuk mengubah hala tuju jurnal itu gagal; lebih-lebih lagi, pergantungan material kedua-dua Ostrovsky dan pekerja Moskvityanin lain pada editor meningkat dan kadang-kadang menjadi tidak tertanggung. Bagi Ostrovsky, perkara itu juga rumit oleh fakta bahawa Pogodin yang berpengaruh menyumbang kepada penerbitan komedi pertamanya dan sedikit sebanyak dapat menguatkan kedudukan pengarang drama itu, yang secara rasmi dikutuk.

Giliran terkenal Ostrovsky pada awal 50-an. terhadap idea-idea Slavophile tidak bermakna persesuaian dengan Pogodin. Minat yang tinggi dalam cerita rakyat, dalam bentuk tradisional kehidupan rakyat, idealisasi keluarga patriarki - ciri yang dapat dirasai dalam karya zaman "Muscovite" Ostrovsky - tidak ada kena mengena dengan keyakinan rasmi-monarki Pogodin.

Bercakap tentang pergeseran yang berlaku dalam pandangan dunia Ostrovsky pada awal 50-an, mereka biasanya memetik suratnya kepada Pogodin bertarikh 30 September 1853, di mana penulis memberitahu wartawannya bahawa dia tidak mahu mengganggu tentang komedi pertama lagi, kerana dia tidak mahu "membuat "..." rasa tidak senang", mengakui bahawa pandangan hidup yang diungkapkan dalam drama ini kini nampaknya "muda dan terlalu keras", kerana "lebih baik bagi orang Rusia untuk bergembira melihat dirinya di atas pentas. daripada merindui", berhujah bahawa arahnya "mula berubah" dan kini dia menggabungkan "tinggi dengan komik" dalam karyanya. Dia sendiri menganggap "Jangan masuk ke dalam giring anda" sebagai contoh drama yang ditulis dalam semangat baru (lihat 14, 39). Apabila menafsirkan surat ini, penyelidik, sebagai peraturan, tidak mengambil kira bahawa ia ditulis selepas larangan pengeluaran komedi pertama Ostrovsky dan masalah besar yang mengiringi larangan ini untuk pengarang (sehingga pelantikan penyeliaan polis) , dan mengandungi dua permintaan yang sangat penting yang ditujukan kepada editor "Moskvityanin": Ostrovsky meminta Pogodin untuk petisyen melalui St. Petersburg untuk diberikan tempat - perkhidmatan di Teater Moscow, yang berada di bawah Kementerian Mahkamah, dan untuk petisyen untuk mendapatkan kebenaran untuk mementaskan komedi baharunya "Jangan masuk ke giring anda" di pentas Moscow . Menggariskan permintaan ini, Ostrovsky memberi Pogodin, oleh itu, jaminan kebolehpercayaannya.

Karya-karya yang ditulis oleh Ostrovsky antara 1853 dan 1855 benar-benar berbeza daripada yang sebelumnya. Tetapi Pengantin Miskin juga sangat berbeza daripada komedi pertama. Pada masa yang sama, drama Do Not Get into Your Sleigh (1853) meneruskan dalam banyak aspek apa yang telah dimulakan dalam The Poor Bride. Dia melukis akibat tragis daripada hubungan rutin yang berlaku dalam masyarakat yang dibahagikan kepada puak sosial yang bermusuhan yang asing antara satu sama lain. Menginjak-injak keperibadian orang yang sederhana, mudah tertipu, jujur, mencemarkan perasaan yang tidak mementingkan diri sendiri, jiwa yang murni - inilah yang menjadi penghinaan tradisional tuan terhadap rakyat dalam permainan itu. Dalam drama "Kemiskinan bukan maksiat" (1854), imej kezaliman muncul lagi dalam semua kecerahan dan kekhususannya - fenomena yang ditemui, walaupun belum dinamakan namanya, dalam komedi "Orang Sendiri ..." , dan masalah hubungan antara kemajuan sejarah dan tradisi kehidupan kebangsaan telah dikemukakan . Pada masa yang sama, cara artistik penulis menyatakan sikapnya terhadap isu-isu sosial ini telah berubah dengan ketara. Ostrovsky membangunkan lebih banyak bentuk aksi dramatik baharu, membuka jalan untuk memperkayakan gaya persembahan yang realistik.

Dilakonkan oleh Ostrovsky 1853-1854 malah lebih terang daripada karya pertamanya, ia tertumpu kepada khalayak demokratik. Kandungan mereka kekal serius, perkembangan masalah dalam karya penulis drama adalah organik, tetapi teater, perayaan rakyat drama seperti "Kemiskinan bukanlah kejahatan" dan "Jangan hidup seperti yang anda mahu" (1854), menentang setiap hari. kesederhanaan dan realiti "Muflis" dan "Pengantin Miskin" Ostrovsky, seolah-olah, "mengembalikan" drama itu ke dataran, mengubahnya menjadi "hiburan rakyat." Aksi dramatik yang dimainkan di atas pentas dalam drama barunya mendekati kehidupan penonton dengan cara yang berbeza daripada dalam karya pertamanya, yang melukis gambar kasar kehidupan seharian. Kemeriahan perayaan persembahan teater, seolah-olah, meneruskan perayaan Krismas atau Shrovetide rakyat dengan adat dan tradisi lamanya. Dan penulis drama menjadikan rusuhan yang menyeronokkan ini sebagai cara untuk mengemukakan soalan sosial dan etika yang hebat.

Dalam drama "Kemiskinan bukan maksiat", terdapat kecenderungan yang ketara untuk mengidealkan tradisi lama keluarga dan kehidupan. Walau bagaimanapun, gambaran hubungan patriarki dalam komedi ini adalah kompleks dan samar-samar. Yang lama ditafsirkan di dalamnya sebagai manifestasi bentuk kehidupan yang kekal dan kekal pada zaman moden, dan sebagai penjelmaan kuasa inersia lengai, "menghalang" seseorang. Yang baru adalah sebagai ekspresi proses semula jadi pembangunan, tanpa kehidupan yang tidak dapat difikirkan, dan sebagai komik "tiruan fesyen", asimilasi dangkal aspek luaran budaya persekitaran sosial asing, adat asing. Semua manifestasi heterogen kestabilan dan mobiliti kehidupan ini wujud bersama, bertarung dan berinteraksi dalam permainan. Dinamik hubungan mereka adalah asas pergerakan dramatik di dalamnya. Latar belakangnya adalah perayaan perayaan ritual lama, sejenis aksi cerita rakyat, yang dimainkan pada masa Krismas oleh seluruh negara, dengan syarat membuang hubungan "wajib" dalam masyarakat moden untuk mengambil bahagian dalam permainan tradisional. Kunjungan ke rumah kaya oleh sekumpulan mummers, di mana mustahil untuk membezakan yang biasa dari orang asing, yang miskin dari yang mulia dan yang berkuasa, adalah salah satu "tindakan" permainan komedi amatur lama, yang adalah berdasarkan idea utopia ideal yang popular. “Dalam dunia karnival, semua hierarki telah dimansuhkan. Semua kelas dan umur adalah sama di sini,” M. M. Bakhtin betul-betul menegaskan.

Harta percutian karnival rakyat ini dinyatakan sepenuhnya dalam imej keseronokan Krismas, yang diberikan dalam komedi "Kemiskinan bukan maksiat." Apabila wira komedi, saudagar kaya Gordey Tortsov, mengabaikan konvensyen "permainan" itu dan melayan orang yang menggerutu seperti cara dia melayan orang biasa pada hari bekerja, ini bukan sahaja melanggar tradisi, tetapi juga penghinaan kepada ideal etika yang melahirkan tradisi itu. Ternyata Gordey, yang mengisytiharkan dirinya sebagai penyokong kebaharuan dan enggan mengiktiraf upacara kuno, menghina kuasa-kuasa yang sentiasa terlibat dalam pembaharuan masyarakat. Dalam menghina kuasa-kuasa ini, dia sama-sama bergantung pada fenomena baru dari segi sejarah - pertumbuhan kepentingan modal dalam masyarakat - dan pada tradisi membina rumah lama kuasa orang tua yang tidak boleh dipertanggungjawabkan, terutamanya "tuan" keluarga - bapa. - atas seluruh isi rumah.

Jika dalam sistem perlanggaran keluarga dan sosial drama Gordey Tortsov dikecam sebagai seorang yang zalim, yang baginya kemiskinan adalah maksiat dan yang menganggapnya haknya untuk menolak orang yang bergantung, isteri, anak perempuan, kerani, maka dalam konsep aksi rakyat dia adalah seorang lelaki yang bangga, setelah menyuraikan mummers, dia sendiri membuat persembahan dalam topeng maksiatnya dan menjadi peserta dalam komedi Krismas rakyat. Seorang lagi wira komedi, Lyubim Tortsov, juga termasuk dalam siri dwi semantik dan gaya.

Dari segi masalah sosial drama itu, dia adalah seorang lelaki miskin yang hancur yang telah berpecah dengan kelas pedagang, yang pada kejatuhannya memperoleh hadiah baru untuknya pemikiran kritis bebas. Tetapi dalam siri topeng pada malam Krismas yang meriah, dia, antipode saudaranya, "yang hodoh", yang secara biasa, kehidupan "sehari-hari" dianggap sebagai "keaiban keluarga", muncul sebagai tuan keadaannya, "kebodohan"nya berubah menjadi kebijaksanaan, kesederhanaan - wawasan, pembicaraan - jenaka yang menggembirakan, dan mabuk itu sendiri berubah dari kelemahan yang memalukan menjadi tanda sifat yang istimewa, luas, tidak dapat ditekan, yang merangkumi rusuhan kehidupan. Seruan wira ini - "Lebar jalan - Lyubim Tortsov akan datang!", - dengan penuh semangat dijemput oleh orang ramai teater, yang mana pengeluaran komedi itu adalah kejayaan drama kebangsaan, menyatakan idea sosial tentang moral. kelebihan orang miskin, tetapi merdeka secara dalaman berbanding orang zalim. Pada masa yang sama, ia tidak bercanggah dengan stereotaip cerita rakyat tradisional mengenai tingkah laku wira Krismas - seorang pelawak. Nampaknya watak nakal ini, pemurah dengan jenaka tradisional, telah datang dari jalan perayaan ke pentas teater, dan dia akan sekali lagi bersara ke jalan-jalan di kota perayaan yang diliputi keseronokan.

Dalam “Jangan Hidup Seperti Yang Anda Mahukan,” imej keseronokan Shrovetide menjadi tumpuan. Suasana cuti kebangsaan dan dunia permainan ritual dalam "Kemiskinan bukan naib" menyumbang kepada penyelesaian perlanggaran sosial walaupun rutin perhubungan seharian; dalam "Don't Live the Way You Want" Shrovetide, suasana percutian, adat istiadatnya, asal-usulnya terletak pada zaman purba, dalam kultus pra-Kristian, memulakan drama. Tindakan di dalamnya diturunkan kepada masa lalu, ke abad ke-18, apabila cara hidup, yang dianggap oleh kebanyakan penulis drama sezaman sebagai primordial, abadi untuk Rusia, masih merupakan perintah yang baru, belum mantap sepenuhnya.

Perjuangan cara hidup ini dengan cara yang lebih kuno, kuno, separuh musnah dan bertukar menjadi sistem konsep dan hubungan permainan karnival perayaan, percanggahan dalaman dalam sistem idea agama dan etika rakyat, "perselisihan" antara pertapaan, cita-cita keras penolakan, tunduk kepada kuasa dan dogma, dan "praktikal", prinsip ekonomi keluarga yang membayangkan toleransi, membentuk asas konflik dramatik drama.

Jika dalam "Kemiskinan bukanlah kejahatan" tradisi tingkah laku karnival rakyat para pahlawan bertindak sebagai berperikemanusiaan, menyatakan cita-cita kesaksamaan dan sokongan bersama orang, maka dalam "Jangan hidup seperti yang anda mahu", budaya karnival karnival dilukis dengan tahap konkrit sejarah yang tinggi. Dalam "Jangan Hidup Seperti Yang Anda Mahukan," penulis mendedahkan kedua-dua ciri-ciri kehidupan purba yang menggembirakan pandangan dunia purba yang dinyatakan di dalamnya, dan ciri-ciri keterukan kuno, kekejaman, dominasi nafsu yang sederhana dan terus terang berbanding yang lebih halus. dan budaya rohani yang kompleks, sepadan dengan ideal etika kemudian.

"Kejatuhan" Peter dari kebajikan keluarga patriarki berlaku di bawah pengaruh kejayaan prinsip pagan, yang tidak dapat dipisahkan dari kegembiraan Shrovetide. Ini telah menentukan sifat denouement, yang nampaknya ramai sezaman tidak munasabah, hebat dan didaktik.

Sebenarnya, sama seperti Maslenitsa Moscow, yang diliputi dalam pusaran topeng - "mug", kilatan kembar tiga yang dihias, pesta dan pesta mabuk, "memutar" Peter, "menyeret" dia dari rumah, membuatnya melupakan tugas keluarga, jadi akhir percutian bising, blagovest pagi, mengikut tradisi legenda, menyelesaikan jampi dan memusnahkan kuasa roh jahat (bukan fungsi keagamaan blagovest yang penting di sini, tetapi "istilah baru" yang ditandai olehnya) , mengembalikan wira kepada keadaan harian yang "betul".

Justeru, unsur fiksyen rakyat mengiringi gambaran kepelbagaian sejarah konsep moral dalam drama tersebut. Perlanggaran kehidupan abad XVIII. "dijangka", di satu pihak, konflik sosial moden, yang salasilahnya, seolah-olah, ditubuhkan dalam permainan; sebaliknya, di sebalik jarak masa lampau sejarah, jarak lain terbuka - hubungan sosial dan keluarga yang paling kuno, idea-idea etika pra-Kristian.

Kecenderungan didaktik digabungkan dalam permainan dengan gambaran pergerakan sejarah konsep moral, dengan persepsi kehidupan rohani rakyat sebagai fenomena kreatif yang hidup abadi. Historisisme pendekatan Ostrovsky terhadap sifat etika manusia dan tugas yang timbul daripadanya untuk mencerahkan, secara aktif mempengaruhi penonton, seni drama menjadikannya penyokong dan pembela kuasa muda masyarakat, pemerhati yang sensitif terhadap keperluan yang baru muncul. dan aspirasi. Akhirnya, historisisme pandangan dunia penulis telah menentukan perbezaannya daripada rakan-rakannya yang berfikiran Slavophil, yang mempertaruhkan pemuliharaan dan kebangkitan semula asas asal adat resam, dan memudahkan hubungannya dengan Sovremennik.

Komedi kecil pertama yang menunjukkan titik perubahan dalam karya Ostrovsky ini ialah "Hangover at A Strange Feast" (1856). Asas konflik dramatik dalam komedi ini adalah tentangan dua kuasa sosial yang sepadan dengan dua trend dalam pembangunan masyarakat: pencerahan, diwakili oleh pembawa sebenar - pekerja, intelektual miskin, dan pembangunan semata-mata ekonomi dan sosial, tanpa , bagaimanapun, budaya dan rohani, kandungan moral, pembawa yang kaya zalim. Tema konfrontasi bermusuhan antara moral borjuasi dan cita-cita pencerahan, yang digariskan dalam komedi "Kemiskinan bukanlah Maksiat" sebagai moralistik, dalam drama "A Hangover at a Strange Feast" memperoleh bunyi yang menuduh secara sosial, menyedihkan. Tafsiran tema inilah yang kemudiannya melalui banyak drama Ostrovsky, tetapi ia tidak menentukan struktur yang paling dramatik sehingga ke tahap seperti dalam komedi kecil tetapi "titik tolak" "Mabuk di Pesta Pelik". Selepas itu, "konfrontasi" ini akan dinyatakan dalam "Ribut Petir" dalam monolog Kuligyn tentang adat resam kota Kalinov, dalam pertikaiannya dengan Wild tentang kebaikan awam, maruah manusia dan penangkal petir, dalam kata-kata wira ini yang mengakhiri drama, menyeru belas kasihan. Kesedaran yang membanggakan tentang tempat seseorang dalam perjuangan ini akan dicerminkan dalam ucapan pelakon Rusia Neschastvittsev, yang menghancurkan kezaliman masyarakat baro-pedagang (“Hutan”, 1871), akan dikembangkan dan dibuktikan dalam hujah-hujah kaum muda. , akauntan yang jujur ​​dan masuk akal Platon Zybkin ("Kebenaran adalah baik, tetapi kebahagiaan adalah lebih baik", 1876), dalam monolog pelajar-pendidik Meluzov ("Bakat dan Pengagum", 1882). Dalam drama terakhir yang disenaraikan ini, tema utama akan menjadi salah satu masalah yang ditimbulkan dalam komedi "Dalam pesta pelik ..." (dan sebelum itu - hanya dalam esei awal Ostrovsky) - idea perhambaan budaya dengan modal, tuntutan kerajaan gelap untuk naungan, tuntutan, di belakangnya adalah keinginan kuasa kejam para zalim untuk menentukan tuntutan mereka kepada orang yang berfikir dan kreatif, untuk mencapai subordinasi mereka sepenuhnya kepada kuasa pemilik masyarakat.

Diperhatikan oleh Ostrovsky dan menjadi subjek pemahaman artistik dalam karyanya, fenomena realiti digambarkan olehnya dalam bentuk lama, asli, kadang-kadang ketinggalan zaman, dan dalam penampilan moden mereka yang diubah suai. Penulis melukis bentuk kehidupan sosial moden yang tidak aktif dan secara sensitif mencatat manifestasi kebaharuan dalam kehidupan masyarakat. Jadi, dalam komedi "Kemiskinan bukanlah kejahatan", seorang zalim kecil cuba membuang tabiat petaninya yang diwarisi daripada "lelaki muda": kesederhanaan hidup, keterusterangan ekspresi perasaan, serupa dengan ciri Bolshov dalam " Orang kita - mari kita selesaikan!"; dia menyatakan pendapatnya tentang pendidikan dan mengenakannya kepada orang lain. Dalam drama "A Hangover at a Strange Feast", setelah pertama kali mendefinisikan wataknya sebagai "zalim", Ostrovsky berhadapan dengan Tit Titych Bruskov (imej ini telah menjadi simbol kezaliman) dengan pencerahan sebagai keperluan masyarakat yang tidak dapat ditolak, ungkapan masa depan negara. Pencerahan, yang diwujudkan untuk Bruskov dalam orang-orang tertentu - guru sipi miskin Ivanov dan anak perempuannya yang terpelajar tanpa mas kahwin - merampas saudagar kaya, seperti yang dilihatnya, anak lelakinya. Semua simpati Andrei - seorang yang meriah, ingin tahu, tetapi tertindas dan keliru dengan cara hidup keluarga liar - berada di pihak orang yang tidak praktikal ini, jauh dari segala yang dia biasa lakukan.

Tit Titych Bruskov, secara spontan tetapi tegas menyedari kuasa modalnya dan yakin dengan kuasanya yang tidak dapat dipertikaikan ke atas rumah tangga, kerani, hamba dan, akhirnya, ke atas semua orang miskin yang bergantung kepadanya, terkejut apabila mendapati Ivanov tidak boleh dibeli dan malah digeruni, bahawa kecerdasannya adalah kuasa sosial. Dan dia terpaksa buat pertama kalinya untuk memikirkan tentang keberanian dan rasa maruah peribadi yang boleh diberikan kepada orang yang tidak mempunyai wang, pangkat, yang hidup dengan kerja.

Masalah evolusi kezaliman sebagai fenomena sosial ditimbulkan dalam beberapa drama Ostrovsky, dan kezaliman dalam dramanya dalam dua puluh tahun akan menjadi jutawan pergi ke Pameran Perindustrian Paris, pedagang yang tampan mendengar Patty dan mengumpul lukisan asli ( mungkin oleh Wanderers atau Impressionists), - lagipun, ini sudah menjadi "anak lelaki" Tit Titych Bruskov, seperti Andrey Bruskov. Walau bagaimanapun, walaupun yang terbaik daripada mereka tetap menjadi pembawa kuasa wang yang kasar, yang menundukkan dan merosakkan segala-galanya. Mereka membeli, seperti Velikatov yang berkemauan kuat dan menawan, persembahan manfaat pelakon bersama-sama dengan "tuan rumah" persembahan manfaat, kerana aktres itu tidak boleh, tanpa sokongan "penaung" yang kaya, menahan sewenang-wenangnya pemangsa dan pengeksploitasi kecil yang telah merampas peringkat wilayah ("Bakat dan Pengkagum"); mereka, seperti perindustrian yang dihormati Frol Fedulych Pribytkov, tidak campur tangan dalam tipu daya pemakan riba dan gosip perniagaan Moscow, tetapi dengan rela menuai hasil tipu daya ini, dengan penuh kewajipan menyampaikan kepada mereka sebagai rasa terima kasih atas perlindungan, rasuah wang atau atas kehambaan sukarela ( "Mangsa Terakhir", 1877). Dari permainan ke permainan oleh Ostrovsky, penonton dengan wira penulis drama itu mendekati Lopakhin Chekhov, seorang pedagang dengan jari nipis seorang artis dan jiwa yang halus dan tidak berpuas hati, yang, bagaimanapun, mengimpikan dacha yang menguntungkan sebagai permulaan sebuah "kehidupan baru". Lopakhin dengan bodohnya sendiri, dalam kegembiraan yang hangat atas pembelian ladang manor, di mana datuknya adalah seorang hamba, menuntut muzik itu dimainkan "dengan jelas": "Biarlah semuanya seperti yang saya mahu!" jeritnya, terkejut dengan kesedaran kekuatan modalnya.

Struktur komposisi permainan itu didasarkan pada penentangan dua kubu: pembawa egoisme kasta, eksklusif sosial, menyamar sebagai pembela tradisi dan norma moral, dibangunkan dan diluluskan oleh pengalaman berabad-abad rakyat, di satu pihak, dan sebaliknya, "penguji", secara spontan, atas kehendak hati dan permintaan minda yang tidak berminat mereka yang telah mengambil risiko untuk menyatakan keperluan sosial, yang mereka rasakan sebagai sejenis keharusan moral. Wira Ostrovsky bukan ahli ideologi. Malah yang paling bijak daripada mereka, yang mana Zhadov tergolong, wira "Tempat Menguntungkan", menyelesaikan masalah kehidupan segera, hanya dalam perjalanan aktiviti praktikal mereka "terlanggar" undang-undang umum realiti, "lebam", menderita manifestasi mereka dan datang ke generalisasi serius pertama.

Zhadov menganggap dirinya seorang ahli teori dan menghubungkan prinsip etika barunya dengan pergerakan pemikiran falsafah dunia, dengan kemajuan konsep moral. Dia dengan bangga mengatakan bahawa dia sendiri tidak mencipta peraturan moral baru, tetapi mendengar tentangnya di kuliah profesor terkemuka, membacanya dalam "karya sastera terbaik kita dan asing" (2, 97), tetapi tepatnya ini. abstrak yang menjadikan keyakinannya naif dan tidak bermaya. Zhadov memperoleh keyakinan sebenar hanya apabila, setelah melalui ujian sebenar, dia beralih kepada konsep etika ini pada tahap pengalaman baru untuk mencari jawapan kepada soalan tragis yang diajukan kepadanya oleh kehidupan. “Betapa lelaki saya! Saya seorang kanak-kanak, saya tidak tahu tentang kehidupan. Semua ini baru kepada saya “…” Sukar untuk saya! Saya tidak tahu sama ada saya boleh menerimanya! Kejahatan di sekeliling, sedikit kekuatan! Mengapa mereka mengajar kita! - Zhadov berseru dalam keputusasaan, berhadapan dengan fakta bahawa "maksiat sosial adalah kuat", bahawa perjuangan menentang inersia dan egoisme sosial bukan sahaja sukar, tetapi juga berbahaya (2, 81).

Setiap persekitaran mencipta bentuk hariannya, cita-citanya, sepadan dengan kepentingan sosial dan fungsi sejarahnya, dan dalam pengertian ini, manusia tidak bebas dalam tindakan mereka. Tetapi syarat sosial dan sejarah tindakan bukan sahaja orang individu, tetapi juga seluruh persekitaran tidak menjadikan tindakan ini atau keseluruhan sistem tingkah laku acuh tak acuh berhubung dengan penilaian moral, "di luar bidang kuasa" mahkamah moral. Ostrovsky melihat kemajuan sejarah, pertama sekali, dalam fakta bahawa dengan meninggalkan bentuk kehidupan lama, manusia menjadi lebih bermoral. Wira muda karya-karyanya, walaupun dalam kes-kes apabila mereka melakukan perbuatan yang, dari sudut pandangan moral tradisional, boleh dianggap sebagai jenayah atau dosa, pada dasarnya lebih bermoral, jujur ​​dan lebih suci daripada penjaga "yang mapan. konsep” yang mencela mereka. Ini berlaku bukan sahaja dalam The Pupil (1859), The Thunderstorm, The Forest, tetapi juga dalam drama yang dipanggil "Slavophile", di mana wira dan heroin muda yang tidak berpengalaman, tidak berpengalaman dan tersilap sering mengajar bapa mereka toleransi, belas kasihan, kekerasan. mereka buat kali pertama memikirkan tentang kerelatifan prinsip mereka yang tidak dapat dipertikaikan.

Sikap pendidikan Ostrovsky, kepercayaan terhadap kepentingan pergerakan idea, dalam pengaruh perkembangan mental pada keadaan masyarakat, digabungkan dengan pengiktirafan kepentingan perasaan spontan, menyatakan kecenderungan objektif kemajuan sejarah. Oleh itu - "zaman kanak-kanak", kedekatan, emosi wira muda "memberontak" Ostrovsky. Oleh itu keanehan mereka yang lain - bukan ideologi, pendekatan harian kepada masalah ideologi yang pada dasarnya. Kesegeraan kebudak-budakan ini kurang dalam drama Ostrovsky, pemangsa muda yang secara sinis menyesuaikan diri dengan ketidakbenaran hubungan moden. Di sebelah Zhadov, yang kebahagiaannya tidak dapat dipisahkan dari kemurnian moral, berdiri Belogubov sebagai kerjaya - buta huruf, tamak akan kekayaan material; hasratnya untuk menjadikan perkhidmatan awam sebagai alat keuntungan dan kemakmuran peribadi bertemu dengan simpati dan sokongan daripada mereka yang berada di peringkat tertinggi pentadbiran negara, manakala keinginan Zhadov untuk bekerja dengan jujur ​​dan berpuas hati dengan imbuhan yang sederhana tanpa menggunakan "senyap" sumber pendapatan dianggap sebagai pemikiran bebas, meruntuhkan asas.

Semasa bekerja di "Tempat Menguntungkan", di mana buat pertama kalinya fenomena kezaliman dikaitkan secara langsung dengan masalah politik zaman kita, Ostrovsky mencipta kitaran drama "Malam di Volga", di mana imej puitis rakyat dan sejarah. tema akan menjadi pusat.

Minat dalam masalah sejarah kewujudan rakyat, dalam mengenal pasti akar fenomena sosial moden, bukan sahaja tidak kering pada tahun-tahun ini dengan Ostrovsky, tetapi memperoleh bentuk yang jelas dan sedar. Sudah pada tahun 1855 dia mula bekerja pada drama tentang Minin, pada tahun 1860 dia bekerja di Voyevoda.

Komedi "Voevoda", yang menggambarkan kehidupan Rusia pada abad ke-17, adalah sejenis tambahan kepada "Tempat Menguntungkan" dan drama lain oleh Ostrovsky, yang mengecam birokrasi. Dari keyakinan wira "Tempat Menguntungkan" Yusov, Vyshnevsky, Belogubov bahawa perkhidmatan awam adalah sumber pendapatan dan kedudukan pegawai memberi mereka hak untuk mengenakan cukai kepada penduduk, dari keyakinan mereka bahawa kesejahteraan peribadi mereka bermaksud kesejahteraan negara, dan percubaan untuk menentang penguasaan dan kesewenang-wenangan mereka - pencerobohan di tempat maha kudus, benang langsung membentang ke adat istiadat penguasa era terpencil itu, apabila gabenor dihantar ke kota "untuk memberi makan". Pemberi rasuah dan perogol Nechay Shalygin dari Voyevoda ternyata merupakan moyang penyeleweng dan penerima rasuah moden. Oleh itu, semasa berhadapan dengan penonton dengan masalah rasuah peralatan negara, penulis drama tidak mendorong mereka ke jalan penyelesaian yang mudah dan cetek untuknya. Penyalahgunaan dan pelanggaran undang-undang diperlakukan dalam karyanya bukan sebagai hasil pemerintahan terakhir, yang kelemahannya dapat dihapuskan oleh reformasi raja baru, tetapi ia muncul dalam dramanya sebagai akibat dari rangkaian panjang keadaan sejarah, perjuangan menentang yang juga mempunyai tradisi sejarah tersendiri. Perompak legenda Khudoyar digambarkan sebagai wira yang merangkumi tradisi ini di Voivode, yang:

“... rakyat tidak merompak

Dan dia tidak berdarah tangannya; tetapi pada orang kaya

Membayar iuran, hamba dan kerani

Dia tidak memihak kepada kami, para bangsawan tempatan,

Ia sangat menakutkan ... "(4, 70)

Wira rakyat dalam drama ini dikenal pasti dengan seorang penduduk bandar yang melarikan diri, bersembunyi daripada gangguan gabenor dan menyatukan orang yang tersinggung menjadi orang yang tidak berpuas hati di sekelilingnya.

Pengakhiran permainan itu samar-samar - kemenangan penduduk kota Volga, yang berjaya "menjatuhkan" gabenor, memerlukan ketibaan gabenor baru, yang penampilannya ditandai dengan koleksi dari "peringatan" penduduk bandar. " untuk "menghormati" pendatang baru. Dialog dua koir rakyat tentang gabenor membuktikan bahawa, setelah menyingkirkan Shalygin, penduduk bandar tidak "menghilangkan" masalah:

"Orang bandar lama

Nah, yang lama buruk, yang baru akan menjadi.

Penduduk bandar muda

Ya, seseorang mesti sama, jika tidak lebih teruk" (4, 155)

Kenyataan terakhir Dubrovin, menjawab soalan sama ada dia akan kekal di pinggir bandar, dengan mengakui bahawa jika voivode baru "menekan rakyat", dia akan sekali lagi meninggalkan bandar dan kembali ke hutan, membuka perspektif epik tentang perjuangan sejarah zemshchina dengan pemangsa birokrasi.

Jika Voyevoda, yang ditulis pada tahun 1864, dalam kandungannya merupakan prolog sejarah kepada peristiwa yang digambarkan dalam Tempat Menguntungkan, maka drama Enough Simplicity for Every Wise Man (1868) dalam konsep sejarahnya adalah kesinambungan dari Profitable Place. Wira komedi satira "Untuk setiap orang yang bijak ..." - seorang yang sinis yang hanya membenarkan dirinya berterus terang dalam diari rahsia - membina kerjaya birokrasi pada kemunafikan dan pembelotan, atas kepuasan konservatisme bodoh, yang dia ketawakan dalam hatinya, pada kehambaan dan tipu daya. Orang-orang sebegini dilahirkan dari era apabila reformasi digabungkan dengan gerakan mundur yang berat. Kerjaya selalunya bermula dengan demonstrasi liberalisme, dengan mengecam penyalahgunaan, dan berakhir dengan oportunisme dan kerjasama dengan kuasa reaksi yang paling hitam. Glumov, pada masa lalu, jelas rapat dengan orang seperti Zhadov, bertentangan dengan alasan dan perasaannya sendiri yang dinyatakan dalam diari rahsia, menjadi pembantu kepada Mamaev dan Krutitsky, pewaris Vishnevsky dan Yusov, rakan sejenayah reaksi, kerana reaksioner maksud aktiviti birokrasi orang seperti Mamaev dan Krutitsky pada awal 60-an. didedahkan sepenuhnya. Pandangan politik pegawai dijadikan dalam komedi sebagai kandungan utama perwatakan mereka. Ostrovsky melihat perubahan sejarah walaupun ia mencerminkan kerumitan pergerakan perlahan masyarakat ke hadapan. Menggambarkan mentaliti tahun 1960-an, penulis demokratik Pomyalovsky meletakkan ke dalam mulut salah seorang wiranya kenyataan jenaka berikut tentang keadaan ideologi reaksioner pada masa itu: "Zaman purba ini tidak pernah berlaku sebelum ini, ia adalah zaman purba yang baru."

Beginilah cara Ostrovsky melukis "kuno baru" era reformasi, situasi revolusioner dan serangan balas kuasa reaksioner. Ahli "bulatan" birokrat yang paling konservatif, yang bercakap tentang "kemudaratan reformasi secara umum," Krutitsky, mendapati perlu untuk membuktikan pandangannya, mendedahkannya kepada umum melalui akhbar, menerbitkan projek dan nota dalam jurnal. Glumov secara hipokrit, tetapi pada dasarnya secara menyeluruh, menunjukkan kepadanya "ketidaklogisan" tingkah lakunya: menegaskan kemudaratan mana-mana inovasi, Krutitsky menulis "projek" dan ingin menyatakan pemikiran militan kunonya dalam kata-kata baru, iaitu, membuat "konsesi kepada semangat zaman”, yang dengan sendirinya menganggapnya sebagai "ciptaan fikiran terbiar." Sememangnya, dalam perbualan sulit dengan orang yang berfikiran sama, reaksioner besar ini mengiktiraf dirinya sendiri dan konservatif lain kuasa situasi sosial yang baru, yang ditubuhkan secara sejarah: "Masa telah berlalu" ... "Jika anda ingin menjadi berguna , tahu menggunakan pen," katanya, bagaimanapun, dengan rela bertukar menjadi perbincangan vokal (5, 119).

Beginilah kemajuan politik menampakkan dirinya dalam masyarakat yang sentiasa mengalami angin dingin reaksi yang mengintai, tetapi rancak dan berpengaruh, kemajuan yang dipaksakan, dirampas dari puncak kerajaan oleh gerakan sejarah masyarakat yang tidak dapat dilawan, tetapi tidak bergantung padanya. kekuatan yang sihat dan sentiasa "bersedia untuk berpatah balik. Pembangunan budaya dan moral masyarakat , jurucakap dan penyokong sejatinya sentiasa dicurigai, dan di ambang "institusi baru", yang, seperti yang diisytiharkan dengan yakin oleh Krutitsky yang sangat berpengaruh, "akan segera dekat", terdapat hantu dan ikrar kemunduran sepenuhnya - khurafat, kabur dan kemunduran dalam segala hal yang berkaitan dengan budaya, sains, seni. Orang pintar, moden yang mempunyai pendapat sendiri, bebas dan hati nurani yang tidak boleh rosak, tidak dibenarkan satu batu jauhnya pentadbiran yang "mengubahsuai", dan tokoh liberal di dalamnya adalah orang yang "meniru" pemikiran bebas, yang tidak percaya pada apa-apa, sinis dan hanya berminat dalam kejayaan telur.Sinisisme ini, kebencian dan jadikan Glumov "orang yang betul" dalam kalangan birokrasi.

Gorodulin adalah sama, tidak mengambil apa-apa dengan serius, kecuali untuk keselesaan dan kehidupan yang menyenangkan untuk dirinya sendiri. Angka ini, yang berpengaruh dalam institusi baru pasca-reformasi, paling tidak percaya pada kepentingannya. Dia adalah seorang formalis yang lebih hebat daripada Orang Percaya Lama di sekelilingnya. Ucapan dan prinsip liberal baginya adalah satu bentuk, bahasa konvensional yang wujud untuk meredakan kemunafikan sosial yang "perlu" dan memberikan penyelarasan sekular yang menyenangkan kepada kata-kata yang mungkin "berbahaya" jika retorik palsu tidak merendahkan dan memburukkan mereka. Oleh itu, fungsi politik orang-orang seperti Gorodulin, yang mana Glumov juga terlibat, terdiri daripada pelunasan konsep-konsep yang timbul sekali lagi berkaitan dengan pergerakan progresif masyarakat yang tidak dapat dilawan, dalam pendarahan kandungan kemajuan yang sangat ideologi dan moral. Tidak ada yang menghairankan bahawa Gorodulin tidak gentar, malah dia juga menyukai frasa menuduh Glumov yang tajam. Lagipun, kata-kata yang lebih tegas dan berani, lebih mudah mereka kehilangan makna apabila mereka berkelakuan tidak wajar. Juga tidak menghairankan bahawa Glumov yang "liberal" adalah orangnya sendiri dalam kalangan birokrat gaya lama.

"Enough Simplicity for Every Wise Man" ialah karya yang mengembangkan penemuan artistik terpenting yang dibuat oleh penulis sebelum ini, pada masa yang sama ia adalah komedi jenis yang sama sekali baru. Masalah utama yang dikemukakan oleh penulis drama di sini sekali lagi ialah masalah kemajuan sosial, akibat moral dan bentuk sejarahnya. Sekali lagi, seperti dalam drama “Own People…” dan “Poverty Is Not a Vice”, dia menunjukkan bahaya kemajuan yang tidak disertai dengan perkembangan idea dan budaya beretika, sekali lagi, seperti dalam “Tempat Menguntungkan”, dia menarik kebal sejarah pembangunan masyarakat, tidak dapat dielakkan kemusnahan sistem pentadbiran lama, archaism yang mendalam, tetapi pada masa yang sama kerumitan dan kesakitan pembebasan masyarakat daripadanya. Tidak seperti "Tempat Menguntungkan", komedi satira "Untuk setiap orang bijak, ..." tidak mempunyai seorang wira yang secara langsung mewakili pasukan muda yang berminat dalam perubahan masyarakat yang progresif. Baik Glumov mahupun Gorodulin sebenarnya tidak menentang dunia birokrat reaksioner. Walau bagaimanapun, hakikat bahawa Glumov yang munafik mempunyai diari, di mana dia menyatakan rasa jijik dan penghinaan yang tulus terhadap bulatan orang yang berpengaruh dan berkuasa, kepada siapa dia terpaksa tunduk, bercakap tentang bagaimana kain busuk dunia ini bercanggah dengan keperluan moden, minda. daripada orang.

Enough Simplicity for Every Wise Man ialah komedi politik terbuka pertama Ostrovsky. Ia tidak dinafikan adalah komedi politik yang paling serius pada era pasca-reformasi yang melanda pentas. Dalam drama ini, Ostrovsky membangkitkan di hadapan penonton Rusia persoalan tentang kepentingan pembaharuan pentadbiran moden, inferioritas sejarah mereka, dan keadaan moral masyarakat Rusia pada masa pecahnya hubungan feudal, yang dijalankan di bawah "pembendungan" kerajaan. ", "pembekuan" proses ini. Ia mencerminkan keseluruhan kerumitan pendekatan Ostrovsky terhadap misi didaktik dan pendidikan teater. Dalam hal ini, komedi "Untuk setiap orang bijak ..." boleh diletakkan setanding dengan drama "Ribut Petir", mewakili fokus yang sama dari baris lirik-psikologi dalam karya penulis drama sebagai "Untuk setiap orang bijak. ..." - sindiran.

Jika komedi Enough Simplicity in Every Wise Man meluahkan perasaan, persoalan dan keraguan bahawa masyarakat Rusia hidup pada separuh kedua tahun 60-an, apabila sifat pembaharuan ditentukan dan orang terbaik dalam masyarakat Rusia mengalami lebih daripada satu yang serius dan pahit. kekecewaan, kemudian Ribut Petir ", yang ditulis beberapa tahun sebelum ini, menyampaikan kebangkitan rohani masyarakat pada tahun-tahun apabila situasi revolusioner berkembang di negara ini dan nampaknya perhambaan dan institusi yang telah dihasilkannya akan dihanyutkan dan semua realiti sosial akan menjadi. diperbaharui. Begitulah paradoks kreativiti artistik: komedi yang ceria merangkumi ketakutan, kekecewaan dan kebimbangan, manakala drama yang sangat tragis merangkumi kepercayaan optimistik pada masa hadapan. Aksi The Thunderstorm berlaku di tebing Volga, di sebuah bandar purba di mana, seolah-olah, tiada apa yang berubah selama berabad-abad, dan tidak boleh berubah, dan dalam keluarga patriarki konservatif di kota ini, Ostrovsky melihat manifestasi pembaharuan hidup yang tidak tertahankan, permulaannya yang memberontak tanpa pamrih. Dalam The Thunderstorm, seperti dalam kebanyakan drama Ostrovsky, aksi itu "berkelip-kelip" seperti letupan, nyahcas elektrik yang timbul di antara dua tiang yang "bercas" bertentangan, watak, sifat manusia. Aspek sejarah konflik dramatik, kaitannya dengan masalah tradisi budaya kebangsaan dan kemajuan sosial dalam The Thunderstorm amat ketara. Dua "tiang", dua kuasa yang bertentangan dalam kehidupan manusia, di antaranya "talian kuasa" konflik dalam drama dijalankan, terkandung dalam isteri saudagar muda Katerina Kabanova dan ibu mertuanya, Marfa Kabanova, yang digelar "Kabanikha " kerana perangainya yang keras dan tegas. Kabanikha adalah seorang pemelihara zaman purba yang yakin dan berprinsip, sekali untuk selama-lamanya dijumpai dan ditetapkan norma dan peraturan hidup. Katerina adalah seorang yang sentiasa mencari, mengambil risiko yang berani demi keperluan hidup jiwanya, seorang yang kreatif.

Tidak mengiktiraf kebolehterimaan perubahan, pembangunan dan juga kepelbagaian fenomena realiti, Kabanikha tidak bertoleransi dan dogmatik. Ia "menghalalkan" bentuk kebiasaan hidup sebagai norma yang kekal dan menganggapnya sebagai hak tertinggi untuk menghukum mereka yang telah melanggar undang-undang kehidupan seharian secara besar atau kecil. Sebagai penyokong tegar terhadap ketidakbolehubahan seluruh cara hidup, "keabadian" hierarki sosial dan keluarga dan tingkah laku ritual setiap orang yang mengambil tempatnya dalam hierarki ini, Kabanova tidak mengiktiraf kesahihan perbezaan individu antara orang dan kepelbagaian kehidupan masyarakat. Segala-galanya yang membezakan kehidupan tempat lain dari kehidupan kota Kalinov membuktikan "kekafiran": orang yang tidak hidup seperti Kalinovtsy harus mempunyai kepala anjing. Pusat alam semesta adalah kota Kalinov yang saleh, pusat kota ini adalah rumah Kabanov, - inilah cara pengembara berpengalaman Feklusha mencirikan dunia yang memihak kepada perempuan simpanan yang keras. Dia, menyedari perubahan yang berlaku di dunia, berhujah bahawa mereka mengancam untuk "memperkecilkan" masa itu sendiri. Sebarang perubahan kelihatan kepada Kabanikha sebagai permulaan dosa. Dia adalah juara kehidupan tertutup yang mengecualikan komunikasi orang. Mereka melihat ke luar tingkap, pada pendapatnya, dari motif yang buruk dan berdosa, pergi ke kota lain penuh dengan godaan dan bahaya, itulah sebabnya dia membacakan arahan yang tidak berkesudahan kepada Tikhon, yang akan pergi, dan membuatnya menuntut daripada isterinya supaya dia tidak memandang ke luar tingkap. Kabanova mendengar dengan simpati cerita tentang inovasi "syaitan" - "besi tuang" dan mendakwa bahawa dia tidak akan pernah mengembara dengan kereta api. Setelah kehilangan sifat kehidupan yang sangat diperlukan - keupayaan untuk berubah dan mati, semua adat dan ritual yang diluluskan oleh Kabanova berubah menjadi "abadi", tidak bernyawa, sempurna dengan caranya sendiri, tetapi bentuk kosong.

Dari agama dia memperoleh keghairahan puitis dan rasa tanggungjawab moral yang tinggi, tetapi dia tidak peduli dengan bentuk eklesiastik. Dia berdoa di taman di antara bunga, dan di gereja dia tidak melihat seorang imam dan umat, tetapi malaikat dalam pancaran cahaya yang jatuh dari kubah. Dari seni, buku kuno, lukisan ikon, lukisan dinding, dia mempelajari imej yang dia lihat pada miniatur dan ikon: "kuil emas atau sejenis taman yang luar biasa" ... "dan gunung dan pokok kelihatan sama seperti biasa, tetapi semasa mereka menulis pada imej" - segala-galanya hidup dalam fikirannya, berubah menjadi mimpi, dan dia tidak lagi melihat lukisan dan buku, tetapi dunia tempat dia berpindah, mendengar bunyi dunia ini, menciumnya. Katerina menanggung dalam dirinya prinsip kreatif, sentiasa hidup, dijana oleh keperluan yang tidak dapat ditolak pada masa itu, dia mewarisi semangat kreatif budaya kuno itu, yang dia cuba untuk berubah menjadi bentuk Kabanikh yang kosong. Sepanjang aksi itu, Katerina diiringi dengan motif penerbangan, pemanduan pantas. Dia mahu terbang seperti burung, dan dia bermimpi tentang terbang, dia cuba berenang di sepanjang Volga, dan dalam mimpinya dia melihat dirinya berlumba di atas troika. Dia berpaling kepada Tikhon dan Boris dengan permintaan untuk membawanya bersamanya, untuk membawanya pergi.

Walau bagaimanapun, semua pergerakan ini, yang mana Ostrovsky mengelilingi dan mencirikan heroin, mempunyai satu ciri - ketiadaan matlamat yang jelas.

Di manakah jiwa rakyat berhijrah dari bentuk lengai kehidupan purba, yang menjadi "kerajaan gelap"? Di manakah ia mengambil khazanah semangat, mencari kebenaran, imej ajaib seni purba? Drama tidak menjawab soalan-soalan ini. Ia hanya menunjukkan bahawa orang ramai mencari kehidupan yang sesuai dengan keperluan moral mereka, bahawa hubungan lama tidak memuaskan mereka, mereka telah mula berpindah dari berabad-abad tempat tetap dan telah mula bergerak.

Dalam The Thunderstorm, banyak motif terpenting karya penulis drama telah digabungkan dan diberi kehidupan baru. Membezakan "hati yang panas" - heroin muda, berani dan tidak berkompromi dalam tuntutannya - dengan "kelembaman dan kebas" generasi yang lebih tua, penulis mengikuti jalan, yang permulaannya adalah esei awalnya dan di mana, walaupun selepas itu. Ribut Petir, dia menemui sumber baru yang kaya tanpa henti untuk drama yang menarik dan membara dan komedi "besar". Sebagai pembela dua prinsip asas (prinsip pembangunan dan prinsip inersia), Ostrovsky mengeluarkan wira dengan perangai yang berbeza. Selalunya dipercayai bahawa "rasionalisme", rasionalitas Kabanikh bertentangan dengan spontanitas Katerina, emosi. Tetapi di sebelah "penjaga" Marfa Kabanova yang bijak, Ostrovsky meletakkan orang yang berfikiran sama - "jelek" dalam emosinya yang tidak kenal lelah Savel Diky, dan menyatakan dalam aspirasi yang meletuskan emosi untuk yang tidak diketahui, dahaga Katerina untuk kebahagiaan "dilengkapi" dengan dahaga. untuk pengetahuan, rasionalisme bijak Kuligin.

"Pertikaian" antara Katerina dan Kabanikha disertai dengan pertikaian antara Kuligin dan Dikiy, drama kedudukan perasaan yang kehambaan dalam dunia perhitungan (tema tetap Ostrovsky, dari The Poor Bride to The Dowry dan drama terakhir pengarang drama, Not Dunia Ini) disertai dengan gambaran tragedi minda dalam "kerajaan gelap" (tema drama "Tempat yang menguntungkan", "Kebenaran itu baik, tetapi kebahagiaan lebih baik" dan lain-lain), tragedi penodaan keindahan dan puisi - tragedi perhambaan sains oleh "penaung" liar (rujuk "Dalam pesta mabuk orang lain").

Pada masa yang sama, The Thunderstorm adalah fenomena baru dalam dramaturgi Rusia, drama rakyat yang belum pernah terjadi sebelumnya yang menarik perhatian masyarakat, menyatakan keadaan semasanya, dan membimbangkannya dengan pemikiran tentang masa depan. Itulah sebabnya Dobrolyubov menumpukan artikel besar khas kepadanya, "A Ray of Light in the Dark Kingdom."

Kekaburan nasib lanjut aspirasi baru dan daya kreatif kontemporari rakyat, serta nasib tragis heroin, yang tidak difahami dan meninggal dunia, tidak menghilangkan nada optimis drama, yang diserap dengan puisi. cintakan kebebasan, mengagungkan watak yang kuat dan integral, nilai perasaan langsung. Kesan emosi drama itu tidak bertujuan untuk mengutuk Katerina dan bukan untuk membangkitkan rasa kasihan kepadanya, tetapi pada pemujaan puitis dari dorongannya, membenarkannya, menaikkannya ke pangkat heroin yang tragis. Menunjukkan kehidupan moden sebagai persimpangan jalan, Ostrovsky percaya pada masa depan rakyat, tetapi tidak boleh dan tidak mahu memudahkan masalah yang dihadapi sezamannya. Dia membangkitkan pemikiran, perasaan, hati nurani penonton, dan tidak membuai mereka tidur dengan penyelesaian mudah yang sudah siap.

Dramaturginya, membangkitkan tindak balas yang kuat dan langsung daripada penonton, kadang-kadang menjadikan orang yang tidak begitu maju dan berpendidikan yang duduk di dewan peserta dalam pengalaman kolektif konflik sosial, ketawa umum terhadap maksiat sosial, kemarahan umum dan refleksi yang dihasilkan oleh emosi ini. Dalam Orasi Perayaan, yang dituturkan semasa perayaan sempena pembukaan monumen kepada Pushkin pada tahun 1880, Ostrovsky menyatakan: "Merit pertama seorang penyair yang hebat ialah melaluinya segala sesuatu yang boleh menjadi lebih bijak menjadi lebih bijak. Selain keseronokan, selain bentuk untuk meluahkan fikiran dan perasaan, penyair juga memberikan rumusan fikiran dan perasaan. Hasil yang kaya dari makmal mental yang paling sempurna sedang dijadikan milik awam. Sifat kreatif tertinggi menarik dan menyamakan setiap orang dengan dirinya sendiri" (13, 164).

Dengan Ostrovsky, penonton Rusia menangis dan ketawa, tetapi yang paling penting, dia berfikir dan berharap. Dramanya dicintai dan difahami oleh orang yang mempunyai pendidikan dan kesediaan yang berbeza, Ostrovsky berkhidmat sebagai perantara antara kesusasteraan realistik Rusia yang hebat dan penonton massanya. Melihat bagaimana drama Ostrovsky dilihat, penulis boleh membuat kesimpulan tentang mood dan kebolehan pembaca mereka.

Sebilangan pengarang merujuk kepada kesan drama Ostrovsky terhadap rakyat biasa. Turgenev, Tolstoy, Goncharov menulis kepada Ostrovsky tentang kewarganegaraan teaternya; Leskov, Reshetnikov, Chekhov memasukkan dalam karya mereka penilaian artisan, pekerja tentang drama Ostrovsky, tentang persembahan berdasarkan dramanya ("Di mana lebih baik?" Reshetnikov, Leskov's "Spender", Chekhov "My Life"). Di samping itu, drama dan komedi Ostrovsky, agak kecil, singkat, monumental dalam masalah mereka, sentiasa berkaitan secara langsung dengan persoalan utama jalan sejarah Rusia, tradisi kebangsaan pembangunan negara dan masa depannya, adalah wadah artistik yang maksud puitis palsu yang ternyata penting untuk perkembangan genre naratif. Artis perkataan Rusia yang luar biasa mengikuti kerja penulis drama, sering bertengkar dengannya, tetapi lebih kerap belajar daripadanya dan mengagumi kemahirannya. Setelah membaca drama Ostrovsky di luar negara, Turgenev menulis: "Dan Voivode Ostrovsky membawa saya kelembutan. Tiada siapa yang pernah menulis dalam bahasa Rusia yang begitu mulia, lazat, tulen sebelum dia! “…” Sungguh puisi, berbau di tempat-tempat, seperti rumpun Rusia kami pada musim panas! “…” Ah, tuan, tuan lelaki berjanggut ini! Dia dan buku di tangannya "..." Dia kuat membangkitkan urat sastera dalam diri saya!

Goncharov I. A. Sobr. op. dalam 8 jilid, jilid 8. M., 1955, hlm. 491-492.

Ostrovsky A.N. penuh coll. soch., jilid 12. M, 1952, hlm. 71 dan 123. (Rujukan berikut dalam teks adalah untuk edisi ini).

Gogol N.V. penuh coll. soch., jilid 5. M., 1949, hlm. 169.

Ibid, hlm. 146.

Cm.: Emelyanov B. Ostrovsky dan Dobrolyubov. -- Dalam buku: A. N. Ostrovsky. Artikel dan bahan. M., 1962, hlm. 68-115.

Mengenai kedudukan ideologi ahli individu bulatan "edisi muda" "Moskvityanin" dan hubungan mereka dengan Pogodin, lihat: Vengerov S. A. Edisi muda "Moskvityanin". Dari sejarah kewartawanan Rusia. -- Barat. Eropah, 1886, No. 2, hlm. 581--612; Bochkarev V. A. Mengenai sejarah edisi muda "Moskvityanin". - Belajar. aplikasi. Kuibyshev. ped. in-ta, 1942, no. 6, hlm. 180--191; Dementiev A. G. Esei mengenai sejarah kewartawanan Rusia 1840-1850. M.--L., 1951, hlm. 221--240; Egorov B.F. 1) Esei mengenai sejarah kritikan sastera Rusia pada pertengahan abad ke-19. L., 1973, hlm. 27--35; 2) A. N. Ostrovsky dan "edisi muda" The Moskvityanin. -- Dalam buku: A. N. Ostrovsky dan penulis Rusia. Kostroma, 1974, hlm. . 21--27; Lakshin V. A. N. Ostrovsky. M., 1976, hlm. 132-179.

"Domostroy" dibentuk sebagai satu set peraturan yang mengawal kewajipan orang Rusia berhubung dengan agama, gereja, kuasa sekular dan keluarga pada separuh pertama abad ke-16, kemudian disemak dan sebahagiannya ditambah oleh Sylvester. A. S. Orlov menyatakan bahawa cara hidup, yang didirikan oleh "Domostroy" mengikut norma, "bertahan kepada epik Zamoskvoretsky A. N. Ostrovsky" ( Orlov A. S. Kesusasteraan Rusia kuno abad XI-XVI. M.--L., 1937, hlm. 347).

Pomyalovsky N. G. Op. M.--L., 1951, hlm. 200.

Untuk renungan dalam drama "Enough Simplicity for Every Wise Man" tentang keadaan politik sebenar era itu, lihat: Lakshin V."Orang bijak" Ostrovsky dalam sejarah dan di atas pentas. -- Dalam buku: Biografi buku. M., 1979, hlm. 224--323.

Untuk analisis khas drama "Ribut Petir" dan maklumat tentang bantahan orang ramai yang ditimbulkan oleh kerja ini, lihat buku itu: Revyakin A.I."Ribut petir" oleh A. N. Ostrovsky. M., 1955.

Mengenai prinsip mengatur tindakan dalam drama Ostrovsky, lihat: Kholodov E. Menguasai Ostrovsky. M., 1983, hlm. 243--316.

Turgenev I. S. penuh coll. op. dan huruf dalam 28 jilid. Letters, jilid 5. M.--L., 1963, hlm. 365.

Alexander Nikolayevich Ostrovsky (1823-1886) berhak menduduki tempat yang layak di kalangan wakil terbesar drama dunia.

Kepentingan aktiviti Ostrovsky, yang selama lebih daripada empat puluh tahun setiap tahun diterbitkan dalam majalah terbaik di Rusia dan mementaskan drama di pentas teater empayar St. Petersburg dan Moscow, kebanyakannya adalah acara dalam sastera dan teater. kehidupan era, secara ringkas tetapi tepat diterangkan dalam surat terkenal I. Goncharov, yang ditujukan kepada penulis drama itu sendiri.

“Anda membawa seluruh perpustakaan karya seni sebagai hadiah kepada sastera, anda mencipta dunia istimewa anda sendiri untuk pentas. Anda sahaja yang menyiapkan bangunan itu, di atas asasnya anda meletakkan batu asas Fonvizin, Griboyedov, Gogol. Tetapi hanya selepas anda, kami adalah orang Rusia, kami dengan bangganya boleh berkata: "Kami mempunyai teater kebangsaan Rusia kami sendiri." Ia, dalam keadilan, harus dipanggil Teater Ostrovsky.

Ostrovsky memulakan kerjayanya pada tahun 40-an, semasa hayat Gogol dan Belinsky, dan menyelesaikannya pada separuh kedua tahun 80-an, pada masa A.P. Chekhov sudah mantap dalam kesusasteraan.

Keyakinan bahawa karya seorang penulis drama, mencipta himpunan teater, adalah perkhidmatan awam yang tinggi meresap dan mengarahkan aktiviti Ostrovsky. Dia secara organik dikaitkan dengan kehidupan sastera.

Pada tahun-tahun mudanya, penulis drama menulis artikel kritikal dan mengambil bahagian dalam hal ehwal editorial Moskvityanin, cuba mengubah arah majalah konservatif ini, kemudian, semasa menerbitkan di Sovremennik dan Otechestvennye Zapiski, dia berkawan dengan N. A. Nekrasov, L. N. Tolstoy , IS. Turgenev, IA Goncharov dan penulis lain. Dia mengikuti kerja mereka, membincangkan karya mereka dengan mereka dan mendengar pendapat mereka tentang dramanya.

Dalam era apabila teater negara secara rasmi dianggap "imperial" dan berada di bawah kawalan Kementerian Mahkamah, dan institusi hiburan wilayah diberikan kepada pelupusan penuh usahawan perniagaan, Ostrovsky mengemukakan idea yang lengkap. penstrukturan semula perniagaan teater di Rusia. Dia berhujah keperluan untuk menggantikan mahkamah dan teater komersial dengan teater rakyat.

Tidak terhad kepada perkembangan teori idea ini dalam artikel dan nota khas, penulis drama berjuang untuk pelaksanaannya selama bertahun-tahun. Bidang utama di mana dia menyedari pandangannya tentang teater adalah kerja dan kerjanya dengan pelakon.

Dramaturgi, asas sastera persembahan, Ostrovsky menganggap elemen penentunya. Repertoar teater, yang memberi peluang kepada penonton untuk "melihat kehidupan Rusia dan sejarah Rusia di atas pentas", menurut konsepnya, ditujukan terutamanya kepada orang ramai yang demokratik, "yang mana penulis rakyat ingin menulis dan wajib menulis. " Ostrovsky mempertahankan prinsip teater pengarang.

Dia menganggap teater Shakespeare, Moliere, dan Goethe sebagai eksperimen teladan seperti ini. Gabungan dalam satu orang pengarang karya dramatik dan jurubahasa mereka di atas pentas - guru pelakon, pengarah - seolah-olah Ostrovsky jaminan integriti artistik, aktiviti organik teater.

Idea ini, dengan ketiadaan pengarahan, dengan orientasi tradisional tontonan teater kepada persembahan individu, pelakon "solo", adalah inovatif dan membuahkan hasil. Kepentingannya masih belum habis sehingga hari ini, apabila pengarah telah menjadi tokoh utama dalam teater. Ia cukup untuk mengingati teater B. Brecht "Berliner Ensemble" untuk diyakinkan tentang ini.

Mengatasi inersia pentadbiran birokrasi, intrik sastera dan teater, Ostrovsky bekerja dengan pelakon, sentiasa mengarahkan produksi drama barunya di teater Maly Moscow dan Alexandrinsky Petersburg.

Intipati idea beliau adalah untuk melaksanakan dan mengukuhkan pengaruh sastera terhadap teater. Pada asasnya dan secara kategori, dia mengutuk semakin banyak yang dirasakan dari tahun 70-an. subordinasi penulis dramatik kepada cita rasa pelakon - kegemaran pentas, prasangka dan kehendak mereka. Pada masa yang sama, Ostrovsky tidak membayangkan dramaturgi tanpa teater.

Dramanya ditulis dengan jangkaan langsung para penghibur sebenar, artis. Beliau menekankan bahawa untuk menulis sebuah drama yang baik, pengarang mesti mempunyai pengetahuan penuh tentang undang-undang pentas, sisi plastik semata-mata teater.

Jauh dari setiap penulis drama, dia bersedia untuk menyerahkan kuasa ke atas artis pentas. Dia pasti hanya seorang penulis yang mencipta dramaturginya yang unik, dunia istimewanya sendiri di atas pentas, mempunyai sesuatu untuk dikatakan kepada artis, mempunyai sesuatu untuk diajar kepada mereka. Sikap Ostrovsky terhadap teater moden ditentukan oleh sistem seninya. Wira dramaturgi Ostrovsky adalah rakyat.

Seluruh masyarakat dan, lebih-lebih lagi, kehidupan sosio-sejarah rakyat muncul dalam dramanya. Bukan tanpa alasan, pengkritik N. Dobrolyubov dan A. Grigoriev, yang mendekati karya Ostrovsky dari kedudukan yang saling bertentangan, melihat dalam karyanya gambaran lengkap tentang kehidupan orang ramai, walaupun mereka menilai kehidupan yang digambarkan oleh penulis secara berbeza.

Orientasi penulis pada fenomena massa kehidupan ini sepadan dengan prinsip permainan ensemble, yang dipertahankannya, kesedaran yang wujud dalam penulis drama tentang kepentingan perpaduan, integriti aspirasi kreatif pasukan pelakon yang mengambil bahagian dalam persembahan. .

Dalam dramanya, Ostrovsky menggambarkan fenomena sosial yang mempunyai akar yang mendalam - konflik, asal-usul dan punca-punca yang sering bermula pada era sejarah yang jauh.

Dia melihat dan menunjukkan aspirasi berbuah yang timbul dalam masyarakat, dan kejahatan baru muncul di dalamnya. Pembawa aspirasi dan idea baru dalam dramanya terpaksa berjuang keras dengan adat dan pandangan lama yang ditahbiskan secara tradisional, dan kejahatan baru bertembung di dalamnya dengan cita-cita etika rakyat yang telah berabad-abad, dengan tradisi penentangan yang kuat. kepada ketidakadilan sosial dan ketidakbenaran moral.

Setiap watak dalam drama Ostrovsky dikaitkan secara organik dengan persekitarannya, eranya, sejarah rakyatnya. Pada masa yang sama, orang biasa, yang dalam konsep, tabiat dan pertuturannya tercetak persaudaraan dengan dunia sosial dan kebangsaan, menjadi tumpuan minat dalam drama Ostrovsky.

Nasib individu seseorang, kebahagiaan dan ketidakbahagiaan seorang individu, orang biasa, keperluannya, perjuangannya untuk kesejahteraan peribadinya menggembirakan penonton drama dan komedi penulis drama ini. Kedudukan seseorang berfungsi di dalamnya sebagai ukuran keadaan masyarakat.

Lebih-lebih lagi, personaliti tipikal, tenaga yang mana kehidupan orang ramai "mempengaruhi" ciri-ciri individu seseorang, dalam dramaturgi Ostrovsky mempunyai kepentingan etika dan estetik yang penting. Perwatakannya sangat mengagumkan.

Sama seperti dalam drama Shakespeare, wira yang tragis, sama ada dia cantik atau mengerikan dari segi penilaian etika, tergolong dalam bidang kecantikan, dalam lakonan Ostrovsky, wira yang bercirikan, setakat tipikalnya, adalah penjelmaan estetika, dan dalam beberapa kes, kekayaan rohani, kehidupan sejarah dan budaya rakyat. .

Ciri dramaturgi Ostrovsky ini telah menentukan perhatiannya kepada persembahan setiap pelakon, kepada keupayaan pelaku untuk mempersembahkan jenis di atas pentas, dengan jelas dan menawan mencipta semula individu, watak sosial asli.

Ostrovsky sangat menghargai keupayaan ini dalam artis terbaik pada zamannya, menggalakkan dan membantu mengembangkannya. Menghadapi A. E. Martynov, dia berkata: “... daripada beberapa ciri yang dilakar oleh tangan yang tidak berpengalaman, anda mencipta jenis terakhir, penuh dengan kebenaran artistik. Itulah sebabnya anda sayang kepada penulis.

Ostrovsky mengakhiri perbincangannya tentang kewarganegaraan teater, tentang fakta bahawa drama dan komedi ditulis untuk seluruh rakyat dengan kata-kata: "... penulis drama mesti sentiasa ingat ini, mereka mesti jelas dan kuat."

Kejelasan dan kekuatan kreativiti pengarang, sebagai tambahan kepada jenis yang dicipta dalam dramanya, mendapati ekspresinya dalam konflik karyanya, dibina di atas insiden kehidupan yang mudah, mencerminkan, bagaimanapun, perlanggaran utama kehidupan sosial moden.

Dalam artikel awalnya, menilai secara positif kisah A.F. Pisemsky "The Mattress", Ostrovsky menulis: "Intrik cerita itu mudah dan instruktif, seperti kehidupan. Kerana watak-watak asli, kerana perjalanan kejadian yang semula jadi dan sangat dramatik, pemikiran mulia, yang diperoleh melalui pengalaman duniawi, bersinar melalui.

Kisah ini benar-benar karya seni." Peristiwa dramatik semula jadi, watak asli, penggambaran kehidupan orang biasa - menyenaraikan tanda-tanda kesenian sebenar ini dalam cerita Pisemsky, Ostrovsky muda tidak diragukan lagi meneruskan dari refleksinya tentang tugas drama sebagai seni.

Secara ciri, Ostrovsky sangat mementingkan instruktif karya sastera. Pengajaran seni memberinya alasan untuk membandingkan dan mendekatkan seni kepada kehidupan.

Ostrovsky percaya bahawa teater, mengumpulkan penonton yang besar dan pelbagai di dalam dindingnya, menyatukannya dengan rasa keseronokan estetik, harus mendidik masyarakat, membantu penonton yang sederhana dan tidak bersedia "untuk memahami kehidupan buat kali pertama", dan memberi mereka yang berpendidikan "a". keseluruhan perspektif pemikiran yang anda tidak boleh buang” (ibid.).

Pada masa yang sama, didaktik abstrak adalah asing kepada Ostrovsky. "Sesiapa sahaja boleh mempunyai pemikiran yang baik, tetapi hanya umat pilihan yang diberi untuk memiliki minda dan hati," dia mengingatkan, ironisnya kepada penulis yang menggantikan masalah artistik yang serius dengan omelan yang menggembirakan dan trend telanjang. Pengetahuan tentang kehidupan, gambaran realistiknya yang benar, refleksi tentang isu yang paling mendesak dan kompleks untuk masyarakat - inilah yang harus dipersembahkan oleh teater kepada umum, inilah yang menjadikan pentas sebagai sekolah kehidupan.

Artis mengajar penonton untuk berfikir dan merasa, tetapi tidak memberinya penyelesaian siap sedia. Dramaturgi didaktik, yang tidak mendedahkan kebijaksanaan dan pengajaran hidup, tetapi menggantikannya dengan kebenaran umum yang dinyatakan secara deklaratif, adalah tidak jujur, kerana ia tidak artistik, sementara ia adalah demi kesan estetik orang datang ke teater.

Idea-idea Ostrovsky ini mendapati pembiasan yang aneh dalam sikapnya terhadap dramaturgi sejarah. Penulis drama berhujah bahawa "drama dan kronik sejarah<...>mengembangkan pengetahuan diri orang ramai dan mendidik rasa cinta kepada tanah air.

Pada masa yang sama, beliau menekankan bahawa bukan penyimpangan masa lalu demi satu atau idea tendensi yang lain, tidak dikira pada kesan pentas luar melodrama pada plot sejarah dan bukan transkripsi monograf saintifik ke dalam bentuk dialog, tetapi rekreasi benar-benar artistik realiti hidup berabad-abad lalu di atas pentas boleh menjadi asas persembahan patriotik.

Persembahan sebegini membantu masyarakat mengenali diri sendiri, menggalakkan renungan, memberikan watak sedar kepada perasaan cinta kepada tanah air. Ostrovsky memahami bahawa drama yang dia cipta setiap tahun membentuk asas repertoir teater moden.

Menentukan jenis karya dramatik, yang tanpanya repertoir teladan tidak boleh wujud, dia, sebagai tambahan kepada drama dan komedi yang menggambarkan kehidupan moden Rusia, dan kronik sejarah, dinamakan extravaganzas, drama dongeng untuk persembahan perayaan, diiringi muzik dan tarian, direka bentuk. sebagai tontonan rakyat yang berwarna-warni.

Penulis drama mencipta karya seperti ini - kisah dongeng musim bunga "The Snow Maiden", di mana fantasi puitis dan latar yang indah digabungkan dengan kandungan lirik dan falsafah yang mendalam.

Sejarah kesusasteraan Rusia: dalam 4 jilid / Disunting oleh N.I. Prutskov dan lain-lain - L., 1980-1983

Pilihan Editor

© 2022 skudelnica.ru -- Cinta, pengkhianatan, psikologi, perceraian, perasaan, pertengkaran