Bapa dan Anak lelaki dalam Kritikan Rusia. Turgenev, "Bapa dan Anak": kritikan terhadap karya Kritikan terhadap Pisarev terhadap karya ayah dan anak-anak

yang utama / Perasaan

Menulis novel dengan arah progresif atau mundur masih tidak sukar. Turgenev, sebaliknya, mempunyai cita-cita dan keberanian untuk mencipta novel dengan segala macam arah; pengagum kebenaran abadi, keindahan abadi, dia mempunyai tujuan yang membanggakan dalam temporal untuk menunjuk ke abadi dan menulis novel yang tidak progresif dan tidak mundur, tetapi, boleh dikatakan, kekal.

N.N.Strakhov “I.S.Turgenev. "Bapa dan Anak lelaki"

Edisi 1965

Roman I.S. "Fathers and Sons" Turgenev secara jelas diakui oleh pengkritik sebagai karya mercu tanda baik dalam karya penulis Rusia yang hebat dan dalam konteks umum era 60-an abad XIX. Semua percanggahan sosio-politik kontemporari tercermin dalam novel; masalah permasalahan topikal dan abadi antara generasi "bapa" dan "anak-anak" ditunjukkan dengan jelas.

Pada pendapat kami, kedudukan I.S. Turgenev berkaitan dengan dua kubu lawan yang disajikan dalam novel itu kelihatan agak jelas. Sikap pengarang terhadap watak utama Bazarov juga tidak menimbulkan keraguan. Walaupun begitu, dengan sedikit kritikan radikal, sezaman Turgenev membangun gambaran skematis Bazarov yang tidak senonoh pada alas pahlawan, menjadikannya idola sebenar generasi 1860-80an.

Sikap bersemangat yang tidak masuk akal terhadap Bazarov, yang berkembang di kalangan intelektual demokratik abad ke-19, dengan lancar berpindah ke kritikan sastera Soviet. Dari semua jenis karya novelis hebat I.S. Turgenev, untuk beberapa sebab, hanya novel "Fathers and Sons" dengan skema kepahlawanannya yang mantap dalam kurikulum sekolah. Selama bertahun-tahun, guru sastera, merujuk kepada pendapat otoritatif Pisarev, Herzen, Strakhov, berusaha menjelaskan kepada anak sekolah bagaimana "lelaki baru" Yevgeny Bazarov, yang membedah katak, lebih baik daripada Nikolai Petrovich Kirsanov yang romantis dengan hati yang cantik selo. Bertentangan dengan akal sehat, penjelasan mengenai kelebihan kelas "demokrat" berbanding golongan bangsawan, pembahagian primitif menjadi "milik kita" dan "bukan milik kita" berlanjutan hingga hari ini. Kita hanya perlu melihat koleksi tugas-tugas USE dalam sastera untuk tahun 2013: pemeriksa masih diminta untuk menentukan "jenis sosio-psikologi" para pahlawan novel, untuk menjelaskan tingkah laku mereka dengan "perjuangan antara ideologi-ideologi bangsawan dan kecerdasan pelbagai peringkat, "dll, dll ...

Selama satu setengah abad, kami telah mempercayai pendapat subjektif pengkritik era pasca reformasi, yang dengan tulus mempercayai Bazarov seperti pada masa depan mereka dan menolak pemikir Turgenev sebagai nabi palsu yang mengidealkan masa lalu yang usang. Berapa lama kita, orang-orang abad XXI, akan mengaibkan penulis humanis terhebat, klasik Rusia I.S. Turgenev dengan menjelaskan kedudukan "kelas" nya? Untuk berpura-pura bahawa kita percaya pada jalan "Bazarov" yang tidak dapat dibatalkan yang telah lama dilalui dalam praktik? ..

Harus diakui sejak lama bahawa pembaca moden mungkin tertarik dengan novel Turgenev yang tidak begitu banyak dengan penjelasan mengenai kedudukan pengarang dalam kaitannya dengan watak-watak utama karya itu, seperti masalah kemanusiaan umum, dan permasalahan abadi yang dibangkitkan di dalamnya.

Fathers and Sons adalah novel mengenai khayalan dan pandangan, tentang pencarian makna abadi, mengenai hubungan yang paling dekat dan, pada masa yang sama, perbezaan tragis antara masa lalu, masa kini dan masa depan umat manusia. Pada akhirnya, ini adalah novel mengenai setiap kita. Lagipun, kita semua adalah ayah dan anak-anak seseorang ... Ia tidak akan berlaku sebaliknya.

Latar belakang penghasilan novel

Novel "Fathers and Sons" ditulis oleh I.S. Turgenev sejurus selepas pemergiannya dari lembaga editorial majalah Sovremennik dan perpecahan hubungan persahabatan bertahun-tahun dengan N.A. Nekrasov. Nekrasov, berhadapan dengan pilihan yang menentukan, bertaruh pada radikal muda - Dobrolyubov dan Chernyshevsky. Oleh itu, editor secara signifikan menaikkan penilaian komersial penerbitan sosio-politiknya, tetapi kehilangan sejumlah pengarang terkemuka. Mengikuti Turgenev, "Kontemporari" meninggalkan L. Tolstoy, A. Druzhinin, I. Goncharov dan penulis lain yang memegang jawatan yang cukup liberal.

Topik perpecahan dalam Sovremennik telah banyak dikaji oleh banyak penyelidik sastera. Bermula pada separuh kedua abad ke-19, adalah kebiasaan meletakkan motif politik murni di barisan depan konflik ini: perbezaan pandangan demokrat biasa dan tuan tanah liberal. Versi "kelas" perpecahan itu cukup sesuai untuk kritikan sastera Soviet, dan selama hampir satu setengah abad ia terus disajikan sebagai satu-satunya, yang disahkan oleh memoir saksi mata dan sumber dokumentari lain. Hanya beberapa penyelidik, yang bergantung pada warisan kreatif dan sejarah Turgenev, Nekrasov, Dobrolyubov, Chernyshevsky, dan juga orang lain yang dekat dengan penerbitan majalah itu, memperhatikan konflik peribadi peserta yang tersembunyi dan tersembunyi selama ini -past acara.

Dalam memoir N.G. Chernyshevsky, ada petunjuk langsung tentang sikap permusuhan N. Dobrolyubov terhadap Turgenev, yang pengkritik muda itu dengan hina memanggil "bangsawan sastera." Jeneral wilayah Dobrolyubov yang tidak dikenali datang ke St Petersburg dengan niat yang bercita-cita tinggi untuk menjadikan dirinya sebagai kerjaya kewartawanan dengan segala cara. Ya, dia bekerja keras, hidup dalam kemiskinan, kelaparan, merosakkan kesihatannya, tetapi Nekrasov yang maha kuasa memerhatikannya, menerima pengkritik pemula di pejabat editorial Sovremennik, dan menetapnya di rumah Kraevsky, praktis di apartmennya. Secara kebetulan atau tidak, Dobrolyubov nampaknya mengulangi nasib Nekrasov muda, yang pernah dihangatkan dan diperlakukan dengan baik oleh Panaevs.

Dengan I.S. Turgenev Nekrasov mempunyai persahabatan peribadi dan kerjasama perniagaan selama bertahun-tahun. Turgenev, yang tidak mempunyai kediaman sendiri di St Petersburg, selalu tinggal dan tinggal lama di pangsapuri Nekrasov dan Panaevs semasa lawatannya ke ibu kota. Pada tahun 1850-an, dia menduduki posisi novelis terkemuka Sovremennik dan sangat yakin bahawa editor majalah itu mendengar pendapatnya dan menghargainya.

HIDUP. Nekrasov, terlepas dari semua kegiatan perniagaannya dan nasib baik sebagai orang yang tidak mempunyai perniagaan dari sastera, tetap mempertahankan kebiasaan sybarit seorang tuan Rusia. Dia tidur hampir sampai waktu makan tengah hari, sering mengalami kemurungan yang tidak perlu. Biasanya pada waktu pagi penerbit "Sovremennik" menerima pengunjung tepat di biliknya, dan semua soalan penting mengenai penerbitan majalah tersebut diputuskan berbaring di atas katil. Dobrolyubov, sebagai "jiran" yang terdekat, segera menjadi pengunjung paling kerap ke bilik tidur Nekrasov, setelah selamat dari Turgenev dan Chernyshevsky dari sana, dan hampir menendang A.Ya. Panaev. Pemilihan bahan untuk terbitan seterusnya, jumlah royalti kepada pengarang, respons majalah terhadap peristiwa politik di negara ini - semua ini Nekrasov sering dibincangkan dengan Dobrolyubov secara bersemuka. Aliansi editorial tidak rasmi muncul, di mana nada ditetapkan, tentu saja, oleh Nekrasov, dan Dobrolyubov, sebagai pelakon berbakat, merangkum ideanya, menyampaikannya kepada pembaca dalam bentuk artikel publisiti dan karangan yang berani dan menarik.

Anggota dewan editorial tidak dapat gagal melihat pengaruh Dobrolyubov yang semakin meningkat terhadap semua aspek penerbitan Sovremennik. Sejak akhir tahun 1858, jabatan kritik, bibliografi, dan catatan kontemporari telah digabungkan menjadi satu - "Kajian Modern", di mana permulaan kewartawanan adalah yang terkemuka, dan pemilihan dan pengelompokan bahan dibuat oleh Dobrolyubov hampir secara individu .

Bagi pihaknya, I.S. Turgenev lebih dari satu kali berusaha menjalin hubungan dengan kolaborator muda Sovremennik Chernyshevsky dan Dobrolyubov, tetapi dia hanya menemui keterasingan dingin, ketidakfahaman yang lengkap dan bahkan penghinaan wartawan yang sombong untuk "bangsawan sastera". Dan konflik utama tidak sama sekali bahawa Dobrolyubov dan Turgenev tidak berkongsi tempat di bilik tidur Nekrasov, berusaha mempengaruhi editor dalam hal-hal mengenai dasar penerbitan majalah tersebut. Walaupun ini adalah bagaimana penentangan mereka ditunjukkan dalam memoar sastera A.Ya. Panaeva. Dengan tangan yang ringan, pengkritik sastera Rusia menganggap artikel Dobrolyubov mengenai novel Turgenev "On the Eve" sebagai alasan utama perpecahan dewan editorial Sovremennik. Artikel itu bertajuk "Bilakah Hari Ini Akan Datang?" dan mengandungi ramalan politik yang berani dengan I.S. Turgenev, sebagai pengarang novel, sangat tidak setuju. Menurut Panaeva, Turgenev sangat membantah penerbitan artikel ini, menyampaikan ultimatum kepada Nekrasov: "Pilih, baik saya, atau Dobrolyubov." Nekrasov memilih yang terakhir. Versi serupa dipatuhi dalam memoarnya oleh N.G. Chernyshevsky, mencatat bahawa Turgenev sangat tersinggung dengan kritikan Dobrolyubov terhadap novel terbarunya.

Sementara itu, penyelidik Soviet A.B. Muratov dalam artikelnya “Dobrolyubov dan I.S. Turgenev dengan majalah Sovremennik, bergantung pada bahan-bahan surat-menyurat Turgenev pada tahun 1860, membuktikan secara menyeluruh kekeliruan versi yang meluas ini. Artikel Dobrolyubov mengenai "Pada Malam" diterbitkan dalam buku Sovremennik pada bulan Mac. Turgenev menerimanya tanpa ada kesalahan, meneruskan kolaborasi dengan majalah, serta pertemuan dan surat-menyurat peribadi dengan Nekrasov hingga musim gugur tahun 1860. Sebagai tambahan, Ivan Sergeevich berjanji kepada Nekrasov untuk menerbitkan "kisah besar" yang dikandung dan dimulakan olehnya ketika itu (novel "Fathers and Sons"). Hanya pada akhir September, setelah membaca artikel yang sama sekali berbeza oleh Dobrolyubov dalam edisi Jun Sovremennik, Turgenev menulis surat kepada P. Annenkov dan I. Panaev mengenai penolakannya untuk mengambil bahagian dalam majalah dan keputusannya untuk menghantar Bapa dan Anak-anak ke MN . Katkov. Dalam artikel yang disebutkan di atas (ulasan buku N. Hawthorne, A Collection of Miracles, Stories Borrowed from Mythology) Dobrolyubov secara terbuka menyebut novel Turgenev, Rudin, sebuah novel "custom-made" yang ditulis untuk menyenangkan selera pembaca kaya. Muratov percaya bahawa Turgenev tersinggung secara manusiawi bahkan tidak oleh serangan kejam Dobrolyubov, yang dia dengan jelas meletakkannya di antara generasi "kanak-kanak yang tidak masuk akal," tetapi oleh fakta bahawa pendapat pengarang artikel yang menyinggung perasaannya adalah pendapat Nekrasov, wakil generasi "bapa", rakan peribadinya ... Oleh itu, di pusat konflik di pejabat editorial bukanlah konflik politik, dan bukan konflik antara generasi "ayah" dan "anak-anak" yang lebih tua dan lebih muda. Itu adalah konflik yang sangat peribadi, bagi Turgenev hingga akhir hayatnya tidak memaafkan Nekrasov kerana mengkhianati cita-cita bersama mereka, cita-cita generasi "bapa" yang memihak kepada "egoisme yang wajar" dan kurangnya kerohanian generasi baru tahun 1860-an.

Kedudukan Nekrasov dalam konflik ini ternyata menjadi lebih rumit. Seboleh-bolehnya, dia berusaha melembutkan "cakar" Dobrolyubov yang terus-menerus melekat pada harga diri Turgenev, tetapi Turgenev sangat disayanginya sebagai teman lama, dan Dobrolyubov diperlukan sebagai pekerja yang menjadi peluncuran majalah terbitan seterusnya bergantung. Dan ahli perniagaan Nekrasov, mengorbankan simpati peribadi, memilih perniagaan. Setelah putus dengan dewan editorial lama, seperti masa lalu yang tidak dapat ditarik balik, dia memimpin Sovremenniknya di sepanjang jalan revolusioner-radikal, yang kemudian tampak sangat menjanjikan.

Komunikasi dengan radikal muda - pekerja Sovremennik Nekrasov - tidak sia-sia bagi penulis Turgenev. Semua pengkritik novel melihat di Bazarov tepat potret Dobrolyubov, dan mereka yang paling berfikiran sempit menganggap novel "Fathers and Sons" sebagai risalah terhadap wartawan yang baru meninggal. Tetapi itu akan menjadi terlalu sederhana dan tidak bernilai dari pena tuan yang hebat. Dobrolyubov, tanpa mencurigainya sendiri, membantu Turgenev mencari tema untuk karya yang sangat falsafah dan abadi yang diperlukan oleh masyarakat.

Sejarah penciptaan novel

Idea "Bapa dan Anak" datang dari I.S. Turgenev pada musim panas tahun 1860, segera setelah lawatannya ke St Petersburg dan kejadian dengan artikel Dobrolyubov mengenai novel "Pada Malam". Jelas, ini berlaku sebelum rehat terakhirnya dengan Sovremennik, kerana pada musim panas tahun 1860, Turgenev masih tidak menyerah untuk memberikan sesuatu yang baru kepada sebuah majalah Nekrasov. Novel ini pertama kali disebut dalam surat kepada Countess Lambert (musim panas 1860). Kemudian, Turgenev sendiri bertarikh permulaan karya novel pada bulan Ogos 1860: "Saya sedang mandi laut di Ventnor, sebuah kota kecil di Isle of Wight - itu adalah pada bulan Ogos 1860 - ketika pemikiran pertama tentang Bapa dan Anak-anak terjadi kepada saya, kisah itu, oleh rahmat siapa itu berakhir - dan ia nampaknya, selamanya - sikap generasi muda Rusia yang baik terhadap saya ... "

Di sinilah, di Isle of Wight, "Daftar Formula Karakter Kisah Baru" disusun, di mana, di bawah tajuk "Evgeny Bazarov," Turgenev melukis potret awal protagonis: "Nihilist. Berkeyakinan diri, bercakap dengan tiba-tiba dan sedikit, rajin. (Campuran Dobrolyubov, Pavlov dan Preobrazhensky.) Hidup kecil; Dia tidak mahu menjadi doktor, dia sedang menunggu peluang.- Dia tahu bagaimana bercakap dengan orang, walaupun di dalam hatinya dia membencinya. Dia tidak mempunyai unsur seni dan tidak mengenali ... Dia tahu banyak - dia bertenaga, dia mungkin suka kelonggarannya. Pada hakikatnya, subjek yang paling steril adalah antipode Rudin - kerana tanpa semangat dan keyakinan ... Jiwa yang bebas dan orang yang sombong dari tangan pertama. "

Dobrolyubov, seperti yang kita lihat, ditunjukkan pertama sebagai prototaip di sini. Di belakangnya adalah Ivan Vasilyevich Pavlov, seorang doktor dan penulis, seorang kenalan Turgenev, seorang ateis dan materialis. Turgenev bersahabat dengannya, walaupun dia sering merasa malu dengan ketepatan dan kerasnya penilaian lelaki ini.

Nikolai Sergeevich Preobrazhensky adalah rakan Dobrolyubov di Pedagogical Institute dengan penampilan semula jadi - perawakan kecil, hidung panjang dan rambut berdiri di hujungnya, terlepas dari semua usaha sisir. Dia adalah seorang pemuda dengan kesombongan yang tinggi, dengan kesombongan dan kebebasan menilai, yang bahkan dikagumi oleh Dobrolyubov. Dia memanggil Preobrazhensky "bukan lelaki yang pemalu."

Dengan kata lain, semua "subjek steril" yang I.S. Turgenev berpeluang mengamati dalam kehidupan nyata, bergabung menjadi imej kolektif Bazarov "lelaki baru". Dan pada permulaan novel, wira ini, apa sahaja yang dapat dikatakan, benar-benar menyerupai karikatur yang tidak menyenangkan.

Ucapan Bazarov (terutama dalam pertikaiannya dengan Pavel Petrovich) hampir secara harfiah mengulangi pemikiran yang dikemukakan oleh Dobrolyubov dalam artikel kritiknya tahun 1857-60. Kata-kata materialis Jerman, yang sangat disukai oleh Dobrolyubov, misalnya, G. Vogt, yang karya-karyanya dipelajari oleh Turgenev secara intensif semasa mengerjakan novel itu, juga dimasukkan ke dalam mulut watak ini.

Turgenev terus menulis Fathers and Sons di Paris. Pada bulan September 1860, dia memberitahu P.V. Annenkov: "Saya berhasrat untuk bekerja dengan sekuat tenaga. Rancangan untuk cerita baru saya siap dengan terperinci - dan saya tidak sabar untuk memulakannya. Sesuatu akan keluar - saya tidak tahu, tetapi Botkin, yang ada di sini ... sangat menyetujui idea yang dimasukkan ke dalam asas. Saya ingin menyelesaikan karya ini pada musim bunga, menjelang April, dan membawanya sendiri ke Rusia. "

Semasa musim sejuk, bab pertama ditulis, tetapi kerja berjalan lebih lambat daripada yang dijangkakan. Dalam surat-surat pada masa ini, permintaan selalu didengar untuk melaporkan berita kehidupan sosial di Rusia, sesuatu yang menjelang peristiwa paling besar dalam sejarahnya - penghapusan hamba. Untuk mendapatkan peluang untuk mengetahui secara langsung masalah realiti moden Rusia, I. S. Turgenev datang ke Rusia. Dimulakan sebelum pembaharuan tahun 1861, penulis mengakhiri novelnya selepas itu di Spassky-Lutovinovo kesayangannya. Dalam surat kepada P.V. Annenkov yang sama, dia mengumumkan akhir novel: "Akhirnya kerja saya selesai. Pada 20 Julai, saya menulis kata terakhir yang diberkati. "

Pada musim gugur, setelah kembali ke Paris, I.S.Turgenev membaca novelnya kepada V.P. Botkin dan K.K.Sluchevsky, yang pendapatnya sangat dia hargai. Bersetuju dan berdebat dengan pertimbangan mereka, penulis, dengan kata-katanya sendiri, "membajak" teks, membuat banyak perubahan dan pindaan terhadapnya. Pada dasarnya, pindaan berkenaan dengan gambaran watak utama. Rakan-rakan menunjuk keghairahan penulis yang berlebihan untuk "pemulihan" Bazarov pada akhir karya, pendekatan gambarnya ke "Dusun Rusia".

Ketika karya novel ini disiapkan, penulis mempunyai keraguan mendalam tentang kemungkinan penerbitannya: saat bersejarah ternyata terlalu tidak sesuai. Dobrolyubov meninggal pada November 1861. Turgenev dengan tulus menyesali kematiannya: "Saya menyesali kematian Dobrolyubov, walaupun saya tidak berkongsi pandangannya," Turgenev menulis kepada rakan-rakannya, "dia adalah seorang lelaki berbakat - muda ... Maaf atas kehilangan, kuasa yang sia-sia!" Bagi orang-orang yang tidak bernasib baik di Turgenev, penerbitan novel baru mungkin seperti keinginan untuk "menari di tulang" musuh yang telah mati. By the way, ini adalah bagaimana ia dinilai oleh kakitangan editorial Sovremennik. Di samping itu, keadaan revolusi sedang berlaku di negara ini. Prototaip Bazarov turun ke jalanan. Penyair demokrat M.L. Mikhailov ditangkap kerana menyebarkan proklamasi kepada pemuda. Pelajar Universiti St Petersburg memberontak terhadap piagam baru: dua ratus orang ditangkap dan dipenjarakan di Benteng Peter dan Paul.

Atas semua alasan ini, Turgenev ingin menangguhkan penerbitan novel itu, tetapi penerbit Katkov yang sangat konservatif, sebaliknya, tidak melihat apa-apa yang memprovokasi pada Bapa dan Anak-anak. Setelah mendapat pembetulan dari Paris, dia terus-menerus menuntut "habis terjual" untuk masalah baru. Oleh itu, Fathers and Sons diterbitkan di tengah-tengah penganiayaan pemerintah terhadap generasi muda, dalam edisi Februari 1862 Buletin Rusia.

Kritikan mengenai novel "Fathers and Sons"

Sebaik sahaja ia diterbitkan, novel itu menimbulkan banyak artikel kritis. Tidak ada kamp masyarakat yang menerima ciptaan baru Turgenev.

Penyunting "Buletin Rusia" konservatif MN Katkov, dalam artikel "Roman Turgenev dan Pengritiknya" dan "Tentang Nihilisme Kita (Mengenai Novel Turgenev)", berpendapat bahawa nihilisme adalah penyakit sosial yang mesti diperjuangkan dengan memperkuat prinsip perlindungan konservatif ; dan Fathers and Sons tidak berbeza dengan keseluruhan siri novel anti-nihilistik oleh penulis lain. F.M.Dostoevsky mengambil kedudukan yang pelik dalam menilai novel Turgenev dan gambaran protagonisnya. Menurut Dostoevsky, Bazarov adalah "ahli teori" yang berselisih dengan "kehidupan", dia adalah mangsa dari teori kering dan abstraknya sendiri. Dengan kata lain, ini adalah pahlawan yang dekat dengan Raskolnikov. Namun, Dostoevsky menghindari pertimbangan khusus mengenai teori Bazarov. Dia dengan betul menegaskan bahawa setiap teori abstrak dan rasional merosakkan kehidupan dan membawa penderitaan dan siksaan kepada seseorang. Menurut pendapat pengkritik Soviet, Dostoevsky mengurangkan semua masalah novel menjadi kompleks etika-psikologi, membayangi sosial dengan universal, dan bukannya mengungkapkan spesifik keduanya.

Kritikan liberal, sebaliknya, terlalu terbawa-bawa dengan aspek sosial. Dia tidak dapat memaafkan penulis kerana mengejek wakil bangsawan, bangsawan keturunan, ironinya dalam kaitannya dengan "liberalisme mulia sederhana" tahun 1840-an. "Plebeian" yang tidak simpatik, kasar, Bazarov selalu mengolok-olok lawan ideologinya dan secara moralnya lebih unggul daripada mereka.

Berbeza dengan kem-konservatif-liberal, majalah demokratik tidak setuju dalam menilai masalah novel Turgenev: Sovremennik dan Iskra melihat di dalamnya fitnah terhadap demokrat biasa, yang aspirasinya sangat asing dan tidak dapat difahami oleh pengarang; Russkoe Slovo dan Delo mengambil kedudukan yang bertentangan.

Pengkritik Sovremennik A. Antonovich dalam artikel dengan tajuk ekspresif "Asmodeus zaman kita" (iaitu, "syaitan zaman kita") menyatakan bahawa Turgenev "membenci dan membenci watak utama dan rakan-rakannya dengan sepenuh hati. " Artikel Antonovich penuh dengan serangan tajam dan tuduhan yang tidak berasas terhadap pengarang Fathers and Sons. Pengkritik itu mengesyaki Turgenev bersekongkol dengan reaksioner, yang didakwa "memerintahkan" penulis novel yang sengaja memfitnah, menuduhnya, menuduhnya menyimpang dari realisme, menunjukkan skema kasar, bahkan karikatur gambar watak utama. Namun, artikel Antonovich cukup konsisten dengan nada umum yang diadopsi oleh kakitangan Sovremennik setelah sejumlah penulis terkemuka meninggalkan pejabat editorial. Memarahi Turgenev secara peribadi dan karya-karyanya menjadi hampir tanggungjawab majalah Nekrasov.

DI. Sebaliknya, Pisarev, penyunting Russkoye Slovo, melihat kebenaran hidup dalam novel Fathers and Sons, mengambil kedudukan sebagai seorang peminta maaf yang konsisten untuk gambar Bazarov. Dalam artikelnya "Bazarov" dia menulis: "Turgenev tidak menyukai penolakan tanpa belas kasihan, namun keperibadian penipu tanpa belas kasihan ternyata menjadi keperibadian yang kuat dan memberi inspirasi kepada pembaca"; "... Tidak ada seorang pun dalam novel yang dapat membandingkan dengan Bazarov baik dalam kekuatan minda atau kekuatan watak."

Pisarev adalah salah satu orang pertama yang menghapus dari Bazarov tuduhan karikatur, yang dilontarkan kepadanya oleh Antonovich, menjelaskan makna positif protagonis Fathers and Sons, menekankan kepentingan penting dan inovasi watak sedemikian. Sebagai wakil generasi "kanak-kanak", dia menerima segala yang ada di Bazarov: sikap menghina seni, dan pandangan sederhana mengenai kehidupan rohani seseorang, dan percubaan untuk memahami cinta melalui prisma pandangan saintifik semula jadi. Ciri-ciri negatif Bazarov di bawah kritikan pengkritik, tanpa disangka-sangka bagi para pembaca (dan untuk pengarang novel itu sendiri), memperoleh penilaian positif: kekasaran terhadap penduduk Maryin dinyatakan sebagai sikap bebas, kejahilan dan kekurangan didikan - untuk pandangan kritis terhadap sesuatu, kesombongan berlebihan - untuk manifestasi sifat kuat dan lain-lain

Bagi Pisarev, Bazarov adalah seorang yang bertindak, saintis semula jadi, materialis, eksperimen. Dia "hanya mengenali apa yang dapat disentuh dengan tangan, dilihat dengan mata, diletakkan di lidah, dengan kata, hanya yang dapat disaksikan oleh salah satu dari lima indera." Pengalaman menjadi satu-satunya sumber pengetahuan bagi Bazarov. Di sinilah Pisarev melihat perbezaan antara orang baru Bazarov dan "orang yang berlebihan" Rudins, Onegins, Pechorins. Dia menulis: "... Pechorins mempunyai kehendak tanpa pengetahuan, Rudin mempunyai pengetahuan tanpa kehendak; Bazarov mempunyai pengetahuan dan kehendak, pemikiran dan perbuatan bergabung menjadi satu keseluruhan yang kukuh. " Penafsiran mengenai gambaran protagonis ini sesuai dengan cita rasa pemuda revolusioner-demokratik, yang menjadikan idola mereka sebagai "orang baru" dengan egoisme yang wajar, menghina pihak berkuasa, tradisi, dan tatanan dunia yang mapan.

Turgenev kini melihat masa kini dari ketinggian masa lalu. Dia tidak mengikuti kita; dia dengan tenang menjaga kami, menerangkan langkah kami, memberitahu kami bagaimana mempercepat langkah kami, bagaimana kami melintasi jalan berlubang, bagaimana kadang-kadang kami tersandung di bahagian jalan yang tidak rata.

Tidak ada kerengsaan dalam nada keterangannya; dia hanya bosan berjalan; pengembangan pandangan dunia peribadinya sudah berakhir, tetapi kemampuan untuk memerhatikan pergerakan pemikiran orang lain, untuk memahami dan memperbanyak semua lekuknya tetap dalam semua kesegaran dan kelengkapannya. Turgenev sendiri tidak akan pernah menjadi Bazarov, tetapi dia memikirkan jenis ini dan memahaminya dengan betul kerana tidak ada realis muda kita yang akan memahami ...

N.N. Strakhov, dalam artikelnya mengenai Bapa dan Anak-anak, meneruskan pemikiran Pisarev, berdebat mengenai realisme dan bahkan "kekhasan" Bazarov sebagai pahlawan pada zamannya, seorang lelaki tahun 1860-an:

"Bazarov tidak membangkitkan rasa jijik dalam diri kita sedikit pun dan sepertinya sama ada mal eleve atau mauvais. Semua watak dalam novel itu nampaknya sependapat dengan kami. Kesederhanaan alamatnya dan tokoh-tokoh Bazarov membangkitkan rasa jijik di dalamnya, melainkan memberi rasa hormat kepadanya. Dia diterima dengan ramah di ruang tamu Anna Sergeevna, di mana bahkan beberapa puteri miskin duduk dalam sesi ... "

Penilaian Pisarev mengenai novel "Fathers and Sons" dikongsi oleh Herzen. Dia menulis mengenai artikel Bazarov: “Artikel ini mengesahkan pandangan saya. Secara sepihak, ia lebih setia dan lebih luar biasa daripada yang difikirkan oleh lawannya. Di sini Herzen mencatat bahawa Pisarev "di Bazarov mengenali dirinya dan orang-orangnya sendiri dan menambahkan apa yang kurang dalam buku ini", bahawa Bazarov "untuk Pisarev lebih daripada miliknya sendiri", bahawa pengkritik "mengetahui hati Bazarov-nya, dia mengaku. untuk dia".

Novel Turgenev menggerakkan semua lapisan masyarakat Rusia. Kontroversi mengenai nihilisme, mengenai gambaran saintis semula jadi, demokrat Bazarov berlanjutan selama satu dekad di halaman hampir semua majalah pada masa itu. Dan jika pada abad ke-19 masih ada penentang penilaian maaf atas gambaran ini, maka pada abad ke-20 mereka sama sekali tidak ada. Bazarov dinaikkan di perisai sebagai pertanda badai yang akan datang, sebagai panji semua orang yang ingin memusnahkan, tidak memberikan apa-apa ("... itu bukan lagi urusan kami ... Mula-mula anda perlu membersihkan tempatnya.")

Pada akhir 1950-an, pada gelombang "pencairan" Khrushchev, perbincangan tiba-tiba dilancarkan, didorong oleh artikel oleh V. A. Arkhipov "Mengenai sejarah kreatif novel oleh I.S. Turgenev "Bapa dan Anak". Dalam artikel ini, penulis cuba mengembangkan sudut pandang M. Antonovich yang dikritik sebelumnya. V.A. Arkhipov menulis bahawa novel itu muncul sebagai hasil konspirasi Turgenev dengan Katkov, editor Russkiy Vestnik ("konspirasi itu terbukti") dan perjanjian Katkov yang sama dengan penasihat Turgenev P.V., perjanjian antara liberal dan reaksioner berlaku "). Kembali pada tahun 1869, Turgenev sendiri sangat membantah tafsiran yang tidak senonoh dan tidak adil mengenai sejarah novel "Fathers and Sons" dalam karangannya "Mengenai Bapa dan Anak": "Saya ingat bahawa seorang pengkritik (Turgenev merujuk kepada M. Antonovich) dengan ekspresi kuat dan fasih yang ditujukan terus kepada saya, memperkenalkan saya bersama-sama dengan Mr. Katkov dalam bentuk dua konspirator, dalam diam pejabat terpencil yang merancang teluk mereka yang keji , pasukan muda Rusia yang memfitnah mereka ... Gambar itu keluar dengan spektakuler! "

Percubaan oleh V.A. Arkhipova untuk menghidupkan kembali sudut pandang, diejek dan dibantah oleh Turgenev sendiri, menyebabkan perbincangan yang meriah, yang merangkumi jurnal Sastera Rusia, Sastera Voprosy, Novy Mir, Podyom, Neva, Sastera di sekolah, dan juga "Sastra Warta". Hasil perbincangan disimpulkan dalam artikel oleh G. Friedlander "Mengenai kontroversi mengenai" Bapa dan anak-anak "dan dalam artikel editorial" Kritikan sastera dan kemodenan "dalam" Pertanyaan Sastera ". Mereka memperhatikan kepentingan manusia sejagat dari novel dan protagonisnya.

Tentu saja, tidak mungkin ada "kolusi" antara Turgenev liberal dan pengawal. Dalam novel Fathers and Sons, penulis menyatakan apa yang difikirkannya. Kebetulan pada waktu itu pandangannya sebahagiannya bertepatan dengan kedudukan kem konservatif. Jadi anda tidak boleh menggembirakan semua orang! Tetapi dengan "konspirasi" apa, Pisarev dan para penasihat Bazarov yang bersemangat melancarkan kempen untuk memuliakan "pahlawan" yang sama sekali tidak jelas ini - masih belum jelas ...

Imej Bazarov dalam persepsi sezaman

Kepada sezaman I.S. Turgenev (kedua-dua "bapa" dan "anak-anak") merasa sukar untuk membicarakan imej Bazarov dengan alasan mudah bahawa mereka tidak tahu bagaimana berhubungan dengannya. Pada tahun 60-an abad XIX, tidak ada yang dapat menebak apa jenis perilaku dan kebenaran ragu yang diakui oleh "orang baru" akhirnya akan menyebabkan.

Akan tetapi, masyarakat Rusia sudah jatuh sakit dengan penyakit kehancuran diri yang tidak dapat disembuhkan, yang dinyatakan, khususnya, bersimpati dengan "pahlawan" yang diciptakan oleh Turgenev.

Pemuda raznochinskaya demokratik ("kanak-kanak") kagum dengan pembebasan, rasionalisme, kepraktisan Bazarov yang sebelumnya tidak dapat diakses, keyakinan dirinya. Sifat-sifat seperti pertapaan luaran, tanpa kompromi, keutamaan yang berguna daripada yang indah, kurangnya kekaguman terhadap pihak berkuasa dan kebenaran lama, "egoisme yang munasabah", kemampuan untuk memanipulasi orang lain dianggap oleh orang muda pada masa itu sebagai contoh untuk diikuti. Secara paradoks, dalam karikatur gaya Bazar inilah mereka melihat bayangan mereka dalam pandangan dunia pengikut ideologi Bazarov - ahli teori masa depan dan pengamal pengganas Narodnaya Volya, golongan sosialis-revolusioner dan bahkan Bolshevik.

Generasi yang lebih tua ("ayah"), merasakan kegagalan mereka dan sering kali tidak berdaya dalam keadaan baru pasca reformasi Rusia, juga dengan cepat mencari jalan keluar dari situasi ini. Sebilangan (penjaga dan reaksioner) beralih ke masa lalu dalam pencarian mereka, sementara yang lain (liberal moderat), kecewa dengan masa sekarang, memutuskan untuk bertaruh pada masa depan yang belum diketahui tetapi menjanjikan. Inilah yang cuba dilakukan oleh N.A. Nekrasov, menyediakan halaman majalahnya untuk karya-karya revolusioner dan provokatif Chernyshevsky dan Dobrolyubov, menerobos pamflet dan buku puisi mengenai topik hari ini.

Novel "Fathers and Sons" sampai batas tertentu juga menjadi upaya oleh Turgenev liberal untuk mengikuti tren baru, untuk masuk ke dalam era rasionalisme yang dia tidak mengerti, untuk memahami dan mencerminkan semangat masa sukar yang menakutkan kerana kekurangan kerohanian.

Tetapi kita, keturunan yang jauh, yang selama ini perjuangan politik dalam pasca reformasi Rusia telah lama memperoleh status salah satu halaman sejarah Rusia atau salah satu pelajarannya yang kejam, kita tidak boleh lupa bahawa I.S. Turgenev tidak pernah menjadi penerbit topikal atau penulis kehidupan seharian yang terlibat dalam masyarakat. Novel "Fathers and Sons" bukanlah feuilleton, bukan perumpamaan, bukan perwujudan artistik oleh pengarang idea bergaya dan trend perkembangan masyarakat kontemporari.

I.S. Turgenev adalah nama yang unik walaupun dalam galaksi emas klasik prosa Rusia, seorang penulis yang keterampilan sastera sempurna berkorelasi dengan pengetahuan dan pemahaman yang sama tentang jiwa manusia. Masalah karya-karyanya kadang-kadang jauh lebih luas dan lebih bervariasi daripada yang mungkin disangka oleh pengkritik malang dalam era reformasi besar. Keupayaan untuk memikirkan kembali peristiwa semasa secara kreatif, untuk melihatnya melalui prisma masalah falsafah, moral dan etika, dan sederhana, sehari-hari, yang "kekal" bagi semua umat manusia, membezakan prosa fiksyen Turgenev dengan baik dari "ciptaan" topikal Tetuan Chernyshevskys, Nekrasovs, dll.

Tidak seperti pengarang-wartawan, yang sangat ingin memperoleh kejayaan komersial dan kemasyhuran yang cepat, "bangsawan sastera" Turgenev memiliki kesempatan senang untuk tidak bermain-main dengan orang-orang yang membaca, bukan untuk dipimpin oleh penyunting dan penerbit fesyen, tetapi untuk menulis sesuai yang dia sukai. Turgenev bercakap jujur \u200b\u200btentang Bazarovnya: "Dan jika dia disebut sebagai nihilist, maka seseorang mesti membaca: seorang revolusioner."Tetapi adakah Rusia perlu sebegitu "Revolusioner"? Setiap orang, setelah membaca novel "Fathers and Sons", mesti memutuskan sendiri.

Pada permulaan novel, Bazarov sedikit menyerupai watak hidup. Seorang nihilist yang tidak menganggap apa-apa, menafikan segala yang tidak dapat disentuh, dia dengan bersungguh-sungguh mempertahankan idola yang tidak berwajah, sepenuhnya tidak material, yang namanya "tidak ada", iaitu, Kekosongan

Tanpa program positif, Bazarov menetapkan sebagai tugas utamanya hanya kehancuran ( "Kita perlu memecahkan orang lain!" ; "Mula-mula anda perlu membersihkan tempat," dan seterusnya.). Tapi kenapa? Apa yang dia mahu buat dalam kekosongan ini? "Ini bukan urusan kita lagi,"bazarov menjawab soalan Nikolai Petrovich yang cukup semula jadi.

Masa depan telah dengan jelas menunjukkan bahawa pengikut ideologi para nihilis Rusia, revolusioner-pembersih abad ke-20, sama sekali tidak berminat dengan persoalan siapa, bagaimana dan apa yang akan dibuat di ruang kosong yang telah mereka kosongkan. Pada "rake" inilah Kerajaan Sementara pertama datang pada Februari 1917, kemudian Bolshevik yang bersemangat juga menyerang mereka berulang kali, membuka jalan untuk rejim totaliter berdarah ...

Artis genius, sebagai pelihat, kadang-kadang menemui kebenaran, yang tersembunyi di sebalik kesilapan, kekecewaan, dan kejahilan di masa depan. Mungkin secara tidak sedar, tetapi sejak itu, pada tahun 60-an abad ke-19, Turgenev meramalkan keputusasaan, bahkan kehancuran jalan kemajuan murni yang materialistik, tanpa jiwa, yang membawa kepada kehancuran asas-asas kewujudan manusia.

Pemusnah seperti Turgenev's Bazarov dengan tulus menipu diri mereka sendiri dan menipu orang lain. Sebagai keperibadian yang cerah, menarik, mereka dapat menjadi pemimpin ideologi, pemimpin, mereka dapat memimpin orang, memanipulasi mereka, tetapi ... jika orang buta memimpin orang buta, cepat atau lambat kedua-duanya akan jatuh ke dalam lubang. Kebenaran yang diketahui.

Hanya kehidupan itu sendiri yang dapat membuktikan kepada orang-orang seperti itu ketidakkonsistenan jalan yang dipilih.

Bazarov dan Odintsova: ujian cinta

Untuk menghilangkan gambaran Bazarov dari kerangka karikaturnya, untuk memberikannya gambaran yang nyata dan realistik, pengarang Fathers and Sons sengaja menundukkan pahlawannya dalam ujian cinta tradisional.

Cinta untuk Anna Sergeevna Odintsova, sebagai manifestasi komponen sebenar kehidupan manusia, "memecahkan" teori Bazarov. Lagipun, kebenaran hidup lebih kuat daripada "sistem" yang dibuat secara buatan.

Ternyata "superman" Bazarov, seperti semua orang, tidak bebas dari perasaannya. Jijik dengan golongan bangsawan pada umumnya, dia jatuh cinta bukan dengan seorang wanita petani, tetapi dengan seorang wanita yang sombong dan duniawi yang tahu akan harganya, seorang bangsawan hingga ke teras. "Plebei", yang membayangkan dirinya sebagai penguasa nasibnya sendiri, tidak dapat menundukkan wanita seperti itu. Perjuangan yang sengit bermula, tetapi perjuangan itu bukan dengan tujuan semangat seseorang, tetapi dengan diri sendiri, dengan sifat sendiri. Tesis Bazarov "Alam bukan kuil, tetapi bengkel, dan seseorang adalah pekerja di dalamnya" menyebarkan ke smithereens. Seperti mana-mana manusia, Bazarov mengalami kecemburuan, semangat, mampu "kehilangan kepalanya" dari cinta, untuk mengalami keseluruhan perasaan yang sebelumnya ditolak olehnya, untuk mencapai tahap kesadaran yang sama sekali berbeza tentang dirinya sebagai orang. Evgeny Bazarov mampu cinta, dan "metafizik" ini, yang sebelumnya ditolak oleh materialis yang meyakinkan, hampir membuatnya gila.

Namun, "humanisasi" pahlawan tidak membawa kepada kelahiran semula spiritualnya. Lyubov Bazarova mementingkan diri sendiri. Dia sangat memahami semua kepalsuan khabar angin yang disebarkan mengenai Odintsova oleh gosip wilayah, tetapi dia tidak peduli untuk memahami dan menerima yang sebenarnya. Bukan kebetulan bahawa Turgenev beralih ke masa lalu Anna Sergeevna secara terperinci. Odintsova bahkan lebih berpengalaman dalam cinta daripada Bazarov sendiri. Dia jatuh cinta buat pertama kalinya, dia tidak pernah mencintai. Seorang wanita muda, cantik, sangat kesepian kecewa dalam hubungan cinta, bahkan tanpa mengenali mereka. Dia dengan rela hati mengganti konsep kebahagiaan dengan konsep keselesaan, ketenteraman, ketenangan fikiran, kerana dia takut akan cinta, kerana mana-mana orang takut akan sesuatu yang tidak dikenali dan tidak diketahui. Sepanjang masa kenalan mereka, Odintsov tidak mendekatkan Bazarov dan tidak mendorongnya pergi. Seperti mana-mana wanita yang bersedia untuk mencintai, dia sedang menunggu langkah pertama dari calon kekasih, tetapi hasrat Bazarov yang hampir tidak terkawal dan menakutkan malah menakutkan Anna Sergeevna, memaksanya untuk mencari keselamatan dalam ketenteraman dan ketenangan kehidupannya yang dulu. Bazarov tidak mempunyai pengalaman atau kebijaksanaan duniawi untuk bertindak secara berbeza. Dia "perlu berniaga," dan tidak menyelami kerumitan jiwa orang lain.

Penyesuaian novel

Cukup aneh, tetapi novel yang paling falsafah, sepenuhnya bukan sinematografi oleh I.S. "Fathers and Sons" Turgenev ditayangkan lima kali di negara kita: pada tahun 1915, 1958, 1974 (rancangan TV), 1983, 2008.

Hampir semua pengarah produksi ini mengikuti jalan terima kasih yang sama. Mereka cuba menyampaikan secara terperinci komponen akhir dan ideologi novel, melupakan implikasi falsafah utamanya. Dalam filem A. Bergunker dan N. Rashevskaya (1958), penekanan utama secara semula jadi diletakkan pada percanggahan sosial dan kelas. Terhadap latar belakang jenis karicrat para bangsawan provinsi Kirsanovs dan Odintsova, Bazarov kelihatan seperti seorang pahlawan demokrat "positif" yang benar-benar positif, pertanda masa depan sosialis yang hebat. Selain Bazarov, tidak ada satu watak yang menarik bagi penonton dalam filem 1958. Malah "gadis Turgenev" Katya Lokteva diwakili oleh orang bodoh bulat (dalam arti harfiah kata) yang mengatakan perkara-perkara yang pandai.

Versi empat bahagian V. Nikiforov (1983), di sebalik rasi bintang pelakon yang cantik (V. Bogin, V. Konkin, B. Khimichev, V. Samoilov, N. Danilov), ketika muncul, mengecewakan penonton dengan ekspresi buku teks yang terang-terangan, dinyatakan terutamanya secara literal mengikuti teks novel Turgenev. Kecurangan "ditarik", "kering", "bukan sinematografi" terus mencurahkan penciptanya dari bibir penonton semasa, yang tidak dapat membayangkan filem tanpa "aksi" dan humor Hollywood di bawah tali pinggang. Sementara itu, tepat dalam mengikuti teks Turgenev yang, pada pendapat kami, adalah kelebihan utama penyesuaian filem 1983. Kesusasteraan klasik disebut klasik kerana tidak memerlukan pembacaan bukti kemudian atau penafsiran asal. Semua perkara penting dalam Bapa dan Anak. Adalah mustahil untuk menjatuhkan atau menambahkan apa-apa darinya tanpa menjejaskan makna karya ini. Dengan sengaja meninggalkan selektivitas teks dan "lelucon" yang tidak dibenarkan, pembuat filem berjaya menyampaikan suasana Turgenev sepenuhnya, membuat penonton terlibat dalam peristiwa dan pahlawan, mengungkapkan hampir semua aspek, semua "lapisan" penciptaan sukar dan sangat artistik klasik Rusia.

Tetapi sayangnya, versi bersiri A. Smirnova (2008) yang diakui, suasana Turgenev telah hilang sepenuhnya. Walaupun terdapat penggambaran di lokasi di Spassky-Lutovinovo, pemilihan pelakon yang baik untuk peranan utama, "Fathers and Sons" oleh Smirnova dan "Fathers and Sons" oleh I.S. Turgenev adalah dua karya yang berbeza.

Bazarov bajingan muda yang comel (A. Ustyugov), yang diciptakan berbeza dengan "watak baik" filem 1958, memasuki pertarungan intelektual dengan lelaki tua yang menawan Pavel Petrovich (A. Smirnov). Namun, mustahil untuk memahami inti pati konflik ini dalam filem Smirnova, dengan segala kehendak. Teks dialog Turgenev yang dipotong secara sederhana lebih mengingatkan pada kurangnya drama yang benar, hujah-hujah yang lemah dari anak-anak hari ini dengan bapa-bapa masa kini. Abad ke-19 ditunjukkan hanya dengan ketiadaan jargon pemuda moden dalam pertuturan watak-watak itu, dan dari semasa ke semasa perkataan Perancis, bukan bahasa Inggeris tergelincir. Dan jika dalam filem 1958 terdapat kecenderungan jelas mengenai simpati pengarang terhadap "anak-anak", maka dalam filem 2008 keadaan sebaliknya jelas dapat dikesan. Duet indah ibu bapa Bazarov (Yursky - Tenyakova), menyentuh kesalahannya Nikolai Petrovich (A. Vasiliev), bahkan tidak sesuai untuk peranan penatua Kirsanov A. Smirnov "mengalahkan" Bazarov dari segi lakonan dan dengan itu meninggalkan penonton tanpa keraguan dalam kebenaran mereka.

Sesiapa yang tidak terlalu malas membaca semula teks Turgenev dengan teliti akan memahami bahawa tafsiran Fathers and Sons seperti itu tidak ada kaitan dengan novel itu sendiri. Karenanya karya Turgenev dianggap "kekal", "abadi" (seperti yang didefinisikan oleh N. Strakhov), kerana tidak ada "plus" atau "minus" di dalamnya, tidak ada kecaman keras atau pembenaran pahlawan yang lengkap. Novel ini membuat kita berfikir dan memilih, dan pembuat filem tahun 2008 baru saja membuat pembuatan semula produksi 1958, melekat minus dan tanda tambah pada wajah watak lain.

Juga menyedihkan bahawa majoriti sezaman kita (berdasarkan ulasan di forum Internet dan artikel kritikal di akhbar) sesuai dengan pendekatan pengarah seperti itu: glamor, tidak remeh, dan, lebih-lebih lagi, disesuaikan dengan sempurna untuk pengguna massa "Pergerakan" Hollywood. Apa lagi yang diperlukan?

"Dia adalah pemangsa, dan kita jinak," - kata Katya, sehingga menandakan jurang yang mendalam antara watak utama dan watak lain dalam novel. Untuk mengatasi "perbezaan interspesifik", menjadikan Bazarov sebagai "intelektual yang meragukan" biasa - seorang doktor daerah, guru, atau pemimpin zemstvo semestinya terlalu Chekhovian. Langkah seperti itu tidak termasuk dalam niat penulis novel. Turgenev hanya menaburkan keraguan dalam jiwanya, dan kehidupan itu sendiri berurusan dengan Bazarov.

Penulis menekankan kemustahilan kelahiran semula, sifat statik spiritual Bazarov oleh kemalangan yang tidak masuk akal dalam kematiannya. Agar keajaiban berlaku, wira itu memerlukan kasih sayang bersama. Tetapi Anna Sergeevna tidak dapat mencintainya.

N.N. Strakhov menulis mengenai Bazarov:

"Dia mati, tetapi hingga saat terakhir dia tetap asing dengan kehidupan ini, yang dia hadapi dengan sangat aneh, yang membuatnya khawatir dengan hal-hal sepele, memaksanya untuk melakukan perkara-perkara bodoh seperti itu dan, akhirnya, menghancurkannya dengan alasan yang tidak penting.

Bazarov mati sebagai pahlawan yang sempurna, dan kematiannya memberikan kesan yang luar biasa. Sampai akhir, hingga kilat kesedaran terakhir, dia tidak mengkhianati dirinya dengan satu kata, bukan satu tanda pengecut. Dia patah, tetapi tidak dikalahkan ... "

Tidak seperti pengkritik Strakhov dan yang lain seperti dia, I.S. Turgenev, yang sudah ada pada tahun 1861, cukup jelas mengenai kebinasaan dan kehancuran sejarah "orang baru" yang disembah oleh masyarakat progresif pada masa itu.

Kultus pemusnahan atas nama kehancuran sahaja tidak asing dengan prinsip hidup, suatu manifestasi fakta bahawa kemudiannya L.N. Tolstoy dalam novelnya "War and Peace" menetapkan istilah "kehidupan kawanan". Andrei Bolkonsky, seperti Bazarov, tidak mampu dilahirkan semula. Kedua-dua penulis membunuh pahlawan mereka kerana mereka menyangkal penyertaan mereka dalam kehidupan sebenar yang sebenar. Lebih-lebih lagi, Turgenev's Bazarov hingga akhir "Tidak mengubah dirinya sendiri" dan, tidak seperti Bolkonsky, pada saat kematiannya tidak berani, kematian yang tidak masuk akal tidak menimbulkan rasa kasihan. Saya sungguh-sungguh merasa kasihan kepada ibu bapanya yang malang hingga menangis, kerana mereka masih hidup. Bazarov adalah "orang mati" jauh lebih besar daripada "orang mati" yang hidup Pavel Petrovich Kirsanov. Dia masih dapat melekat pada kehidupan (untuk kesetiaan pada ingatannya, kerana cinta untuk Fenechka). Bazarov dilahirkan mati menurut definisi. Bahkan cinta tidak dapat menyelamatkannya.

"Baik bapa atau anak-anak"

"Baik ayah, ataupun anak-anak, - kata seorang wanita yang cerdas setelah membaca buku saya, - ini adalah tajuk sebenar kisah anda - dan anda sendiri adalah seorang yang tidak bernasib baik."
I.S.Turgenev "Tentang" Bapa dan Anak "

Sekiranya kita mengikuti jalan pengkritik abad ke-19 dan sekali lagi mula menjelaskan kedudukan pengarang mengenai konflik sosial antara generasi "bapa" dan "anak-anak" pada tahun 1860-an, maka hanya satu perkara yang dapat dikatakan dengan pasti: baik ayah atau bapa kanak-kanak.

Hari ini kita tidak boleh setuju dengan Pisarev dan Strakhov yang sama - perbezaan antara generasi tidak pernah begitu besar dan tragis seperti pada titik perubahan, momen-momen penting dalam sejarah. 1860-an untuk Rusia adalah saat yang sangat tepat ketika "Rantai besar itu pecah, ia putus - ia tersebar di satu ujung ke atas tuan, yang lain di atas petani! .."

Pembaharuan negara berskala besar dilakukan "dari atas" dan liberalisasi masyarakat yang berkaitan ditangguhkan lebih dari setengah abad. “Anak-anak” pada tahun 60-an, yang mengharapkan terlalu banyak dari perubahan masa depan yang tidak dapat dielakkan, mendapati diri mereka terlalu sempit di kafitan sempit liberalisme sederhana dari “bapa” mereka yang belum mempunyai masa untuk menjadi tua. Mereka mahukan kebebasan sebenar, orang bebas Pugachev, supaya segala yang lama dan dibenci dibakar menjadi api, dibakar sepenuhnya. Generasi pembakar semangat revolusi dilahirkan, tanpa akal menyangkal semua pengalaman sebelumnya yang dikumpulkan oleh umat manusia.

Oleh itu, konflik antara ayah dan anak dalam novel Turgenev sama sekali bukan konflik keluarga. Konflik Kirsanov-Bazarov juga melampaui konflik sosial antara golongan bangsawan lama dan intelektual demokratik revolusioner muda. Ini adalah konflik antara dua era bersejarah yang secara tidak sengaja bersentuhan antara satu sama lain di rumah pemilik tanah Kirsanov. Pavel Petrovich dan Nikolai Petrovich melambangkan masa lalu yang tidak dapat dibatalkan, yang semuanya jelas, Bazarov - masih belum memutuskan, mengembara seperti doh di dalam tab mandi, hadiah misteri. Apa yang akan datang dari ujian ini - hanya masa depan yang akan ditunjukkan. Tetapi Bazarov dan penentang ideologinya tidak mempunyai masa depan.

Turgenev sama ironisnya tentang "anak-anak" dan "bapa". Dia menggambarkan beberapa dari mereka dalam bentuk nabi palsu yang percaya diri dan mementingkan diri sendiri, sementara yang lain menganugerahkan mereka dengan ciri-ciri orang benar yang tersinggung, atau bahkan memanggil mereka "mati." Baik "plebeian" Bazarov yang sombong, dengan pandangan "progresif", dan bangsawan Pavel Petrovich yang halus, yang dipenuhi dengan baju besi liberalisme moderat pada tahun 1840-an, sama konyolnya. Dalam pertembungan ideologi mereka, seseorang tidak dapat menelusuri pertembungan kepercayaan seperti pertembungan tragis khayalan kedua-dua generasi. Pada umumnya, mereka tidak mempunyai apa-apa untuk dibahaskan dan tidak ada yang saling menentang, kerana ada banyak lagi yang menyatukan mereka daripada yang memisahkan mereka.

Bazarov dan Pavel Petrovich adalah watak yang sangat skematik. Mereka berdua asing dalam kehidupan nyata, tetapi orang yang hidup aktif di sekitar mereka: Arkady dan Katya, Nikolai Petrovich dan Fenechka, orang tua yang menyentuh hati, penyayang - ibu bapa Bazarov. Tidak ada yang mampu mencipta sesuatu yang baru, tetapi tidak ada yang mampu melakukan kehancuran tanpa berfikir.

Itulah sebabnya mereka semua masih hidup, dan Bazarov mati, sehingga mengganggu semua anggapan pengarang mengenai topik perkembangannya yang lebih jauh.

Namun, Turgenev masih mengambil kebebasan untuk mengangkat tudung berbanding generasi "bapa" masa depan. Setelah bertengkar dengan Bazarov, Pavel Petrovich meminta saudaranya untuk menikahi orang biasa Fenechka, yang, walaupun semua peraturannya, dia jauh dari acuh tak acuh. Ini adalah manifestasi kesetiaan generasi "bapa" kepada masa depan yang hampir tercapai. Dan walaupun pertengkaran antara Kirsanov dan Bazarov dikemukakan oleh pengarang sebagai episod yang sangat lucu, ia dapat disebut sebagai salah satu adegan utama yang paling kuat, bahkan dalam novel ini. Turgenev sengaja mengurangkan konflik sosial, ideologi, usia menjadi penghinaan semata-mata setiap hari kepada individu dan mendorong para pahlawan dalam pertarungan bukan untuk keyakinan, tetapi untuk penghormatan.

Adegan tidak bersalah di paviliun sepertinya (dan memang kelihatan) Pavel Petrovich menghina kehormatan saudaranya. Di samping itu, rasa cemburu bercakap dalam dirinya: Fenichka tidak acuh tak acuh dengan bangsawan lama. Dia mengambil tongkat, seperti tombak ksatria, dan pergi untuk mencabar pesalah untuk berduel. Bazarov memahami bahawa penolakan akan menimbulkan ancaman langsung terhadap kehormatan peribadinya. Dia menerima cabaran itu. Konsep "kehormatan" yang abadi lebih tinggi daripada keyakinannya yang jauh, lebih tinggi daripada sikap yang diandaikan sebagai penyangkalan nihilist.

Demi kebenaran moral yang tidak tergoyahkan, Bazarov bermain dengan peraturan "orang tua", sehingga membuktikan kesinambungan kedua generasi di peringkat manusia, prospek dialog produktif mereka.

Kemungkinan dialog seperti itu, selain dari percanggahan sosial dan ideologi pada zaman itu, adalah komponen utama kehidupan manusia. Pada akhirnya, hanya kekal, tidak tunduk pada perubahan sementara, nilai-nilai nyata dan kebenaran kekal adalah asas bagi kelangsungan generasi "ayah" dan "anak-anak".

Menurut Turgenev, "bapa", walaupun mereka salah, berusaha memahami generasi muda, menunjukkan kesediaan mereka untuk dialog di masa depan. "Anak-anak" hanya perlu melalui jalan yang sukar ini. Penulis ingin mempercayai bahawa jalan Arkady Kirsanov, yang melalui kekecewaan pada cita-cita terdahulu, yang mendapati cinta dan takdirnya yang sebenarnya, lebih tepat daripada jalan Bazarov. Tetapi Turgenev, sebagai pemikir yang bijak, menghindari mendikte pendapat peribadinya kepada sezaman dan keturunannya. Ini meninggalkan pembaca di persimpangan jalan: setiap orang mesti memilih sendiri ...

". Pada diri Bazarov, Turgenev berjaya menangkap dan menggambarkan fenomena kehidupan kontemporari yang paling penting, di mana belum ada yang dapat memahami dengan tepat.

Bapa dan Anak. Sebuah filem pilihan berdasarkan novel karya Ivan Turgenev. 1958

Publisiti konservatif mengutuk setiap manifestasi "kehidupan baru" tanpa pandang bulu, dan oleh itu dengan sukacita mereka melihat di Bazarov yang kalah, perbicaraan ketat Turgenev terhadap pemuda progresif dan gembira dengan percubaan ini.

Bahagian radikal kewartawanan Rusia melihat dalam "percubaan" ini kemurtadan penulis progresif dari keyakinan liberalnya, peralihan ke kem lain, dan (Antonovich) mula mengebom Turgenev dengan celaan keji, membuktikan bahawa novel itu adalah pelita idealisasi "Bapa" pada generasi muda. Namun, terdengar suara dari kemah progresif yang, mengabaikan persoalan sikap Turgenev terhadap pahlawannya, memuji Bazarov sebagai perwujudan sempurna dari "sisi terbaik" tahun 1860-an (Pisarev).

Sebilangan besar pengagum Turgenev baru-baru ini tidak menerima pandangan Pisarev, tetapi mengadopsi pandangan Antonovich. Itulah sebabnya mengapa novel ini mula menyejukkan sikap masyarakat Rusia terhadap kegemarannya baru-baru ini. "Saya melihat kedinginan yang membuat marah pada banyak orang yang dekat dan baik. Saya menerima ucapan selamat, hampir berciuman, dari orang-orang dari kubu lawan, dari musuh," kata Turgenev dalam catatannya mengenai Bapa dan Anak-anak.

Artikel oleh N. N. Strakhov dikhaskan untuk novel karya I. S. Turgenev "Fathers and Sons". Isu penting bahan kritikal:

makna aktiviti kritikal sastera itu sendiri (pengarang tidak berusaha untuk memberi kuliah kepada pembaca, tetapi berpendapat bahawa pembaca sendiri menginginkannya);
gaya kritikan sastera yang harus ditulis (tidak boleh terlalu kering dan menarik perhatian seseorang);
perselisihan antara keperibadian kreatif dan harapan orang lain (ini, menurut Strakhov, adalah dengan Pushkin);
peranan karya tertentu ("Bapa dan Anak-anak" oleh Turgenev) dalam kesusasteraan Rusia.

Perkara pertama yang dicatat pengkritik ialah Turgenev juga diharapkan "belajar dan mengajar." Dia mengemukakan persoalan apakah novel itu progresif atau mundur.

Dia menyatakan bahawa permainan kad, berpakaian kasual dan cinta Bazarov untuk sampanye adalah beberapa cabaran kepada masyarakat, alasan untuk membingungkan pembaca. Strakhov juga menyatakan: terdapat pandangan yang berbeza mengenai karya itu sendiri. Lebih-lebih lagi, orang berpendapat mengenai siapa penulisnya bersimpati dengan - "bapa" atau "anak-anak", sama ada Bazarov sendiri bersalah atas masalahnya.

Sudah tentu, seseorang tidak boleh setuju dengan pengkritik bahawa novel ini adalah acara istimewa dalam pengembangan kesusasteraan Rusia. Lebih-lebih lagi, artikel itu mengatakan bahawa karya itu mungkin mempunyai tujuan misteri dan ia telah dicapai. Ternyata artikel itu tidak mengaku 100% benar, tetapi cuba memahami keunikan Bapa dan Anak.

Watak utama novel ini adalah Arkady Kirsanov dan Evgeny Bazarov, rakan muda. Bazarov mempunyai ibu bapa, Kirsanov mempunyai ayah dan ibu tiri Fenechka yang tidak sah. Dalam novel ini, rakan-rakan dapat mengenali saudara-saudara Loktev - Anna, yang berkahwin dengan Odintsova, pada masa kejadian berlangsung - seorang janda, dan Katya yang masih muda. Bazarov jatuh cinta dengan Anna, dan Kirsanov jatuh cinta dengan Katya. Malangnya, pada akhir kerja, Bazarov mati.

Namun, untuk kritikan orang ramai dan sastera, persoalannya terbuka - adakah orang seperti Bazarov wujud dalam kenyataan? Menurut I. S. Turgenev, ini adalah jenis yang sangat nyata, walaupun jarang berlaku. Tetapi bagi Strakhov, Bazarov masih merupakan gambaran imaginasi pengarang. Dan jika bagi Turgenev "Fathers and Sons" adalah refleksi, visi sendiri mengenai realiti Rusia, maka bagi pengkritik, pengarang artikel itu, penulisnya sendiri mengikuti "gerakan pemikiran Rusia dan kehidupan Rusia." Dia mencatat realisme dan daya hidup buku Turgenev.

Perkara penting ialah komen pengkritik mengenai imej Bazarov.

Faktanya adalah bahawa Strakhov memperhatikan satu perkara penting: Bazarov diberi ciri orang yang berbeza, jadi setiap orang yang sebenarnya agak serupa dengannya, menurut Strakhov.

Artikel itu mencatat kepekaan dan pemahaman penulis mengenai zamannya, cinta yang mendalam terhadap kehidupan dan orang di sekelilingnya. Lebih-lebih lagi, pengkritik membela penulis dari tuduhan fiksyen dan penyelewengan realiti.

Kemungkinan besar, tujuan novel Turgenev adalah, secara umum dan umum, untuk menyoroti konflik generasi, untuk menunjukkan tragedi kehidupan manusia. Itulah sebabnya mengapa Bazarov menjadi gambar pasang siap, tidak dikeluarkan dari orang tertentu.

Menurut pengkritik, banyak orang secara tidak adil memandang Bazarov sebagai ketua bulatan pemuda, tetapi kedudukan ini juga salah.

Strakhov juga percaya bahawa puisi harus dihargai dalam "ayah dan anak-anak", tanpa memperhatikan "pemikiran belakang." Sebenarnya, novel ini diciptakan bukan untuk pengajaran, tetapi untuk kesenangan, pengkritik percaya. Namun, I.T.Turgenev tidak menggambarkan apa-apa kematian pahlawannya yang tragis - nampaknya, masih ada momen pengajaran dalam novel itu. Eugene masih mempunyai ibu bapa tua yang merindukan anak mereka - mungkin penulis ingin mengingatkan anda bahawa anda perlu menghargai orang yang anda sayangi - kedua ibu bapa anak dan anak - ibu bapa? Novel ini dapat menjadi upaya tidak hanya untuk menggambarkan, tetapi juga untuk melembutkan atau bahkan mengatasi konflik generasi yang abadi dan kontemporari.

ROMAN I. S. TURGENEVA
"BAPA DAN ANAK-ANAK" DALAM KRITIKSI RUSIA

Bapa dan Anak lelaki menimbulkan ribut dalam dunia kritikan sastera. Selepas penerbitan novel itu, sejumlah besar kritikan dan artikel yang bertentangan muncul, yang secara tidak langsung membuktikan kepada tidak bersalah dan tidak bersalahnya masyarakat membaca Rusia. Pengkritik menganggap karya fiksyen sebagai artikel jurnalistik, risalah politik, tidak mahu menyusun semula sudut pandang pengarang. Dengan terbitnya novel itu, perbincangan yang meriah di media dimulakan, yang segera memperoleh watak polemik akut. Hampir semua akhbar dan majalah Rusia memberi reaksi terhadap kemunculan novel tersebut. Karya itu menimbulkan perselisihan antara lawan ideologi dan antara orang yang berpikiran sama, misalnya, di majalah demokratik Sovremennik dan Russkoe Slovo. Perselisihan itu pada asasnya mengenai jenis pemimpin revolusi baru dalam sejarah Rusia.
"Kontemporari" membalas novel itu dengan sebuah artikel oleh MA Antonovich "Asmodeus of Our Time". Keadaan yang berkaitan dengan pemergian Turgenev dari Sovremennik cenderung kepada fakta bahawa novel itu dinilai negatif oleh pengkritik.
Antonovich melihatnya seorang panegyrik kepada "bapa" dan fitnah terhadap generasi muda.
Di samping itu, dikatakan bahawa novel ini sangat lemah dari segi artistik, bahawa Turgenev, yang bertujuan untuk mendiskreditkan Bazarov, menggunakan karikatur, menggambarkan watak utama sebagai raksasa "dengan kepala kecil dan mulut raksasa, dengan wajah kecil dan hidung yang sakit. " Antonovich cuba mempertahankan pembebasan wanita dan prinsip-prinsip estetika generasi muda dari serangan Turgenev, cuba membuktikan bahawa "Kukshina tidak kosong dan terbatas seperti Pavel Petrovich". Mengenai penafian seni Bazarov
Antonovich mengatakan bahawa ini adalah pembohongan murni, bahawa generasi muda hanya menyangkal "seni murni", dengan jumlah perwakilannya, bagaimanapun, dia menghitung Pushkin dan Turgenev sendiri. Menurut Antonovich, dari halaman pertama, hingga membuat pembaca kagum, dia diatasi dengan rasa bosan; tetapi, tentu saja, anda tidak merasa malu dengan hal ini dan terus membaca, dengan harapan ia akan menjadi lebih baik lagi, bahawa pengarang akan memasukkan peranannya, bakat itu akan mengambil perhatian dan menarik perhatian anda secara tidak sengaja. Dan lebih jauh lagi, apabila aksi novel itu terungkap di hadapan anda sepenuhnya, rasa ingin tahu anda tidak terusik, perasaan anda tetap tidak tersentuh; membaca membuat semacam kesan yang tidak memuaskan pada diri anda, yang tidak tercermin dalam perasaan, tetapi yang paling mengejutkan adalah di dalam fikiran. Anda dihujani dengan sejuk yang mematikan; anda tidak hidup dengan watak-watak novel itu, tidak akan dijiwai dengan kehidupan mereka, tetapi mula bersikap dingin dengan mereka, atau, lebih tepatnya, ikut alasan mereka. Anda lupa bahawa ada novel karya seniman berbakat di hadapan anda, dan bayangkan bahawa anda sedang membaca saluran moral dan falsafah, tetapi buruk dan dangkal, yang, yang tidak memuaskan akal, menjadikan kesan yang tidak menyenangkan terhadap perasaan anda. Ini menunjukkan bahawa karya baru Turgenev sangat tidak memuaskan dari segi seni. Turgenev memperlakukan pahlawannya, bukan kegemarannya, dengan cara yang sama sekali berbeza. Dia menyimpan semacam kebencian dan permusuhan peribadi terhadap mereka, seolah-olah mereka secara peribadi melakukan semacam kesalahan dan kekotoran, dan dia berusaha membalas dendam terhadap mereka pada setiap langkah, seperti orang yang tersinggung secara peribadi; dengan senang hati dia mencari kelemahan dan kekurangan yang ada di dalamnya, yang mana dia berbicara dengan rasa malu yang tersembunyi dan hanya untuk mengaibkan pahlawan di mata pembaca: "lihat, mereka berkata, apa yang memalukan musuh dan lawan saya. " Dia senang kebudak-budakan ketika berjaya menusuk pahlawan yang tidak dicintai dengan sesuatu, mengolok-oloknya, mempersembahkannya dalam bentuk lucu atau lucah dan menjijikkan; setiap kesilapan, setiap langkah pahlawan yang tidak dipikirkan dengan senang hati menggelitik kebanggaannya, membangkitkan senyuman kepuasan diri, mengungkapkan kesedaran yang sombong, tetapi kecil dan tidak berperikemanusiaan tentang kelebihannya sendiri. Sikap pendendam ini mencapai tahap tidak masuk akal, kelihatan seperti tweak sekolah, muncul dalam keadaan remeh dan remeh. Protagonis novel itu bercakap dengan bangga dan sombongnya kemahirannya dalam permainan judi; dan Turgenev menjadikannya selalu kalah. Kemudian Turgenev cuba menggambarkan watak utama sebagai pelahap, yang hanya memikirkan cara makan dan minum, dan ini sekali lagi dilakukan bukan dengan sifat dan komik yang baik, tetapi semuanya dengan dendam dan keinginan yang sama untuk mengaibkan pahlawan; Dari pelbagai tempat dalam novel Turgenev jelas bahawa watak utamanya bukan orang bodoh, sebaliknya, dia sangat berkebolehan dan berbakat, ingin tahu, rajin terlibat dan berpengetahuan; namun dalam perselisihan dia benar-benar tersesat, mengungkapkan omong kosong dan mengabarkan tidak masuk akal, tidak dapat dimaafkan kepada akal yang paling terbatas. Tidak ada yang boleh dikatakan mengenai watak moral dan kualiti moral pahlawan; ini bukan manusia, tetapi makhluk yang mengerikan, hanya syaitan, atau, untuk meletakkannya lebih puitis, asmodeus. Dia secara sistematik membenci dan menganiaya segala-galanya dari orang tuanya yang baik, yang dia benci, dan diakhiri dengan katak, yang dia potong dengan kekejaman tanpa belas kasihan. Tidak ada satu pun perasaan yang meresap ke dalam hatinya yang sejuk; tidak ada jejak hasrat atau semangat yang dapat dilihat dalam dirinya; dia melepaskan kebencian yang dihitung, di tepi. Dan ingatlah, wira ini adalah pemuda, pemuda! Dia kelihatan seperti makhluk beracun yang meracuni semua yang disentuhnya; dia mempunyai seorang kawan, tetapi dia juga memandang rendah dan tidak sedikit pun sayang kepadanya; dia mempunyai pengikut, tetapi dia juga membenci mereka. Novel ini tidak lebih dari kritikan tanpa belas kasihan dan juga merosakkan generasi muda. Dalam semua isu moden, pergerakan mental, desas-desus dan cita-cita yang merangkumi generasi muda, Turgenev tidak menemui apa-apa makna dan menjelaskan bahawa mereka hanya membawa kepada pertengkaran, kekosongan, kekosongan prosa dan sinis.
Apa kesimpulan yang dapat diambil dari novel ini; siapa yang akan benar dan bersalah, siapa yang lebih teruk dan siapa yang lebih baik - "bapa" atau "anak-anak"? Novel Turgenev mempunyai makna satu sisi yang sama. Maaf, Turgenev, anda tidak tahu bagaimana menentukan tugas anda; bukannya menggambarkan hubungan antara "ayah" dan "anak-anak", anda menulis panegyrik kepada "bapa" dan pengecaman kepada "anak-anak"; dan anda juga tidak memahami "kanak-kanak", dan bukannya dicela, anda mendapat fitnah. Anda ingin mewakili penyebaran konsep yang baik antara generasi muda sebagai penyimpang masa muda, penabur perselisihan dan kejahatan, yang membenci kebaikan - dengan kata lain, asmode. Percubaan ini bukanlah yang pertama dan diulang dengan kerap.
Percubaan yang sama dilakukan, beberapa tahun yang lalu, dalam sebuah novel, yang merupakan "fenomena yang dilewatkan oleh kritikan kita" kerana itu milik penulis yang tidak dikenali pada masa itu dan tidak memiliki kemasyhuran keras yang dia gunakan sekarang. Novel ini adalah Asmodeus of Our Time, Op.
Askochensky, diterbitkan pada tahun 1858. Novel terakhir Turgenev dengan terang mengingatkan kita tentang "Asmodeus" ini dengan pemikiran umum, kecenderungannya, keperibadiannya, dan terutama watak utamanya.

Sebuah artikel oleh D. I. Pisarev muncul dalam jurnal "Kata Rusia" pada tahun 1862
"Bazarov". Pengkritik mencatat beberapa kecenderungan penulis berkaitan dengan
Bazarov, mengatakan bahawa dalam beberapa kes, Turgenev "tidak menyukai pahlawannya", bahawa dia mengalami "antipati tanpa sengaja terhadap arah pemikiran ini."
Tetapi kesimpulan umum mengenai novel ini tidak menjadi kenyataan. DI Pisarev menemukan dalam gambaran Bazarov sebuah sintesis artistik aspek terpenting dari pandangan dunia mengenai demokrasi peringkat berbeza, yang digambarkan dengan jujur, walaupun ada rancangan asal Turgenev. Pengkritik secara terbuka bersimpati dengan Bazarov, wataknya yang kuat, jujur \u200b\u200bdan tegas. Dia percaya bahawa Turgenev memahami jenis manusia ini, baru bagi Rusia, "sama seperti yang tidak akan difahami oleh seorang realis muda kita." Pandangan kritis yang ketat ... pada masa ini ternyata lebih bermanfaat daripada kekaguman yang tidak berasas atau pemujaan yang tidak berasas. " Tragedi Bazarov, menurut Pisarev, adalah kenyataan bahawa pada hakikatnya tidak ada syarat yang baik untuk kes ini, dan oleh itu, "tidak dapat menunjukkan kepada kita bagaimana Bazarov hidup dan bertindak, I.S.
Turgenev menunjukkan kepada kita bagaimana dia mati.
Dalam artikelnya, DI Pisarev mengesahkan kepekaan sosial artis dan kepentingan estetika novel: “Novel baru Turgenev memberikan kita semua yang biasa kita nikmati dalam karya-karyanya. Dekorasi artistiknya sangat baik ... Dan fenomena ini sangat dekat dengan kita, begitu dekat sehingga semua generasi muda kita, dengan aspirasi dan idea mereka, dapat mengenali diri mereka dalam watak-watak novel ini. " Bahkan sebelum bermulanya polemik langsung, D.
I. Pisarev sebenarnya meramalkan kedudukan Antonovich. Mengenai pemandangan dengan
Sitnikov dan Kukshina, dia menyatakan: “Banyak penentang sastera
"Buletin Rusia" akan menyerang Turgenev dengan sengit untuk adegan ini ".
Walau bagaimanapun, DI Pisarev yakin bahawa seorang nihilist sejati, seorang demokrat biasa, seperti Bazarov, mesti menolak seni, tidak memahami Pushkin, pastikan bahawa Raphael tidak "bernilai sepeser pun." Tetapi penting bagi kita bahawa
Bazarov, yang binasa dalam novel, "bangkit" di halaman terakhir artikel Pisarev: "Apa yang harus dilakukan? Untuk hidup selama hidup, makan roti kering, ketika tidak ada daging sapi panggang, untuk bersama wanita, ketika anda tidak dapat mencintai seorang wanita, dan umumnya tidak memimpikan pokok jingga dan telapak tangan, ketika ada salji salji dan tundra sejuk di bawah kaki kamu ". Mungkin kita boleh menganggap artikel Pisarev sebagai tafsiran novel yang paling mencolok pada tahun 60-an.

Pada tahun 1862, dalam buku keempat majalah "Time", diterbitkan oleh F.M. dan M.
M. Dostoevsky, artikel menarik oleh N. N. Strakhov diterbitkan, yang disebut "I. S. Turgenev. "Bapa dan Anak lelaki". Strakhov yakin bahawa novel itu adalah pencapaian luar biasa dari artis Turgenev. Pengkritik menganggap imej Bazarov sangat tipikal. "Bazarov adalah jenis, ideal, fenomena, yang dibangkitkan ke mutiara penciptaan." Beberapa sifat watak Bazarov dijelaskan oleh Strakhov dengan lebih tepat daripada oleh Pisarev, misalnya, penolakan seni. Apa yang dianggap oleh Pisarev salah faham tidak sengaja dijelaskan oleh perkembangan individu pahlawan
("Dia dengan santai menyangkal hal-hal yang dia tidak tahu atau tidak mengerti ...") Strakhov merasakan sifat penting dari watak seorang nihilist: "... Seni selalu memiliki sifat pendamaian, sementara Bazarov sama sekali tidak ingin didamaikan dengan kehidupan. Seni adalah idealisme, kontemplasi, melepaskan diri dari kehidupan dan penyembahan cita-cita; Bazarov adalah seorang realis, bukan perenungan, tetapi aktivis ... "Namun, jika bagi DI Pisarev Bazarov adalah seorang pahlawan, di mana perkataan dan perbuatan bergabung menjadi satu, maka dengan Strakhov si nihilist masih menjadi pahlawan
"Kata-kata", walaupun dengan kehausan untuk aktiviti, dibawa ke tahap yang melampau.
Strakhov memahami makna novel yang abadi, berjaya mengatasi perbalahan ideologi pada zamannya. "Menulis novel dengan arah progresif dan mundur masih tidak sukar. Turgenev, sebaliknya, mempunyai cita-cita dan keberanian untuk membuat novel dengan segala macam arah; seorang yang mengagumi kebenaran abadi, keindahan abadi, dia mempunyai tujuan yang membanggakan dalam duniawi untuk menunjukkan yang kekal dan menulis sebuah novel yang tidak progresif dan tidak mundur, tetapi, untuk dikatakan, kekal, ”tulis pengkritik itu.

Pengkritik liberal P.V. Annenkov juga membalas novel Turgenev.
Dalam artikelnya "Bazarov dan Oblomov" dia berusaha membuktikan bahawa, walaupun terdapat perbezaan luar antara Bazarov dan Oblomov, "biji-bijian itu melekat pada kedua sifat tersebut."

Pada tahun 1862, majalah Vek menerbitkan sebuah artikel oleh pengarang yang tidak dikenali
"Nihilist Bazarov". Ini ditujukan terutamanya untuk analisis keperibadian protagonis: “Bazarov adalah seorang nihilist. Dia pasti mempunyai sikap negatif terhadap lingkungan tempat dia ditempatkan. Persahabatan tidak ada untuknya: dia bertolak ansur dengan rakannya, kerana yang kuat menderita yang lemah. Kekeluargaan baginya adalah kebiasaan ibu bapanya kepadanya. Dia memahami cinta sebagai materialis. Dia memandang orang-orang yang jijik sebagai orang dewasa pada anak-anak kecil. Tidak ada bidang aktiviti yang tersisa untuk Bazarov. " Mengenai nihilisme, pengkritik yang tidak diketahui menyatakan bahawa penolakan Bazarov tidak mempunyai dasar, "tidak ada alasan untuk itu."

Dalam karya A. I. Herzen "Sekali lagi Bazarov," objek utama kontroversi bukanlah pahlawan Turgenev, tetapi Bazarov, yang dibuat dalam artikel D. I.
Pisarev. "Adakah Pisarev memahami Bazarov Turgenev dengan betul? Saya tidak mempedulikannya. Adalah penting bahawa di Bazarov dia mengenali dirinya dan orang-orangnya sendiri dan menambahkan apa yang kurang dalam buku ini, ”tulis pengkritik itu. Lebih-lebih lagi, Herzen membandingkan
Bazarov dengan Decembrists dan sampai pada kesimpulan bahawa "Decembrists adalah bapa besar kita, Bazarov adalah anak-anak kita yang luar biasa." Nihilisme dalam artikel itu disebut "logik tanpa struktur, sains tanpa dogma, kepatuhan kepada pengalaman."

Pada akhir dekad ini, Turgenev sendiri turut terlibat dalam kontroversi mengenai novel tersebut. Dalam artikel "Mengenai Bapa dan Anak-Anak," dia menceritakan kisah idenya, tahap-tahap penerbitan novel, membuat penilaiannya tentang objektivitas pembiakan realiti: "... Untuk memperbanyak kebenaran secara tepat dan kuat , realiti kehidupan, adalah kebahagiaan tertinggi bagi seorang penulis, walaupun kebenaran ini tidak bertepatan dengan simpati sendiri. "

Karya-karya yang dipertimbangkan secara abstrak bukanlah satu-satunya tanggapan masyarakat Rusia terhadap novel Turgenev, Fathers and Sons. Hampir setiap penulis dan pengkritik Rusia telah menyatakan dalam satu atau lain bentuk sikapnya terhadap masalah yang dibangkitkan dalam novel. Bukankah ini merupakan pengiktirafan sebenar mengenai kesesuaian dan kepentingan karya?

Tunjuk ajar

Perlukan bantuan untuk meneroka topik?

Pakar kami akan memberi nasihat atau memberi perkhidmatan bimbingan mengenai topik yang menarik bagi anda.
Hantarkan permintaan dengan petunjuk topik sekarang untuk mengetahui kemungkinan mendapatkan konsultasi.

MOU "Gymnasium No. 42"

Novel "Fathers and Sons" dalam ulasan pengkritik

Selesai: pelajar kelas 10 "b"

Koshevoy Evgeniy

Diperiksa:

guru bahasa dan sastera Rusia

Proskurina Olga Stepanovna

Barnaul 2008

Pengenalan

Topik abstrak: "Novel" Bapa dan Anak-anak "dalam ulasan pengkritik (DI Pisarev, MA Antonovich, NN Strakhov)"

Tujuan karya: untuk memaparkan gambar Bazarov dalam novel menggunakan artikel oleh pengkritik.

Dengan terbitan novel oleh I.S. "Fathers and Sons" Turgenev memulakan perbincangan yang meriah di akhbar, yang segera memperoleh watak polemik yang tajam. Hampir semua akhbar dan majalah Rusia memberi reaksi terhadap kemunculan novel tersebut. Karya itu menimbulkan perselisihan, baik antara penentang ideologi dan antara orang yang berpikiran sama, misalnya, di majalah demokratik Sovremennik dan Russkoe Slovo. Perselisihan itu pada asasnya mengenai jenis pemimpin revolusi baru dalam sejarah Rusia.

"Kontemporari" membalas novel itu dengan artikel M.A. Antonovich "Asmodeus Masa Kita". Keadaan yang berkaitan dengan pemergian Turgenev dari Sovremennik cenderung kepada fakta bahawa novel itu dinilai negatif oleh pengkritik. Antonovich melihatnya seorang panegyrik kepada "bapa" dan fitnah terhadap generasi muda.

Sebuah artikel oleh D.I. Pisarev "Bazarov". Pengkritik mencatat kecenderungan penulis tertentu dalam kaitannya dengan Bazarov, mengatakan bahawa dalam beberapa kes, Turgenev "tidak menyukai pahlawannya", bahawa dia mengalami "antipati sukarela terhadap pemikiran ini.

Pada tahun 1862, dalam buku keempat majalah Vremya, yang diterbitkan oleh F.M. dan M.M. Dostoevsky, artikel menarik oleh N.N. Strakhov, yang disebut "I.S. Turgenev. "Bapa dan Anak lelaki". Strakhov yakin bahawa novel itu adalah pencapaian luar biasa dari artis Turgenev. Pengkritik menganggap imej Bazarov sangat tipikal.

Karya-karya yang dipertimbangkan dalam esei bukan satu-satunya tanggapan masyarakat Rusia terhadap novel Turgenev, Fathers and Sons. Hampir setiap penulis dan pengkritik Rusia telah menyatakan dalam satu atau lain bentuk sikapnya terhadap masalah yang dibangkitkan dalam novel.

DI. Pisarev "Bazarov"

Orang yang berada di atas tahap umum dari segi kekuatan mental mereka paling sering terkena penyakit abad ini. Bazarov terobsesi dengan penyakit ini. Dia dibezakan oleh kecerdasan yang luar biasa dan, sebagai hasilnya, memberikan kesan yang kuat pada orang yang menemukannya. "Orang yang sebenar," katanya, "adalah orang yang tidak perlu difikirkan, tetapi yang mesti dipatuhi atau dibenci oleh seseorang." Bazarov sendiri yang sesuai dengan definisi orang ini. Dia segera menarik perhatian orang lain; dia mengintimidasi dan menghalau beberapa orang, sambil menundukkan orang lain dengan kekuatan, kesederhanaan dan integriti konsepnya yang langsung. "Apabila saya bertemu dengan orang yang tidak akan melewati saya," katanya dengan rasi bintang, "maka saya akan mengubah pendapat saya mengenai diri saya." Dari pernyataan Bazarov ini, kita memahami bahawa dia tidak pernah bertemu dengan orang yang setara dengan dirinya sendiri.

Dia memandang rendah orang dan jarang menyembunyikan sikapnya yang tidak sopan terhadap orang yang membencinya dan mereka yang mematuhinya. Dia tidak mencintai sesiapa pun.

Dia melakukan ini kerana menganggap tidak perlu memalukan orangnya dengan apa-apa, dengan motif yang sama bahawa orang Amerika mengangkat kaki di belakang kerusi dan memuntahkan jus tembakau di lantai parket hotel mewah. Bazarov tidak memerlukan sesiapa pun, dan oleh itu tidak ada sesiapa pun. Seperti Diogenes, dia siap tinggal hampir di tong dan untuk ini dia memberikan dirinya hak untuk mengatakan kebenaran yang kasar kepada orang-orang di mata, kerana dia menyukainya. Dalam sinisme Bazarov, dua sisi dapat dibezakan - dalaman dan luaran: sinisme fikiran dan perasaan, dan sinisme adab dan ekspresi. Sikap ironis terhadap semua jenis perasaan. Ungkapan kasar ironi ini, kekerasan tanpa sebab dan tanpa tujuan dalam alamat merujuk kepada sinisme luaran. Yang pertama bergantung pada pemikiran dan pandangan umum; yang kedua ditentukan oleh sifat masyarakat di mana subjek yang dipertimbangkan tinggal. Bazarov bukan sahaja seorang empiris - dia, lebih-lebih lagi, seorang bursa kasar, yang tidak tahu kehidupan lain selain gelandangan, pekerjaan, kehidupan pelajar yang miskin. Di antara pengagum Bazarov, mungkin akan ada orang yang akan mengagumi sopan santunnya, jejak kehidupan bursak, akan meniru adab ini, yang merupakan kekurangannya. Di antara pembenci Bazarov, akan ada orang yang akan memberi perhatian khusus kepada ciri-ciri keperibadiannya dan mencela mereka dengan jenis umum. Kedua-duanya akan keliru dan hanya akan mendedahkan salah faham yang mendalam mengenai kes yang sebenarnya.

Arkady Nikolaevich adalah seorang pemuda, cerdas, tetapi tidak mempunyai orientasi mental dan sentiasa memerlukan sokongan intelektual seseorang. Sebagai perbandingan dengan Bazarov, dia sepertinya benar-benar anak ayam, walaupun pada hakikatnya dia berusia sekitar dua puluh tiga tahun dan dia menamatkan pengajian di universiti. Arkady senang menolak kuasa, kerana kagum dengan gurunya. Tetapi dia melakukannya dari suara orang lain, tidak memperhatikan percanggahan dalaman dalam tingkah lakunya. Dia terlalu lemah untuk berdiri sendiri dalam suasana di mana Bazarov bernafas dengan bebas. Arkady tergolong dalam kategori orang yang selalu dilindungi dan selama-lamanya tidak menyedari hak penjagaan mereka. Bazarov memperlakukannya dengan penuh rasa malu dan hampir selalu mengejek. Arkady sering berdebat dengannya, tetapi sebagai peraturan dia tidak mencapai apa-apa. Dia tidak mencintai rakannya, tetapi entah bagaimana secara tidak sengaja tunduk pada pengaruh keperibadian yang kuat, dan, lebih-lebih lagi, membayangkan bahawa dia sangat bersimpati dengan pandangan dunia Bazarov. Kita boleh mengatakan bahawa hubungan antara Arkady dan Bazarov dibuat dengan teratur. Dia menemuinya di suatu tempat di kalangan pelajar, menjadi tertarik dengan pandangan dunianya, tunduk pada kekuatannya dan membayangkan bahawa dia sangat menghormati dan mencintainya dari lubuk hatinya.

Bapa Arkady, Nikolai Petrovich, adalah seorang lelaki berusia empat puluhan; dari segi watak, dia sangat mirip dengan anaknya. Sebagai seorang yang lemah lembut dan peka, Nikolai Petrovich tidak terburu-buru dengan rasionalisme dan menetap pada pandangan dunia yang memberi makanan kepada imaginasinya.

Pavel Petrovich Kirsanov boleh disebut Pechorin bersaiz kecil; dia telah bermain-main sepanjang hayatnya, dan, akhirnya, dia bosan dengan segala-galanya; dia tidak berjaya menetap, dan itu bukan pada wataknya; mencapai titik di mana penyesalan seperti harapan dan harapan seperti penyesalan, mantan singa itu bersara dengan saudaranya di kampung, mengelilingi dirinya dengan keselesaan yang anggun, dan mengubah hidupnya menjadi tumbuh-tumbuhan yang tenang. Kenangan luar biasa dari kehidupan Pavel Petrovich yang bising dan gemilang sebelumnya adalah perasaan yang kuat bagi seorang wanita masyarakat tinggi, yang memberinya banyak kesenangan dan setelah itu, seperti yang selalu terjadi, banyak penderitaan. Ketika hubungan Pavel Petrovich dengan wanita ini berakhir, hidupnya benar-benar kosong. Sebagai orang yang mempunyai fikiran yang fleksibel dan mempunyai kehendak yang kuat, Pavel Petrovich berbeza dengan abang dan keponakannya. Dia tidak menyerah pada pengaruh orang lain. Dia sendiri menundukkan keperibadian di sekitarnya dan membenci orang-orang di mana dia bertentangan dengan dirinya. Dia tidak mempunyai keyakinan, tetapi dia mempunyai kebiasaan yang sangat dia hargai. Dia bercakap mengenai hak dan tugas bangsawan dan membuktikan dalam pertikaian mengenai keperluan principov... Dia terbiasa dengan idea-idea yang dimiliki masyarakat, dan mendukung idea-idea ini untuk keselesaannya. Dia benci bahawa seseorang menolak konsep-konsep ini, walaupun, pada kenyataannya, dia tidak mempunyai kasih sayang yang tulus terhadapnya. Dia berdebat dengan Bazarov jauh lebih bertenaga daripada abangnya. Di lubuk jiwanya, Pavel Petrovich sama skeptis dan empirisnya seperti Bazarov sendiri. Dalam hidup, dia selalu bertindak dan bertindak sesuka hati, tetapi dia tidak tahu bagaimana mengakui hal ini kepada dirinya sendiri dan oleh itu menyokong dengan kata-kata doktrin-doktrin seperti itu sehingga tindakannya selalu bertentangan. Paman dan keponakannya seharusnya mengubah kepercayaan mereka di antara mereka sendiri, kerana yang salah secara keliru menganggap kepercayaan kepadanya prinsip, yang kedua, seperti keliru, membayangkan dirinya menjadi rasionalis yang berani. Pavel Petrovich mula merasakan antipati terkuat terhadap Bazarov dari kenalan pertama. Sopan santun Bazarov menimbulkan kemarahan pada si pesara. Keyakinan dirinya dan kurangnya upacara mengganggu Pavel Petrovich. Dia melihat bahawa Bazarov tidak akan menyerah kepadanya, dan ini membangkitkan perasaan jengkel kepadanya, yang dia anggap sebagai hiburan di tengah kebosanan negara yang dalam. Membenci Bazarov sendiri, Pavel Petrovich marah pada semua pendapatnya, merasa salah dengannya, mencabarnya secara paksa dan berdebat dengan semangat yang bersemangat yang biasanya dijumpai oleh orang yang terbiar dan bosan.

Di pihak mana simpati artis itu berbohong? Dengan siapa dia bersimpati? Soalan ini dapat dijawab seperti berikut: Turgenev tidak bersimpati sepenuhnya dengan wataknya. Tidak satu pun kelemahan atau ciri tidak masuk akal melarikan diri dari analisisnya. Kami melihat bagaimana Bazarov terletak pada penolakannya, bagaimana Arkady menikmati perkembangannya, bagaimana Nikolai Petrovich pemalu, seperti seorang pemuda berusia lima belas tahun, dan bagaimana Pavel Petrovich muncul dan marah, mengapa Bazarov tidak mengagumi dia, satu-satunya orang yang dia hormati dalam kebenciannya ...

Bazarov berbohong - malangnya, ini benar. Dia menafikan perkara yang dia tidak tahu atau faham. Puisi, menurut pendapatnya, adalah omong kosong. Membaca Pushkin adalah masa yang hilang; membuat muzik lucu; menikmati alam semula jadi tidak masuk akal. Dia adalah seorang lelaki yang lelah dengan kehidupan kerjanya.

Minat Bazarov untuk sains adalah semula jadi. Hal ini dijelaskan: pertama, oleh satu sisi pembangunan, dan kedua, oleh sifat umum era di mana mereka harus hidup. Evgeniy mempunyai pengetahuan mendalam mengenai sains semula jadi dan perubatan. Dengan pertolongan mereka, dia menjatuhkan segala macam prasangka dari kepalanya, lalu dia tetap menjadi orang yang sangat tidak berpendidikan. Dia telah mendengar sesuatu tentang puisi, sesuatu tentang seni, tetapi dia tidak peduli untuk memikirkannya dan mengucapkan kalimatnya pada subjek yang tidak dikenalnya.

Bazarov tidak mempunyai kawan, kerana dia belum bertemu dengan orang yang "tidak akan lalu di hadapannya." Dia tidak merasakan keperluan untuk orang lain. Apabila suatu pemikiran muncul kepadanya, dia hanya bersuara, tidak memperhatikan reaksi penonton. Lebih sering daripada tidak, dia bahkan tidak merasa perlu untuk bersuara: dia berfikir pada dirinya sendiri dan kadang-kadang menjatuhkan kata-kata pendek, anak ayam seperti Arkady biasanya mengambil dengan ketamakan. Keperibadian Bazarov menutup diri, kerana di luarnya dan di sekelilingnya hampir tidak ada unsur yang berkaitan. Pengasingan Bazarov ini memberi kesan yang besar pada orang-orang yang menginginkan kelembutan dan bersosial daripadanya, tetapi tidak ada yang tiruan atau sengaja dalam pengasingan ini. Orang-orang di sekitar Bazarov secara mental tidak penting dan tidak dapat membangkitkannya dengan cara apa pun, oleh kerana itu dia diam, atau berbicara kata-kata pepatah yang pecah, atau memutuskan perselisihan, merasa tidak berguna. Bazarov tidak sombong di depan orang lain, tidak menganggap dirinya seorang genius, dia hanya dipaksa untuk memandang rendah kenalannya, kerana kenalan ini sangat mendalam. Apa yang mesti dia buat? Lagipun, tidakkah dia duduk di lantai untuk menyamakan ketinggian mereka? Dia secara sukarela tetap dalam kesendirian, dan kesendirian ini tidak sukar baginya kerana dia sibuk dengan pekerjaan pemikirannya sendiri. Proses kerja ini tetap ada di latar belakang. Saya ragu bahawa Turgenev dapat menyampaikan kepada kami penerangan mengenai proses ini. Untuk menggambarkannya, seseorang mestilah Bazarov sendiri, dan ini tidak berlaku dengan Turgenev. Dengan penulis, kami hanya melihat hasil yang dicapai Bazarov, sisi luaran fenomena, iaitu kita mendengar apa yang dikatakan oleh Bazarov, dan belajar bagaimana dia bertindak dalam hidup, bagaimana dia memperlakukan orang yang berbeza. Kami tidak menemui analisis psikologi pemikiran Bazarov. Kita hanya dapat meneka apa yang dia fikirkan dan bagaimana dia merumuskan keyakinannya di hadapannya. Tanpa memperkenalkan pembaca ke dalam rahsia kehidupan mental Bazarov, Turgenev dapat membangkitkan kebingungan di bahagian masyarakat yang tidak terbiasa dengan kerja keras pemikiran mereka sendiri apa yang tidak dipersetujui atau tidak diselesaikan dalam karya penulis. Pembaca yang tidak berhati-hati mungkin berfikir bahawa Bazarov tidak mempunyai isi dalaman, dan bahawa keseluruhan nihilismenya terdiri dari tenunan frasa berani yang dilepaskan dari udara tipis dan tidak dikendalikan oleh pemikiran bebas. Turgenev sendiri tidak memahami pahlawannya seperti itu, dan hanya kerana dia tidak mengikuti perkembangan dan pematangan ideanya secara beransur-ansur. Pemikiran Bazarov dinyatakan dalam tindakannya. Mereka bersinar, dan tidak sukar untuk membezakannya, jika hanya membaca dengan teliti, mengumpulkan fakta dan menyedari alasannya.

Dengan menggambarkan hubungan Bazarov dengan orang tua, Turgenev sama sekali tidak berubah menjadi penuduh dengan sengaja memilih warna gelap. Dia tetap, seperti sebelumnya, seorang seniman yang ikhlas dan menggambarkan fenomena seperti itu, tidak memaniskan atau mencerahkannya sesuka hati. Turgenev sendiri, mungkin, secara semula jadi, mendekati orang yang penyayang. Dia kadang kala terbawa oleh rasa simpati terhadap kesedihan ibu wanita tua itu yang naif dan hampir tidak sedar dan atas perasaan ayah lelaki tua itu yang menahan dan malu. Dia terbawa-bawa sehingga dia hampir siap untuk mencela dan menuduh Bazarov. Tetapi dalam hobi ini anda tidak dapat mencari sesuatu yang disengajakan dan dihitung. Hanya sifat penyayang Turgenev sendiri yang tercermin dalam dirinya, dan dalam sifat wataknya ini sukar menemukan sesuatu yang tercela. Turgenev tidak boleh disalahkan kerana mengasihani orang-orang tua yang miskin dan bahkan bersimpati dengan kesedihan mereka yang tidak dapat diperbaiki. Tidak ada alasan bagi seorang penulis untuk menyembunyikan simpati demi teori ini atau teori psikologi atau sosial. Rasa simpati ini tidak memaksanya untuk memutarbelitkan jiwanya dan mencacatkan kenyataan, oleh itu, mereka tidak merosakkan maruah novel atau watak peribadi artis.

Arkady, seperti kata-kata Bazarov, jatuh ke gagak dan, secara langsung dari pengaruh rakannya, berada di bawah kekuatan lembut isterinya yang masih muda. Tetapi sesuka hati, Arkady membina sarang untuk dirinya sendiri, menemukan kebahagiaan sendiri, dan Bazarov tetap kehilangan tempat tinggal, seorang pengembara yang tidak bersenjata. Ini bukan keadaan tidak sengaja. Sekiranya anda, tuan-tuan, entah bagaimana memahami watak Bazarov, maka anda akan dipaksa untuk bersetuju bahawa sangat sukar untuk mencari orang seperti itu dan bahawa dia tidak boleh, tanpa berubah, menjadi lelaki keluarga yang baik. Bazarov hanya boleh jatuh cinta pada wanita yang sangat pintar. Setelah jatuh cinta dengan seorang wanita, dia tidak akan menundukkan cintanya dengan keadaan apa pun. Dia tidak akan menahan dirinya, dan dengan cara yang sama dia tidak akan memanaskan perasaannya secara buatan apabila ia menjadi sejuk setelah puas. Dia mengambil nikmat wanita apabila diberikan kepadanya secara sukarela dan tanpa syarat. Tetapi kita biasanya mempunyai wanita pintar, berhati-hati dan berkira. Kedudukan bergantung mereka membuat mereka takut dengan pendapat umum dan tidak melepaskan keinginan mereka. Mereka takut akan masa depan yang tidak diketahui, dan oleh itu seorang wanita pintar yang langka akan berani menjerut leher lelaki kesayangannya, tanpa terlebih dahulu mengikatnya dengan janji yang kuat di hadapan masyarakat dan gereja. Berurusan dengan Bazarov, wanita yang cerdas ini akan segera memahami bahawa tidak ada janji yang akan mengikat kehendak lelaki yang lemah lembut ini dan bahawa dia tidak boleh diwajibkan untuk menjadi suami yang baik dan ayah keluarga yang lembut. Dia akan memahami bahawa Bazarov sama sekali tidak akan memberikan janji sama sekali, atau, setelah memberikannya dengan penuh semangat, akan memungkirinya ketika kegilaan ini hilang. Dengan kata lain, dia akan memahami bahawa perasaan Bazarov bebas dan akan tetap bebas, tanpa mengira janji dan kontrak. Arkady mempunyai peluang yang lebih baik untuk disukai oleh seorang gadis muda, walaupun pada hakikatnya Bazarov jauh lebih pintar dan lebih luar biasa daripada rakannya yang masih muda. Seorang wanita yang mampu menghargai Bazarov tidak akan menyerah kepadanya tanpa syarat, kerana wanita seperti itu mengetahui kehidupan dan memelihara reputasinya dengan perhitungan. Seorang wanita yang mampu terbawa oleh perasaan, sebagai makhluk naif dan sedikit bijaksana, tidak akan memahami Bazarov dan tidak akan mencintainya. Dengan kata lain, bagi Bazarov tidak ada wanita yang mampu membangkitkan perasaan serius dalam dirinya dan, dari pihak mereka, dengan tegas bertindak balas terhadap perasaan ini. Sekiranya Bazarov telah berurusan dengan Asei, atau dengan Natalya (dalam Rudin), atau dengan Vera (di Faust), tentu saja, dia tidak akan mundur pada saat yang menentukan. Tetapi kenyataannya adalah bahawa wanita seperti Asya, Natalya dan Vera terbawa oleh ungkapan manis, dan sebelum orang kuat seperti Bazarov, mereka hanya merasa malu, dekat dengan antipati. Wanita seperti itu harus digemari, tetapi Bazarov tidak tahu bagaimana memikat orang lain. Tetapi pada masa ini seorang wanita tidak dapat menyerahkan dirinya untuk kesenangan langsung, kerana di sebalik kesenangan ini selalu ada pertanyaan yang hebat: bagaimana? Cinta tanpa jaminan dan syarat tidak digunakan, dan Bazarov tidak memahami cinta dengan jaminan dan syarat. Cinta itu sangat cinta, menurutnya, tawar-menawar sangat tawar-menawar, "dan mencampurkan kedua kerajinan ini," menurutnya, menyusahkan dan tidak menyenangkan.

Mari kita pertimbangkan tiga keadaan dalam novel Turgenev: 1) Sikap Bazarov terhadap orang biasa; 2) pacaran Bazarov dari Fenechka; 3) Pertarungan Bazarov dengan Pavel Petrovich.

Dalam hubungan Bazarov dengan orang biasa, pertama sekali, harus diperhatikan ketiadaan rasa manis. Orang-orang menyukainya, dan itulah sebabnya para pelayan mencintai Bazarov, mereka mengasihi anak-anak, walaupun pada hakikatnya dia tidak memuat mereka dengan wang atau roti jahe. Sebutkan di satu tempat bahawa orang biasa menyukai Bazarov, Turgenev mengatakan bahawa lelaki itu memandangnya seperti pengacau kacang. Kedua kesaksian ini sama sekali tidak saling bertentangan. Bazarov berkelakuan baik dengan para petani: dia tidak memperlihatkan kekuasaan, dan juga keinginan yang tidak baik untuk meniru dialek mereka dan mengajar mereka kebijaksanaan, dan oleh itu para petani, berbicara dengannya, tidak malu dan tidak malu. Tetapi, di sisi lain, Bazarov, baik dalam pidatonya, dalam bahasa, dan dalam konsep, sama sekali bertentangan dengan mereka dan pemilik tanah yang biasa dilihat dan didengar oleh para petani. Mereka memandangnya sebagai fenomena yang aneh dan luar biasa, baik yang lain maupun yang lain, dan dengan demikian akan memandang lelaki seperti Bazarov sehingga ada di antara mereka yang bercerai dan sehingga mereka dapat membiasakan diri dengan mereka. Para petani memiliki hati untuk Bazarov, kerana mereka melihatnya seorang yang sederhana dan cerdas, tetapi pada masa yang sama orang ini adalah orang asing bagi mereka, kerana dia tidak tahu cara hidup mereka, keperluan mereka, harapan dan ketakutan mereka, konsep, kepercayaan dan prasangka mereka.

Setelah percintaannya yang gagal dengan Odintsova, Bazarov kembali ke kampung Kirsanov dan mula menggoda Fenechka, perempuan simpanan Nikolai Petrovich. Dia suka Fenechka sebagai wanita muda yang gemuk. Dia suka dia sebagai seorang yang baik, sederhana dan ceria. Pada suatu pagi Julai yang baik dia berjaya mencetak ciuman penuh di bibir segarnya. Dia melawan dengan lemah, jadi dia berjaya "memperbaharui dan memanjangkan ciumannya." Pada ketika ini, hubungan cintanya berakhir. Dia, sepertinya, sama sekali tidak beruntung pada musim panas itu, sehingga tidak satu pun intrik dibawa ke akhir yang bahagia, walaupun semuanya dimulai dengan pertanda yang paling baik.

Setelah itu, Bazarov meninggalkan kampung Kirsanov, dan Turgenev menasihatinya dengan kata-kata berikut: "Tidak pernah terpikir olehnya bahawa dia telah melanggar semua hak keramahan di rumah ini."

Melihat bahawa Bazarov mencium Fenechka, Pavel Petrovich, yang telah lama membenci nihilist dan, di samping itu, tidak acuh tak acuh pada Fenechka, yang dengan alasan tertentu mengingatkannya tentang bekas wanita yang dicintainya, mencabar pahlawan kita untuk berduel. Bazarov menembak dengan dia, melukai kakinya, lalu dia membalut luka itu sendiri dan pergi keesokan harinya, setelah mengetahui kisah ini, dia tidak selesa tinggal di rumah Kirsanov. Pertarungan, menurut Bazarov, tidak masuk akal. Persoalannya timbul, apakah Bazarov bertindak baik dalam menerima cabaran Pavel Petrovich? Soalan ini mengarah pada pertanyaan yang lebih umum: "Apakah secara umum diizinkan dalam hidup untuk menyimpang dari kepercayaan teoritis Anda?" Berbagai pendapat berlaku mengenai konsep keyakinan, yang dapat dikurangkan menjadi dua warna utama. Idealis dan fanatik berteriak tentang kepercayaan tanpa menganalisis konsep ini, dan oleh itu mereka dengan tegas tidak mahu dan tidak tahu bagaimana memahami bahawa seseorang selalu lebih sayang daripada kesimpulan otak, berdasarkan aksioma matematik sederhana yang memberitahu kita bahawa keseluruhannya adalah selalu lebih dari sekadar bahagian. Oleh itu, golongan idealis dan fanatik akan mengatakan bahawa memalukan daripada kepercayaan teori dalam hidup adalah sangat memalukan dan jenayah. Ini tidak akan menghalang banyak idealis dan fanatik untuk menjadi pengecut dan tidak suka sesekali, dan kemudian mencela diri kerana tidak konsisten dan terlibat dalam penyesalan. Ada orang lain yang tidak menyembunyikan diri mereka bahawa kadang-kadang mereka harus melakukan perkara yang tidak masuk akal, dan bahkan tidak mahu mengubah hidup mereka menjadi perhitungan yang logik. Bazarov tergolong dalam golongan seperti itu. Dia berkata kepada dirinya sendiri: "Saya tahu bahawa duel adalah tidak masuk akal, tetapi pada masa ini saya melihat bahawa saya sangat tidak selesa untuk menolaknya. Pada pendapat saya, lebih baik melakukan yang tidak masuk akal daripada, dengan tetap berhati-hati hingga tahap terakhir, untuk terkena tangan atau dari tongkat Pavel Petrovich ".

Pada akhir novel, Bazarov mati akibat luka kecil yang dibuat semasa pembedahan mayat. Acara ini tidak mengikuti peristiwa sebelumnya, tetapi perlu bagi artis untuk menyelesaikan melukis watak pahlawannya. Orang seperti Bazarov tidak ditentukan oleh satu episod yang diambil dari kehidupan mereka. Episod seperti itu memberi kita idea yang tidak jelas bahawa kekuatan kolosal tersembunyi di kalangan orang-orang ini. Bagaimana kekuatan ini akan dinyatakan? Hanya biografi orang-orang ini yang dapat menjawab soalan ini, dan, seperti yang anda ketahui, ia ditulis setelah kematian tokoh itu. Dari Bazarov, dalam keadaan tertentu, tokoh sejarah yang hebat dikembangkan. Mereka bukan pekerja. Mengambil kajian menyeluruh mengenai masalah khas sains, orang-orang ini tidak pernah melupakan dunia yang mengandungi makmal dan diri mereka sendiri, dengan semua sains, instrumen dan peralatan mereka. Bazarov tidak akan pernah menjadi fanatik sains, dia tidak akan pernah mengangkatnya menjadi idola: terus-menerus mempertahankan sikap skeptikal terhadap sains itu sendiri, dia tidak akan membiarkannya memperoleh kepentingan bebas. Dia akan terlibat dalam bidang perubatan sebagian untuk berlalunya waktu, sebahagiannya sebagai bijirin dan kraf berguna. Sekiranya pekerjaan lain, lebih menarik, muncul, dia akan meninggalkan ubat, sama seperti Benjamin Franklin meninggalkan mesin cetak.

Sekiranya perubahan yang diinginkan berlaku dalam kesadaran dan kehidupan masyarakat, maka orang-orang seperti Bazarov akan siap, kerana karya pemikiran yang berterusan tidak akan membiarkan mereka menjadi malas, berkarat, dan skeptisisme yang selalu terjaga tidak akan membiarkan mereka menjadi fanatik terhadap keistimewaan atau pengikut mereka yang lemah terhadap doktrin sehala. Tidak dapat menunjukkan kepada kita bagaimana Bazarov hidup dan bertindak, Turgenev menunjukkan kepada kita bagaimana dia mati. Ini cukup untuk pertama kalinya untuk membentuk gagasan kekuatan Bazarov, yang perkembangannya hanya dapat ditunjukkan oleh kehidupan, perjuangan, tindakan dan hasil. Di Bazarov ada kekuatan, kemandirian, tenaga yang tidak dimiliki oleh para pembentuk frasa dan peniru. Tetapi jika seseorang ingin tidak memperhatikan dan tidak merasakan kehadiran kekuatan ini dalam dirinya, jika seseorang ingin mempersoalkannya, maka satu-satunya fakta yang secara tegas dan tegas menolak keraguan yang tidak masuk akal ini adalah kematian Bazarov. Pengaruhnya terhadap orang di sekelilingnya tidak membuktikan apa-apa. Bagaimanapun, Rudin juga mempunyai pengaruh terhadap orang-orang seperti Arkady, Nikolai Petrovich, Vasily Ivanovich. Tetapi untuk melihat kematian di mata untuk tidak melemahkan dan tidak takut adalah masalah yang kuat. Mati kerana Bazarov mati adalah sama dengan pencapaian yang luar biasa. Kerana Bazarov mati dengan tegas dan tenang, tidak ada yang merasa lega atau bermanfaat, tetapi orang seperti itu yang tahu bagaimana mati dengan tenang dan tegas tidak akan mundur di hadapan rintangan dan tidak akan takut bahaya.

Mula membina watak Kirsanov, Turgenev ingin menghadirkannya hebat dan sebaliknya membuatnya lucu. Dalam mewujudkan Bazarov, Turgenev ingin menghancurkannya dan malah memberikan penghormatan kepadanya dengan penuh hormat. Dia ingin mengatakan: generasi muda kita berada di jalan yang salah, dan berkata: dalam generasi muda kita semua harapannya. Turgenev bukan dialektik, bukan ahli canggih, dia di atas segalanya seorang seniman, seseorang secara tidak sedar, tidak ikhlas. Imejnya menjalani kehidupan mereka sendiri. Dia mengasihi mereka, dia terbawa oleh mereka, dia menjadi terikat dengan mereka semasa proses kreatif, dan menjadi mustahil baginya untuk mendorong mereka ke arah keinginannya dan mengubah gambaran kehidupan menjadi kiasan dengan tujuan moral dan dengan penolakan berbudi bahasa. Sifat jujur \u200b\u200bdan murni seniman itu merugikan, memecahkan halangan teoritis, kemenangan atas khayalan fikiran dan menebus segala-galanya dengan naluri - kedua-dua kesilapan idea asas, dan satu sisi pembangunan, dan konsep yang ketinggalan zaman . Melihat Bazarov-nya, Turgenev, sebagai seorang dan sebagai seniman, tumbuh dalam novelnya, tumbuh di mata kita dan berkembang menjadi pemahaman yang betul, hingga penilaian yang adil mengenai jenis yang diciptakan.

M.A. Antonovich "Asmodeus Masa Kita"

Malangnya saya melihat generasi kita ...

Tidak ada yang rumit mengenai konsep novel. Aksinya juga sangat sederhana dan berlaku pada tahun 1859. Watak utama, wakil generasi muda, adalah Evgeny Vasilyevich Bazarov, seorang doktor, seorang pemuda yang cerdas, rajin, mengetahui pekerjaannya, yakin pada tahap tidak sopan, tetapi bodoh, suka minuman keras, disemai dengan yang paling liar konsep dan tidak masuk akal sehingga semua orang memperbodohkannya, bahkan petani sederhana. Dia sama sekali tidak mempunyai hati. Dia tidak peka seperti batu, dingin seperti ais dan garang seperti harimau. Dia mempunyai seorang kawan, Arkady Nikolaevich Kirsanov, calon Universiti St Petersburg - seorang pemuda yang sensitif dan baik hati dengan jiwa yang tidak bersalah. Malangnya, dia tunduk pada pengaruh temannya Bazarov, yang berusaha dengan segala cara untuk menghilangkan kepekaan hatinya, untuk membunuh dengan ejekannya gerakan mulia jiwanya dan menanamkan kedinginan yang menghina kepada segalanya. Sebaik sahaja dia mendapat dorongan yang luar biasa, teman itu segera mengepungnya dengan ironi yang menghina. Bazarov mempunyai ayah dan ibu. Bapa, Vasily Ivanovich, seorang doktor tua, tinggal bersama isterinya di kebun kecilnya; orang tua yang baik menyukai Enyushenka mereka hingga tak terhingga. Kirsanov juga mempunyai seorang ayah, pemilik tanah penting yang tinggal di luar bandar; isterinya sudah mati, dan dia tinggal bersama Fenichka, makhluk manis, anak perempuan pengurus rumahnya. Kakaknya tinggal di rumahnya, oleh itu, paman Kirsanov, Pavel Petrovich, adalah seorang lelaki bujang, di masa mudanya seorang singa metropolitan, dan pada usia tua - kerudung desa, tanpa henti tenggelam dalam kekhawatiran tentang kepintaran, tetapi dialektik yang tak terkalahkan, pada setiap langkah menyerang Bazarov dan anak saudaranya.

Mari kita perhatikan tren dengan lebih dekat, cuba cari kualiti ayah dan anak-anak yang paling dalam. Jadi apa bapa, generasi lama? Bapa-bapa dalam novel ini dipersembahkan dengan sebaik-baiknya. Kami tidak membicarakan tentang bapa-bapa itu dan tentang generasi tua itu, yang diwakili oleh puteri X ... yang meningkat, yang tidak dapat bertolak ansur dengan pemuda dan merajuk pada "rabid baru", Bazarov dan Arkady. Ayah Kirsanov, Nikolai Petrovich, adalah orang teladan dalam semua aspek. Dia sendiri, walaupun berasal dari jeneral, dibesarkan di universiti dan memiliki ijazah calon dan memberikan anaknya pendidikan tinggi. Setelah hidup hampir dengan usia tuanya, dia tidak pernah putus asa untuk melengkapkan pendidikannya sendiri. Saya menggunakan seluruh kekuatan saya untuk mengikuti abad ini. Dia ingin mendekati generasi muda, untuk dijiwai dengan minat mereka, sehingga bersama-sama dengan mereka, bersama-sama, bergandengan tangan, menuju tujuan bersama. Tetapi generasi muda dengan kasar mendorongnya menjauh dari diri mereka sendiri. Dia ingin bergaul dengan anaknya untuk memulakan hubungannya dengan generasi muda dengannya, tetapi Bazarov mencegahnya. Dia cuba mengaibkan ayahnya di mata anaknya dan dengan itu memutuskan hubungan moral antara mereka. "Kami," kata ayah kepada anaknya, "akan hidup dengan baik denganmu, Arkasha. Sekarang kita harus dekat satu sama lain, saling mengenali dengan baik, bukan?" Tetapi tidak kira apa yang mereka bicarakan sesama mereka, Arkady selalu bertentangan dengan ayahnya, yang mengaitkannya - dan memang betul - dengan pengaruh Bazarov. Tetapi anak lelaki tetap menyayangi ayahnya dan tidak putus asa suatu hari nanti akan semakin dekat dengannya. "Ayah saya," katanya kepada Bazarov, "adalah lelaki emas." "Ini sesuatu yang luar biasa," jawabnya, "orang-orang romantik lama ini! Mereka akan mengembangkan sistem saraf mereka hingga ke kerengsaan, baik, keseimbangannya terganggu." Di Arcadia, cinta berbakti mula berbicara, dia berdiri untuk bapanya, mengatakan bahawa rakannya belum cukup mengenalnya. Tetapi Bazarov juga membunuh sisa cinta cinta yang terakhir dalam dirinya dengan tanggapan menghina berikut: "Ayahmu adalah orang yang baik hati, tetapi dia adalah orang yang sudah pensiun, lagunya dinyanyikan. Dia membaca Pushkin. Jelaskan kepadanya bahawa ini tidak baik . Beri dia sesuatu yang berguna, walaupun Buchner Stoff und Kraft5 untuk pertama kalinya. " Anak lelaki itu bersetuju sepenuhnya dengan kata-kata rakannya dan merasa menyesal dan menghina ayahnya. Bapa secara tidak sengaja mendengar perbualan ini, yang melanda hatinya, menghinanya hingga ke lubuk jiwanya, membunuh semua tenaga dalam dirinya, keinginan untuk mendekati generasi muda. "Baiklah," katanya selepas itu, "mungkin Bazarov betul; tetapi satu perkara menyakitkan saya: Saya berharap dapat dekat dan bersahabat dengan Arkady, tetapi ternyata saya ketinggalan, dia terus maju, dan kami tidak mengerti antara satu sama lain kita boleh. Nampaknya saya melakukan segalanya untuk mengikuti usia: Saya mengatur petani, saya memulakan ladang, sehingga mereka memanggil saya merah di seluruh wilayah. Saya membaca, belajar, secara amnya saya berusaha sesuai dengan keperluan moden, dan mereka mengatakan bahawa lagu saya dinyanyikan. Ya, saya sendiri mula berfikir begitu. "Ini adalah tindakan berbahaya yang dihasilkan oleh keangkuhan dan sikap tidak bertoleransi generasi muda. Satu muslihat budak lelaki itu menyerang raksasa itu, dia meragui kekuatannya dan melihat sia-sia usahanya untuk terus dengan abad ini. Oleh itu, generasi muda, melalui kesalahan mereka sendiri, kehilangan bantuan dan sokongan daripada orang yang boleh menjadi tokoh yang sangat berguna, kerana dia dikurniakan banyak sifat indah yang kekurangan orang muda. tidak mempunyai puisi dalam diri mereka dan oleh itu mereka membencinya di mana-mana, tidak mempunyai keyakinan moral yang lebih tinggi. bagaimana lelaki ini mempunyai jiwa puitis dan, walaupun dia tahu bagaimana membina ladang, dia tetap bersemangat puitis hingga tahun-tahun lanjutnya, dan yang paling penting, dijiwai dengan keyakinan moral yang paling kukuh.

Ayah dan ibu Bazarov lebih baik, bahkan lebih baik daripada ibu bapa Arkady. Bapa juga tidak mahu ketinggalan zaman, dan ibu hanya tinggal dengan kasih sayang kepada anaknya dan keinginan untuk menggembirakannya. Kasih sayang mereka yang lembut dan lembut terhadap Enyushenka digambarkan oleh Mr Turgenev dengan cara yang sangat menawan dan meriah; berikut adalah halaman terbaik dalam keseluruhan novel. Tetapi yang lebih menjijikkan bagi kami adalah penghinaan yang dilakukan oleh Enyushenka untuk cinta mereka, dan ironinya dia memperlakukan belaian lembut mereka.

Ini adalah bapa! Mereka, berbeza dengan anak-anak, dipenuhi dengan cinta dan puisi, mereka adalah orang yang bermoral, dengan sederhana dan diam-diam melakukan perbuatan baik. Mereka tidak mahu ketinggalan untuk apa-apa.

Oleh itu, kelebihan tinggi generasi tua berbanding golongan muda tidak dapat dinafikan. Tetapi mereka akan menjadi lebih pasti apabila kita mempertimbangkan dengan lebih terperinci mengenai kualiti "anak-anak". Apa itu "kanak-kanak"? Daripada "kanak-kanak" yang disimpulkan dalam novel, hanya seorang Bazarov yang kelihatannya bebas dan cerdas. Di bawah apa yang mempengaruhi watak Bazarov dibentuk, tidak jelas dari novel itu. Juga tidak diketahui di mana dia meminjam kepercayaannya dan syarat apa yang mendorong perkembangan cara berfikirnya. Sekiranya Tuan Turgenev memikirkan soalan-soalan ini, dia pasti akan mengubah konsep ayah dan anak-anaknya. Penulis tidak mengatakan apa-apa mengenai penyertaan yang dapat dilakukan oleh kajian sains semula jadi yang menjadi kepakarannya dalam pengembangan wira. Dia mengatakan bahawa pahlawan mengambil arah tertentu dalam cara berfikir kerana sensasi. Mustahil untuk memahami apa maksudnya, tetapi agar tidak menyinggung pandangan filosofis penulis, kita melihat dalam sensasi ini hanya ketajaman puitis. Walau bagaimana pun, pemikiran Bazarov bebas, itu miliknya, untuk aktiviti mentalnya sendiri. Dia adalah seorang guru, "anak-anak" novel lain, bodoh dan kosong, mendengarkannya dan hanya mengulangi kata-katanya. Sebagai tambahan kepada Arkady, seperti Sitnikov, misalnya. Dia menganggap dirinya pelajar Bazarov dan berhutang reinkarnasinya: "Percayalah," katanya, "bahawa ketika Evgeny Vasilyevich mengatakan di hadapan saya bahawa dia tidak seharusnya mengenali pihak berkuasa, saya merasa sangat gembira ... seolah-olah saya menerima pemandangan! Jadi, saya fikir, akhirnya, saya menjumpai seorang lelaki! " Sitnikov memberitahu guru tentang Puan Kukshina, contoh anak perempuan moden. Bazarov kemudian bersetuju untuk pergi kepadanya ketika pelajar itu memberi jaminan bahawa dia akan mendapat banyak sampanye.

Bravo, generasi muda! Dia menunjukkan prestasi yang baik untuk kemajuan. Dan apakah perbandingannya dengan "bapa" yang pintar, baik dan bermoral? Malah wakil terbaiknya ternyata menjadi tuan yang paling kasar. Tetapi tetap saja, dia lebih baik daripada yang lain, dia berbicara dengan penuh kesedaran dan menyatakan penilaiannya sendiri, tidak dipinjam dari siapa pun, seperti yang ternyata dari novel. Kami sekarang akan menangani spesimen terbaik generasi muda ini. Seperti yang disebutkan di atas, dia tampak seperti orang yang dingin, tidak dapat cinta, atau bahkan ikatan yang paling biasa. Bahkan seorang wanita yang tidak dapat dia cintai dengan cinta puitis, yang sangat menarik pada generasi lama. Sekiranya, atas permintaan perasaan binatang, dia mencintai seorang wanita, maka dia hanya akan mencintai tubuhnya. Bahkan dia membenci jiwa pada seorang wanita. Dia mengatakan, "bahawa dia bahkan tidak perlu memahami percakapan yang serius dan hanya orang aneh yang bebas berfikir antara wanita."

Anda, Mr Turgenev, memperlekehkan aspirasi yang akan memerlukan dorongan dan persetujuan dari mana-mana orang yang berpikiran baik - kami tidak bermaksud di sini keinginan untuk mendapatkan sampanye. Dan tanpa itu, wanita muda yang ingin belajar dengan lebih serius menemui banyak duri dan rintangan dalam perjalanan mereka. Dan tanpa itu, saudara perempuan yang fasik menatap mata mereka dengan "stoking biru". Dan tanpa anda, kami mempunyai banyak lelaki yang bodoh dan kotor yang, seperti anda, mencela mereka kerana kecewa dan kekurangan crinoline, mengejek kolar dan kuku mereka yang tidak bersih, yang tidak mempunyai ketelusan yang jelas kepada Paul yang anda sayangi. . Ini sudah cukup, tetapi anda masih berusaha untuk mencipta nama samaran yang menyinggung perasaan mereka dan mahu menggunakan Puan Kukshina. Atau adakah anda benar-benar berfikir bahawa wanita yang dibebaskan hanya mementingkan sampanye, rokok dan pelajar, atau mengenai beberapa suami pada masa yang sama, seperti yang dibayangkan oleh rakan seni anda, Encik Bezrylov? Ini lebih teruk lagi kerana ia memberikan bayangan yang tidak baik pada kepintaran falsafah anda. Tetapi yang lain - ejekan - juga baik, kerana itu membuat anda meragui simpati anda terhadap semua perkara yang wajar dan adil. Kami secara peribadi menyokong anggapan pertama.

Kami tidak akan mempertahankan generasi lelaki muda. Ini benar-benar seperti yang digambarkan dalam novel. Kami sangat setuju bahawa generasi lama tidak dihiasi sama sekali, tetapi dipersembahkan sebagaimana adanya, dengan semua sifat terpuji. Kami tidak faham mengapa Mr. Turgenev memberi keutamaan kepada generasi lama. Generasi muda novelnya sama sekali tidak kalah dengan yang lama. Kualiti mereka berbeza, tetapi sama taraf dan martabatnya; seperti bapa, begitu juga anak-anak. Bapa \u003d anak - jejak keturunan. Kami tidak akan mempertahankan generasi muda dan menyerang yang lama, tetapi hanya akan berusaha membuktikan kebenaran formula kesamarataan ini.

Orang muda mengasingkan generasi lama. Ini sangat buruk, berbahaya bagi tujuan dan tidak menghormati pemuda. Tetapi mengapa generasi yang lebih tua, yang lebih bijaksana dan berpengalaman, tidak mengambil tindakan menentang penghinaan ini, dan mengapa ia tidak berusaha menarik orang muda untuk dirinya sendiri? Nikolai Petrovich adalah seorang yang kuat dan cerdas, dia ingin mendekati generasi muda, tetapi ketika dia mendengar anak lelaki itu memanggilnya pensiun, dia menjadi muram, mulai meratapi kemundurannya, dan segera menyadari sia-sia usahanya untuk mengikuti dengan usia. Apa jenis kelemahan ini? Sekiranya dia sedar akan keadilannya, jika dia memahami aspirasi pemuda dan bersimpati dengan mereka, maka akan mudah baginya untuk memenangkan puteranya di sisinya. Adakah Bazarov menghalangi? Tetapi sebagai seorang ayah yang berhubungan dengan anaknya dengan cinta, dia dapat dengan mudah mengalahkan pengaruh Bazarov kepadanya, jika dia memiliki keinginan dan keterampilan untuk ini. Dan bersekutu dengan Pavel Petrovich, ahli dialektik yang tidak terkalahkan, dia dapat menukar Bazarov sendiri. Bagaimanapun, hanya sukar untuk mengajar dan melatih orang tua, dan pemuda sangat mudah menerima dan mudah bergerak, dan seseorang tidak dapat menyangka bahawa Bazarov akan meninggalkan kebenaran jika itu ditunjukkan dan dibuktikan kepadanya! Turgenev dan Pavel Petrovich telah habis-habisan dalam pertikaian dengan Bazarov dan tidak memandang rendah terhadap ekspresi kasar dan menghina. Namun, Bazarov tidak menjadi ringan, tidak merasa malu dan tetap dengan pendapatnya, walaupun terdapat semua bantahan dari pihak lawannya. Pasti kerana bantahan itu buruk. Jadi, "bapa" dan "anak-anak" sama benar dan bersalah kerana saling tolak. "Anak-anak" menghalau ayah mereka, tetapi mereka secara pasif menjauhkan diri dari mereka dan tidak tahu bagaimana menariknya kepada diri mereka sendiri. Persamaan selesai!

Nikolai Petrovich tidak mahu menikahi Fenechka kerana pengaruh jejak penguasa, kerana dia tidak setara dengannya dan, yang paling penting, kerana dia takut kepada saudaranya, Pavel Petrovich, yang mempunyai lebih banyak jejak ketuhanan dan yang, bagaimanapun, juga mempunyai rancangan untuk Fenechka. Akhirnya, Pavel Petrovich memutuskan untuk menghancurkan jejak bangsawan dalam dirinya dan menuntut agar saudaranya berkahwin. "Kahwin dengan Fenichka ... Dia mencintaimu! Dia adalah ibu kepada anakmu." "Adakah anda mengatakan ini, Pavel? - Anda, yang saya anggap sebagai lawan perkahwinan seperti itu! Tetapi tidakkah anda tahu bahawa hanya kerana menghormati anda, saya tidak memenuhi apa yang anda sebut kewajipan saya. " "Sia-sia anda menghormati saya dalam hal ini," jawab Pavel, "Saya mulai berfikir bahawa Bazarov betul ketika dia mencela saya dengan golongan bangsawan. Tidak, penuh dengan kita untuk memecah dan memikirkan cahaya; di sana adalah jejak keturunan. Oleh itu, "bapa" akhirnya menyedari kekurangan mereka dan mengetepikannya, dengan itu menghilangkan satu-satunya perbezaan yang ada antara mereka dan anak-anak mereka. Oleh itu, formula kami diubah seperti berikut: "bapa" - jejak ketuhanan \u003d "anak-anak" - jejak ketuhanan. Mengurangkan nilai yang sama dari nilai yang sama, kita mendapat: "bapa" \u003d "anak-anak", yang diperlukan untuk membuktikan.

Dengan ini kita akan mengakhiri keperibadian novel, dengan ayah dan anak-anak, dan beralih ke sisi falsafah. Kepada pandangan dan arah yang digambarkan di dalamnya dan yang bukan milik generasi muda sahaja, tetapi dikongsi oleh majoriti dan menyatakan arah dan gerakan moden secara umum. Seperti yang anda lihat, dalam segala hal, Turgenev mengambil gambar masa kehidupan mental dan sastera, dan inilah ciri-ciri yang dijumpainya di dalamnya. Dari pelbagai tempat dalam novel, kami akan mengumpulkannya. Sebelumnya, anda lihat, ada Hegelist, tetapi sekarang ada Nihilists. Nihilisme adalah istilah falsafah dengan makna yang berbeza. Penulis mendefinisikannya sebagai berikut: "Seorang nihilist adalah orang yang tidak mengenali apa-apa, yang tidak menghormati apa-apa, yang memperlakukan segalanya dari sudut pandang kritis, yang tidak tunduk kepada pihak berkuasa mana pun, yang tidak menganggap satu pun prinsip , tidak peduli seberapa hormat atau prinsip ini dikelilingi. Sebelum, tanpa prinsip yang dipercayai, mereka tidak dapat mengambil langkah. Sekarang mereka tidak mengenali prinsip apa pun: mereka tidak mengenali seni, mereka tidak percaya pada sains, dan mereka bahkan mengatakan bahawa sains tidak ada sama sekali. Sekarang mereka menolak segala-galanya, tetapi membangun Mereka tidak mahu. Mereka berkata: "Ini bukan urusan kita, pertama kita perlu membersihkan tempat."

Berikut adalah koleksi pandangan kontemporari yang dimasukkan ke dalam mulut Bazarov. Apakah mereka? Karikatur, keterlaluan dan tidak lain. Penulis mengarahkan panah bakatnya terhadap apa yang belum ditembusnya. Dia mendengar pelbagai suara, melihat pendapat baru, menyaksikan perselisihan yang meriah, tetapi tidak dapat memahami makna batin mereka, dan oleh itu dalam novelnya dia hanya menyentuh puncak, hanya kata-kata yang dilafazkan di sekelilingnya. Konsep yang berkaitan dengan kata-kata ini tetap menjadi misteri baginya. Semua perhatiannya ditarik untuk melukis gambar Fenichka dan Katya dengan cara yang menawan, untuk menggambarkan impian Nikolai Petrovich di kebun, untuk menggambarkan "kegelisahan yang tidak menentu, sedih, dan air mata yang tidak masuk akal." Ia akan menjadi baik jika dia membatasi dirinya. Dia tidak boleh secara artikal membongkar cara berfikir moden dan mencirikan arah. Dia sama sekali tidak memahami mereka, atau memahaminya dengan caranya sendiri, secara artistik, dangkal dan tidak betul, dan dari keperibadian mereka, dia membuat novel. Seni seperti itu memang wajar, jika tidak ditolak, maka salahkan. Kami berhak menuntut agar artis memahami apa yang digambarkannya, bahawa dalam gambarnya, selain seni, ada kebenaran, dan apa yang tidak dapat dia fahami tidak boleh diambil untuk itu. Turgenev tertanya-tanya bagaimana seseorang dapat memahami alam semula jadi, mempelajarinya dan pada masa yang sama mengagumi dan menikmatinya secara puitis, dan oleh itu mengatakan bahawa generasi muda moden, yang bersemangat untuk mempelajari alam semula jadi, menolak puisi alam, tidak dapat mengaguminya. Nikolai Petrovich mencintai alam semula jadi, karena dia melihatnya secara tidak sadar, "terlibat dalam permainan pemikiran kesepian yang menyedihkan dan memuaskan," dan hanya merasakan kegelisahan. Bazarov, bagaimanapun, tidak dapat mengagumi alam, kerana pemikiran yang samar-samar tidak bermain di dalam dirinya, tetapi pemikiran berfungsi, berusaha memahami alam; dia berjalan melalui rawa bukan dengan "mencari kegelisahan", tetapi dengan tujuan mengumpulkan katak, kumbang, ciliates, kemudian memotongnya dan memeriksanya di bawah mikroskop, dan ini membunuh semua puisi dalam dirinya. Tetapi sementara itu, kenikmatan alam yang tertinggi dan paling rasional hanya mungkin dilakukan dengan pemahamannya, ketika seseorang memandangnya bukan dengan pemikiran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan, tetapi dengan pemikiran yang jelas. "Anak-anak", yang diajar oleh "bapa" dan pihak berkuasa sendiri, yakin akan hal ini. Ada orang yang memahami makna fenomena tersebut, mengetahui pergerakan gelombang dan tumbuh-tumbuhan, membaca buku berbintang dan penyair hebat10. Tetapi puisi yang benar juga memerlukan penyair untuk menggambarkan alam dengan betul, bukan secara fantastis, tetapi sebagaimana adanya, keperibadian puitis tentang alam - sebuah artikel yang khas. Gambar alam boleh menjadi gambaran alam yang paling tepat, paling dipelajari dan dapat menghasilkan aksi puitis. Lukisan itu dapat artistik, walaupun dilukis dengan begitu setia sehingga seorang ahli botani dapat mempelajari di dalamnya susunan dan bentuk daun di tumbuh-tumbuhan, arah urat dan jenis bunga mereka. Peraturan yang sama berlaku untuk karya seni yang menggambarkan fenomena kehidupan manusia. Anda boleh mengarang novel, bayangkan di dalamnya "kanak-kanak" seperti katak dan "bapa" seperti aspen. Untuk mengelirukan trend moden, menafsirkan semula pemikiran orang lain, mengambil sedikit dari pandangan yang berbeza dan membuat bubur dan vinaigrette dari semua ini yang disebut "nihilisme". Bayangkan kekacauan ini di wajah, sehingga setiap wajah adalah vinaigrette tindakan dan fikiran yang paling bertentangan, tidak sesuai dan tidak wajar; dan pada masa yang sama menggambarkan duel, gambar tarikh cinta yang lucu dan gambaran kematian yang menyentuh hati. Sesiapa sahaja boleh mengagumi novel ini, mencari karya seni di dalamnya. Tetapi kesenian ini hilang, menyangkal dirinya pada sentuhan pemikiran pertama, yang memperlihatkan di dalamnya kekurangan kebenaran.

Pada masa yang tenang, ketika pergerakan lambat, perkembangan berjalan secara beransur-ansur berdasarkan prinsip lama, perselisihan antara generasi lama dan kebimbangan baru mengenai perkara-perkara yang tidak penting, percanggahan antara "ayah" dan "anak-anak" tidak boleh terlalu tajam, oleh itu perjuangan sangat di antara mereka mempunyai watak yang tenang dan tidak melampaui batas terhad yang diketahui. Tetapi pada masa-masa sibuk, ketika pembangunan membuat langkah yang berani dan signifikan ke depan atau tiba-tiba berubah ke satu sisi, ketika prinsip-prinsip lama berubah menjadi tidak dapat dipertahankan dan keadaan dan tuntutan kehidupan yang sama sekali berbeza muncul di tempat mereka, maka perjuangan ini mengambil banyak volume dan kadang-kadang dinyatakan dengan cara yang paling tragis. Ajaran baru muncul dalam bentuk penolakan tanpa syarat dari semua perkara lama. Ini menyatakan perjuangan yang tidak dapat didamaikan terhadap kepercayaan dan tradisi lama, peraturan moral, tabiat dan cara hidup. Perbezaan antara yang lama dan yang baru sangat tajam sehingga, paling tidak pada awalnya, kesepakatan dan perdamaian antara mereka tidak mungkin dilakukan. Pada saat-saat seperti itu, hubungan keluarga nampaknya semakin lemah, seorang saudara bangkit melawan seorang saudara, seorang anak lelaki terhadap seorang ayah. Sekiranya bapa tetap bersama yang lama, dan anak lelaki beralih kepada yang baru, atau sebaliknya, perselisihan tidak dapat dielakkan antara mereka. Anak lelaki tidak boleh ragu-ragu antara cinta kepada ayah dan keyakinannya. Ajaran baru dengan kekejaman yang nyata mensyaratkan dia meninggalkan ayah, ibu, saudara dan saudaranya dan setia kepada dirinya sendiri, keyakinannya, panggilannya dan peraturan ajaran baru, dan mengikuti peraturan ini tanpa henti.

Maaf, Tuan Turgenev, anda tidak tahu bagaimana menentukan tugas anda. Daripada menggambarkan hubungan antara "ayah" dan "anak-anak", anda menuliskan panegyrik kepada "bapa" dan pengecaman kepada "anak-anak", dan anda juga tidak memahami "anak-anak", dan bukannya mengecam bahawa anda keluar dengan fitnah. Anda ingin mewakili penyebaran konsep yang baik antara generasi muda sebagai penyimpang masa muda, penabur perselisihan dan kejahatan, yang membenci kebaikan - dengan kata lain, asmode.

N.N. I. S. Strakhov Turgenev. "Bapa dan Anak lelaki"

Apabila kritikan terhadap karya muncul, semua orang mengharapkan daripadanya pelajaran atau pengajaran. Keperluan ini terungkap sejelas mungkin dengan munculnya novel baru Turgenev. Dia tiba-tiba didatangi dengan pertanyaan yang demam dan mendesak: siapa yang dia puji, siapa yang dia mengutuk, siapa panutannya, siapa yang menjadi objek penghinaan dan kemarahan? Adakah novel ini progresif atau mundur?

Dan mengenai topik ini, timbul banyak khabar angin. Ia datang ke perincian terkecil, ke perincian yang paling halus. Bazarov sedang minum sampanye! Bazarov bermain kad! Bazarov berpakaian santai! Apa maksudnya, mereka bertanya dengan tidak percaya. Sekiranya, atau tidak? Masing-masing memutuskan dengan caranya sendiri, tetapi setiap orang menganggap perlu untuk memperoleh moral dan menandatanganinya di bawah dongeng misteri. Bagaimanapun, jalan keluarnya sangat berbeza. Ada yang mendapati bahawa "Fathers and Sons" adalah satira pada generasi muda, bahawa semua simpati pengarang berada di sisi ayah. Yang lain mengatakan bahawa ayah diejek dan dimalukan dalam novel, sementara generasi muda, sebaliknya, dimuliakan. Ada yang mendapati bahawa Bazarov sendiri yang harus disalahkan kerana hubungannya yang tidak senang dengan orang yang dia temui. Yang lain berpendapat bahawa, sebaliknya, orang-orang ini harus disalahkan kerana hakikat bahawa sangat sukar bagi Bazarov untuk hidup di dunia.

Oleh itu, jika kita menyatukan semua pendapat yang bertentangan ini, maka kita harus sampai pada kesimpulan bahawa dalam dongeng itu tidak ada moral yang sama sekali, atau bahawa moralisasi tidak begitu mudah dicari, bahawa sama sekali tidak ada di mana mereka melihat untuk ia. Walaupun novel ini dibaca dengan penuh semangat dan menimbulkan minat seperti itu, yang dapat kita katakan dengan selamat, tidak ada satu pun karya Turgenev yang menggembirakan. Inilah fenomena ingin tahu yang perlu diberi perhatian sepenuhnya. Novel itu, nampaknya, muncul pada masa yang salah. Ia tidak sesuai dengan keperluan masyarakat. Dia tidak memberinya apa yang dia cari. Namun dia memberikan kesan yang kuat. G. Turgenev, dalam keadaan apa pun, boleh berpuas hati. Matlamat misteriusnya telah tercapai sepenuhnya. Tetapi kita mesti menyedari maksud karyanya.

Sekiranya novel Turgenev menjerumuskan pembaca ke dalam kebingungan, maka ini adalah untuk alasan yang sangat sederhana: ia membawa kesedaran sesuatu yang belum dikenali, dan mengungkapkan bahawa itu belum diperhatikan. Watak utama novel ini adalah Bazarov. Dia kini menjadi tulang pertengkaran. Bazarov memiliki wajah baru, yang ciri-ciri tajamnya kita lihat untuk pertama kalinya. Sudah jelas bahawa kita memikirkannya. Sekiranya penulis membawa kita lagi pemilik tanah pada masa sebelumnya atau orang lain yang sudah lama kita kenal, tentu dia tidak akan memberi alasan untuk membuat kita kagum, dan semua orang hanya akan mengagumi kesetiaan dan kemahirannya gambaran. Tetapi dalam kes ini kesnya berbeza. Malah soalan selalu didengar: di mana Bazarov wujud? Siapa yang melihat Bazarov? Di antara kita yang manakah Bazarov? Akhirnya, adakah benar-benar orang seperti Bazarov?

Sudah tentu, bukti terbaik mengenai realiti Bazarov adalah novel itu sendiri. Bazarov dalam dirinya sangat setia pada dirinya sendiri, dengan murah hati dibekalkan dengan daging dan darah, sehingga tidak ada cara untuk memanggilnya orang yang pandai membuat. Tetapi dia bukan jenis berjalan kaki, dikenali oleh semua orang dan hanya ditangkap oleh artis dan didedahkan olehnya "di mata orang-orang. Bagaimanapun, Bazarov adalah orang yang diciptakan, tidak diterbitkan semula, diramalkan, tetapi hanya terdedah. Ini seharusnya tugas itu sendiri, yang membangkitkan karya artis. Turgenev, seperti yang telah lama diketahui, adalah seorang penulis yang rajin mengikuti gerakan pemikiran dan kehidupan Rusia. Bukan hanya pada Bapa dan Anak-anak, tetapi dalam semua karya sebelumnya, dia terus memahami dan menggambarkan hubungan antara ayah dan pemikiran terakhir, gelombang kehidupan terakhir - inilah yang paling menarik perhatiannya. Dia adalah contoh penulis yang berbakat dengan mobiliti yang sempurna dan pada masa yang sama kepekaan yang mendalam, cinta yang mendalam untuk kehidupan kontemporari.

Ini adalah bagaimana dia berada dalam novel barunya. Sekiranya kita tidak mengetahui Bazarov yang lengkap dalam kenyataan, maka, bagaimanapun, kita semua memenuhi banyak ciri Bazarov, kita semua tahu orang-orang yang, di satu sisi, kemudian di sisi lain, menyerupai Bazarov. Semua orang mendengar fikiran yang sama satu demi satu, secara terpisah, tidak selaras, tidak selaras. Turgenev merangkumi pendapat yang tidak biasa di Bazarov.

Oleh itu, hiburan yang mendalam dari novel dan kebingungan yang dihasilkannya. Bazarovs separuh, Bazarovs satu perempat, Bazarovs seperseratus, tidak mengenali diri mereka dalam novel. Tetapi ini adalah kesedihan mereka, bukan kesedihan Turgenev. Jauh lebih baik untuk menjadi Bazarov yang lengkap daripada menjadi penampilannya yang jelek dan tidak lengkap. Penentang bazarovisme bersukacita, memikirkan bahawa Turgenev sengaja memutarbelitkan masalah ini, bahawa dia menulis karikatur generasi muda: mereka tidak memperhatikan betapa hebatnya kedalaman hidupnya, kelengkapannya, keteguhan dan keasliannya yang konsisten, yang mereka ambil aib, mengenakan Bazarov.

Tuduhan sia-sia! Turgenev tetap setia pada hadiah seninya: dia tidak mencipta, tetapi mencipta, tidak memutarbelitkan, tetapi hanya menerangi sosoknya.

Mari turun ke perniagaan. Lingkaran pemikiran, yang mana Bazarov adalah wakil, lebih kurang dinyatakan dalam literatur kami. Jurucakap utama mereka adalah dua majalah: Sovremennik, yang telah mencapai aspirasi ini selama beberapa tahun, dan Russkoye Slovo, yang baru-baru ini mengumumkannya dengan keras. Sukar untuk diragukan bahawa dari ini, dari manifestasi teori dan abstrak murni dari cara pemikiran yang terkenal ini, Turgenev mengambil mentaliti yang dimilikinya di Bazarov. Turgenev mengambil pandangan yang terkenal mengenai perkara-perkara, yang mempunyai tuntutan untuk menguasai, menjadi keutamaan dalam pergerakan mental kita. Dia secara konsisten dan harmoni mengembangkan pandangan ini hingga kesimpulannya yang ekstrem dan - kerana perniagaan artis tidak difikirkan, tetapi kehidupan - dia mewujudkannya dalam bentuk hidup. Dia memberikan daging dan darah kepada apa yang nampaknya sudah ada dalam bentuk pemikiran dan kepercayaan. Dia memberikan manifestasi luar kepada apa yang sudah ada sebagai landasan dalaman.

Dokumen serupa

Analisis fakta sejarah kemunculan tokoh awam baru - seorang demokrat revolusioner, perbandingannya dengan wira sastera Turgenev. Tempat Bazarov dalam gerakan demokratik dan kehidupan peribadi. Struktur plot komposisi novel "Fathers and Sons".

abstrak, ditambah 07/01/2010

Idea dan permulaan karya I.S. Turgenev mengenai novel "Fathers and Sons". Keperibadian seorang doktor wilayah muda sebagai asas tokoh utama novel - Bazarov. Penyiapan kerja di Spassky yang dikasihi. Novel "Fathers and Sons" dikhaskan untuk V. Belinsky.

pembentangan ditambahkan 12/20/2010

Novel "Oblomov" sebagai puncak kreativiti Ivan Andreyevich Goncharov. Ulasan N.A Dobrolyubov mengenai novel "Oblomov" dalam artikel "Apa itu Oblomovisme?" Ciri khas bakat penyair dalam penilaian D.I. Pisarev Analisis perbandingan artikel oleh pengkritik ini.

abstrak, ditambahkan pada 02/01/2012

Konfrontasi antara generasi dan pendapat dalam novel Turgenev "Fathers and Sons", gambar karya dan prototaip sebenar mereka. Gambaran potret watak utama novel: Bazarov, Pavel Petrovich, Arkady, Sitnikov, Fenechka, cerminan sikap pengarang di dalamnya.

abstrak, tambah 05/26/2009

Konsep, ragam dan makna simbol dalam novel karya I.S. Turgenev "bapa dan anak-anak". Namakan simbolisme. Perumpamaan anak yang hilang adalah teks utama dan leitmotif semantik utama plot. Prinsip konsentrik merancang. Keabadian dalam gambar novel.

abstrak, ditambah 11/12/2008

Hubungan antara watak dalam novel karya I.S. Turgenev "Bapa dan Anak". Garis cinta dalam novel. Cinta dan semangat dalam hubungan watak utama - Bazarov dan Odintsova. Watak wanita dan lelaki dalam novel. Syarat untuk hubungan harmoni antara pahlawan kedua-dua jantina.

pembentangan ditambahkan pada 01/15/2010

Kajian jalan cerita mengenai watak utama novel karya I.S. Turgenev "Bapa dan Anak" - E.V. Bazarov, yang mati dalam final karya. Analisis kedudukan hidup Eugene, yang terdiri dari kenyataan bahawa dia menyangkal segala-galanya: pandangan hidup, perasaan cinta.

abstrak, ditambah 12/07/2010

Pandangan dunia dan cita-cita watak utama novel - Evgeny Bazarov. Teknik gambar I.S. Turgenev, pengalaman emosional watak-wataknya dan kemunculan dan perkembangan pelbagai perasaan di dalamnya. Kaedah pengarang menggambarkan intipati keadaan psikologi watak.

pembentangan ditambahkan pada 04/02/2015

Konsep imej dalam sastera, falsafah, estetika. Kekhususan gambar sastera, ciri khas dan strukturnya pada contoh gambar Bazarov dari karya Turgenev "Fathers and Sons", penentangan dan perbandingannya dengan pahlawan lain dalam novel ini.

ujian, ditambah 06/14/2010

Biografi I.S. Turgenev. Novel "Rudin" adalah pertikaian mengenai sikap intelektual mulia terhadap orang ramai. Idea utama "Sarang Mulia". Suasana revolusioner Turgenev - novel "Pada Malam". "Fathers and Sons" adalah polemik mengenai novel ini. Nilai kreativiti Turgenev.