Bagaimana menulis esei tentang keadilan? Keadilan. Masalah keadilan dan kesaksamaan

Selamat petang tuan-tuan dan puan-puan.

Hampir dua tahun sejak saya berminat dengan falsafah, saya menyedari hobi ini dalam diri saya, dan buat kali pertama saya memutuskan untuk menulis pemikiran saya, untuk meletakkannya dalam bentuk esei. Hasilnya adalah di bawah potongan. Mencari kritikan dan komen yang membina.

Terima kasih terlebih dahulu.

Persoalan keadilan, mungkin, menyibukkan saya sebelum saya secara sedar datang kepada falsafah. Ia, sebaliknya, akibat daripada reaksi saya - mempunyai rasa ketidakadilan semula jadi yang sangat tajam, saya sentiasa bertindak balas, kadang-kadang sangat emosional, kepada manifestasi ketidakadilan dalam realiti di sekeliling saya. Kebanyakan tindak balas ini disertai dengan refleksi.

Plato mungkin ahli falsafah pertama yang mengembangkan persoalan keadilan, yang karyanya telah saya baca. Mungkin, semasa membaca The State, saya dalam keadaan separuh tidur atau sangat terbawa-bawa dengan alasan tentang intipati keadilan, tetapi tidak lama dahulu saya tiba-tiba menyedari bahawa saya telah pergi tanpa perhatian, tanpa renungan, satu yang sangat penting. titik - tahap dan konteks itu, di mana isu itu sendiri dipertimbangkan. Saya benar-benar tidak dapat memahami bagaimana saya boleh terlepas ini, kerana semua idea peribadi saya, selalunya intuitif, tentang keadilan terletak pada tahap yang sama sekali berbeza, dan intipati definisi keadilan yang saya pusingkan sebahagian besarnya ditentukan oleh tahap ini. .

Dalam Negeri, Socrates mentakrifkan keadilan sebagai kualiti, sebagai kebaikan, malah kebaikan tertinggi. Tetapi bukan hanya kualiti dan bukan hanya kebaikan, tetapi kebaikan dan kualiti seseorang, sesuatu yang boleh ditanggung oleh seseorang. Dia membina negara sendiri, dan menganggap keadilan di dalamnya dari segi sosial, hanya untuk memindahkan pertimbangan yang diperoleh hasil daripada kaedah sedemikian kepada seseorang. Untuk menjelaskan keadilan manusia. Mereka yang menganggap tidak boleh menjauhkan diri dari seseorang, mereka mengakar keadilan dalam diri seseorang, mengembangkannya sebagai hak milik seseorang. "Apakah yang perlu dilakukan oleh seseorang untuk berlaku adil?", "Apa yang perlu dilakukan oleh seseorang untuk menjalani kehidupan yang adil?" Inilah saat yang membuatkan saya berfikir. Saya menyedari bahawa saya sentiasa memahami keadilan secara intuitif secara berbeza. Bukan "manusia apa yang adil?" tetapi "apa yang adil?" Kita boleh nampak ketidakadilan. Kita boleh mengalami ketidakadilan ke atas diri kita sendiri. Kita boleh bercakap tentang ketertiban yang adil dan pemulihan keadilan. Dalam semua tesis ini, seseorang hadir, tetapi entah bagaimana tidak kelihatan, tidak seperti Plato. Kebaikan tertinggi, keadilan seperti itu, sememangnya menganggap globaliti, skala dan lebih merujuk kepada ontologi daripada antropologi individu. Pada masa yang sama, keadilan tidak wujud dalam wujud, wujud sudah tidak adil kerana ia tidak peduli terhadap keadilan. Seseorang adalah alat keadilan kerana dia mampu membawa keadilan dengan bantuan tindakan. Oleh itu keadilan adalah milik wujud, dan di sana ia berakar dalam tindakan. Ini adalah hipotesis saya, ini adalah tahap dengan seseorang dan di atas seseorang. Tetapi pemikiran itu membawa saya lebih jauh, saya memutuskan untuk naik ke tahap ontologi metafizik yang tertinggi. Hanya untuk turun ke tahap yang saya gariskan secara skematik di atas - tahap antara masyarakat dan makhluk.

Adakah mungkin untuk bercakap tentang keadilan bukan dalam ontologi, tetapi dalam pengertian metafizik, pada tahap tertinggi? Dalam erti kata kosmik. Atau adakah metafizik tidak mengandaikan konsep keadilan? Dunia secara ringkasnya, dengan strukturnya yang kompleks, dengan pergerakan planet dan galaksi, dengan rawaknya. Adakah mungkin untuk bercakap tentang keadilan pada tahap di mana individu dan masyarakat sangat kecil sehingga mereka boleh diketepikan daripada sistem. Kecualikan seseorang daripada menjadi - adakah mungkin dalam kes ini untuk bercakap tentang keadilan atau konsep itu sendiri akan menjadi tidak boleh digunakan? Kesahihan tindak balas kimia. Keadilan fizik kuantum. Tidakkah keadilan timbul apabila seseorang bertembung dengan makhluk, dan bukankah ia, oleh itu, mengandaikan sejenis tindak balas, mungkin juga emosi? Proses adalah objektif; reaksi, tafsiran - adalah subjektif. Dan inilah yang lain - kehendak bebas dan pilihan. Itulah sebabnya, nampaknya saya, penghakiman keadilan mengandaikan kehadiran seseorang dalam sistem. Penghakiman keadilan memerlukan tindakan. Perbuatan itu memerlukan kehendak dan pilihan - perbuatan itu mengandaikan seseorang. Dalam konteks keadilan, kita juga boleh mempertimbangkan ketiadaan kemungkinan untuk manifestasi kehendak dan pilihan dengan kehadiran keupayaan untuk kehendak dan pilihan. Galaksi tidak mempunyai kehendak dan pilihan, kematian galaksi, oleh itu, tidak melibatkan soal keadilan. Kematian galaksi yang didiami orang secara mendadak menimbulkan persoalan keadilan fenomena sedemikian, tepatnya kerana sistem yang mati mungkin mengandungi sejarah yang mendalam tentang kehendak dan pilihan individu yang tidak, berdasarkan hubungan sebab akibat, membayangkan pengakhiran sedemikian. Hubungan sebab akibat sangat penting bagi saya dan saya akan membincangkannya lebih lanjut di bawah. Keadilan timbul apabila ada tindakan, pilihan, dan kemahuan, yang bermaksud bahawa ada seseorang. Penghakiman tentang keadilan timbul daripada perlanggaran seseorang dengan makhluk yang dingin dan tidak berjiwa. Nampaknya menarik bagi saya bahawa perlanggaran seperti itu menimbulkan bayangan pada dirinya sendiri, mewarnainya, melakukan sesuatu sehingga baru-baru ini, ia akan kelihatan, di dunia lain, sesuatu yang kategori keadilannya tidak boleh digunakan dan bukan sahaja tidak terpakai, tetapi tidak difikirkan, tidak timbul dan tidak wujud, menjadikannya tidak adil. Saya telah pun bercakap tentang ketidakadilan makhluk ini. Dan di sini, nampaknya saya, tiada apa yang boleh ditambah. Menjadi, metafizik, boleh sama ada di luar keadilan, atau - sebaik sahaja bertemu dengan manusia - tidak adil. Dalam hal ini, nampaknya keadilan boleh dicuba untuk dipertimbangkan pada dua peringkat: cara Plato menganggapnya dalam "Negeri", keadilan, sebagai kualiti seseorang tertentu, dan dalam kerangka falsafah sosial, tetapi bukan secara kasar secara sosial, tetapi pada sosial sempadan tertentu, keseluruhan orang, kumpulan orang, dan ontologi. Ontologi di sini adalah seperti gunung yang besar, di bawah bayang-bayangnya terdapat sebuah kampung di mana kehidupan sosial berkembang. Sedikit yang boleh dikatakan tentang gunung itu sendiri - ia hanya wujud, tetapi ia membayangi kampung dan segala yang berlaku, dan anda tidak boleh melupakannya. Ontologi berhubung dengan persoalan keadilan perlu sentiasa diingati.

Keadilan mengandaikan kesejagatan. Keadilan yang tidak ada, yang tidak dilaksanakan untuk semua tindakan yang mungkin, dan yang tidak diterangkan secara ekstrem, bukanlah keadilan. Kegagalan untuk melaksanakan keadilan, walaupun dalam satu kes, membawa kepada ketidakadilan; kedudukan neutral adalah mustahil di sini. Apa yang kita perhatikan setiap hari, pada tahap yang paling mudah, memungkinkan untuk berhujah tentang ketidakadilan hidup, memungkinkan untuk menyentuh apa yang saya bincangkan di atas. Sesetengah orang menjadi kaya, yang lain makan najis dan mati. Orang yang mengamalkan gaya hidup tidak bermoral, melakukan pelbagai jenis jenayah, orang yang menceroboh sempadan kehidupan orang lain dan memecahkan kehidupan orang lain - orang seperti itu selalunya mendapat banyak faedah malah gembira, sekurang-kurangnya pada zahirnya. Orang yang menjalani gaya hidup bermoral, menghormati orang lain, membantu mereka, orang yang bekerja keras untuk mencapai matlamat mereka - orang sering menderita dan tidak mempunyai apa-apa. Ini adalah tahap di mana makhluk tercermin dalam masyarakat. Terdapat banyak manusia di sini, dan ini adalah kawasan di mana alasan Plato boleh berguna. Jika keadilan ada dalam setiap individu, dalam salah satu tafsiran yang Plato berikan kepadanya, sebagai melakukan kebaikan untuk kawan dan tidak melakukan kejahatan untuk semua orang, atau dalam bentuk di mana doktrin liberal mentakrifkannya - sebagai menghormati orang lain, bukan- campur tangan ke dalam bidang kebebasannya, ini secara automatik akan membawa kepada keadilan dalam bidang sosial, dalam bidang manusia, lebih tepat lagi, kepada ketiadaan ketidakadilan yang berasal dari orang dalam kumpulan itu. Segala-galanya "manusia" akan tiada ketidakadilan. Tetapi - hanya manusia. Oleh itu, persoalan keadilan pada tahap ini boleh dihapuskan. Ini, bagaimanapun, tidak akan mengecualikan persoalan keadilan ontologi, lebih tepat lagi, ketidakadilan ontologi, ketiadaan keadilan dalam wujud. Dalam sistem yang diterangkan di atas, ketidakadilan yang disebabkan oleh kadar kehidupan yang sejuk, tidak dapat ditahan, rawak, tetapi tidak kurang diukur, tidak akan dikecualikan dalam apa cara sekalipun. Dan inilah persoalannya - adakah keadaan seperti itu tidak membatalkan semua keadilan yang diperolehi dalam bidang manusia? Ketidakadilan ontologi akan terus wujud di dunia. Sangat rawak hasil akhir dari keseluruhan tindakan kehidupan menentukan ketidakadilan makhluk. Kesedaran tentang ketidakadilan timbul dengan tepat di sini dari pemikiran bahawa sepatutnya tidak ada tempat untuk peluang dalam persoalan sedemikian, bahawa hubungan sebab akibat harus berfungsi dengan jelas. Ini adalah keinginan yang sangat mendalam. Pada saat-saat kesedaran yang paling tajam tentang kegagalan hubungan sebab akibat di dunia, dalam sifatnya, manusia mengutuk dan menolak Tuhan.

Berhubung dengan apa yang telah dinyatakan di atas, kepada konteks di mana keadilan timbul dan wujud, saya ingin memberikan definisi keadilan saya sendiri. Keadilan adalah kerja sebab dan akibat yang jelas. Menjadi tidak adil dan hubungan sebab akibat tidak berfungsi di dalamnya. Di sini terdapat ruang untuk bantahan, terutamanya di pihak orang yang beragama, tentang kemustahilan mengetahui rancangan Tuhan, atau, dengan kata lain, tentang ketidakmungkinan menilai keberkesanan mekanisme sebab dan akibat. Ini adalah soalan yang menarik dan perlu dipertimbangkan - tetapi tidak dalam skop nota ini. Buat masa ini, saya akan berpegang pada kedudukan saya sebelum ini. Pemulihan keadilan adalah percubaan untuk memulihkan kerja mekanisme penyebab. Dunia dikuasai oleh kekuatan dan kemahuan, dimanifestasikan dalam tindakan. Itulah sebabnya saya mengatakan bahawa manusia adalah alat keadilan. Seseorang mampu membuat pilihan, daya langsung dan kehendak. Pelaksanaan keadilan adalah arah kekuatan dan kehendak kepada pelaksanaan kerja sebab dan akibat. Dalam pengertian ini, ia adalah satu cabaran untuk menjadi, ia adalah perjuangan menentang makhluk. Nampaknya pada saya seseorang harus memikirkan tentang ketidakadilan sebagai kualitinya hanya dalam satu pengertian yang jelas. Ketidakadilan adalah ketiadaan percubaan untuk memberontak terhadap ketidakadilan ontologi. Ini adalah ketidakadilan yang besar dan besar. Ini adalah konsep yang dikaitkan dengan orang tertentu, dicerminkan dalam wujud. Kejadian memberinya tafsiran: seseorang tidak boleh mencapai keadilan, tetapi dia tidak boleh dan tidak berusaha untuk mencapainya. Seseorang dibebani dengan kemungkinan, potensi untuk memulihkan keadilan dan ketidakrealisasian potensi ini, kepasifan itu sendiri adalah ketidakadilan. Ia, seolah-olah, berasal dari ketidakadilan makhluk. Jika ketidakadilan datang dari pertembungan manusia dan makhluk, maka keadilan datang dari pertembungan makhluk dan manusia. Dan di sini saya, bagaimanapun, berselisih faham dengan Plato. Ketidakadilan, nampaknya saya, boleh wujud sebagai kualiti dalam diri seseorang. Keadilan tidak.

Keadilan, kehormatan dan hati nurani tidak ada yang lain selain - asas hubungan manusia yang dihormati, layak dan cerah.
Keadilan kadangkala menyelamatkan nyawa atau membuat keputusan dengan cara yang sepatutnya jujur ​​dalam realiti, dan bukan atas permintaan seseorang untuk kepentingan diri mereka sendiri atau tujuan lain.
Kehormatan adalah maruah orang yang kuat dan mulia yang tidak mampu untuk jatuh rendah, seperti yang dilakukan oleh sesetengah orang, didorong oleh ketakutan, keinginan dan matlamat mereka.
Hati nurani adalah ciri orang yang baik, baik dan bermoral, mampu mendorong penaakulan yang wajar, akibatnya hasilnya boleh adil dan betul.
Semua elemen etika ini entah bagaimana berkait dengan kehidupan seharian setiap daripada kita, dan oleh itu saya akan membentangkan alasan saya mengenai topik ini, yang sangat topikal.

Sebagai pengasas pedagogi saintifik di Rusia, yang terkenal dengan aktiviti pedagoginya, Ushinsky.K.D.
"Adil dalam pemikiran tidak bermakna adil dalam perbuatan"

Dan dengan kesimpulan ini, saya bersetuju sepenuhnya, menyokong garis pemikiran yang sama mengenai apa yang sebenarnya berlaku kadang-kadang tidak seperti yang sepatutnya dalam realiti. Ini mungkin dapat dijelaskan oleh fakta bahawa seseorang tidak selalu mempunyai cukup keberanian, ketabahan watak, kemahuan untuk bertindak bertentangan dengan ketidakadilan.

Jadi, sebagai contoh, dalam novel Mikhail Afanasyevich Bulgakov " Cikgu dan Margarita» salah satu idea utama ialah idea keadilan. Dan pelaksanaannya diduduki, boleh dikatakan, oleh wira yang tidak standard, asli dan tidak dikenali untuk topik ini - Iblis sendiri dan pengikutnya. Oleh itu, penulis menekankan bahawa dalam "pandemonium Babylonia", iaitu Moscow pada tahun 30-an. Abad ke-20, hanya Syaitan yang dapat memulihkan keadilan dan memberi semua orang hak mereka - Baik di sini ternyata tidak berkuasa, yang sebenarnya tidak normal.
Secara umum, ia tidak dikecualikan bahawa terdapat contoh sedemikian dalam sejarah bukan fiksyen sebenar, tetapi itu adalah cerita lain.

Jika dihuraikan secara ringkas konsep kehormatan, ternyata ini adalah sisi luar hati nurani, yang ditunjukkan oleh orang itu sendiri menentang mereka yang ingin mengambil alihnya secara tidak munasabah dan tidak adil.

Sebagai penyair dan penulis drama Perancis, bapa tragedi Perancis, menulis:


Dan pernyataan ini benar-benar adil dan betul berhubung dengan diri sendiri, kerana apakah orang yang telah kehilangannya ...

Pada kesempatan ini, seseorang boleh menyebut sebagai contoh kepada semua orang karya terkenal Alexander Sergeevich Pushkin " Anak perempuan kapten».

Wira novel sejarah ini adalah seorang lelaki muda dengan watak moral yang tinggi - Petrusha Grinev. Peter tidak merosakkan kehormatannya walaupun dalam kes-kes itu apabila dia diancam oleh bahaya maut. Dia seorang pemuda yang bermoral tinggi yang patut dihormati dan dibanggakan, tetapi seorang lelaki yang berani melebihi usianya. Dia tidak boleh membenarkan impunitas untuk fitnah Shvabrin terhadap Masha, dan oleh itu mencabarnya untuk berduel. Jadi untuk bercakap - seorang lelaki terhormat!
Sebaliknya, Shvabrin adalah bertentangan sepenuhnya dengan Pavel Grinev: lelaki muda yang keji ini, yang konsep keadilan, kehormatan dan hati nurani tidak wujud sama sekali. Dia bertindak menentang setiap orang yang bertemu dalam perjalanannya, melangkah bahkan dirinya sendiri untuk berada dalam kedudukan yang menguntungkan, setelah memenuhi keinginannya. Walau bagaimanapun, Shvabrin adalah cerita yang berbeza.

Likhachev Dmitry Sergeevich, ahli filologi Soviet dan Rusia, ahli budaya, pengkritik seni, ahli akademik Akademi Sains Rusia, percaya bahawa seseorang tidak boleh membiarkan dirinya berkompromi dengan hati nurani, cuba mencari alasan untuk berbohong, mencuri, dll.
Dan seseorang tidak boleh tidak bersetuju dengan idea ini.
Segala-galanya betul, tepat pada hakikatnya, kerana sesungguhnya tidak ada sebab untuk bertindak melawan hati nurani seseorang, yang sangat buruk, dengan kebarangkalian yang boleh diabaikan, boleh "menasihati". Bagi hati nurani, ini, pada pendapat saya, adalah bahagian dalam konsep kehormatan.
Dan semua kemungkinan alasan mungkin hanya alasan, iaitu, hak prerogatif orang yang remeh atau tidak bertanggungjawab.

Dan tentu saja, kami, para pembaca, paling tidak diharapkan dari Dolokhov dalam novel oleh Leo Nikolayevich Tolstoy " Perang dan keamanan". Minta maaf kepada Pierre pada malam Pertempuran Borodino. Pada saat-saat bahaya, semasa tempoh tragedi umum, hati nurani terjaga dalam diri lelaki yang keras ini. Bezukhov sangat terkejut dengan ini. Pembaca, seolah-olah, melihat Dolokhov dari sisi yang berbeza, dan sekali lagi kita akan terkejut apabila dia, bersama Cossack dan hussars lain, membebaskan sekumpulan tahanan, di mana Pierre akan berada apabila dia hampir tidak bercakap apabila dia melihat Petya berbohong. tidak bergerak. Hati nurani adalah kategori moral, tanpa itu, dan juga tanpa konsep yang disenaraikan di atas, adalah mustahil untuk membayangkan Lelaki sebenar.
Dan jika anda bercakap tentang masa kini? Apakah keadaan semasa dengan keadilan, kehormatan dan hati nurani di kalangan manusia? Nampaknya seseorang boleh berhujah bahawa konsep-konsep ini kini sudah lapuk, tiada siapa yang memerlukannya, dan sebenarnya tiada siapa yang menggunakannya. Begitu juga pegawai kita, dan secara amnya pegawai hampir mana-mana negara. Semua orang jauh dari miskin, mengikut kedudukan mereka dan tidak sepatutnya begitu, namun, ini tidak begitu penting. Perkara lain ialah, atas sebab yang tidak mencukupi, dana peribadi setiap orang adalah tidak wajar, mereka paling berminat dengan sebab dan ke mana wang itu pergi yang diperuntukkan untuk pelbagai keperluan penduduk, tetapi tidak sampai kepada mereka sepenuhnya. Dan di manakah keadilan di sini? Di manakah hati nurani dan kehormatan orang yang wajib berkhidmat untuk rakyat dalam tempoh yang lama?

Namun, walaupun fakta sedemikian dari kehidupan awam, tidak boleh dipertikaikan bahawa konsep yang dibangkitkan mengenai topik itu dikecualikan dalam masyarakat moden kita. Lagipun, tidak kira apa masa dan keadaan pada masa ini, akan sentiasa ada orang yang adil, jujur ​​dan teliti, yang, atas dasar altruisme mereka, akan membantu mereka yang memerlukan, menyelamatkan mereka daripada bahaya, dan secara amnya membantu. mereka yang terjerat dalam diri mereka dan tidak dapat mencari " kata-kata dan sokongan yang baik.
Kesimpulannya, saya akan memetik puisi karya Yulia Olenek, di sini sahaja.

Konsep keadilan, bersama-sama dengan kategori etika seperti kebenaran, kebenaran, kebaikan, telah menjadi sebahagian daripada pandangan dunia manusia sejak dahulu lagi. Konsep-nilai ini telah lama dan mendalam menembusi semua bentuk kesedaran sosial, bertindak sebagai matlamat dan pengawal selia idea dan idea nilai-semantik yang paling penting.

Pada peringkat yang berbeza dalam perkembangan pemikiran falsafah, penilaian tentang mereka sering diberikan nada yang tinggi. Jadi, Socrates, menegaskan hubungan antara kebaikan, kebijaksanaan, keindahan, akal, membawa kepada pemahaman keadilan sebagai mengikuti kebijaksanaan, pengetahuan yang benar, susunan perkara, undang-undang. Berhujah bahawa "keadilan dan setiap kebajikan lain adalah kebijaksanaan", dan "perbuatan adil dan pada umumnya semua perbuatan berdasarkan kebajikan adalah indah dan baik", beliau dengan itu memberikan keadilan pencirian yang rasional, etika sebagai sejenis ukuran bersatu perbuatan manusia.

Juga untuk Plato keadilan adalah "lebih berharga daripada emas mana-mana". Dia merujuknya kepada yang paling indah, kebaikan terbesar yang harus dimiliki. Plato mengembangkan lagi aspek politik dan undang-undang keadilan. Mengekstrak, seperti ahli falsafah zaman dahulu yang lain, konsep keadilan dari prinsip kosmos, yang menurutnya setiap orang dan setiap benda mempunyai tempat dan fungsinya yang ditetapkan oleh undang-undang universal yang tidak peribadi, dia menarik analogi antara hubungan dalam alam semula jadi dan dalam masyarakat manusia, berpendapat bahwa pemeliharaan diberikan ketertiban, kerukunan, baik dalam hubungan dengan alam maupun dalam masyarakat manusia, secara adil dan bijaksana.

Dalam karya utamanya "Negara", di mana perhatian penting diberikan kepada kajian konsep keadilan, dia menganggap negara, dari sudut pandangan manifestasi fungsi tertentu yang telah timbul berdasarkan pembahagian kerja. , terdiri daripada tiga ladang, memberikan:

1) sara hidup - petani, tukang dan pedagang, yang dalam seseorang bermaksud: dalam satu manifestasi - ketamakan, dan dalam yang lain - sederhana;

2) perlindungan - peperangan dan pegawai yang, terima kasih kepada didikan mereka, dapat mempertahankan negara, mengekalkan ketaatan kepada undang-undangnya, melindungi maruahnya, yang dalam diri seseorang, dengan analogi, sepadan dengan semangat dan keberanian;

3) pembelajaran - ini adalah ahli falsafah, ahli sains, yang, berdasarkan pengetahuan mereka tentang kebaikan sebenar, menetapkan undang-undang, mendidik pembantu dan mengurus seluruh negeri, yang pada manusia sepadan dengan akal dan kebijaksanaan.

Menurut Plato, ketepatan kehidupan di dalam negeri dan dalam individu terletak pada fakta bahawa setiap tiga bahagian melakukan "urusannya sendiri", dengan tepat memenuhi tugas yang dimaksudkan: seseorang untuk terlibat dalam sains dan mentadbir negara, yang lain untuk mematuhi undang-undang dengan teliti dan berani untuk mempertahankan tanah air, yang ketiga - untuk menjaga bahan dan cara yang diperlukan dan mematuhi pemerintah. Di dalam "keharmonian", penyelarasan tiga komponen penting negara ini, kesempurnaannya terletak, yang Plato panggil keadilan: "keseluruhan adalah keadilan", "keadilan akan berlaku - dan negara akan membuat adil - pengabdian kepada punca semua golongan”, “... setiap orang harus terlibat dalam sesuatu salah satu daripada apa yang diperlukan dalam negeri, dan pada masa yang sama hanya apa yang dia, mengikut kecenderungan semula jadinya, paling mampu. Ini adalah keadilan. Maksudnya, bagi Plato, dalam pemahaman keadilan, tidak ada unsur menyamakan kelompok sosial yang berbeza. Keadilan dinyatakan dalam pengabdian semua estet kepada kerja mereka, dalam fakta bahawa setiap orang memenuhi tugas yang ditakdirkan kepadanya, dan oleh itu, menurut Plato, keadilan tidak boleh bermakna kesaksamaan.

Kepentingan yang besar untuk memahami intipati keadilan mungkin pendapatnya Aristotle. Baginya, konsep pusat yang mencirikan keadilan ialah "proportionality" sebagai prinsip mengatur keseimbangan yang munasabah. Aristotle buat pertama kalinya membahagikan keadilan kepada dua bentuk mengikut jenis pelaksanaan:

1) menyamakan keadilan, yang berdasarkan prinsip persamaan dalam pemilikan barang; Dan

2) Keadilan distributif, sesuai dengan prinsip yang satu mendapat lebih banyak dan yang lain lebih sedikit, bergantung pada meritnya. Iaitu, intipati keadilan, yang difahami sebagai prinsip umum pembalasan, dilihat dalam pengagihan mengikut "merit".

Sehubungan dengan perkara di atas, perlu diingatkan bahawa Plato dan Aristotle dalam konsep mereka adalah berdasarkan pengiktirafan ketidaksamaan sebagai asas kepada prinsip keadilan. Mereka percaya bahawa setiap benda atau orang mempunyai bidang aktiviti dan pengaruh masing-masing, yang tidak adil untuk dilanggar, dan sesetengah orang, berdasarkan sifat dan kecenderungan mereka, mempunyai lebih banyak peluang daripada yang lain. Dalam kes ini, jika mereka menikmati bahagian kebahagiaan yang lebih besar, tidak ada ketidakadilan. Oleh itu, pemikir zaman dahulu, membangkitkan persoalan keadilan, menghubungkannya dengan konsep sintetik seperti kebijaksanaan, keindahan, keharmonian dan membiaskannya melalui masalah kesamarataan, ketidaksamaan, negara, undang-undang, politik, mencipta prasyarat teori untuk pembangunan penghakiman selanjutnya. tentang keadilan, yang mereka dapati manifestasinya dalam sejarah perkembangan konsep ini seterusnya, mencerminkan keaslian era sejarah, sekolah falsafah dan fungsi kelas sosialnya.

Tema hubungan antara keadilan dan undang-undang, masalah kesaksamaan dan ketidaksamaan, politik dan etika mendapati perkembangannya dalam karya ahli falsafah Renaissance dan Zaman Baru. Jadi, F. Bacon secara spontan memprotes penyataan idea keadilan dalam keadaan negara borjuasi, dan selepasnya T. Hobbes berhujah bahawa keadilan adalah undang-undang semula jadi, dan negara dan kuasa adalah "hanya lampiran keadilan: jika boleh. untuk melaksanakan keadilan dengan cara lain, jika mereka tidak melaksanakan keadilan dengan cara lain, maka tidak ada keperluan bagi mereka. Menurut Bacon, keadilan terdiri daripada tidak melakukan kepada orang lain apa yang anda tidak inginkan untuk diri sendiri, dengan bersikap memanjakan. Beliau berhujah bahawa keadilan adalah apa yang menyatukan manusia dan menjadi asas kepada hubungan undang-undang. Hobbes, mencipta konsepnya tentang "kontrak sosial", berhujah bahawa keadilan dinilai sebagai keperluan pembalasan undang-undang.

Hegel mengurangkan keadilan kepada fenomena undang-undang yang mempunyai asal-usul perundangan negeri. Beliau berhujah bahawa keadilan, sebagai sesuatu yang hebat dalam masyarakat sivil, melibatkan penubuhan undang-undang yang baik yang "membawa kepada kemakmuran negara", dan pemerintah-pemerintah yang memberi rakyat mereka koleksi undang-undang "melakukan tindakan keadilan yang besar ini." Hegel percaya bahawa undang-undang, kewajipan undang-undang mesti digabungkan "dengan keinginan untuk melakukan keadilan demi keadilan", yang seterusnya "menghendaki orang lain dianggap sama dengan diri sendiri." i.e Hegel dan dalam konsep kesaksamaan, mendapati komponen keadilan yang paling penting. Ini, beliau percaya, harus dicerminkan dalam perlembagaan, yang, sebagai "keadilan sedia ada", termasuk kesaksamaan dan kebebasan sebagai matlamat dan keputusan terakhirnya.

Dalam idea-idea falsafah pada zaman itu, justifikasi moral sistem perundangan, pengenalannya dalam aspek keadilan, menerima ungkapan yang paling jelas dalam I. Kant. Dia mengalihkan pemahamannya tentang keadilan terutamanya kepada mereka yang berkuasa dan menghubungkannya dengan tugas, hati nurani.

Pendekatan khusus untuk memahami keadilan adalah ciri pemikiran falsafah Rusia dan, di atas semua, adalah kaitannya dengan konsep kebenaran, kebenaran, serta derivatifnya: kehidupan yang benar, orang yang adil, masyarakat yang adil, kebebasan sejati, iman. , cinta. Hubungan ini diserlahkan oleh banyak ahli falsafah Rusia. Antaranya: N.K. Mikhailovsky, A.S. Khomyakov, I.V. Kireevsky, V.S. Solovyov dan lain-lain. Pemahaman sedemikian dikaitkan dengan keinginan bersama mereka untuk kognisi holistik realiti dengan seluruh manusia, untuk pembiakan lengkap semua pengalaman rohani dan moral orang, termasuk bukan sahaja pengalaman sedar-sensual, tetapi juga pengalaman hati nurani. , perasaan estetik dan intuisi agama-mistik .

Sebagai contoh, V.S. Solovyov mempertahankan idea untuk mengiktiraf milik setiap orang, miliknya nilai - hak untuk wujud dan kesejahteraan terbesar. Idea ini, diambil secara umum, dia umumkan sebagai "kebenaran dan keadilan: memang benar bahawa makhluk lain adalah homogen dan seperti saya, dan adalah adil bahawa saya memperlakukan mereka seperti diri saya sendiri." Mentakrifkan sikapnya terhadap masalah kesamarataan, V.S. Solovyov percaya: "Prinsip moral dalam bentuk keadilan tidak memerlukan kesamaan material atau kualitatif semua subjek, individu dan kolektif, tetapi hanya itu, dengan perbezaan yang perlu dan diingini, sesuatu yang tidak bersyarat dan biasa untuk semua dipelihara - nilai masing-masing sebagai tujuan itu sendiri, iaitu, kerana itu tidak boleh dijadikan alat untuk tujuan orang lain." Iaitu, adalah adil, dari sudut pandangannya, untuk tidak membenarkan pengenaan kehendak orang lain terhadap orang lain, dan keganasan terhadap seseorang dari pihak yang tidak ada pihak juga tidak boleh diterima. Peraturannya tidak menyinggung perasaan sesiapa.

Pemahaman tentang keadilan yang hampir dengan ini mendedahkan dan A. Schopenhauer. Dia menekankan kesatuan keadilan dan kebenaran yang tidak dapat dipisahkan, kebetulan mereka dalam definisi hubungan manusia yang benar-benar manusia, dan menyatakan bahawa fenomena yang bertentangan "ketidakadilan atau ketidakbenaran sentiasa terdiri daripada menyakiti orang lain", dalam melanggar hak dan maruahnya. Walaupun "keadilan memerlukan kebenaran berhubung dengan semua orang" dan, oleh itu, semua penyelewengan daripada kebenaran, "sebarang pembohongan" adalah, sebagai peraturan, ketidakadilan.

Secara umum, dalam kesusasteraan falsafah dan sosiologi asing moden, masalah keadilan diwakili oleh pelbagai arus yang berbeza. Oleh itu, wakil aliran liberal-konservatif cenderung untuk memperjuangkan individualisme dan menafikan peranan negara. Konsep ini mengenal pasti keadilan dengan penyesuaian individu kepada undang-undang, menafikan kewujudan kandungan objektif keadilan, menekankan sifat subjektifnya sebagai nilai moral semata-mata. F. Hayek dalam tulisannya memberikan sanggahan kukuh tentang asas dasar reformis sosial dalam semangat teori "negara kebajikan". Berdasarkan teorinya mengenai kaedah pasaran untuk mengawal selia kehidupan ekonomi dan politik, beliau bagaimanapun menyedari bahawa telunjuk pasaran, disebabkan oleh daya saingnya, membawa ancaman kepada kebebasan individu. Tetapi pengedaran percuma, jika ia berjalan tanpa keganasan dan penipuan, adalah adil.

Konsep R. Nozick adalah berdasarkan pemutlakan hak milik individu. Menurut teorinya, harta, faedah individu adalah ekspresi keadilan, sekiranya ia diperoleh secara sah. Campur tangan negara dibenarkan jika harta itu diwujudkan secara haram.

Idea utama satu lagi aliran Barat utama dalam teori keadilan - utilitarian - adalah bahawa masyarakat adalah adil apabila institusi utamanya dianjurkan untuk mencapai jumlah faedah yang paling besar, yang disimpulkan untuk semua anggota masyarakat. Pada masa yang sama, sebagai contoh, menurut Franken, sebuah masyarakat adalah adil jika ia menyediakan semua ahlinya dengan faedah minimum dan setiap orang mempunyai peluang, dengan berusaha, untuk mencapai kejayaan besar, menerima lebih banyak faedah. Barrow percaya bahawa untuk kepentingan kebaikan bersama, kebebasan boleh dihadkan.

Idea utama teori keadilan oleh J. Rawls ialah keadilan adalah objek perjanjian. Orang yang mengambil bahagian dalam kerjasama sosial harus bersama-sama memilih, dalam tindakan bersama bersatu, prinsip yang merangkumi keperluan "kesamaan dalam menetapkan hak dan kewajipan asas" dan cadangan bahawa ketidaksamaan sosial dan ekonomi, contohnya, dalam kekayaan dan kuasa, adalah cuma, sekiranya ia menghasilkan pampasan kelebihan bagi setiap individu, dan khususnya bagi anggota masyarakat yang kurang sejahtera”, yang akan “menimbulkan keinginan untuk bekerjasama dalam setiap orang, termasuk mereka yang kedudukannya lebih rendah”.

Kontrak sosial, membenarkan pandangan politik yang berbeza, memerlukan pemenuhan syarat yang sangat diperlukan - pengiktirafan keperluan untuk individu bersetuju dengan norma, prinsip yang akan mengehadkan kebebasan dalaman mereka yang sepatutnya. Menurut J. Rawls, kontrak sosial boleh berfungsi dalam kes ini sebagai model yang mencukupi untuk memperoleh prinsip keadilan, dan kejujuran perjanjian di dalamnya dipastikan oleh persetujuan para pesertanya dengan prinsip yang diterima yang akan mereka patuhi. pada masa hadapan - "prinsip keadilan boleh dicapai sebagai prinsip yang boleh dipilih oleh orang yang rasional." Oleh itu, teori ini dipanggil "keadilan sebagai kejujuran".

Dalam konsep Marxis, hubungan sosial dan ciri-cirinya yang timbul pada pelbagai peringkat perkembangan masyarakat dikemukakan sebagai kriteria keadilan. Menurut konsep itu, jika hubungan sosial sesuai dengan keperluan sejarah, sepadan dengan tahap perkembangan daya produktif masyarakat, dan oleh itu menyumbang kepada kemajuannya, maka mereka boleh dianggap adil, tetapi jika mereka berhenti berfungsi sebagai faktor dalam pembangunan masyarakat, daya produktifnya, maka mereka mula kelihatan tidak adil. Pemahaman tentang keadilan ini boleh diwakili dalam bentuk yang paling umum.

Jika kita mengembangkan idea ini, jelaslah bahawa pada peringkat pembangunan masyarakat yang berbeza, prinsip umum ini boleh mengambil pelbagai bentuk ungkapannya, memberikan alasan untuk menonjolkan keadilan sosial pada tahap yang istimewa. Iaitu, apabila kuasa-kuasa produktif mempunyai ciri-ciri sejarah konkrit pembangunan mereka sendiri yang menentukan kualiti hubungan sosial yang tidak selalu sama diingini untuk kumpulan sosial, kelas masyarakat yang berbeza, maka pemahaman keadilan sosial akan mengambil watak yang relatif. , disebabkan oleh kemunculan penilaian kelas sosial yang berbeza bagi fenomena dan peristiwa sosial yang sama.

Selanjutnya, kita boleh memilih keadilan sosial pada tahap tunggal, peribadi, yang bermaksud detik-detik keadilan sosial yang dikaitkan dengan orang tertentu, kumpulan sosial, fakta individu kehidupan orang, yang dikaitkan dengan ciri-ciri peribadi seseorang, dan dengan profesion, kelayakan, kewarganegaraan, dsb., sentiasa berlaku dalam rangka era sejarah tertentu, dengan sendirinya mempunyai ciri-cirinya, dan, akibatnya, juga sifat relatif penilaian mereka. Pengenalpastian tiga peringkat keadilan: umum, khusus dan individu membolehkan memperoleh kriteria keadilan yang sesuai: mengenai kemanusiaan secara keseluruhan, mengenai kumpulan sosial, kelas, peringkat perkembangan masyarakat tertentu; dan tentang situasi kehidupan dan tindakan tertentu orang.

Untuk pemahaman yang lebih mendalam tentang kategori keadilan, adalah penting untuk mempertimbangkan hubungannya dengan fenomena kehidupan sosial dan kesedaran seperti kesaksamaan, undang-undang, kebebasan, kewajipan, dll.

Jadi, ramai ahli falsafah dalam karya mereka menjalankan hubungan rapat antara keadilan dan kesaksamaan. Sebagai contoh, Hegel percaya bahawa keadilan "memerlukan untuk menganggap orang lain sama dengan diri sendiri." Prinsip keadilan J. Rawls mempunyai warna hubungan yang sedikit berbeza dengan kesaksamaan. Membenarkan idea kemungkinan ketidaksamaan sosio-ekonomi orang dalam masyarakat, dia percaya bahawa untuk mencapai keadilan, adalah penting untuk membetulkan keadaan yang memihak kepada yang lebih kurang bernasib baik. Kecenderungan untuk mengaitkan keadilan dengan ketidaksamaan berakar umbi dalam pemikiran falsafah Yunani kuno, yang telah dibincangkan sebelum ini.

Pengasas dialektik materialistik memberi perhatian yang besar kepada masalah hubungan antara keadilan dan kesaksamaan. Menekankan keperluan untuk membezakan antara kesaksamaan dari segi kekuatan fizikal dan kebolehan mental, V.I. Lenin menulis: "... apabila sosialis bercakap tentang kesaksamaan, mereka sentiasa memahami dengannya kesaksamaan sosial, kesaksamaan status sosial, dan sama sekali tidak kesamaan kebolehan fizikal dan mental individu." Juga, pada pendapat mereka, keadilan tidak boleh dikurangkan kepada kesaksamaan. F. Engels menulis dalam hal ini: “... adalah tidak masuk akal untuk melepaskan kedudukan “kesamaan = keadilan” sebagai prinsip tertinggi dan kebenaran terakhir. Kesaksamaan hanya wujud dalam kerangka penentangan terhadap ketidaksamaan, keadilan hanya wujud dalam kerangka penentangan terhadap ketidakadilan.

Dalam konsep Marxis, masalah perkaitan antara keadilan dan kesaksamaan mendapat kajian yang agak mendalam. Menurutnya, ketidaksamaan sosial, sebagai akibat dan atribut integral dari struktur kelas sosial masyarakat yang timbul akibat pembahagian kerja, dapat memanifestasikan dirinya secara berbeza dari sudut pandang keadilan pada berbagai tahap perkembangan masyarakat. Jika ketidakadilan sosial, yang dinyatakan dalam kemustahilan pembangunan selanjutnya anggotanya, ditambah kepada ketidaksamaan sosial yang wujud dalam masyarakat, maka krisis yang lebih besar atau lebih kecil akan berlaku. Resolusi yang terakhir membayangkan sama ada beberapa langkah organisasi, pelarasan struktur, penerimaan undang-undang baru, dsb., atau kardinal, revolusi organisasi dan transformasi struktur masyarakat, memberi ruang untuk pembangunan kuasa produktif dan margin kesabaran yang ketara dalam hubungan. kepada ketidaksamaan sosial yang tidak dapat dielakkan dalam keadaan ini. Kesaksamaan sosial yang sebenar, mengikut konsep, mungkin sudah wujud dalam masyarakat tanpa kelas, dan oleh itu tidak boleh tidak disertai dengan keadilan sosial yang sebenar.

Oleh itu, konsep kesaksamaan dan ketidaksamaan, yang mempunyai hubungan rapat dengan kategori keadilan, tidak memberikan penerangan yang jelas mengenainya dan melibatkan mengambil kira keadaan sejarah tertentu dan banyak lagi: keadaan sosio-ekonomi, politik, etika dalam analisis. dan penilaian fenomena tertentu dalam kehidupan sosial.

Satu lagi kategori penting yang berkait rapat dengan keadilan ialah undang-undang. Hubungan mereka kadang-kadang sangat rapat sehingga mereka boleh dikenal pasti dalam minda manusia. Kesatuan keadilan dan undang-undang telah berulang kali diperhatikan oleh ramai ahli falsafah. Jadi, Hegel, menekankan hubungan langsung antara keadilan dan undang-undang, yang merupakan hasil daripada aktiviti perundangan negeri, menyatakan bahawa pemerintah, yang memberikan rakyat mereka koleksi undang-undang, dan oleh itu hak tertentu, "melakukan tindakan keadilan yang besar ini."

Tetapi dalam pemikiran falsafah, tafsiran lain tentang hubungan antara undang-undang dan keadilan juga mungkin. Sebagai contoh, F. Nietzsche menganggap ia sah untuk menegaskan bahawa "orang tidak sama rata - itulah yang dikatakan keadilan. Dan apa yang saya mahu mereka tidak akan mempunyai hak untuk mahu”, i.e. kerana orang tidak sama, mereka tidak boleh mempunyai hak yang sama, yang selaras dengan idea Plato dan Aristotle. Nampaknya, membayangkan fakta bahawa sejarah mengetahui banyak tindakan perundangan yang kejam dan tanpa belas kasihan terhadap seseorang, Nietzsche menulis: “Saya tidak suka keadilan dingin anda; di mata hakim anda, anda sentiasa melihat algojo dan pisau sejuknya.

Kadangkala hubungan antara keadilan dan undang-undang mempunyai tafsiran yang panjang, termasuk undang-undang semula jadi, abstrak, negeri, sivil, moral dan undang-undang lain. Contohnya, oleh A. Schopenhauer, tuntutan keadilan boleh dilaksanakan oleh negara, kerana satu-satunya tujuannya adalah untuk melindungi individu daripada satu sama lain, dan keseluruhannya daripada musuh luar. Negara, memperkenalkan institusi undang-undang dan perundangan, yang bermaksud, dalam satu pihak, adalah untuk menetapkan norma moral dalam tindakan orang dengan tujuan untuk tidak melakukan ketidakadilan, dan sebaliknya, untuk melindungi orang daripada tindakan sedemikian. bahawa tiada siapa yang diwajibkan untuk bertolak ansur, kerana tiada siapa yang harus tertakluk kepada ketidakadilan, mewujudkan keseluruhan kod undang-undang sebagai hak positif, supaya "tiada sesiapa yang mengalami ketidakadilan; matlamat perundangan akhlak ialah tidak ada orang yang melakukan kezaliman.

Sebagai sejenis generalisasi pendapat pengarang terdahulu, seseorang boleh memetik kenyataan tersebut A. Camus: "Tiada keadilan dalam masyarakat tanpa undang-undang semula jadi atau sivil yang menjadi asasnya. Di mana hak itu dilaksanakan tanpa berlengah-lengah, lambat laun akan ada keadilan berdasarkannya.

Undang-undang yang menjamin kesaksamaan semua di hadapan undang-undang dan kesamarataan undang-undang untuk semua masuk sebagai ungkapan keadilan yang sebenar. Tetapi undang-undang, sebagai penunjang keadilan dalam masyarakat, pada masa yang sama sendiri kadang-kadang perlu disokong oleh keadilannya, yang di sini boleh mengambil bentuk kewajipan, kewajipan. Iaitu, hanya bergantung pada hak mereka sendiri dan melupakan tugas, seseorang pasti akan melanggar hak orang lain, dengan itu memperkenalkan ketidakadilan ke dalam hubungan sosial.

Berbicara tentang kaitan antara keadilan dan undang-undang, perlu diingat bahawa sikap undang-undang dan kesahan menjadi prasyarat untuk keadilan jika norma ini menyatakan kehendak rakyat. Apabila prinsip ini dilanggar, sama ada dalam bidang kuasa perundangan, kehakiman atau eksekutif, ia menjadi sukar untuk bercakap tentang keadilan. Lebih-lebih lagi, adalah penting untuk mengambil kira nuansa sedemikian. Jika hak itu tidak boleh dicabut dari negara dan dilindungi oleh aparatnya, maka keadilan, bertindak sebagai kategori etika dalam bentuk norma tingkah laku, penilaian prinsip yang sukar ditetapkan dalam undang-undang, boleh dilindungi terutamanya oleh pendapat umum. Oleh itu kesimpulannya berikut: pendapat umum yang dibentuk dengan betul adalah penjamin keadilan tertentu.

Apabila membincangkan hubungan keadilan dengan orang lain, khususnya, kategori etika, seseorang tidak boleh mengabaikan kategori baik dan jahat, kebebasan, hati nurani, kewajipan, dll.

Hubungan rapat antara konsep keadilan dan kebaikan telah diperhatikan walaupun dalam penghakiman ahli falsafah zaman dahulu, di mana keadilan, bersama dengan kebijaksanaan, keberanian, dibentangkan sebagai kebaikan utama. Plato berkata lebih daripada sekali bahawa keadilan adalah berfaedah dan melibatkan berbuat baik kepada kawan, dan jahat kepada musuh, manakala ketidakadilan adalah kejam.

Tafsiran keadilan sebagai kebaikan, dan ketidakadilan sebagai kejahatan, telah melalui sejarah umat manusia. A. Camus dalam "The Rebellious Man" menunjukkan kewujudan kategori ini sebagai perjuangan berterusan, yang malangnya, tidak membawa kepada penurunan penderitaan di dunia. A. Schopenhauer, menyebut keadilan sebagai kebajikan yang besar, menulis bahawa ia adalah "kebajikan kardinal yang pertama dan paling penting."

Keadilan juga tidak dapat difikirkan tanpa kebebasan. Berhujah tentang kemustahilan keadilan tanpa kebebasan, serta kebebasan tanpa keadilan, A. Camus menulis: “Tiada seorang pun akan menganggap cita-citanya bebas jika ia pada masa yang sama tidak adil, dan adil jika ia tidak bebas. Kebebasan tidak dapat dibayangkan tanpa peluang untuk menyatakan sikap seseorang terhadap keadilan dan ketidakadilan. Maksudnya, kebebasan adalah prasyarat yang besar untuk keadilan.

Antara kategori etika yang paling penting, yang berkait rapat dengan keadilan, ialah kategori hati nurani dan kewajipan. DI BELAKANG. Berbeshkin, mentakrifkan konsep hati nurani, menyatakan bahawa kekuatan dan kepentingan kualiti menilai diri dan menilai diri ini terletak pada fakta bahawa seseorang "sendiri menyedari pelanggaran, kesilapan dan, tanpa mengira kecaman orang ramai", meluluskan keputusan yang jujur ​​terhadap dirinya sendiri. Dalam ciri-ciri kualiti manusia seperti hati nurani inilah hubungannya dengan keadilan dilihat.

Mengenai hubungan antara keadilan dan kewajipan, kewajipan- sebagai satu set kewajipan moral seseorang kepada orang lain, masyarakat, sebagai prinsip normatif moral yang tinggi - bertindak sebagai keperluan dalaman untuk pelaksanaan prinsip-prinsip ini, di mana kapasiti ia mendedahkan hubungannya dengan keadilan.

Kepada penghakiman yang dibentangkan tentang hubungan keadilan dengan kategori lain, lebih banyak boleh ditambah, contohnya, kategori demokrasi, kebahagiaan, cinta, kecantikan, dll. Semua ini sekali lagi mengesahkan bahawa keadilan adalah fenomena pelbagai aspek yang sangat luas yang tertanam secara mendalam dalam struktur material dan rohani masyarakat dan membayangkan keperluan untuk mengambil kira keseluruhan semua aspeknya apabila menganalisis peristiwa tertentu yang berlaku dalam masyarakat.

Merumuskan perkara di atas, perlu diperhatikan bahawa keadilan, mendedahkan hubungan rapat dengan fenomena tersenarai kehidupan sosial dan kesedaran, mendapati manifestasi khusus dalam pelbagai bidang masyarakat: sosio-ekonomi, politik-undang-undang, moral-etika, dll. , jika dalam sosial Dalam bidang ekonomi, kandungan konsep keadilan boleh dinyatakan dalam penilaian fakta ekonomi, bentuk pemilikan, hubungan sosial, prinsip pengagihan kekayaan sosial, taraf hidup penduduk, keselamatan sosial, dsb., maka dalam bidang politik dan undang-undang ia dikaitkan dengan penilaian demokrasi dalam masyarakat, memastikan hak dan kebebasan, kesempurnaan aktiviti agensi penguatkuasaan undang-undang, dsb. Dalam bidang moral, kerohanian, penilaian kandungan keadilan dikaitkan dengan sistem norma moral, peraturan, tradisi, budaya dan manifestasinya dalam bidang kehidupan lain dalam masyarakat.

Kami ambil perhatian sebagai kesimpulan bahawa keadilan sosial boleh ditakrifkan sebagai kategori sosio-falsafah yang mencirikan tahap perkembangan masyarakat dari segi kualiti hubungan sosial dari sudut menyediakan seseorang dengan keadaan hidup yang baik, menjamin hak dan kebebasan, lain-lain. nilai sejagat, kemungkinan kesedaran diri masing-masing dan tidak menyebabkan kerosakan kepada kepentingan orang lain.

Esei bertemakan "Keadilan" adalah karya yang bermoral tinggi, dan ia bertujuan bukan sahaja untuk menilai tahap celik huruf pelajar. Salah satu tugas utama esei sedemikian adalah untuk mengetahui bagaimana pelajar berfikir ke arah ini. Kerana pelajar manakah yang kebanyakannya menulis esei mengenai topik "Keadilan"? Gred 9, 8, 7 - secara umum, mereka yang pandangan dunianya telah dibentuk, tetapi tidak diperkuat. Secara umumnya, fungsi kerja ini lebih bersifat psikologi.

pengenalan

Ramai orang mempunyai soalan logik - cara terbaik untuk bermula. Pelajar dibahagikan kepada dua kategori. Mereka yang sukar untuk memulakan karangan, dan mereka yang sukar untuk menghabiskannya. Pada dasarnya, pengenalan karya seperti esei mengenai topik "Keadilan" tidak sukar untuk ditulis. Cukuplah untuk bermula dengan definisi. Sebagai contoh, seperti berikut: “Apakah keadilan? Kami mendengar perkataan ini dengan kerap, hampir setiap hari. Walau bagaimanapun, seperti sifat kita, kita jarang memikirkan maksud sebenar istilah tertentu. Malah, ia adalah sinonim untuk perkataan "keadilan". Dan ia mentakrifkan keadilan moral. Etika, hak semula jadi, kejujuran, kebenaran, rasional, belas kasihan, undang-undang - semua ini mempunyai tempat dalam konsep ini. Pengenalan seperti ini segera menetapkan orang itu dalam mood yang betul, dengan serta-merta menentukan topik dan menjelaskan bahawa semasa membaca teks, seseorang bukan sahaja perlu menyelidiki kandungannya, tetapi juga berfikir.

Soalan Utama

Esei bertemakan "Keadilan", seperti mana-mana karya lain, seharusnya membuat seseorang memikirkan semula sesuatu. Sudah tentu, tidak semua esei sekolah diterbitkan dalam akhbar berturut-turut, tetapi kita harus ingat bahawa di sinilah pelajar melatih kemahirannya dengan cara yang indah, mudah diakses dan menarik untuk berkongsi pemikirannya sendiri. Beginilah lahirnya publisiti yang baik.

Jadi, dalam esei adalah penting untuk bertanya soalan. Menarik, kerana topiknya adalah moral dan etika. Ia mungkin mudah, tetapi alasan pelajar harus menunjukkan bahawa sebenarnya semuanya lebih serius. “Berapa banyak keadilan yang ada di dunia kita? Adakah dia wujud sama sekali? - berikut adalah contoh yang jelas. Soalan itu diikuti dengan jawapan terperinci: “Hari ini kita hidup dalam dunia material. Di mana konsep seperti perintah, undang-undang, etika, kasih sayang dan rasa hormat, penjagaan, malangnya, paling kurang. Hampir semuanya boleh diperoleh dengan wang. Rakyat sudah lupa tentang keadilan dan kesaksamaan. Segala-galanya kini diukur pada skala kebolehhadiran dan kekayaan.”

Penaakulan mesti disokong oleh fakta atau bukti. Ini bukan sahaja akan memungkinkan untuk menyelesaikannya secara logik, tetapi juga menunjukkan kedudukan peribadi pengarang berhubung dengan topik ini.

Kesimpulan

Penaakulan esei mengenai topik "Apakah keadilan?" terdiri daripada tiga bahagian. Dari pendahuluan, isi dan penutup. Apa yang boleh ditulis di bahagian terakhir? Kesimpulan yang akan merumuskan semua yang telah dikatakan di atas. Ini mungkin petikan yang sesuai untuk topik, atau mungkin pendapat peribadi penulis. Kesimpulan yang baik ialah frasa yang ditulis seperti ini: “Setiap daripada kita harus menjadi lebih setia, belas kasihan, baik hati dan rasional. Lagipun, seperti yang Stendhal katakan, dunia akan menjadi lebih adil jika orang menjadi lebih suci.”

Konsep "keadilan" berkaitan dengan perkataan "kebenaran". Kadang-kadang mereka juga bertepatan: apabila mereka berkata, sebagai contoh, untuk hidup dengan kebenaran, kebenaran akan mengatasi ketidakbenaran. Ia dijelaskan sebagai perintah yang sempurna, yang mesti dipatuhi tanpa keraguan. Kebenaran inilah yang dicari oleh wira cerita rakyat, tradisi dan legenda. Konsep "kebenaran" dalam pengertian ini bertentangan dengan ketidakbenaran (ketidakadilan). Apabila kami menyebut "cedera", kami bermaksud bahawa ketidakadilan telah dilakukan terhadap seseorang.

Sejak kecil, semua orang tahu apa yang sentiasa diperlukan untuk memberitahu kebenaran, iaitu, jangan berbohong, jangan mengada-adakan, jangan putar belit - jangan memutarbelitkan peristiwa sebenar dengan kata-kata anda sendiri. Kejujuran adalah kebajikan manusia yang kekal. Dalam pengertian ini, kebenaran juga dekat dengan keadilan, kerana hanya sikap terhadap orang lain yang adil, yang berdasarkan kebenaran.

Kebenaran dalam pengertian ini bertentangan dengan kebohongan, yang manifestasinya adalah ketidakkonsistenan perkataan, licik, fitnah, licik, kemunafikan, sanjungan.

Akhirnya, kebenaran kadangkala ditafsirkan sebagai representasi realiti. Dalam pengertian ini, kebenaran secara langsung menyangkut setiap orang. “Berapa ramai orang, begitu banyak idea, dan oleh itu begitu banyak kebenaran!” salah seorang daripada kamu akan berkata. Walau bagaimanapun, harus diingat bahawa kebenaran (sendiri) dan keadilan (sendiri) ini adalah moral hanya apabila ia bertujuan untuk mencapai persetujuan, persefahaman bersama, dan kepercayaan.

Setelah mempertimbangkan titik hubungan antara konsep "kebenaran" dan "keadilan", kami sampai pada kesimpulan bahawa Keadilan — inilah kualiti yang kita ukur, iaitu menilai, hubungan manusia. Kebenaran adalah kriterianya. Kebijaksanaan rakyat Arab menjelaskannya begini: "Empat perkara menentukan seseorang, menyerap segala yang ada di dunia - ini adalah kebijaksanaan, kekangan, kecerdasan dan keadilan ... Kejujuran, pemenuhan kewajipan, perbuatan baik adalah milik keadilan."

Oleh itu, keadilan hanya sah dalam hubungan antara manusia, dalam masyarakat. Dia mentakrifkan tertib kehidupan manusia yang sedemikian apabila terdapat kesesuaian antara perbuatan dan bayaran untuk mereka, maruah dan pahala.

Fitnah - pembohongan, mesej palsu dengan tujuan memburukkan seseorang.

Sanjungan - munafik, pujian yang tidak ikhlas, sycophancy.

Penipuan, kemunafikan - sifat perwatakan seseorang yang tindakan dan perkataannya tidak sesuai dengan niat sebenar.bahan dari tapak

Nilai moral (moral). - corak moral, konsep, keperluan, preskripsi yang memberi seseorang peluang untuk menilai realiti dan mengemudi di dalamnya.

Keadilan - 1. Betul (benar), sikap tidak prejudis terhadap seseorang atau sesuatu. 2. Hubungan manusia yang dibina di atas asas moral.

ketaksuban (kemunafikan) - kebaikan khayalan (palsu).

licik - sifat watak seseorang yang, untuk mencapai sebarang matlamat, bertindak secara tidak langsung, menipu.

Tidak menemui apa yang anda cari? Gunakan carian

Pada halaman ini, bahan mengenai topik:

• apa itu karangan keadilan
• karangan tentang kejujuran