Analisis ringkasan ksatria bakhil. Masalah moral dan falsafah tragedi "The Miserly Knight

rumah / bekas

Pelajaran dalam gred ke-9 mengenai topik "Boldino Autumn 1830. Kitaran "Tragedi Kecil" Analisis tragedi "The Miserly Knight", "Mozart dan Salieri" (2 jam)

Pelajaran ini direka untuk membiasakan pelajar dengan zaman Boldin A.S. Pushkin;

dengan tujuan menganalisis tragedi dan menjelaskan tema dan bunyi ideologi, menentukan kesempurnaan artistik tragedi.

Muat turun:

Pratonton:

Darjah 9

kesusasteraan

Topik: Musim luruh Boldino. 1830. Kitaran "Tragedi Kecil"

Bunyi ideologi, tema dan kesempurnaan artistik tragedi "The Miserly Knight", "Mozart dan Salieri". (2 jam)

Matlamat dan objektif:

1. Aspek pendidikan:

a) membiasakan pelajar dengan zaman Boldin A.S. Pushkin;

b) pemantapan pengetahuan tentang drama sebagai sejenis sastera;

ingat kembali konsep genre tragedi;

untuk memberikan konsep realisme sebagai gerakan sastera.

c) analisis tragedi "The Miserly Knight" dan "Mozart and Salieri" untuk menjelaskan tema dan bunyi ideologi; definisi kesempurnaan artistik tragedi.

2. Aspek perkembangan:

a) pembangunan kemahiran asas lebihan subjek: analisis, generalisasi;

b) pembangunan keupayaan untuk menjalankan analisis komposisi dan ideologi karya;

c) pembangunan kemahiran berdasarkan teks untuk membuktikan andaian mereka.

3. Aspek pendidikan:

a) membangkitkan tindak balas emosi pelajar terhadap masalah yang dibangkitkan dalam tragedi A.S. Pushkin;

b) membangkitkan minat terhadap karya A.S. Pushkin dan analisis karya sastera.

Kata kunci: komposisi genre, konflik; maksud objektif susunan dunia, makna subjektif, kesedaran diri, requiem.

Teknik metodologi: mesej pelajar, kata guru, perbualan, bacaan komen, analisis episod.

Kerja kosa kata:

Requiem - karya muzik orkestra-choral yang bersifat berkabung.

Realisme - imej watak biasa dalam keadaan biasa.

Tragedi - salah satu jenis drama, yang berdasarkan konflik yang sangat tegang dan tidak dapat didamaikan, yang paling kerap berakhir dengan kematian wira.

Konflik - pertembungan, perjuangan, di mana pembangunan plot dalam karya seni dibina. Konflik amat penting dalam dramaturgi, di mana ia adalah kuasa utama, musim bunga memacu perkembangan aksi dramatik dan cara utama untuk mendedahkan watak.

Drama - salah satu jenis sastera utama (bersama-sama dengan epik dan lirik). Genre figuratif sastera.Kekhususan drama sebagai sejenis sastera terletak pada hakikat bahawa, sebagai peraturan, ia bertujuan untuk dipentaskan.

Oxymoron - peranti gaya untuk membandingkan pada pandangan pertama konsep yang tidak dapat dibandingkan, saling eksklusif untuk mencipta kesan artistik tertentu, sebagai contoh: "Mayat hidup"

Semasa kelas.

Hari ini kita perlu terjun ke dunia yang paling menarik dari wira "Tragedi Kecil" yang ditulis oleh A.S. Pushkin pada tahun 1830 di Boldin.

Mesej pelajar"1830. Boldin Autumn "(tugas individu) - Buku teks Lebedev, gred 10. hlm.152

Nota guru:Tetapi bukan bilangan karya yang dicipta pada musim luruh Boldino yang penting, tetapi sifatnya: mereka memperdalam Pushkin realisme . Terutamanya menunjukkan dalam hal ini ialah "Kecil tragedi "- kord terakhir musim luruh ini. (kerja kamus)

Mesej pelajar: "Penerangan ringkas tentang tragedi kecil." (tugas individu).

Pembantu guru:Oleh itu, melukis ciri kebangsaan orang lain dan kehidupan berabad-abad yang lalu, Pushkin, dengan cemerlang menangkap ciri ciri mereka, menunjukkan keupayaan yang luar biasa untuk meletakkan banyak kandungan ke dalam bentuk yang sangat ringkas. Dalam bentuknya, dalam kedalaman penggambaran kehidupan rohani watak-watak dan dalam penguasaan ayat, "Tragedi Kecil" tergolong dalam karya terbesar kesusasteraan dunia.

Karya-karya musim luruh Boldin dicipta dengan berus artis yang cemerlang, tetapi pada masa yang sama dengan pena penganalisis yang tanpa belas kasihan. Keinginan untuk memahami erti kehidupan, untuk mencari dan menjelaskan coraknya adalah ciri-ciri keseluruhan kehidupan sosial era pasca-Decembrist. Dan bukan kebetulan bahawa tragedi kecil, yang kelihatan sangat jauh dari realiti Rusia oleh bahan yang menjadi asasnya, telah dilihat oleh banyak pembaca sensitif sebagai pemikiran langsung penyair tentang kemodenan.

Bukankah pengalaman peribadi dan intim Alexander Sergeevich menjadi asas untuk mencipta tragedi?

Mesej pelajartentang sudut pandangan yang paling biasa tentang motif utama untuk mencipta tragedi kecil (tugas individu).

cikgu: Di Boldin, Pushkin menulis kitaran lain: Belkin's Tales.

Adakah terdapat hubungan antara kitaran ini?

Jawapan murid (tugasan individu)

Guru: Sekali lagi, kami menyenaraikan tragedi yang termasuk dalam koleksi:

"Kesatria Kedekut"

"Mozart dan Salieri"

"Tetamu Batu"

"Perjamuan semasa wabak" dan beralih kepada epigraf:

Kebenaran nafsu, kewajaran perasaan dalam keadaan yang sepatutnya - inilah yang diperlukan oleh fikiran kita daripada seorang penulis dramatik. (A.S. Pushkin)

Karya-karya ini tergolong dalam gerakan sastera?

(Membincangkan epigraf, kami menentukan bahawa tragedi tergolong dalam realisme (karya kamus)

Apakah intipati tragedi kecil?

(Analisis yang tepat dan tanpa belas kasihan terhadap motif tingkah laku watak, dan terutamanya tingkah laku orang ramai (untuk Pushkin, "keadaan yang sepatutnya" ditentukan terutamanya oleh masyarakat dan masa di mana wira itu hidup) -itulah intipati tragedi kecilnya.

Apakah rancangan tragedi kecil?

(Wira masing-masing mengidealkan dunia dan dirinya sendiri, dia disemai dengan kepercayaan terhadap takdir heroiknya. Dan kepercayaan ini memasuki konflik besar dengan dunia nyata dengan hubungan sebenar di dalamnya (karya kamus). Ternyata menjadi "khayalan tragis" yang membawa wira kepada kematian yang tidak dapat dielakkan.)

Apakah maksud objektif dan subjektif tragedi?

(Makna objektif tragedi terletak pada tatanan dunia yang memusuhi wira, makna subjektif terletak pada watak dan kesedaran diri wira.

KEMUDIAN. dalam tragedi kecil, sebenarnya, satu masalah besar ditimbulkan: pada akhirnya, kita bercakap tentang kemungkinan muktamad individu, tentang harga seseorang dalam masyarakat manusia.

Apakah masalah yang ditimbulkan dalam tragedi kecil?

(kedekut dan kesatria, keterusterangan dan penipuan, tidak bergerak, "berbatu" dan ringan, kecuaian, pesta dan kematian. Drama dalaman meresap seluruh suasana tragedi kecil: bapa mencabar anaknya dan dia menerimanya, kawan membunuh kawan, perjuangan dalaman yang dahsyat merobek jiwa pahlawan).

Analisis tragedi.

- Dalam pelajaran kita akan menganalisis dua tragedi:The Miserly Knight dan Mozart dan Salieri.

Jadi, "The Miserly Knight".

Apakah maksud perkataan "knight"?

(mulia, jujur, melakukan prestasi demi wanita, menghormati ibu bapa, mencintai tanah air)

Adakah perkataan "kedekut" setanding dengan perkataan "kesatria"?

Apakah maksud bahasa ekspresif yang digunakan oleh pengarang?? (oxymoron)

Kami telah bercakap tentang keupayaan Pushkin untuk meletakkan banyak kandungan ke dalam bentuk yang sangat ringkas.

Berapa banyak ayat yang terkandung dalam tragedi "The Miserly Knight"? ( 380)

Berapa ramai pelakon?(5: Albert, Ivan, Yahudi, baron, duke)

Hanya 5 wira, tetapi kita berhadapan dengan gambaran yang tepat dan ekspresif tentang Perancis pada akhir Zaman Pertengahan.

Sahkan ini dengan perincian artistik daripada teks (pedang, topi keledar, perisai, istana baron dengan menara dan penjara bawah tanah yang suram, gelanggang gemilang duke dengan tuan-tuan dan puan-puan yang menjamu selera, kejohanan yang bising di mana bentara memuji pukulan hebat para lelaki berani)

Apakah yang membantu untuk membayangkan adegan itu dengan lebih baik? (komentar pengarang: "Menara", "Basement", "Istana" - kenyataan ini menyediakan makanan yang kaya untuk imaginasi)

Adegan 1

- Kami berada di menara istana zaman pertengahan. Apa yang berlaku di sini? (perbualan antara kesatria dan penunggang kuda. Kita bercakap tentang kejohanan, tentang topi keledar dan perisai, tentang memenangi pertarungan dan kuda yang pincang.)

Kata-kata pertama Albert dengan tepat, berhemat, dan pada masa yang sama entah bagaimana pantas memperkenalkan kita ke dalam situasi tindakan. Apakah nama unsur gubahan ini?

(Kira-kira satu pertiga daripada adegan pertama sebelum peminjam wang tiba - dedahan, melukis gambar kemiskinan yang memalukan di mana kesatria muda itu hidup (belum ada perkataan yang dikatakan tentang bapa kaya).

Albert memenangi kejohanan jousting. Adakah kejohanan ini ujian sebelum kempen yang sukar, mendedahkan yang paling kuat atau hiburan, hiburan, walaupun berbahaya?

Jom dengar cerita Albert tentang kejohanan itu.(membaca monolog Albert)

Seberapa tanpa belas kasihan bakat romantik terhasil daripada semua aksesori kesatria dalam cerita ini?

Mengapa Albert menjadi putih?

Mengapa mustahil untuk memakai topi keledar bertindik ke kejohanan?

Mengapa Albert tidak menanggalkan topi keledarnya daripada musuh yang dikalahkan? (Helmet dan baju besi tidak lagi memainkan peranan pelindung utama dan menjadi perhiasan pertama sekali. Topi keledar bertindik tidak boleh dipakai, bukan kerana ia tidak akan melindungi dalam pertempuran, tetapi kerana ia memalukan di hadapan ksatria dan wanita lain. Dan adalah sama memalukan untuk mengeluarkan topi keledar daripada musuh yang kalah, kerana ini akan dianggap bukan sebagai tanda kemenangan, tetapi sebagai rompakan oleh hak orang yang kuat.

Kita bercakap tentang kapasiti drama kecil Pushkin. Pada replika pertama, anda boleh melihat bagaimana kapasiti ini dicapai.

Adakah ia hanya mengenai kejohanan? Apakah topik lain yang muncul?(tema wang)

(Perbualan itu adalah tentang kejohanan - percutian, tetapi ini juga perbualan tentang wang - prosa yang keras, dan dalam perbualan tentang wang dan masalah yang berkaitan dengannya, kedua-dua riba dan harta bapa yang tidak terkira banyaknya pasti muncul. Dalam ucapan berkaitan dengan peristiwa tertentu, sepanjang masa seolah-olah seluruh ruang permainan terbuka. Di sebalik kebimbangan kecil Albert, seluruh kehidupan ksatria muda itu meningkat, dan bukan hanya kedudukannya sekarang.

Apakah reaksi Albert terhadap cadangan Solomon untuk meracuni bapanya? (baca teks)

Mengapa dia enggan mengambil kepingan emas Yahudi itu? (baca teks)

Mengapa dia pergi ke duli untuk menyelesaikan masalahnya?

(Seperti yang dicadangkan oleh Sulaiman menggunakan racun, seorang kesatria bangun di Albert, ya, dia sedang menunggu kematian ayahnya, tetapi untuk meracuni dia? Tidak, untuk ini dia adalah seorang kesatria, dia terkejut bahawa mereka berani menawarkan penghinaan kepadanya, seorang kesatria, dan siapa yang berani!

Keputusan untuk pergi ke Duke adalah sangat tradisional. Lagipun, prinsip keperibadian adalah satu keistimewaan pada Zaman Pertengahan. Mengenai perlindungan maruah peribadi dalam masyarakat kesatria adalah penghormatan kesatria. Walau bagaimanapun, penghormatan ini boleh memperoleh kuasa sebenar dengan bergantung kepada pemilikan material.

Jadi, dua tema mentakrifkan simpulan dramatik adegan pertama tragedi itu - tema kehormatan kesatria dan tema emas, mendorong seseorang kepada perbuatan paling hina, kepada jenayah.

Dan di persimpangan kedua-dua tema ini, buat pertama kalinya, sosok Knight Kikir yang tidak menyenangkan muncul, yang menghidangkan emas.

Bagaimana ia berfungsi?

Apakah perwatakan yang diberikan oleh Albert kepada bapanya? (baca teks)

Sebagai tambahan kepada ciri ini, adakah kita tahu apa-apa tentang Baron: tentang masa lalu, tentang sebab-sebab yang membawa kepada penguasaan emas ke atas manusia?

Mari kita turun ke ruang bawah tanah, tempat baron berkata monolognya (bacakan)

Topik apakah yang mula kedengaran sepenuhnya?(tema emas).

(Depan kami - penyair emas, penyair kuasa, yang memberi kekayaan kepada seseorang.

Apakah maksud emas kepada baron? (kuasa, kuasa, kenikmatan hidup)

Buktikan bahawa emas mengawal tindakan orang yang membawa hutang kepada baron.

Dan sekali lagi dalam adegan "pesta" kita mempunyai di hadapan kita seorang tuan feudal yang menggerunkan:

Tetapi ekstasi kuasa berakhir dengan kengerian masa depan. (baca teks yang mengesahkan ini)

Baron

EMAS

Janda Pajak Gadai anak tiga

Albert

thibault

Benang membentang daripada emas kepada semua watak dalam drama itu. Ia menentukan semua pemikiran dan tindakan mereka.

Pushkin menunjukkan di sini bukan sahaja peranan dan kepentingan emas, tetapi juga mendedahkan dengan kuasa besar pengaruh emas pada dunia rohani dan jiwa manusia.

Buktikan dengan teks.

(Ia membuatkan anak lelaki itu berharap bapanya mati, ia membenarkan penggadai menawarkan racun kepada Albert untuk meracuni Baron. Ia menyebabkan anak lelaki itu melemparkan sarung tangan kepada bapa, yang menerima cabaran anaknya. Ia membunuh Baron.

Adakah tingkah laku Albert heroik dalam adegan cabaran untuk pertarungan? (bermimpi untuk menyertai kejohanan, tetapi akhirnya berduel dengan bapa tuanya)

Siapa yang menentang Albert? Seorang hamba yang berkuasa dan tuan emas atau seorang lelaki tua yang uzur? (pengarang menafikan hak Baron untuk dipanggil lelaki) - Kenapa?

Emas menghakis jiwa Knight Kikir. Kejutan yang dialaminya adalah moral dan hanya moral.

Apakah baris terakhir Baron? (-Kunci, kunci saya...)

Maka berakhirlah tragedi kemahakuasaan Emas, yang tidak membawa apa-apa kepada seseorang yang membayangkan dirinya sebagai pemiliknya.

Adakah kematian Knight Kikir menyelesaikan konflik utama tragedi itu? (Tidak. Di sebalik penghujung Baron, seseorang boleh dengan mudah meneka penghujung Albert, dan penghujung Duke, tidak berdaya dengan kuasa feudalnya untuk mengubah apa sahaja dalam dunia keuntungan.

Umur yang dahsyat, hati yang dahsyat!

Pushkin secara sensitif memahami kandungan moral yang dibawa oleh era peralihan Zaman Pertengahan kepada manusia: perubahan daripada pembentukan feudal kepada borjuasi. Hati yang dahsyat adalah hasil zaman yang dahsyat.

"Mozart dan Salieri" -Beginilah Pushkin menamakan tragedi kecil kedua.

Beritahu kami tentang sejarah nama (tugas individu).

Apakah teknik yang digunakan oleh Pushkin dalam tajuk itu? (antitesis)

kata guru: Seruan Duke mengenai zaman yang mengerikan di mana semua perintah undang-undang yang ditetapkan dilanggar serta-merta diambil oleh frasa pembukaan tragedi kecil berikut:

Semua orang berkata: tidak ada kebenaran di bumi.

Membaca monolog oleh guru.

- Adakah Salieri mengingatkan anda tentang sesiapa sahaja?

(Ya, dia adalah keturunan terdekat Knight Kikir. Watak hero ini, seperti watak Baron, didedahkan terutamanya melalui monolog. Benar, monolog Baron adalah curahan lirik tanpa sebarang alamat luaran. Kami, sebagai ia adalah, mencuri dengar fikiran dan pendedahannya yang paling rahsia.

Dan fikiran Salieri juga rahsia. Tetapi dia seorang pemuzik, seorang imam seni, iaitu, seorang lelaki yang tidak boleh melakukannya tanpa pendengar. Monolog Salieri adalah pemikiran yang ditujukan kepada dirinya sendiri, tetapi ditujukan kepada seluruh dunia!)

Apakah perasaan Salieri?

Bagaimana dia mendapat kemasyhuran? (dari monolog) (Pada mulanya nampaknya jalan itu benar-benar heroik)

Nota pertama yang tidak harmoni memecah monolog. yang mana? Cakaplah. ("Saya membunuh bunyi, saya membongkar muzik seperti mayat")

Apakah nota kedua yang membawa ketidakharmonian? (mencapai kuasa ke atas keharmonian, yang dia semak secara berterusan dengan algebra)

Adakah dia mendapat kuasa atas muzik, seperti kesatria yang bakhil atas emas? (Tidak. Kuasa adalah ilusi, dia, seperti Knight Kikir, bukanlah seorang penguasa, tetapi seorang hamba muzik, seorang pelaksana yang patuh terhadap kehendak orang lain dalam seni).

Buktikan dengan teks. (Apabila Glitch hebat...)

Ya, dia ternyata hanya pelajar pertama, pelajar cemerlang, dan dalam hal ini dia mendapati kebahagiaannya.

Apa yang dia bandingkan dengan dirinya sekarang?

Apakah sebab seksaan Salieri?

(Kekuatan dalaman Salieri (seperti Baron) adalah dalam kepercayaan fanatik dalam tidak boleh dicabuli asas dunianya, sistemnya. Seni, menurut imamnya yang setia, harus tertakluk hanya kepada mereka yang menguasainya dengan kos penafian diri, harga kekurangan, sehingga meninggalkan "Saya." Seni tidak memuliakan, tetapi menyahpersonalisasi Salieri, ia mengubahnya menjadi hamba sistem.

Dan tiba-tiba sistem ini mula runtuh di hadapan mata kita! Undang-undang keharmonian secara tiba-tiba, tidak konsisten dengan apa-apa, mematuhi "orang bersuka ria."

Kenapa dia cemburu dengan Mozart?

Apakah keputusan yang dibuat oleh Salieri, mengapa penting baginya untuk membuktikan kepada dirinya sendiri: "Saya dipilih untuk menghalangnya"?

Apakah tema di sini? (tema kemanusiaan yang luar biasa)

Apa yang mendorong Salieri? Biasanya dengki rendah?

Ikut sikapnya kepada Mozart - kata-kata kagum dan kegembiraan ... dan tiba-tiba - denouement yang dahsyat!

Bagaimanakah Mozart digambarkan dalam tragedi itu? (isteri, anak lelaki, makan malam, kecantikan, pemain biola buta)

Buktikan bahawa dia adalah "orang yang suka bersuka ria."

Dalam episod ini terdapat perlanggaran, dan perlanggaran, walaupun ringan luaran, adalah sangat serius.

Hal ini berkaitan dengan apa? (tentang perkara utama dalam muzik - tujuan utamanya)

Dalam apa Salieri melihat kebahagiaannya? (lihat monolog pertama: "Saya mendapati konsonan dengan makhluk saya di dalam hati orang")

Mengapa dia enggan memahami kegembiraan Mozart, yang mendengar konsonan ciptaannya di hati seorang pemuzik jalanan?

(Permainan pemain biola jalanan dinaikkan oleh Salieri kepada satu prinsip, yang mengejutkan asas seni!)

Apakah muzik Mozart yang dibangkitkan oleh pemain biola yang malang? (perasaan baik) - ingat "Monumen" Pushkin

Salieri (pemuzik) menghalau lelaki buta itu (pemuzik) dengan jeritan kasar: “Pergilah, orang tua!”

Ya, Mozart berminat dengan pemain biola buta, yang akan dia ambil dari kedai minuman (dalam keasyikan kehidupan!), dia sendiri boleh menghabiskan masa di kedai minuman, tetapi perkara utama bagi seorang artis, kerana pencipta terbuka kepada dia - "dan malam kreatif dan inspirasi" dan datang ke kepalanya bukan sahaja bunyi, tetapi pemikiran.

- Apa yang membuatkan kita faham episod ini? Berbeza. Dan dalam apa?

Di antara Salieri dan Mozart jurang terbuka! Salieri sudah cukup pertimbangannya, analisis yang cukup, dia cipta untuk dirinya sendiri, untuk muzik, tetapi apakah muzik tanpa pendengar? Mozart membawa apa yang dia cipta kepada orang ramai. Sangat penting baginya untuk mendengar pendapat mereka.

Bagi Mozart, kedua-dua parodi "badut keji" dan "permainan kecil" cemerlangnya adalah sama menarik. Mozart memainkan Salieri sebuah karya yang dikarang pada waktu malam.

Dengan siapa Salieri membandingkan Mozart selepas mendengar? (dengan Tuhan) - tema genius

- Apa yang Mozart katakan tentang dirinya? (...tapi tuhan saya lapar)

Dengan perasaan apa dia meninggalkan Salieri? (Saya gembira kerana saya dapati pemahaman tentang konsonan saya)

Dan dengan perasaan apa Salieri kekal?

Apakah yang ditimbulkan oleh muzik Mozart Salieri? (fikir tentang racun)

Apakah bukti yang Salieri mendasarkan keputusannya? (Lihat monolog pertama, akhir, dialog... Semuanya berpunca dari satu perkara. - Apa? Apakah tema di sini? (tema pilihan

cikgu: Salieri mendakwa dipilih, tetapi pilihan yang pelik: seorang pemuzik memusnahkan seorang pemuzik atas nama muzik!

Dalam babak pertama, dia menghalau pemain biola buta itu, tanpa berseni mempersembahkan melodi Mozart, dalam babak kedua, dia memusnahkan pencipta melodi itu.

Adakah kedudukannya mengingatkan anda kepada sesiapa dari tragedi sebelumnya yang kami periksa?

(Albera dari The Miserly Knight)

Ya, kedudukannya secara mengejutkan bergabung dengan kedudukan Albert dalam hubungan dengan Knight Kikir.

Albert dihina oleh kemiskinan dan melihat musuh terbesarnya pada bapanya, pemilik kekayaan yang tidak terhitung.

Dan Salieri? (Dia dihina oleh seni, musuhnya adalah pemilik kekayaan rohani yang tidak terhitung banyaknya.

Tetapi adakah mungkin untuk menulis tentang seorang penyair, artis, komposer, memintas karyanya?

Apa yang kita terlepas apabila bercakap tentang Mozart dan Salieri? (Satu-satunya ciptaan Mozart yang jenius ialah Requiem.

Apakah imej dalam monolog Mozart yang tidak dapat dipisahkan daripada "Requiem"?

Mozart dengan cemerlang menjangkakan pengakhirannya, tidak boleh, tidak dapat memahami dari mana datangnya tamparannya.

Genius dan penjahat! Pelanggaran norma etika, moral manusia yang sederhana, walaupun atas nama idea yang tinggi, matlamat terbesar - adakah ia wajar atau tidak?

Dan Mozart? (Pemikiran yang tinggi, berkata secara sepintas lalu, segera mendamaikannya dengan dunia. Dia meminum "cawan persahabatan."

Bunyi macam Requiem

Mengapa Salieri menangis? Adakah dia bertaubat? (Tidak, dia terkejut, pertama sekali, dengan penderitaannya)

Apakah perkataan dalam tragedi Pushkin yang menjadi seperti epigraf kepadanya?

Mengapa perkataan "genius dan jahat" ini berbunyi dua kali: di mulut Mozart dan dalam monolog terakhir Salieri?

Apakah akibat daripada tindakan Salieri yang mengerikan itu: adakah dia akan dibebaskan daripada siksaan atau adakah siksaan yang lebih dahsyat akan menghantuinya sepanjang hidupnya?

Adakah Mozart betul bahawa "genius dan kejahatan adalah dua perkara yang tidak serasi"?

cikgu: Untuk meringkaskan, kami membuat kesimpulan:

Apakah yang menyatukan dua tragedi yang dianalisis?

Manusia yang luar biasa, dan, akibatnya, sangat tidak bermoral mula memecahkan kepahlawanan, memutuskan hubungan keluarga. Sekarang kesatuan kreatif (jenis persahabatan yang paling suci untuk Pushkin) tidak dapat menahan pukulannya, dan seorang genius dikorbankan kepadanya. Tetapi Salieri, syaitan baru dari "zaman yang mengerikan", ternyata lebih kecil daripada Knight Kikir.

Baron itu, dalam keadaan putus asa, meraih "keluli damask jujur", dia berasa ngeri kerana dia telah berhenti menjadi seorang kesatria, dan, akibatnya, seorang lelaki. Salieri, seolah-olah mengikut nasihat "pembuat riba yang keji", secara berhemat meletakkan racun ke dalam tindakan dan tidak berasa ngeri, tetapi hanya berfikir: adakah dia benar-benar bukan genius?

Apakah teknik artistik yang mendasari plot tragedi "Mozart dan Salieri"? (ANTITESIS dua jenis artis)

Apakah kuasa pendorong di sebalik konflik tragis itu? (iri hati)

Kata akhir:Dalam tragedi ini, dalam bentuk yang sangat umum, ciri ciri nasib peribadi Pushkin dan hubungannya dengan masyarakat pada pergantian tahun 1930-an dicerminkan.

Kedua-dua dalam The Miserly Knight dan dalam Mozart dan Salieri, kesudahan yang tragis tidak menghilangkan perlanggaran tragis utama, menjerumuskan pembaca dan penonton ke dalam pemikiran tentang erti kehidupan, tentang keharmonian sejati dan khayalan, tentang kekejaman dan kemuliaan, tentang persahabatan, tentang iri hati. , tentang kreativiti.

D/Z. Tugasan bertulis. Jawab soalan berikut secara terperinci (pilihan):

1. Siapakah "orang tengah" tragedi A.S. "Mozart dan Salieri" Pushkin

2. Nasib siapa yang lebih tragis: Mozart atau Salieri?

3. Mengapakah requiem yang dipesan oleh komposer tidak mendapat permintaan?

Tugasan lisan.

Sediakan mesej - pembentangan "Tahun-tahun terakhir A.S. Pushkin.

Puisi "Mesej kepada Penapis", "Nabi", "Arion", "Penyair", "Saya mendirikan monumen untuk diri saya sendiri ..". Fikirkan tentang tema yang menyatukan puisi-puisi ini.

"Kesatria Kedekut" analisis karya - tema, idea, genre, plot, gubahan, watak, masalah dan isu lain didedahkan dalam artikel ini.

Sejarah penciptaan

The Miserly Knight telah dikandung pada tahun 1826, dan siap pada musim luruh Boldin pada tahun 1830. Ia diterbitkan pada tahun 1836 dalam majalah Sovremennik. Pushkin memberikan drama itu sari kata "Daripada tragicomedi Chenstone". Tetapi penulis abad ke-18 Shenstone (dalam tradisi abad ke-19 namanya dieja Chenstone) tidak ada permainan seperti itu. Mungkin Pushkin merujuk kepada pengarang asing supaya orang sezamannya tidak mengesyaki bahawa penyair menggambarkan hubungan dengan bapanya, yang terkenal dengan kedekut.

Tema dan plot

Drama Pushkin "The Miserly Knight" adalah karya pertama dalam kitaran lakaran dramatik, drama pendek, yang kemudiannya dipanggil "Tragedi Kecil". Pushkin berhasrat dalam setiap drama untuk mendedahkan beberapa sisi jiwa manusia, keghairahan yang memakan semua (kedekut dalam The Miserly Knight). Kualiti mental, psikologi ditunjukkan dalam plot yang tajam dan luar biasa.

Wira dan imej

Baron itu kaya tetapi kedekut. Dia mempunyai enam peti berisi emas, yang dia tidak mengambil satu sen pun daripadanya. Wang bukanlah hamba dan bukan kawan baginya, seperti bagi Salomo yang mengambil riba, tetapi Tuhan. Baron tidak mahu mengaku pada dirinya bahawa wang telah memperhambakannya. Dia percaya bahawa terima kasih kepada wang, diam-diam tidur di dada, segala-galanya tertakluk kepadanya: cinta, inspirasi, genius, kebajikan, kerja, bahkan kejahatan. Baron bersedia untuk membunuh sesiapa sahaja yang menceroboh kekayaannya, walaupun anaknya sendiri, yang dicabarnya untuk berduel. Duel dihalang oleh duke, tetapi kemungkinan kehilangan wang membunuh baron. Keghairahan yang dimiliki oleh baron memakannya.

Solomon mempunyai sikap yang berbeza terhadap wang: ia adalah cara untuk mencapai matlamat, untuk terus hidup. Tetapi, seperti baron, demi pengayaan, dia tidak mengelak apa-apa, menawarkan Albert untuk meracuni bapanya sendiri.

Albert ialah seorang kesatria muda yang layak, kuat dan berani, memenangi kejohanan dan digemari oleh wanita. Dia bergantung sepenuhnya pada ayahnya. Pemuda itu tidak mempunyai apa-apa untuk membeli topi keledar dan baju besi, pakaian untuk kenduri dan kuda untuk kejohanan, hanya kerana terdesak dia memutuskan untuk mengadu kepada duke.

Albert mempunyai kualiti rohani yang sangat baik, dia baik, memberikan botol terakhir wain kepada tukang besi yang sakit. Tetapi dia dipecahkan oleh keadaan dan impian masa apabila emas akan berpindah kepadanya secara warisan. Apabila penagih riba Solomon menawarkan untuk menempatkan Albert dengan seorang apotek yang menjual racun untuk meracuni ayahnya, kesatria itu mengusirnya dengan memalukan. Dan tidak lama kemudian Albert sudah menerima cabaran baron untuk bertanding, dia bersedia untuk bertarung bermati-matian dengan bapanya sendiri, yang menghina kehormatannya. Duke memanggil Albert raksasa untuk perbuatan ini.

Duke dalam tragedi itu adalah wakil pihak berkuasa yang secara sukarela memikul beban ini. Adipati memanggil umurnya dan hati orang ramai. Melalui mulut Duke, Pushkin juga bercakap tentang zamannya.

Isu

Dalam setiap tragedi kecil, Pushkin mengintai dengan teliti beberapa maksiat. Dalam The Miserly Knight, keghairahan yang merosakkan ini adalah ketamakan: perubahan dalam keperibadian ahli masyarakat yang pernah layak di bawah pengaruh maksiat; ketaatan wira kepada maksiat; maksiat sebagai punca kehilangan maruah.

Konflik

Konflik utama adalah luaran: antara seorang kesatria kedekut dan anaknya, yang menuntut bahagiannya. The Baron percaya bahawa kekayaan mesti ditanggung supaya tidak disia-siakan. Matlamat baron adalah untuk memelihara dan meningkatkan, matlamat Albert adalah untuk menggunakan dan menikmati. Konflik adalah disebabkan oleh pertembungan kepentingan ini. Ia diperburuk oleh penyertaan duke, kepada siapa baron terpaksa memfitnah anaknya. Kekuatan konflik adalah sedemikian rupa sehingga hanya kematian salah satu pihak dapat menyelesaikannya. Keghairahan memusnahkan kesatria kedekut, pembaca hanya dapat meneka tentang nasib kekayaannya.

Komposisi

Terdapat tiga babak dalam tragedi itu. Dari yang pertama, pembaca belajar tentang keadaan kewangan Albert yang sukar, dikaitkan dengan kedekut bapanya. Adegan kedua ialah monolog seorang kesatria yang kedekut, yang jelas menunjukkan keghairahan telah menguasai dirinya sepenuhnya. Dalam adegan ketiga, duke yang adil campur tangan dalam konflik dan tanpa disedari menyebabkan kematian wira yang taksub dengan ghairah. Klimaks (kematian baron) bersebelahan dengan denouement - kesimpulan duke: "Umur yang dahsyat, hati yang dahsyat!"

genre

The Miserly Knight adalah tragedi, iaitu, sebuah karya dramatik di mana protagonis mati. Pushkin mencapai saiz kecil tragedinya, tidak termasuk semua yang tidak penting. Matlamat Pushkin adalah untuk menunjukkan psikologi seseorang yang taksub dengan keghairahan kedekut. Semua "Tragedi Kecil" saling melengkapi, mencipta potret tiga dimensi kemanusiaan dalam semua kepelbagaian maksiatnya.

Gaya dan keaslian artistik

Semua "Tragedi Kecil" tidak dimaksudkan untuk dibaca tetapi untuk dipentaskan: betapa teater ksatria kedekut itu kelihatan di dalam bilik bawah tanah yang gelap di antara emas, berkelip-kelip dalam cahaya lilin! Dialog tragedi adalah dinamik, dan monolog kesatria kikir adalah karya puitis. Pembaca dapat melihat bagaimana penjahat berdarah merangkak ke ruang bawah tanah dan menjilat tangan seorang kesatria yang kikir. Imej The Miserly Knight adalah mustahil untuk dilupakan.

Omsk

Masalah moral dan falsafah tragedi "The Miserly Knight"

"Tiada apa-apa untuk dikatakan tentang idea puisi" The Miserly Knight: ia terlalu jelas dalam dirinya sendiri dan dengan nama puisi itu. Keghairahan kedekut bukanlah idea baru, tetapi seorang jenius tahu bagaimana membuat yang lama baru ... ", - beginilah cara dia menulis, menentukan sifat ideologi karya itu. G. Lesskis, mencatatkan beberapa "kemisterian" tragedi itu berkaitan dengan penerbitannya (keengganan Pushkin untuk menerbitkan tragedi itu di bawah namanya sendiri, mengaitkan pengarang kepada penulis drama Chenston yang tidak wujud), percaya bahawa orientasi ideologi adalah tetap. sangat jelas dan mudah: “Tidak seperti sejarah luaran drama yang agak misteri, kandungan dan konfliknya kelihatan lebih mudah daripada tiga yang lain. Nampaknya, titik permulaan untuk memahami sifat ideologi karya itu, sebagai peraturan, julukan yang membentuk pusat semantik tajuk dan merupakan kata kunci dalam makna kod penyelesaian konflik. Dan itulah sebabnya idea drama pertama Tragedi Kecil nampaknya "mudah" - kedekut.

Kita melihat bahawa tragedi ini tidak menumpukan kepada kedekut itu sendiri, tetapi kepada masalah kefahamannya, masalah kefahaman akhlak dan kehancuran diri rohani. Objek kajian falsafah, psikologi dan etika adalah orang yang keyakinan rohaninya rapuh dalam lingkaran godaan.

Dunia kehormatan dan kemuliaan yang mulia telah dipukul dengan nafsu ganas, anak panah dosa menembusi dasar makhluk, menghancurkan tiang moral. Segala sesuatu yang pernah ditakrifkan oleh konsep "semangat kesatria" telah difikirkan semula oleh konsep "ghairah".

Anjakan pusat-pusat penting membawa seseorang ke dalam perangkap rohani, sejenis jalan keluar daripadanya hanya boleh menjadi satu langkah yang diambil ke dalam jurang ketiadaan. Hakikat dosa yang sedar dan ditentukan oleh kehidupan adalah dahsyat dalam realitinya dan tragis dalam akibatnya. Walau bagaimanapun, kuasa memahami aksiom ini hanya dimiliki oleh seorang wira tragedi "The Miserly Knight" - Duke. Dialah yang menjadi saksi tanpa disedari kepada malapetaka moral dan hakim tanpa kompromi pesertanya.

Ketamakan, sememangnya, adalah "enjin" tragedi (kedekut sebagai sebab dan akibat kuasa rohani yang sia-sia). Tetapi maknanya dilihat bukan sahaja pada kepicikan si kikir.

Baron bukan sahaja seorang kesatria yang kedekut, tetapi juga seorang ayah yang kedekut - kedekut dalam berkomunikasi dengan anaknya, kedekut mendedahkan kepadanya kebenaran hidup. Dia menutup hatinya kepada Albert, dengan itu menentukan akhir hidupnya dan memusnahkan dunia rohani pewarisnya, yang belum menjadi lebih kuat. Baron tidak mahu memahami bahawa anak lelaki itu tidak mewarisi emasnya tetapi kebijaksanaan hidupnya, ingatan dan pengalaman turun-temurun.

Berjimat dengan kasih sayang dan keikhlasan, Baron mendekatkan dirinya, pada keperibadiannya. Dia menghilangkan dirinya dari kebenaran hubungan keluarga, dari "kesia-siaan" (yang dia lihat di luar ruang bawah tanahnya) cahaya, mencipta dunia dan Hukumnya sendiri: Bapa direalisasikan dalam Pencipta. Keinginan untuk memiliki emas berkembang menjadi keinginan ego untuk memiliki Alam Semesta. Seharusnya hanya ada satu penguasa di atas takhta, hanya satu Tuhan di syurga. Mesej sedemikian menjadi "kaki" Kuasa dan sebab kebencian terhadap anak lelaki, yang boleh menjadi penerus Sebab Bapa (bermaksud bukan keghairahan yang merosakkan untuk menimbun, tetapi masalah keluarga, pemindahan dari bapa kepada anak lelaki kekayaan rohani keluarga).

Kedekut inilah yang memusnahkan dan menandai dengan bayang-bayangnya semua manifestasi kehidupan menjadi subjek renungan dramatik. Walau bagaimanapun, pandangan pengarang tidak lari daripada terpendam, "menjulang" secara beransur-ansur sebab asas kerosakan. Penulis berminat bukan sahaja pada hasil kesempurnaan, tetapi juga motif utama mereka.

Apa yang membuatkan Baron menjadi seorang pertapa? Keinginan untuk menjadi Tuhan, Yang Maha Kuasa. Apa yang membuatkan Albert mahu ayahnya mati? Keinginan untuk menjadi pemilik rizab emas baron, keinginan untuk menjadi orang yang bebas, berdikari, dan yang paling penting, dihormati kerana keberanian dan kekayaan (yang dengan sendirinya, sebagai janji untuk kewujudan, tetapi bukan untuk menjadi, adalah agak boleh difahami dan menjadi ciri ramai orang seusianya) .

"Intipati seseorang," tulis V. Nepomniachtchi, "ditentukan oleh apa yang akhirnya dia mahu dan apa yang dia lakukan untuk memenuhi keinginannya. Oleh itu, "bahan" "tragedi kecil" adalah nafsu manusia. Pushkin mengambil tiga yang utama: kebebasan, kreativiti, cinta [...]

Dari keinginan untuk kekayaan, yang, menurut Baron, adalah jaminan kemerdekaan, kebebasan, tragedinya bermula. Albert berusaha untuk kemerdekaan - juga melalui kekayaan ... ".

Kebebasan sebagai dorongan, sebagai seruan untuk merealisasikan apa yang dibayangkan, menjadi penunjuk, "elemen" yang mengiringi dan pada masa yang sama pemangkin kepada tindakan yang mempunyai kepentingan moral (positif atau negatif).

Segala-galanya dalam karya ini digabungkan secara maksimum, tertumpu secara sinkretik dan tertumpu secara ideologi. Pembalikan sumber makhluk yang diperintahkan dan ketidakharmonian hubungan, penolakan keluarga dan gangguan puak (pemecahan moral generasi) - semua ini ditandai dengan fakta realiti synth e PS (penunjuk tersusun secara sintetik) drama rohani.

Alogisme hubungan di peringkat Bapa-Anak adalah salah satu petunjuk tragedi moral, tepatnya kerana konflik karya dramatik memperoleh kepentingan etika bukan sahaja (dan tidak begitu banyak) apabila ia diselesaikan secara menegak: Tuhan - Manusia, tetapi juga apabila wira menjadi murtad Tuhan dalam fakta situasi sebenar, apabila secara sedar atau tidak "ideal" menggantikan "mutlak".

Sifat berbilang peringkat makna dan penyelesaian konflik juga menentukan polisemi makna subtekstual dan tafsirannya. Kami tidak akan mendapati ketidakjelasan dalam pemahaman imej ini atau itu, masalah ini atau itu, yang ditandai dengan perhatian pengarang. Karya dramatik Pushkin tidak dicirikan oleh penilaian kategori dan kesimpulan yang jelas melampau, yang merupakan ciri tragedi klasik. Oleh itu, semasa menganalisis lakonannya, adalah penting untuk membaca dengan teliti setiap perkataan, perhatikan perubahan intonasi watak, melihat dan merasai pemikiran pengarang dalam setiap ucapan.

Perkara penting dalam memahami aspek ideologi dan kandungan karya juga adalah "pembacaan" analitikal imej watak utama dalam korelasi yang tidak dapat dipisahkan dan hubungan langsung dengan fakta tahap penyelesaian konflik, yang mempunyai sifat ambivalen.

Kami tidak boleh bersetuju dengan pendapat beberapa pengkritik sastera, yang melihat dalam karya ini, seperti dalam Mozart dan Salieri, hanya satu watak utama, yang dikurniakan kuasa dan hak untuk memindahkan tragedi. Jadi, M. Kostalevskaya menyatakan: "Tragedi pertama (atau adegan dramatik) - "The Miserly Knight" - sepadan dengan nombor satu. Yang utama, dan sebenarnya satu-satunya hero ialah Baron. Watak-watak yang tinggal dalam tragedi adalah persisian dan hanya berfungsi sebagai latar belakang untuk orang tengah. Kedua-dua falsafah dan psikologi watak tertumpu dan dinyatakan sepenuhnya dalam monolog Knight Kikir [...] ".

Baron tidak diragukan lagi adalah imej tanda yang paling penting, "ditulis" secara mendalam secara psikologi. Ia adalah berkaitan dengannya, dengan kehendaknya dan tragedi peribadinya yang secara grafik menandakan realiti kewujudan bersama Albert juga dapat dilihat.

Walau bagaimanapun, di sebalik semua keselarian (luaran) yang jelas dalam garis kehidupan mereka, mereka masih anak-anak kepada satu maksiat, yang telah ditentukan secara sejarah dan sebenarnya wujud. Perbezaan ketara mereka sebahagian besarnya dijelaskan dan disahkan oleh penunjuk umur, dan oleh itu temporal. Baron itu, dilanda nafsu berdosa yang menyibukkan diri, menolak anaknya, menimbulkan dosa yang sama dalam fikirannya, tetapi diperburuk oleh motif tersembunyi parricide (pada akhir tragedi).

Albert didorong oleh konflik seperti Baron. Sekadar kesedaran bahawa anak itu adalah pewaris, bahawa dialah yang akan dikejar, membuatkan Philip benci dan takut kepadanya. Situasi, dalam ketidaklarutannya yang kuat, adalah serupa dengan situasi dramatik "Mozart dan Salieri", di mana iri hati dan ketakutan untuk kegagalan kreatifnya sendiri, keinginan khayalan, mewajarkan untuk "menyelamatkan" Seni dan memulihkan keadilan, memaksa Salieri untuk membunuh Mozart . S. Bondi, merenungkan masalah ini, menulis: "Dalam The Miserly Knight dan Mozart dan Salieri, orang yang terbiasa dengan penghormatan sejagat, dan, yang paling penting, mereka yang menganggap penghormatan ini sangat wajar [...] Dan mereka cuba meyakinkan diri mereka sendiri. bahawa tindakan jenayah mereka dipandu sama ada oleh pertimbangan prinsip yang tinggi (Salieri), atau jika nafsu, maka beberapa yang lain, tidak begitu memalukan, tetapi tinggi (Baron Philip)".

Dalam The Miserly Knight, ketakutan untuk memberikan segala-galanya kepada seseorang yang tidak berhak mendapatnya menimbulkan sumpah bohong (suatu perbuatan yang, dalam keputusan akhirnya, sama sekali tidak kalah dengan tindakan racun yang dilemparkan ke dalam "cawan persahabatan" ).

Lingkaran ganas percanggahan. Mungkin ini adalah bagaimana konflik karya ini harus dicirikan. Di sini segala-galanya "dipupuk" dan ditutup pada percanggahan, bertentangan. Nampaknya ayah dan anak bertentangan antara satu sama lain, antinomik. Namun, tanggapan ini mengelirukan. Sesungguhnya, sikap yang pada mulanya kelihatan kepada "kesedihan" pemuda miskin, yang dicurahkan oleh Albert yang marah, memberi alasan untuk melihat perbezaan antara watak. Tetapi seseorang hanya perlu berhati-hati mengikuti perjalanan pemikiran anak lelaki, sebagai imanen, walaupun ditandakan dalam prinsip asasnya dengan tanda-tanda kekutuban yang bertentangan, pertalian moral mereka dengan bapa menjadi jelas. Walaupun baron tidak mengajar Albert untuk menghargai dan menghargai apa yang dia mengabdikan hidupnya.

Dalam tempoh masa tragedi itu, Albert masih muda, remeh, membazir (dalam mimpinya). Tetapi apa yang akan berlaku seterusnya. Mungkin betul Salomo, meramalkan hari tua yang kedekut untuk pemuda itu. Mungkin, Albert suatu hari nanti akan berkata: "Saya tidak mendapat semua ini secara percuma ..." (merujuk kepada kematian bapanya, yang membuka jalan ke ruang bawah tanah untuknya). Kunci, yang baron cuba begitu tidak berjaya untuk mencari pada masa ketika hidupnya meninggalkannya, akan ditemui oleh anaknya dan "akan memberikan kotoran minyak diraja untuk minum."

Philip tidak meneruskannya, tetapi menurut logik kehidupan, menurut kehendak pengarang karya itu dan dengan kehendak Tuhan, yang menguji stamina rohani anak-anaknya, melawan kehendaknya sendiri dia "meninggalkan" warisan, sambil dia melemparkan sarung tangan kepada anaknya, mencabarnya untuk berduel. Di sini motif godaan muncul semula (menyatakan kehadiran Syaitan yang tidak kelihatan), motif yang sudah pun kedengaran dalam adegan pertama, dalam dialog monolog yang sangat besar (mengenai topi keledar bertindik) dan dialog pertama yang signifikan secara ideologi (dialog antara Albert dan Solomon tentang kemungkinan mendapatkan wang ayah secepat mungkin). Motif ini (motif godaan) adalah kekal dan lama seperti dunia. Sudah dalam buku pertama Alkitab kita membaca tentang godaan, yang akibatnya adalah pengusiran dari Firdaus dan pemerolehan kejahatan duniawi oleh manusia.

Baron memahami bahawa pewaris menginginkan kematiannya, yang secara tidak sengaja dia akui, yang Albert sendiri berkata: "Adakah ayah saya akan hidup lebih lama daripada saya?"

Kita tidak boleh lupa bahawa Albert masih tidak mengambil kesempatan daripada tawaran Solomon untuk meracuni bapanya. Tetapi fakta ini tidak sedikit pun menyangkal kehadiran dalam dirinya tentang pemikiran, keinginan untuk kematian segera (tetapi: bukan pembunuhan!) Baron. Mengharapkan kematian adalah satu perkara, tetapi membunuh adalah sesuatu yang lain. Anak lelaki ksatria itu ternyata tidak mampu melakukan perbuatan yang boleh diputuskan oleh "anak harmoni": "Tuangkan ... tiga titik ke dalam segelas air ...". Yu. Lotman menyatakan dalam pengertian ini: “Perjamuan Baron berlaku di The Miserly Knight, tetapi pesta lain, di mana Albert sepatutnya meracuni ayahnya, hanya disebut. Perayaan ini akan berlangsung dalam "Mozart dan Salieri", menghubungkan kedua-dua bahagian yang sangat berbeza ini menjadi satu "frasa montaj" dengan "sajak kedudukan". .

Dalam "Mozart dan Salieri" kata-kata wira tragedi pertama, yang memperincikan keseluruhan proses pembunuhan, disusun semula menjadi kenyataan pengarang dengan maksud "tindakan - hasil": "Membuang racun ke dalam gelas Mozart." Walau bagaimanapun, pada masa ketegangan rohani yang paling kuat, anak lelaki itu menerima "hadiah pertama bapa", bersedia untuk bertarung dengannya dalam "permainan", yang taruhannya adalah kehidupan.

Kekaburan ciri konflik-situasi kerja ditentukan oleh perbezaan dalam motif awal untuk kejadiannya dan resolusi pelbagai arah. Pemotongan tahap konflik ditemui dalam vektor pergerakan moral dan tanda-tanda ketidakharmonian rohani, menandakan semua mesej etika dan tindakan watak.

Jika dalam "Mozart dan Salieri" penentangan ditakrifkan oleh semantik "Genius - Craftsman", "Genius - Villainy", maka dalam "The Miserly Knight" penentangan berlaku dalam bidang semantik antitesis "Bapa - Anak" . Perbezaan tahap dalam petunjuk awal drama rohani juga membawa kepada perbezaan dalam tanda-tanda akhir perkembangannya.

Memahami isu moral dan falsafah The Miserly Knight, seseorang harus membuat kesimpulan bahawa bunyi etika tragedi Pushkin adalah penting, keterangkuman topik yang dibangkitkan dan tahap penyelesaian konflik sejagat. Semua garis vektor pembangunan tindakan itu melalui ruang subteks etika kerja, mempengaruhi aspek ontologi yang mendalam dalam kehidupan seseorang, keberdosaan dan tanggungjawabnya di hadapan Tuhan.

Senarai bibliografi

satu. . - M., 1985. - S. 484.

2. Cara Pushkin dalam kesusasteraan Rusia. - M., 1993. - P.298.

3. "Mozart dan Salieri", tragedi Pushkin, Pergerakan dalam masa. - M., 19s.

Aksi tragedi "The Miserly Knight" berlaku pada era feudalisme lewat. Zaman Pertengahan telah digambarkan dalam pelbagai cara dalam kesusasteraan. Penulis sering memberikan era ini rasa keras pertapaan yang ketat dalam keagamaan yang suram. ( Bahan ini akan membantu menulis dengan cekap mengenai topik Tragedi The Miserly Knight, watak dan imej Albert. Ringkasan tidak menjelaskan keseluruhan makna karya, jadi bahan ini berguna untuk pemahaman yang mendalam tentang karya penulis dan penyair, serta novel, cerpen, cerita, drama, puisi mereka.) Begitulah Sepanyol zaman pertengahan dalam Tamu Batu Pushkin. Menurut idea sastera konvensional yang lain, Zaman Pertengahan adalah dunia kejohanan kesatria, menyentuh patriarki, penyembahan wanita hati. Para kesatria dikurniakan perasaan terhormat, bangsawan, kemerdekaan, mereka membela yang lemah dan tersinggung. Idea tentang kod kehormatan kesatria adalah syarat yang diperlukan untuk pemahaman yang betul tentang tragedi "The Miserly Knight".

The Miserly Knight menggambarkan detik bersejarah itu apabila perintah feudal telah retak dan kehidupan telah memasuki pantai baru. Dalam adegan pertama, dalam monolog Albert, gambar ekspresif dilukis. Istana Duke penuh dengan orang istana - tuan-tuan dan puan-puan yang lembut dengan pakaian mewah; bentara memuliakan pukulan hebat kesatria dalam pertarungan kejohanan; vassal berkumpul di meja tuan. Dalam adegan ketiga, Duke muncul sebagai penaung bangsawannya yang setia dan bertindak sebagai hakim mereka. Baron, seperti yang diceritakan oleh tugas kesatrianya kepada raja, berada di istana atas permintaan pertama. Dia bersedia untuk mempertahankan kepentingan Duke dan, walaupun usianya sudah lanjut, "mengerang, naik semula ke atas kuda." Walau bagaimanapun, menawarkan perkhidmatannya dalam kes perang, Baron menjauhkan diri daripada penyertaan dalam hiburan mahkamah dan hidup sebagai pertapa di istananya. Dia bercakap dengan menghina "kerumunan petters, orang istana yang tamak."

Anak lelaki Baron, Albert, sebaliknya, bergegas ke istana dengan semua pemikirannya, dengan sepenuh jiwanya ("Dengan segala cara, saya akan muncul di kejohanan itu").

Kedua-dua Baron dan Albert sangat bercita-cita tinggi, kedua-duanya berusaha untuk kemerdekaan dan menghargainya di atas segala-galanya.

Hak untuk kebebasan diberikan kepada kesatria oleh asal usul mereka yang mulia, keistimewaan feudal, kuasa ke atas tanah, istana, dan petani. Free adalah orang yang mempunyai kuasa penuh. Oleh itu, had harapan kesatria adalah mutlak, kuasa tanpa had, berkat kekayaan yang dimenangi dan dilindungi. Tetapi dunia sudah banyak berubah. Demi mengekalkan kebebasan mereka, para kesatria terpaksa menjual harta benda mereka dan menjaga maruah mereka dengan bantuan wang. Mengejar emas telah menjadi intipati masa. Ini membina semula seluruh dunia hubungan kesatria, psikologi kesatria, menyerang kehidupan intim mereka secara tidak terhindar.

Sudah dalam adegan pertama, kemegahan dan kemegahan gelanggang ducal hanyalah percintaan zahir kesatria. Sebelum ini, kejohanan itu adalah ujian kekuatan, ketangkasan, keberanian, kemahuan sebelum kempen yang sukar, dan kini ia menghiburkan mata bangsawan tersohor. Albert tidak begitu gembira dengan kemenangannya. Sudah tentu, dia gembira untuk mengalahkan kiraan, tetapi pemikiran topi keledar bertindik membebankan seorang lelaki muda yang tidak mempunyai apa-apa untuk membeli perisai baru.

Wahai kemiskinan, kemiskinan!

Betapa ia memalukan hati kita! -

Dia mengeluh pahit. Dan mengakui:

Apakah kesalahan kepahlawanan? - kedekut.

Albert dengan patuh tunduk kepada aliran kehidupan yang membawanya, seperti bangsawan lain, ke istana Duke. Dahagakan hiburan, pemuda itu ingin mengambil tempat yang layak di kalangan pembesar dan berdiri setanding dengan golongan istana. Kemerdekaan baginya adalah memelihara maruah sesama manusia. Dia sama sekali tidak mengharapkan hak dan keistimewaan yang diberikan oleh golongan bangsawan kepadanya, dan secara ironisnya bercakap tentang "kulit babi" - kertas perkamen yang mengesahkan kepunyaan seorang kesatria.

Wang mengejar imaginasi Albert di mana sahaja dia berada - di istana, di pertarungan kejohanan, di jamuan Duke.

Pencarian wang yang terburu-buru menjadi asas kepada aksi dramatik The Miserly Knight. Rayuan Albert kepada pemakan riba dan kemudian kepada Duke adalah dua tindakan yang menentukan perjalanan tragedi itu. Dan bukan kebetulan, sudah tentu, Albert, yang wang telah menjadi minat idea, yang membawa tragedi itu.

Tiga kemungkinan terbuka sebelum Albert: sama ada untuk mendapatkan wang daripada pemakan riba dengan gadai janji, atau menunggu kematian bapanya (atau menyegerakannya dengan paksa) dan mewarisi kekayaan, atau untuk "memaksa" bapa untuk menyokong anaknya dengan secukupnya . Albert mencuba semua cara yang membawa kepada wang, tetapi walaupun dengan aktiviti melampaunya, mereka berakhir dengan kegagalan sepenuhnya.

Ini kerana Albert bukan sahaja berkonflik dengan individu, dia juga berkonflik dengan abad. Idea kesatria kehormatan dan kebangsawanan masih hidup dalam dirinya, tetapi dia sudah memahami nilai relatif hak dan keistimewaan mulia. Kenaifan digabungkan dalam diri Albert dengan wawasan, sifat sopan santun dengan kehematan yang murni, dan kekusutan nafsu yang bercanggah ini menyusahkan Albert untuk dikalahkan. Semua percubaan Albert untuk mendapatkan wang tanpa mengorbankan kehormatan kesatrianya, semua perhitungannya untuk kemerdekaan adalah fiksyen dan fatamorgana.

Pushkin, bagaimanapun, membuatkan kita faham bahawa impian kemerdekaan Albert akan kekal sebagai ilusi walaupun Albert telah menggantikan bapanya. Dia mengajak kita melihat masa depan. Melalui bibir Baron, kebenaran pahit tentang Albert terbongkar. Jika "kulit babi" tidak menyelamatkan anda dari penghinaan (Albert betul tentang ini), maka warisan tidak akan menyelamatkan anda daripada mereka, kerana anda perlu membayar kemewahan dan hiburan bukan sahaja dengan kekayaan, tetapi juga dengan hak dan kehormatan yang mulia. Albert akan mengambil tempatnya di kalangan penyanjung, "orang istana yang tamak." Adakah terdapat sebarang kemerdekaan dalam "depan istana"? Kerana belum menerima harta pusaka, dia sudah bersetuju untuk menjadi hamba kepada pemakan riba. Baron tidak meragui sesaat (dan dia betul!) bahawa kekayaannya akan segera masuk ke dalam poket pemakan riba. Dan sebenarnya - pemakan riba tidak lagi berada di ambang, tetapi di dalam istana.

Oleh itu, semua laluan ke emas, dan melaluinya ke kebebasan peribadi, membawa Albert ke jalan buntu. Dibawa oleh aliran kehidupan, dia, bagaimanapun, tidak boleh menolak tradisi kesatria dan dengan itu menentang masa baru. Tetapi perjuangan ini ternyata tidak berdaya dan sia-sia: keghairahan untuk wang tidak sesuai dengan kehormatan dan bangsawan. Sebelum fakta ini, Albert terdedah dan lemah. Maka lahirlah kebencian terhadap bapa, yang secara sukarela, dengan tugas keluarga dan tugas kesatria, menyelamatkan anaknya daripada kemiskinan dan kehinaan. Ia berkembang menjadi keputusasaan yang menggila, menjadi kemarahan binatang ("anak harimau" - Herzog memanggil Albert), yang mengubah pemikiran rahsia kematian bapa menjadi keinginan terbuka untuk kematiannya.

Jika Albert, seperti yang kita ingat, lebih mengutamakan wang daripada keistimewaan feudal, maka Baron terobsesi dengan idea kuasa.

The Baron memerlukan emas bukan untuk memuaskan nafsu ganas untuk mencari wang dan bukan untuk menikmati kemegahannya. Mengagumi "bukit" emasnya, Baron berasa seperti seorang penguasa:

Saya memerintah!.. Sungguh kecemerlangan ajaib!

Taat kepada saya, kuasa saya kuat;

Kebahagiaan ada di dalamnya, kehormatan dan kemuliaan saya ada di dalamnya!

Baron tahu betul bahawa wang tanpa kuasa tidak membawa kemerdekaan. Dengan pukulan tajam, Pushkin mendedahkan idea ini. Albert gembira dengan pakaian para kesatria, "satin dan baldu" mereka. Baron, dalam monolognya, juga akan mengingati atlas dan mengatakan bahawa khazanahnya akan "mengalir" ke dalam "poket satin". Dari sudut pandangannya, kekayaan yang tidak berlandaskan pedang "dibazirkan" dengan kepantasan malapetaka.

Albert juga bertindak untuk Baron sebagai "pembazir", sebelum itu bangunan kesatria yang telah didirikan selama berabad-abad tidak dapat dilawan, dan Baron telah melabur di dalamnya dengan fikiran, kehendak, dan kekuatannya. Ia, seperti yang dikatakan oleh Baron, "diderita" olehnya dan terkandung dalam khazanahnya. Oleh itu, seorang anak lelaki yang hanya boleh mensia-siakan kekayaan adalah satu penghinaan hidup kepada Baron dan ancaman langsung kepada idea yang dipertahankan oleh Baron. Dari sini jelaslah betapa besarnya kebencian Baron terhadap pewaris-pembazir itu, betapa hebatnya penderitaannya pada pemikiran semata-mata bahawa Albert "mengambil kuasa" atas "kuasanya".

Walau bagaimanapun, Baron juga memahami sesuatu yang lain: kuasa tanpa wang juga tidak penting. Pedang itu diletakkan di kaki Baron pemilikan, tetapi tidak memenuhi impiannya tentang kebebasan mutlak, yang, menurut idea kesatria, dicapai dengan kuasa tanpa had. Apa yang pedang tidak selesai, emas mesti lakukan. Oleh itu, wang menjadi satu cara untuk melindungi kemerdekaan dan laluan kepada kuasa tanpa had.

Idea kuasa tanpa had bertukar menjadi semangat fanatik dan memberikan sosok Baron kuasa dan kebesaran. Pengasingan Baron, yang bersara dari mahkamah dan sengaja mengunci dirinya di dalam istana, dari sudut pandangan ini boleh difahami sebagai sejenis perlindungan maruahnya, keistimewaan mulia, prinsip kehidupan lama. Tetapi, berpaut pada asas lama dan cuba mempertahankannya, Baron menentang zaman. Perselisihan dengan usia tidak boleh tidak berakhir dengan kekalahan teruk untuk Baron.

Walau bagaimanapun, punca tragedi Baron juga terletak pada percanggahan nafsunya. Pushkin mengingatkan kita di mana-mana bahawa Baron adalah seorang kesatria. Dia kekal sebagai kesatria walaupun dia bercakap dengan Duke, apabila dia bersedia untuk menghunus pedangnya untuknya, apabila dia mencabar anaknya untuk bertanding dan ketika dia bersendirian. Keberanian kesatria sangat disayanginya, rasa kehormatannya tidak hilang. Walau bagaimanapun, kebebasan Baron mengandaikan penguasaan yang tidak berbelah bahagi, dan Baron tidak mengetahui kebebasan lain. Nafsu kuasa Baron bertindak sebagai harta alam yang mulia (dahagakan kemerdekaan), dan sebagai semangat yang menghancurkan untuk orang yang dikorbankan kepadanya. Di satu pihak, nafsu untuk kuasa adalah sumber kehendak Baron, yang mengekang "keinginan" dan kini menikmati "kebahagiaan", "kehormatan" dan "kemuliaan". Tetapi, sebaliknya, dia mengimpikan segala sesuatu yang mematuhinya:

Apa yang tidak di bawah kawalan saya? seperti sejenis syaitan

Mulai sekarang saya boleh memerintah dunia;

Jika saya mahu, dewan akan didirikan;

Ke taman-taman saya yang indah

Nimfa akan berlari dalam khalayak ramai;

Dan muses akan membawa saya penghormatan mereka,

Dan genius yang bebas akan memperhambakan saya,

Dan kebajikan dan kerja tanpa tidur

Mereka akan dengan rendah hati menanti ganjaran saya.

Saya bersiul, dan kepada saya dengan patuh, dengan malu-malu

Penjahat berdarah akan merayap masuk,

Dan dia akan menjilat tangan saya, dan ke dalam mata saya

Lihat, mereka adalah tanda kehendak saya untuk membaca.

Semuanya patuh kepada saya, tetapi saya bukan apa-apa ...

Taksub dengan impian ini, Baron tidak dapat mencari kebebasan. Inilah sebab tragedinya - mencari kebebasan, dia memijaknya. Lebih-lebih lagi: cinta akan kuasa dilahirkan semula ke dalam yang lain, tidak kurang hebatnya, tetapi lebih kepada semangat yang lebih asas untuk wang. Dan ini tidak begitu tragis sebagai transformasi komik.

Baron berfikir bahawa dia adalah seorang raja yang segala-galanya "taat", tetapi kuasa yang tidak terhad bukan miliknya, lelaki tua itu, tetapi kepada timbunan emas yang terletak di hadapannya. Kesepiannya bukan sahaja mempertahankan kemerdekaan, tetapi juga akibat kedekut yang sia-sia dan menghancurkan.

Walau bagaimanapun, sebelum kematiannya, perasaan kepahlawanan, layu, tetapi tidak sepenuhnya hilang, timbul dalam Baron. Dan ia memberi penerangan tentang keseluruhan tragedi. Baron telah lama meyakinkan dirinya bahawa emas mewakili kehormatan dan kemuliaannya. Namun, pada hakikatnya, kehormatan Baron adalah milik peribadinya. Kebenaran ini menusuk Baron pada saat Albert menyinggung perasaannya. Segala-galanya runtuh dalam fikiran Baron sekaligus. Segala pengorbanan, segala harta yang terkumpul tiba-tiba kelihatan tidak bermakna. Mengapa dia menindas keinginan, mengapa dia menghalang dirinya daripada kegembiraan hidup, mengapa dia menikmati "kekangan yang pahit", "fikiran berat", "penjagaan siang" dan "malam tanpa tidur", jika sebelum frasa pendek - "Baron , awak berbohong” - dia tidak berdaya, walaupun kaya raya? Masa mati pucuk emas telah tiba, dan seorang kesatria bangun di Baron:

Maka bangkitlah, dan hakimilah kami dengan pedang!

Ternyata kuasa emas adalah relatif, dan terdapat nilai manusia yang tidak dijual atau dibeli. Pemikiran mudah ini menyangkal jalan hidup dan kepercayaan Baron.

Aksi tragedi "The Miserly Knight" berlaku pada era feudalisme lewat. Zaman Pertengahan telah digambarkan dalam pelbagai cara dalam kesusasteraan. Penulis sering memberikan era ini rasa keras pertapaan yang ketat dalam keagamaan yang suram. Begitulah Sepanyol zaman pertengahan dalam Tamu Batu Pushkin. Menurut idea sastera konvensional yang lain, Zaman Pertengahan adalah dunia kejohanan kesatria, menyentuh patriarki, penyembahan wanita hati.

Para kesatria dikurniakan perasaan terhormat, bangsawan, kemerdekaan, mereka membela yang lemah dan tersinggung. Idea tentang kod kehormatan kesatria adalah syarat yang diperlukan untuk pemahaman yang betul tentang tragedi "The Miserly Knight".