Kisah Bykov "Sotnikov": watak utama. Esei mengenai tema "Gambar Sotnikov dan Rybak dalam kisah Bykov" Sotnikov Beberapa karya menarik

kediaman / Isteri curang

Tempoh terbaru dalam karya V. Bykov dinyatakan oleh karya indahnya "Sotnikov" - karya yang paling dalam mengenai perang bukan sahaja oleh pengarangnya sendiri, tetapi juga dalam keseluruhan kesusasteraan multinasional Soviet. "Sotnikov" berkaitan erat dengan kisah penulis sebelumnya. Pengkritik terkenal A. Adamovich, Naumova, Lazarev memperhatikan hubungan antara Sotnikov dan Jambatan Kruglyanskiy.

Pilihan yang tidak berperikemanusiaan muncul untuk Sotnikov: "Lebih baik mati sebagai manusia daripada hidup sebagai binatang." V. Bykov menulis mengenai idea Sotnikov: "Pertama sekali, dan terutama saya tertarik dengan dua masalah moral, yang dapat dirumuskan sebagai berikut:" Apakah seseorang sebelum kekuatan pemusnah keadaan tidak manusiawi? Apa yang dia mampu lakukan ketika dia telah menghabiskan kemungkinan untuk melindungi nyawanya hingga akhir dan mustahil untuk mencegah kematian? "Kedua-dua askar barisan depan dan partisan mengingat pertanyaan-pertanyaan ini sama dari pengalaman pertempuran mereka, ketika mereka harus diselesaikan bukan secara mental, tetapi praktis, dengan biaya darah, dipertaruhkan. hidup. Tetapi tidak ada yang mahu kehilangan nyawa mereka dan oleh itu hidup yang dikasihi. Dan hanya keperluan untuk tetap manusia hingga akhir menjadikannya mati. Pada masa yang sama, ada orang yang berusaha menggabungkan yang tidak sesuai: untuk menyelamatkan nyawa dan dosa terhadap kemanusiaan, yang dalam situasi tragis ternyata sangat sukar, jika tidak sepenuhnya putus asa.

Dalam banyak cara, Sotnikov adalah pekerja perang biasa. Dia sebenarnya adalah salah satu wakil pangkat dan tentera dari jutaan tentera. Sotnikov secara semula jadi bukan pahlawan sama sekali, dan ketika dia meninggal, itu terutama kerana asas moralnya dalam keadaan seperti itu tidak memungkinkan dia melakukan sebaliknya, untuk mencari tujuan lain. Ketidakpercayaan Sotnikov, bahkan kekejaman, dapat dilihat. Hanya pada akhir kerja, Sotnikov mengatasi kesederhanaan dalam dirinya, menjadi lebih tinggi.

Prestasi Sotnikov, yang di atas segalanya, mempunyai makna moral, spiritual, terletak pada hal ini: kemanusiaan, kerohanian yang tinggi, di mana, sebagai nilai tanpa syarat, pengabdian kepada Tanah Air semestinya termasuk, dan Sotnikov mempertahankannya hingga akhir, hingga nafas terakhir, mengesahkan cita-cita kematian itu sendiri. "Bagi saya, Sotnikov adalah pahlawan. Ya, dia tidak mengalahkan musuh, tetapi dia tetap menjadi lelaki dalam situasi yang paling tidak berperikemanusiaan." Kekuatannya dipandang sebagai prestasi oleh beberapa orang yang menyaksikan saat-saat terakhirnya.

Sotnikov juga "kadang-kadang dikhuatiri akan nyawanya, ketika dia dapat mati dan mati dalam pertempuran." "Keluar dari pertempuran hidup-hidup, dia menyimpan kegembiraan yang tenang karena peluru itu melewatinya." Semua ini dapat difahami oleh manusia dan semula jadi. Telah diketahui bahawa Sotnikov, seperti pahlawan V. Bykov yang lain, tahu bagaimana melawan musuh "hingga saat-saat terakhir." Di pihak partisan, dia tidak lagi takut mati. Penting baginya untuk hidup ketika dia menjadi panglima tentera. Setelah ditawan oleh Nazi, dia menganggap kematian dengan senjata sebagai kemewahan yang besar. Di sini dia hampir mencemburui ribuan mereka yang bernasib baik yang berjaya dalam banyak medan perang.

Sebelum digantung, Sotnikov muncul kembali kebencian yang sangat semula jadi bagi seseorang, tidak mahu mengucapkan selamat tinggal kepada hidup. Sotnikov ingin ketawa sebelum kematiannya, tetapi akhirnya dia tersengih dengan senyumannya yang tersiksa dan menyedihkan. Menjelang kematiannya, Sotnikov tidak terlalu memikirkan dirinya sendiri kerana bimbang "melakukan sesuatu untuk orang lain." Dan juga agar kematian tidak kotor.

Nelayan adalah bekas rakan seperjuangan dalam perjuangan partisan, dan sekarang pengkhianat. Nelayan di bahagian pertama diperlihatkan kepada kita sebagai pemihak yang baik, yang cukup mesra dengan Sotnikov dan berfikir tentang pihak lain. Dalam tentera, Rybak, berkat kepantasannya dari swasta, mencapai kedudukan sebagai mandor. Dengan kata lain, dia adalah orang yang sangat baik, jika anda membawanya pada tahap sehari-hari, dalam keadaan biasa, manusia. Kita boleh mengatakan bahawa tidak ada harga untuknya di sini. Tetapi kenyataannya adalah bahawa perang membuat tuntutannya yang kejam, sering kali ia menuntut yang tidak berperikemanusiaan. Nelayan memahami perkara ini dan cuba bertahan. Dia, ketika dia bertembung dengan Sotnikov, dan kemudian, ketika ia tenang untuk sementara waktu, menghela nafas lega, berfikir bahawa semuanya sudah berakhir, Sotnikov mati. Ini bermaksud bahawa bukan keperitan kematiannya yang timbul di Rybak sejak awal, tetapi perasaan lega disebabkan oleh kenyataan bahawa dalam kes ini, pastinya tidak perlu mengambil risiko lagi.

Penulis menghubungkan pengkhianatan itu dengan tidak pentingnya idea moral dan etika Rybak, dengan perkembangan dunia spiritualnya yang tidak mencukupi. Dia ternyata memiliki potensi spiritual, manusia yang sangat kecil, dia tidak memiliki ketinggian moral yang cukup untuk menjadi tidak hanya berpihak yang baik, tetapi juga menahan keadaan yang sulit hingga akhir. Nelayan tidak dapat membayar harga seumur hidupnya, kerana lebih penting baginya untuk bertahan hidup, tidak kira apa pun. Bykov menulis: "Nelayan juga bukan orang yang jahat secara semula jadi: jika keadaannya berbeza, mungkin sisi wataknya yang sama sekali berbeza, dan dia akan muncul di hadapan orang dalam cahaya yang berbeza. Tetapi kekuatan situasi ketenteraan yang tidak dapat dilupakan memaksa semua orang untuk membuat pilihan yang paling menentukan dalam kehidupan manusia - lebih baik mati atau tinggal untuk hidup keji. Dan masing-masing memilih sendiri. " Pekak rohani tidak memungkinkan dia memahami kedalaman kejatuhannya. Hanya pada akhirnya dia melihat dengan kelewatan yang tidak dapat diperbaiki bahawa dalam beberapa kes, kelangsungan hidup tidak lebih baik daripada mati. Dalam tahanan, Rybak mula mendekati polis dengan berhati-hati, menipu dengan mereka dan keluar. Dan ia berguling, berguling ke bawah, kehilangan semakin banyak kemanusiaan dengan sendirinya, melepaskan satu kedudukan demi satu. Sudah lama tidak lagi masuk ke dalam jurang pengkhianatan, Rybak sepanjang masa meyakinkan dirinya bahawa ini bukan akhir, bahawa dia masih akan dapat memperbodohkan polis.

Bykov menggambarkan aksi terakhir Sotnikov: "Sebelum hukuman, dia melepaskan sokongan dari bawah kakinya untuk mencegah Rybak melakukan ini, yang mengkhianatinya." Sotnikov sangat menginginkan agar Rybak, yang belum membasahi tangannya dengan darah siapa pun, memiliki kesempatan untuk sadar, tidak kehilangan jiwa dan jiwa yang tidak dapat ditarik balik. Etika kesopanan filantropik di seluruh negara selalu membuat syarat yang ketat, khususnya, secara tegas mengutuk pengkhianatan, yang berlarutan sepanjang kematian orang yang tidak bersalah.

Karya Vasil Bykov hampir sepenuhnya dikhaskan untuk tema Perang Patriotik Besar. Sudah dalam cerita pertama, penulis cuba membebaskan dirinya dari stereotaip ketika menunjukkan tindakan ketenteraan dan tingkah laku tentera dan pegawai. Karya Bykov selalu menggambarkan situasi akut dalam peperangan. Watak-wataknya biasanya berhadapan dengan keperluan membuat keputusan yang mendesak. Bykov mengembangkan versi cerita kepahlawanan-psikologi, dengan fokus pada sisi tragis perang.

Penulis membuat anda berfikir tentang makna pengertian "prestasi". Adakah mungkin untuk menganggap guru Frost dari kisah "Obelisk" sebagai pahlawan jika dia hanya menerima kematian di tangan Nazi bersama dengan muridnya? Leftenan Ivanovsky dari kisah "Sampai Subuh" mempertaruhkan nyawa tenteranya dan mati bersama mereka, tidak menyelesaikan tugas. Adakah dia wira? Di hampir setiap kisah oleh Bykov terdapat pengkhianat. Ini membingungkan pengkritik, mereka lebih suka tidak menulis mengenainya.

Cara artistik penulis dicirikan oleh gabungan watak yang berbeza dalam satu karya, dengan bantuannya dia melakukan eksperimen moral. Contoh yang mencolok adalah kisah "Sotnikov", yang ditulis pada tahun 1970. Penulis menghadapi pahlawannya dengan pilihan yang sukar: sama ada untuk menyelamatkan nyawa dan mengkhianati, atau mati di tangan Nazi.

Sotnikov dan Rybak adalah pengintai partisan yang pergi untuk mendapatkan makanan untuk detasmen yang tersembunyi di hutan. Kita dapat mengenali mereka ketika di musim sejuk mereka berjalan dari Marsh Gorely ke ladang untuk mencari makanan untuk menyelamatkan para partisan dari kelaparan. Detasmen mereka menyebabkan banyak bahaya kepada penjajah. Selepas itu, tiga syarikat gendarmer dihantar untuk memusnahkan pihak yang terlibat. "Selama seminggu berjuang dan berlari melewati hutan, orang kelelahan, kurus menggunakan satu kentang, tanpa roti, selain itu, empat orang cedera, dua dibawa bersama dengan tandu. Dan kemudian polis dan gendarmerie mengepungnya sehingga, mungkin, tidak ada tempat untuk bertahan. "

Nelayan itu adalah pejuang yang kuat dan pandai, dia adalah mandor di sebuah syarikat senapang. Ketika dia cedera, dia berakhir di desa terpencil Korchevka, di mana penduduk tempatan meninggalkannya. Setelah pulih, Rybak masuk ke dalam hutan.

Kami mengetahui tentang Sotnikov bahawa dia lulus dari institut guru sebelum perang, bekerja di sebuah sekolah. Pada tahun 1939 dia diangkat menjadi tentara, dan ketika perang dimulai, dia memerintahkan baterai. Dalam pertempuran pertama, bateri dikalahkan, dan Sotnikov ditangkap, dari mana dia melarikan diri pada percubaan kedua.

Bykov dibezakan oleh kemampuannya untuk membina paradoks psikologi dan moral. Pembaca tidak dapat meneka bagaimana wataknya akan berkelakuan dalam keadaan yang melampau. Penulis menunjukkan bahawa nasib beberapa kali memberi peluang kepada pahlawan untuk membuat pilihan, tetapi apa adakah dia akan memilih? Selalunya seseorang tidak mengenali dirinya sendiri. Setiap orang mempunyai pendapat tertentu tentang dirinya sendiri, kadang-kadang bahkan yakin akan bagaimana dia akan bertindak dalam situasi tertentu. Tetapi ini hanyalah ciptaan "I" milik seseorang. Dalam situasi pilihan yang sukar, segala sesuatu yang ada di lubuk jiwa, wajah seseorang yang sebenar, terserlah.

Dalam cerita itu, pengarang secara serentak mengungkap watak-watak pahlawannya, dia ingin mengetahui sifat moral apa yang memberi kekuatan kepada seseorang untuk menentang kematian tanpa kehilangan martabatnya sendiri. Bykov tidak menimbulkan persoalan tentang siapa pahlawan dan siapa yang tidak, dia tahu bahawa sesiapa sahaja boleh menjadi pahlawan, tetapi tidak semua orang menjadi. Seorang pahlawan hanya boleh menjadi orang yang mempunyai prinsip moral yang kuat yang ditetapkan dalam keluarga dan diperkuat sepanjang hidupnya, ketika seseorang tidak membiarkan dirinya jatuh moral dalam keadaan apa pun. Sotnikov mencerminkan kenyataan bahawa "dalam memerangi fasisme tidak ada seorang pun, bahkan alasan yang paling sah, yang harus dipertimbangkan." Hanya mungkin menang walaupun ada alasannya. Mereka yang berfikir bahawa anda tidak boleh melompat lebih tinggi daripada kepala anda, dan anda tidak boleh menginjak-injak kekuatan, tidak akan pernah menang.

Dalam kisah itu Rybak sentiasa menolong Sotnikov yang sakit. Dia mengambil alih rundingan dengan ketua untuk memastikan Sotnikov tetap hangat, menyeret bangkai domba ke atasnya, kembali kepadanya ketika Sotnikov yang cedera tidak dapat melepaskan diri dari penembakan. Nelayan itu mungkin telah meninggalkan, meninggalkan rakannya, tetapi hati nuraninya yang menghalangnya daripada melakukannya. Secara umum, Rybak berkelakuan dengan betul hingga saat terakhir ketika dia harus memilih: hidup atau mati. Rybak tidak mempunyai nilai moral yang harus bergantung pada saat pilihan. Dia tidak dapat membayar seumur hidup untuk kepercayaan. Baginya "peluang untuk hidup telah muncul - ini adalah perkara utama. Selebihnya - kemudian. " Kemudian anda boleh cuba keluar dengan cara lain dan sekali lagi membahayakan musuh.

Bykov, dalam ceritanya, tidak mengkaji situasi kehidupan, yang selalu mempunyai beberapa penyelesaian, tetapi yang bermoral, yang hanya perlu dilakukan satu tindakan. Bagi Sotnikov, tindakan terakhir adalah usaha untuk menyalahkan agar penatua dan Demchikha tidak ditembak kerana menolong pihak yang terlibat. Penulis menulis: "Pada dasarnya, dia mengorbankan dirinya untuk keselamatan orang lain, tetapi tidak kurang dari yang lain, sumbangan ini diperlukan untuk dirinya sendiri." Menurut Sotnikov, kematian lebih baik daripada hidup sebagai pengkhianat. Bahan dari laman web

Adegan penyiksaan dan pemukulan Sotnikov memberikan kesan yang berat. Pada masa ini, pahlawan menyedari bahawa jika dibandingkan dengan kehidupan jasmani, ada sesuatu yang lebih penting, sesuatu yang menjadikan seseorang itu sebagai orang: "Sekiranya ada hal lain yang membimbangkannya dalam hidup, maka ini adalah tugas terakhir dalam hubungannya dengan orang, dengan kehendak nasib atau peluang sekarang hampir. Dia menyedari bahawa dia tidak berhak binasa sebelum dia memutuskan hubungannya dengan mereka, kerana hubungan ini, nampaknya, akan menjadi manifestasi terakhir dari "Aku" sebelum ia hilang selamanya. "

Kebenaran sederhana menjadi penemuan bagi Rybak: kematian fizikal tidak begitu mengerikan seperti kematian moral. Setiap perbuatan tidak berperikemanusiaan mendekatkan kematian moral. Takut akan kematian fizikal menjadikan Rybak menjadi polis. Wira mesti lulus pemeriksaan pertama untuk kesetiaan kepada pemerintah baru. Dia mengeksekusi Sotnikov, dan dia mati seperti pahlawan. Nelayan itu tetap hidup, tetapi untuk hidup, setiap hari mengingati kejadian kematian Sotnikov, ketua Peter, Demchikha, gadis Yahudi Basya. Selepas pelaksanaan Sotnikov, nelayan itu mahu menggantung diri, tetapi penulis tidak membenarkannya melakukan ini. Bykov tidak memberikan kelegaan kepada pahlawannya, itu akan menjadi kematian Rybak yang terlalu mudah. Sekarang dia akan mengingati tiang gantung, mata orang, siksaan dan kutukan pada hari dia dilahirkan. Dia akan mendengar kata-kata Sotnikov "Pergilah ke neraka!" sebagai tindak balas kepada permintaan berbisik untuk memaafkannya, Rybak.

Tidak menemui apa yang anda cari? Gunakan carian

Pada halaman ini bahan mengenai topik:

centurions yang merupakan watak utama apa yang anda tahu mengenai kehidupan mereka sebelum perang
bermasalah centurion bulls
bagaimana penolakan Rybak untuk menembak penatua Peter, bertentangan dengan tuntutan Sotnikov, memperlihatkan perbezaan dalam kedudukan moral rakannya? Siapa pihak pengarang?
potret sotnikov dan nelayan. Bandingkan perbezaan antara wira cerita
gambar seorang sotnikov dan seorang nelayan

Tahap baru dalam pengembangan kreatif V. Bykov dibuka oleh kisah "Sotnikov" - salah satu karya paling mendalam mengenai perang, bukan hanya penulis itu sendiri, tetapi juga dalam keseluruhan kesusasteraan Soviet multinasional. "Sotnikov" berkaitan erat dengan kisah penulis prosa sebelumnya. Pengkritik A. Adamovich, Naumova, Lazarev telah memperhatikan hubungan antara Sotnikov dan Jambatan Kruglyanskiy. Sotnikov membuat pilihan yang kejam: lebih baik mati sebagai manusia daripada hidup sebagai lembu. V. Bykov menulis mengenai idea Sotnikov: "Pertama dan terpenting, saya tertarik dengan dua masalah moral, yang dapat dirumuskan sebagai berikut:" Apakah orang sebelum kekuatan pemusnah keadaan tidak manusiawi? Apa yang dia mampu lakukan ketika dia telah menghabiskan kemungkinan untuk melindungi hidupnya hingga akhir dan mustahil untuk mencegah kematian? " Kedua-dua askar barisan depan dan partisan mengingat masalah ini sama dari pengalaman pertempuran mereka, ketika mereka harus diselesaikan bukan secara mental, tetapi secara praktikal, dengan biaya darah, yang membahayakan nyawa mereka. Tetapi tidak ada yang mahu kehilangan mereka dan oleh itu sayang. Dan hanya keperluan untuk tetap manusia hingga akhir memaksanya mati. Pada masa yang sama, ada orang yang berusaha menggabungkan yang tidak sesuai: menyelamatkan nyawa dan dosa terhadap kemanusiaan, yang dalam situasi tragis ternyata sangat sukar, jika tidak sepenuhnya putus asa. Dalam banyak cara, Sotnikov adalah pekerja perang biasa. Dia adalah salah satu pangkat dan wakil fail tentera berjuta-juta. Sotnikov sama sekali bukan pahlawan secara semula jadi, dan apabila kematian menjadi kenyataan, dia memilihnya kerana asas moralnya dalam keadaan seperti itu tidak memungkinkan dia melakukan sebaliknya, untuk mencari jalan keluar yang lain. Ketidakpercayaan Sotnikov, bahkan kekejaman, dapat dilihat. Hanya menjelang akhir kerja, Sotnikov mengatasi kesederhanaan dalam dirinya, menjadi lebih lembut. Prestasi Sotnikov, yang, pertama-tama, mempunyai makna moral, rohani, terdiri dari ini: kemanusiaan, kerohanian yang tinggi, di mana pengabdian kepada Tanah Air semestinya termasuk sebagai nilai tanpa syarat; dan Sotnikov mempertahankannya hingga akhir, hingga nafas terakhir, mengesahkan cita-cita dengan kematian itu sendiri. "Bagi saya, Sotnikov adalah pahlawan. Ya, dia tidak mengalahkan musuh, tetapi dia tetap lelaki dalam situasi yang paling tidak berperikemanusiaan. Kekukuhannya juga dipandang sebagai prestasi di mata beberapa lusin orang yang menyaksikan saat-saat terakhirnya, "tegas Bykov. Sotnikov juga "kadang-kadang dikhuatiri akan nyawanya, ketika dia dapat mati dan mati dalam pertempuran." "Keluar dari pertempuran hidup-hidup, dia menyembunyikan kegembiraan dalam hati bahwa peluru itu melewatinya." Semua ini dapat difahami oleh manusia dan semula jadi. Ia dikenali sebagai Sotnikov, seperti pahlawan V. Bykov yang lain. tahu bagaimana melawan musuh "hingga saat-saat terakhir." Di pihak partisan, dia tidak lagi takut mati. Penting baginya untuk hidup ketika dia menjadi panglima tentera. Setelah ditawan oleh Nazi, dia menganggap kematian dengan senjata sebagai kemewahan yang besar. Di sini dia hampir mencemburui ribuan mereka yang bernasib baik yang berjaya dalam banyak medan perang. Sebelum digantung, Sotnikov muncul kembali kebencian terhadap kematian, sangat wajar bagi seseorang, keengganan untuk mengucapkan selamat tinggal. Sotnikov ingin ketawa sebelum kematiannya, tetapi akhirnya dia tersengih dengan senyumannya yang tersiksa dan menyedihkan. Akan mati. Sotnikov tidak terlalu memikirkan dirinya kerana dia bimbang melakukan sesuatu untuk orang lain. Dan juga agar kematian tidak kotor. Nelayan adalah bekas rakan seperjuangan dalam perjuangan partisan, dan sekarang pengkhianat. Pada bahagian pertama buku ini, nelayan diperlihatkan kepada kita sebagai pemuka yang baik, yang bersahabat dengan Sotnikov dan berfikir tentang pihak lain. Dalam tentera, Rybak, berkat kepantasannya dari swasta, mencapai kedudukan sebagai mandor. Dengan kata lain, dia adalah orang yang sangat baik, jika kita membawanya sesuai dengan tahap sehari-hari, dalam keadaan manusia biasa. Kita boleh mengatakan bahawa tidak ada harga untuknya di sini. Tetapi hakikatnya adalah bahawa perang, yang memperlihatkan tuntutan kejamnya, sering kali menawarkan keadaan yang tidak berperikemanusiaan. Nelayan memahami perkara ini dan cuba bertahan. Ketika dia tembak-menembak dengan Sotnikov dan kemudian, ketika ia mati untuk sementara waktu, dia menghela nafas lega, memikirkan bahawa semuanya sudah berakhir, Sotnikov mati. Ini bermaksud bahawa bukan keperitan kematiannya yang timbul di Rybak sejak awal, tetapi perasaan lega disebabkan oleh kenyataan bahawa dalam kes ini, pastinya tidak perlu mengambil risiko lagi. Penulis menghubungkan pengkhianatan itu dengan tidak pentingnya idea moral dan etika Rybak, dengan perkembangan dunia spiritualnya yang rendah. Dia tidak memiliki cukup manusia, potensi spiritual, tidak memiliki kekuatan moral yang cukup untuk menjadi bukan hanya berpihak yang baik, tetapi untuk bertahan hingga akhir dalam keadaan yang sukar, membayarnya dengan hidupnya. Seorang nelayan tidak dapat melakukan ini, kerana lebih penting baginya untuk bertahan hidup, tidak kira apa pun. Bykov menulis: "Nelayan juga bukan orang jahat: jika keadaannya berbeza, mungkin sisi wataknya yang sama sekali akan muncul, dan dia akan muncul di hadapan orang-orang dengan cahaya yang berbeda. Tetapi kekuatan situasi ketenteraan yang tidak dapat dielakkan memaksa semua orang untuk membuat pilihan yang paling menentukan dalam kehidupan manusia - untuk mati atau tinggal untuk hidup sebagai bajingan, dan semua orang memilih sendiri. " Pekak rohani tidak membenarkan Nelayan memahami kedalaman musim luruh. Hanya pada akhirnya dia melihat dengan kelewatan yang tidak dapat diperbaiki bahawa dalam beberapa kes, kelangsungan hidup tidak lebih baik daripada mati. Dalam tahanan, Rybak mula mendekati polis dengan berhati-hati, menipu dengan mereka dan keluar. Dan ia berguling, berguling ke bawah, kehilangan semakin banyak kemanusiaan sendiri, melepaskan satu kedudukan demi satu. Dengan melarikan diri ke dalam jurang pengkhianatan, Rybak sepanjang masa meyakinkan dirinya bahawa ini bukan akhir, bahawa dia masih akan dapat memperbodohkan polis. Bykov menerangkan isyarat terakhir Sotnikov: "Sebelum menjatuhkan hukuman, dia mengetuk sokongan dari bawah kakinya untuk mencegah Rybak melakukannya, yang mengkhianatinya." Sotnikov mahu Rybak, yang belum menutup tangannya dengan darah, mempunyai peluang untuk berubah pikiran, dan tidak kehilangan jiwanya sepenuhnya. Akhlak popular selalu mengutuk pengkhianatan, terutama apabila ia menyebabkan kematian orang yang tidak bersalah.

Tetapi masih dalam cerita "Sampai Dawn" (1973), "Obelisk" (1973), "Wolf Pack" (1975), dan kemudian dalam "Batalyonnya" (1976) menggambarkan satu pilihan, yang menjadikan satu orang. Dan Bykov, sejak awal, bimbang tentang masalah pembatasan moral: mengapa orang yang disatukan oleh banyak perkara: era, persekitaran sosial, suasana kerohanian, bahkan komuniti tentera - menghadapi "bencana yang dahsyat" kadang-kadang membuat keputusan yang saling eksklusif sehingga mereka berakhir dengan cara yang berbeza sisi halangan moral dan politik? "Situasi Bykov" yang baru memerlukan bentuk genre yang memungkinkan untuk mendengarkan kedua-dua belah pihak, untuk menembus logik dalaman membuat pilihan oleh masing-masing pihak dalam konflik tersebut. Bentuk ini terdapat dalam kisah "Sotnikov" (1970). Kisah ini nampaknya ditulis mengikut undang-undang drama. Tidak ada lagi kebiasaan naratif monolog untuk Bykov, di sini dua pandangan sama - Sotnikov dan Rybak. Bahkan secara rasmi, penceritaan diatur oleh penggantian bab yang ketat dari "sudut pandang" satu atau watak lain. Tetapi yang utama ialah antara Sotnikov dan Rybak ada dialog langsung dan tersembunyi yang sedang berlangsung: terdapat pertembungan idea mereka mengenai perang ini, prinsip moral mereka, dan keputusan yang mereka buat. Berdasarkan pandangan dua polarisasi, seluruh dunia seni disusun secara dialogis: jelas, kadang-kadang walaupun dengan simetri yang kaku, menyatukan kenangan pahlawan, watak kecil, perincian, dan perincian. Semua gambar - besar dan kecil - diselaraskan di sini untuk plot yang tegang secara mendadak, yang mengungkapkan logik yang tidak dapat dielakkan mengenai penentuan orang-orang yang berpikiran seperti kemarin, transformasi dua rakan dalam memerangi musuh bersama menjadi antagonis yang tidak dapat didamaikan, pendakian seseorang terhadap prestasi pengorbanan diri dan perendaman yang lain ke dalam jurang pengkhianatan. Oleh itu, mengapa puak Sotnikov dan Rybak berpisah secara tidak berdamai, yang secara sukarela melaksanakan tugas dan, dengan kehendak keadaan yang kejam, jatuh ke tangan musuh? Cara termudah adalah menerangkan ini dengan pengecut satu dan keberanian yang lain. Tetapi penjelasan seperti itu ditolak oleh pengarang. Saraf Sotnikov juga tidak terbuat dari besi, dan "sebelum akhir dia ingin melepaskan semua brek dan menangis." Dan Rybak sama sekali bukan pengecut. "Berapa banyak peluang yang harus dia hadapi kepada polis, dan ada banyak kes yang perlu ditakuti, tetapi dia selalu berkelakuan dengan bermaruah, paling tidak tidak lebih buruk daripada yang lain," - begitulah cara Sotnikov sendiri menilai bekas rakannya setelah Rybak bersetuju untuk menjadi polis, kemudian ada ketika itu tidak ada lagi khayalan tentang orang ini. Punca pembatasan antara Sotnikov dan Rybak jauh lebih mendalam. Bukan kebetulan bahawa plot ceritanya terdiri daripada dua tahap. Pada peringkat pertama, para pahlawan diuji oleh keadaan yang sangat malang: ladang yang mereka tuju telah terbakar, pada waktu senja subuh mereka melihat peronda polis, dalam tembak Sotnikov cedera di kaki ... norma yang tidak normal, yang mana, dengan sengaja, seseorang menyesuaikan dirinya agar tidak terbunuh. Dan di sini, pada peringkat pertama ujian, Rybak sama sekali tidak kalah dengan Sotnikov. Di mana ketangkasan dan kekuatan diperlukan, di mana penyelesaian standard sesuai, yang biasa dilakukan oleh seorang pejuang menurut piagam, di mana naluri dapat membantu, Rybak cukup bagus. Dan pada masa yang sama, perasaan baik berfungsi untuknya - perasaan siku, rasa syukur, belas kasihan. Mempercayai mereka, dia kadang-kadang membuat keputusan yang bijak: mengingat episod dengan penatua Peter, yang oleh Rybak (dengan cara, mendapat celaan dari Sotnikov) terhindar hanya kerana "Peter ini nampaknya sangat damai, sangat ramah." Dan naluri itu tidak mengecewakan. Dengan kata lain, di mana sahaja anda boleh menggunakan akal sehat setiap hari, Rybak membuat pilihan yang tepat. Tetapi adakah selalu bergantung pada naluri yang sihat, pada "usus" yang kuat, apakah akal sehat setiap hari selalu selamat? Dari saat Rybak dan Sotnikov jatuh ke dalam cengkaman anggota polis, tahap kedua, ujian yang lebih dramatik bermula. Kerana keadaan pilihan telah meningkat ke batas, dan sifat pilihan dan "harganya" telah memperoleh makna baru. Pada tahap pertama, kehidupan seseorang bergantung pada peluru sesat, pada kebetulan yang tidak disengajakan, tetapi kini dengan keputusannya sendiri, yang sedar sepenuhnya untuk mengkhianati atau tidak untuk mengkhianati. Konfrontasi bermula dengan mesin penekanan total yang disebut fasisme. Apa yang dapat dilawan oleh orang yang rapuh terhadap kekuatan kasar ini? Di sinilah jalan Sotnikov dan Rybak menyimpang. Nelayan itu membenci anggota polis, dia mahu keluar dari cengkaman mereka untuk bersama dengan dirinya lagi. Tetapi dalam memerangi "mesin" itu dia terus dibimbing oleh alasan yang sama dari akal sehat sehari-hari, kecerdikan dan kepintaran askar, yang lebih dari sekali membantunya pada masa lalu. "Memang, fasisme adalah sebuah kereta yang telah menghancurkan separuh dunia di bawah roda, adakah benar-benar mungkin berlari ke arahnya dan melambaikan tangan kosong? Mungkin akan lebih masuk akal untuk mencuba semacam tombak di antara roda dari luar. untuk mereka sendiri ". Berikut adalah contoh logik Rybak. Tetapi Rybak sendiri mahu melakukan yang terbaik. Berpandukan niat terbaik, dia mula bermain "permainan" dengan penyiasat Portnov. Untuk mengalahkan musuh, - kebijaksanaan kehidupan sehari-hari menunjukkan, - "anda perlu bermain sedikit dan memberi hadiah", agar tidak menggoda, tidak mengganggu binatang buas, anda harus menyerah sedikit ... Nelayan memiliki cukup semangat patriotisme untuk tidak melepaskan penempatan pasukannya, tetapi tidak cukup - untuk diam mengenai lokasi detasemen tetangga, mereka dapat diketepikan. Dan melakukan "permainan" ini, yang semakin kelihatan seperti tawar-menawar, Rybak, yang tidak dapat dilihat oleh dirinya sendiri, mundur semakin jauh, mengorbankan "mesin" Peter, Demchikha, Sotnikov. Dan Sotnikov, tidak seperti Rybak, tahu sejak awal bahawa anda tidak boleh bermain kucing dan tikus dengan mesin perbudakan total. Dan dia segera menolak semua kemungkinan kompromi. Dia memilih kematian. Apa yang menyokong Sotnikov dalam tekadnya, bagaimana dia menguatkan jiwanya? Bagaimanapun, pada mulanya Sotnikov merasakan kelemahannya di hadapan anggota polis. Mereka dibebaskan dari akhlak, kekuatan binatang yang tidak terkawal di dalamnya, mereka mampu melakukan apa sahaja - penipuan, fitnah, sadis. Dan dia, Sotnikov, "dibebani dengan banyak tugas kepada rakyat dan negara," tugas-tugas ini menetapkan banyak larangan moral. Lebih-lebih lagi, mereka membuat seseorang merasakan tugasnya kepada orang lain, merasa bersalah atas musibah orang lain. Sotnikov "sangat khawatir akan membiarkan Rybak dan Demchikha turun seperti itu", dia ditindas oleh "perasaan pengawasan yang tidak masuk akal dalam hubungannya dengan Petrus ini." Dengan beban yang berat untuk merawat mereka yang berada dalam masalah yang teruk dengannya, Sotnikov pergi ke hukuman mati, dan rasa kewajipan kepada orang-orang memberinya kekuatan untuk tersenyum dengan matanya sendirian pada anak lelaki dari kerumunan itu - "apa-apa, saudara." Ternyata beban tanggungjawab terhadap rakyat dan negara tidak melemahkan kedudukan seseorang di hadapan kekuatan binatang yang telah terlepas dari kendali larangan moral. Sebaliknya! Semakin berat beban ini, semakin kuat, semakin kuat jiwa, Vasil Bykov membuktikan. Semakin teruk ikatan keutamaan moral, semakin bebas dan yakin seseorang membuat pilihan terakhirnya - pilihan antara hidup dan mati.

Penulis membuat anda berfikir tentang makna pengertian "prestasi".

Bolehkah guru Frost dari kisah "Obelisk" dianggap sebagai pahlawan jika dia hanya menerima kematian oleh Nazi bersama dengan muridnya? Leftenan Ivanovsky dari kisah "Sampai Subuh" mempertaruhkan nyawa tenteranya dan mati bersama mereka, tidak menyelesaikan tugas. Adakah dia wira? Di hampir setiap kisah oleh Bykov terdapat pengkhianat. Ini membingungkan pengkritik, mereka lebih suka tidak menulis mengenainya.

Bykov dibezakan oleh kemampuannya untuk membina paradoks psikologi dan moral. Pembaca tidak dapat meneka bagaimana wataknya akan berkelakuan dalam keadaan yang melampau. Penulis menunjukkan bahawa nasib beberapa kali memberi peluang kepada pahlawan untuk membuat pilihan, tetapi apa yang akan dia pilih? Selalunya seseorang tidak mengenali dirinya sendiri. Setiap orang mempunyai pendapat tertentu tentang dirinya sendiri, kadang-kadang bahkan yakin akan bagaimana dia akan bertindak dalam situasi tertentu. Tetapi ini hanyalah ciptaan diri sendiri yang diciptakan. Dalam situasi pilihan yang sukar, segala sesuatu yang ada di lubuk jiwa, wajah seseorang yang sebenar, terserlah.

Dalam ceritanya, pengarang secara serentak mengungkap watak-watak pahlawannya, dia ingin mengetahui sifat moral apa yang memberi kekuatan kepada seseorang untuk menentang kematian tanpa kehilangan martabatnya sendiri. Bykov tidak menimbulkan persoalan tentang siapa pahlawan dan siapa yang tidak, dia tahu bahawa sesiapa sahaja boleh menjadi pahlawan, tetapi tidak semua orang menjadi. Hanya orang yang mempunyai prinsip moral yang tegas dapat menjadi pahlawan, yang ditetapkan dalam keluarga dan diperkuat sepanjang hidupnya, ketika seseorang tidak membiarkan dirinya jatuh moral dalam keadaan apa pun. Sotnikov mencerminkan kenyataan bahawa "dalam memerangi fasisme tidak ada seorang pun, bahkan alasan yang paling sah, yang harus dipertimbangkan." Hanya mungkin menang walaupun ada alasannya. Mereka yang berfikir bahawa anda tidak boleh melompat di atas kepala anda, dan anda tidak boleh menginjak-injak kekuatan, tidak akan pernah menang.

Dalam kisah itu Rybak sentiasa menolong Sotnikov yang sakit. Dia mengambil alih rundingan dengan ketua sekolah sehingga Sotnikov memanaskan badan, menyeret bangkai domba ke atasnya, kembali kepadanya ketika Sotnikov yang cedera tidak dapat melepaskan diri dari tembakan itu. Nelayan itu mungkin telah meninggalkan, meninggalkan rakannya, tetapi hati nuraninya yang menghalangnya daripada melakukannya. Secara umum, Rybak berkelakuan dengan betul hingga saat terakhir ketika dia harus memilih: hidup atau mati. Rybak tidak mempunyai nilai moral yang harus bergantung pada saat pilihan. Dia tidak dapat membayar seumur hidup untuk kepercayaan. Baginya "peluang untuk hidup telah muncul - ini adalah perkara utama. Selebihnya akan datang kemudian. " Kemudian anda boleh cuba keluar dengan cara lain dan sekali lagi membahayakan musuh.

Bykov, dalam ceritanya, tidak mengkaji situasi kehidupan, yang selalu mempunyai beberapa penyelesaian, tetapi yang bermoral, yang hanya perlu dilakukan satu tindakan. Bagi Sotnikov, tindakan terakhir adalah usaha untuk menyalahkan agar penatua dan Demchikha tidak ditembak kerana menolong pihak yang terlibat. Penulis menulis: "Pada dasarnya, dia mengorbankan dirinya untuk keselamatan orang lain, tetapi tidak kurang dari yang lain, sumbangan ini diperlukan untuk dirinya sendiri". Menurut Sotnikov, kematian lebih baik daripada hidup sebagai pengkhianat.

Adegan penyiksaan dan pemukulan Sotnikov memberikan kesan yang berat. Pada masa ini, pahlawan menyedari bahawa, jika dibandingkan dengan kehidupan jasmani, ada sesuatu yang lebih penting, sesuatu yang membuat seseorang menjadi manusia: "Sekiranya ada yang membimbangkannya dalam hidup, maka ini adalah tugas terakhir yang berkaitan dengan orang, dengan kehendak nasib atau peluang sekarang hampir. Dia menyedari bahawa dia tidak berhak binasa sebelum dia memutuskan hubungannya dengan mereka, kerana hubungan ini, nampaknya, akan menjadi manifestasi terakhir dari "aku" sebelum ia hilang selamanya ".

(2 anggaran, purata: 5.00 daripada 5)

Karya lain mengenai topik ini:

V. Bykov. "Sotnikov" (1970) Mengapakah fokus V. Bykov pada sebilangan watak yang terhad? Apa yang diberikan oleh situasi sempadan (di ambang hidup dan mati) untuk penyelidikan ...
Huraian peristiwa dalam novel dan karya lain dari Vasil Bykov hampir keseluruhannya dikhaskan untuk tema Perang Patriotik Besar. Sudah dalam cerita pertama, penulis cuba membebaskan dirinya dari stereotaip ...
V. Bykov - kisah "Sotnikov". Tema ketahanan mental dan pengkhianatan, pengembangan konsep "kepahlawanan" adalah ciri cerita V. Bykov "Sotnikov". Tidak ada tangki megah ...
Tahap baru dalam pengembangan kreatif V. Bykov dibuka oleh kisah "Sotnikov" - salah satu karya yang paling mendalam mengenai perang bukan sahaja penulis itu sendiri, tetapi juga ...
Tema Perang Patriotik Besar tetap menjadi salah satu tema utama dalam karya penulis dan penyair selama bertahun-tahun setelah berakhirnya. Dalam buku ketenteraan pertama, perkara utama ...

Karya lain mengenai topik ini:

Pilihan Editor