Keputusan pilihan raya parlimen Perancis. Parti Macron mendahului dalam pilihan raya parlimen di Perancis

Selepas mengira 100% undi, parti Presiden Perancis baharu Emmanuel Macron "Maju!" menjadi pemimpin dalam pusingan pertama pilihan raya Perancis. Pada hari Ahad, 11 Jun, 28.21% pengundi mengundinya, dan bersama sekutu mereka dari Pergerakan Demokrat mereka memperoleh 32.32%. Justeru, selepas pusingan kedua, parti Macron boleh mengambil 400-440 daripada 577 kerusi di Dewan Negara, lapor institut Kantar Public-Onepoint.

Canselor Jerman Angela Merkel sudah pun mengucapkan tahniah kepada Macron atas "kejayaan besar" partinya dalam pilihan raya pusingan pertama, kata jurucakap kerajaan Jerman Steffen Seibert. Canselor menekankan bahawa ini menunjukkan keinginan Perancis untuk pembaharuan.

Kedua-dua parti tradisional telah dikalahkan. Parti Republikan konservatif menerima 15.77%, dan Parti Sosialis Perancis, yang mempunyai majoriti dalam dewan rendah parlimen semasa, hanya 7.44% undi. Barisan Nasional populis sayap kanan Marine Le Pen menerima 13.2% dan, nampaknya, tidak akan dapat mewujudkan puak sendiri, yang memerlukan sekurang-kurangnya 15 timbalan.

Peratusan keluar mengundi adalah yang terendah dalam tempoh 60 tahun, iaitu kira-kira 50 peratus.

Sistem pilihan raya Perancis melibatkan pengundian di 577 kawasan pilihan raya tunggal dalam dua pusingan. Untuk mendapatkan kerusi di parlimen pada pusingan pertama pilihan raya, calon di kawasannya perlu memenangi lebih separuh undi. Jika tiada seorang pun daripada mereka berjaya, maka pengundian pusingan kedua akan berlangsung pada 18 Jun. Calon yang mendapat majoriti undi akan memasuki dewan rakyat parlimen - Dewan Negara.

Lihat juga:

• Eropah membuat pilihan

  Tahun 2017 ditandai dengan pilihan raya di Eropah. Komposisi parlimen akan diperbaharui di enam negara anggota EU, dan presiden baharu akan dipilih di tiga negara. Pengundian juga sedang berlangsung di dua negara calon untuk menyertai Kesatuan Eropah. DW merumuskan keputusan pilihan raya yang lalu dan bercakap tentang tipu daya utama yang akan datang.



Pilihan Eropah, atau tahun undian EU

Pilihan raya Mac di Belanda

Parti Rakyat untuk Kebebasan dan Demokrasi liberal sayap kanan, yang diketuai oleh Perdana Menteri Mark Rutte, memenangi pilihan raya parlimen di Belanda pada 15 Mac: keputusannya ialah 21.3 peratus undi. Pada masa yang sama, penentang utama parti Rutte - Parti Kebebasan populis sayap kanan Geert Wilders (foto) - disokong oleh hanya 13.1 peratus pengundi.



Pilihan Eropah, atau tahun undian EU

Gabungan tanpa Wilders

Mark Rutte menganggap keputusan pilihan raya sebagai kemenangan ke atas populisme. "Selepas Brexit dan pilihan raya AS, Belanda berkata "berhenti" kepada intipati palsu populis," kata perdana menteri Belanda. Rundingan untuk membentuk pakatan diteruskan di negara ini. Dijangka, sebagai tambahan kepada pemenang pilihan raya, ia akan merangkumi tiga lagi parti. Rutte menolak pakatan dengan Wilders.



Pilihan Eropah, atau tahun undian EU

Seterusnya awal

Pada 26 Mac, pilihan raya parlimen awal telah diadakan di Bulgaria - buat kali ketiga dalam tempoh 5 tahun yang lalu. Pemenang mereka ialah GERB parti pro-Eropah bekas Perdana Menteri Boyko Borisov, memperoleh 32 peratus. 27 peratus pengundi mengundi Parti Sosialis Bulgaria yang pro-Rusia. Pemimpin sosialis Cornelia Ninova mengaku kalah dan mengucapkan tahniah kepada pesaingnya.



Pilihan Eropah, atau tahun undian EU

Dari perdana menteri hingga presiden

Pemenang pilihan raya presiden di Serbia, yang diadakan pada 2 April, ialah Perdana Menteri negara itu, Aleksandar Vucic. Dia berjaya mendapat 55 peratus undi. Selepas pengumuman keputusan pengundian, beribu-ribu rakyat turun ke jalan-jalan di Belgrade. Penunjuk perasaan bimbang bahawa kemenangan Vucic mengancam negara dengan penubuhan pemerintahan diktator. Sejak 2012, Serbia telah menjadi calon untuk keahlian EU.



Pilihan Eropah, atau tahun undian EU

Presiden Republik

Pemilihan Presiden Perancis yang baharu diadakan dalam dua pusingan - 23 April dan 7 Mei. Seperti yang diramalkan oleh ahli sosiologi, pemimpin pergerakan bebas "Maju!" memasuki pusingan kedua pengundian. Emmanuel Macron dan ketua parti populis sayap kanan Barisan Nasional Marine Le Pen. Pada bulan Mei, Macron memenangi kemenangan besar ke atas pesaingnya.



Pilihan Eropah, atau tahun undian EU

Pilihan raya awal di UK

Pada 8 Jun, pilihan raya parlimen awal telah diadakan di Great Britain. Inisiatif untuk mengadakannya pada pertengahan April dibuat oleh Perdana Menteri Theresa May. Menurutnya, pembangkang menghalang proses keluar United Kingdom daripada EU. May berharap untuk memenangi lebih banyak kerusi untuk Konservatif di parlimen dan mengukuhkan kedudukan London dalam rundingan Brexit. Tetapi pada akhirnya Konservatif kehilangan majoriti mereka.



Pilihan Eropah, atau tahun undian EU

Gabungan Macron menang di Perancis

Pada 18 Jun, pusingan kedua pilihan raya parlimen berlangsung di Perancis. Gabungan Presiden Emmanuel Macron memenangi kemenangan tanpa syarat. Republik pada pergerakan Mac, dengan sekutunya dari parti Pergerakan Demokratik yang berpusat, memenangi 331 kerusi dalam Dewan Negara.



Pilihan Eropah, atau tahun undian EU

Pergaduhan pilihan raya dalam bahasa Albania

Di Albania (negara calon EU), pilihan raya parlimen dijadualkan pada 25 Jun. Perjuangan pilihan raya di sini disertai dengan beribu-ribu protes di bawah bendera Parti Demokrat pembangkang, yang menuduh sosialis yang memerintah melakukan rasuah dan niat untuk memanipulasi keputusan undi yang akan datang. Pada masa yang sama, kedua-dua kuasa politik utama di negara ini menyokong kursus pro-Eropah.



Pilihan Eropah, atau tahun undian EU

Saingan Merkel

Di Jerman, wakil parti yang termasuk dalam gabungan kerajaan semasa akan bersaing untuk jawatan canselor pada 24 September. Menurut tinjauan pendapat, Demokrat Sosial, selepas mencalonkan Martin Schulz (bergambar bersama Merkel) sebagai calon canselor, berada di kedudukan lebih rendah daripada parti ketua kerajaan Jerman sekarang, Angela Merkel. 53 peratus kini akan mengundinya, manakala penarafan Schultz hanya melebihi 29 peratus.



Pilihan Eropah, atau tahun undian EU

Bukan alternatif?

Parti populis sayap kanan Alternatif untuk Jerman, yang dikatakan pada awal tahun bahawa ia boleh membentuk puak ketiga terbesar di Bundestag, semakin kehilangan tempat. Penarafannya, yang mencecah 15 peratus tahun lalu, jatuh kepada 9 peratus menjelang pertengahan 2017.

Dari 14 hingga 20 Jun 2017, saya melawat Perancis sebagai sebahagian daripada misi pakar Platform Eropah untuk Pilihan Raya Demokratik. Kami berbincang dengan wakil beberapa struktur yang terlibat dalam menganjurkan dan memantau pilihan raya, wakil parti politik dan komuniti saintifik. Pada hari pengundian pusingan kedua pilihan raya (18 Jun), kami telah melawat pusat mengundi. Artikel ini adalah berdasarkan tanggapan daripada perjalanan, analisis kesusasteraan dan statistik pilihan raya.

1. Lawatan bersejarah

Sistem pilihan raya yang berkuat kuasa untuk pilihan raya parlimen di Perancis adalah unik. Asasnya dibentuk semasa tempoh Republik Ketiga (1875 – 1940). Untuk kebanyakan tempoh ini, sistem berkuat kuasa yang memerlukan majoriti mutlak untuk menang dalam pusingan pertama. Pada masa yang sama, calon yang sama boleh menyertai pusingan kedua seperti pusingan pertama (dan terdapat juga kes apabila calon baharu menyertai pusingan kedua), dan majoriti relatif sudah memadai untuk memenangi pusingan kedua. Pada praktiknya, selalunya terdapat kumpulan kuasa politik sebelum pusingan kedua, apabila calon, yang menyedari daripada keputusan pusingan pertama bahawa mereka tidak mempunyai peluang untuk menang, menarik balik pencalonan mereka memihak kepada calon yang lebih menjanjikan dengan kedudukan politik yang hampir dengannya. mereka.

Menurut ahli sains politik terkenal Perancis M. Duverger, sistem dua pusingan membawa kepada sistem berbilang parti - berbeza dengan sistem majoriti relatif, yang merangsang dua partiisme. Walau bagaimanapun, dengan sistem dua pusingan, dua blok (kanan dan kiri bersyarat) sering terbentuk, yang mewujudkan beberapa kemiripan sistem dua parti. Dan semasa tempoh Republik Ketiga, situasi politik boleh digambarkan sebagai pendulum: "kiri, kanan, kiri lagi."

Semasa Republik Keempat (1946 - 1958), pelbagai versi sistem berkadar dan campuran telah berkuat kuasa. Semasa peralihan kepada Republik Kelima pada tahun 1958, sistem majoriti dua pusingan telah dipulihkan dalam bentuk yang sedikit berbeza. Untuk menang dalam pusingan pertama, anda mesti menerima majoriti mutlak undi yang dikeluarkan dan sekurang-kurangnya 25% daripada pengundi berdaftar. Untuk melayakkan diri ke pusingan kedua, pada mulanya adalah perlu untuk menerima sekurang-kurangnya 5% daripada jumlah pemilih berdaftar, sejak 1966 - sekurang-kurangnya 10%, sejak 1976 - sekurang-kurangnya 12.5%. Dalam bentuk ini, sistem ini telah berkuat kuasa dalam pilihan raya parlimen di Perancis selama lebih setengah abad (satu-satunya pengecualian ialah pilihan raya 1986, yang diadakan mengikut sistem perkadaran).

Pada masa yang sama, semasa peralihan ke Republik Kelima, peranan presiden negara (yang telah dipilih melalui pilihan raya langsung sejak 1965) telah diperkukuh dengan ketara - republik parlimen digantikan oleh presiden-parlimen. Bagaimanapun, prinsip membentuk kerajaan dengan majoriti parlimen dikekalkan. Akibatnya, beberapa kali telah berlaku "bersekedudukan" antara presiden sayap kiri dan kerajaan sayap kanan, atau sebaliknya.

Dewan Negara (dewan rendah parlimen Perancis) dipilih untuk penggal 5 tahun. Sehingga tahun 2002, Presiden dipilih untuk tempoh 7 tahun sejak 2002, beliau juga telah dipilih untuk tempoh 5 tahun. Oleh itu, pilihan raya presiden dan parlimen tidak disegerakkan untuk masa yang lama (yang, khususnya, adalah sebab mengapa "bersekedudukan" mungkin). Lebih-lebih lagi, dua kali (pada 1981 dan 1988) pilihan raya parlimen diadakan sejurus selepas pilihan raya presiden kerana pembubaran parlimen oleh Presiden F. Mitterrand. Pada tahun 1997, Presiden J. Chirac membubarkan Dewan Negara setahun sebelum tamat tempoh jawatannya dan memanggil pilihan raya awal. Akibatnya, pada tahun 2002, pilihan raya parlimen sekali lagi diadakan sejurus selepas pilihan raya presiden, dan amalan ini telah disatukan: ini berterusan pada tahun 2007, 2012 dan 2017.

Senat Perancis

Bagi kebanyakan tempoh Republik Kelima, kuasa politik utama adalah: di sayap kanan - Gaullist dan pengganti mereka (parti "Kesatuan untuk Republik Baru", "Kesatuan Demokrat untuk Republik", "Kesatuan untuk Republik Republik", "Kesatuan untuk Pergerakan Popular", "Republikan"), dan di sayap kiri - sosialis. Wakil parti-parti tertentu ini mencapai pusingan kedua pemilihan presiden pada tahun 1965, 1988, 1995, 2007 dan 2012. Pengecualian adalah 1969, apabila Gaullist J. Pompidou dan bertindak Presiden - Speaker Dewan Negara, wakil kuasa kanan A. Poer, 1974 dan 1981, apabila pemimpin parti kanan tengah "Kesatuan untuk Demokrasi Perancis" V. Giscard d'Estaing bersaing dengan sosialis F. Mitterrand (dalam 1974 Giscard d'Estaing menang, pada 1981 - Mitterrand), dan 2002, apabila pada pusingan kedua lawan dari Gaullist J. Chirac menjadi J.-M. Le Pen.

Walau bagaimanapun, pada mulanya (pada 1962 - 1978) pilihan raya parlimen dikuasai oleh hak, peranan utama di antaranya dimainkan oleh Gaullists - mereka menerima daripada 22.6% hingga 38.1% undi pada pusingan pertama dan dari 148 hingga 294 kerusi. dalam keputusan dua pusingan. Di sayap kiri pada tahun 1962 - 1973, komunis menerima undian terbanyak pada pusingan pertama (dari 20.0% kepada 22.5%), tetapi sosialis, disebabkan oleh keanehan sistem majoriti mutlak, sentiasa menerima lebih banyak mandat: mereka menerima daripada 12.5% ​​kepada 22.6% undian pada pusingan pertama dan daripada 57 kepada 116 kerusi. Walau bagaimanapun, "Republik Bebas" kanan tengah, yang pada mulanya sekutu Gaullists, secara beransur-ansur menjadi lebih kuat: sudah pada tahun 1968 mereka mengatasi sosialis dalam jumlah mandat (telah menerima hanya 5.5% undi pada pusingan pertama). Apabila pemimpin parti ini, V. Giscard d'Estaing, menjadi presiden pada tahun 1974, ia telah diubah menjadi Kesatuan untuk Demokrasi Perancis, dan dalam pilihan raya parlimen 1978 ia mendapat tempat ketiga dalam jumlah undi pada pusingan pertama (21.5). %) dan sekali lagi tempat kedua dalam bilangan mandat (137).

Selepas memenangi pilihan raya presiden F. Mitterrand, Sosialis mendahului buat kali pertama dalam pilihan raya parlimen 1981, menerima 36.0% undi pada pusingan pertama dan 266 mandat. Gaullist berada di tempat kedua (20.9% undi, 85 mandat), Kesatuan untuk Demokrasi Perancis mendapat tempat ketiga (19.2% undi, 62 mandat).

Pada tahun 1986, pilihan raya diadakan untuk satu-satunya kali semasa Republik Kelima menggunakan sistem berkadar (setiap jabatan adalah kawasan pilihan raya berbilang ahli). Dalam banyak jabatan, Gaullist dan Kesatuan untuk Demokrasi Perancis membentuk satu senarai. Kedua-dua parti ini bersama-sama menerima 40.9% undi dan 276 kerusi. Kaum Sosialis memperoleh 31.0% undi dan menerima 206 mandat, secara keseluruhannya golongan kiri menerima 42.5% undi dan 248 mandat. Akibatnya, pihak kanan dapat membentuk kerajaan, dan "bersama" kerajaan sayap kanan dan presiden sayap kiri bermula.

Sehingga tahun 1997, di sayap kanan, Gaullist dan Kesatuan untuk Demokrasi Perancis adalah lebih kurang sama. Gaullists pada tahun 1988 - 1997 menerima pada pusingan pertama daripada 15.7% kepada 20.4% undi dan daripada 126 kepada 242 mandat, Kesatuan untuk Demokrasi Perancis - daripada 14.2% kepada 19.1% daripada undi dan daripada 109 kepada 207 mandat, sosialis - daripada 17.6% kepada 34.8% dan daripada 53 kepada 260 mandat.

Pada 2002–2012, Kesatuan untuk Demokrasi Perancis dan penggantinya, Pergerakan Demokratik, tidak lagi memainkan peranan yang serius, menerima dalam pusingan pertama daripada 1.8 kepada 7.6% (daripada 2 kepada 29 mandat). Dalam tempoh ini, kepimpinan Gaullist di sayap kanan tidak dapat dinafikan - dari 27.1 hingga 39.5% dan dari 185 hingga 357 mandat. Sosialis mengekalkan kepimpinan di sayap kiri - daripada 24.1 kepada 29.4% dan daripada 141 kepada 280 kerusi.

Oleh itu, sistem dua blok secara beransur-ansur terbentuk. Menurut beberapa ahli sains politik, pembentukan sistem sedemikian adalah akibat bukan sahaja sistem pilihan raya majoriti mutlak, tetapi juga struktur negeri - sistem presiden-parlimen dengan pemilihan langsung ketua negara.

Sebelum perbahasan besar calon presiden Perancis

Pilihan raya presiden 2017 nampaknya memusnahkan sistem dua blok ini. Buat pertama kalinya, wakil Gaullist mahupun Sosialis tidak memasuki pusingan kedua. Pemimpin Gaullists ("Republikan") F. Fillon mendapat tempat ketiga dengan 20.0%, dan pemimpin Sosialis B. Hamon hanya mendapat tempat kelima dengan 6.4%. Dia jauh mendahului calon ultra kiri (parti Unconquered France) J.L., yang menduduki tempat keempat. Mélenchon (19.6%). Pada pusingan pertama, pemimpinnya ialah parti sentris (liberal sosial, “Forward, Republic!”) E. Macron (24.0%) dan ketua Barisan Nasional paling kanan, M. Le Pen (21.3%). Macron memenangi pusingan kedua (66.1%).

Secara berasingan, situasi dengan aktiviti pengundi harus diberi perhatian. Dalam pilihan raya presiden hampir selalu lebih tinggi daripada pilihan raya parlimen. Dalam pilihan raya presiden pusingan pertama, peratusan keluar mengundi terendah adalah pada tahun 2002 (71.6%), tertinggi pada tahun 1965 (84.8%); pada pusingan kedua, peratusan keluar mengundi paling rendah ialah pada tahun 1969 (68.9%) dan tertinggi pada tahun 1974 (87.3%). Secara umum, di sebalik semua turun naik, peratusan keluar mengundi dalam pilihan raya presiden kekal pada tahap yang agak tinggi.

Peratusan keluar mengundi dalam pilihan raya parlimen juga tinggi sejak sekian lama. Dari 1958 hingga 1997, ia berubah pada pusingan pertama daripada 65.7% (1988) kepada 83.3% (1978), dan pada pusingan kedua - daripada 67.5% (1993) kepada 84.9% (1978). Selepas pilihan raya parlimen mula diadakan sejurus selepas pilihan raya presiden, peratusan keluar mengundi dalam pilihan raya parlimen semakin berkurangan: pada tahun 2002 ia adalah 64.4% pada pusingan pertama dan 60.3% pada pusingan kedua; pada 2007 – 60.4 dan 60.0%, masing-masing, pada 2012 – 57.2 dan 55.4%. Pilihan raya 2017 tidak terkecuali: 48.7% pada pusingan pertama dan 42.5% pada pusingan kedua.

2. Kesan sistem pilihan raya

Pada pusingan pertama, calon daripada parti Republik Hadapan dan Pergerakan Demokratik bersama-sama menerima 32.3% undi. Tetapi menurut keputusan dua pusingan, mereka bersama-sama mempunyai 348 mandat daripada 577 (60.3%). Ketidakseimbangan yang begitu besar adalah akibat daripada sistem majoriti. Selain itu, terdapat kesan "majoriti rekaan", apabila parti atau gabungan yang disokong oleh kurang daripada separuh pengundi menerima lebih separuh daripada kerusi di parlimen. Kesan ini adalah tipikal untuk pilihan raya Perancis.

Herotan itu juga berlaku kepada pihak lain. Jadual 1 membandingkan bahagian undi pada pusingan pertama dan bahagian mandat yang diterima untuk parti terbesar. Jika kami menganggarkan indeks ketidakkadaran Loosemore-Hanby (separuh jumlah modul sisihan bilangan mandat daripada bilangan undi) menggunakan data untuk parti besar dan kumpulan parti kecil, ia akan menjadi sama dengan 32.8% - ini adalah penunjuk ketidakkadaran yang sangat tinggi.

Jadual 1

Adalah menarik, pertama sekali, untuk membandingkan keputusan ini dengan keputusan pusingan pertama. Data mengenai bahagian daerah di mana wakil parti-parti ini mendahului juga dibentangkan dalam Jadual 1. Data ini memberikan anggaran tentang keputusan pilihan raya jika mereka telah diadakan di bawah sistem majoriti majoriti relatif - dengan kaveat: jika tingkah laku parti dan pengundi tidak berubah.

Kami melihat bahawa keputusan parti "Maju, Republik!" dan "Gerakan Demokrasi" pada pusingan pertama adalah lebih baik daripada keseluruhan dalam dua pusingan. "Maju, Republik!" menerajui 399 kawasan pilihan raya, dan Pergerakan Demokrat mendahului 52. Dalam erti kata lain, jika tiada pusingan kedua, pakatan tengah akan mempunyai 451 mandat (78.2%), dan indeks Loosemore-Hanby akan mencapai 46%.

Republikan dan Sosialis, serta Perancis yang Tidak Ditakluki, meningkatkan kedudukan mereka dengan ketara pada pusingan kedua, tetapi kedudukan Barisan Nasional boleh diramalkan menjadi lebih teruk.

Seperti yang dinyatakan dalam Seksyen 1, untuk mara ke pusingan kedua, adalah perlu untuk mendapatkan sekurang-kurangnya 12.5% ​​daripada jumlah pemilih berdaftar di daerah itu. Walau bagaimanapun, jika hanya seorang calon melepasi ambang ini, atau tiada calon melepasinya, kedua-dua calon dengan undian terbanyak akan mara ke pusingan kedua - dalam hal ini sistem pilihan raya secara berkesan sama seperti yang digunakan dalam pilihan raya presiden di banyak negara (termasuk Perancis).

Ambang ini (12.5%) telah ditubuhkan pada tahun 1976, apabila peratusan keluar mengundi adalah sangat tinggi (pada tahun 1973, 81.3% daripada pengundi berdaftar menyertai pilihan raya parlimen pusingan pertama). Dengan peratusan keluar mengundi sebanyak 81%, ambang 12.5% ​​pemilih berdaftar bermakna 15.4% daripada jumlah pengundi yang mengambil bahagian dalam pengundian. Ambang ini selalunya dilalui oleh tiga atau empat calon. Walau bagaimanapun, dengan peratusan keluar mengundi sebanyak 50%, ini sudah menjadi 25% daripada jumlah pengundi yang mengundi, dan ambang yang begitu tinggi jarang melebihi dua calon.

Pada pilihan raya parlimen 2017, peratusan keluar mengundi pada pusingan pertama ialah 48.7% undi. Pengiraan menunjukkan purata keputusan pemimpin sebagai bahagian bilangan pemilih berdaftar hanya 16.8%, purata keputusan calon di tempat kedua ialah 10.1%, ketiga – 6.9% dan keempat – 4.9%. Daripada pemimpin, 497 orang mengatasi halangan 12.5%, daripada calon yang mendapat tempat kedua - hanya 104, daripada calon yang mendapat tempat ketiga - hanya seorang.

Oleh itu, dalam hanya satu daerah (daerah No. 1 jabatan Ob), tiga calon mencapai pusingan kedua - calon dari parti "Maju, Republik!" (29.9% daripada mereka yang mengambil bahagian dan 15.1% daripada pengundi berdaftar), calon dari Republikan (25.7 dan 13.0%) dan calon dari Barisan Nasional (24.9 dan 12.6 %). Tiada seorang pun daripada mereka menarik balik pencalonan mereka, dan mereka semua menyertai pusingan kedua. Calon dari parti "Maju, Republik!" (36.5% daripada mereka yang mengambil bahagian), calon Republikan tidak jauh di belakangnya (35.3%). Adalah munasabah untuk mengandaikan bahawa jika tiada calon dari Barisan Nasional, "Republikan" kemungkinan besar akan menang.

Keadaan akan berbeza jika peraturan 1958 (penghalang 5% daripada pengundi berdaftar) berkuat kuasa, atau 12.5% ​​​​dikira daripada bilangan pengundi. Justeru, halangan 5% daripada jumlah pemilih berdaftar berjaya diatasi oleh 500 calon yang mendapat tempat ketiga dan 298 calon yang menduduki tempat keempat. Halangan 12.5% ​​daripada jumlah pengundi yang mengundi itu diatasi oleh 398 calon yang menduduki tempat ketiga dan 114 calon yang menduduki tempat keempat. Sukar untuk mengatakan apakah keputusan pusingan kedua sekiranya calon-calon ini layak, terutamanya mengambil kira kemungkinan penarikan diri bersama calon.

Bagaimanapun, soal syarat untuk memasuki pusingan kedua adalah penting. Keunikan sistem pilihan raya Perancis, perbezaannya daripada sistem yang berkuat kuasa di banyak negara semasa pilihan raya presiden, serta di USSR pada 1989-1990, tepatnya lebih daripada seorang calon boleh memasuki pusingan kedua. Ini amat penting dalam kes di mana calon di dua tempat pertama tidak menerima bahagian undi yang sangat besar dan jurang antara calon kedua dan ketiga tidak terlalu besar. Jika kita kembali kepada keputusan pusingan pertama pilihan raya parlimen 2017, analisis menunjukkan bahawa di 254 kawasan pilihan raya (iaitu, dalam kurang sedikit daripada separuh kawasan pilihan raya), jurang antara calon kedua dan ketiga tidak melebihi 2% daripada jumlah pemilih berdaftar. Dengan jurang sedemikian, peluang calon ketiga untuk menang dalam pusingan kedua mungkin tidak lebih rendah daripada yang kedua, terutamanya jika yang kedua menduduki kedudukan yang melampau, dan yang ketiga - yang lebih sederhana.

Jadual 2 menunjukkan data bilangan calon daripada parti berbeza yang mengambil tempat dari pertama hingga keempat dalam pusingan pertama. Kami melihat bahawa beberapa parti (Republikan, Barisan Nasional, Perancis Tidak Ditakluki, Sosialis) menerima sejumlah besar tempat ketiga dan keempat, dan oleh itu, dengan peraturan lain untuk memasuki pusingan kedua, penyertaan mereka dalam pusingan kedua mungkin lebih ketara. Memandangkan kejayaan parti-parti dalam pusingan kedua, yang telah dibincangkan di atas, boleh diandaikan bahawa dalam kes ini keputusan "Republikan" dan Sosialis mungkin lebih tinggi.

jadual 2

3. Pusingan kedua dan sistem parti

Hanya 4 timbalan yang dipilih pada pusingan pertama. Pusingan kedua diadakan di 573 kawasan, dengan tiga calon di satu kawasan dan hanya seorang di kawasan yang lain (sejak calon tempat kedua menarik diri). Justeru, di 571 kawasan telah berlaku pergaduhan antara dua calon. Dan dalam 132 daripadanya, calon yang mendapat tempat kedua pada pusingan pertama menang.

Menarik untuk melihat bagaimana keputusan pusingan kedua bergantung kepada keputusan undian pada pusingan pertama. Dari sudut ini, dua petunjuk adalah penting - keputusan pemimpin dan jurangnya daripada pesaing utama (sebagai peratusan daripada jumlah pengundi yang mengundi). Jadual 3 menunjukkan data jumlah kemenangan calon yang menduduki tempat pertama dan kedua pada pusingan pertama, bergantung kepada keputusan pemenang pusingan pertama. Data ini mengesahkan kesimpulan pengarang yang dibuat menggunakan contoh pilihan raya Rusia. Jika keputusan pendahulu kurang daripada 30%, kedua-dua pihak lawan mempunyai peluang yang hampir untuk menang di pusingan kedua. Dalam lingkungan 30 – 35%, peluang untuk menjadi ketua lebih tinggi, tetapi peluang calon yang mendapat tempat kedua pada pusingan pertama agak tinggi. Jika ketua menerima lebih daripada 35%, maka peluang lawannya untuk berjaya di pusingan kedua agak rendah.

Jadual 3

Ambil perhatian bahawa undang-undang Perancis membenarkan pusingan kedua walaupun pemimpin menerima lebih daripada 50% undi daripada bilangan pengundi yang mengundi, jika dia menerima kurang daripada 25% daripada bilangan pengundi berdaftar. Kes sebegini dalam kempen ini berlaku di 10 daerah dengan peratusan keluar mengundi rendah, di mana 8 daerah luar negara dan 2 daerah di luar negara. Tidak hairanlah, pendahulu pusingan pertama menang di semua 10 daerah. Seseorang boleh mengharapkan keputusan yang berbeza hanya sekiranya berlaku perubahan mendadak dalam aktiviti pengundi.

Jadual 4 menunjukkan data jumlah kemenangan calon yang menduduki tempat pertama dan kedua pada pusingan pertama, bergantung kepada jurang antara pendahulu pusingan pertama. Di sini kesannya lebih ketara. Jika jurang kurang daripada 10%, peluang kedua-dua pihak lawan untuk menang adalah hampir sama. Jika jurang berada dalam lingkungan 10 – 15%, maka peluang pemimpin untuk menang agak tinggi, dan jika jurang melebihi 15%, kemenangannya hampir terjamin.

Jadual 4

Lebih menarik ialah analisis keputusan pusingan kedua bergantung kepada wakil parti mana yang menyertainya. Jadual 5 menunjukkan data tentang keputusan pusingan kedua bagi pasangan yang paling kerap ditemui. Kami melihat bahawa calon dari parti "Maju, Republik!" pastinya hanya berjaya menentang calon Barisan Nasional. Dalam pertembungan dengan calon parti utama lain (Republikan, Sosialis, Perancis Tidak Ditakluki, Kesatuan Demokrat dan Bebas), calon dari parti presiden hampir selalu mengalami kekalahan jika mereka berada di tempat kedua dalam pusingan pertama, dan sering tewas walaupun mereka berada dalam mendahului pusingan pertama (dengan "Republikan" - dalam hampir satu pertiga daripada kes, dengan Sosialis - lebih daripada satu pertiga). Keadaan yang sama berlaku kepada sekutu mereka - calon dari Pergerakan Demokratik.

Sehubungan itu, kita seharusnya memberi lebih perhatian kepada isu pemformatan semula sistem parti. Seperti yang dinyatakan dalam bahagian 1, dalam kehidupan politik Republik Kelima, peranan utama untuk masa yang lama dimainkan oleh konfrontasi antara blok kiri dan kanan; yang pertama dikuasai oleh Sosialis, yang kedua oleh Gaullist pada kebanyakan masa (terutama selepas 2002). Kesatuan untuk Demokrasi Perancis dan penggantinya, Pergerakan Demokratik, cuba memainkan peranan pusat, tetapi selalunya mereka berada di sayap kanan.

Adakah terdapat permintaan awam untuk mewujudkan parti berpusat yang kuat? Jika ada, ia mungkin tersembunyi, tetapi E. Macron dan pasukannya merasakan permintaan ini, dan mungkin dalam banyak cara menciptanya sendiri. Pada penghujung tahun 2016, ia tidak disedari walaupun oleh saintis politik, yang pada umumnya cenderung untuk mempercayai bahawa Perancis telah ditakdirkan untuk kemenangan sayap kanan dalam pilihan raya 2017.

Walau bagaimanapun, sejak beberapa tahun lalu, kedua-dua parti utama (Sosial dan Republikan) telah kehilangan populariti. “Republikan” (Gaullist) N. Sarkozy menjadi presiden kedua selepas V. Giscard d’Estaing yang kalah dalam pilihan raya. Sosialis yang menggantikannya, F. Hollande, kehilangan sokongan sepenuhnya pada penghujung penggalnya dan menjadi presiden pertama yang tidak cuba bertanding untuk penggal kedua. Kegagalan Sarkozy dan Hollande tidak boleh tidak menjejaskan kedudukan parti yang mereka pimpin. F. Fillon dan B. Hamon, yang menggantikan mereka, juga ternyata bukan ahli politik yang mahir.

Pada masa yang sama, populariti Barisan Nasional sayap kanan, diketuai oleh M. Le Pen, dan Perancis Unconquered berhaluan kiri, diketuai oleh J.L., semakin popular. Melenchon. Menjelang awal tahun 2017, Le Pen telah mengatasi Fillon dalam populariti. Mélenchon pada mulanya lebih popular daripada Amon; pada Januari–Mac 2017, Amon mula mengatasinya buat sementara waktu, tetapi kemudian Mélenchon membuat kejayaan, dan kedudukan Amon menjadi lemah.

Oleh itu, dua prospek muncul di hadapan Perancis: kemasukan ke pusingan kedua dua calon sayap kanan (seperti pada tahun 2002) - Fillon dan Le Pen, atau (yang bagi kebanyakan orang lebih tidak boleh diterima) kemasukan ke pusingan kedua paling kanan Le Pen dan paling kiri Mélenchon . Aspek negatif tambahan dalam senario terakhir ialah hakikat bahawa kedudukan dua calon ekstrem dalam beberapa isu bertumpu; khususnya, kedua-duanya menentang integrasi Eropah.

Pengukuhan sayap ekstrem pada dasarnya meruntuhkan sistem parti sedia ada. Platform politik tengah-kanan dan tengah-kiri adalah rapat, tetapi untuk masa yang lama mereka tidak dapat bersatu. Percubaan Hollande untuk meminjam beberapa pendekatan sayap kanan membawa kepada perpecahan dalam kem sosialis. Pemimpin kedua-dua sosialis dan "republikan" terpaksa bergerak ke tepi untuk memintas beberapa pengundi dari Mélenchon dan Le Pen, masing-masing. Mungkin prosedur "utama" juga memainkan peranan negatif, kerana prosedur ini membantu menguatkan sayap radikal parti sehingga menjejaskan penyokong kedudukan kompromi.

Emmanuel Macron

Di bawah keadaan ini, populariti Macron berpusat berkembang. Menurut ahli sosiologi, kebanyakan pengundi yang mengundi Hollande dan ketua Pergerakan Demokratik F. Bayrou pada 2012, serta sebahagian besar daripada mereka yang kemudiannya mengundi Sarkozy, pergi ke Macron. Pada pusingan kedua, beberapa undian daripada Hamon, Mélenchon dan Fillon pergi ke Macron.

Keputusan pilihan raya presiden boleh ditafsirkan sebagai penciptaan konfigurasi baru sistem parti. Kemenangan itu dimenangi oleh Macron yang berpusat, yang menjadi ketua parti baharu "Forward, Republic" (bersekutu dengan "Gerakan Demokrasi", yang telah bergerak ke arah tengah). Keadaan menjadi serupa dengan 1958, apabila S. De Gaulle dan partinya mendapat kedudukan dominan. Pada masa yang sama, di sayap kanan, "Republikan" kehilangan kepimpinan kepada "Barisan Nasional", dan di sebelah kiri, "Perancis yang Tidak Ditakluki" dengan ketara mengatasi Sosialis.

Pusingan pertama pilihan raya parlimen memperkenalkan beberapa pelarasan kepada skim ini. Parti Republic Forward mengekalkan kepimpinannya (terutamanya memandangkan pakatannya dengan Pergerakan Demokratik). "Perancis yang Tidak Ditakluki" menerima lebih banyak undi di sini daripada sosialis, tetapi bukan tiga kali, tetapi hanya satu setengah kali. Kaum Sosialis, bersama-sama dengan beberapa parti yang rapat dengan mereka, menerima jumlah undi yang hampir sama dengan Hamon dalam pilihan raya presiden, manakala calon-calon Unconquered Perancis berpuas hati dengan hanya 35% daripada jumlah undi yang diterima oleh Mélenchon. Di sayap kanan, "Republikan" menentukan "Barisan Nasional" dengan jumlah undi. Keputusan ini tidak menghairankan: Barisan Nasional dan France Unconquered adalah parti terkemuka, dan undi yang diberikan untuk pemimpin mereka tidak bertukar sepenuhnya menjadi undi untuk calon mereka di kawasan pilihan raya.

Jika kita menilai jumlah mandat yang dimenangi oleh parti-parti pada pusingan kedua, maka Sosialis mengekalkan kepimpinan di sayap kiri (mereka mempunyai 29 mandat terhadap 17 untuk "Perancis yang Tidak Ditakluki" dan 10 untuk Komunis), dan di sayap kanan penguasaan "Republikan" tidak dapat dinafikan (mereka mempunyai 113 mandat berbanding 8 untuk Barisan Nasional).

Pada masa yang sama, analisis kami terhadap keputusan pusingan kedua menunjukkan bahawa pilihan "sentris" Perancis telah sebahagian besarnya digoncang. Kandungan utama pusingan kedua ialah konfrontasi antara penyokong Macron dan "Republikan", di mana "Republikan" berjaya menolak dengan ketara pasukan pro-presiden. Terdapat andaian bahawa Perancis takut dengan penguasaan satu parti dan pada pusingan kedua mula semakin menyokong pesaingnya. Mari kita ambil perhatian bahawa sosialis dan bahkan, sedikit sebanyak, penyokong Mélenchon juga mencapai kejayaan dalam menghadapi Macronist di pusingan kedua.

Walau bagaimanapun, secara amnya, parti kiri tradisional menerima terlalu sedikit kerusi parlimen, dan sebenarnya model dua blok itu diterbitkan semula, hanya sayap kiri kini diduduki oleh parti Macron, yang berasal dari Parti Sosialis.

4. Masalah peratusan keluar mengundi yang rendah

Peratusan keluar mengundi pada pusingan pertama dan kedua pilihan raya parlimen 2017 adalah yang paling rendah dalam sejarah Republik Kelima. Selain itu, seperti yang dinyatakan dalam Seksyen 1, penurunan peratusan keluar mengundi bermula apabila pilihan raya parlimen mula diadakan sejurus selepas pilihan raya presiden. Perlu juga diperhatikan bahawa pada tahun 1988, apabila pilihan raya parlimen diadakan sejurus selepas pilihan raya presiden, peratusan keluar mengundi adalah antara yang paling rendah dalam tempoh itu.

Oleh itu, punca peratusan keluar mengundi yang rendah dalam pilihan raya parlimen dapat dilihat dengan tepat kerana ia menjadi kesinambungan kempen presiden. Di satu pihak, sesetengah pengundi mempunyai perasaan bahawa semua masalah utama telah pun diselesaikan dengan pemilihan presiden, dan pilihan raya parlimen tidak memainkan peranan yang besar. Sebaliknya, kepenatan membebankan, terutamanya jika kempen presiden agak ribut (seperti tahun ini).

Analisis aktiviti pengundi mengikut daerah menunjukkan keputusan berikut. Kebanyakan daerah menunjukkan peratusan keluar mengundi hampir purata. Di 177 daerah peratusan keluar mengundi adalah dalam lingkungan 45–50% dan di 204 lagi – dalam lingkungan 50–55%. Di 66 daerah peratusan keluar mengundi adalah rendah (40–45%), di 75 daerah adalah tinggi (55–60%). Oleh itu, di 522 daripada 577 daerah, peratusan keluar mengundi berada dalam julat sederhana 40–60%.

Kesemua 11 kawasan yang diwujudkan untuk mengundi oleh Perancis yang tinggal di luar negara menunjukkan peratusan keluar mengundi yang rendah. Peratusan keluar mengundi terendah (9.4%) adalah di daerah No. 8, dan yang tertinggi daripada daerah ini (27.6%) adalah di daerah No. 11. Secara keseluruhan, 23 daerah menunjukkan peratusan keluar mengundi sebanyak 30% atau kurang: sebagai tambahan kepada 11 orang asing. daerah, ini juga merupakan 12 daerah di wilayah luar negara - semua 4 daerah Guadeloupe, semua 4 daerah Martinique, kedua-dua daerah Guiana, salah satu daripada 7 daerah Reunion dan daerah yang menggabungkan wilayah Saint-Barthélemy dan Saint-Martin .

Di daerah metropolitan, peratusan keluar mengundi minimum ialah 32.1%. Selain 7 daerah luar negara, 18 lagi daerah metropolitan menunjukkan peratusan keluar mengundi dalam lingkungan 30 hingga 40%. Ini adalah satu daerah jabatan Bouches-du-Rhône (Provence), satu daerah jabatan Meurthe-et-Moselle dan dua daerah jabatan Moselle (Lorraine), dua daerah jabatan Nord (Utara) dan satu daerah jabatan Rhone. Tetapi kebanyakan daerah di wilayah Ile-de-France ini berada di jabatan berdekatan dengan Paris dengan sebahagian besar pendatang: satu daerah jabatan Hauts-de-Seine, tiga daerah jabatan Val-d'Oise dan 7 daerah jabatan Seine-Saint-Denis.

Peratusan keluar mengundi melebihi 60% direkodkan di tujuh kawasan pilihan raya sahaja, satu daripadanya di wilayah Wallis dan Fortuna di luar negara (81.3%), di mana hanya terdapat 8.5 ribu pengundi; satu di jabatan Norman di Calvados (60.7%), satu di jabatan Aquitaine di Corrèze (60.1%), satu di jabatan Brittany di Côtes d'Armor (60.3%); tiga yang lain berada di jabatan Paris (daerah no. 2, 11 dan 12; 61.7 - 62.3%). Purata peratusan keluar mengundi untuk 18 daerah Paris ialah 56.7%, yang nyata lebih tinggi daripada purata kebangsaan (48.7%), hanya di salah satu daerah Paris berada di bawah 50%.

Pada pusingan kedua, peratusan keluar mengundi menurun dengan ketara - kepada 42.6%. Peratusan undi kosong dan tidak sah juga telah meningkat. Walau bagaimanapun, penurunan dalam pengundian berkesan ini tidak seragam. Peratus keluar mengundi merosot paling banyak di daerah No. 2 jabatan Aveyron, di mana hanya seorang calon yang tinggal: hanya 34% pengundi keluar untuk pilihan raya tidak berdaya saing, dan 25% daripada mereka membuang undi kosong (iaitu, mereka benar-benar mengundi menentang calon).

Pada masa yang sama, peratusan keluar mengundi meningkat di semua 26 daerah luar negara tempat pusingan kedua diadakan, di salah satu daerah asing, dan di tiga daripada empat daerah Corsica.

Terdapat, walaupun tidak begitu kuat, tetapi agak ketara untuk 571 mata, korelasi (0.13) antara penurunan dalam pengundian berkesan (bahagian undi yang sah daripada bilangan pemilih berdaftar) dan jumlah peratusan yang diterima pada pusingan pertama sebanyak calon tersingkir. Ini cukup jelas dengan keengganan segelintir pengundi yang mengundi calon yang tidak berjaya ke pusingan kedua untuk mengundi calon yang berjaya ke pusingan kedua. Walau bagaimanapun, boleh dikatakan tiada korelasi antara penurunan peratusan keluar mengundi itu sendiri dan jumlah peratusan yang diterima pada pusingan pertama oleh calon yang tersingkir. Tetapi terdapat korelasi yang agak ketara (0.30) antara penurunan jumlah keluar mengundi dan pendahuluan pendahulu ke atas pesaing utamanya pada pusingan pertama. Oleh itu, kita boleh menyimpulkan bahawa salah satu faktor di sebalik penurunan peratusan keluar mengundi pada pusingan kedua adalah perasaan ramai pengundi bahawa keputusan larian semula itu adalah satu kesimpulan yang telah diketepikan.

Saya juga akan ambil perhatian bahawa penurunan peratusan keluar mengundi pada pusingan kedua membawa kepada fenomena yang biasa di Rusia: di 11 daerah, pemenang pusingan kedua menerima undian yang lebih sedikit daripada pendahulu pusingan pertama. Benar, dalam 10 kes ia adalah calon yang sama. Dan hanya di daerah No. 4 Paris keadaannya berbeza: pada pusingan pertama calon dari parti "Maju, Republik!" dengan 17,726 undi. Republikan itu memenangi pusingan kedua, tetapi hanya menerima 17,024 undi. By the way, ini adalah satu-satunya kes kekalahan dalam pusingan kedua calon yang menerima lebih daripada 45% undi pada pusingan pertama. Dalam kes sedemikian, persoalan timbul: sejauh manakah sah pemilihan pemenang pusingan kedua?

5. Isu organisasi, undang-undang dan prosedur - patutkah kita meminjam sesuatu?

Apabila membiasakan diri dengan amalan penganjuran pilihan raya di negara lain, ternyata banyak isu di negara lain diselesaikan secara berbeza berbanding negara kita. Dan di setiap negara mereka pada dasarnya diselesaikan secara berbeza. Adakah anda perlu meminjam pengalaman orang lain? Selalunya jawapannya harus negatif. Banyak keputusan yang telah diambil di negara lain dibuat dalam keadaan tertentu, selalunya dipengaruhi oleh faktor rawak; tetapi mereka sentiasa sedikit sebanyak berkaitan dengan tradisi sejarah dan budaya negara-negara ini. Oleh itu, percubaan untuk menyalin pengalaman orang lain dalam persekitaran lain selalunya tidak akan membawa kepada akibat yang diingini.

Mungkin kesimpulan utama apabila berkenalan dengan pengalaman orang lain adalah tepatnya kesedaran tentang hakikat bahawa hampir semua isu penganjuran pilihan raya mempunyai banyak penyelesaian. Dan sekiranya sebarang keputusan yang dibuat di negara kita nampaknya tidak optimum, kita boleh cuba mengubahnya termasuk mengambil kira pengalaman luar negara. Tetapi perkara utama di sini ialah, pertama, penggunaan bukan sahaja pengalaman, tetapi pencarian amalan terbaik, dan kedua, keperluan untuk menilai sama ada institusi dan keputusan yang dipinjam akan selaras dengan institusi lain dan tradisi yang telah ditetapkan.

5.1. Sistem pilihan raya

Daripada semua institusi undang-undang pilihan raya, mungkin sistem pilihan raya (dalam erti kata sempit konsep ini) paling sesuai untuk klasifikasi dan analisis, serta pemindahan ke tanah lain.

Jika kita bercakap tentang sistem pilihan raya yang dibangunkan semasa pilihan raya ke Dewan Negara Perancis, kecacatannya jelas, termasuk untuk masyarakat Perancis. Ini, pertama sekali, percanggahan yang kuat antara bahagian undi yang diterima oleh parti dan bahagian mandat yang mereka menangi. Seperti yang diketahui, ini adalah sifat imanen sistem majoriti - sama ada sistem majoriti relatif atau mutlak. Analisis kami terhadap keputusan pilihan raya 2017 (lihat Bahagian 2) menunjukkan bahawa di bawah syarat ini, sistem majoriti relatif akan menghasilkan herotan yang lebih besar daripada sistem majoriti mutlak, tetapi terdapat juga kes apabila herotan di bawah sistem majoriti mutlak lebih besar.

Salah satu akibat daripada herotan tersebut selalunya ialah situasi "majoriti rekaan", apabila parti atau gabungan yang disokong oleh minoriti pengundi menerima majoriti mandat. Kadangkala fenomena sebegini dicadangkan berguna kerana ia membolehkan pembentukan kerajaan yang stabil. Walau bagaimanapun, pada pendapat saya, kegunaan ini adalah menipu dan memainkan peranan yang agak negatif dalam jangka panjang atau sederhana. Sebuah parti yang mendapat majoriti mandat terdorong untuk bertindak tanpa mengira pembangkang, tetapi oleh kerana tidak mendapat sokongan majoriti penduduk, tindakannya sering menyebabkan penolakan majoriti ini. Hasilnya adalah penurunan populariti yang lebih besar. Kekalahan N. Sarkozy pada 2012 dan sosialis pada 2017 adalah contoh yang jelas tentang ini.

Setahu saya, soal menggantikan sistem pilihan raya untuk pilihan raya parlimen dan memperkenalkan unsur-unsur perkadaran kini telah dibangkitkan di Perancis, termasuk oleh gabungan pemerintah. Walau apa pun, tidak sukar untuk memahami bahawa sistem majoriti mutlak tidak optimum untuk pilihan raya parlimen.

Walau bagaimanapun, untuk pemilihan pegawai (presiden, gabenor, datuk bandar, dll.), sistem dua pusingan majoriti mutlak adalah lebih baik daripada sistem satu pusingan majoriti relatif, dan oleh itu persoalan memilih model tertentu sistem dua pusingan kekal relevan. Sehubungan itu, sistem Perancis yang membenarkan lebih daripada dua calon mara ke pusingan kedua wajar diberi perhatian. Dalam keadaan di mana jurang antara calon kedua dan ketiga adalah kecil, dan calon yang mengambil dua tempat pertama pada pusingan pertama mendapat sokongan pengundi yang rendah, hak untuk menyertai pusingan kedua hanya dua calon ini tidak jelas. Mari kita ambil perhatian bahawa perenggan 1 Perkara 71 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Jaminan Asas Hak Pilihan Raya dan Hak untuk Menyertai Referendum Rakyat Persekutuan Rusia" membenarkan kemungkinan lebih daripada dua calon menyertai pusingan kedua ( mengundi semula). Walau bagaimanapun, tiada undang-undang serantau memperuntukkan kemungkinan sedemikian.

5.2. Pentadbiran pilihanraya

Perancis tidak mempunyai sistem komisen pilihan raya yang biasa di Perancis. Penganjuran pilihan raya sebahagiannya diamanahkan kepada badan negeri - Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri dan wilayah bawahannya, dan sebahagiannya kepada majlis perbandaran. Khususnya, Kementerian Dalam Negeri terlibat dalam memotong daerah pilihan raya, wilayah mendaftarkan calon (pada masa yang sama, mereka menarik sukarelawan untuk kerja teknikal dengan bayaran). Perbandaran menetapkan pusat mengundi dan membentuk biro pilihan raya yang mengatur pengundian dan pengiraan undi di presint. Keputusan pengundian mengikut presint dihantar ke majlis perbandaran, dari sana ke wilayah dan, akhirnya, kepada Kementerian Dalam Negeri. Fungsi majlis perbandaran dalam menganjurkan pilihan raya dianggap sebagai kewajipan negara, yang mana mereka tidak berhak syirik. Pada masa yang sama, pengendalian pengundian perbandaran dan pengiraan undi dikawal oleh badan negeri.

Keputusan pilihan raya di peringkat persekutuan membangkitkan keyakinan orang ramai. Kami berbincang dengan wakil salah satu parti paling pembangkang, Barisan Nasional. Beliau mengkritik banyak aspek pilihan raya, tetapi menyatakan bahawa tiada penipuan dalam pengundian dan pengiraan undi. Walau bagaimanapun, dalam pilihan raya tempatan, syak wasangka penipuan kadang-kadang timbul - ini juga diakui oleh Kementerian Dalam Negeri.

Foto: Radio Antarabangsa Perancis - RFI

Menurut wakil Kementerian Dalam Negeri, kepercayaan orang ramai terhadap keputusan pilihan raya adalah berdasarkan tiga prinsip asas. Prinsip pertama ialah pemusatan dan kawalan negara. Jelas sekali, prinsip ini hanya berfungsi dalam keadaan tahap kepercayaan rakyat yang tinggi terhadap institusi kerajaan. Prinsip kedua ialah ketelusan semua prosedur pilihan raya, yang ketiga ialah kemungkinan merayu terhadap pelanggaran kepada badan kehakiman (prinsip ini juga hanya boleh berfungsi dalam keadaan amanah dalam badan kehakiman).

Kami bertanya kepada wakil Kementerian Dalam Negeri soalan: memandangkan kementerian itu diketuai oleh ahli politik milik salah satu parti, bagaimana mereka berjaya mengekalkan kemerdekaan daripada tekanan politik? Mereka menjawab bahawa dalam keadaan hari ini sukar untuk membayangkan seorang menteri boleh campur tangan dalam proses pilihan raya - risiko kerjaya politiknya akan berakhir di sana adalah terlalu besar. Pada masa yang sama, penjawat awam mempunyai hak untuk tidak melaksanakan perintah haram, dan juga mendapatkan perlindungan daripada kesatuan sekerja. Dan secara amnya, penjawat awam lebih berisiko dengan melaksanakan arahan yang menyalahi undang-undang berbanding dengan enggan melaksanakannya.

Walau bagaimanapun, daripada perbualan di wilayah Paris, kami mengetahui bahawa terdapat sekurang-kurangnya satu aspek yang mencipta kelebihan untuk parti pemerintah. Wilayah mempunyai jabatan khusus untuk analisis pra-pilihan raya, termasuk menyediakan ramalan keputusan pilihan raya. Mereka menghantar bahan analisis mereka kepada kerajaan, dan dengan itu gabungan pemerintah menerima maklumat tambahan daripada belanjawan negeri, yang boleh digunakan untuk merangka strategi dan taktik pilihan raya.

Sebagai tambahan kepada badan yang terlibat dalam penganjuran pilihan raya, Perancis mempunyai sistem suruhanjaya yang melaksanakan fungsi kawalan. Suruhanjaya ini dibentuk oleh badan yang berbeza dan dianggap bebas daripada cabang eksekutif. Justeru, di peringkat nasional terdapat suruhanjaya yang mengawal pembiayaan parti politik dan kempen pilihan raya, serta suruhanjaya untuk memantau tinjauan pendapat umum. Di peringkat wilayah, terdapat suruhanjaya yang mengawasi penyusunan senarai pemilih, suruhanjaya yang menyemak bahan kempen calon, suruhanjaya yang memantau pematuhan prosedur pilihan raya di pusat mengundi dan suruhanjaya yang memperakui keputusan pilihan raya. Aduan mengenai keputusan pilihan raya dipertimbangkan oleh Majlis Perlembagaan.

Contohnya ialah Suruhanjaya Kebangsaan untuk Pengauditan Akaun Kempen dan Pembiayaan Parti Politik. Ia terdiri daripada 9 ahli, di mana 3 daripadanya dilantik atas cadangan Naib Presiden Majlis Negeri, 3 atas cadangan Pengerusi Mahkamah Agung dan 3 atas cadangan Pengerusi Mahkamah Kira-kira.

Setakat yang kami dapat fahami daripada perbualan dengan wakil suruhanjaya persekutuan, mereka menggaji bekas pegawai kerajaan yang mempunyai pencen yang baik, dan menerima imbuhan yang sangat sedikit untuk kerja mereka di suruhanjaya itu.

Secara amnya, penganjuran proses pilihan raya dan kawalan ke atasnya di Perancis adalah menarik, tetapi jelas sekali bahawa skim Perancis itu sangat spesifik dan sukar untuk dipindahkan ke tanah lain.

5.3. Parti dan calon

Untuk mendaftarkan calon untuk pilihan raya ke Dewan Negara, setakat yang kami faham, tandatangan mahupun deposit tidak diperlukan (sebelum ini, deposit nampaknya diperlukan). Calon dicalonkan oleh parti politik. Kami tidak mengetahui sama ada boleh ada calon bebas. Kemudian saya membaca bahawa calon boleh dicalonkan oleh seorang pengundi. Bagaimanapun, dalam senarai calon untuk pilihan raya ini, tiada seorang pun calon yang disenaraikan sebagai calon bebas. Walau bagaimanapun, adalah sangat mudah untuk membuat parti di Perancis (dua orang sudah cukup), dan bilangan mereka kini melebihi 500. Sudah tentu, kebanyakan parti tidak benar-benar beroperasi.

Had tertentu semasa menamakan calon ialah peraturan tidak boleh dipilih dan ketidakserasian jawatan. Terdapat senarai pegawai yang agak besar yang tidak boleh bertanding jawatan. Khususnya, larangan baru-baru ini diperkenalkan untuk menjadi Datuk Bandar dan timbalan. Malah terdapat sekatan untuk bekas pegawai. Khususnya, bekas pengawas tidak boleh bertanding di daerah jabatan di mana beliau memegang jawatan ini.

Semasa mendaftarkan calon, semua ini disemak. Walau bagaimanapun, pertindihan juga mungkin. Sebagai contoh, kami diberitahu bahawa jika calon tidak memfailkan penyata kewangan tepat pada masanya, hakim boleh membatalkan kelayakannya daripada bertanding selama tiga tahun. Walau bagaimanapun, negara tidak mengekalkan senarai bersatu orang yang dilucutkan hak ini, dan jika calon ingin bertanding di jabatan lain, dia mungkin didaftarkan di sana, kerana mereka tidak akan mempunyai maklumat tentang keputusan mahkamah.

Nampaknya, biasanya terdapat sedikit penolakan untuk mendaftar. Wilayah Paris memberitahu kami bahawa mereka tidak mempunyai satu penolakan dalam kempen ini.

Bilangan calon ramai, tetapi tidak terlalu ramai. Terdapat 7,877 calon pada kempen lepas, purata 13.7 calon setiap daerah. Sebahagian daripada mereka mendapat undian yang sangat kecil. Oleh itu, dalam jadual keputusan pengundian, 102 calon mempunyai 0 undi (tentang mereka masih boleh diandaikan bahawa mereka menarik diri daripada pilihan raya), 27 calon mempunyai 1 undi, 12 mempunyai 2 undi, 9 mempunyai 3 (ada anekdot tentang ini: isteri menyedari calon suaminya mempunyai perempuan simpanan).

Nampaknya, had utama bilangan calon adalah syarat calon mencetak undi sendiri. Perlu diingatkan di sini bahawa di Perancis (seperti di beberapa negara lain) setiap calon mempunyai undi sendiri dan, untuk mengundi calon tertentu, pengundi mesti memasukkan undinya ke dalam sampul surat, yang kemudiannya diletakkan di dalam peti undi. . Calon yang menerima lebih daripada 5% undian kemudiannya akan dikembalikan wang yang dibelanjakan untuk mencetak kertas undi. Oleh itu, calon yang tidak menikmati sokongan pengundi yang ketara terpaksa mengeluarkan perbelanjaan tertentu (seperti deposit, yang, bagaimanapun, tidak masuk ke dalam bajet), walaupun dia tidak mengeluarkan bahan kempen. Sekiranya calon tidak mencetak undi, maka bagi pengundi dia sebenarnya tidak akan wujud, walaupun pendaftaran rasmi.

5.4. Kempen pilihanraya

Salah satu ciri kempen kempen di Perancis boleh dianggap sebagai peraturan mengikut wilayah mana menghantar bahan kempen yang dicetak oleh calon kepada semua pengundi. Walau bagaimanapun, wakil Kementerian Dalam Negeri dalam perbualan dengan kami menyatakan pendapat bahawa ini terlalu membazir - semasa kempen presiden dan parlimen, 170 juta euro telah dibelanjakan untuk mel. Mereka menyokong untuk menghentikan pembaziran ini dan bergerak untuk mendidik pengundi dalam talian.

Semasa kempen pilihan raya dan sebelum itu (selama 6 bulan), tidak dibenarkan membeli masa siaran dan ruang cetak dalam media untuk pengiklanan politik. Pada masa yang sama, parti parlimen diberikan masa lapang di televisyen. Peraturan ini sudah lama tidak dipersoalkan. Bagaimanapun, parti pro-presiden baharu "Maju, Republik!" menganggap dirinya dilucutkan secara tidak adil dan memfailkan aduan, yang berpuas hati.

Pergolakan jalanan

Pada masa yang sama, wakil Barisan Nasional percaya bahawa media utama berada di tangan oligarki dan menyokong E. Macron dan partinya melalui kempen tidak langsung.

5.5. Pembiayaan kempen

Hanya individu dan parti politik boleh membuat sumbangan kepada dana pilihan raya calon. Entiti undang-undang lain dilarang membiayai kempen pemilihan calon. Dari sudut teori, ini adalah keputusan yang tepat, kerana menyokong calon harus menjadi pilihan peribadi seseorang warganegara. Walau bagaimanapun, dalam amalan, larangan ini mudah dielakkan, dan akibatnya, pembiayaan kempen menjadi kurang telus.

Masalah serius ditimbulkan oleh amalan di mana calon menerima dana asas untuk kempen pilihan raya dalam bentuk pinjaman bank. Oleh kerana kerajaan membayar balik kepada calon untuk sebahagian besar perbelanjaan mereka, dana yang dipinjam kemudiannya dikembalikan kepada bank. Walau bagaimanapun, bank bebas memberi atau tidak memberi pinjaman kepada calon, dan ini mewujudkan ketidaksamaan tertentu. Wakil-wakil Barisan Nasional, yang tidak dapat mendapatkan pinjaman daripada bank-bank Perancis, mengadu tentang ketidaksamaan tersebut, khususnya. Kini, sebagai tambahan kepada ini, adalah dicadangkan untuk melarang calon daripada mengambil pinjaman daripada bank asing.

Di samping itu, tumpuan kepada pinjaman dan pampasan kerajaan melucutkan insentif calon dan parti untuk mengutip yuran keahlian dan derma daripada penyokong dan dengan itu melemahkan hubungan mereka dengan pengundi.

Saya akan perhatikan dua lagi perkara yang patut diberi perhatian. Perancis mempunyai keperluan untuk keseimbangan jantina apabila menamakan senarai calon. Sekatan kerana melanggarnya adalah kewangan: pihak yang mempunyai penyelewengan lebih daripada 2% dilucutkan sebahagian daripada pembiayaan negeri.

Aspek kedua adalah berkaitan dengan sekolah rendah. Secara amnya, kos yang berkaitan dengan mengadakan acara dalaman parti ini tidak dikawal. Tetapi peraturan telah dibangunkan: perbelanjaan pemenang utama mesti dimasukkan dalam perbelanjaannya untuk kempen pilihan raya.

5.6. Pendaftaran Pemilih

Perancis mempunyai sistem pendaftaran pemilih sukarela. Seorang pengundi berdaftar menerima kad pengundi, yang dia tunjukkan bersama pasportnya di pusat mengundi untuk menerima undi.

Penyokong memperkenalkan kad pengundi yang serupa di Rusia tidak mengambil kira bahawa di Perancis, sistem pendaftaran pemilih sukarela telah diperkenalkan dengan ketiadaan sistem pendaftaran automatik yang serupa dengan yang berkuat kuasa di negara kita. Pada masa ini, sistem pendaftaran automatik telah pun dibuat untuk warga muda yang memasuki umur mengundi, supaya, nampaknya, dari masa ke masa di Perancis, pendaftaran sukarela akan digantikan dengan pendaftaran automatik.

Di samping itu, di Perancis tidak ada kewajipan untuk mencatatnya dalam pasport anda apabila menukar tempat kediaman anda. Oleh itu, kad pengundilah yang membawa maklumat tentang alamat semasa pemiliknya.

Kami diberitahu bahawa memiliki kad adalah mudah untuk pejabat pilihan raya: kad itu mempunyai nombor unik yang memudahkan pengundi didapati dalam senarai. Bagaimanapun, kesulitan pengundi yang berkaitan dengan keperluan untuk pergi ke pusat mengundi dengan dua dokumen juga jelas.

Pada masa yang sama, sistem pendaftaran sukarela menimbulkan masalah tertentu. Oleh itu, sesetengah warganegara yang mempunyai hak mengundi tidak didaftarkan. Bilangan warganegara tersebut dianggarkan oleh sesetengah pakar pada 4–5 juta (iaitu kira-kira 10% daripada bilangan pemilih berdaftar). Dalam kes ini, kedua-dua syarat pemilihan pada pusingan pertama dan syarat memasuki pusingan kedua ditentukan melalui bahagian undi daripada jumlah pemilih berdaftar. Kita tidak seharusnya melupakan penunjuk keluar mengundi, yang, walaupun ia tidak mempunyai kepentingan undang-undang, adalah penting kerana beberapa penunjuk kesahihan - ia juga dikira daripada bilangan pemilih berdaftar. Namun, apakah maksud bilangan pemilih berdaftar dalam keadaan sedemikian? Ini jelas bukan bilangan rakyat yang layak mengundi, yang jauh lebih besar. Tetapi ia tidak boleh ditafsirkan sebagai bilangan pengundi "aktif" atau "sedar", kerana walaupun dalam pilihan raya paling popular, pilihan raya presiden, peratusan keluar mengundi tidak pernah melebihi 88%. Jelas kelihatan ada rakyat yang mendaftar sebagai pemilih, tetapi sebenarnya tidak menyertai pilihan raya. Oleh itu, bilangan pemilih berdaftar bukanlah penunjuk penting dari segi sosial, dan adalah menipu diri sendiri untuk mengira peratusan undi atau keluar mengundi daripadanya.

Masalah lain ialah seorang pengundi yang menukar tempat tinggalnya mesti mendaftar semula - dan berbuat demikian lebih awal, tidak lewat daripada 31 Disember tahun sebelum tahun pilihan raya. Bagaimanapun, tidak semua pengundi melakukan ini. Beberapa pakar menganggarkan jumlah pengundi yang menukar alamat tetapi tidak sempat mendaftar semula pada 7 juta dan rakyat ini sebenarnya telah kehilangan peluang untuk mengundi.

Tiada pengundian awal atau undi pos di Perancis. Undian di rumah juga tidak disediakan. Pada masa yang sama, terdapat pengundian proksi, tetapi seorang warganegara boleh mengundi secara proksi untuk tidak lebih daripada dua pengundi.

Seperti yang dinyatakan di atas, setiap calon mempunyai undi sendiri. Timbunan undi terletak di atas meja seorang ahli biro pilihan raya. Pengundi menerima sampul surat daripada ahli pejabat pilihan raya, kemudian mengambil kertas undi. Untuk tidak melanggar kerahsiaan mengundi, dia mesti mengambil beberapa kertas undi. Kami memerhatikan pengundian pada pusingan kedua, apabila terdapat dua pek undi, dan pengundi terpaksa mengambil kedua-dua undi. Dalam bilik tertutup, dia meletakkan satu undi dalam sampul surat dan membuang undi yang tidak digunakan ke dalam tong sampah. Walau bagaimanapun, pengundi boleh membawa undi dari rumah, kerana undi untuk semua calon dihantar kepadanya melalui pos. Pengundi juga boleh meletakkan helaian kosong dalam sampul surat, yang bermakna mengundi terhadap semua calon, dan undi tersebut akan dikira secara berasingan.

undi

Peti undi mempunyai tirai, dan pengerusi biro membuka tirai ini selepas pengundi disahkan dan mempunyai hak untuk meletakkan sampul surat di dalam peti undi. Peti undi dikunci dengan dua kunci, kuncinya dipegang oleh dua timbalan pengerusi biro.

Prosedur di mana setiap calon mempunyai undi sendiri kurang dilindungi daripada manipulasi berbanding prosedur Rusia biasa dengan undi yang mengandungi maklumat tentang semua calon. Di negara kita, undi adalah dokumen akauntabiliti yang ketat, dan suruhanjaya pilihan raya presint diwajibkan menyemak baki undi (bilangan undi yang diterima oleh suruhanjaya adalah sama dengan jumlah nombor yang dikeluarkan dan dibatalkan) - langkah-langkah ini direka untuk membuat pemadat lebih sukar. Di bawah prosedur Perancis, tiada baki undi boleh disahkan. Satu lagi perkara ialah mereka tidak takut untuk disumbat di sini.

Satu lagi kelemahan perintah semasa di Perancis adalah keperluan untuk mencetak undi dengan lebihan yang jelas. Pada masa yang sama, masih tiada jaminan bahawa timbunan undi untuk mana-mana calon tidak akan kosong sebelum pengundian berakhir, terutamanya jika penyerang mencuba.

Untuk mengira undi, pengerusi biro pilihan raya menarik pengundi mengundi di presint tertentu. Semasa mengundi, pengundi diminta mengambil bahagian dalam pengiraan. Mereka kembali ke pusat mengundi pada penghujung pengundian, pengerusi membahagikan mereka kepada empat orang, meletakkan mereka di atas meja dan memberikan setiap empat pek sampul surat yang diambil dari peti undi untuk pengiraan.

Pengiraan adalah seperti berikut. Kaunter pertama mengambil undi dari sampul surat dan menyerahkannya kepada yang kedua. Yang kedua mengumumkan untuk siapa undian dibuat. Pembilang ketiga dan keempat masing-masing membuat nota dalam jadual mereka sendiri. Keputusan mereka sepatutnya sama.

Prosedur ini kurang telus daripada yang ditulis dalam undang-undang Rusia, tetapi jarang dilaksanakan dalam amalan. Beberapa pek dikira serentak pada jadual yang berbeza, dan pemerhati tidak boleh menjejaki kesemuanya sekaligus. Tiga kaunter tidak sentiasa mengawal sama ada kaunter nombor dua membaca kandungan undi dengan betul.

Bagaimanapun, penganjuran prosedur pengiraan undi dengan bantuan pengundi biasa nampaknya mewujudkan suasana kepercayaan yang tinggi. Mungkin dalam masyarakat lain prosedur sedemikian boleh menimbulkan penyalahgunaan, tetapi di Perancis ia berfungsi dengan baik. Pada masa yang sama, kawalan oleh pegawai kerajaan tidak boleh diketepikan.

5.9. Keputusan pilihan raya bertanding

Apabila membincangkan masalah keputusan pilihan raya yang mencabar, semua rakan bicara kami memberi perhatian kepada pendekatan asas. Sekiranya terdapat aduan tentang pelanggaran semasa pilihan raya, maka pertama sekali mahkamah memberi perhatian kepada jurang antara pemenang dan pesaing utamanya. Jika jurangnya besar, keputusan pilihan raya tidak diragui. Jika jurangnya kecil, maka skala pelanggaran dinilai - ini boleh menjadi pelanggaran semasa kempen dan semasa proses pengundian dan pengiraan undi. Dan jika mahkamah mendapati bahawa skala pelanggaran melebihi jurang, keputusan pilihan raya dibatalkan.

Lyubarev A.E.,

Calon Sains Undang-undang,

ahli Majlis pergerakan untuk perlindungan hak pengundi "Suara",

Pengerusi Pertubuhan Awam Antarabangsa "Forum Pakar"

"Undang-undang pilihan raya - untuk pengundi"

Data daripada pelbagai tinjauan mengunjurkan parti presiden daripada 75% kepada 80% undi pada pusingan kedua pilihan raya parlimen dan 440–470 kerusi di Dewan Negara. Pesaing terdekat - sayap kanan "Republikan" - hanya boleh berharap untuk 70–90 kerusi, dan Sosialis - 20–30. Barisan Nasional Marine Le Pen semakin teruk: setelah menerima 13% undi pada pusingan pertama, partinya hanya boleh mengharapkan 1-4 kerusi parlimen pada pusingan kedua.

Parti-parti tradisional begitu terdesak untuk mengalahkan pendatang baru sehingga mereka menyeru penyokong mereka untuk mengundi diri mereka sendiri hanya supaya sekurang-kurangnya ada pembangkang dalam badan perundangan. Jika tidak, ternyata Perancis tidak memilih presiden, tetapi raja, mereka bergurau di media tempatan. Jenaka ini tidak lagi lucu jika anda masih ingat bagaimana dalam salah satu wawancara awalnya Emmanuel Macron berkata bahawa negara memerlukan pemimpin yang kuat, seperti Napoleon atau Charles de Gaulle, dan membayangkan, sudah tentu, pada dirinya sendiri.

Sokongan di parlimen akan berguna untuk Macron. Dia akan mengubah undang-undang buruh, memotong ribuan pekerjaan dalam sektor awam dan melancarkan program berskala besar untuk latihan semula dan pelaburan dalam ekonomi. Apabila Perdana Menteri Sosialis Manuel Valls cuba melaksanakan reformasi buruh yang sama, beribu-ribu penunjuk perasaan turun ke jalanan.

Pilihan raya parlimen di Perancis diadakan mengikut sistem majoriti. Ini bermakna setiap daripada 577 daerah pilihan raya sepadan dengan satu kerusi dalam Dewan Negara dan akan diduduki oleh calon yang menerima undi terbanyak di daerah ini. Pusingan pertama menyingkirkan parti-parti yang lebih kecil, dan pada 18 Jun, pihak berwajaran tinggi politik berhadapan. Walau bagaimanapun, Perancis sendiri sudah bosan dengan pertempuran pilihan raya - kempen presiden semasa ternyata begitu tegang dan penuh peristiwa. Ini dibuktikan dengan rekod peratusan keluar mengundi yang rendah pada pusingan pertama: kira-kira 49% pengundi keluar mengundi pada 11 Jun.

"Seperti yang Macron jangkakan, dalam gelombang kemenangan dalam pilihan raya presiden, partinya menerima majoriti besar di parlimen," tegasnya dalam ulasan kepada MK. Ketua Pusat Pengajian Perancis di Institut Eropah Akademi Sains Rusia Yuri Rubinsky. “Terdapat pembaharuan radikal dan peremajaan kelas politik, yang telah lama tertangguh dan dimainkan di tangan Macron dan partinya. Dia bukan sahaja tidak mempunyai lawan yang kuat, tetapi dia tidak mempunyai alternatif sebenar. Tetapi ini tidak bermakna sama sekali bahawa keseimbangan kuasa ini telah pun diwujudkan. Fakta bahawa dalam pusingan pertama pilihan raya parlimen lebih daripada 50% pengundi berkecuali menunjukkan bahawa majoriti tidak mengundi parti Macron begitu banyak berbanding pesaingnya.

Lebih-lebih lagi, dalam majoriti yang begitu besar, di mana lebih separuh daripada timbalan menteri tidak mempunyai pengalaman dan tidak pernah dipilih di mana-mana, perpaduan dan keupayaan untuk membuat keputusan tidak dijamin. Apabila melakukan pembaharuan yang serius, konflik tidak dapat dielakkan dan boleh timbul dalam kalangan majoriti. Sebaliknya, perwakilan terhad pasukan pembangkang boleh menyebabkan konflik ini merebak ke jalanan.

Bagi Barisan Nasional pula, parti Marine Le Pen kini mengalami krisis. Salah seorang tokoh nasionalis terbesar, Marion Maréchal Le Pen, telah dengan tegas meninggalkan politik, tangan kanan Marine Le Pen Florian Philippot mencipta gerakannya sendiri... Jadi dakwaan Barisan Nasional bahawa ia akan menjadi pusat graviti semua pembangkang kuasa adalah pramatang."

Di Perancis, pada 11 Jun 2017, pusingan pertama pilihan raya parlimen berlangsung. Tidak seperti pilihan raya presiden dengan senario yang sentiasa berubah dan pengundi yang aktif, kempen pilihan raya untuk pilihan raya parlimen berlangsung secara senyap, hampir tanpa disedari, tanpa perhimpunan besar dan dengan sedikit pertemuan dengan penyokong mereka, yang tidak dapat menggerakkan pengundi. Calon dan pejuang mereka hanya mengedarkan risalah, hampir tiada jawapan daripada Perancis.

Parti-parti calon yang kalah dalam pilihan raya presiden tidak dapat mencari slogan yang akan menggerakkan pengundi, manakala "Maju, Republik!" Bagaimana parti E. Macron boleh mengehadkan dirinya kepada seruan mudah: "Mari kita berikan presiden majoriti parlimen!" Selepas 2002, undang-undang besi telah ditubuhkan di Perancis: pilihan raya parlimen, yang berlangsung sebulan selepas pilihan raya presiden, bertukar menjadi formaliti, pengesahan pilihan yang dibuat lebih awal. Seperti yang ditulis akhbar Le Monde, pilihan raya parlimen "diserap, diserap oleh pilihan raya presiden."

Gabungan presiden adalah pemenang pilihan raya parlimen: parti Maju, Republik! bersama-sama dengan gerakan MoDem berpusat François Bayrou, sekutunya, memenangi 32.2% undi pada pusingan pertama dan akan menerima antara 390 dan 430 kerusi parlimen daripada 577 selepas pusingan kedua. Ipsos, sebuah institut pendapat umum, memberikan hasil yang lebih menakjubkan - dari 415 hingga 455 tempat. Pengulas memanggil kejayaan ini sebagai "tsunami tulen."

Rekod ketidakhadiran

Satu lagi pemenang pilihan raya parlimen ialah ketidakhadiran, yang mencapai tahap rekod 51.2%, lebih 8 mata lebih tinggi daripada rekod pilihan raya parlimen 2012 sebanyak 42.7%. Sesetengah pengundi yakin bahawa "semuanya sudah berakhir" dan pilihan raya presiden melengkapkan kitaran pilihan raya, yang sebenarnya bermula dengan pemilihan utama gabungan tengah-kanan pada musim gugur 2016. Dalam tujuh bulan, pengundi dipanggil ke peti undi lapan kali: dua kali dalam pemilihan utama parti sayap kanan, dua kali dalam pemilihan utama Parti Sosialis, dalam dua pusingan pilihan raya presiden dan, akhirnya, dua kali dalam pilihan raya parlimen. Kepenatan semula jadi akibat politik bermula.

Dan kehidupan politik itu sendiri tidak menimbulkan banyak keyakinan. Menurut tinjauan pendapat Ipsos yang dijalankan dari 7 hingga 10 Jun, kira-kira satu pertiga daripada Perancis (30%) tidak mempercayai timbalan menteri dan "kecewa dalam aktiviti mereka." 16% responden menjelaskan ketidakhadiran mereka dengan mengatakan bahawa "tiada satu program pun kelihatan meyakinkan mereka." 18% berpendapat bahawa "tidak kira hasilnya, tiada apa yang akan berubah." Pengundi ini tidak mempercayai Macron, tetapi mereka juga tidak mahu campur tangan dengannya.

Tidak ada satu parti pun yang mampu menawarkan slogan penggerak dan sebenarnya menetapkan matlamat minimum untuk pengundi mereka: untuk mewujudkan kumpulan parlimen (Barisan Nasional (NF) atau Parti Sosialis), mendahului FSP (Mélenchon dan "Perancis yang Tidak Ditakluki!") , dan mengekalkan perpaduan parti (Republikan). Kelimpahan calon, sejak di beberapa daerah sehingga 25 orang bertanding, jelas mengelirukan pengundi. Kali ini, satu lagi rekod telah dipecahkan: dari segi jumlah calon - terdapat 7,877 calon yang banyak ditakuti daripada menyumbang kepada mobilisasi pengundi.

Dan akhirnya, refleks legitimisme, ciri rejim presiden, timbul dalam pengundi: 65% daripada Perancis mahu E. Macron mencapai majoriti dalam Dewan Negara, dan dua pertiga daripada mereka mahu kejayaan parti presiden hanya kerana mereka percaya bahawa kerajaan harus mentadbir dengan tenang, walaupun hanya minoriti berkongsi ideanya (hanya 14%).

Sosiologi pilihan raya parlimen

Pengundi "gabungan presiden" mempunyai semua ciri "parti untuk semua" yang dominan: dalam hampir semua kumpulan umur atau strata sosial ia mendahului parti lain atau bersaing dengan mereka. Ia mendahului parti lain dalam semua peringkat umur dari 18 hingga 70 tahun. Hanya di kalangan orang yang berumur lebih daripada 70 adalah Republikan sedikit mendahului parti "Maju, Republik!" – 34% berbanding 33%. Parti presiden mendapat keputusan yang paling teruk dalam kalangan kumpulan umur paling bekerja (35-49): hanya 28%. Dan dalam kategori umur ini NF dapat menunjukkan beberapa rintangan: ia menerima 22%. Pergerakan Mélenchon mencapai hasil terbaik di kalangan orang muda: dengan hanya 11%, parti "Unconquered France!" menerima 18% dalam kalangan mereka yang berumur 18 hingga 24 tahun malah 21% dalam kalangan mereka yang berumur 25 hingga 34 tahun.

Seperti dalam pilihan raya presiden, NF mencapai kejayaan terbesarnya di kalangan kelas pekerja: 29% pekerja mengundinya, manakala hanya 26% mengundi untuk parti presiden. Sebaliknya, parti Madame Le Pen gagal sepenuhnya di strata pertengahan: hanya 5% daripada "kader", iaitu, orang Perancis yang berpendidikan yang terlibat dalam aktiviti pengurusan atau intelektual, mengundinya. Mélenchon menunjukkan prestasi yang lebih baik dalam kategori ini, dengan partinya menerima 11%. Pesara mula mengundi Macron: partinya menerima 34%, dan Republikan hanya 30%.

"Maju, Republik!" mencapai keputusan tinggi dalam kategori orang yang berpendapatan melebihi 3,000 euro sebulan (43%), tetapi kalah kepada NF dalam kumpulan berpendapatan rendah (di bawah 1,250 euro sebulan) - masing-masing 25% dan 17% daripada undian. Di bandar, Macron menguasai sepenuhnya (41%), tetapi di kawasan luar bandar dia terpaksa bersaing dengan Republikan (Parti Presiden mendapat 26%, dan RP - 21%).

Kemenangan parti "Maju, Republik!" dan golongan elit baharu

Kemenangan pakatan presiden juga ada kelemahannya. Pertama, majoriti parlimen Macron boleh bertukar menjadi parti penyokong setia, benar-benar setia kepada pemimpin mereka, "parti askar kaki" (parti godillot), dan badan perundangan akan berhenti memenuhi fungsinya dalam sistem "semak dan imbang" Perancis. .” Kedua, "tsunami" pilihan raya akan membawa kepada Dewan Negara sebilangan besar orang baru yang tidak begitu arif tentang aktiviti parlimen. Dalam perbualan peribadi, Macron telah berkata bahawa terdapat bahaya parlimen bertukar menjadi "kedai bercakap" atau "kekacauan" (futoir), dan mencadangkan mencari alat untuk mengawal aktiviti timbalan.

Kajian yang dijalankan oleh Luc Ruben dari pusat sains politik CEVIPOF di kalangan 529 calon Forward Republic yang dipilih daripada 19,000 pemohon menunjukkan skala perubahan yang telah dibawa oleh Macron dan partinya kepada komposisi kor parlimen dan sempadan mereka. Presiden baharu itu telah menjanjikan "pembaharuan kehidupan politik di Perancis" dan parti Macron menunjukkan peremajaan dan pembaharuan yang ketara dalam kor parlimennya.

Pertama, pariti sebenar telah diwujudkan antara lelaki (262 calon) dan wanita (267). Kedua, purata umur calon telah menurun kepada 47 tahun (antara calon lain ialah 49 tahun). Ketiga, lebih separuh daripada calon tidak pernah dipilih (284 daripada 529). Dan komposisi calon dari segi gabungan politik mereka menunjukkan penyebaran yang agak tinggi: 33% daripada mereka datang dari parti berhaluan kiri dalam erti kata yang luas (dari FSP atau gerakan alam sekitar), manakala 15% datang dari parti berhaluan kiri. parti sayap kanan (RP, Kesatuan Demokrat dan Bebas dan lain-lain) dan 12.3% daripada pergerakan Bairro. Hampir 40% sebelum ini tidak menganggotai mana-mana parti politik, tetapi kini menjadi ahli Forward, Republic! Tetapi dalam kumpulan yang kedua, yang boleh dianggap berasal dari masyarakat sivil, ramai yang terlibat dalam politik. Mereka sama ada aktivis politik, atau bekerja sebagai pekerja "pejabat peribadi" menteri, atau dipilih di peringkat tempatan, atau mengetuai beberapa jenis organisasi awam, atau hanya pegawai tempatan. Di antara mereka ada segelintir orang yang tidak pernah dikaitkan dengan politik.

Dari segi komposisi sosio-profesionalnya, parti Macron malah menunjukkan regresi tertentu: di kalangan calon baharu terdapat lebih sedikit wakil strata popular berbanding timbalan kor 2012 (masing-masing 7% dan 5.6%). Bagi mereka yang datang dari kalangan rakyat, kerjaya politik sentiasa membuka kemungkinan laluan ke atas, manakala pemilihan yang dilakukan dengan merekrut pakar dalam parti Macron menggalakkan lebih banyak kategori elit. Di samping itu, dalam parti Macron terdapat lebih ramai orang dari sektor swasta: mereka membentuk 60% daripada keseluruhan kor calon "Forward, Republic!", manakala 40% datang dari sektor negeri (dan antara "pendatang baru" mereka hanya 33%). Ini adalah berita penting, kerana perwakilan negeri di parlimen Perancis sentiasa sangat tinggi. Ruben melihat dalam hal ini potensi ancaman konflik kepentingan (dan pejabat pendakwa raya telah membuka tujuh kes terhadap calon timbalan daripada "gabungan presiden"). Tetapi, sebaliknya, ia akan menjadi utopia yang jelas untuk mengubah dan membuat semula "masyarakat yang disekat" (dalam istilah ahli sosiologi Perancis yang hebat Michel Crozier) dengan bantuan pegawai.

Barisan Nasional: runtuhnya harapan

Barisan Nasional memenangi 24.9% undi dalam pilihan raya Eropah pada Mei 2014 dan menjadi parti pertama di Perancis. Beliau mengesahkan kejayaannya dalam pilihan raya jabatan dan wilayah 2015 (25.2% dan 27.7% undi). Sejak 2011, Marine Le Pen telah berubah daripada kejayaan kepada kejayaan, tetapi buat pertama kalinya terdapat pembalikan kuat gelombang paling kanan, dan FN hanya menerima 14% undian (pada tahun 2012, FN mempunyai hampir sama jumlah - 13.6%). Walaupun Marine Le Pen mencapai pusingan kedua pilihan raya presiden dan mendahului Macron di 45 kawasan pilihan raya, FN tidak dapat mewujudkan kumpulan parlimen dan perlu berpuas hati dengan beberapa kerusi parlimen (dari 1 hingga 5, ahli sosiologi berkata) . Penurunan peratusan keluar mengundi telah menyebabkan bilangan kawasan pilihan raya di mana tiga calon kekal dikurangkan kepada minimum, yang boleh dikatakan satu-satunya peluang untuk PF menang (terdapat 34 pada 2012, kini hanya ada satu kawasan) . Sekiranya berlaku pertarungan, prinsip "disiplin republik" akan dimainkan, dan pengundi semua calon bersatu menentang Barisan Nasional.

Terdapat beberapa sebab tambahan untuk kegagalan SF. Pertama, Marine Le Pen sendiri jelas dipecahkan secara psikologi oleh kempen presiden dan berdiam diri selama hampir sepuluh hari. Hanya pada 18 Mei dia mengumumkan pencalonannya untuk pilihan raya parlimen, tetapi masih mengehadkan penyertaannya dalam kempen pilihan raya NF dan hanya mengadakan satu perhimpunan.

Kedua, krisis dalaman yang teruk bermula di NF. Konflik telah bertambah sengit antara dua arus Barisan Nasional - "republik nasional" yang diketuai oleh Florian Philippot, naib presiden parti dan "tangan kanan" Marine Le Pen, yang menyokong "kedaulatan" Perancis, meninggalkan EU, kembali ke franc, meninggalkan pakatan politik dengan parti sayap kanan yang lain, dasar sosial yang kukuh yang memberikan sokongan untuk kategori bergaji rendah, dan pergerakan "konservatif liberal", yang dahulunya dipimpin oleh Marion Maréchal-Le Pen, anak saudara Marine Le Pen , yang menuntut lebih liberalisme, kurangkan "kekirian" dalam bidang sosio-politik, mewujudkan hubungan bersekutu dengan parti-parti sayap kanan dan dasar yang lebih konservatif dalam perhubungan awam (berorientasikan kepada Katolik yang integral).

Maréchal-Le Pen telah memutuskan untuk meninggalkan politik, walaupun nampaknya buat sementara waktu. Menurut semua tinjauan pendapat, ideologinya menguasai Barisan Nasional, dan Filippo dianggap bertanggungjawab atas kekalahan FN dalam pilihan raya presiden. Selepas kongres NF, Filippo sendiri juga mungkin meninggalkan parti dan cuba mencipta struktur partinya sendiri. Beliau telah pun menganjurkan persatuan "Patriots" di luar kerangka struktur parti. Pembentukan simbiotik di mana strategi Philippot memperoleh undi pekerja dan pekerja yang mengalami proses penurunan status sosial dan tidak berpuas hati dengan semua jenis "globalisasi", dan aktiviti Marechal-Le Pen menarik undi pengundi konservatif yang tidak berpuas hati dengan imigresen, " perkahwinan untuk semua”, mungkin akan musnah suasana toleransi, dan sikap militan terhadap Islam dan umat Islam. Sejurus selepas pilihan raya parlimen di Barisan Popular, perbincangan akan bermula yang sama sekali luar biasa bagi parti autoritarian, tetapi Marine Le Pen telah pun memberikan persetujuannya. Nampaknya, segala-galanya akan dibincangkan: daripada menukar nama parti kepada memilih strategi dan ideologi politik. Malah mungkin ada persoalan mengenai pemimpin parti.

Alasan ketiga ialah "ketidakhadiran dibezakan." Pengundi Marine Le Pen, selepas kekalahannya pada pusingan kedua, yakin bahawa permainan itu telah dimainkan, dan hanya 58% daripada mereka datang untuk mengundi dalam pilihan raya parlimen. Dari segi komposisi sosialnya, pengundinya agak tidak berpolitik: orang Perancis tanpa diploma dan pekerja lebih suka mengundi hanya dalam pilihan raya presiden dan selalu mengabaikan pilihan raya parlimen (pada 2012, FN juga kehilangan 4 mata peratusan - daripada 18% dalam pilihan raya presiden kepada 14% dalam parlimen) . Pengundi parti lain kurang kerap mengundi.

Dan akhirnya, sistem pilihan raya, seperti biasa, menyekat FN: parti itu tidak mempunyai sekutu, tiada simpanan dalam pengundi, dan ia menghadapi permusuhan pendapat umum dan kemustahilan praktikal untuk memenangi pertarungan pada pusingan kedua.

Pada masa yang sama, "tsunami" yang dihasilkan oleh Macron sebenarnya menyamakan peluang semua pihak menentangnya - Republikan, sosialis, penyokong Mélenchon, dan "frontis." Penentangan sebenar terhadap rejim baharu ialah parti yang paling cepat menyesuaikan diri dengan keadaan baharu. Dan pada dasarnya, FN masih mempunyai beberapa harapan, walaupun tidak terlalu serius: menurut tinjauan pendapat IFOP, 48% daripada Perancis menganggap parti Marine Le Pen sebagai pasukan pembangkang utama (hanya 12% untuk Republikan dan 36% untuk Mélenchon "Perancis Tidak Ditakluki!"). Menjadi penentang Macron dalam segala hal, ia boleh memulihkan kedudukannya jika rejim Macron mula menghadapi masalah dan FN mengatasi krisis dan membangunkan strategi baharu.

Pilihan Sukar GOP

Kempen pilihan raya Republikan diketuai oleh senator dan datuk bandar Troyes, François Barouin, yang sendiri tidak mengambil bahagian dalam kempen itu dan sebenarnya mengaku kalah terlebih dahulu. Parti itu tidak dapat mencari slogan menarik dan hanya mencadangkan "untuk tidak memberikan borang kosong Macron dengan tandatangan," iaitu untuk mengekalkan kemungkinan kawalan ke atas tindakan kerajaan. Hanya "kes Ferrand" (ketua kempen Macron dan menteri dalam kerajaan baharu, yang terhadapnya siasatan pendakwa dilancarkan atas tuduhan penderaan) memberi harapan kepada Republikan. Christian Jacob, salah seorang "pembangkang garis keras," berkata: "Perdana Menteri menjelaskan kepada kami bahawa semua calon mesti melalui pengimbas. Tetapi mungkin pengimbas rosak, atau Encik Philip mempunyai sesuatu dengan penglihatannya.”

Parti Republikan menerima 21.5% undi dan boleh berharap untuk 85-125 kerusi dalam Dewan Negara, iaitu, keputusannya akan lebih buruk daripada pada tahun 1981, apabila kanan dan tengah ditinggalkan dengan 150 timbalan. Matlamat awalnya adalah untuk mendapatkan majoriti di parlimen dan mengenakan "kewujudan bersama" ke atas Macron, tetapi kini persoalannya berbeza: sejauh manakah konstruktif seseorang itu dengan kerajaan Macron? Pengundi Republik Poland semakin berorientasikan Macron: 58% pengundinya berpuas hati dengan aktiviti presiden, 67% dengan pelantikan E. Philippe sebagai perdana menteri dan 56% dengan komposisi kerajaan.

Republikan berpecah kepada tiga puak. Penyokong Alain Juppé dan Bruno Le Maire "bersedia untuk bekerja" dengan dan dalam kerajaan Macron. Macron tidak pun menamakan calonnya untuk menentang mereka. Dan secara umum, Republikan ini mempunyai peluang yang baik untuk menang dalam pusingan kedua (contohnya, Thierry Soler di arondisemen ke-9 Haute-de-Seine). Terdapat sekumpulan pembangkang garis keras, diketuai oleh pengerusi majlis wilayah Auvergne-Rhône-Alpes, Laurent Vauquier, yang berusaha untuk mewujudkan "hak yang kuat, popular dan sosial." Tetapi keputusan mereka pada pusingan pertama dikira "hanya dengan bantuan kaca pembesar." Akhirnya, terdapat "pembangkang yang membina," yang wakilnya mengharapkan kejayaan Macron, tetapi tidak mahu mengambil bahagian dalam kerajaan. Ia diketuai oleh pengerusi majlis wilayah Haute-France, Xavier Bertan, dan pengerusi majlis wilayah Ile-de-France, Valerie Pecresse. Strategi RP akan dibentuk bergantung kepada keputusan siapa yang lebih baik - calon yang membina atau pembangkang yang tidak dapat didamaikan. Akhbar liberal Le Figaro menulis: "Apabila Emmanuel Macron melantik Edouard Philippe sebagai perdana menteri, dan pada masa yang sama Marion Maréchal-Le Pen menghulurkan tangannya kepada Laurent Vauquier, parti itu pasti akan berdebat yang menakjubkan." Dan, nampaknya, berpecah.

Kekalahan Parti Sosialis yang tidak pernah berlaku sebelum ini

Pada 2012, FSP menerima 34.4% undi dalam pilihan raya parlimen, berjaya memenangi 258 timbalan dan, bersama sekutunya – Kiri Radikal (11 kerusi) dan Hijau (16 kerusi) mempunyai majoriti yang stabil. Tetapi pada tahun 2017, hampir tidak ada lagi Parti Sosialis yang berkuasa: ia hanya menerima 9.5% undi dan hanya boleh bergantung kepada 20-30 timbalan, iaitu kurang daripada pada tahun 1993, pada titik terendah kejatuhan. daripada Parti Sosialis (52 timbalan).

Asas keahlian semakin mengecil, perbendaharaan parti kosong, tiada pemimpin parti yang sebenar, ahli politik terkemuka kalah dalam pilihanraya parlimen. Sudah di pusingan pertama, bekas calon FSP dalam pilihan raya presiden Benoit Hamon dan setiausaha pertama parti Christophe Cambadelis, serta bekas menteri M. Fekl, O. Filippetit, P. Boistard, K. Ecker dan lain-lain telah dikalahkan. Sebaliknya, calon FSP yang sekurang-kurangnya disokong oleh Macron (contohnya, bekas Perdana Menteri M. Valls atau bekas Menteri Buruh El-Komri) berjaya ke pusingan kedua. FSP dipanggil "bintang pupus." Pakar dari Yayasan Jean Jaurès, badan pemikir parti itu, menyatakan: "Dalam lima tahun, FSP telah berpindah dari keadaan parti hegemoni dalam pilihan raya kepada hampir hilang sepenuhnya." Setiap calon melancarkan kempen mereka sendiri: ada yang cuba "berpegang" pada blok presiden, sementara yang lain, sebaliknya, menyerang Macron. Kelangsungan Parti Sosialis dalam bentuk semasa adalah mustahil. Kerana tarikan dua kuasa - "Maju, Republik!" dan "Perancis yang Tidak Ditakluki!" – amat sukar untuk melaksanakan mutasi parti sosialis, seperti yang diuruskan oleh F. Mitterrand pada tahun 1971 di kongres di Epinay.

Melenchon semakin baik. Parti "Perancis Tidak Ditakluki!" memperoleh 11%, iaitu, lebih daripada Parti Sosialis (Mélenchon sendiri menerima 19.6% dalam pilihan raya presiden, lapan setengah mata peratusan lebih daripada partinya). Tetapi Melenchon boleh mengisytiharkan pergerakannya sebagai pemenang dalam perjuangan untuk pengundi kiri, dan bersama-sama dengan komunis, dengan siapa dia, bagaimanapun, memecahkan pakatan, "kiri radikal" malah mendahului Barisan Nasional (PCF menerima 2.7% daripada undian). 69 calon pergerakan Mélenchon berjaya ke pusingan kedua, yang membuka kemungkinan mendapat lebih daripada 15 timbalan dan mewujudkan kumpulan parlimen. Selalunya, calonnya menyingkirkan sosialis pada pusingan pertama, dan kini mereka perlu bertarung dengan wakil parti Macron, yang agak sukar. Malah Mélenchon sendiri tidak dijamin kemenangan di Marseille: dia menerima 34.3% pada pusingan pertama, manakala calon Macron menerima 22.7%. Tetapi pengundian pada pusingan kedua benar-benar tidak dapat diramalkan. Ia masih jauh dari pelaksanaan rancangan untuk mencipta sesuatu di Perancis seperti PODEMOS di Sepanyol.

Kesimpulan

Bencana politik yang ditimbulkan oleh kemenangan Emmanuel Macron agak setanding dengan kebangkitan kuasa Charles de Gaulle dan pembentukan Republik Kelima. Macron berjaya mencapai "keadaan rahmat" untuk seratus hari pertama, memperoleh majoriti mutlak dalam Dewan Negara dan memulakan reformasi. Menurut tinjauan sosiologi, majoriti rakyat Perancis berpuas hati dengan aktiviti semasanya. 76% meluluskan aktiviti dasar luarnya, 75% - langkah dalam bidang keselamatan (khususnya, lanjutan keadaan kecemasan), 74% - programnya dalam bidang pendidikan, 73% - rang undang-undang untuk memoralkan kehidupan politik . Benar, dia gagal menjangkiti mereka dengan keyakinannya: hanya satu pertiga (34%) percaya bahawa keadaan akan bertambah baik, 26% percaya ia akan merosot, dan 40% menganggap bahawa tiada apa yang akan berubah. Sebilangan besar (69%) berharap bahawa dia akan dapat meningkatkan daya saing perusahaan Perancis.

Dalam tempoh 18 bulan pertama pemerintahannya, presiden Perancis itu merancang untuk memperkenalkan enam pembaharuan sosial melalui parlimen. Dia bermula dengan yang paling sukar dan bercanggah daripada mereka - pembaharuan kod buruh. Dalam bidang ini, adalah lebih sukar untuk mendapatkan sokongan Perancis: separuh adalah untuk pembaharuan, dan separuh menentang. Tetapi setakat ini reaksi terhadapnya agak tenang, terutamanya jika dibandingkan dengan gelombang mogok dan demonstrasi yang berlaku semasa "rang undang-undang El-Komri" untuk menukar perundangan buruh melalui Dewan Negara pada 2016. Kita boleh mengatakan bahawa Macron telah menjadi presiden "Teflon", berdasarkan reaksi tenang pengundi terhadap "kes Ferrand", yang memimpin di kawasannya, dan kedudukan kesatuan sekerja, yang hanya "lumpuh" oleh kerajaan. projek, yang sebahagian besarnya memecahkan proses rundingan biasa dengan naungan. Persoalannya ialah sama ada masyarakat Perancis, setelah meninggalkan jurang tradisional antara kiri dan kanan, akan dapat menerima struktur politik baharu untuk tempoh yang agak lama dan bersetuju dengan pembaharuan yang menceroboh kedudukan sosial yang telah lama dimenangi. Setakat ini, kedudukan masyarakat Perancis agak menunggu dan lihat, terutamanya memandangkan tahap ketidakhadiran yang tinggi.

Igor Bunin – Presiden Pusat Teknologi Politik

Emmanuel Macron hanya selangkah lagi untuk mencapai kemenangan dalam pilihan raya presiden akhir. Pada 7 Mei, lebih 60% rakyat Perancis mengundinya - ini adalah keputusan yang sangat tinggi, yang memberikan kepercayaan yang serius kepada presiden baharu. Bagaimanapun, ini hanyalah sebahagian daripada laluan yang mesti dilaluinya untuk mendapatkan kuasa sebenar di negara ini.

Sistem politik Republik Kelima direka sedemikian rupa sehingga presiden tidak dapat mentadbir dengan berkesan tanpa majoriti parlimen yang kuat. Pengalaman sebelum ini menunjukkan bahawa penguasaan pembangkang di dewan rakyat mengubahnya menjadi tokoh.

Kuasa sebenar dalam kes ini berpindah ke tangan perdana menteri, dan presiden, yang menurut perlembagaan mempunyai kuasa penting, menjadi analog republik Ratu England. Ini jelas bukan senario yang diharapkan Macron ketika merancang untuk menduduki Istana Elysee.

Presiden baru - pembangkang lama

Macron tidak menyembunyikan fakta bahawa dia mempunyai rancangan besar: mengemas kini seluruh kehidupan politik negara, putaran lengkap golongan elit, menyusun semula ekonomi Perancis. Untuk menghidupkan mereka, kita memerlukan sokongan padu di parlimen. Dengan kekal sebagai itik tempang, Macron akan menjadi sasaran kritikan tajam hampir semua pihak. Sikap tidak berpihak yang ditekankan oleh presiden baharu itu bukan sahaja kelebihan yang dihargai oleh pengundi, tetapi juga kelemahannya: akibat daripada pilihan raya 7 Mei, hampir semua kuasa politik utama di negara ini ternyata menentangnya dan menjadi pembangkang.

Oleh itu, kawalan parlimen adalah penting kepada Macron. Ia sama penting untuk lawannya untuk mengelakkan perkara ini daripada berlaku. Kempen semasa untuk pilihan raya ke parlimen Perancis dibezakan oleh sebulat suara yang menakjubkan dari hampir semua parti yang mengambil bahagian di dalamnya - untuk menghalang kemenangan parti presiden "Maju, Republik!"

Senjata utama pembangkang adalah formula mudah - tiada penumpuan kuasa dalam satu tangan. Ia menyatukan pasukan yang pelbagai seperti Perancis Unconquered berhaluan kiri dan parti Republikan kanan tengah yang dihormati.

Hakikatnya ialah rutin program pilihan raya, memperuntukkan untuk menaikkan atau menurunkan cukai, mengetatkan atau meliberalisasikan dasar imigresen, telah surut ke latar belakang di hadapan slogan utama - "Pemenang mengambil semua!" dan "Mereka tidak akan lulus!" "Maju, Republik!" sebenarnya, tidak merumuskan sebarang platform yang jelas. Mesej utamanya kepada pengundi adalah untuk memberikan majoriti kepada presiden supaya dia boleh bekerja untuk kebaikan Perancis. Lawannya mempunyai kedudukan cermin: untuk memotong sayap Macron pada sebarang kos.

Sistem "orang buangan"

Semua ini meningkatkan kepentingan pusingan pertama pilihan raya parlimen ke had. Angka tersebut menunjukkan parti presiden berjaya meraih kemenangan penting. Satu pertiga daripada undi untuk kuasa politik yang baru berusia setahun setengah sudah tentu berjaya. Parti lama mengalami kekalahan teruk.

Kaum Sosialis meneruskan keturunan mereka, dimulakan oleh kempen presiden yang gagal. Pemimpin utama mereka gagal dalam pusingan pertama, dan mereka perlu meninggalkan kerusi parlimen mereka. Bahagian kanan tengah, dengan 20% undian, boleh mengurangkan separuh kehadirannya di dewan rakyat.

Aritmetik di sini adalah anggaran. Perancis mempunyai sistem pilihan raya majoriti. Tiada senarai parti; calon tertentu bertanding untuk pilihan raya di daerah pilihan raya tertentu. Malah, negara tidak mengadakan satu pilihan raya, tetapi 577 undi berasingan. Hanya mereka yang dapat memperoleh lebih daripada 12.5% ​​undian mara ke pusingan kedua, selepas itu bahagian paling penting dalam tindakan bermula - pembentukan blok dan pertukaran sokongan pilihan raya.

Akibatnya, pemenang selalunya bukan orang yang mempunyai penarafan peribadi tertinggi, tetapi orang yang "ditekan" oleh kuasa politik utama. Sistem sedemikian tidak selalu kelihatan demokratik, tetapi ia berkesan menghapuskan orang buangan.

Khususnya, terima kasih kepadanya bahawa Barisan Nasional, yang ketuanya Marine Le Pen adalah salah seorang ahli politik paling popular di negara ini, mempunyai puak hanya dua timbalan dalam dewan rendah parlimen sebelumnya.

Macron dianggap sebahagian daripada penubuhan Eropah. Beliau adalah menteri ekonomi di bawah Presiden Francois Hollande sebelum ini dan mengenali elit kuasa Perancis dengan baik. Dia tidak boleh dipanggil ahli politik "tidak sistemik". Bagaimanapun, kempen pilihan raya populisnya tanpa bergantung kepada parti lama sudah pasti menjadikan Macron jauh daripada presiden paling tipikal dalam sejarah Perancis moden.

Macronists mempunyai setiap peluang untuk memenangi lebih daripada 400 kerusi di Dewan Negara pada pusingan kedua. Ini akan menjadi kejayaan besar untuk presiden muda itu dan akan memberikannya semua kad.

Walau bagaimanapun, Perancis adalah negara yang mempunyai perubahan politik yang tidak dapat diramalkan. Pada 11 Jun, lebih separuh daripada warga Perancis yang layak mengundi tidak muncul di pusat mengundi. Ini adalah angka rekod dalam sejarah Republik Kelima.

Jika trend ini berulang pada pusingan kedua, maka kesahihan majoriti pro-presiden akan menerima tamparan hebat. Inilah masanya untuk diingati bahawa pada bulan Mei, 61% rakyat Perancis tidak mahu Macron mendapat majoriti di parlimen. Presiden masih belum memikirkan apa yang perlu dilakukan dengan realiti ini.