"roman kejam" mengenai "wanita mahar". Ciri perbandingan karya dan penyesuaian E

USSR

"Percintaan yang kejam" - sebuah filem pilihan yang diarahkan oleh Eldar Ryazanov, difilemkan pada tahun 1983 di Kostroma berdasarkan lakonan A. N. Ostrovsky "Dowry". Drama ini sebelum ini difilemkan pada tahun 1936. Peranan utama dimainkan oleh Larisa Guzeeva, yang membuat debutnya di pawagam. Percintaan itu dilakonkan oleh Valentina Ponomareva.

Petak

Tindakan itu berlaku di tebing Volga di bandar wilayah Bryakhimov pada suku ketiga abad ke-19. Kharita Ignatievna Ogudalova (Alisa Freindlich) adalah seorang wanita bangsawan yang miskin, seorang janda dengan tiga anak perempuan. Dengan tidak adanya dana, dia masih memiliki rumah terbuka, bukan tanpa alasan berharap bahawa masyarakat wanita muda yang cantik dan bermusik akan menarik lelaki lajang yang berkahwin kerana cinta mahar. Dia berjaya mengahwini dua anak perempuannya yang sulung, yang bongsu, Larisa (Larisa Guzeeva), masih kekal. Dia dijaga oleh tuan, lelaki kaya dan pemilik kapal Sergei Sergeevich Paratov (Nikita Mikhalkov), yang jelas jatuh cinta dengan gadis itu. Larisa juga jatuh cinta dengan Paratov yang tampan, tetapi ketika, menurut pendapat Ogudalov dan semua kenalan mereka, Paratov mesti membuat tawaran, Sergei Sergeyevich buru-buru meninggalkan kota untuk menyelamatkan kekayaannya.

Larisa sangat risau dengan pemergian Paratov, terutama kerana Sergei Sergeyevich tidak sempat mengucapkan selamat tinggal kepadanya dan menjelaskan alasannya. Kharita Ignatievna terus mengatur malam dengan harapan dapat mencari suami untuk Larisa. Pedagang terkaya di bandar Knurov (Alexei Petrenko) melihat gadis itu, tetapi dia sudah berkahwin, dan walaupun Kharita Ignatievna menggunakan minatnya terhadap puterinya untuk menerima hadiah yang mahal, Knurov tidak dianggap sebagai suami. Teman lelaki lain, seorang peniaga muda Vozhevatov (Viktor Proskurin), belum mampu berkahwin dengan wanita yang kehilangan tempat tinggal. Pengagum gadis yang lain adalah Julius Kapitonovich Karandyshev rasmi (Andrey Myagkov), seorang pekerja pos, tetapi dia terlalu menyedihkan, miskin (dengan latar belakang tiga pedagang), sangat sombong dan sama sekali tidak menarik bagi Larisa. Walaupun begitu, ketika di rumah Ogudalovs seorang lagi calon "pengantin lelaki" yang menjanjikan, yang ditemui di suatu tempat oleh Kharita Ignatievna, ditangkap - dia ternyata bukan seorang jurubank Moscow, tetapi seorang juruwang yang melarikan diri dengan wang bank itu - Larisa, bosan dengan korsel lelaki dan permainan ibu untuk mencari "pesta", Menderita hati yang dilukai oleh Paratov, memutuskan untuk menikahi Karandyshev, yang, walaupun hanya satu kebajikan, sangat sayang - dia mencintainya. Persiapan untuk perkahwinan bermula, di mana Karandyshev beberapa kali menunjukkan sikapnya yang kecil dan bercita-cita tinggi. Namun, Larisa tidak mengubah keputusannya dan, tidak bersembunyi dari pengantin lelaki bahawa dia tidak mencintainya, dia tegas dalam niatnya untuk menikahi Julia Kapitonovich. Tetapi tiba-tiba Paratov kembali ke bandar, sibuk dengan penjualan kapal pengukus "Swallow" kepada pedagang Vozhevatov.

Setelah bertemu dengan Knurov dan Vozhevatov, Paratov mengumumkan kepada mereka bahawa dia bermaksud dipaksa untuk menikahi pengantin kaya untuk menyelamatkan sisa-sisa kekayaannya, dan juga menjual syarikat perkapalannya kepada Vozhevatov. Dari mereka dia mengetahui bahawa Larisa akan berkahwin. Sementara itu, Karandyshev mengadakan majlis makan malam, di mana Knurov dan Vozhevatov dijemput, dan akhirnya Paratov. Karandyshev, terpegun dengan kepentingannya sendiri, yang menurutnya, diperoleh dengan menjadi tunangan Larisa, mabuk (dengan bantuan aktif para tetamu yang mentertawakannya). Larissa, sebaliknya, membolehkan Paratov membawa dirinya ke jamuan malam di kapal pengukus "Swallow" dengan gipsi dan sampanye. Larisa diberikan kepada Paratov, tetapi pada waktu pagi dia mengaku kepadanya bahawa dia sudah bertunang dan tidak dapat menikahi Larisa. Knurov dan Vozhevatov, memanfaatkan "peluang" itu, memainkan Larissa yang tercela dengan duit syiling. Setelah menang, Knurov menawarkan gadis itu untuk menjadi wanita yang dijaganya, dan ukuran kandungan yang dicadangkan akan membungkam walaupun orang yang paling jahat mengecam moral orang lain, tetapi Larissa yang terkejut terus berdiam diri. Karandyshev muncul di kapal pengukus, yang, menyedari bahawa mereka menertawakannya, dan pengantin perempuannya dibawa pergi, mengalahkan Burung Walit semalam di atas kapal. Dia meluru ke arah Larisa dan menuntut haknya, ingin menutup rasa malunya. Larisa juga menolak Karandyshev, dia terlalu menyedihkan untuknya. "Saya terlalu sayang kepada anda. Sekiranya anda adalah perkara seseorang, maka sayang. " Larisa berhasrat untuk bersetuju menjadi "perkara mahal" di tangan Knurov. Dalam keadaan putus asa, Karandyshev menembak Larisa dengan pistol. Semasa dia mati, dia berterima kasih atas tembakan ini.

Pelakon

• Alisa Freundlich - Kharita Ignatievna Ogudalova
• Larisa Guzeeva - Larisa Dmitrievna Ogudalova (disuarakan oleh Anna Kamenkova, dinyanyikan oleh Valentina Ponomareva)
• Nikita Mikhalkov - Sergey Sergeevich Paratov - tuan "cemerlang", dari pemilik kapal
• Andrey Myagkov - Yuliy Kapitonovich Karandyshev - pegawai pos yang miskin
• Alexey Petrenko - Mokiy Parmyonich Knurov - salah seorang ahli perniagaan utama sejak kebelakangan ini, seorang lelaki tua dengan kekayaan yang besar
• Victor Proskurin - Vasily Danilovich Vozhevatov, saudagar yang menjanjikan, juga pewaris syarikat perkapalan
• Georgy Burkov - Robinson, aka pelakon Arkady Schastlivtsev
• Tatiana Pankova - Efrosinya Potapovna, ibu saudara Karandyshev
• Borislav Brondukov - Ivan, pelayan penginapan bandar
• Alexander Pyatkov - Gavrilo, pelayan penginapan bandar
• Yuri Sarantsev - Mikhin, kapten "Swallow"
• Olga Volkova - pengilang Perancis
• Dmitry Buzylev - gipsi Ilya
• Alexander Pankratov-Hitam - Semyonovsky Ivan Petrovich, pegawai, wira kempen Kaukasia
• Sergey Artsibashev - Gulyaev
• Ibrahim Bargi - Kuzmich, anggota bomba "Swallow"
• Mutiara Zemfira - seorang wanita gipsi yang mempersembahkan lagu yang luar biasa kepada Paratova
• Olga Krasikova - Olga Dmitrievna, kakak Larisa
• Alexander Kuzmichev - pegawai kehakiman
• Yuri Martynov - tetamu Ogudalovs
• Vladimir Myshkin - tetamu Ogudalovs, pegawai, rakan tentera Semenovsky
• Nikolay Smorchkov - tetamu Ogudalovs, ayah
• Georgy Elnatanov - putera Georgia George, suami Olga Dmitrievna
• Anna Frolovtseva - Annushka, tukang masak Ogudalovs
• Evgeny Tsymbal - Egor, pelaut "Swallow"
• Ensemble gypsy yang dikendalikan oleh N. Vasiliev

Krew filem

• Skrip dan produksi - Eldar Ryazanov
• Pengarah fotografi - Vadim Alisov
• Pereka Set - Alexander Borisov
• Komposer - Andrey Petrov
• Pengarah - Leonid Chertok
• Penyunting - Valeria Belova
• Juruteknik bunyi: Semyon Litvinov, Vladimir Vinogradov
• Romantik kepada ayat: Bella Akhmadulina, Marina Tsvetaeva, Rudyard Kipling, Eldar Ryazanov
• Orkestra Simfoni Negeri Sinematografi
  • Konduktor - Sergei Skripka
• Pereka Kostum: Natalia Ivanova
• Pengendali - Pyotr Kuznetsov
• Artis solekan - Iya Perminova
• Pembantu
  • pengarah: Tatiana Pronina, Alexander Gromov
  • pengendali: Vladimir Shmyga, Anatoly Vasiliev
• Pemasang warna - Bozena Maslennikova
• Perunding - Vladimir Lakshin
• Penyunting - Lyubov Gorina
• Penyunting muzik - Raisa Lukina
• Pengarah filem: Lazar Milkis, Lyudmila Zakharova

Filem ini menampilkan kapal-kapal uap Spartak (dalam filem - Swallow, yang dibangun pada tahun 1914, Krasnoe Sormovo, tipe Grand Duchess) dan Dostoevsky (Saint Olga, dibangun 1956, udabuda Hajógyár, projek 737A)

Lagu suara

Muzik dari filem "Cruel Romance" dirilis pada cakera oleh syarikat "Melodia", serta pada kaset audio "Svema" pada tahun 1984.

Lagu dipersembahkan

• Orkestra Agensi Filem Negeri USSR - "Waltz", "Pursuit" (A. Petrov)
• Ponomareva, Valentina Dmitrievna - "Dan akhirnya, saya akan memberitahu anda" (A. Petrov - B. Akhmadulina), "Cinta adalah tanah ajaib" (A. Petrov - E. Ryazanov), "Di bawah belaian selimut mewah" (A. Petrov - M. Tsvetaeva), "Percintaan tentang percintaan" (A. Petrov - B. Akhmadulina), "Gadis Salji" (A. Petrov - B. Akhmadulina)
• Mikhalkov, Nikita Sergeevich - "Dan gipsi akan datang" (A. Petrov - R. Kipling (terjemahan oleh G. Kruzhkov))

Kritikan

"Cruel Romance" adalah usaha Eldar Ryazanov untuk melampaui genre komedi. Di sebalik kejayaan penonton, filem ini mendapat teguran marah dari pengkritik sastera dan teater, yang menuduh penciptanya memalsukan drama asalnya dan mengejek klasik Rusia. Kisah Larisa Ogudalova ditafsirkan oleh Ryazanov dalam semangat Madame Bovary. Nampaknya tidak pernah terdengar penghinaan berkaitan dengan bahan Ostrovsky bahawa Larissa yang sangat ideal dalam drama itu, menurut skrip, menghabiskan malam dengan "playboy Rusia yang menawan" Paratov, setelah itu Karandyshev yang histeris menembaknya di belakang. Pengkritik filem berwibawa pada masa itu, Evgeny Danilovich Surkov, menerbitkan artikel yang menghancurkan di Literaturnaya Gazeta, di mana dia sangat marah bahawa layar Larisa "bernyanyi, menari dengan para tamu, dan kemudian pergi ke kabin Paratov dan menyerah kepadanya."

Sasaran lain untuk serangan adalah lakonan pelakon cita-cita Guzeeva, yang, menurut pengulas, hilang dengan latar pencahayaan seperti Mikhalkov dan Freundlich. "Filem ini tidak berusaha mengatasi pengalaman yang tidak berpengalaman, dan kadang-kadang bahkan ketidakberdayaan seorang pelakon yang bercita-cita tinggi," tulis, misalnya, B.O. Kostelyanets. "Masih belum jelas bagi kami apa sebenarnya yang menyebabkan kegembiraan orang-orang di sekitarnya."

Pengkritik sastera terkenal D. Urnov menyesali bahawa "daripada mengungkapkan kekosongan Paratov," filem ini mengemukakan "walaupun sederhana, permintaan maafnya", bahawa dalam gambaran dunia yang dilukis oleh Ryazanov tidak ada yang menentang godaan "Hidup manis". Sekiranya dalam permainan musikaliti hanya ada di Larisa, maka layar Paratov sendiri tidak menolak untuk melakukan percintaan yang tulus. Pelaku peranan Paratov, yang tipikal, tidak menganggap pahlawannya bersikap negatif: "Larisa bukan mangsa penggoda yang menghitung, tetapi menjadi mangsa luasnya lelaki ini," katanya. Setelah satu dekad, menjadi jelas bahawa, yang menggambarkan kekuatan wang yang merosakkan ke atas orang, Ryazanov merakam dalam filem "firasat yang hampir bernubuat dari era Rusia Baru."

Sebagai tindak balas kepada pengkritik, Ryazanov memberikan nama Surkov kepada watak negatif dalam filemnya yang seterusnya "Melupakan Melodi untuk Seruling" (Evgenia Danilovna Surova, peranan Olga Volkova). Dia juga menerbitkan artikel penjelasan, di mana ia menamakan watak utama filem Volga dan pengukus "Swallow". Pengarahnya menjelaskan bahawa ketika mengerjakan filem ini, sangat penting

kepada unsur gipsi yang berani, yang, menerobos kain muzik, memberikan semacam penderitaan yang sangat disukai oleh nenek moyang kita ... [melodi gypsy] membawa kealpaan yang memalukan, keputusasaan yang ceria, mereka merasakan semacam keruntuhan, jangkaan masalah, musibah.

Anugerah

• Merak Emas adalah hadiah utama festival Delhi-85.
• Filem Terbaik Tahun Ini, Pelakon Terbaik Tahun Ini (Nikita Mikhalkov) - menurut tinjauan oleh majalah Soviet Screen.

Catatan

Pautan

• "Kejam Romantik" di laman web "Ensiklopedia Pawagam Rusia"
• Versi penuh filem "Percintaan yang kejam" di YouTube
• Romantik yang Ganas di Pangkalan Data Filem Internet

Sebelum membaca karya A. Ostrovsky "The Dowry", saya menonton filem Eldar Ryazanov "Cruel Romance". Ini adalah kesilapan dan kelebihan utama saya. Penyesuaian filem itu sendiri adalah keberanian, kata mereka, tidak hanya difahami, tetapi juga ditambahkan dengan caranya sendiri. Sebenarnya, hakikat drama memerlukan pembikinan bersama (penulis drama, pengarah, pelakon, artis, dll.).

Eldar Alexandrovich adalah pembuli yang hebat. Mungkin sebab itulah dia seorang pengarah genius. Saya baru mula membaca, dan "Wajah" muncul di depan mata saya sendiri: Alisa Freundlich, Larisa Guzeeva, Alexey Petrenko, Viktor Proskurin, Andrey Myagkov, Nikita Mikhalkov, Georgy Burkov ... Di satu pihak, terdapat banyak penyimpangan dari teks sumber asalnya, tetapi di sisi lain - ini adalah halaman-halaman permainan yang dihidupkan semula. Sekurang-kurangnya, Ryazanov menguraikan kenangan Larisa dan kisah Vozhevatov menjadi satu siri keseluruhan. Yang jelas menunjukkan betapa lebih banyak kebebasan penulis skenario berbanding dengan penulis drama. Namun, ada Volga, dan bip "Swallows", dan lagu Gypsy yang riang, dan semangat menakjubkan abad ke-19, bergelung dengan tudung nipis. Anda mempercayai Ryazanov tanpa syarat.

Malah tajuk filemnya adalah semacam keberanian. "Mas kahwin" tidak menggembirakan. Dan omong-omong, seperti yang dinyatakan oleh Wikipedia yang maha mengetahui, percintaan yang kejam adalah genre lagu Rusia yang muncul pada abad ke-19. "Keanehan genre ini terletak pada sintesis harmoni prinsip genre balada, lagu lirik, percintaan ... Dalam percintaan yang kejam, sedikit lebih daripada selusin plot utama dapat dibezakan. Mereka berbeza antara satu sama lain terutamanya di penyebab tragedi, dan pilihan akhir tidak sama sekali: pembunuhan, bunuh diri, kematian pahlawan kerana kesedihan. "

Dengan final, Eldar Alexandrovich juga bertindak seperti penjahat. Larissa Ostrovsky terseksa untuk seluruh halaman teks, tidak berani meluru ke Volga: "Sekiranya seseorang membunuh saya ... Betapa baiknya mati ...". Dan sekarat, dengan kekuatan terakhirnya dia berkata: "Tidak, tidak, mengapa ... Biarkan mereka bersenang-senang, siapa pun yang bersenang-senang ... Saya tidak mahu mengganggu siapa pun! Hidup, hidup semua! Anda harus hidup, tetapi saya harus ... mati ... Saya tidak mengadu tentang sesiapa pun, saya tidak tersinggung oleh sesiapa pun ... anda semua adalah orang baik ... Saya sayang kamu semua ... cintakan semua orang. cium). " Apa kata Larisa dalam filem itu? Hanya "Terima kasih." Dan anda tidak perlu memberitahunya apa-apa lagi, kerana semuanya ada ditunjukkan: bagaimana Larisa yang lemah meluncurkan tangannya di kaca. Mata anak-anaknya yang tercerahkan dan wajah ketakutan dari "orang baik" Knurov, Vozhevatov dan Paratov. Apa kata-kata lain yang ada?

Dan mengenai muzik, tentu saja. Bahkan semasa kuliah, dibincangkan bahawa susunan muzik memainkan peranan penting dalam lakonan Ostrovsky pada umumnya, dalam "Dowry" terutamanya. Tetapi di sini, Ryazanov berperang dengannya. Paratov-Mikhalkov menyanyikan lagu gipsi dengan kata-kata Rudyard Kipling, Larisa menghiburkan para tetamu pada hari ulang tahunnya dengan percintaan terhadap ayat-ayat Ryazanov sendiri dan Marina Tsvetaeva (jenis filem Ryazanov tanpa puisi Zaman Perak, dan bahkan dilarang? ), Dan bukannya "Jangan menggoda saya tanpa perlu ..." Baratynsky Larissa menyanyikan Akhmadullinskoe "Dan akhirnya saya akan mengatakan ...", pada masa yang sama Glinka ditukar dengan Andrey Petrov. Hooliganisme seragam. Tetapi betapa tepatnya, secara organik, secara semula jadi! Pada pendapat saya, Ryazanov menerapkan elemen muzik dengan sangat tepat - muzik bercakap, menceritakan kisah dengan caranya sendiri. Terutama dengan kontras: pada awalnya gipsi menyanyikan lagu lirik, dan Olga pergi ke Tiflis sambil menangis, di mana dia akan mati di tangan suami yang cemburu. Ketika Karandyshev meraih pistol dan bergegas ke dermaga, Kharita Ignatievna (oh, Freundlich yang paling menggembirakan!) Berteriak dengan ngeri untuk berhenti, perarakan bravura terdengar di latar belakang. Dan di final - seperti mayat Ostrovsky - Larissa dan paduan suara gipsi yang ceria. Semuanya dikekalkan!

Kesimpulannya, saya akan menambah bahawa Ostrovsky memang penulis drama yang hebat, dan Ryazanov adalah pengarah yang hebat. Sekiranya anda merakam filem adaptasi klasik, hanya dengan cara Eldar Ryazanov - sengaja, hooligan dan berbakat. Oleh itu, pastikan anda membaca "Dowry" dan menonton "Cruel Romance"!

PERBINCANGAN

Jangan menggoda saya tanpa perlu
Kecewa adalah asing
Semua hasutan zaman dulu!
Saya tidak percaya jaminan
Saya tidak percaya pada cinta
Dan saya tidak boleh menyerah lagi
Sekali mengkhianati impian!
Jangan gandakan kerinduan buta saya,
Jangan mula bercakap mengenai bekas
Dan, rakan penyayang, sakit
Dalam tidurnya, jangan ganggu!
Saya tidur, tidur itu manis bagi saya;
Lupakan impian lama:
Ada satu kegembiraan dalam jiwa saya,
Anda tidak akan membangkitkan cinta.

Evgeny Baratynsky

Tulisan itu

Sering kali, pembuat filem membuat filem berdasarkan klasik, kerana ini adalah pelajaran dan nilai-nilai inti. Contohnya, filem Eldar Ryazanov "Cruel Romance" berdasarkan plot drama Ostrovsky "Dowry". Telah diketahui bahawa pengarah memutuskan untuk mengambil adaptasi setelah pembacaan pertama drama. Keputusan spontan seperti itu tidak disengajakan - mungkin karya itu memberikan kesan yang sangat kuat pada Ryazanov sehingga dia menemukan ungkapan lain untuk rentetan perasaannya daripada tindak balas yang sederhana.
Tetapi mengapa tajuk filem itu tidak sama dengan judul buku? Ini kelihatan bagi saya kerana Eldar Ryazanov merasakan kisah tragis wanita gelandangan itu sebagai lagu yang menyedihkan dan menyakitkan, dengan kata lain, sebuah kisah cinta tentang dunia yang kejam dan kejam pada masa itu. Dia mencerminkan perasaannya tidak hanya pada judul, tetapi juga dalam iringan muzik - melodi percintaan kepada puisi oleh Tsvetaeva dan Akhmadulina, dinyanyikan oleh Larisa, melewati filem ini sebagai leitmotif, menguatkan makna momen penting.
Filem ini nampaknya lebih jelas dan meriah daripada buku, dari segi komposisi dan semantik. Pada pendapat saya, Ryazanov mengambil kira semua perkara yang boleh diambil kira. Dia mencerahkan penayangan yang asli dari filem asalnya, setelah memilih pelakon paling berbakat yang dapat merasakan suasana khas drama; menekankan ucapan Ostrovsky dengan perincian seni dan kontras yang tajam; membetulkan kandungan ideologi dan komposisi, mengemas kini dan menonjolkan motif utama, sehingga mengangkat drama "Dowry" menjadi tragedi.
Mungkin kerana nama yang sama Larisa Guzeeva dengan begitu cemerlang memainkan peranan sebagai nama senamanya Ogudalova, kerana nama itu membawa satu tujuan. "Larissa" dalam terjemahan dari bahasa Yunani bermaksud "camar". Betapa tepatnya Ryazanov memperhatikan kehalusan ini, setelah memasukkan burung ini dalam dua episod! Ketika Larisa pertama kali pergi ke Swallow dengan Paratov, dia membiarkannya mengambil roda; itu adalah detik penting, untuk pertama kalinya dalam hidupnya, walaupun untuk waktu yang singkat, gadis itu mendapat hak untuk mengawal nasibnya. Kemudian, berdiri di geladak, dia melihat di langit seekor camar putih - simbol kebebasan. Saya rasa ia adalah saat paling gembira dalam hidupnya. Ngomong-ngomong, di mana sahaja Paratov berada, selalu ada orang-orang gipsi di sekelilingnya - satu lagi tanda kebebasan. Episod kedua dengan burung camar berlaku semasa perjalanan terakhir di Swallow. Burung camar, dengan tangisan melengking, bersembunyi dalam kabut yang lebat, yang sejak dulu lagi telah menjadi simbol kekaburan dan penipuan. Harapan terakhir untuk kemerdekaan hilang bersama dengan burung itu. Titik balik motif "bebas" datang.
Motif cinta saling berkaitan dengan benang tragis. Nikita Mikhalkov, yang memerankan Paratov, menggambarkan pahlawannya sebagai semangat yang berwarna-warni, luas, berkarisma, kuat - dengan kata lain, ideal yang dapat dilihat oleh Larisa. Sut putihnya yang tidak berubah mengaitkannya dengan malaikat. Bagi orang-orang, dia benar-benar seperti orang yang dihantar dari atas - dia tidak akan mengeluarkan wang untuk pengemis, dia tidak meletakkan dirinya di atas orang biasa, dia selalu ceria, ramah, tersenyum. Bagi Larisa, dia adalah malaikat yang bersinar
cinta, memanggilnya ke langit cerah dan terang bernafas dengan kebebasan. Karandyshev, sebaliknya, adalah kebalikan dari Paratov, dan itulah sebabnya dia menjijikkan gadis itu. Kedua-dua watak ini hanya serupa dengan watak utama. Perbezaan mereka dalam beberapa saat dengan kru paling jelas dinyatakan - Paratov, tidak takut untuk mengenakan pakaian putih salji yang kotor, berjalan ke lumpur dan dengan satu jerk meletakkan kereta di jalan; Karandyshev, dengan gaun abu-abu, dengan sedikit ragu-ragu, juga masuk ke dalam kotoran dan, mengerang, cuba mengulangi prestasi Paratov, tapi sayangnya. Dari episod yang sama, ukuran kekuatan cinta dapat dilihat - seperti yang mereka katakan, untuk cinta baik ke dalam api dan ke dalam air. Tetapi Karandyshev, saya rasa, cemburu dan hanya berusaha membuktikan bahawa dia tidak lebih buruk daripada minat Larissa. Perasaan cintanya tidak kurang kuat daripada perasaan Paratov, tetapi karena hatinya diselimuti oleh kabut dendam, kebencian dan kemarahan, maka dia tidak dapat dilihat di balik negatif perasaan terang yang sebenarnya. Dia adalah "lelaki kecil", di mana terdapat banyak orang pada masa itu - pegawai yang lucu, tidak berpuas hati, kehilangan miskin.
Dalam adaptasi filem, kontras dengan yang lain menghasilkan lingkaran cahaya yang menyilaukan di sekitar Paratov, sehingga Larisa tidak lagi dapat melihatnya secara kritis. Sementara itu, Sergei Sergeich sama sekali tidak ideal yang diwakili oleh kekasihnya. Bahkan episod dengan pegawai Kaukasia, yang sangat melanda Larisa, ketika Paratov, untuk menunjukkan ketenangan dan ketepatannya, menembak duit syiling yang dipegangnya di tangannya, berbicara tentang dasar menyombongkan diri, yang tuannya tidak teragak-agak untuk mempertaruhkan nyawa sendiri dan orang lain. Dan Paratov menolong orang miskin bukan atas permintaan jiwa, tetapi kerana keinginan untuk bekerja untuk orang ramai, untuk menunjukkan kepada minat dan luas alam Larisa yang sama. Pada saat jantung mesin Swallow diperlihatkan juga memainkan peranan penting - ia adalah jantung Paratov sendiri, kuat, luas, tetapi tidak kira seberapa panas, ia akan sentiasa menjadi besi ...
"Lagipun, Mokiy Parmenych, saya tidak mempunyai apa-apa yang dihargai, hanya untuk mencari keuntungan," - seberapa tepat ungkapannya sendiri mencirikan Paratova! Dia benar-benar jatuh cinta dengan Larissa, tetapi, ketika dia meletakkannya di akhir filem, "dia tidak kehilangan akal" - lombong emas memenangkan cinta. Dia adalah pedagang yang keras, orang yang mempunyai hubungan masyarakat dan hebat, dan oleh itu tahu bagaimana mengekang perasaan.
Dunia anak lembu emas adalah kejam dan kejam, di mana wang memerintah bola, di mana segala sesuatu dibeli dan dijual, termasuk hati nurani, keindahan, cinta, di mana nasib seseorang ditentukan oleh pelemparan koin. Dalam pertembungan dengan dunia ini, kerana tidak dapat menahannya, heroin filem ini mati. Motif wang ternyata menjadi yang terpenting, motif cinta dan kebebasan adalah hamba dan mangsanya pada masa itu. Mereka masih kuat, tetapi wang mempunyai pendapat terakhir. Cinta mesti menghasilkan barang-barang material, atau ia akan menjadi kehancuran; dan kebebasan tidak tersedia bagi mereka yang merindukannya di dunia yang tidak berperikemanusiaan ini. Dan lagu riang gipsi setelah kematian Larisa terdengar benar-benar menghujat - ini adalah percintaan terakhir yang kejam, ejekan watak utama, yang menunjukkan bahawa dunia seperti dulu akan tetap begitu. Walaupun, di sisi lain, ini adalah puji-pujian yang bahagia - gadis miskin itu tetap memperoleh kebebasan yang dirindui setelah menderita. Mungkinkah sebaliknya?

Komposisi lain dalam karya ini

1. Dalam filem itu, Larisa dan Karandyshev segera muncul dalam aksi, sementara dalam drama Vozhevatov dan Knurov, Larisa dan Karandyshev ditunjukkan pertama - setelah beberapa saat; 2. Dalam filem itu, Paratov pertama kali muncul di majlis perkahwinan saudara perempuan Larisa, dalam drama keadaan penampilan pertamanya berbeza; 3. lakonannya menunjukkan proses menjual "Swallow", tetapi dalam filem itu sudah dijual; empat.

Plot dengan gerobak dan Paratov (Paratov sedang berusaha untuk memindahkan troli) ditunjukkan dalam filem itu, tetapi tidak dalam drama; 5. Dalam filem itu, kad pos dibawa oleh Karandyshev untuk ulang tahun Larisa. Ini tidak ditunjukkan dalam drama; 6. Dalam filem itu, ibu Larisa Dmitrievna meminta untuk mengucapkan terima kasih kepada anak perempuannya Vozhevatov, dan dalam drama - Vozhevaty dan Knurov; 7. Dalam filem itu, Knurov memberikan 500 \\ 700 rubel untuk hadiah kepada Larisa, dan dalam filem itu - 300; 8. Dalam filem itu, ulang tahun Paratov On Larisa memberinya kalung. Dalam drama itu, Paratov, beberapa waktu sebelum ulang tahun Larisa, mengunjungi Ogudalovs, memberitahu Kharita Ignatievna bahawa dia akan membeli hadiah sendiri (tetapi tidak mengatakan yang mana); 9. Dalam filem itu, Robinson mengambil bahagian tidak semeriah dalam drama; 10. Dalam filem itu, adegan dengan tembakan ke dalam gelas (dan Paratov - di Larisa (duit syiling yang dipegangnya)) berlaku pada perayaan ulang tahun Larisa, dan dalam drama - di hadapannya (dalam drama itu adalah disebut dalam cerita); 11. Dalam adegan tembakan dalam filem ini, Paratov menembak jam di tangan Larisa Dmitrievna (dan dia secara sukarela melakukannya sendiri), dan dalam permainan Paratov menembak syiling dan dialah yang menawarkan untuk memegang Larisa, dan dia memberikan persetujuannya); 12. Tidak ada adegan dalam drama ketika Larisa Dmitrievna memberi makan kepada Paratov; 13. Dalam permainan, Karandyshev, mengambil pistol, tidak membuat tembakan ujian, tidak seperti filem; 14. Dalam filem itu, Kharita Ignatievna tahu mengenai penerbangan anak perempuannya dengan Paratov, tetapi dalam drama itu dia tidak; 15. Dalam filem ini, keputusan untuk melakukan perjalanan dengan kapal (inisiatif pertama) datang dari Larisa, dan dalam drama, Paratov adalah yang pertama mencadangkan idea ini; 16. Adegan di mana Larisa dan Paratov berada di pucuk pucuk kapal ditunjukkan dalam filem, tetapi tidak dalam drama; 17. Dalam drama itu, ketika Paratov memandu Swallow, Kuzmich enggan membuang arang batu untuk mencegah kemalangan, tetapi dalam filem itu dia setuju; 18. Adegan makan malam Paratov dan Larisa di kapal tidak ada di panggung; 19. Adegan di mana Paratov meninggalkan Larisa ditunjukkan dalam filem selepas adegan dengan ulang tahunnya. Dan dalam permainan ini adalah sebaliknya; 20. Gulyaev - juruwang yang ditangkap. Dalam drama tersebut dikatakan bahawa dia adalah juruwang, dan dalam filem itu nama terakhirnya disebut; 21. Adegan di mana Larisa dan ibunya berdiri di kubur tidak ada di panggung; 22. Dalam permainan Paratov, ketika dia tiba, turun dari kapal pengukus, mereka mula menggemari mereka dengan sapu dari debu. Perkara ini dihilangkan dalam filem; 23. Adegan di mana gipsi untuk menghormati pertemuan itu membawa segelas vodka ke Paratov tidak ada dalam drama; 24. Ketika Pratov datang untuk mengunjungi Ogudalovs, dalam filem itu, ibu Larisa mengatakan bahawa dia tidak mungkin ingin melihatnya, tetapi dalam drama itu dia segera setuju, mengatakan bahawa dia sekarang akan menghantarnya ke Sergei Sergeyevich; 25. Dalam drama, sebelum adegan makan tengah hari (atau pada awal makan tengah hari), Karandyshev meminta lemon dibawa kepadanya, tetapi ini tidak disebut dalam filem; 26. Dalam filem itu, Robinson tidak mengucapkan sepatah kata pun dalam bahasa Perancis. Dan dalam drama tersebut terdapat pernyataan seperti dia dalam bahasa Perancis.

Teks karya diletakkan tanpa gambar dan formula.
Versi penuh karya boleh didapati di tab "Fail kerja" dalam format PDF

1. Pengenalan

Seseorang mula berkenalan dengan buku itu pada usia muda dan tidak berpisah dengannya sepanjang hidupnya. Melalui buku kita belajar tentang pelbagai peristiwa bersejarah, mengenai kehidupan dan budaya nenek moyang kita. Terima kasih kepada buku-buku, kami mempelajari pelbagai ilmu yang membuka pintu untuk masa depan kami. Dengan kata lain, peranan buku ini sememangnya hebat untuk setiap orang, muda dan tua. Menganalisis karya seni, kita belajar apa kebaikan, belas kasihan, cinta, persahabatan, kejahatan, kebencian. Tetapi bolehkah kita mengatakan bahawa buku itu tidak dapat diganti? Sekiranya kita ditanya soalan ini 120 tahun yang lalu, kita pasti akan menjawab "ya". Tetapi kehidupan tidak berhenti, sumber maklumat baru muncul, teknologi berkembang, pengetahuan manusia semakin mendalam. Jadi, sudah pada tahun 1895, pawagam mulai muncul, yang kini menjadi alternatif untuk buku ini. Berkaitan dengan perkembangan industri perfileman dan perubahan laju kehidupan, orang mulai kurang membaca dan semakin kerap mula berkenalan dengan karya fiksyen melalui filem. Pada masa yang sama, penonton bahkan tidak dapat meneka bahawa ketika membuat filem atau rancangan TV, pengarah dapat menggunakan hak ciptanya, meninggalkan jalan cerita yang dijelaskan oleh pengarang dalam karya asalnya. Pada akhirnya, kita dapat melihat pembacaan karya yang sama sekali berbeza. Jadi bolehkah filem menggantikan buku? Mari kita lihat masalah ini dalam karya seni tertentu.

1.1. tujuan kerja

Kaji dan kenal pasti ciri-ciri filem Eldar Ryazanov "Cruel Romance" dan lakonan A.N. "Mahar" Ostrovsky. Analisis, berdasarkan tinjauan sosiologi, adakah filem boleh menggantikan buku.

1.2. Tugas

1. Untuk mengkaji ulasan filem "Cruel Romance" dan ulasan kritikal karya Ostrovsky "Dowry"

2. Menganalisis dan membandingkan sebilangan gambar dalam karya, mengenal pasti persamaan dan perbezaan gambar watak utama

3. Cari tahu peranan iringan muzik dalam filem dan fiksyen

4. Lakukan tinjauan sosiologi mengenai topik "Apa yang lebih menarik: filem atau buku?"

1.3. Kaedah penyelidikan.

1. Kaedah carian.

2. Analisis fiksyen dan filem.

3. Tinjauan soal selidik

4. Kaedah perbandingan-perbandingan.

1.4 Subjek kajian.

Filem Eldar Ryazanov "Cruel Romance" dan lakonan A.N. Ostrovsky "Mahar"

1.5 Perkaitan.

Kita hidup pada abad ke-21 - abad teknologi yang berkembang dan peluang besar. Kini, ramai pelajar sekolah mula mula menonton filem berdasarkan karya fiksyen, tanpa membaca karya. Dan kemungkinan besar, kebanyakan daripada mereka tidak mengetahui bahawa buku dan filemnya boleh berbeza. Karya ini dapat membantu anda melihat perbezaannya dan membuat pelajar berminat membaca buku.

2. Bahagian utama.

2.1 Ulasan kritikan berdasarkan drama "Dowry"

Tidak ada karya seni yang lengkap tanpa kritikan. Ini benar-benar dapat mengubah pandangan dunia, pemikiran kita, membuat kita lebih menyukai karya yang kita baca, atau sebaliknya, mendorong kita menjauhinya. Seperti. Pushkin, "kritikan adalah ilmu untuk menemukan keindahan dan kekurangan dalam karya seni dan sastera. Ini didasarkan pada pengetahuan yang sempurna tentang peraturan di mana seorang seniman atau penulis dipandu dalam karya-karyanya, pada kajian mendalam tentang model dan pada pemerhatian aktif terhadap fenomena luar biasa moden. "

Kritikan tidak diragukan lagi bukan hanya sebahagian dari sains, tetapi juga sastera. Apa yang membuat kritikan serupa dengan seni adalah bahawa ia adalah bidang kreativiti, ia menjadi ekspresi diri pengarang, dan melibatkan penggunaan cara kiasan dan ekspresif yang serupa dengan sastera. Namun, kritikan terpisah dari sastera, sama seperti keterangan apa pun yang terpisah dari subjek. Kekayaan umum kritikan dan sains adalah watak penyelidikan, keinginan untuk mencari kebenaran objektif, penggunaan operasi analitik untuk mempelajari sesuatu subjek. Perkembangan kritikan secara langsung bergantung kepada pengembangan idea ilmiah, terutamanya filologi). Walau bagaimanapun, sains hanya mempunyai satu tetapan - penyelidikan, kognitif, dan kritikan mempunyai tujuan lain. Di antara mereka, yang paling spesifik adalah tujuan penilaian (penilaian mengenai kualiti subjek - karya yang sedang dikaji) dan estetika - manifestasi pandangan tertentu mengenai seni dan / atau kritikan (membaca) dengan kata lain, Kritikan mengajar pembaca untuk membaca; kritikan mengajar seorang penulis untuk menulis; kritikan sering bertujuan untuk mengajar masyarakat melalui contoh sastera).

Selalunya pengkritik sastera memahami dan membentuk proses sastera itu sendiri, menerangkannya, berani meramalkan dan menjangka.

Kami telah menganalisis pernyataan kritikal dari A. N. Ostrovsky sezaman dengan drama "Dowry" (1878)

1. Petikan dari artikel dari akhbar "Novoye Vremya":

"Adakah sangat bernilai bagi Encik Ostrovsky untuk membuang tenaga dan waktunya untuk menerbitkan semula kisah dangkal, kisah lama dan tidak menarik mengenai gadis bodoh dan tergoda? .. Mereka yang sedang menunggu perkataan baru, jenis baru dari penulis drama terhormat telah disalah anggap serius; bukannya motif lama kita diperbarui, banyak dialog bukan tindakan "(18 November 1878)

2. Kenyataan oleh pengkritik P. D. Boborykini:

"Kami mengulangi sekali lagi bahawa karya ini tidak boleh dianggap sebagai yang terbaik di teater Ostrovsky<...> Perancangan moralnya tidak dapat diletakkan berdampingan dengan reka bentuk homogen The Poor Bride dan The Foster-child. ”(Russkiye Vedomosti, 23 Mac 1879).

3. Kenyataan oleh pengkritik Makeev:

"Menciptakan kisah skandal dan menyentuh hati, .... Ostrovsky membina plot biasa untuk drama sebelumnya: perjuangan untuk pengantin perempuan, gadis muda usia perkahwinan, antara beberapa pesaing. Seorang pengkritik dan pembaca yang cerdik, baik dalam watak utama dan calon yang diinginkannya, dengan mudah melihat pengubahsuaian kenalannya dalam drama sebelumnya ... Walau bagaimanapun, walaupun masih dapat dikenali, keadaan awal diubah suai untuk menjadi cerita baru dengan perspektif yang asli. Apa perubahannya - pembaca akan segera belajar dari eksposisi: secara lahiriah, perjuangan sudah ada di masa lalu, pertunangan berlangsung, dan tangan pahlawan pergi ke salah seorang pemohon, seorang pegawai kecil yang sedang bersiap sedia untuk bertugas di tempat bahkan lebih pekak dan jauh dari bandar Bryakhimov itu sendiri. Dengan berakhirnya, misalnya, komedi "Labor Bread" dan banyak komedi lain oleh Ostrovsky, drama "Dowry" baru sahaja bermula.

"Kahwin" mempunyai nasib yang pelik. Mula-mula diterima oleh pengkritik sebagai drama run-of-the-mill, akhirnya menjadi karya agung yang diakui secara universal yang masih digemari oleh para penulis drama dan sering dipentaskan di teater moden.

Lukisan Eldar Ryazanov "Cruel Romance" (1984) berdasarkan drama "Dowry" juga mempunyai nasib yang sukar:

"Cruel Romance" adalah usaha Eldar Ryazanov untuk melampaui genre komedi. Walaupun kejayaan penonton, filem ini mendapat teguran marah dari pengkritik sastera dan berorientasikan teater, yang menuduh penciptanya memalsukan drama asalnya dan mengejek klasik Rusia. " Sepertinya tidak pernah terdengar penghinaan berkaitan dengan bahan Ostrovsky bahawa Larissa yang sangat ideal dalam drama, menurut skrip, menghabiskan malam dengan Paratov "Don Juan Rusia yang menawan", setelah itu Karandyshev yang histeris menembaknya di belakang. Pengkritik filem yang berwibawa pada masa itu, Evgeny Danilovich Surkov, menerbitkan artikel yang menghancurkan di Literaturnaya Gazeta, di mana dia sangat marah bahawa layar Larissa "bernyanyi, menari dengan para tamu, dan kemudian pergi ke kabin Paratov dan menyerah kepadanya."

2.2 Analisis dan perbandingan watak lakonan dan filem

Mari cuba cari tahu apa yang boleh menyebabkan rasa tidak puas hati di kalangan pengkritik, dan kita akan mulakan dengan menganalisis dan membandingkan sejumlah gambar dalam karya.

2.3 GAMBAR HEROIN UTAMA

Imej watak utama Larisa Ogudalova dalam lakonan dan filem ini dipersembahkan dengan cara yang berbeza.

Larissa ----- nama penting: diterjemahkan dari bahasa Yunani adalah burung camar. Dalam drama "Dowry" - ini adalah gadis muda dari keluarga miskin, kehidupan yang suci, penuh kasih sayang, berbakat secara seni, bertemu dengan dunia pengusaha, di mana kecantikan dijual dan dibeli, diturunkan. Larisa miskin, dia mahar, dan ini menentukan nasibnya yang tragis. Dia sangat terbuka dan berfikiran sederhana, tidak tahu menipu dan tidak dapat menyembunyikan perasaannya dari orang lain. Larisa Ogudalova adalah seorang gadis yang rapuh, ringan dan tidak dilindungi. Watak utama menyanyi dengan indah, memainkan piano, gitar. Dengan seninya, dia dapat menyentuh seketika hati para wira. Melamun dan artistik, Larisa cenderung untuk tidak memperhatikan, tidak melihat sisi vulgar pada orang, dia melihat dunia melalui mata pahlawan romantik dan ingin hidup dan bertindak sesuai dengannya.

Dalam adegan klimaks drama, Larisa menyanyikan Paratova sebuah kisah cinta dengan ayat-ayat Boratynsky "Jangan menggoda saya tanpa perlu." Dalam semangat percintaan ini, dia melihat watak Paratov dan hubungannya dengannya. Baginya, hanya ada dunia nafsu murni, cinta tanpa pamrih, pesona. Di matanya, perselingkuhan dengan Paratov adalah kisah tentang bagaimana, ditutupi dengan misteri dan misteri, si penipu maut, walaupun ada permintaan Larisa, menggodanya.

Ketika aksi berkembang dalam drama, perbezaan antara idea romantis Larisa dan dunia prosaic orang di sekelilingnya dan memujanya semakin bertambah. Orang-orang ini kompleks dan bertentangan dengan cara mereka sendiri. Dan Knurov, dan Vozhevatov, dan Karandyshev dapat menghargai kecantikan, dengan sungguh-sungguh mengagumi bakat. Bukan secara kebetulan Paratov, pemilik kapal dan tuan yang cemerlang, nampaknya Larissa adalah orang yang ideal. Paratov adalah seorang yang berjiwa besar, memberikan diri kepada hobi yang ikhlas, siap untuk dipertaruhkan bukan hanya orang lain, tetapi juga kehidupannya sendiri.

Mencabar ketidakkonsistenan Paratov, Larisa bersedia menikahi Karandyshev. Dia juga menjadikannya sebagai orang yang berjiwa baik, miskin dan disalahpahami oleh orang di sekelilingnya. Tetapi wanita itu tidak merasakan asas yang terluka, bangga, dan iri hati dalam jiwa Karandyshev. Sesungguhnya, dalam hubungannya dengan Larissa ada kemenangan yang lebih membanggakan daripada cinta.

Di akhir drama, Larisa mempunyai pencerahan. Ketika dia mengetahui dengan ngeri bahawa mereka ingin menjadikannya wanita yang terpelihara, bahawa Knurov dan Vozhevatov mempermainkannya, heroin itu mengucapkan kata-kata yang fatal: "Sesuatu ... ya, sesuatu. Mereka betul, saya satu perkara, bukan orang. " Larissa akan berusaha melemparkan dirinya ke Volga, tetapi dia tidak memiliki kekuatan untuk melaksanakan niat ini: "Tidak semudah berpisah dengan kehidupan seperti yang aku fikirkan. Jadi tidak ada kekuatan! Begitulah tidak senangnya aku! Tapi ada orang yang senang. " Dalam keputusasaan, Larissa hanya mampu melemparkan cabaran yang menyakitkan kepada dunia keuntungan dan kepentingan diri: "Sekiranya anda adalah satu perkara, hanya ada satu saguhati - untuk menjadi sayang, sangat sayang."

Dan hanya tembakan Karandyshev yang membawa Larisa kembali pada dirinya sendiri: "Sayangku, apa yang telah kamu lakukan untukku! Senapang di sini, di sini di atas meja! Ini aku ... aku sendiri ... Oh, apa yang memalukan! .." Dalam tindakan ruam Karandyshev, dia menemui manifestasi perasaan hidup dan mati dengan kata-kata pengampunan di bibirnya.

Peranan Larisa Ogudalovadilakonkan oleh pelakon muda Larisa Guzeeva. Dia muda, cantik, mungkin terlalu emosional, yang sangat ketara dalam pemandangan sedih dan tragis. Dia dapat menyampaikan imej heroinnya dengan mendalam, mungkin kerana Ogudalova dekat dengan Larisa Guzeeva. Dalam drama tersebut, Ogudalova diperlihatkan sebagai mangsa cinta, berbakat dalam bentuk, atas sebab yang tidak diketahui, ditinggalkan oleh Paratov. Tetapi Ryazanov menjelaskan mengapa Sergei Sergeevich memperlakukannya dengan begitu kejam. Terdapat banyak adegan dalam filem di mana Larisa hampir tunduk di hadapan Paratov, tidak hanya mengingatkan tentang kebanggaan, tetapi juga tentang harga diri. Yang paling mendedahkan dalam hal ini adalah episod ketika Paratov menembak jam di tangan Larissa. Menurut drama itu, Ogudalova memberitahu Karandyshev yang dibenci bahawa Paratov meminta untuk menjadi sasarannya dengan kata-kata: "... Saya akan menembak gadis yang lebih saya sayangi daripada yang lain ..." Dalam filem itu, dia menawarkan diri untuk peranan gadis ini. Dalam lakonan Ostrovsky, Larisa menyanyikan Paratova di bawah Karandyshev, dan Ryazanov menyanyikan lagu di wajah kekasihnya.

2.4. Peranan iringan muzik dalam pementasan.

Imej watak utama dikaitkan dengan muzik. Dia memainkan piano dan gitar, selain itu, dia bernyanyi dengan indah, merasakan pengalaman yang dilakukan, sehingga dia menggembirakan dan menggembirakan pendengarnya. Ostrovsky memerankan Larisa dalam lakonannya sedemikian rupa sehingga dalam pikiran pembaca gambarnya digabungkan dengan kisah cinta. Dalam kajian yang dikhaskan untuk "Pengantin perempuan", penulis paling sering menarik perhatian pada kenyataan bahawa Larisa menyanyikan kisah percintaan terhadap kata-kata Baratynsky. Namun, percintaan pertama Larisa adalah percintaan Gurilev dengan kata-kata Nirkomsky "Ibu, sayang, matahari saya, Kasihanilah sayangku, anakmu!" Sebagai permulaan, intonasi karya ini membuktikan adanya hubungannya dengan lagu rakyat. Pahlawan wanita itu, dengan kata-kata percintaan itu, memanggil ibunya sendiri dengan permintaan perlindungan dan keselamatan. Ini adalah tradisi puisi rakyat, dan Larisa mengetahuinya. Percintaan kedua "Jangan menggoda ..." dengan kata-kata Baratynsky, tentu saja, ditujukan kepada Paratov dan terdengar seperti permohonan untuk kasihan dan merendahkan. Elegsi ini didominasi oleh kekecewaan, keletihan jiwa, ketidakupayaan untuk menggoda cinta. Romantik boleh dilihat sebagai kunci drama heroin. Nyanyian Larissa adalah suara jiwa yang menderita. Gadis drama ini, yang merasakan perasaan romantis yang tinggi bagi Paratov, mencuba, tetapi tidak dapat memenuhi peranan sebagai pengantin lelaki yang tidak dicintai, yang disimpan ibunya di rumah "berjaga-jaga."

percintaan (dan dalam adegan memuncak nyanyian Larisa saat makan malam, aktris Larisa Guzeeva menyanyikan kisah cinta "Dan akhirnya saya akan memberitahu ..." kepada ayat-ayat B. Akhmadulina, dan bukan kisah percintaan "Jangan menggoda saya tanpa perlu" pada ayat-ayat E. Baratynsky, yang diberikan dalam drama) ... Secara amnya - salah satu kelebihannya yang tidak dapat dipertikaikan dan menarik. Romantik memainkan peranan penting dalam penyesuaian filem. Terima kasih kepada kisah percintaan ini, filem itu sendiri terdengar seperti kisah cinta yang hebat. Menurut E. Ryazanov, "persekitaran muzik dan suara membantu mewujudkan puitis, tegang, kadang-kadang menyakitkan, di beberapa tempat suasana gambar yang menindas." Tidak sia-sia dan tajuk cerita - "Cruel Romance" - mengandungi peringatan genre muzik ini.

Mungkin Ryazanov ingin menunjukkan kisah hidup tragis seorang wanita kehilangan tempat tinggal sebagai lagu yang menyedihkan, sukar, menyakitkan dan menyakitkan: percintaan tentang jiwa tanpa jiwa, kejam dan kejam dunia material, itulah sebabnya dia menyebut filemnya bukan hanya percintaan, iaitu percintaan yang kejam... Filem ini memaparkan kisah-kisah romantis kepada ayat-ayat B. Akhmadulina ("Romance about a romance", "Dan akhirnya saya akan memberitahu", "Snow Maiden"), M. Tsvetaeva ("Di bawah belaian selimut mewah"), R. Kipling ("Dan gipsi akan datang" ("Shaggy bumblebee")) dan E. Ryazanov sendiri ("Cinta adalah negara yang ajaib"). Muziknya ditulis oleh A. Petrov. Ini adalah fakta yang terkenal bahawa setelah rilis filem adaptasi pada tahun 1984, rakaman juga dikeluarkan oleh syarikat Melodiya dan kaset audio "Svema" dengan kisah romantis dari filem itu, yang segera terdengar di seluruh pelosok negara. Ryazanov menggantikan kisah cinta yang kita lihat dalam drama Ostrovsky, "membuat semacam pembetulan untuk era ini, untuk suasana hati penonton kontemporari.<…> Percintaan menekankan kemodenan filem, konvensi masa dan tempat beraksi. " Ryazanov mewujudkan elemen muzik dengan sangat tepat - muzik bercakap, menceritakan kisah dengan cara tersendiri. Terutama dengan kontras: pada awalnya gipsi menyanyikan lagu lirik, dan Olga menangis dengan tangisan kepada Tiflis, di mana dia akan mati di tangan suami yang cemburu. Ketika Karandyshev meraih pistol dan meluru ke dermaga, Kharita Ignatievna berteriak dengan ngeri untuk berhenti, perarakan bravura terdengar di latar belakang. Dan di final - seperti mayat Ostrovsky - Larissa dan paduan suara gipsi yang ceria.

Seperti yang ditulis oleh Ryazanov sendiri, sangat penting diberikan pada "elemen gipsi yang berani, yang, menerobos kain muzik, memberikan semacam penderitaan yang sangat disukai oleh nenek moyang kita ... masalah, musibah".

2.5 Hasil tinjauan sosiologi

Untuk mengetahui pendapat orang tentang dua karya hebat ini, kami melakukan tinjauan di mana kami mengemukakan soalan berikut:

Sudahkah anda membaca lakonan A.N. Ostrovsky "Kahwin"?

Pernahkah anda menonton filem "Cruel Romance" karya E. Ryazanov?

Pada pendapat anda, filem atau buku apa yang lebih menarik?

Bolehkah filem menggantikan buku?

Tinjauan dilakukan dalam bentuk elektronik menggunakan sumber maklumat internet, responden dihantar pautan ke laman web (https://ru.surveymonkey.com/), masing-masing, adalah mungkin untuk menjawab soalan menggunakan telefon pintar atau komputer.

30 orang mengambil bahagian dalam tinjauan kami, di mana 77% adalah wanita dan 23% adalah lelaki. Sebilangan besar responden adalah pelajar sekolah (43%), diikuti oleh orang dewasa berusia 41 tahun ke atas (30%), dan selebihnya adalah antara orang berusia 20 hingga 40 tahun (27%)

Daripada semua responden, sekitar 77% telah membaca lakonan A.N. Ostrovsky, kira-kira jumlah responden yang sama menonton filem "Cruel Romance" (sekitar 73%)

Untuk mengetahui jawapan kepada soalan yang menarik bagi kami: apa yang lebih menarik daripada buku atau filem? - kami menawarkan jawapan berikut:

Sudah tentu filem -23.33%

Sudah tentu buku -26.67%

Filem ini melengkapkan buku 50.00%

Senang mengetahui bahawa di zaman maklumat dan teknologi moden, filem ini tidak dapat menggantikan buku ini, tetapi sangat mengagumkan apabila separuh daripada responden menjawab: filem ini melengkapkan buku.

Juga, pelawat laman web yang peduli meninggalkan komen berikut:

Dengan membaca buku, anda boleh membuat sendiri gambar

Filem ini tidak menyampaikan semua keindahan dan kekemasan karya

Maknanya lebih mendalam dalam buku

Dalam buku itu, anda sendiri adalah pengarahnya

Tidak semuanya ditunjukkan dalam filem

Buku ini membantu seseorang untuk menghidupkan imaginasi mereka dan mengemukakan bagaimana keadaan ini atau situasi yang digambarkan dalam buku itu. Berapa banyak pembaca - begitu banyak pendapat. Filem ini hanyalah visi pengarah.

Saya percaya bahawa filem dan buku itu saling melengkapi. Beberapa kebenaran dapat ditekankan untuk diri sendiri dari penyesuaian filem, dan beberapa kebenaran dalam karya itu sendiri

Yang satu melengkapi yang lain

3. Kesimpulannya

Setelah menganalisis pernyataan kritis mengenai sandiwara oleh A.N. "Dowry" Ostrovsky, kita dapat menyimpulkan bahawa sezaman menganggap permainan ini lama dan tidak menarik, sama dengan semua karya Ostrovsky. Filem Ryazanov berdasarkan drama "The Dowry" "Cruel Romance", walaupun berhasil dengan penonton, juga mendapat ulasan negatif yang keras, dan penciptanya dicela kerana memutarbelitkan klasik.

Filem ini nampaknya lebih jelas dan meriah jika dibandingkan dengan buku, dari segi komposisi dan semantik. Pada pendapat kami, Ryazanov mengambil kira semua perkara yang dapat dipertimbangkan, menyampaikan semua peristiwa dengan sepenuhnya. Dia memilih pelakon berbakat yang dapat merasakan suasana khas drama; menekankan pernyataan Ostrovsky dengan perincian artistik dan kontras yang tajam, sehingga mengangkat drama "Dowry" menjadi tragedi.

Imej watak utama Larisa Ogudalova dalam lakonan dan filem ini dipersembahkan sedikit berbeza. Larisa Ogudalova dekat dengan aktris Larisa Guzeeva, jadi dia dapat menyampaikan gambaran heroinnya dengan mendalam. Ryazanov dengan caranya sendiri menjelaskan mengapa Paratov memperlakukannya dengan begitu kejam. Terdapat banyak adegan dalam filem di mana Larisa hampir tunduk di hadapannya, tidak hanya mengingati tentang kebanggaan, tetapi juga tentang harga diri.

Walaupun banyak percintaan dalam drama oleh A.N. Ostrovsky, banyak percintaan, yang bersifat simbolik. Secara amnya skor muzik untuk penyesuaian filem - salah satu kelebihannya yang tidak dapat dipertikaikan dan menarik. Romantik memainkan peranan penting dalam penyesuaian filem. Terima kasih kepada kisah percintaan ini, filem itu sendiri terdengar seperti kisah cinta yang hebat.

Walaupun begitu, hasil tinjauan sosiologi menunjukkan bahawa pada zaman teknologi moden, sebuah filem tidak dapat menggantikan sebuah buku.Hal ini juga harus diperhatikan bahawa separuh daripada responden menjawab: filem itu melengkapkan buku.

Oleh itu, buku dan filemnya berbeza. Semoga karya ini dapat membantu anda melihat perbezaannya dan membuat pelajar berminat membaca buku.

Senarai kesusasteraan terpakai

A.S. Pushkin Sobr. op. dalam 10 jilid. T. 6.M., Fiksyen, 1985

LITERATURUS: Dunia Kesusasteraan Rusia

Bahan Wikipedia

A.N. Ostrovsky. Main. M., Pencerahan, 1985

Yu.V. Lebedev. Sastera. Gred 10. M., Pendidikan, 2015

Ensiklopedia untuk kanak-kanak. Sastera Rusia abad ke-19. M., Pencerahan, 2001