Semua esei sekolah tentang sastera. Esei dengan tema "Imej Sotnikov dan Rybak dalam cerita Bykov" Sotnikov Ciri-ciri wira "Sotnikov"

Karya Vasil Bykov hampir sepenuhnya ditujukan kepada tema Perang Patriotik Besar. Sudah dalam cerita pertama, penulis cuba membebaskan dirinya daripada stereotaip apabila menunjukkan aksi ketenteraan dan tingkah laku tentera dan pegawai. Dalam karya Bykov, situasi akut dalam perang sentiasa digambarkan. Wataknya biasanya berhadapan dengan keperluan untuk membuat keputusan segera. Bykov mengembangkan versi cerita heroik-psikologi, memfokuskan pada sisi tragis perang. Penulis membuat anda berfikir tentang maksud tanggapan "feat". Bolehkah guru Frost dari cerita "Obelisk" dianggap sebagai hero jika dia hanya menerima kematian di tangan Nazi bersama pelajarnya? Leftenan Ivanovsky dari cerita "Until Dawn" mempertaruhkan nyawa tenteranya dan mati bersama mereka, tidak menyelesaikan tugasan itu. Adakah dia seorang wira? Dalam hampir setiap cerita Bykov terdapat pengkhianat. Ini memalukan pengkritik, mereka lebih suka untuk tidak menulis mengenainya.

Cara artistik penulis dicirikan oleh gabungan watak yang berbeza dalam satu karya, dengan bantuannya dia menjalankan eksperimen moral. Contoh yang menarik ialah kisah "Sotnikov", yang ditulis pada tahun 1970. Pengarang menghadapi wiranya dengan pilihan yang sukar: sama ada untuk menyelamatkan nyawa mereka dan mengkhianati, atau mati di tangan Nazi. Sotnikov dan Rybak adalah pengakap partisan yang pergi mendapatkan makanan untuk detasmen yang tersembunyi di dalam hutan. Kami mengenali mereka apabila pada musim sejuk mereka pergi dari Gorely Marsh ke ladang untuk mendapatkan makanan untuk menyelamatkan partisan daripada kelaparan. Detasmen mereka menyebabkan banyak kemudaratan kepada penceroboh. Selepas itu, tiga kompi gendar dihantar untuk memusnahkan partisan. “Selama seminggu berjuang dan berlari melalui hutan, orang ramai keletihan, kurus sebiji kentang, tanpa roti, selain itu, empat cedera, dua diusung di atas pengusung. Dan kemudian anggota polis dan gendarmerie mengepungnya supaya, mungkin, tidak ada tempat untuk keluar."

Nelayan itu adalah seorang pejuang yang kuat dan bijak, dia adalah mandor dalam syarikat senapang. Apabila dia cedera, dia berakhir di kampung terpencil Korchevka, di mana penduduk tempatan meninggalkannya. Selepas sembuh, Rybak masuk ke dalam hutan. Kami belajar tentang Sotnikov bahawa sebelum perang dia lulus dari institut guru, bekerja di sekolah. Pada tahun 1939 dia telah digubal menjadi tentera, dan apabila perang bermula, dia memerintahkan satu bateri. Dalam pertempuran pertama, bateri telah dikalahkan, dan Sotnikov ditangkap, dari mana dia melarikan diri pada percubaan kedua. Bykov dibezakan oleh keupayaannya membina paradoks psikologi dan moral. Pembaca tidak dapat meneka bagaimana wataknya akan berkelakuan dalam keadaan yang melampau. Penulis menunjukkan bahawa nasib beberapa kali memberi peluang kepada wira untuk membuat pilihan, tetapi apa adakah dia akan memilih? Selalunya seseorang itu tidak mengenali dirinya. Setiap orang mempunyai pendapat tertentu tentang dirinya, kadang-kadang keyakinan tentang bagaimana dia akan bertindak dalam situasi tertentu. Tetapi ini hanyalah imej ciptaan "I" sendiri. Dalam situasi pilihan yang sukar, segala yang ada di lubuk jiwa, wajah sebenar seseorang, terserlah.

Dalam cerita itu, pengarang secara serentak mendedahkan watak-watak pahlawannya, dia ingin mengetahui sifat moral yang memberi kekuatan kepada seseorang untuk menentang kematian tanpa kehilangan maruahnya sendiri. Bykov tidak menimbulkan persoalan tentang siapa wira dan siapa bukan, dia tahu bahawa sesiapa sahaja boleh menjadi wira, tetapi tidak semua orang menjadi wira. Seorang pahlawan hanya boleh menjadi orang yang mempunyai prinsip moral yang kukuh yang ditetapkan dalam keluarga dan diperkuat sepanjang hidupnya, apabila seseorang tidak membiarkan dirinya jatuh secara moral dalam keadaan apa pun. Sotnikov mencerminkan fakta bahawa "dalam memerangi fasisme tiada siapa, walaupun alasan yang paling sah, harus diambil kira." Ia adalah mungkin untuk menang hanya walaupun semua alasan.

Mereka yang berfikir bahawa anda tidak boleh melompat di atas kepala anda, dan anda tidak boleh menginjak kekuatan, tidak akan pernah menang. Dalam cerita itu, Rybak sentiasa membantu Sotnikov yang sakit. Dia mengambil alih rundingan dengan ketua untuk memastikan Sotnikov hangat, menyeret bangkai biri-biri ke atasnya, kembali kepadanya apabila Sotnikov yang cedera tidak dapat melarikan diri dari tembakan. Nelayan itu boleh pergi, meninggalkan rakannya, tetapi hati nuraninya yang menghalangnya daripada berbuat demikian. Secara umum, Rybak berkelakuan betul sehingga saat terakhir, apabila dia perlu memilih: hidup atau mati. Rybak tidak mempunyai nilai moral seperti itu untuk bergantung pada masa pilihan.

Dia tidak boleh membayar dengan nyawanya untuk kepercayaan. Baginya, "peluang untuk hidup telah muncul - ini adalah perkara utama. Semua yang lain - kemudian." Kemudian anda boleh cuba untuk keluar entah bagaimana dan sekali lagi membahayakan musuh. Bykov, dalam kisahnya, tidak mengkaji situasi kehidupan, yang sentiasa mempunyai beberapa penyelesaian, tetapi satu moral, yang mana ia perlu melakukan hanya satu tindakan. Bagi Sotnikov, tindakan terakhir adalah percubaan untuk mengambil kesalahan supaya orang tua dan Demchikha tidak ditembak kerana membantu partisan. Penulis menulis: "Pada dasarnya, dia mengorbankan dirinya untuk keselamatan orang lain, tetapi tidak kurang daripada orang lain, sumbangan ini diperlukan untuk dirinya sendiri."

Menurut Sotnikov, kematian adalah lebih baik daripada hidup sebagai pengkhianat. Adegan penyeksaan dan pukulan Sotnikov memberikan kesan yang berat. Pada masa ini, wira menyedari bahawa, berbanding dengan kehidupan jasmani, ada sesuatu yang lebih penting, sesuatu yang menjadikan seseorang seseorang: "Jika ada perkara lain yang membimbangkannya dalam hidup, maka ini adalah tugas terakhir berhubung dengan orang, dengan kehendak takdir atau peluang yang kini ternyata hampir. Dia menyedari bahawa dia tidak berhak untuk binasa sebelum dia menentukan hubungannya dengan mereka, kerana hubungan ini, nampaknya, akan menjadi manifestasi terakhir "Saya" sebelum ia hilang selama-lamanya. Kebenaran yang mudah menjadi penemuan untuk Rybak: kematian fizikal tidaklah seteruk kematian moral. Setiap perbuatan tidak berperikemanusiaan membawa kematian moral lebih dekat. Takut kematian fizikal membuatkan Rybak menjadi polis. Wira mesti lulus cek pertama untuk kesetiaan kepada kerajaan baharu. Dia menghukum mati Sotnikov, dan dia mati seperti seorang pahlawan.

Nelayan itu tetap hidup, tetapi untuk hidup, setiap hari mengingati adegan kematian Sotnikov, ketua Peter, Demchikha, gadis Yahudi Basya. Selepas pelaksanaan Sotnikov, nelayan itu mahu menggantung dirinya, tetapi penulis tidak membenarkannya melakukan ini. Bykov tidak memberikan kelegaan kepada wiranya, ia akan menjadi kematian yang terlalu mudah untuk Rybak. Sekarang dia akan mengingati tali gantung, mata orang, menyeksa dan mengutuk hari dia dilahirkan. Dia akan mendengar kata-kata Sotnikov "Pergi ke neraka!" sebagai jawapan kepada permintaan berbisik untuk memaafkannya, Rybak.

Tahap baru dalam pembangunan kreatif V. Bykov dibuka oleh cerita "Sotnikov" - salah satu karya paling mendalam bukan sahaja penulis sendiri, tetapi juga dalam semua kesusasteraan Soviet multinasional tentang perang. Sotnikov berkait rapat dengan kisah-kisah penulis prosa sebelumnya. Pengkritik A. Adamovich, Naumova, Lazarev telah pun mencatatkan hubungan antara Sotnikov dan Jambatan Kruglyanskiy. Sotnikov mempunyai pilihan yang kejam: lebih baik mati sebagai manusia daripada hidup sebagai lembu. V. Bykov menulis tentang idea Sotnikov: "Pertama sekali, saya berminat dengan dua masalah moral, yang boleh dirumuskan seperti berikut:" Apakah seseorang sebelum kuasa pemusnah keadaan tidak berperikemanusiaan? Apa yang dia mampu apabila dia telah kehabisan kemungkinan untuk melindungi kehidupan hingga ke akhir dan mustahil untuk menghalang kematian? Kedua-dua tentera barisan hadapan dan partisan sama-sama mengingati soalan-soalan ini dari pengalaman pertempuran mereka, apabila mereka harus diselesaikan bukan secara mental, tetapi secara praktikal, dengan kos darah, mempertaruhkan nyawa mereka. Tetapi tiada siapa yang mahu kehilangan nyawa mereka dan oleh itu sayang. Dan hanya keperluan untuk kekal sebagai manusia sehingga ke akhirnya memaksanya untuk mati. Pada masa yang sama, terdapat orang yang cuba menggabungkan yang tidak serasi: untuk menyelamatkan nyawa dan dosa terhadap manusia, yang dalam keadaan tragis ternyata sangat sukar, jika tidak sepenuhnya putus asa. Dalam banyak cara, Sotnikov adalah seorang pekerja perang biasa. Dia sebenarnya adalah salah seorang wakil pangkat dan fail tentera berjuta-juta. Sotnikov secara semula jadi bukanlah seorang wira sama sekali, dan apabila dia mati, ia adalah terutamanya kerana asas moralnya dalam keadaan sedemikian tidak membenarkan dia melakukan sebaliknya, untuk mencari tujuan lain. Ketidakpercayaan Sotnikov, malah kezaliman terhadap orang adalah ketara. Hanya menjelang akhir kerja Sotnikov mengatasi keterusterangan dalam dirinya, menjadi lebih tinggi. Prestasi Sotnikov, yang mempunyai, pertama sekali, makna moral, rohani, terletak pada ini: kemanusiaan, kerohanian yang tinggi, di mana pengabdian kepada Tanah Air semestinya dimasukkan sebagai nilai tanpa syarat, dan Sotnikov mempertahankannya hingga akhir, hingga nafas terakhir, mengesahkan cita-cita dengan kematian itu sendiri. “Bagi saya, Sotnikov adalah seorang wira. Ya, dia tidak mengalahkan musuh, tetapi dia tetap seorang lelaki dalam keadaan yang paling tidak berperikemanusiaan." Staminanya juga dilihat sebagai satu kejayaan oleh beberapa puluh orang yang menyaksikan minit terakhirnya. Sotnikov juga "kadang-kadang takut akan nyawanya, apabila dia boleh mati dengan mudah dan tidak dapat dilihat dalam pertempuran". "Keluar dari pertempuran hidup-hidup, dia menyembunyikan dalam dirinya kegembiraan yang tenang bahawa peluru telah melewatinya." Semua ini boleh difahami dan semulajadi oleh manusia. Adalah diketahui bahawa Sotnikov, seperti wira V. Bykov yang lain, tahu cara melawan musuh "sehingga saat akhir." Dalam partisan, dia tidak lagi takut akan kematian. Adalah penting baginya untuk hidup semasa dia menjadi komander tentera. Setelah ditangkap oleh Nazi, dia menganggap kematian dalam pelukan sebagai kemewahan yang hebat. Di sini dia hampir mencemburui beribu-ribu orang bertuah yang menemui penghujungnya di banyak medan perang. Sebelum digantung, Sotnikov muncul semula dengan kebencian terhadap kematian, sangat wajar bagi seseorang, dan keengganan untuk mengucapkan selamat tinggal kepada kehidupan. Sebelum kematiannya, Sotnikov ingin ketawa, tetapi akhirnya dia tersengih dengan senyumannya yang tersiksa dan menyedihkan. Melangkah ke kematiannya, Sotnikov tidak begitu mementingkan dirinya kerana dia bimbang dengan "melakukan sesuatu untuk orang lain". Dan juga supaya kematian tidak kotor. Nelayan adalah bekas rakan dalam perjuangan partisan, dan kini pengkhianat. Nelayan di bahagian pertama ditunjukkan kepada kami sebagai partisan yang baik, yang berkelakuan dengan cara yang sangat mesra dengan Sotnikov, memikirkan partisan lain. Dalam tentera, Rybak, berkat kepantasannya dari persendirian, mencapai kedudukan mandur. Pendek kata, dia adalah orang yang sangat baik, jika anda mengambilnya pada tahap harian, dalam keadaan biasa, manusia. Kita boleh mengatakan bahawa tidak ada harga untuknya di sini. Tetapi hakikatnya perang membuat tuntutan yang kejam, selalunya ia menawarkan tuntutan yang tidak berperikemanusiaan. Nelayan itu memahami perkara ini dan cuba bertahan. Dia, apabila dia terlibat dalam tembak-menembak dengan Sotnikov, dan kemudian, apabila ia tenang untuk seketika, mengeluh dengan lega, berfikir bahawa segala-galanya telah berakhir, bahawa Sotnikov meninggal dunia. Ini bermakna bahawa bukan kesakitan untuk kematiannya yang timbul di Rybak pada mulanya, tetapi perasaan lega yang disebabkan oleh fakta bahawa dalam kes ini pastinya tidak perlu mempertaruhkan diri anda lagi. Pengarang menghubungkan pengkhianatan dengan tidak pentingnya idea moral dan etika Rybak, dengan perkembangan dunia rohaninya yang tidak mencukupi. Dia ternyata mempunyai manusia yang sangat kecil, potensi rohani, dia tidak mempunyai ketinggian moral yang cukup untuk menjadi bukan sahaja partisan yang baik, tetapi juga untuk bertahan hingga akhir dalam keadaan yang sukar. Nelayan itu tidak dapat membayar harga sedemikian untuk hidupnya, kerana lebih penting baginya untuk terus hidup, tidak kira apa pun. Bykov menulis: "Nelayan itu juga bukanlah seorang yang celaka secara semula jadi: jika keadaannya berbeza, mungkin sisi yang sama sekali berbeza dari wataknya menampakkan diri dan dia akan muncul di hadapan orang dalam cahaya yang berbeza. Tetapi kekuatan situasi ketenteraan yang tidak dapat dielakkan memaksa semua orang membuat pilihan yang paling menentukan dalam kehidupan manusia - lebih baik mati atau tinggal untuk hidup hina. Dan setiap orang memilih mereka sendiri." Pekak rohani tidak membenarkan dia memahami kedalaman kejatuhannya. Hanya pada akhirnya dia melihat dengan kelewatan yang tidak boleh diperbaiki bahawa dalam beberapa kes, bertahan tidak lebih baik daripada mati. Dalam kurungan, Rybak mula berhati-hati mendekati anggota polis, menipu dengan mereka dan keluar. Dan ia berguling, berguling ke bawah, kehilangan lebih banyak manusia dalam dirinya sendiri, melepaskan satu demi satu kedudukan. Sudah tidak dapat dielakkan tergelincir ke dalam jurang pengkhianatan, Rybak sepanjang masa meyakinkan dirinya bahawa ini bukan penamat, bahawa dia masih akan dapat memperbodohkan anggota polis.
Bykov menerangkan isyarat terakhir Sotnikov: "Sebelum hukuman, dia mengetuk sokongan dari bawah kakinya untuk menghalang Rybak daripada melakukan ini, yang mengkhianatinya." Sotnikov mahu Rybak, yang masih belum menutup tangannya dengan darah, mempunyai peluang untuk mengubah fikirannya, tidak kehilangan jiwanya sepenuhnya.
Akhlak popular kesopanan manusia sentiasa membuat tuntutan yang keras, terutamanya mengutuk keras pengkhianatan, terutamanya apabila ia mengheret bersama kematian orang yang tidak bersalah.

Pelajaran sastera

Kelas

“Masalah pilihan moral dalam kisah V.V. Bykov "Sotnikov"

Semasa kelas

Orang yang bermoral melakukan banyak perkara demi kepentingan

kawan mereka dan demi tanah air, walaupun

dia terpaksa kehilangan nyawanya kerana berbuat demikian.

Aristotle

Abad ke-20 ialah abad perubahan global, malapetaka, abad revolusi dan peperangan yang paling kejam. Ini adalah titik perubahan dalam sejarah umat manusia. Orang yang jatuh ke dalam batu kilangan sejarah terpaksa membuat pilihan moral mereka sendiri: untuk melakukan perbuatan mulia dan binasa, meninggalkan prinsip moral mereka dan menyelamatkan nyawa mereka. Apa yang lebih penting - semua orang memutuskan untuk dirinya sendiri. Kadang-kadang pilihan ini sangat sukar, menghancurkan seseorang yang telah berundur dari konsep kehormatan, keadilan dan kebaikan. Kadang-kadang orang yang baik dan jujur ​​tidak dapat mengatasi keinginan semula jadi untuk menyelamatkan nyawa mereka dalam apa jua keadaan. Era itu menghancurkan jiwa manusia dan memusnahkan idea manusia tentang moral dan etika, memaksa mereka meninggalkan nilai moral biasa mereka. Dan hanya orang yang berjaya memelihara maruah manusia, yang tetap berpegang pada keyakinan mereka, yang tidak mengkhianati cita-cita mereka, layak dipanggil pahlawan.

Dalam kisah Vasil Bykov, seperti dalam banyak karya lain pada abad ke-20, masalah pilihan moral adalah yang utama. Hari ini kita menumpukan pelajaran dalam kesusasteraan untuk perbincangan masalah ini. Tidak mustahil untuk mendedahkan topik pilihan moral tanpa penerangan perbandingan watak utama cerita - Sotnikov dan Rybak.

(Di papan hitam) “… pertama sekali saya berminat dengan dua perkara moral, yang boleh dipermudahkan seperti berikut: apakah seseorang sebelum kuasa penghancuran keadaan yang tidak berperikemanusiaan? Apa yang mampu dia lakukan apabila dia telah kehabisan peluang untuk mempertahankan nyawanya hingga ke akhir hayat dan mustahil untuk menghalang kematian?"

Sepatah kata tentang penulis

Vasil Vladimirovich Bykov (1924 - 2003)

Dilahirkan di kampung Bychki, Daerah Ushachsky, Wilayah Vitebsk, dalam keluarga petani. Pada bulan Jun 1941 beliau lulus peperiksaan untuk gred ke-10 sebagai pelajar luar. Perang menemuinya di Ukraine, di mana dia mengambil bahagian dalam kerja pertahanan. Semasa berundur, di Belgorod, dia jatuh di belakang kolumnya dan telah ditangkap dan hampir ditembak sebagai pengintip Jerman. Dia bertempur dalam batalion kejuruteraan tentera. Digubal menjadi tentera pada tahun 1942, lulus dari Sekolah Infantri Saratov. Pada musim gugur tahun 1943 beliau telah dianugerahkan pangkat leftenan junior. Mengambil bahagian dalam pembebasan Romania, dengan tentera aktif melalui Bulgaria, Hungary, Yugoslavia, Austria; leftenan kanan, komander platun rejimen, kemudian artileri tentera. Dia mengimbas kembali perang dalam buku memoir "The Long Way Home" seperti berikut:

Pada tahun 1955 dia akhirnya dilucutkan kuasa daripada tentera. Sejak akhir tahun 1997, beliau tinggal di luar negara dalam emigrasi politik di Finland, Jerman, dan Republik Czech. Dikebumikan di Minsk.

Analisis kerja

Kisah "Sotnikov" ditulis pada tahun 1970.

Ciri-ciri perbandingan Sotnikov dan Rybak

- Bandingkan potret para pahlawan. Apakah kesimpulan yang boleh dibuat?

Apakah ciri watak yang anda suka Rybak?

Pada titik manakah kewaspadaan muncul berhubung dengannya?

Pada penghulu

Bagaimanakah keengganan Rybak untuk menembak Peter yang lebih tua, bertentangan dengan tuntutan Sotnikov, menunjukkan perbezaan dalam kedudukan moral rakan-rakannya? Pengarang di pihak siapa?

Kecenderungan untuk berkompromi

Tembak menembak dengan polis

(Hanya memikirkan bagaimana dia akan menjelaskan apa yang telah berlaku kepada komander detasmen membuat Rybak kembali untuk yang cedera)

Sikap terhadap rakan

3) Di rumah Dyomchikha

Bagaimanakah Demchikha berkelakuan semasa penahanan partisan?

Bandingkan tingkah laku wanita itu dan Nelayan.

(Dyomchikha tidak mencela partisan atas tragedinya, walaupun pada hakikatnya anak-anaknya akan tetap yatim piatu.)

- Apakah yang membimbangkan setiap wira?

Gambar anggota polis

Bagaimanakah anggota polis digambarkan dalam cerita: Stas, Budila, Portnov?

Cari perkataan dalam teks yang memberikan penerangan ekspresif tentang watak-watak ini.

(Pengarang sangat membenci pengkhianat. Setelah meninggalkan undang-undang moral, mereka tidak lagi menjadi manusia. Anggota polis dalam cerita "menjerit," "menjerit," "bulu," iaitu, berkelakuan seperti kacukan yang menjamah tuan mereka. Stas mengkhianati walaupun bahasanya sendiri, bercakap campuran liar Belarusia dan Jerman ":" Javol ke ruang bawah tanah! Bitte please! ")

Dalam kurungan

(Konsesi kepada kejahatan atas nama kebaikan adalah mustahil. Setelah memulakan jalan pengkhianatan, anda tidak boleh berpaling daripadanya kemudian. Keengganan kolonel untuk membuat sebarang kompromi adalah kemenangan terakhirnya ke atas musuh. Tindakan kolonel adalah tingkah laku yang ideal seorang patriot sejati.)

- Apakah yang menggerunkan Rybak apabila dia melihat Sotnikov kembali selepas disoal siasat?

(Petrus: "Binatang." Nelayan: perkara yang sama akan berlaku kepadanya.)

- Apakah kedudukan yang Rybak ambil semasa soal siasat?

(Laraskan, menipu.)

- Apa yang menjengkelkan dia tentang Sotnikov? (Keprinsipan.)

- Dan Sotnikova? (Diam. Pada mulanya saya ingin mengambil segala-galanya untuk menutup orang lain.)

- Mengapa Rybak tidak diseksa?

- Bagaimana jalannya akan berakhir?

- Apakah yang dilihat oleh Sotnikov sebagai sebab kejatuhan (pengkhianatan) Rybak? (Dia seorang partisan yang baik, tetapi sifat kemanusiaannya tidak bertahan.)

Pilihan moral

Apakah pilihan moral yang Sotnikov dan Rybak buat?

Impian Sotnikov

Komen tentang impian hero.

Tidur: bapa dalam mimpi berkata: "Ada api, dan ada keadilan tertinggi di dunia ...". Terdapat Mahkamah Agung, di mana semua orang bertanggungjawab, tanpa pengecualian. Budak lelaki di Budenovka adalah personifikasi generasi akan datang: Sotnikov mesti mengulangi kejayaan kolonel Rusia dalam menghadapi masa depan, menyampaikan perjanjian kepada generasi akan datang.

(Sotnikov mengambil semua kesalahan, cuba menyelamatkan orang lain - adalah penting baginya untuk mati dengan bermaruah dengan melakukan kebaikan.)

perlawanan akhir

Perhatikan bagaimana perbendaharaan kata wira berubah pada penghujungnya. Kelemahan fizikal surut ke latar belakang. Kami mendengar suara seorang lelaki yang bijak dan penat. Dalam ucapannya terdapat kata-kata kerohanian yang tinggi, abadi.

(Hati nurani adalah ukuran tindakan. Rahmat, bertahan, hati nurani, moral, Btblia)

Tiada perkataan Tuhan, tiada bunyi doa, tetapi kata-kata doa dibaca dalam semantik teks. Nabi Yesaya:

Celakalah mereka yang menyebut kejahatan itu baik dan kebaikan itu jahat, mereka menganggap kegelapan sebagai terang, dan terang sebagai kegelapan, menganggap pahit sebagai manis, dan manis sebagai pahit!
Celakalah mereka yang menganggap dirinya bijak dan berakal budi di hadapan dirinya sendiri! ..
Basuh diri, bersihkan diri; hapuskan perbuatan jahatmu dari mataku; berhenti melakukan kejahatan;
Belajar untuk berbuat baik; carilah kebenaran...
(Yesaya: bab 5:20-21; bab 1:16-17)

- Seolah-olah baris-baris dari Bible bapa berbunyi. Nampaknya Sotnikov tidak naik ke perancah, tetapi ke ketinggian yang tidak dapat difikirkan, dari mana dia boleh melihat walaupun pada Rybak tanpa kemarahan.

- Sahkan dengan teks ketinggian Sotnikov ini dan kejatuhan Rybak.

- Apakah yang dilihat oleh Sotnikov dari ketinggian ini?

(Alam semula jadi, mata kanak-kanak, gereja - dunia yang tidak akan mengkhianatinya.)

(Nelayan itu menghukum mati rakannya dengan tangannya sendiri. Dan walaupun dia diselamatkan dari kematian fizikal, dia mengutuk dirinya sendiri atas kematian yang panjang dan memalukan dari pengkhianat, Yudas. Nelayan itu, seperti Yudas, cuba menggantung dirinya, dan tidak di tempat lain. tetapi di tandas, di antara bau busuk najis manusia, dia bahkan bersedia untuk menjatuhkan kepalanya ke bawah, tetapi teragak-agak. Kewujudan hamba yang memalukan menjadi hukuman seumur hidup baginya.)

Di papan hitam terdapat imej sebuah gereja lama.

- Gereja ... Huraikan ... ("Ditinggalkan oleh orang, tetapi tidak jauh dari kampung" - harapan bahawa mungkin orang akan mengalihkan pandangan mereka kepadanya semula, dan kemudian yang telah kehilangan jiwa mereka akan kembali lagi. )

- Mata budak lelaki. Dalam kesusasteraan Rusia, terdapat peranti artistik yang Blok kemudiannya akan memanggil "bertemu mata." Spark - pemahaman rohani - kesinambungan ada di sini.

L.N. Tolstoy, terima kasih kepada pertemuan mata sedemikian, pegawai Perancis itu tidak menghantar Pierre Bezukhov kepada kematian. Di Dostoevsky, pertemuan mata terang Sonechka dan mata gelap Raskolnikov menyatukan mereka.

- Dalam situasi pilihan yang sukar, Rybak ternyata seorang Yudas, yang mengkhianati kedua-dua Sotnikov dan rakan-rakannya, dia sendiri yang menentukan harga hidupnya dalam menghadapi kematian yang akan datang. Sotnikov, dalam menghadapi kematian yang tidak dapat dielakkan, membuat satu-satunya pilihan yang mungkin untuk perintah bapanya - keselamatan kehormatan, hati nurani, jiwa. Dan siapa tahu, mungkin jika pada minit terakhir hidupnya Sotnikov mempunyai Alkitab bapanya, dia akan membaca semula baris ini ...

Dengarkan mereka juga. Cuba cari gema dalam jiwa anda sendiri:

Apabila mereka mengkhianati anda, jangan risau bagaimana atau apa yang harus dikatakan; kerana pada saat itu kamu akan diberi sesuatu untuk dikatakan...
Dan jangan takut kepada mereka yang membunuh tubuh, tetapi tidak dapat membunuh jiwa; tetapi takutlah kepada Dia yang dapat membinasakan baik jiwa maupun tubuh di dalam neraka...
Masuklah melalui pintu yang sempit; kerana pintu itu luas dan jalan yang menuju kebinasaan itu luas, dan banyak orang melaluinya;
Kerana sempitlah pintu dan sempitlah jalan yang menuju kepada kehidupan, dan sedikit yang mendapatinya.
(Injil Matius: bab 10:19, 28; bab 7:13-14)

Bagaimana anda memahami kesudahan cerita?

(Setelah tersandung sekali, seseorang tidak boleh lagi berhenti, tidak kira bagaimana dia mahu. Kehidupan yang dibeli dengan pengkhianatan hanya layak untuk dihina. Seseorang yang tidak mengkhianati keyakinan moralnya, walaupun mati, kekal selama-lamanya dalam ingatan keturunan.)

9) Hasil

A) kata cikgu

Prosa Bykov dicirikan oleh penentangan kesihatan fizikal dan moral seseorang. Walau bagaimanapun, rendah diri jiwa tidak didedahkan dengan serta-merta, tidak dalam kehidupan seharian: ia adalah perlu "Saat kebenaran", situasi pilihan moral kategorikal. Dua dihantar ke perisikan partisan: Rybak, penuh tenaga, dan Sotnikov yang pintar, yang tidak dibezakan oleh kuasa, yang sendiri menawarkan diri untuk pergi dalam misi, walaupun sakit. Sotnikov adalah seorang lelaki awam yang bekerja sebagai guru sekolah sebelum perang. Kekuatan fizikal digantikan dengan kedegilan dan kekuatan watak.

Nelayan itu, dari usia 12 tahun, terlibat dalam buruh tani yang susah, dia lebih mudah menahan usaha fizikal dan kesusahan hidup yang berat sebelah. Nelayan lebih cenderung kepada kompromi moral. Dia enggan menembak Peter yang lebih tua, yang berkhidmat kepada fasis. Tetapi apa yang baik dalam kehidupan yang aman adalah merosakkan dalam peperangan. Sotnikov dengan sempurna memahami undang-undang perang, dia belajar apa itu penawanan dan pengkhianatan, oleh itu dia tidak berkompromi dengan hati nuraninya.

Bykov tidak melepaskan cat hitam untuk menggambarkan anggota polis: orang yang telah menyimpang dari undang-undang moral tidak lagi menjadi orang untuknya.

Nelayan cuba untuk mengakali musuhnya, tidak menyedari bahawa dia telah memulakan jalan pengkhianatan, kerana dia meletakkan keselamatannya sendiri di atas undang-undang kehormatan dan persahabatan. Langkah demi langkah, dia secara beransur-ansur menyerah kepada musuh, mengkhianati Dyomchikha pertama, kemudian Sotnikov. Sotnikov, tidak seperti Rybak, cuba mengambil rasa bersalah orang lain untuk menyelamatkan mereka, adalah penting baginya untuk mati dengan bermaruah. Seperti Kristus, Sotnikov mati untuk "rakan-rakannya," atas nama manusia. Seperti Kristus, dia akan dikhianati oleh seorang kawan.

B ) Penilaian prestasi dan hasil kerja pelajar dalam pelajaran.

(Laporan tentang keputusan yang dibuat dalam kumpulan, tentang cara kumpulan bekerja. Penilaian kerja dalam kumpulan dijalankan oleh pelajar sendiri.)

C) Tugasan bagi mereka yang gagal membuktikan diri semasa seminar:

Berikan tafsiran kepada perkataan dan frasa berikut: moral, pilihan moral, kehormatan, pengkhianatan, bangsawan, patriotisme.

G) Catatkan kesimpulan tentang topik pelajaran dalam buku kerja.

10) Kerja rumah:

Tulis jawapan terperinci kepada soalan:

- « Apakah intipati kejayaan Sotnikov?»

- « Bagaimanakah Rybak menjadi pengkhianat?»

Lampiran

Tugasan untuk pelajaran dalam kumpulan

Tugasan untuk semua kumpulan:

Cari potret Sotnikov dan Rybak dalam teks cerita, bandingkan mereka. Bagaimanakah hero dalam cerita itu berbeza antara satu sama lain? Bagaimanakah setiap daripada mereka berakhir dalam partisan?

Bagaimana anda memahami kesudahan cerita? Terangkan maksudnya.

kumpulan pertama:

Bagaimanakah keengganan Rybak untuk menembak Peter yang lebih tua, bertentangan dengan tuntutan Sotnikov, menunjukkan perbezaan dalam kedudukan moral rakan-rakannya? Pengarang di pihak siapa?

Bagaimanakah wira cerita itu menampakkan diri mereka dalam episod berbalas tembak dengan polis?

Kumpulan 2:

Kenapa Rybak yang malu-malu masih kembali menyelamatkan rakan seperjuangannya?

Apakah peranan adegan soal siasat kolonel Rusia dalam cerita, yang Sotnikov saksikan semasa soal siasat dalam kurungan?

Kumpulan 3:

Bagaimanakah Demchikha berkelakuan semasa penahanan partisan? Bandingkan tingkah laku wanita dan Nelayan dalam situasi ini?

Bagaimanakah anggota polis digambarkan dalam cerita: Stas, Budila, Portnov? Cari perkataan dalam teks yang memberikan penerangan ekspresif tentang watak-watak ini.

4 kumpulan:

Apakah pilihan moral yang Rybak buat dalam cubaan melarikan diri?

Bolehkah anda memanggilnya penjahat yang tidak bermaya?

Apakah pilihan moral yang Sotnikov buat? Bagaimanakah dia berkelakuan pada malam sebelum kematian? Komen tentang impian hero.

Mengapa Sotnikov, melihat tali yang disediakan untuknya, berfikir: "Satu untuk dua"?

Maklumat yang serupa.

Tempoh terbaru dalam karya V. Bykov telah didedahkan oleh karyanya yang luar biasa "Sotnikov" - karya terdalam tentang perang bukan sahaja pengarang sendiri, tetapi juga dalam semua kesusasteraan multinasional Soviet. "Sotnikov" berkait rapat dengan kisah penulis sebelumnya. Malah pengkritik terkenal A. Adamovich, Naumova, Lazarev menyedari hubungan antara Sotnikov dan Jambatan Kruglyanskiy.

Sotnikov mempunyai pilihan yang tidak berperikemanusiaan: "Lebih baik mati sebagai manusia daripada hidup sebagai lembu." V. Bykov menulis tentang idea Sotnikov: "Pertama sekali, dan terutamanya saya berminat dengan dua masalah moral, yang boleh dirumuskan seperti berikut:" Apakah seseorang sebelum kuasa pemusnah keadaan tidak berperikemanusiaan? Apa yang dia mampu lakukan apabila dia telah kehabisan kemungkinan untuk melindungi nyawanya hingga ke akhir dan mustahil untuk mencegah kematian? " kehidupan. Tetapi tiada siapa yang mahu kehilangan nyawa mereka dan oleh itu sayangnya. Dan hanya keperluan untuk kekal sebagai manusia untuk penghujungnya memaksa dia untuk mati Pada masa yang sama, terdapat orang yang cuba menggabungkan yang tidak serasi: untuk menyelamatkan nyawa dan dosa terhadap manusia, yang dalam keadaan tragis ternyata sangat sukar, jika tidak sepenuhnya putus asa.

Dalam banyak cara, Sotnikov adalah seorang pekerja perang biasa. Dia sebenarnya adalah salah seorang wakil pangkat dan fail tentera berjuta-juta. Sotnikov secara semula jadi bukan seorang wira sama sekali, dan apabila dia mati, ia adalah, pertama sekali, kerana asas moralnya dalam keadaan sedemikian tidak membenarkan dia melakukan sebaliknya, untuk mencari tujuan lain. Ketidakpercayaan Sotnikov, malah kezaliman terhadap orang adalah ketara. Hanya menjelang akhir kerja Sotnikov mengatasi keterusterangan dalam dirinya, menjadi lebih tinggi.

Prestasi Sotnikov, yang mempunyai, di atas semua, makna moral, rohani, terletak pada ini: kemanusiaan, kerohanian yang tinggi, di mana, sebagai nilai tanpa syarat, pengabdian kepada Tanah Air semestinya disertakan, dan Sotnikov mempertahankannya hingga akhir. , hingga nafas terakhir, mengesahkan cita-cita kematian itu sendiri. "Bagi saya, Sotnikov adalah seorang wira. Ya, dia tidak mengalahkan musuh, tetapi dia tetap seorang lelaki dalam keadaan yang paling tidak berperikemanusiaan." Staminanya juga dilihat sebagai satu kejayaan oleh beberapa puluh orang yang menyaksikan minit terakhirnya.

Sotnikov juga "kadang-kadang takut akan nyawanya, apabila dia boleh mati dengan mudah dan tidak dapat dilihat dalam pertempuran." "Keluar dari pertempuran hidup-hidup, dia menyembunyikan dalam dirinya kegembiraan yang tenang bahawa peluru telah melewatinya." Semua ini boleh difahami dan semulajadi oleh manusia. Adalah diketahui bahawa Sotnikov, seperti wira V. Bykov yang lain, tahu bagaimana untuk melawan musuh "sehingga saat akhir." Dalam partisan, dia tidak lagi takut akan kematian. Adalah penting baginya untuk hidup semasa dia menjadi komander tentera. Setelah ditangkap oleh Nazi, dia menganggap kematian dalam pelukan sebagai kemewahan yang hebat. Di sini dia hampir mencemburui beribu-ribu orang bertuah yang menemui penghujungnya di banyak medan perang.

Sebelum digantung, Sotnikov muncul semula dengan kebencian terhadap kematian, sangat wajar bagi seseorang, dan keengganan untuk mengucapkan selamat tinggal kepada kehidupan. Sebelum kematiannya, Sotnikov ingin ketawa, tetapi akhirnya dia tersengih dengan senyumannya yang tersiksa dan menyedihkan. Melangkah ke kematiannya, Sotnikov tidak terlalu memikirkan tentang dirinya tetapi bimbang tentang "melakukan sesuatu untuk orang lain." Dan juga, supaya kematian tidak kotor.

Nelayan adalah bekas rakan dalam perjuangan partisan, dan kini pengkhianat. Nelayan di bahagian pertama ditunjukkan kepada kami sebagai partisan yang baik, yang agak mesra dengan Sotnikov, memikirkan partisan lain. Dalam tentera, Rybak, berkat kepantasannya dari persendirian, mencapai kedudukan mandur. Pendek kata, dia adalah orang yang sangat baik, jika anda mengambilnya pada tahap harian, dalam keadaan biasa, manusia. Kita boleh mengatakan bahawa tidak ada harga untuknya di sini. Tetapi hakikatnya perang membuat tuntutan yang kejam, selalunya ia menawarkan tuntutan yang tidak berperikemanusiaan. Nelayan itu memahami perkara ini dan cuba bertahan. Dia, apabila dia bertempur dengan Sotnikov, dan kemudian, apabila ia tenang seketika, mengeluh dengan lega, berfikir bahawa segala-galanya telah berakhir, bahawa Sotnikov meninggal dunia. Ini bermakna bahawa bukan kesakitan untuk kematiannya yang timbul di Rybak pada mulanya, tetapi perasaan lega yang disebabkan oleh fakta bahawa dalam kes ini pastinya tidak perlu mengambil risiko diri sendiri lagi.

Pengarang menghubungkan pengkhianatan dengan tidak pentingnya idea moral dan etika Rybak, dengan perkembangan dunia rohaninya yang tidak mencukupi. Dia ternyata mempunyai manusia yang sangat kecil, potensi rohani, dia tidak mempunyai ketinggian moral yang cukup untuk menjadi bukan sahaja partisan yang baik, tetapi juga untuk bertahan hingga akhir dalam keadaan yang sukar. Nelayan itu tidak dapat membayar harga sedemikian untuk hidupnya, kerana lebih penting baginya untuk terus hidup, tidak kira apa pun. Bykov menulis: "Nelayan itu juga bukan orang yang jahat: jika keadaannya berbeza, mungkin sisi yang sama sekali berbeza dari wataknya memanifestasikan dirinya, dan dia akan muncul di hadapan orang dalam cahaya yang berbeza. Tetapi kekuatan situasi ketenteraan yang tidak dapat dielakkan memaksa semua orang untuk membuat pilihan yang paling menentukan dalam kehidupan manusia - lebih baik mati atau kekal keji. Dan masing-masing memilih sendiri." Pekak rohani tidak membenarkan dia memahami kedalaman kejatuhannya. Hanya pada akhirnya dia melihat dengan kelewatan yang tidak boleh diperbaiki bahawa dalam beberapa kes, bertahan tidak lebih baik daripada mati. Dalam kurungan, Rybak mula berhati-hati mendekati anggota polis, menipu dengan mereka dan keluar. Dan ia berguling, berguling ke bawah, kehilangan lebih banyak manusia dalam dirinya sendiri, melepaskan satu demi satu kedudukan. Sudah tidak dapat dielakkan tergelincir ke dalam jurang pengkhianatan, Rybak sepanjang masa meyakinkan dirinya bahawa ini bukan penamat, bahawa dia masih akan dapat memperbodohkan anggota polis.

Bykov menggambarkan tindakan terbaru Sotnikov: "Sebelum hukuman, dia mengetuk sokongan dari bawah kakinya untuk menghalang Rybak daripada melakukan ini, yang mengkhianatinya." Sotnikov sangat menyukai Rybak, yang belum melumurkan tangannya dengan darah sesiapa pun, berpeluang untuk sedar, tidak kehilangan jiwanya sendiri sepenuhnya dan tidak boleh ditarik balik. Etika kebangsaan kesopanan dermawan sentiasa membuat syarat yang ketat, khususnya, ia secara mutlak mengutuk pengkhianatan yang membawa kepada kematian orang yang tidak bersalah.

Tetapi masih, dalam cerita "Until Dawn" (1973), "Obelisk" (1973), "Wolf Pack" (1975), dan kemudian dalam "His Battalion" (1976), satu pilihan digambarkan, yang dibuat oleh satu. orang. Dan Bykov sejak awal lagi bimbang tentang masalah persempadanan moral: mengapa orang yang disatukan oleh banyak perkara: era, persekitaran sosial, suasana rohani, malah komuniti tentera - menghadapi "bencana yang dahsyat" kadang-kadang membuat begitu bersama. keputusan eksklusif bahawa mereka berakhir dengan cara yang berbeza di sisi penghadang moral dan politik? "Situasi Bykov" yang baru memerlukan bentuk genre yang memungkinkan untuk mendengar kedua-dua pihak, untuk menembusi logik dalaman membuat pilihan oleh setiap pihak dalam konflik. Bentuk ini ditemui dalam cerita "Sotnikov" (1970). Kisah ini seolah-olah ditulis mengikut undang-undang drama. Tidak ada lagi kebiasaan naratif monologik untuk Bykov, di sini dua pandangan adalah sama - Sotnikov dan Rybak. Malah secara formal, penceritaan dianjurkan oleh selang-seli surah yang ketat dari "sudut pandang" satu atau watak yang lain. Tetapi perkara utama ialah terdapat dialog terus dan tersembunyi yang berterusan antara Sotnikov dan Rybak: terdapat pertembungan idea mereka tentang perang ini, prinsip moral mereka, dan keputusan yang mereka buat. Berdasarkan dua pandangan yang berpolarisasi, seluruh dunia seni disusun secara dialog: ia dengan jelas, kadangkala dengan simetri tegar, menyandingkan ingatan, watak kecil, butiran dan butiran pahlawan. Semua imej - besar dan kecil - disubordinat di sini kepada plot yang tegang secara dramatik yang mendedahkan logik yang tidak dapat dielakkan dari persempadanan semula orang yang berfikiran sama semalam, transformasi dua rakan seperjuangan dalam memerangi musuh bersama menjadi antagonis yang tidak dapat didamaikan, pendakian satu kepada pencapaian pengorbanan diri dan membenamkan orang lain ke dalam jurang pengkhianatan. Jadi mengapa partisan Sotnikov dan Rybak, yang secara sukarela menawarkan diri untuk melaksanakan tugas itu dan, dengan kehendak keadaan yang kejam, jatuh ke tangan musuh, dengan begitu berpisah dengan cara yang tidak dapat didamaikan? Cara paling mudah adalah untuk menjelaskan ini dengan pengecut seorang dan keberanian yang lain. Tetapi penjelasan sebegitu sahaja ditolak oleh penulis. Saraf Sotnikov juga tidak diperbuat daripada keluli, dan "sebelum akhir dia sangat ingin melepaskan semua brek dan menangis." Dan Rybak bukanlah seorang pengecut sama sekali. "Berapa banyak peluang yang dia perlu lari kepada polis, dan terdapat banyak kes yang perlu ditakuti, tetapi dia sentiasa berkelakuan dengan bermaruah, sekurang-kurangnya tidak lebih buruk daripada yang lain," - ini adalah bagaimana Sotnikov sendiri menilai bekas rakannya- dalam pelukan selepas Rybak bersetuju untuk menjadi anggota polis, maka pada saat itu tiada lagi ilusi tentang orang ini. Akar persempadanan antara Sotnikov dan Rybak terletak lebih dalam. Bukan kebetulan bahawa plot cerita terdiri daripada dua peringkat. Pada peringkat pertama, wira diuji oleh keadaan yang sangat malang: ladang yang mereka tuju telah dibakar, pada waktu senja, peronda polis menarik perhatian, dalam tembak menembak, Sotnikov cedera di kaki ... norma, yang mana, mahu tidak mahu, seseorang menyesuaikan dirinya agar tidak dibunuh. Dan di sini, pada peringkat pertama ujian, Rybak sama sekali tidak kalah dengan Sotnikov. Di mana ketangkasan dan kekuatan diperlukan, di mana penyelesaian standard sesuai, yang mana seorang pejuang terbiasa mengikut piagam, di mana naluri boleh membantu, Rybak cukup baik. Dan pada masa yang sama, perasaan baik bekerja untuknya - perasaan siku, rasa syukur, belas kasihan. Mempercayai mereka, dia kadang-kadang membuat keputusan yang bijak: ingat episod dengan Peter yang lebih tua, yang Rybak (telah memperoleh, omong-omong, celaan dari Sotnikov) terlepas hanya kerana "Petrus ini nampaknya sangat damai, seperti petani biasa." Dan naluri itu tidak mengecewakan. Pendek kata, di mana sahaja yang boleh dilakukan dengan akal sehat setiap hari, Rybak membuat pilihan yang betul tanpa cela. Tetapi adakah ia sentiasa mungkin untuk bergantung pada naluri yang sihat, pada "usus" yang kuat, adakah akal sehat setiap hari sentiasa menyelamatkan? Dari saat Rybak dan Sotnikov jatuh ke dalam cengkaman anggota polis, peringkat kedua, ujian yang jauh lebih dramatik bermula. Kerana keadaan pilihan telah menjadi teruk sehingga had, dan sifat pilihan dan "harga"nya telah memperoleh kepentingan baru. Pada peringkat pertama, kehidupan seseorang bergantung pada peluru sesat, pada kebetulan keadaan yang tidak disengajakan, tetapi kini dengan keputusannya sendiri, sedar sepenuhnya, untuk mengkhianati atau tidak mengkhianati. Konfrontasi bermula dengan mesin penindasan total, dipanggil fasisme. Apakah yang boleh ditentang oleh orang yang rapuh terhadap kekerasan ini? Di sinilah laluan Sotnikov dan Rybak bercapah. Nelayan itu membenci anggota polis, dia mahu keluar dari cengkaman mereka untuk bersamanya semula. Tetapi dalam memerangi "mesin" dia terus dibimbing oleh alasan yang sama dari akal sehat setiap hari, kepintaran dan kepintaran askar, yang lebih daripada sekali membantunya pada masa lalu. "Sememangnya, fasisme adalah kereta yang telah menghancurkan separuh dunia di bawah rodanya, adakah benar-benar mungkin untuk berlari ke arahnya dan melambai tangan anda? Mungkin lebih bijak untuk cuba menujahkan sejenis lembing di antara roda dari sebelah. kepada mereka sendiri". Berikut adalah contoh logik Rybak. Tetapi Rybak sendiri mahu melakukan yang terbaik. Dipandu oleh niat terbaik, dia mula bermain "permainan"nya dengan penyiasat Portnov. Untuk mengecoh musuh, - kebijaksanaan kehidupan seharian mencadangkan, - "anda perlu bermain sedikit dan memberi", supaya tidak mengusik, tidak merengsakan binatang itu, anda perlu menyerah sedikit ... - untuk mengekalkan senyap tentang lokasi detasmen jiran, mereka boleh diketepikan. Dan mengetuai "permainan" ini, yang semakin kelihatan seperti tawar-menawar, Rybak, secara tidak dapat dilihat untuk dirinya sendiri, berundur lebih jauh, mengorbankan "mesin" Peter, Demchikha, Sotnikov. Dan Sotnikov, tidak seperti Rybak, tahu dari awal lagi bahawa adalah mustahil untuk bermain kucing dan tikus dengan mesin perhambaan total. Dan dia segera menolak semua kemungkinan kompromi. Dia memilih kematian. Apa yang menyokong Sotnikov dalam tekadnya, bagaimana dia menguatkan jiwanya? Lagipun, pada mulanya Sotnikov merasakan kelemahannya di hadapan anggota polis. Mereka dibebaskan dari moral, kuasa haiwan yang tidak terkawal menyebat mereka ke tepi, mereka mampu melakukan apa sahaja - penipuan, fitnah, sadisme. Dan dia, Sotnikov, "dibebani dengan banyak tugas kepada rakyat dan negara," tugas ini menetapkan banyak larangan moral. Lebih-lebih lagi, mereka membuat seseorang lebih akut merasakan kewajipannya kepada orang lain, merasa bersalah atas musibah orang lain. Sotnikov "sangat bimbang untuk membiarkan Rybak dan Demchikha jatuh seperti itu," dia ditindas oleh "perasaan pengawasan yang tidak masuk akal berhubung dengan Peter ini." Dengan beban yang begitu berat untuk menjaga mereka yang menghadapi masalah yang teruk dengannya, Sotnikov pergi ke hukuman mati, dan rasa tanggungjawab kepada orang memberinya kekuatan untuk tersenyum dengan matanya sendirian kepada budak lelaki itu dari orang ramai - "tidak ada apa-apa, abang ." Ternyata bebanan tanggungjawab kepada rakyat dan negara tidak melemahkan kedudukan seseorang di hadapan kuasa binatang yang terlepas dari tampuk larangan akhlak. begitulah sebaliknya! Semakin berat beban ini, semakin kuat, semakin teguh jiwa itu berdiri, Vasil Bykov membuktikan. Semakin teruk ikatan perintah moral, semakin bebas dan lebih yakin seseorang membuat pilihan terakhirnya - pilihan antara hidup dan mati.