“වර්තමාන සාහිත්ය තත්ත්වය පිළිබඳ සමාලෝචනය. අයි.වී
"වර්තමාන සාහිත්ය තත්ත්වය පිළිබඳ සමාලෝචනය"
1844 දී Pogodin Moskvityanin සඟරාව Kireevsky වෙත මාරු කිරීමට තීරණය කළේය. 1845 දී, සඟරාවේ පළමු පොත් හතර IV කර්තෘත්වය යටතේ ප්රකාශයට පත් කරන ලදී. ඔහුගේ ලිපි ගණනාවක් සමඟ, ප්රධාන වශයෙන් සාහිත්යමය ස්වභාවයක් ඇත.
මීට පෙර, "Moskvityanin" Count Uvarov ගේ අනුග්රහය යටතේ ප්රකාශයට පත් කරන ලද අතර නිල දෘෂ්ටිවාදය - ජාතිකත්වය ප්රකාශ කළේය. Slavophiles මෙම අදහස් සම්පුර්ණයෙන්ම බෙදා නොගත්තද, සඟරාවේ පොදු දේශප්‍රේමී සහ ඕතඩොක්ස් ආත්මය, බුද්ධත්වයේ බටහිරකරණය කිරීමේ ප්‍රවණතාවන්ට එහි විරුද්ධත්වය "ඔවුන්ගේම මුද්‍රිත අවයවයක් නොමැති විට මෙම සඟරාවේ පළ කිරීමට ඔවුන්ට බල කෙරුනි.
නව "Moskvityanin" හි ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශය වූයේ Kireevsky ගේ ලිපිය "වර්තමාන සාහිත්ය තත්ත්වය පිළිබඳ සමාලෝචනය" යන්නයි. මෙම කාර්යය සඟරාවේ කලාප තුනක කොටස් වශයෙන් පළ වූ අතර එය අවසන් නොවීය.
අපගේ ප්රශ්නය අධ්යයනය කිරීම සඳහා, ලිපිය ඉතා වැදගත් වේ. දාර්ශනිකයා අවධාරණය කරයි: ආත්මයේ අඛණ්ඩතාව නිර්මාණය කිරීම සඳහා වඩාත්ම වැදගත් කොන්දේසිය: විශ්වාසයක් පැවතීම, තනි මූලයකින් මෙන්, පුද්ගලයෙකුගේ සියලු මානසික නිරූපණයන් සහ ඔහුගේ දෛනික ක්‍රියාකාරකම් ගොඩනගා ඇත. Kireevsky නැවතත් මෙහි නිර්මාණාත්මක විෂය පිළිබඳ ගැටලුව වෙත නැවත පැමිණේ: “ඔහුගේ ඝෝෂාකාරී හා වෙව්ලන චින්තනය පැමිණිය යුත්තේ ඔහුගේ අභ්‍යන්තරයේ රහසින් ය, එසේ පැවසීමට යටි සිතේ ඒත්තු ගැන්වීම සහ මෙම අභයභූමිය විශ්වාසයන්ගේ අපසරනය මගින් හෝ සරලව ඛණ්ඩනය වූ ස්ථානයයි. නොපැමිණීම, මිනිසා කෙරෙහි මිනිසාගේ බලගතු බලපෑම ගැන කවිය පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක් තිබිය නොහැක.
ඒත්තු ගැන්වීම පුද්ගලයා අතර පමණක් නොව සමස්ත ජනතාව අතරද තිබිය යුතුය. එක් විශ්වාසයක් තිබිය යුතුය, මන්ද “බහුරූපතාව”, එක් විශ්වාසයක් නොමැතිකම සමඟ, විවිධත්වය, විනිවිද පෙනෙන පද්ධති සහ මතයන්, සමාජයේ ස්වයං විඥානය දෙකඩ කරනවා පමණක් නොව, සෑම ජීවියෙකුම දෙගුණ කරමින් පුද්ගලික පුද්ගලයෙකු මත ක්රියා කිරීම අවශ්ය වේ. ඔහුගේ ආත්මයේ චලනය. ”මෙම උපුටා දැක්වීම පෙන්නුම් කරන්නේ එය කෙතරම් වැරදි සහගතද යන්නයි. පසුගිය ශතවර්ෂයේ අවසානයේ ඇති වූ සම්ප්‍රදාය, ලිබරල්වාදයට ස්ලාවොෆිල්ස් සමීප කරවීම. , ලෞකික සදාචාරය සහ විධිමත් සබඳතා සංස්කෘතිය, ස්ලාවෝෆිල්ස් විසින් විවේචනය කරන ලද සමාජයේ සහ මිනිසාගේ අධ්‍යාත්මික ඛණ්ඩනය පිළිබඳ ලාක්ෂණික උදාහරණයක් ලෙස සේවය කළ හැකිය.
ඔහුගේ ලිපියේ, Kireevsky සාහිත්යයේ ඉහළම ජයග්‍රහණ සමඟ "මිනිසුන්ගේ ජීවිතය සාදන පළමු අංග" අතර වෙන් කළ නොහැකි සම්බන්ධයක් ප්රකාශ කළේය. ජන ජීවිතයේ සාම්ප්රදායික සම්බන්ධතා මත පදනම් වූ සංකල්ප "ජාතියේ උසස් අධ්යාපනය වර්ධනය වන මූලය සාදයි." මෙම පළමු අංග, චින්තනයේ ඇතැම් ඒකාකෘති, මිනිසුන්ගේ භාෂාවෙන් පිළිබිඹු වන අතර, දාර්ශනිකයා බුද්ධත්වයේ මූලික මූලධර්ම ලෙස හැඳින්වේ.
ආත්මයේ අඛණ්ඩතාවයේ තත්වය සඳහා සෑම කෙනෙකුගේම ඒත්තු ගැන්වීම අවශ්ය නොවේ, නමුත් ක්රිස්තියානි ඇදහිල්ල මත පදනම්ව, යුරෝපයේ වඳ වී යාම “... මනසේ දිශාවට” හේතු වී තිබේ. අනෙක් අතට, "ඒත්තු ගැන්වීමේ හිඟකම ඇදහිල්ලේ අවශ්යතාවය ඇති කළේය", නමුත් මෙම ඇදහිල්ල වියුක්ත හේතුව සමඟ සංසන්දනය කළ නොහැක. එවිට පුද්ගලයෙකු තුළ ද්විත්ව භාවයක් පැනනගින අතර, ඔහුට "පල්ලියක් නොමැතිව, සම්ප්‍රදායක් නොමැතිව, හෙළිදරව්වකින් තොරව සහ ඇදහිල්ලෙන් තොර නව ආගමක්" තමාටම නිර්මාණය කර ගැනීමට බල කරයි.
එබැවින්, බටහිර ආගම්වල අවාසිය නම්, විධිමත් හේතු පිළිබඳ ප්රශ්න සඳහා අධික උද්යෝගයක් වන අතර, එය පුද්ගලයෙකු දෙවියන් වහන්සේ සමඟ ජීවත්වන සහයෝගීතාවයෙන් ඈත් කර ඇදහිල්ලට මග පාදයි.
Kireevsky අධ්යාපනය වර්ග දෙකක් වෙන්කර හඳුනා ගනී: “එක් අධ්‍යාපනයක් යනු ආත්මයේ අභ්යන්තර ව්‍යවස්ථාව එහි සන්නිවේදනය කරන ලද සත්‍යයේ බලයයි; අනෙක හේතුව සහ බාහිර දැනුම විධිමත් ලෙස වර්ධනය කිරීමයි. පළමුවැන්න පුද්ගලයෙකු ඉදිරිපත් කරන මූලධර්මය මත රඳා පවතින අතර, සෘජුව සන්නිවේදනය කළ හැකිය; දෙවැන්න මන්දගාමී හා වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කිරීමේ ඵලයයි. පළමුවැන්න දෙවැන්නට අර්ථය සහ අර්ථය ලබා දෙයි, නමුත් දෙවැන්න එයට අන්තර්ගතය සහ සම්පූර්ණත්වය ලබා දෙයි. පළමුවැන්න නම්, වෙනස් වන සංවර්ධනයක් නොමැත, මිනිස් ආත්මයේ යටත් ක්ෂේත්‍රවල සෘජු පිළිගැනීම, සංරක්ෂණය සහ බෙදා හැරීම පමණි; දෙවැන්න ශතවර්ෂ ගණනාවක ක්රමානුකූල උත්සාහයන්, අත්හදා බැලීම්, අසාර්ථකත්වයන්, සාර්ථකත්වයන්, නිරීක්ෂණ, නව නිපැයුම් සහ මානව වර්ගයාගේ අනුප්‍රාප්තික ධනවත් බුද්ධිමය දේපළවල ඵලයක් වීම, ඉතා සූක්ෂම ආභාසයෙන් ක්ෂණිකව නිර්මාණය කළ නොහැකි, අනුමාන කළ නොහැකි නමුත් ගොඩනැගිය යුතු ය සියලු පෞද්ගලික අවබෝධයන්හි ඒකාබද්ධ උත්සාහයෙන් ටිකෙන් ටික ඉහලට ".44 මෙය ඔවුන්ගේ විරුද්ධත්වය තුළ අධ්‍යාත්මික අඛණ්ඩතාව සහ විධිමත් තාර්කිකත්වය පිළිබඳ Kireevsky ගේ නිර්වචනය මගින් වර්ධනය වූ පළමු එකකි.
බටහිර ආත්මයේ අඛණ්ඩතාව බටහිර ආත්මයේ අඛණ්ඩතාව පිළිබඳ අධ්යාපනය මගින් සංලක්ෂිත වූ බව Kireevsky විශ්වාස කරයි, නමුත් syllogistics සඳහා ඒකපාර්ශ්වික උද්යෝගය නිසා, වියුක්ත හේතුව ආත්මයේ විශ්වාසයන් අත්පත් කර ගත් අතර යුරෝපීය ලෝකය අහිමි විය. පැවැත්මේ අඛණ්ඩතාව. එමනිසා, ඕතඩොක්ස්-ස්ලාවික් ලෝකයේ මිෂනාරි රාජකාරිය වන්නේ විධිමත් චින්තනයේ වියුක්ත යාන්ත්‍රණයට ප්‍රවේශ විය නොහැකි මිනිස් ආත්මයේ උසස් මූලධර්ම බටහිරට මතක් කිරීමයි.
කෙසේ වෙතත්, මනස ආත්මයේ අඛණ්ඩතාවයට තර්ජනයක් නොවේ, අන්තරාය වන්නේ එහි හුදකලාව, අනෙකුත් සංජානන හැකියාවන්ට වඩා කොන්දේසි විරහිත ප්‍රමුඛතාවයයි. මනස ඇදහිල්ලෙන් ආලෝකමත් කළ යුතුය, ඉහළ මට්ටමේ දැනුමක් සඳහා පළමු පියවර ලෙස සේවය කළ යුතුය.
"වර්තමාන සාහිත්ය තත්වය පිළිබඳ සමාලෝචනය" යන ලිපිය සිත්ගන්නා සුළුය, පළමුව, එහි පළමු වරට එම සිතුවිලි දාර්ශනිකයාට පසුව ප්රමුඛ වනු ඇත, ඔහු ඉදිරි වසර සඳහා EfCe වැඩ කරන සංවර්ධනය පිළිබඳ, විස්තරාත්මකව ප්රකාශ කරනු ලැබේ. යුරෝපීය දාර්ශනිකයන්ගෙන්, කිරීව්ස්කි ස්ටීවන්ස් සහ පැස්කල් වැනි අධ්‍යාත්මික අඛණ්ඩතාව සඳහා වෙහෙසෙන චින්තකයන්ට පැහැදිලි මනාප ලබා දුන්නේය.
සාහිත්යයේ වර්තමාන තත්ත්වය පිළිබඳ සමාලෝචනය.
(1845).
මෙහෙම කියන කාලයක් තිබුණා. සාහිත්යය, ඔවුන් අදහස් කළේ සාමාන්යයෙන් අලංකාර සාහිත්යය; අපේ කාලයේ ලලිත සාහිත්යය සාහිත්යයේ නොවැදගත් කොටසක් පමණයි. එබැවින්, යුරෝපයේ සාහිත්යයේ වර්තමාන තත්ත්වය ඉදිරිපත් කිරීමට කැමති නම්, සැබෑ කෘතිවලට වඩා දර්ශනය, ඉතිහාසය, භාෂා විද්යාව, දේශපාලන-ආර්ථික, දේවධර්මීය යනාදී කෘති කෙරෙහි කැමැත්තෙන් තොරව වැඩි අවධානයක් යොමු කිරීමට අපට සිදුවනු ඇති බව පාඨකයන්ට අනතුරු ඇඟවිය යුතුය. කරුණාවෙන්.
සමහර විට, යුරෝපයේ විද්‍යාවේ ඊනියා පුනර්ජීවනය වූ යුගයේ සිටම, අලංකාර සාහිත්යය දැන් මෙන් දුක්ඛිත භූමිකාවක් කිසි විටෙකත් ඉටු කර නැත, විශේෂයෙන් අපේ කාලයේ අවසාන වසරවල, සමහර විට එතරම් බොහෝ දේ කිසි විටෙකත් ලියා නොමැත. වර්ග සහ ලියා ඇති සෑම දෙයකටම එතරම් කෑදර ලෙස කිසි විටෙකත් කියවන්නේ නැත. 18 වැනි සියවස පවා ප්රධාන වශයෙන් සාහිත්යමය විය; 19 වැනි සියවසේ මුල් කාර්තුවේදී පවා, තනිකරම සාහිත්ය අවශ්යතා ජනතාවගේ බුද්ධිමය ව්‍යාපාරයේ උල්පත්වලින් එකක් විය; මහා කවීහු මහත් අනුකම්පාවක් ඇති කළහ; සාහිත්යමය මතවල වෙනස්කම් උද්යෝගිමත් පක්ෂ ඇති කළේය; නව පොතක පෙනුම පොදු කාරණයක් ලෙස මනසෙහි අනුනාද විය. එහෙත් දැන් ලලිත සාහිත්ය සමාජය කෙරෙහි දක්වන ආකල්පය වෙනස් වී ඇත; ශ්රේෂ්ඨ, සියලු සිත් ඇදගන්නා කවියන් අතරින් එකෙක්වත් ඉතිරි නොවීය; කවි රාශියකින් සහ, කිවහොත්, කැපී පෙනෙන දක්ෂතා රාශියකින්, කවියක් නැත: එහි අවශ්යතාවය පවා නොපෙනේ; සාහිත්යමය අදහස් සහභාගීත්වයකින් තොරව පුනරාවර්තනය වේ; කතුවරයා සහ පාඨකයන් අතර කලින්, ඉන්ද්‍රජාලික අනුකම්පාව බාධා වේ; පළමු දීප්තිමත් භූමිකාවෙන්
ලලිත සාහිත්යය අපේ කාලයේ අනෙකුත් වීරවරියන්ගේ විශ්වාසවන්ත භූමිකාව දක්වා පැමිණ ඇත. අපි බොහෝ දේ කියවමු, අපි පෙරට වඩා කියවා, අපි බිහිසුණු සෑම දෙයක්ම කියවමු; නමුත් සියල්ල අවසන් වෙමින්, සහභාගීත්වය නොමැතිව, නිලධාරියෙකු එන සහ පිටතට යන පත්‍රිකා කියවන විට ඒවා කියවනවාක් මෙන්. කියවීම, අපි රස විඳින්නේ නැත, අපට ඊටත් වඩා අඩුවෙන් අමතක කළ හැකිය; නමුත් අපි එය පමණක් සැලකිල්ලට ගනිමු, අපි අයදුම් කිරීම, ප්රතිලාභය සොයමු; - සහ තනිකරම සාහිත්ය සංසිද්ධි කෙරෙහි සජීවී, නොසැලකිලිමත් උනන්දුව, සුන්දර ස්වරූප සඳහා වියුක්ත ආදරය, කතාවේ සමගියෙන් සතුටු වන බව, ප්‍රියජනක ස්වයං-අමතක වීම අපි තරුණ වියේදී අත්විඳින ලද පදවල සුසංයෝගය - ඉදිරි පරම්පරාව ඔහු ගැන දන්නේ පුරාවෘත්තයෙන් පමණි.
මේ ගැන සතුටු විය යුතු බව ඔවුහු පවසති; අප වඩාත් කාර්යක්ෂම වී ඇති නිසා සාහිත්යය වෙනත් අවශ්‍යතාවලින් ප්‍රතිස්ථාපනය වී ඇති බවත්; ඉස්සර අපි පදයක්, වාක්‍ය ඛණ්ඩයක්, සිහිනයක් පසුපස හඹා ගියා නම්, දැන් අපි සොයන්නේ පදාර්ථය, විද්යාව, ජීවිතය. මම දන්නේ නැහැ මේක ඇත්තද කියලා; නමුත් පැරණි, අදාළ නොවන, වැඩකට නැති සාහිත්ය ගැන මට කණගාටු වන බව මම පාපොච්චාරණය කරමි. ඇය ආත්මය සඳහා උණුසුම් ගොඩක් තිබුණා; ආත්මය උණුසුම් කරන දේ ජීවිතයට සම්පූර්ණයෙන්ම අතිරික්ත නොවිය හැකිය.
අපේ කාලයේ හොඳ සාහිත්ය වෙනුවට සඟරා සාහිත්ය ආදේශ වෙලා තියෙනවා. පුවත්පත් කලාවේ චරිතය එක් වාර සඟරාවකට අයත් යැයි සිතීම අවශ්ය නොවේ: එය ඉතා සුළු ව්‍යතිරේකයකින් සියලු ආකාරයේ සාහිත්ය සඳහා අදාළ වේ.
ඇත්ත වශයෙන්ම, අප කොතැනක බැලුවත්, සෑම තැනකම චින්තනය වත්මන් තත්වයන්ට යටත් වේ, හැඟීම පක්ෂයේ අවශ්යතා සමඟ බැඳී ඇත, ආකෘතිය මොහොතේ ඉල්ලීම් වලට අනුගත වේ. නවකතාව සදාචාරයේ සංඛ්‍යාලේඛන වෙත යොමු විය; - කවියට කවියට *); - ඉතිහාසය, අතීතයේ දෝංකාරයක් වීම, එකට සිටීමට උත්සාහ කරන අතර වර්තමානයේ කැඩපතක් හෝ සාක්ෂියක්-
*) Goethe දැනටමත් මෙම දිශාව කලින් දැක ඇත, මගේ ජීවිතයේ අවසානයේ මම තර්ක කළේ සැබෑ කවිය කවියක් බවයි ( Gelegenheits - Gedicht ) - කෙසේ වෙතත්, ගොතේ මෙය ඔහුගේම ආකාරයෙන් තේරුම් ගත්තේය. ඔහුගේ ජීවිතයේ අවසාන යුගයේ ඔහුගේ ආශ්වාදය අවදි කළ බොහෝ කාව්යමය සිදුවීම් වූයේ කෝට් බෝලයක්, ගෞරවනීය වෙස් මුහුණක් හෝ යමෙකුගේ උපන්දිනයක් ය. නැපෝලියන්ගේ සහ යුරෝපයේ ඉරනම ඔහු විසින් උඩු යටිකුරු කරන ලදී ඔහුගේ සමස්ත නිර්මාණ එකතුවේ යන්තම් හෝඩුවාවන් ඉතිරි කළේය. ගොතේ යනු සර්ව සම්පූර්ණ, ශ්‍රේෂ්ඨතම සහ බොහෝ විට අවසාන කවියා විය තනි ජීවිතය, විශ්වීය මිනිස් ජීවිතය සමඟ තවමත් එක් විඥානයකට ඇතුල් වී නැත.
සමහර සමාජ විශ්වාසයන් අනුව, සමහර නවීන දෘෂ්ටියකට පක්ෂව උපුටා දැක්වීමක්; -දර්ශනය, සදාකාලික සත්‍යයන් පිළිබඳ වඩාත්ම වියුක්ත මෙනෙහි කිරීම් සමඟ, වර්තමාන මිනිත්තුව කෙරෙහි ඔවුන්ගේ ආකල්පය සමඟ නිරන්තරයෙන් කාර්යබහුලයි; - බටහිර දේවධර්ම කෘති පවා, බොහෝ දුරට, බාහිර ජීවිතයේ යම් වාතාවරණයක් පිටස්තරයෙකු විසින් ජනනය කරනු ලැබේ. බටහිර පූජකයන් එසේ මැසිවිලි නඟන පවතින අවිශ්වාසය නිසා වඩා කොලෝන්හි එක් බිෂොප්වරයෙකුගේ අවස්ථාවට පොත් ලියා ඇත.
කෙසේ වෙතත්, යථාර්ථයේ සිදුවීම්, දවසේ අවශ්යතා සඳහා මනසෙහි මෙම පොදු අභිලාෂය එහි මූලාශ්රය ඇත්තේ ඇතැමුන් සිතන පරිදි පුද්ගලික වාසි හෝ ආත්මාර්ථකාමී අරමුණු පමණක් නොවේ. ප්‍රතිලාභ පුද්ගලික සහ පොදු කටයුතු හා සම්බන්ධ වුවද, දෙවැන්න පිළිබඳ පොදු උනන්දුව මෙම ගණනය කිරීමෙන් පමණක් පැමිණෙන්නේ නැත. බොහෝ දුරට, එය සංවේදනය පිළිබඳ උනන්දුවක් පමණි. මනස අවදි කර මෙම දිශාවට යොමු කරයි. මනුෂ්‍යත්වය පිළිබඳ චින්තනය සමග මිනිසාගේ චින්තනය වර්ධනය වී ඇත. මෙය ආදරය ලුහුබැඳීම මිස ලාභය නොවේ. ඔහුට අවශ්ය වන්නේ ලෝකයේ සිදුවන දේ, ඔහු වැනි අයගේ ඉරණම තුළ, බොහෝ විට තමා සමඟ මඳක් හෝ සම්බන්ධයක් නොමැතිව දැන ගැනීමට ය. ඔහුට දැන ගැනීමට අවශ්ය වන්නේ, පොදු ජීවිතයට චින්තනය සමඟ පමණක් සහභාගී වීමට, ඔහුගේ සීමිත කවය තුළ සිට එයට අනුකම්පා කිරීමට ය.
එසේ තිබියදීත්, කෙසේ වෙතත්, එය පෙනෙන පරිදි, හේතුවක් නොමැතිව නොවේ, බොහෝ දෙනෙක් මිනිත්තුව සඳහා මෙම අධික ගෞරවය ගැන පැමිණිලි කරති, දවසේ සිදුවීම් කෙරෙහි මෙම සියලු පරිභෝජනය කරන උනන්දුව, ජීවිතයේ බාහිර, ව්යාපාරික පැත්තෙන්. මෙම දිශාව, ඔවුන් සිතන්නේ, ජීවිතය වැලඳ නොගන්නා නමුත්, එහි බාහිර පැත්ත, එහි නොවැදගත් මතුපිට පමණක් අදාළ වේ. කවචය, ඇත්ත වශයෙන්ම, අවශ්ය වේ, නමුත් එය fistula නොමැතිව ධාන්ය සංරක්ෂණය කිරීම සඳහා පමණි; සමහර විට මෙම මානසික තත්වය සංක්‍රාන්ති තත්වයක් ලෙස තේරුම් ගත හැකිය; නමුත් විකාර, උසස් සංවර්ධන තත්වයක් ලෙස. නිවසකට ආලින්දයක් ආලින්දයක් මෙන් හොඳයි; නමුත් එය මුළු නිවසම මෙන් අපි එය මත පදිංචි වුවහොත්, එය අපට හිර වී සීතලක් දැනිය හැකිය.
කෙසේ වෙතත්, මෙතරම් කාලයක් බටහිර රටවල සිත් තැවුලට පත් කළ දේශපාලන හා රාජ්ය ප්රශ්න දැන් මානසික චලනයන් පසුබිමට තල්ලු වීමට පටන් ගෙන ඇති අතර මතුපිටින් නිරීක්ෂණය කළත් වැරදි තවමත් පවතින බව සටහන් කරමු. බලයෙන්, ඔවුන් තවමත් බොහෝ හිස් අල්ලාගෙන සිටින නිසා, නමුත් මෙය වේදනාවකි
බහුතරය දැනටමත් පසුගාමී ය; එය තවදුරටත් සියවසේ ප්රකාශනය නොවේ; ප්‍රගතිශීලී චින්තකයින් තීරණාත්මක ලෙස වෙනත් ක්ෂේත්‍රයකට, සමාජ ප්රශ්න ක්ෂේත්‍රයට අවතීර්ණ වූ අතර, එහි ප්‍රථම ස්ථානය තවදුරටත් බාහිර ස්වරූපය නොව, සමාජයේ අභ්යන්තර ජීවිතය, එහි සැබෑ, අත්යවශ්ය සබඳතාවන්හි පවතී.
මහජන ප්රශ්න දෙසට යන දිශාවෙන් මා අදහස් කරන්නේ ඔවුන්ගේ අර්ධ චින්තන ධර්මවල අර්ථයට වඩා ඒවා ජනනය කරන ඝෝෂාව සඳහා ලෝකයේ දන්නා කැත පද්ධති නොවන බව වෙන්කරවා ගැනීම අතිරික්තයක් ලෙස මම සලකමි: මෙම සංසිද්ධි කුතුහලය පමණි. ලකුණක් ලෙස, නමුත් තමන් තුළම නොවැදගත් ය; නැත, සමාජ ප්රශ්න කෙරෙහි ඇති උනන්දුව, කලින් තිබූ, තනිකරම දේශපාලන උවමනාව වෙනුවට, මම දකින්නේ මේ හෝ ඒ සංසිද්ධිය තුළ නොව, යුරෝපීය සාහිත්යයේ සමස්ත දිශාව තුළ ය.
බටහිර රටවල මානසික චලනයන් දැන් අඩු ශබ්දයකින් සහ තේජසකින් සිදු කරනු ලැබේ, නමුත් පැහැදිලිවම ඒවාට වැඩි ගැඹුරක් සහ සාමාන්ය බවක් ඇත. දවසේ සීමිත සිදුවීම් ක්ෂේත්රය සහ බාහිර අවශ්යතා වෙනුවට, චින්තනය බාහිර සෑම දෙයකම මූලාශ්රය වෙතට, පුද්ගලයාට, ඔහු සිටින ආකාරයටම සහ ඔහුගේ ජීවිතයට, එය විය යුතු පරිදි වේගයෙන් දිව යයි. විද්‍යාවේ සංවේදී සොයාගැනීමක් දැනටමත් සභා ගර්භයේ විශිෂ්ඨ කථාවකට වඩා මනස අල්ලාගෙන සිටී. යුක්තියේ බාහිර ස්වරූපය යුක්තියේ අභ්යන්තර වර්ධනයට වඩා වැදගත් නොවන බව පෙනේ; මිනිසුන්ගේ ජීවමාන ආත්මය එහි බාහිර ස්වභාවයට වඩා අත්යවශ්ය වේ. පොදු රෝදවල ඝෝෂාකාරී භ්‍රමණය යටතේ සෑම දෙයක්ම රඳා පවතින සදාචාරාත්මක වසන්තයේ නොඇසෙන චලනයක් ඇති බව බටහිර ලේඛකයින් තේරුම් ගැනීමට පටන් ගෙන ඇති අතර, එබැවින් ඔවුන්ගේ මානසික රැකවරණය තුළ ඔවුන් තමන්ට අවශ්ය විධිමත් බාහිර ප්රශ්න වලින් සංසිද්ධියෙන් හේතුවට ගමන් කිරීමට උත්සාහ කරයි. දවසේ සිදුවීම්, සදාකාලික ජීවන තත්වයන්, දේශපාලනය, දර්ශනය, විද්යාව, ශිල්පය, කර්මාන්තය සහ ආගමම සහ ඔවුන් සමඟ එක්ව සමාජය පිළිබඳ අදහසේ පරිමාවට නැගීම මිනිසුන්ගේ සාහිත්යය එක් අසීමිත කාර්යයකට ඒකාබද්ධ වේ: මිනිසා සහ ඔහුගේ ජීවන සබඳතා වැඩිදියුණු කිරීම.
නමුත් විශේෂිත සාහිත්ය සංසිද්ධීන් ඊටත් වඩා වැදගත් නම් සහ වඩාත් යුෂ නම්, සාහිත්යය එහි සම්පූර්ණ පරිමාවේ පරස්පර විරෝධී අදහස්, සම්බන්ධ නොවූ පද්ධති, වාතය සහිත විසිරුම් න්‍යායන්, මිනිත්තුව, නව නිපැයුම් විශ්වාසයන් වැනි අමුතු අවුල් ජාලයක් ඉදිරිපත් කරන බව පිළිගත යුතුය. මුළු පදනමින්: සම-
සාමාන්ය පමණක් නොව ප්රමුඛ ලෙස පවා හැඳින්විය හැකි කිසිදු විශ්වාසයක් සම්පූර්ණයෙන් නොමැති වීම. චින්තනයේ සෑම නව උත්සාහයක්ම නව පද්ධතියකින් ප්රකාශ වේ; සෑම නව පද්ධතියක්ම, යන්තම් ඉපදී, පෙර පැවති සියල්ල විනාශ කර, ඒවා විනාශ කරමින්, උපන් මොහොතේම මිය යයි, එවිට නොනවත්වා ක්රියා කරන, මිනිස් මනස ලබා ගත් කිසිදු ප්රතිඵලයක් මත රැඳී සිටිය නොහැක. කිසියම් විශිෂ්ට, ලෝකෝත්තර ගොඩනැගිල්ලක් ඉදිකිරීම සඳහා නිරන්තරයෙන් උත්සාහ කරන අතර, අස්ථායී අත්තිවාරමක් සඳහා අවම වශයෙන් එක් පළමු ගලක්වත් පිහිටුවීමට ඔහුට කොතැනකවත් සහායක් නොලැබේ.
එබැවින්, ඕනෑම විශිෂ්ට සාහිත්ය කෘතිවල, බටහිර රටවල වැදගත් හා නොවැදගත් සංසිද්ධිවල, ෂෙලිංගේ නවතම දර්ශනයෙන් පටන් ගෙන, දිගු කලක් තිස්සේ අමතක වූ ශාන්ත-සිමොන්වාදීන්ගේ පද්ධතියෙන් අවසන් වන විට, අපට සාමාන්යයෙන් විවිධ පැති දෙකක් දක්නට ලැබේ: එකක් සෑම විටම පාහේ. මහජනයා තුළ අනුකම්පාව ඇති කරයි, බොහෝ විට සත්‍ය, සංවේදී සහ ඉදිරියට යන සිතුවිලි රාශියක් අඩංගු වේ: මෙය පැත්තයි සෘණ, විවාදාත්මක, ප්රකාශිත විශ්වාසයට පෙර පැවති පද්ධති සහ මතයන් ප්රතික්ෂේප කිරීම; අනෙක් පැත්ත, සමහර විට අනුකම්පාව ඇති කරයි නම්, එය සෑම විටම පාහේ සීමිත වන අතර ඉක්මනින් සමත් වේ: මෙම පැත්ත ධනාත්මක, එනම්, නව චින්තනයක සුවිශේෂත්වය, එහි සාරය, පළමු කුතුහලයේ සීමාවන් ඉක්මවා ජීවත් වීමට ඇති අයිතිය හරියටම සමන්විත වේ.
බටහිර චින්තනයේ මෙම ද්විත්ව භාවයට හේතුව පැහැදිලිය. සිය පෙර දස සියවසේ සංවර්ධනය සම්පූර්ණ කිරීමෙන් පසු, නව යුරෝපය පැරණි යුරෝපය සමඟ ගැටුමකට පැමිණි අතර නව ජීවිතයක ආරම්භය සඳහා නව පදනමක් අවශ්ය බව හැඟේ. ජන ජීවිතයේ පදනම විශ්වාසයයි. එහි අවශ්යතා සපුරාලන සූදානම් කළ එකක් සොයා නොගැනීම, බටහිර චින්තනය උත්සාහයෙන් තමාට ඒත්තු ගැන්වීමට උත්සාහ කරයි, හැකි නම්, සිතීමේ උත්සාහයෙන් එය නිර්මාණය කිරීමට උත්සාහ කරයි, නමුත් මෙම මංමුලා සහගත කාර්යයේදී, අවම වශයෙන් කුතුහලයෙන් හා උපදේශාත්මකව, අද්දැකීම් මෙතෙක් පැවතියේ අනෙකෙහි පරස්පර විරෝධයක් පමණි.
එක් පොදු විශ්වාසයක් නොමැතිකම සමඟ බොහෝ මනස්කාන්තත්වය, සිඳී යන පද්ධති සහ මතවල අපසරනය, සමාජයේ ස්වයං-විඥානය දෙකඩ කරනවා පමණක් නොව, ඔහුගේ ආත්මයේ සෑම සජීවී චලනයක්ම වෙන් කරමින් පුද්ගලික පුද්ගලයෙකු මත ක්රියා කළ යුතුය. අපේ කාලයේ බොහෝ දක්ෂතා ඇති අතර එකම සැබෑ කවියෙකු නොසිටින්නේ එබැවිනි. මන්ද කවියා නිර්මාණය වී ඇත
අභ්යන්තර චින්තනයේ බලයෙන්. ඔහුගේ ආත්මයේ ගැඹුරේ සිට, ඔහු සුන්දර ස්වරූපවලට අමතරව, ලස්සන අයගේ ආත්මය විඳදරාගත යුතුය: ඔහුගේ ජීවමාන, ලෝකය සහ මිනිසා පිළිබඳ ඒකාග්‍ර දැක්ම. සංකල්පවල කෘතිම සැකැස්මක්, සාධාරණ න්‍යායන් කිසිවක් මෙහි උපකාරී නොවේ. ඔහුගේ ඝෝෂාකාරී සහ වෙව්ලන සිතුවිලි ඔහුගේ අභ්‍යන්තරයේ රහසින් පැමිණිය යුතුය, එසේ පැවසීමට, අධි සවිඤ්ඤාණික ඒත්තු ගැන්වීම, සහ විශ්වාසයන්ගේ විවිධත්වය නිසා මෙම අභයභූමිය ඛණ්ඩනය වන හෝ ඒවා නොමැති වීමෙන් හිස් වූ තැන, කවිය ගැන කතා කළ නොහැක. හෝ මිනිසා කෙරෙහි මිනිසාගේ කිසියම් බලවත් බලපෑමක් ...
යුරෝපයේ මෙම මානසික තත්ත්වය තරමක් අලුත් ය. එය XIX සියවසේ අවසාන කාර්තුවට අයත් වේ. දහඅටවන සියවස, එය ප්රධාන වශයෙන් නොඇදහිලිවන්තයෙකු වුවද, කෙසේ වෙතත්, තමන්ගේම උද්යෝගිමත් විශ්වාසයන්, එහි ප්රමුඛ න්‍යායන්, චින්තනය සන්සුන් වූ අතර, මිනිස් ආත්මයේ ඉහළම අවශ්යතාවය පිළිබඳ හැඟීම රැවටී ඇත. ඔසවා ගැනීමේ ආවේගය ඔහුගේ ප්‍රියතම න්‍යායන් තුළ බලාපොරොත්තු සුන්වීමෙන් පසු වූ විට, නව මිනිසාට හෘදයාංගම අරමුණු නොමැතිව ජීවිතය දරාගත නොහැකි විය: බලාපොරොත්තු සුන්වීම ඔහුගේ ප්රමුඛ හැඟීම බවට පත්විය. බයිරන් මෙම සංක්‍රාන්ති තත්වයට සාක්ෂි දරයි - නමුත් බලාපොරොත්තු සුන්වීමේ හැඟීම, එහි සාරය අනුව, තාවකාලිකයි. එයින් එළියට එන බටහිර ස්ව-විඥානය ප්රතිවිරුද්ධ අභිලාෂයන් දෙකකට බෙදී ගියේය. එක් අතකින්, සිතුවිල්ල, ආත්මයේ උසස් අරමුණු වලින් සහාය නොදක්වන අතර, ඉන්ද්‍රිය අවශ්යතා සහ ආත්මාර්ථකාමී විශේෂවල සේවයට වැටුණි; එබැවින් බාහිර සමාජ ජීවිතයට පමණක් නොව විද්‍යාවේ වියුක්ත ක්ෂේත්‍රයට ද සාහිත්යයේ අන්තර්ගතයට හා ස්වරූපයට ද ගෘහ ජීවිතයේ ගැඹුරට පවා පවුල් බැඳීම්වල ශුද්ධත්වයට ද විනිවිද ගිය සිත්වල කාර්මික ප්රවණතාවය, පළමු තරුණ සිහින වල මැජික් රහස තුළට. අනෙක් අතට, මූලික මූලධර්ම නොමැතිකම ඔවුන්ගේ අවශ්යතාවය පිළිබඳ බොහෝ විඥානය තුළ අවදි වී ඇත. විශ්වාසයේ ඌනතාවයම ඇදහිල්ලේ අවශ්යතාවය ජනනය කළේය. නමුත් ඇදහිල්ල සොයන මනසට සෑම විටම එහි බටහිර ස්වරූපය යුරෝපීය විද්‍යාවේ වර්තමාන තත්ත්වය සමඟ සංසන්දනය කිරීමට නොහැකි විය. මෙයින්, ඇතැමෙක් දෙවැන්න දැඩි ලෙස ප්රතික්ෂේප කළ අතර ඇදහිල්ල සහ තර්කය අතර සමහන් කළ නොහැකි සතුරුකමක් ප්රකාශ කළහ. අනෙක් අය, ඔවුන්ගේ එකඟතාව සොයා ගැනීමට උත්සාහ කරයි, එක්කෝ විද්යාව බටහිර ආගම්වලට තල්ලු කිරීමට විද්‍යාවට බල කරයි, නැතහොත් ඔවුන්ගේ විද්‍යාවට අනුව ආගමේ ස්වරූපය ප්‍රතිසංස්කරණය කිරීමට අවශ්ය වේ, නැතහොත්, අවසාන වශයෙන්, සොයා නොගැනීම
බටහිර රටවල, ඔවුන්ගේ මානසික අවශ්‍යතාවලට අනුරූප වන ආකෘති පල්ලියකින් තොරව, සම්ප්රදායෙන් තොරව, හෙළිදරව්වකින් සහ ඇදහිල්ලෙන් තොරව තමන් වෙනුවෙන් නව ආගමක් නිර්මාණය කරයි.
ජර්මනියේ, එංගලන්තයේ, ප්රංශයේ සහ ඉතාලියේ සාහිත්යයේ නූතන සංසිද්ධීන් තුළ නව, සැලකිය යුතු ආගමික-දාර්ශනික චින්තනයක් ද දැල්වෙමින් පවතින අතර එහි කැපී පෙනෙන හා විශේෂ වූ දේ පැහැදිලි චිත්‍රයකින් දැක්වීමට මෙම ලිපියේ සීමාවන් අපට ඉඩ නොදේ. . Muscovite හි පසුව ඇති සංඛ්‍යාවෙන් අපි මෙම රූපය සියලු ආකාරයේ අපක්ෂපාතීව ඉදිරිපත් කිරීමට බලාපොරොත්තු වෙමු, දැන්, ව්‍යංජන රූප සටහන් වලින්, අපි විදේශීය සාහිත්යයේ සඳහන් කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ ඔවුන් වර්තමාන මොහොතේ වඩාත්ම තියුනු ලෙස කැපී පෙනෙන දේ නියෝජනය කරන දේ පමණි.
ජර්මනියේ, චින්තන ප්රමුඛ පෙළ තවමත් ප්රධාන වශයෙන් දාර්ශනික ය; එය එක් අතකින්, ඓතිහාසික-දේවධර්මවාදී දිශාවකට යාබදව ඇති අතර, එය තමන්ගේම, දාර්ශනික චින්තනයේ ගැඹුරු වර්ධනයේ ප්‍රතිවිපාකයක් වන අතර, අනෙක් අතට, දේශපාලන දිශාවක්, බොහෝ දුරට විය යුතු බව පෙනේ. වෙනත් කෙනෙකුගේ බලපෑමට ආරෝපණය කර, මේ ආකාරයේ වඩාත්ම කැපී පෙනෙන ලේඛකයින් ප්‍රංශයට සහ එහි සාහිත්යයට ඇබ්බැහි වීම මගින් විනිශ්චය කරයි. මෙම සමහර ජර්මානු දේශප්‍රේමීන් වෝල්ටෙයාර් දාර්ශනිකයෙකු ලෙස ජර්මානු චින්තකයන්ට වඩා ඉහළින් තැබීමට තරම් දුර යයි.
Schelling ගේ නව ක්‍රමය, බොහෝ කලක් බලා සිටි, එතරම් බැරෑරුම් ලෙස සම්මත වූ අතර, ජර්මානුවන්ගේ අපේක්ෂාවන්ට එකඟ වූ බවක් පෙනෙන්නට නැත. එහි බර්ලින් ශ්‍රවණාගාරය, එහි දර්ශනය වූ පළමු වසර තුළ ස්ථානයක් සොයා ගැනීමට අපහසු වූ අතර, දැන් එය ඉඩකඩ සහිත වී ඇති බව කියනු ලැබේ. ඔහුගේ ඇදහිල්ල දර්ශනය සමඟ සංසන්දනය කිරීමේ ක්‍රමය ඇදහිලිවන්තයන් වන ෂි දාර්ශනිකයන්ට පවා ඒත්තු ගැන්වී නැත. පළමුවැන්න තර්කයේ අධික අයිතිවාසිකම් සහ ක්රිස්තියානි ධර්මයේ මූලික මූලධර්ම පිළිබඳ ඔහුගේ සංකල්ප තුළට ඇතුළත් කරන විශේෂ අර්ථය සඳහා ඔහුට නින්දා කිරීම ය. ඔහුගේ සමීපතම මිතුරන් ඔහුව දකින්නේ ඇදහිල්ලේ මාවතේ චින්තකයෙකු ලෙස පමණි. "මම බලාපොරොත්තු වෙනවා," (ඔහුගේ පල්ලියේ ඉතිහාසයේ නව සංස්කරණයක් ඔහුට කැප කරමින්) නියැන්ඩර් පවසයි, "දයාවන්ත දෙවියන් වහන්සේ ඉක්මනින්ම ඔබව සම්පූර්ණයෙන්ම අපගේ බවට පත් කරනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි." ඊට පටහැනිව, දාර්ශනිකයන් කෝපයට පත් වන්නේ ඔහු තර්කානුකූල අවශ්යතාවයේ නීතිවලට අනුව තර්කයෙන් වර්ධනය නොවූ විශ්වාසයේ මූලධර්ම තර්කයේ දේපළ ලෙස පිළිගැනීමෙනි. "නම්
ඔහුගේ ක්‍රමය ශුද්ධ වූ සත්යය වූ බව ඔවුන් පවසති, එසේ වූ විට එය එහිම නිෂ්පාදනයක් මිස දර්ශනය අත්පත් කර ගැනීමක් විය නොහැකි බව ඔවුහු පවසති.
මෙය, අවම වශයෙන්, මානව ආත්මයේ ගැඹුරුම අවශ්යතාවය මත පදනම්ව, බොහෝ විශාල අපේක්ෂාවන් ඒකාබද්ධ වූ, ලෞකික වැදගත්කමේ හේතුවේ බාහිර අසාර්ථකත්වය, බොහෝ චින්තකයින් ව්යාකූල කළේය; නමුත් එකට අනෙක් අයට සැමරීමට හේතුවක් විය. ඔවුන් දෙදෙනාටම අමතක වී ඇති අතර, වයස්ගත දක්ෂයින්ගේ නව්‍ය චින්තනය ඔවුන්ගේ සමීපතම සමකාලීනයන් සමඟ එකඟ නොවිය යුතු බව පෙනේ. උද්යෝගිමත් හෙගලියානුවන්, තම ගුරුවරයාගේ ක්‍රමය සමඟ සම්පුර්ණයෙන්ම සෑහීමකට පත්වන අතර, ඔවුන්ට පෙන්වා ඇති සීමාවෙන් ඔබ්බට මිනිස් චින්තනය මෙහෙයවීමේ හැකියාව නොදකින අතර, වර්තමාන තත්වයට ඉහළින් දර්ශනය වර්ධනය කිරීමට මනස ගන්නා සෑම උත්සාහයක්ම සත්‍යයටම අපහාසාත්මක ප්‍රහාරයක් ලෙස සලකයි. එහෙත්, මේ අතර, දාර්ශනික අත් පත්‍රිකාවලින් විනිශ්චය කළ හැකි තාක් දුරට, මහා ෂෙලිං හි යැයි කියනු ලබන අසාර්ථකත්වය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ ජයග්රහණය මුළුමනින්ම ශක්තිමත් නොවීය. ෂෙලිං ගේ නව ක්‍රමය, ඔහු විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද විශේෂත්වය තුළ, වර්තමාන ජර්මනියේ සුළු අනුකම්පාවක් ඇති බව සත්‍යයක් නම්, කෙසේ වෙතත්, ඔහුගේ පෙර දර්ශන සහ ප්රධාන වශයෙන් හේගල්ගේ ප්රතික්ෂේප කිරීම්, ගැඹුරු සහ වැඩිවන බලපෑමක් ඇති කළේය. දවස. ඇත්ත වශයෙන්ම, හෙගලියානුවන්ගේ අදහස් ජර්මනියේ නිරන්තරයෙන් වඩාත් පුළුල් ලෙස පැතිරෙමින් පවතින අතර, කලාව, සාහිත්යය සහ සියලුම විද්‍යාවන් (ස්වාභාවික විද්‍යාවන් හැර) යෙදීම් තුළ වර්ධනය වෙමින් පවතින බව ද සත්යයකි. ඔවුන් බොහෝ දුරට ජනප්‍රිය වූ බව සැබෑ ය; නමුත් ඒ සඳහා බොහෝ පළමු පන්තියේ චින්තකයින් දැනටමත් මෙම ප්‍රඥාවේ ප්රමාණවත් නොවන බව අවබෝධ කර ගැනීමට පටන් ගෙන ඇති අතර, ඔවුන් කුමන පැත්තකින් දැයි තවමත් පැහැදිලිව නොපෙනුනද, උසස් ප්‍රතිපත්ති මත පදනම් වූ නව ඉගැන්වීමක අවශ්යතාවය මට දැනේ මෙම නොනවතින අභිලාෂක ආත්මයේ අවශ්‍යතාවයට පිළිතුරක් අපේක්ෂා කළ හැකිය. එබැවින්, මානව චින්තනයේ සදාකාලික චලනයේ නීතිවලට අනුව, නව පද්ධතියක් උගත් ලෝකයේ පහළ ස්ථරවලට බැසීමට පටන් ගන්නා විට, ඒ සමඟම ප්‍රගතිශීලී චින්තකයින් දැනටමත් එහි අසතුටුදායක බව දන්නා අතර ඉදිරිය දෙස බලයි. , නිල් අනන්තය තුළට, ඔවුන්ගේ සුපරීක්ෂාකාරී පුරෝකථනය සඳහා නව ක්ෂිතිජයක් විවෘත වේ.
කෙසේ වෙතත්, හෙගලියානුවාදය යන වචනය කිසියම් නිශ්චිත චින්තනයක් සමඟ, නියත දිශාවක් සමඟ සම්බන්ධ නොවන බව සැලකිල්ලට ගත යුතුය. හේගලියානුවන් එකිනෙකා සමඟ එකඟ වන්නේ සිතීමේ ක්‍රමයේදී පමණක් වන අතර තව දුරටත් ප්රකාශන ක්‍රමයේදී; නමුත් ඔවුන්ගේ ක්රමවල ප්රතිඵල සහ ප්රකාශිත දේවල අර්ථය බොහෝ විට සම්පූර්ණයෙන්ම ප්රතිවිරුද්ධය. හේගල්ගේ ජීවිත කාලය තුළ පවා, ඔහු සහ ඔහුගේ ශිෂ්‍යයන්ගෙන් අති දක්ෂයා වූ හාන්ස් අතර, දර්ශනවාදයේ ව්‍යවහාරික නිගමනවල සම්පූර්ණ පරස්පරතාවයක් තිබුණි. එම මතභේදය අනෙකුත් හේගලියානුවන් අතර පුනරාවර්තනය වේ. නිදසුනක් වශයෙන්, හේගල් සහ ඔහුගේ සමහර අනුගාමිකයින්ගේ සිතුවිලි ආන්තික වංශාධිපතිත්වය කරා ළඟා විය; අනෙකුත් හේගලියානුවන් වඩාත් මංමුලා සහගත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය දේශනා කරන අතර; උමතු නිරපේක්ෂවාදයේ මූලධර්මයම එකම මූලධර්මවලින් නිගමනය කළ සමහරු පවා සිටියහ. ආගමික වශයෙන්, අනෙක් අය රෙපරමාදු ආගමට අනුගත වන්නේ වචනයේ දැඩි, පුරාණ අර්ථයෙන්, සංකල්පයෙන් පමණක් නොව, ධර්මයේ අකුරෙන් පවා බැහැරව ය; අනෙක් අය, ඊට පටහැනිව, වඩාත්ම විකාර අදේවවාදය දක්වා ගමන් කරයි. කලාව සම්බන්ධයෙන්, හේගල් විසින්ම ආරම්භ කළේ නවතම ප්‍රවණතාවයට පටහැනිව, ආදර හැඟීම් සාධාරණීකරණය කරමින් සහ කලාත්මක රේඛාවල සංශුද්ධතාවය ඉල්ලා සිටීමෙනි; බොහෝ හේගලියානුවන් මේ වන විටත් මෙම න්‍යාය සමඟ රැඳී සිටින අතර තවත් සමහරු රොමැන්ටිකයට අතිශයින්ම විරුද්ධ වෙමින් නවතම කලාව දේශනා කරන අතර වඩාත් මංමුලා සහගත අවිනිශ්චිත ස්වරූපයන් සහ චරිත ව්‍යාකූලත්වය ඇත. ඉතින්, ප්රතිවිරුද්ධ දිශාවන් අතර දෝලනය වෙමින්, දැන් රදළ, දැන් ජනප්‍රිය, දැන් විශ්වාස කරන, දැන් දේව භක්තික, දැන් ආදර, දැන් නව ජීවිතය, දැන් තනිකරම ප්‍රෂියන්, දැන් හදිසියේම තුර්කි, දැන් ප්රංශ, ජර්මනියේ හේගල්ගේ ක්‍රමයට විවිධ චරිත තිබුණි, එය පමණක් නොවේ. මෙම ප්රතිවිරුද්ධ අන්තයන් පමණක් නොව, ඔවුන්ගේ අන්යෝන්ය දුරස්ථභාවයේ සෑම අදියරකදීම, ඇය දකුණට හෝ වමට වැඩි හෝ අඩුවෙන් නැඹුරු වූ අනුගාමිකයින්ගේ විශේෂ පාසලක් පිහිටුවා ගෙන ගියාය. එමනිසා, ජර්මනියේ සමහර විට සිදු වන පරිදි, නමුත් බොහෝ විට හේගල්ගේ ක්‍රමය තවමත් ප්රමාණවත් ලෙස නොදන්නා වෙනත් සාහිත්‍යවල, එක් හේගලියානුවෙකුට තවත් කෙනෙකුගේ මතය ආරෝපණය කිරීමට වඩා අසාධාරණ දෙයක් විය නොහැක. මෙම වැරදි වැටහීම නිසා, හේගල්ගේ අනුගාමිකයන්ගෙන් බහුතරයක් සම්පූර්ණයෙන්ම නුසුදුසු චෝදනා විඳදරා ගනී. මක්නිසාද යත් සමහරුන්ගේ දරුණුම, කැත සිතිවිලි ඇතිවීම ස්වභාවිකය
ඒවා බොහෝ විට විස්මයට පත් මහජනයා අතර පැතිරී ඇත්තේ අධික ධෛර්‍යයේ හෝ විනෝදජනක අමුතුකමේ උදාහරණයක් ලෙස වන අතර, හේගල්ගේ ක්රමවල සියලු නම්‍යශීලී බව නොදැන, බොහෝ දෙනා නොදැනුවත්වම සියලුම හේගලියානුවන්ට අයිති දේ, සමහර විට, එක් අයෙකුට ආරෝපණය කරති.
කෙසේ වෙතත්, හේගල්ගේ අනුගාමිකයින් ගැන කතා කරන විට, ඔහුගේ ක්‍රම වෙනත් විද්‍යාවන්ට යෙදීමේ යෙදී සිටින අය, දර්ශන ක්ෂේත්‍රයේ ඔහුගේ ඉගැන්වීම් දිගටම වර්ධනය කරන අයගෙන් වෙන්කර හඳුනා ගැනීම අවශ්ය වේ. පළමුවැන්න අතරින්, තාර්කික චින්තනයේ බලය සඳහා කැපී පෙනෙන ලේඛකයින් කිහිප දෙනෙක් සිටිති; දෙවැන්නෙන්, විශේෂයෙන් දීප්තිමත් එකදු එකක්වත් තවමත් නොදනී, ජීවමාන දර්ශන සංකල්පයට පවා නැඟී, එහි බාහිර ස්වරූපයෙන් ඔබ්බට විනිවිද ගොස් අවම වශයෙන් එක් නැවුම් සිතුවිල්ලක් හෝ කියනු ඇත, එය වචනාර්ථයෙන් උපුටා ගත් ඒවා නොවේ. ගුරු. සත්යය, අර්ඩ්මන්මුලදී ඔහු මුල් සංවර්ධනයක් පොරොන්දු වූ නමුත් පසුව වසර 14 ක් අඛණ්ඩව එකම සුප්රසිද්ධ සූත්‍ර පෙරළා දැමීමෙන් ඔහු වෙහෙසට පත් නොවේ. එකම බාහිර විධිමත්භාවය සංයුති පුරවයි Rosencrantz, මිෂෙල්ට්, Margeinecke, යන්න රොචර්සහ ගුබ්ලර්, ඊට අමතරව, දෙවැන්න ඔහුගේ ගුරුවරයාගේ දිශාව සහ ඔහුගේ වාක්‍ය ඛණ්ඩය පවා යම් තරමකට වෙනස් කළද, එක්කෝ ඔහු ඇත්තටම ඔහුව මේ ආකාරයෙන් තේරුම් ගන්නා නිසා හෝ, සමහර විට, මේ ආකාරයෙන් තේරුම් ගැනීමට අවශ්ය නිසා, බාහිර යහපත සඳහා ඔහුගේ ප්රකාශනවල නිරවද්‍යතාවය කැප කරයි. මුළු පාසලේම. වර්ඩර්ඔහු කිසිවක් ප්රකාශයට පත් නොකළ තාක් සහ බර්ලින් සිසුන්ට ඉගැන්වීම සඳහා පමණක් ප්රසිද්ධ වූ තාක් කල්, විශේෂයෙන් දක්ෂ චින්තකයෙකුගේ කීර්තිය යම් කාලයක් භුක්ති වින්දා; නමුත් සාමාන්ය දේවල් සහ පැරණි සූත්‍රවලින් පිරුණු තර්කයක්, අඳින නමුත් මවාපෑමක් සහිත ඇඳුමකින් සැරසී, පිම්බුණු වාක්‍ය ඛණ්ඩ සමඟ ඔහු ප්රකාශයට පත් කිරීමෙන්, දක්ෂතා ඉගැන්වීම තවමත් සිතීමේ කුසලයට සහතිකයක් නොවන බව ඔප්පු කළේය. හේගලියානුවාදයේ සැබෑ, එකම සත්‍ය සහ නිර්මල නියෝජිතයා තවමත් ඔහුමය හේගල්සහ ඔහු පමණක් - සමහර විට ඔහුට වඩා කිසිවෙක් යෙදුම්වල ඔහුගේ දර්ශනයේ මූලික මූලධර්මයට පටහැනි වුවද.
හේගල්ගේ විරුද්ධවාදීන්ගෙන් බොහෝ කැපී පෙනෙන චින්තකයින් ගණන් කිරීම පහසු වනු ඇත; නමුත් අනෙක් අයට වඩා ගැඹුරු සහ තලා දැමීම, එය අපට පෙනේ, ෂෙල්ලිං පසු ඇඩොල්ෆ් ට්‍රෙන්ඩලෙන්බරි, පුරාණ දාර්ශනිකයන් ගැඹුරින් අධ්යයනය කළ සහ හේගල්ගේ ක්‍රමයට එහි ජීව මූලයේදීම පහර දුන් මිනිසෙකි.
ness, එහි මූලික මූලධර්මයට පිරිසිදු චින්තනය සම්බන්ධයෙන්. නමුත් මෙහි දී පවා, සියලු නූතන චින්තනයේ දී මෙන්, Trendelenburg හි විනාශකාරී බලවේගය නිර්මාණාත්මක එක සමඟ පැහැදිලි අසමතුලිතතාවයකි.
හර්බර්ටියන්වරුන්ගේ ප්‍රහාරයන්ට, එම වඩා සැලකිය යුතු අරුත සඳහා, සමහර විට, අඩු තාර්කික ප්‍රතිරෝධයක් ඇත, මන්ද විනාශ වූ පද්ධතිය වෙනුවට ඔවුන් අර්ථ විරහිතභාවයේ හිස්බව නොතබන අතර, එයින් මිනිස් මනස භෞතික ස්වභාවයට වඩා පිළිකුලක් ඇති කරයි; නමුත් ඔවුන් හර්බාර්ට්ගේ ක්‍රමය එතරම් අගය නොකළද, අවධානයට ලක්විය යුතු, සූදානම් කළ, තවත් එකක් ඉදිරිපත් කරයි.
කෙසේ වෙතත්, ජර්මනියේ දාර්ශනික රාජ්‍යය අඩු තෘප්තිමත් වන තරමට, ඇය තුළ ආගමික අවශ්යතාවය වැඩි වැඩියෙන් අනාවරණය වේ. මේ සම්බන්ධයෙන් ජර්මනිය දැන් ඉතා කුතුහලය දනවන සංසිද්ධියකි. සාමාන්ය මතවල උච්චාවචනයන් මධ්‍යයේ උසස් මනස්වලට ඇදහිල්ලේ අවශ්යතාවය ඉතා ගැඹුරින් දැනී ඇති අතර, සමහර විට, මෙම උච්චාවචනයේ ප්‍රති result ලයක් ලෙස, බොහෝ කවියන්ගේ නව ආගමික ආකල්පය, නව ආගමික-කලාත්මක පාසල් පිහිටුවීම මගින් එහිදී හෙළි විය. සහ, සියල්ලටත් වඩා, දේවධර්මයේ නව දිශාවක්. මෙම සංසිද්ධි වඩාත් වැදගත් වන්නේ ඒවා අනාගතයේ පළමු ආරම්භය, ශක්තිමත්ම වර්ධනය පමණක් බව පෙනෙන බැවිනි. සාමාන්යයෙන් ප්රතිවිරුද්ධ දේ කියන බව මම දනිමි; සමහර ලේඛකයන්ගේ ආගමික දිශානතිය ඔවුන් දකින්නේ සාමාන්ය, ආධිපත්‍ය මානසික තත්ත්වයෙන් ව්‍යතිරේකයක් පමණක් බව මම දනිමි. ඇත්ත වශයෙන්ම, එය ව්යතිරේකයකි, ඊනියා උගත් පන්තියේ ද්රව්යමය, සංඛ්යාත්මක බහුතරය අනුව විනිශ්චය කිරීම; මන්ද, මෙම පන්තිය, වෙන කවරදාටත් වඩා, දැන් අයිති වන්නේ තාර්කිකවාදයේ අන්ත වාම අන්තයට බව පාපොච්චාරණය කළ යුතුය. එහෙත් ජනප්‍රිය චින්තනයේ වර්ධනය සංඛ්යාත්මක බහුතරයෙන් සිදු නොවන බව අප අමතක නොකළ යුතුය. බහුතරය වර්තමාන මොහොත පමණක් ප්රකාශ කරන අතර ඉදිරියට එන ව්යාපාරයට වඩා අතීතය, ක්‍රියාකාරී බලය ගැන සාක්ෂි දරයි. දිශාව තේරුම් ගැනීමට, යමෙකු වැරදි දිශාව දෙස බැලිය යුතුය. වැඩිපුර මිනිසුන් සිටින තැන, නමුත් වැඩි අභ්යන්තර ජීව ශක්තියක් ඇති තැන සහ යුගයේ සාහසික අවශ්යතා සමඟ චින්තනය වඩාත් සම්පූර්ණ වන තැන. ජර්මානු තාර්කිකවාදයේ ජීවන වර්ධනය කෙතරම් කැපී පෙනෙන ලෙස නතර වී ඇත්ද යන්න අප සැලකිල්ලට ගතහොත්; ඔහු අත්යවශ්ය නොවන සූත්‍රවල කෙතරම් යාන්ත්‍රිකව ගමන් කරන්නේද, එම ගෙවී ගිය ඉරියව්වලටම යමින්; ඕනෑම කෙනෙක් වගේ
සිතුවිල්ලේ මුල් සැලීම පෙනෙන විදිහට මෙම ඒකාකාරී විලංගුවලින් මිදී වෙනත් උණුසුම්ම ක්‍රියාකාරකම් ක්ෂේත්‍රයකට උත්සාහ කරයි; - එවිට ජර්මනිය එහි සැබෑ දර්ශනය ඉක්මවා ගොස් ඇති බවත්, ඒත්තු ගැන්වීම්වල නව ගැඹුරු විප්ලවයක් ඉක්මනින්ම ඇය ඉදිරියේ ඇති බවත් අපට ඒත්තු ගැන්වෙනු ඇත .
ඇගේ ලූතරන් දේවධර්මයේ අවසාන ප්රවණතාවය අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා, එහි වර්ධනය සඳහා කඩතුරාවක් ලෙස සේවය කළ තත්වයන් සිහිපත් කිරීම අවශ්ය වේ.
පසුගිය ශතවර්ෂයේ අවසානයේ සහ වර්තමාන ශතවර්ෂයේ ආරම්භයේ දී, බොහෝ ජර්මානු දේවධර්මවාදීන් ජර්මානු පාසල් සූත්‍ර සමඟ ප්රංශ මතවල ව්‍යාකූලත්වය නිසා පැන නැඟුණු එම ජනප්‍රිය තාර්කිකවාදයෙන් පෙලඹී සිටි බව දැන සිටියහ. මෙම ප්රවණතාවය ඉතා ඉක්මනින් පැතිර ගියේය. සෙම්ලර්ඔහුගේ වෘත්තීය ජීවිතය ආරම්භයේදී ඔහු නිදහස් චින්තනයක් ඇති නව ගුරුවරයෙකු ලෙස ප්රකාශයට පත් කරන ලදී. නමුත් ඔහුගේ ක්‍රියාකාරකම් අවසානයේ සහ ඔහුගේ දිශානතිය වෙනස් නොකර, ඔහුම හදිසියේම පැරණි ඇදහිලිවන්තයෙකු සහ හේතුව නිවා දමන්නෙකු ලෙස කීර්තියක් ලබා ගත්තේය. ඔහු වටා දේවධර්ම ඉගැන්වීමේ තත්වය ඉතා ඉක්මනින් හා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් විය.
මෙම ඇදහිල්ල දුර්වල වීමට ප්රතිවිරුද්ධව, ජර්මානු ජීවිතයේ යන්තම් කැපී පෙනෙන කොනක මිනිසුන්ගේ කුඩා කවයක් වැසී ගියේය. දැඩි ඇදහිලිවන්තයන්, Hernguthers සහ Methodists සමඟ තරමක් දුරට ළඟා වූ ඊනියා Pietists.
එහෙත් 1812 යුරෝපය පුරා ඉහළ විශ්වාසයන් සඳහා අවශ්යතාවය අවදි කළේය; පසුව, විශේෂයෙන් ජර්මනියේ, ආගමික හැඟීම නව ශක්තියකින් නැවත අවදි විය. නැපෝලියන්ගේ ඉරණම, සමස්ත උගත් ලෝකය තුළ ඇති වූ පෙරළිය, මාතෘ භූමියේ අනතුර සහ ගැලවීම, ජීවිතයේ සියලු පදනම් පරිවර්තනය කිරීම, දීප්තිමත්, තරුණ අනාගතය සඳහා බලාපොරොත්තු - මේ සියල්ල විශාල ප්රශ්න සහ දැවැන්ත සිදුවීම් මිනිස් විඥානයේ ගැඹුරුම පැත්ත ස්පර්ශ කිරීමට නොහැකි වූ අතර ඔහුගේ උසස් බලවේග ආත්මය අවදි කළේය. මෙම බලපෑම යටතේ, ලූතරන් දේවධර්මාචාර්යවරුන්ගේ නව පරම්පරාවක් පිහිටුවන ලද අතර, එය ස්වභාවිකවම පෙර එක සමඟ සෘජු ගැටුමකට පැමිණියේය. සාහිත්යයේ, ජීවිතයේ සහ රාජ්ය ක්‍රියාකාරකම්වල ඔවුන්ගේ අන්යෝන්ය විරුද්ධත්වය නිසා, පාසල් දෙකක් මතු විය: එකක්, එකල අලුත් එකක්, තර්කයේ අත්තනෝමතිකත්වයට බියෙන්, එහි පාපොච්චාරණයේ සංකේතාත්මක පොත්වලට තදින්ම තබා ගත්තේය; අනෙකා ඒවා සාධාරණ ලෙස අර්ථකථනය කිරීමට ඇයට ඉඩ දුන්නාය. එක්-
පතුවළ, අතිරික්තයට විරුද්ධ, ඇගේ මතය අනුව, දාර්ශනික අයිතිවාසිකම්, එහි ආන්තික සාමාජිකයන් සමඟ pietists යාබදව; අවසාන, හේතුව ආරක්ෂා කිරීම, සමහර විට පිරිසිදු තාර්කිකවාදයට මායිම් විය. මේ අන්ත දෙක අතර අරගලයෙන් අනන්ත මැද දිශා ප්රමාණයක් වර්ධනය වී ඇත.
මේ අතර, වැදගත්ම කාරණා සම්බන්ධයෙන් මෙම පක්ෂ දෙකේ එකඟ නොවීම, එකම පක්ෂයේ විවිධ වර්ණවල අභ්යන්තර එකඟ නොවීම, එකම සෙවනේ විවිධ නියෝජිතයින්ගේ එකඟ නොවීම සහ අවසාන වශයෙන්, පිරිසිදු තාර්කිකවාදීන්ගේ ප්‍රහාර, තවදුරටත් විශ්වාස නොකරන, සියල්ලටම මෙම පාර්ශවයන් සහ සෙවනැලි එකට ගත් විට, මේ සියල්ල පොදු මතය තුළ අවදි කළේ එම කාලයට පෙර වඩා ශුද්ධ ලියවිල්ල ගැඹුරින් අධ්යයනය කිරීමේ අවශ්යතාවය සහ සියල්ලටත් වඩා: හේතුව සහ මායිම් අතර මායිම් ස්ථිර ලෙස තීරණය කිරීමේ අවශ්‍යතාවයයි විශ්වාසය. ජර්මනියේ ඓතිහාසික හා විශේෂයෙන්ම දාර්ශනික හා දාර්ශනික අධ්යාපනයේ නව වර්ධනය මෙම ඉල්ලීමට එකඟ වූ අතර එය අර්ධ වශයෙන් තීව්‍ර කළේය. විශ්ව විද්‍යාල සිසුන් ග්‍රීක භාෂාව යන්තම් තේරුම් ගැනීමට පෙර, දැන් ව්‍යායාම ශාලාවේ සිසුන් ලතින්, ග්‍රීක සහ හෙබ්‍රෙව් යන භාෂා පිළිබඳ දැඩි දැනුමක් ඇති සූදානම් කළ තොගයක් සමඟ විශ්ව විද්‍යාලවලට ඇතුළු වීමට පටන් ගත්හ. භාෂා විද්යාත්මක හා ඓතිහාසික දෙපාර්තමේන්තු කැපී පෙනෙන දක්ෂතා ඇති පුද්ගලයින්ගේ නියැලී සිටියහ. දේවධර්ම දර්ශනය බොහෝ ප්රසිද්ධ නියෝජිතයන් ලෙස සලකනු ලැබුවද, විශේෂයෙන් එහි දීප්තිමත් හා කල්පනාකාරී ඉගැන්වීම පුනර්ජීවනය කර වර්ධනය කළේය. Schleiermacher, සහ තවත්, ඔහුට විරුද්ධ, දීප්තිමත් නොවුනත්, නමුත් නොඅඩු ගැඹුරු, කිසිසේත්ම තේරුම්ගත නොහැකි වුවද, නමුත්, සමහර විස්තර කළ නොහැකි, සානුකම්පිත සිතිවිලි සංකලනයකට අනුව, මහාචාර්යවරයාගේ පුදුම සහගත චමත්කාරජනක ඉගැන්වීම ඩවුබ්... මෙම පද්ධති දෙක හේගල්ගේ දර්ශනය මත පදනම්ව තුන්වැන්නා විසින් සම්බන්ධ කරන ලදී. හතරවන කණ්ඩායම සමන්විත වූයේ බ්‍රෙට්ෂ්නයිඩර්ගේ පැරණි ජනප්‍රිය තාර්කිකවාදයේ නටඹුන්ගෙනි. ඔවුන් අනුගමනය කළේ නිර්මල තාර්කිකවාදීන්, ඇදහිල්ලෙන් තොරව නිරුවත් දර්ශනවාදයෙන්.
විවිධ දිශාවන් වඩාත් පැහැදිලිව නිර්වචනය කරන ලද අතර, වඩාත් බහුපාර්ශ්වික විශේෂිත ගැටළු සකස් කරන ලද අතර, ඔවුන්ගේ පොදු එකඟතාවය වඩාත් දුෂ්කර විය.
මේ අතර, ප්රධාන වශයෙන් ඇදහිලිවන්තයන්ගේ පැත්ත, ඔවුන්ගේ සංකේතාත්මක ග්‍රන්ථවලට දැඩි ලෙස අනුගත වීම, විශාල බාහිර දෙයක් විය.
අන් අයට වඩා සංඛ්යාත්මක වාසිය: වෙස්ට්ෆාලියාවේ සාමය හේතුවෙන් රාජ්ය පිළිගැනීමක් භුක්ති විඳි ඔග්ස්බර්ග් පාපොච්චාරණයේ අනුගාමිකයින්ට පමණක් රාජ්ය බලයේ අනුග්රහය සඳහා අයිතිය තිබිය හැකිය. එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් ප්‍රති-චින්තකයන් ඔවුන්ගේ ස්ථානවලින් ඉවත් කරන ලෙස ඉල්ලා සිටියහ.
අනෙක් අතට, මෙම ප්රතිලාභය ඔවුන්ගේ කුඩා සාර්ථකත්වයට හේතුව විය හැකිය. චින්තනයේ ප්‍රහාරයට එරෙහිව බාහිර බලවේගයක ආරක්ෂාව සඳහා යොමුවීම - බොහෝ දෙනෙකුට එය අභ්යන්තර අසාර්ථකත්වයේ සලකුණක් ලෙස පෙනුනි. එපමනක් නොව, ඔවුන්ගේ ආස්ථානයේ තවත් දුර්වලතාවයක් විය: Augsburg පාපොච්චාරණය පෞද්ගලික අර්ථකථනය කිරීමේ අයිතිය මත පදනම් විය. 16 වැනි සියවසට පෙර මෙම අයිතිය පිළිගැනීම සහ පසුව එය නොපිළිගැනීම - තවත් පරස්පරයක් ලෙස බොහෝ දෙනෙකුට පෙනී ගියේය. කෙසේ වෙතත්, එක් හේතුවක් හෝ වෙනත් හේතුවක් නිසා, නමුත් තාර්කිකවාදය, ටික කලකට අත්හිටුවා, නීත්යානුකූල ඇදහිලිවන්තයන්ගේ උත්සාහයෙන් පරාජයට පත් නොවී, නැවතත් ව්‍යාප්ත වීමට පටන් ගෙන, දැන් දෙගුණයක් බලයෙන් ක්රියා කරමින්, සියලු විද්යාව අත්පත් කර ගැනීමෙන් ශක්තිමත් වී, අවසානයේ, පහත දක්වා ඇත. ඇදහිල්ලෙන් දික්කසාද වූ සිල්පදවල නොනැසී පවතින ගලායාම, ඔහු අතිශයින් අන්ත, පිළිකුල් සහගත ප්රතිඵල අත්කර ගත්තේය.
මේ අනුව, තාර්කිකත්වයේ බලය හෙළිදරව් කරන ලද ප්රතිඵල, එහි හෙලාදැකීම ලෙස එකට සේවය කළේය. අනුන්ගේ මතයන් අනුකරණය කරමින්, සමූහයාට යම් මොහොතක හානියක් ගෙන ඒමට ඔවුන්ට හැකි නම්; මක්නිසාද යත්, විවෘතව ශක්තිමත් පදනමක් සෙවූ මිනිසුන්, වඩාත් පැහැදිලිව ඔවුන්ගෙන් වෙන් වූ අතර වඩාත් තීරණාත්මක ලෙස ප්රතිවිරුද්ධ දිශාව තෝරා ගත්හ. එහි ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, බොහෝ රෙපරමාදු දේවධර්මවාදීන්ගේ පෙර දැක්ම සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් වී ඇත.
රෙපරමාදු ආගම තවදුරටත් කතෝලික ධර්මයට ප්‍රතිවිරෝධයක් ලෙස නොසලකන නමුත් ඊට පටහැනිව පැපිසම් සහ ට්‍රෙන්ට් කවුන්සිලය කතෝලික ආගමෙන් වෙන්කර ඔග්ස්බර්ග් පාපොච්චාරණයේ වඩාත්ම නීත්යානුකූල බව දකින මෑත කාලයට අයත් පක්ෂයක් ඇත. අඛණ්ඩව සංවර්ධනය වෙමින් පවතින පල්ලියේ අවසාන ප්රකාශනය. මෙම රෙපරමාදු දේවධර්මාචාර්යවරුන්, මධ්‍යකාලීන යුගයේ පවා, ලූතරන් දේවධර්මවාදීන් මෙතෙක් පවසා ඇති පරිදි, ක්රිස්තියානි ධර්මයෙන් බැහැරවීම තවදුරටත් හඳුනා නොගනී, නමුත් ක්‍රමානුකූලව හා අවශ්ය අඛණ්ඩ පැවැත්ම, අභ්යන්තර පමණක් නොව බාහිර, බාධාවකින් තොරව පල්ලියේ අවශ්ය අංගයන්ගෙන් එකක් ලෙස සලකයි. කිතුනුවන්.
stva - රෝම පල්ලියට එරෙහි සියලු නැගිටීම් සාධාරණීකරණය කිරීමට පෙර තිබූ ආශාව වෙනුවට, දැන් ඔවුන් ඒවා හෙළා දැකීමට වැඩි නැඹුරුවක් දක්වයි. ඔවුන් කලින් බොහෝ අනුකම්පාවෙන් සිටි වොල්ඩෙන්සස් සහ වයික්ලිෆයිට්වරුන්ට වහා චෝදනා කරති. Gregory VII සහ Innocent III නිදොස් කොට, ගූස්ව හෙළා දකිනවා පල්ලියේ නීත්යානුකූල අධිකාරියට ප්රතිරෝධය, —ගූස්, පුරාවෘත්තයේ පවසන පරිදි ලූතර් විසින්ම ඔහුගේ හංස ගීතයේ පූර්වගාමියා ලෙස හැඳින්වේ.
මෙම දිශාවට අනුකූලව, ඔවුන්ට ඔවුන්ගේ නමස්කාරයේ යම් වෙනස්කම් අවශ්ය වන අතර, විශේෂයෙන්, එපිස්කෝපල් පල්ලියේ ආදර්ශය අනුගමනය කරමින්, දේශනාවට වඩා පූජනීය කොටසෙහි වැඩි ප්‍රමුඛතාවයක් ලබා දීමට ඔවුන්ට අවශ්ය වේ. මේ සඳහා, පළමු ශතවර්ෂවල සියලුම පූජාවන් පරිවර්තනය කර ඇති අතර, පැරණි හා නව පල්ලියේ ගීතවල වඩාත් සම්පූර්ණ එකතුව සම්පාදනය කර ඇත. දේවගැතිභාවය සම්බන්ධයෙන්, ඔවුන් දේවමාළිගාවේ ඉගැන්වීම් පමණක් නොව, පල්ලියේ සාමාජිකයන්ගේ ජීවිතය නිරන්තරයෙන් අධීක්ෂණය කිරීමත් සමඟ නිවසේ අනුශාසනා ද ඉල්ලා සිටිති. මේ සියල්ල අවසන් කිරීමට, ඔවුන්ට අවශ්ය වන්නේ පැරණි පල්ලියේ දඬුවම් සම්ප්‍රදායට නැවත පැමිණීමට ය, සරල අවවාදයේ සිට බරපතල පිපිරීමක් දක්වා, සහ මිශ්ර විවාහවලට එරෙහිව පවා කැරලි ගැසීමට. පැරණි ලූතරන් පල්ලියේ *) යන දෙකම තවදුරටත් ආශාවක් නොව සැබෑ ජීවිතයට හඳුන්වා දුන් ප්‍රවාදයකි.
කෙසේ වෙතත්, මෙම ප්රවණතාවය සියල්ලන්ටම අයත් නොවන නමුත් සමහර රෙපරමාදු දේවධර්මවාදීන්ට පමණක් අයත් බව අමුතුවෙන් කිව යුතු නැත. එය ශක්තිමත් බවට වඩා අලුත් නිසා අපි එය දුටුවෙමු. සාමාන්යයෙන්, නීත්‍යානුකූලව විශ්වාස කරන ලූතරන් දේවධර්මවාදීන්, ඔවුන්ගේ සංකේතාත්මක පොත් සමානව හඳුනාගෙන තාර්කිකවාදය ප්රතික්ෂේප කිරීමේදී එකිනෙකා සමඟ එකඟ වනු ඇතැයි සිතීම අවශ්ය නොවේ.
*) පැරණි ලූතරන් පල්ලියනව සංසිද්ධියක් තිබේ. එය පැන නැගුනේ සමහර ලූතරන්වරුන්ගේ ප්‍රතිසංස්කරනය සමග ඔවුන්ගේ එකමුතුවට එරෙහි විරෝධයෙනි. වත්මන් ප්රුසියා රජු ඔවුන්ට ඔවුන්ගේ ඉගැන්වීම් විවෘතව සහ වෙන වෙනම පාපොච්චාරණය කිරීමට ඉඩ දුන්නේය. එහි ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, පැරණි ලූතරන් පල්ලිය නමින් නව සභාවක් පිහිටුවන ලදී. එයට 1841 දී තමන්ගේම සම්පූර්ණ කවුන්සිලයක් තිබුණි, එහි පාලනය සඳහා තමන්ගේම විශේෂ නියෝග නිකුත් කළේය, කිසිදු අධිකාරියකින් ස්වාධීනව, බ්‍රෙස්ලාව් හි වාඩි වී, පහළ සභා සහ ඔවුන්ගේ පාපොච්චාරණයේ සියලුම පල්ලි තනිවම රඳා පවතී. ඔවුන්ගේ නියෝගවලට අනුව, පල්ලියේ රජයට හෝ අධ්‍යාපනයට සහභාගී වන සියලුම දෙනාට මිශ්ර විවාහ දැඩි ලෙස තහනම් කර ඇත. අනෙක් ඒවා, පැහැදිලිවම තහනම් කර නොමැති නම්, අවම වශයෙන් හෙළා දකින ලෙස බැහැර කරනු ලැබේ. ඔවුන් මිශ්ර විවාහ ලෙස හඳුන්වන්නේ ලූතරන්වරුන් කතෝලිකයන් සමඟ පමණක් නොව, පැරණි ලූතරන්වරුන් එක්සත්, ඊනියා එවැන්ජලිකල් පල්ලියේ ලූතරන්වරුන් සමඟ එක්වීමයි.
මගේ මතවාදය. ඊට පටහැනිව, ඔවුන්ගේ එකඟ නොවීම් බැලූ බැල්මට පෙනෙනවාට වඩා වැදගත් ය. උදාහරණයක් වශයෙන්, ජුලියස් මුලර්, වඩාත් නීත්යානුකූල චින්තකයෙකු ලෙස ඔවුන් විසින් ගෞරවයට පාත්‍ර වූ, කෙසේ වෙතත්, ඔහුගේ ඉගැන්වීමේදී අන් අයගෙන් බැහැර වේ. පව් ගැන; මෙම ප්රශ්නය දේවධර්මයේ වඩාත්ම කේන්ද්‍රීය ප්‍රශ්නවලට පාහේ අයත් වුවද. " ගෙට්ස්ටන්බර්ග්, තාර්කිකවාදයේ වඩාත්ම කුරිරු විරුද්ධවාදියා, සෑම කෙනෙකුම ඔහුගේ තිත්තකමේ මෙම අන්තයට අනුකම්පාව නොදක්වන අතර, ඔහුට අනුකම්පා කරන අය අතර, බොහෝ දෙනෙක් ඔහුගේ ඉගැන්වීමේ සමහර තොරතුරු සම්බන්ධයෙන් ඔහු සමඟ එකඟ නොවනු ඇත, උදාහරණයක් ලෙස, සංකල්පය තුළ අනාවැකිය- අනාවැකි පිළිබඳ විශේෂ සංකල්පයක් අවශ්‍යයෙන්ම දිව්යමය සමඟ මිනිස් ස්වභාවයේ සම්බන්ධතාවය පිළිබඳ විශේෂ සංකල්පයකට මඟ පෑදිය යුතු වුවද, එනම් ප්‍රවාදයේ පදනමයි. ටොලුක්, ඔහුගේ විශ්වාසයේ වඩාත්ම උණුසුම් මනසක් ඇති සහ ඔහුගේ චින්තනයේ වඩාත්ම කලබලකාරී, සාමාන්යයෙන් ඔහුගේ පක්ෂය අධික ලිබරල් චින්තකයෙකු ලෙස ගෞරවයට පාත්‍ර වන අතර, ඇදහිල්ල කෙරෙහි මෙම හෝ එම ආකල්පය, ස්ථාවර වර්ධනයක් සමඟ, සමස්ත චරිතය වෙනස් කළ යුතුය. ධර්මය. නියෑන්ඩර්ඔහුගේ සියලු සමාව දෙන ඉවසීම සහ ඉගැන්වීම් කෙරෙහි කරුණාවන්ත අනුකම්පාව ගැන ඔහුට දොස් පවරන්න, පල්ලියේ ඉතිහාසය පිළිබඳ ඔහුගේ සුවිශේෂී දැක්ම පමණක් නොව, පොදුවේ මිනිස් ආත්මයේ අභ්යන්තර චලනය තීරණය කරන ලක්ෂණයක් වන අතර එම නිසා ඔහුගේ සාරය වෙන් කරයි අන් අයගෙන් ඉගැන්වීම. අඳින්නසහ ලුකාඑසේම බොහෝ පැතිවලින් ඔවුන්ගේ පක්ෂයට එකඟ නැත. සෑම කෙනෙකුම තම පාපොච්චාරණය තුළ ඔහුගේ පෞරුෂයේ සුවිශේෂත්වය තබයි. කාරණය තිබියදීත්, කෙසේ වෙතත්, බෙක්, නව ඇදහිලි ප්‍රවණතාවේ වඩාත්ම කැපී පෙනෙන නියෝජිතයන්ගෙන් එකකි, රෙපරමාදු දේවධර්මාචාර්යවරුන්ගෙන් ඉල්ලා සිටින්නේ පුද්ගලික මතවලින් නිදහස් වූ සහ තාවකාලික පද්ධතිවලින් ස්වාධීන වූ සාමාන්ය, සම්පූර්ණ, ව්‍යාජ විද්යාත්මක ප්‍රවාදයක් සම්පාදනය කිරීමයි. එහෙත්, පවසා ඇති සියල්ල තේරුම් ගැනීමෙන්, මෙම අවශ්යතාවයේ ශක්යතාව සැක කිරීමට අපට යම් අයිතියක් ඇති බව පෙනේ.
අලුත්ම කොන්දේසිය ගැන ප්රංශසාහිත්‍යය, අපි කියන්නේ ඉතා ස්වල්පයක් පමණක් වන අතර, සමහර විට, එය අතිරික්තයක් විය හැකිය, මන්ද ප්රංශ සාහිත්යය රුසියානු පාඨකයන්ට ගෘහස්ථව වඩා බොහෝ දුරට දන්නා බැවිනි. ජර්මානු චින්තනයේ දිශාවට ප්රංශ මනසෙහි දිශාවට ප්රතිවිරුද්ධය පමණක් සටහන් කරමු. ජීවිතයේ සෑම ප්‍රශ්නයක්ම මෙතැනින් හැරෙනවා
විද්යාව පිළිබඳ ප්‍රශ්නයේදී; එහිදී විද්යාව හා සාහිත්යය පිළිබඳ සෑම සිතුවිල්ලක්ම ජීවිතය පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක් බවට පත්වේ. Xiu ගේ සුප්රසිද්ධ නවකතාව සමාජයේ තරම් සාහිත්යයේ අනුනාද වූයේ නැත. එහි ප්රතිඵල වූයේ: සිරගෙවල්වල ව්‍යුහයේ පරිවර්තනය, මානුෂීය සමාජ නිර්මාණය යනාදිය. ඔහුගේ අනෙක් නවකතාව දැන් එළිදක්වන අතර, පැහැදිලිවම, එහි සාර්ථකත්වය සාහිත්ය නොවන ගුණාංගවලට ණයගැතියි. 1830 ට පෙර ඔහු එවකට පැවති අධිපති සමාජය විස්තර කළ නිසා එවැනි සාර්ථකත්වයක් අත්කර ගත් බල්සාක් දැන් හරියටම එම හේතුව නිසාම පාහේ අමතක වී ඇත. ජර්මනියේ පූජක පක්ෂය සහ විශ්ව විද්‍යාලය අතර ඇති වූ ආරවුල, දර්ශනය සහ ඇදහිල්ල, රාජ්‍යය සහ ආගම අතර සම්බන්ධය පිළිබඳ වියුක්ත කතිකාවන්ට තුඩු දෙනු ඇත, ප්රංශයේ කොලෝන් බිෂොප්වරයා පිළිබඳ ආරවුල මෙන් වත්මන් රාජ්‍යය කෙරෙහි වැඩි අවධානයක් යොමු කළේය. රාජ්ය අධ්යාපනය, ජේසු නිකායික ක්‍රියාකාරකම්වල ස්වභාවය සහ රාජ්ය අධ්යාපනයේ නවීන දිශාවට ... යුරෝපයේ සාමාන්ය ආගමික ව්‍යාපාරය ජර්මනියේ ප්රකාශ වූයේ නව ප්‍රවාදාත්මක පද්ධති, ඓතිහාසික හා භාෂා විද්යාත්මක විමර්ශන සහ උගත් දාර්ශනික අර්ථකථන මගිනි. ඊට පටහැනිව, ප්රංශයේ, එය පුදුමාකාර පොත් එකක් හෝ දෙකක් නිෂ්පාදනය කළේ නැති තරම්ය, නමුත් එය ආගමික සමාජවල, දේශපාලන පක්ෂවල සහ ජනතාව කෙරෙහි පූජකයන්ගේ මිෂනාරි ක්‍රියාවන්හි වඩාත් පැහැදිලි විය. කෙසේ වෙතත්, කෙසේ වෙතත්, ප්රංශයේ මෙතරම් දැවැන්ත සංවර්ධනයක් අත්කර ගෙන ඇති ස්වභාවික විද්‍යාවන්, කෙසේ වෙතත්, තනිකරම අනුභූතිවාදය මත පමණක් පදනම් වූවක් පමණක් නොව, ඒවායේ සංවර්ධනයේ පූර්ණත්වය සමපේක්ෂන උනන්දුවෙන් බැහැර කරනු ලැබේ, ප්රධාන වශයෙන් ව්‍යාපාර සඳහා යෙදවීම ගැන සැලකිලිමත් වේ. පැවැත්මේ ප්‍රතිලාභ සහ ප්‍රතිලාභ ගැන , ජර්මනියේ ස්වභාවධර්මය අධ්‍යයනයේ සෑම පියවරක්ම නිර්වචනය කරනු ලබන්නේ දාර්ශනික දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, පද්ධතියට ඇතුළත් කර ඇති අතර ජීවිතය සඳහා එහි ප්‍රතිලාභ සඳහා එතරම් ඇගයීමට ලක් නොකෙරේ, නමුත් එහි සමපේක්ෂන මූලධර්මවලට සාපේක්ෂව. ඉතින් ජර්මනියේ දේවධර්මයසහ දර්ශනයඅපගේ කාලයේ පොදු අවධානයට ලක්වන වැදගත්ම විෂයයන් දෙකක් වන අතර, ඔවුන්ගේ එකඟතාවය දැන් ජර්මානු චින්තනයේ ප්රමුඛ අවශ්‍යතාවයයි. ප්රංශයේ, ඊට ප්රතිවිරුද්ධව, දාර්ශනික සංවර්ධනය අවශ්යතාවයක් නොව, චින්තනයේ සුඛෝපභෝගීත්වයකි. වර්තමාන මොහොතේ අත්යවශ්ය ප්රශ්නය ඇත්තේ ආගමේ සහ සමාජයේ එකඟතාවය තුළ ය. ආගමික ලේඛකයන්, ආකල්පමය සංවර්ධනය වෙනුවට, සැබෑ යෙදුමක් සොයති.
දේශපාලන චින්තකයින්, ආගමික විශ්වාසයන්ගෙන් පවා නොගැලපෙන අතර, කෘතිම විශ්වාසයන් නිර්මාණය කර, විශ්වාසයේ කොන්දේසි විරහිත බව සහ එහි අධික තාර්කික ක්ෂණිකත්වය ඔවුන් තුළ සාක්ෂාත් කර ගැනීමට උත්සාහ කරති.
මෙම අවශ්යතා දෙකෙහි නවීන හා පාහේ සමාන උත්තේජනය: ආගමික හා සමාජීය, ප්රතිවිරුද්ධ අන්ත දෙකක්, සමහර විට ඉරා දැමූ එක් චින්තනයක්, වර්තමාන ප්රංශයේ මානව ප්‍රබුද්ධත්වයේ සාමාන්ය සංවර්ධනයේ සහභාගීත්වය, විද්‍යා ක්ෂේත්‍රයේ එහි ස්ථානය යැයි උපකල්පනය කරයි. පොදුවේ ගත් කල, එම විශේෂිත ගෝලයක් මගින් නිශ්චය කළ යුතු අතර, ඒ දෙකම පිටවන සහ ඒවා මෙම වෙනස් දිශාවන් දෙකකින් එකකට ඒකාබද්ධ වේ. නමුත් මෙම සිතීමේ උත්සාහයෙන් ලැබෙන ප්රතිඵලය කුමක්ද? මෙයින් නව විද්‍යාවක් උපදියිද: විද්යාව සමාජ ජීවිතය, - පසුගිය ශතවර්ෂයේ අවසානයේ මෙන්, එංගලන්තයේ දාර්ශනික හා සමාජ මනෝභාවයේ ඒකාබද්ධ ක්‍රියාකාරිත්වයෙන්, එහි උපත ලැබීය. ජාතික ධනය පිළිබඳ නව විද්යාව? එසේත් නැතිනම් නූතන ප්රංශ චින්තනයේ ක්‍රියාව වෙනත් විද්‍යාවන්හි යම් මූලධර්ම වෙනස් කිරීමකට පමණක් සීමා වේවිද? ප්‍රංශයට මෙම වෙනස සිදු කිරීමට හෝ ආරම්භ කිරීමට පමණක් නියම වී තිබේද? අනුමාන කිරීමට දැන් එය හිස් reverie වනු ඇත. නව ප්රවණතාවය දැන් ආරම්භ වී ඇති අතර, එය සාහිත්යය තුළ පෙන්වීමට යන්තම් සැලකිය යුතු කරුණකි - එහි විශේෂත්වය තවමත් සිහිසුන්ව, තවමත් එක ප්‍රශ්නයකින්වත් එකතු කර නොමැත. කෙසේ වෙතත්, ප්රංශයේ විද්‍යාවේ මෙම ව්‍යාපාරය එහි චින්තනයේ අනෙකුත් සියලුම අභිලාෂයන්ට වඩා වැදගත් යැයි අපට පෙනෙන නමුත් දේශපාලන ආර්ථිකයේ පෙර මූලධර්මවලට පටහැනිව එය ප්රකාශ කිරීමට පටන් ගන්නේ කෙසේදැයි බැලීමට විශේෂයෙන් කුතුහලයෙන් සිටී. එය බොහෝ දුරට ස්පර්ශ වන විෂය සමඟ විද්යාව. තරඟකාරිත්වය සහ ඒකාධිකාරය පිළිබඳ ප්රශ්න, සුඛෝපභෝගී භාණ්ඩ අතිරික්තයක් මහජන තෘප්තියට සම්බන්ධ කිරීම, භාණ්ඩවල ලාභය කම්කරුවන්ගේ දරිද්‍රතාවයට, රාජ්ය ධනයෙන් ධනපතියන්ගේ ධනයට, වැඩ වටිනාකම භාණ්ඩයක වටිනාකමට, සුඛෝපභෝගී සංවර්ධනයට දරිද්රතාවයේ දුක් විඳීම, මානසික ම්ලේච්ඡත්වය දක්වා ප්රචණ්ඩකාරී ක්‍රියාකාරකම්, එහි කාර්මික අධ්‍යාපනයට මිනිසුන්ගේ සෞඛ්ය සම්පන්න සදාචාරය - මේ සියලු ප්රශ්න බොහෝ අය විසින් සම්පූර්ණයෙන්ම නව ආකාරයකින් ඉදිරිපත් කරනු ලැබේ, දේශපාලන ආර්ථිකයේ පෙර අදහස්වලට සෘජුවම ප්රතිවිරුද්ධව, සහ දැන් කනස්සල්ල අවුස්සයි චින්තකයෝ. නව මත දැනටමත් විද්‍යාවට ඇතුළු වී ඇතැයි අපි නොකියමු. ඒකට උන් වැඩියි.
නොමේරූ, ඕනෑවට වඩා ඒකපාර්ශ්වික, පක්ෂයේ අන්ධ ආත්මයෙන් පිරී ඇති, නව උපතේ තෘප්තිමත් භාවයෙන් යටපත් වී ඇත. දේශපාලන ආර්ථිකය පිළිබඳ මෑතකාලීන පාඨමාලා තවමත් පැරණි මූලධර්මවලට අනුව සකස් වෙමින් පවතින බව අපට පෙනේ. නමුත් ඒ සමඟම, නව ප්රශ්න කෙරෙහි අවධානය යොමු වී ඇති බව අපට පෙනෙන අතර, ප්‍රංශයේදී ඔවුන්ගේ අවසාන විසඳුම සොයාගත හැකි යැයි අපි නොසිතුවත්, මෙම නව හඳුන්වාදීමේ පළමුවැන්න ඇගේ සාහිත්යය වීමට නියමිත බව අපට පිළිගත නොහැක. මනුෂ්‍යත්වයේ සාමාන්ය රසායනාගාරයට ඇතුළත් වන අංගය අධ්යාපනය.
ප්රංශ චින්තනයේ මෙම ප්රවණතාවය ප්රංශ අධ්යාපනයේ සමස්ථයේ ස්වභාවික වර්ධනයෙන් පැන නගින බව පෙනේ. පහළ පංතියේ අන්ත දරිද්රතාවය මෙයට බාහිර, අහඹු හේතුවක් ලෙස පමණක් ක්රියා කළ අතර සමහරු සිතන පරිදි එය හේතුව නොවේ. මිනිසුන්ගේ දරිද්රතාවය එකම ප්‍රතිපලයක් වූ එම මතවල අභ්යන්තර නොගැලපීම මෙයට සාක්ෂියක් වන අතර ඊටත් වඩා පහත් පංතියේ දරිද්රතාවය එංගලන්තයේ ප්‍රංශයට වඩා සැසඳිය නොහැකි තරම් වැදගත් වේ. චින්තනයේ ප්රමුඛ චලනය සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් දිශාවක් ගත්තේය.
වී එංගලන්තයආගමික ප්රශ්න, ඒවා සමාජ තත්වයෙන් උද්දීපනය වුවද, කෙසේ වෙතත්, කෙසේ වෙතත්, ප්‍රබෝධමත් ආරවුල් බවට හැරේ, උදාහරණයක් ලෙස, Puseism සහ එහි විරුද්ධවාදීන් අතර; මහජන ගැටළු දේශීය අවශ්‍යතාවලට සීමා වේ, නැතහොත් හඬ නඟන්න (සහඅඬනවා , ඉංග්රීසි පවසන පරිදි), යම් ඒත්තු ගැන්වීමේ බැනරය තබන්න, එහි තේරුම චින්තන ශක්තියේ නොව, එයට අනුරූප වන සහ ඒ වටා එක්රැස් වන අවශ්‍යතාවල බලයයි.
පිටතින්, ප්රංශ ජාතිකයින් සිතන ආකාරය බොහෝ විට ඉංග්‍රීසින්ගේ සිතීමේ ක්‍රමයට බෙහෙවින් සමාන ය. මෙම සමානකම ඔවුන් විසින් අනුගමනය කරන ලද දාර්ශනික පද්ධතිවල සමානතාවයෙන් පැන නගින බව පෙනේ. නමුත් මේ දෙපිරිසගේ චින්තනයේ අභ්යන්තර ස්වභාවය ඔවුන් දෙදෙනාම ජර්මන් ජාතිකයාගේ චරිතයට වඩා වෙනස් තරමටම වෙනස් ය. ජර්මානු ජාතිකයා වෙහෙස මහන්සි වී සහ හෘද සාක්ෂියට එකඟව ඔහුගේ තර්කයේ වියුක්ත නිගමනවලින් ඔහුගේ විශ්වාසය වර්ධනය කරයි; ප්රංශ ජාතිකයා පැකිලීමකින් තොරව එය ගන්නේ, මෙම හෝ එම මතයට හෘදයාංගම අනුකම්පාවෙනි; ඉංග්රීසි ජාතිකයා තම ස්ථානය ගණිතමය වශයෙන් ගණනය කරයි
සමාජය සහ ඔවුන්ගේ ගණනය කිරීම් වල ප්රතිඵලයක් ලෙස, ඔවුන්ගේම චින්තන ක්‍රමය සකසා ගනී. නම්: විග්, ටෝරි, රැඩිකල් සහ ඉංග්රීසි පක්ෂවල අසංඛ්‍යාත සෙවනැලි ප්රංශයේ මෙන් පුද්ගලයෙකුගේ පෞද්ගලික සුවිශේෂත්වය ප්රකාශ නොකරන අතර ජර්මනියේ මෙන් ඔහුගේ දාර්ශනික විශ්වාසයේ ක්රමයක් නොව ඔහු හිමි ස්ථානයයි. රජය. ඉංග්රීසි ජාතිකයා ඔහුගේ මතය අනුව මුරණ්ඩු ය, මන්ද එය ඔහුගේ සමාජ තත්ත්වය හා සම්බන්ධ ය; ප්රංශ ජාතිකයන් බොහෝ විට තම හදවතේ ඒත්තු ගැන්වීම සඳහා තම ස්ථානය කැප කරයි. සහ ජර්මානු ජාතිකයා, ඔහු එක දෙයක් අනෙකට කැප නොකළත්, ඒ නිසා ඔවුන්ගේ එකඟතාව ගැන එතරම් තැකීමක් නොකරයි. ප්රංශ අධ්යාපනය ප්රධාන ධාරාවේ මතය හෝ විලාසිතා වර්ධනය හරහා ගමන් කරයි; ඉංග්රීසි - රජයේ සංවර්ධනය හරහා; ජර්මානු - හාන්සි පුටු චින්තනය හරහා. ප්රංශ ජාතිකයා උද්යෝගයෙන් ශක්තිමත්, ඉංග්රීසි ජාතිකයා චරිතයෙන් ශක්තිමත්, ජර්මන් ජාතිකයා වියුක්ත ක්රමානුකූල මූලධර්මවලින් ශක්තිමත් වන්නේ එබැවිනි.
එහෙත්, අපේ කාලයේ මෙන්, මිනිසුන්ගේ සාහිත්යය හා පෞරුෂයන් අභිසාරී වන තරමට, ඔවුන්ගේ ලක්ෂණ මැකී යයි. අන් අයට වඩා සාහිත්ය සාර්ථකත්වයේ කීර්තිය භුක්ති විඳින එංගලන්තයේ ලේඛකයින් අතර, ලේඛකයින් දෙදෙනෙක්, නූතන සාහිත්යයේ නියෝජිතයන් දෙදෙනෙක්, ඔවුන්ගේ දිශාවන්, සිතුවිලි, පක්ෂ, ඉලක්ක සහ අදහස්වලට සම්පූර්ණයෙන්ම ප්රතිවිරුද්ධ, දෙකම, විවිධ ආකාරවලින්, එක් සත්‍යයක් හෙළි කරන්න: එංගලන්තයේ දූපත්වාසීන් වෙන්වීම දැනටමත් මහාද්වීපික ප්‍රබුද්ධත්වයේ විශ්වීයත්වයට යටත් වීමටත් එය සමඟ එක් සානුකම්පිත සමස්තයකට ඒකාබද්ධ වීමටත් පටන් ගෙන ඇති හෝරාව පැමිණ ඇති බව. මෙම සමානකම හැර, කාලයිල්සහ Disraeliඑකිනෙකා සමඟ පොදු කිසිවක් නැත. පළමුවැන්න ජර්මානු නැඹුරුතාවයන් පිළිබඳ ගැඹුරු සලකුණු දරයි. ඉංග්රීසි විචාරකයින් පවසන පරිදි, මෙතෙක් නොඇසූ ජර්මානුවාදයෙන් පිරුණු ඔහුගේ අක්ෂර මාලාව බොහෝ දෙනෙකු තුළ ගැඹුරු අනුකම්පාවක් ඇති කරයි. ඔහුගේ සිතුවිලි ජර්මානු සිහින අවිනිශ්චිතතාවයෙන් සැරසී ඇත; එහි දිශාව පක්ෂයේ ඉංග්රීසි උනන්දුව වෙනුවට චින්තනයේ උනන්දුව ප්රකාශ කරයි. ඔහු පැරණි දේවල අනුපිළිවෙල අනුගමනය නොකරයි, නව චලනයට විරුද්ධ නොවේ; ඔහු දෙකම අගය කරයි, ඔහු දෙකටම ආදරය කරයි, ජීවිතයේ ඓන්ද්‍රීය පූර්ණත්වය යන දෙකටම ගරු කරයි, සහ ප්‍රගතියේ පක්ෂයට අයත් ඔහු, එහි මූලික මූලධර්මය වර්ධනය කිරීමෙන්ම නවෝත්පාදනය සඳහා වූ තනි ආශාව විනාශ කරයි.
මේ අනුව, යුරෝපයේ සියලු නූතන චින්තන සංසිද්ධිවල මෙන් මෙහි දී, නවතමදිශාව පරස්පරයි අළුත්විනාශ කළා කියලා පැරණි.
Disraeliකිසිම විදේශීය ඇබ්බැහියකින් ආසාදනය වී නැත. ඔහු නියෝජිතයෙක් තරුණ එංගලන්තය- ටෝරි පක්ෂයේ විශේෂ, ආන්තික අංශයක් ප්රකාශ කරන තරුණයින්ගේ කවයක්. කෙසේ වෙතත්, තරුණ එංගලන්තය සංරක්ෂණ මූලධර්මවල අන්තයේ නාමයෙන් ක්රියා කරන නමුත්, ඩිස්‍රේලිගේ නවකතාවට අනුව, ඔවුන්ගේ විශ්වාසයන්ගේ පදනම ඔවුන්ගේ පක්ෂයේ අවශ්යතා සම්පූර්ණයෙන්ම විනාශ කරයි. ඔවුන්ට පැරණි දේ තබා ගැනීමට අවශ්යයි, නමුත් වර්තමාන ස්වරූපයෙන් පවතින ස්වරූපයෙන් නොව, වර්තමානයට බොහෝ ආකාරවලින් ප්රතිවිරුද්ධ ස්වරූපයක් අවශ්ය වන එහි පැරණි ආත්මය තුළ තබා ගැනීමට ඔවුන්ට අවශ්යය. රදළ පැලැන්තියේ යහපත සඳහා ඔවුන්ට අවශ්ය වන්නේ සජීවී සහයෝගීතාවයක් සහ අනුකම්පාවකි සියලුමපන්ති; ඇංග්ලිකන් පල්ලියේ යහපත සඳහා, ඔවුන්ට අවශ්ය වන්නේ එය අයර්ලන්ත පල්ලිය සහ අනෙකුත් විරුද්ධ මත දරන්නන් සමඟ සමාන අයිතිවාසිකම් තිබීමයි. කෘෂිකාර්මික ප්‍රමුඛතාවය පවත්වා ගැනීම සඳහා, ඔවුන් ඉල්ලා සිටින්නේ එය ආරක්ෂා කරන ධාන්ය නීතිය විනාශ කරන ලෙසයි. වචනයෙන් කියනවා නම්, මෙම ටෝරි පක්ෂයේ දැක්ම පැහැදිලිවම ඉංග්රීසි ටෝරිවාදයේ සියලුම සුවිශේෂතා විනාශ කරන අතර ඒ සමඟම එංගලන්තය සහ අනෙකුත් යුරෝපීය රාජ්‍යයන් අතර ඇති සියලුම වෙනස්කම් විනාශ කරයි.
නමුත් ඩිස්රේලි යුදෙව්වෙක් වන අතර, එබැවින් ඔහුගේම විශේෂ අදහස් ඇති අතර, ඔහු විසින් නිරූපණය කරන ලද තරුණ පරම්පරාවේ විශ්වාසයන්ගේ පක්ෂපාතිත්වය මත සම්පූර්ණයෙන්ම රඳා සිටීමට අපට ඉඩ නොදේ. ඔහුගේ නවකතාවේ අසාමාන්‍ය සාර්ථකත්වය පමණක්, කෙසේ වෙතත්, නිසි සාහිත්යමය කුසලතාවයක් නොමැති අතර, සියල්ලටත් වඩා, සඟරා වලට අනුව, ඉහළම ඉංග්රීසි සමාජය තුළ කතුවරයාගේ සාර්ථකත්වය ඔහුගේ ඉදිරිපත් කිරීමට යම් විශ්වසනීයත්වයක් ලබා දෙයි.
යුරෝපයේ සාහිත්යයේ වඩාත් කැපී පෙනෙන චලනයන් මෙසේ අංකනය කර ඇති අපි, ලිපියේ ආරම්භයේ දී පැවසූ දේ පුනරුච්චාරණය කිරීමට ඉක්මන් වෙමු. අපට අවශ්ය වූයේ නව සංසිද්ධීන් තුළ යන්තම් ප්රකාශ කිරීමට පටන් ගෙන ඇති ඔවුන්ගේ නවතම දිශාවන් පෙන්වා දීමට පමණි.
මේ අතර, අප විසින් එක් ප්රතිඵලයක් තුළ අප දුටු සියල්ල එකතු කර එය යුරෝපීය බුද්ධත්වයේ ස්වභාවය සමඟ සංසන්දනය කළහොත්, එය පෙර වර්ධනය වූ නමුත් තවමත් ආධිපත්යය දරන්නේ නම්, මෙම දෘෂ්ටි කෝණයෙන් අපට යම් ප්රතිඵල හෙළි වනු ඇත. අවබෝධය සඳහා ඉතා වැදගත්, අපේ කාලය.
— වෙනම සාහිත්ය වර්ග එක් අවිනිශ්චිත ස්වරූපයකට මිශ්ර වී ඇත.
- තනි පුද්ගල විද්‍යාවන් තවදුරටත් ඒවායේ පෙර සීමාවන් තුළ නොපවතී, නමුත් ඔවුන් ඒවාට යාබද විද්‍යාවන්ට සමීප වීමට උත්සාහ කරන අතර, මෙම සීමාවන් ප්‍රසාරණය කිරීමේදී ඔවුන් ඔවුන්ගේ පොදු මධ්‍යස්ථානය - දර්ශනයට යාබදව සිටිති.
- දර්ශනය එහි අවසාන අවසාන වර්ධනයේ එවැනි ආරම්භයක් සොයමින් සිටින අතර, එය පිළිගැනීමේදී එය ඇදහිල්ල සමඟ එක් සමපේක්ෂන එකමුතුවකට ඒකාබද්ධ කළ හැකිය.
- සමහර බටහිර ජාතිකයන්, ඔවුන්ගේ සංවර්ධනයේ පූර්ණත්වය කරා ළඟා වී, ඔවුන් වෙන් කරන ලක්ෂණ විනාශ කර එක් පොදු යුරෝපීය අධ්‍යාපනයකට ඒකාබද්ධ කිරීමට උත්සාහ කරති.
මෙම ප්රතිඵලය වඩාත් කැපී පෙනෙන්නේ එය ඊට සෘජුවම විරුද්ධ දිශාවකින් වර්ධනය වූ බැවිනි. එය ප්රධාන වශයෙන් ආරම්භ වූයේ එක් එක් මිනිසුන්ගේ ජාතික අනන්‍යතාවය අධ්යයනය කිරීම, ප්‍රතිෂ්ඨාපනය කිරීම සහ ආරක්ෂා කිරීම යන අභිලාෂයන් මගිනි. එහෙත් මෙම අභිලාෂයන් ඓතිහාසික, දාර්ශනික හා සමාජීය නිගමනවල ගැඹුරින් වර්ධනය වන තරමට, ඔවුන් වෙන් වූ ජාතිකත්වයේ මූල පදනම් කරා ළඟා වූ තරමට, ඔවුන් තුළ වඩාත් පැහැදිලිව හමු වූයේ විශේෂ නොව සාමාන්ය යුරෝපීය මූලධර්ම, සියලු පෞද්ගලික ජාතිකත්වයන්ට සමානව අයත් වේ. මක්නිසාද යත් යුරෝපීය ජීවිතයේ පොදු පදනම තුළ එක් ප්රමුඛ මූලධර්මයක් ඇත.
- මේ අතර, යුරෝපීය ජීවිතයේ මෙම ප්රමුඛ ආරම්භය, ජාතිකත්වයන්ගෙන් වෙන්වීම, එමඟින් දැනටමත් යල් පැන ගිය බවක් පෙනේ, එහි අර්ථයෙන් අතීතය මෙන්, ඇත්ත වශයෙන්ම තවමත් පවතී. එබැවින් බටහිර ජීවිතයේ නූතන ලක්ෂණය පවතින්නේ මෙය බව සාමාන්ය, අඩු වැඩි වශයෙන් පැහැදිලි විඥානය තුළ ය බටහිර ඉතිහාසය පුරා වර්ධනය වූ යුරෝපීය අධ්යාපනයේ ආරම්භය, අපේ කාලයේ දී ඥානාලෝකයේ ඉහලම අවශ්යතා සඳහා දැනටමත් අසතුටුදායක ය... යුරෝපීය ජීවිතයේ අතෘප්තිකර ස්වභාවය පිළිබඳ මෙම විඤ්ඤාණය මතු වූයේ එයට සෘජුවම විරුද්ධ වූ විඥානයෙන්, යුරෝපීය බුද්ධත්වය මානව සංවර්ධනයේ අවසාන සහ ඉහළම පුරුක බවට මෑත අතීතයේ ඒත්තු ගැන්වීමෙන් බව ද සටහන් කරමු. එක් අන්තයක් අනෙකට හැරී ඇත.
- නමුත් යුරෝපීය අධ්යාපනයේ අසතුටුදායක ස්වභාවය අවබෝධ කර ගනිමින්, සාමාන්ය හැඟීම එමගින් සියලු මානව සංවර්ධනයේ අනෙකුත් මූලධර්මවලින් එය වෙන්කර හඳුනාගෙන එය විශේෂ ලෙස නම් කිරීම අපට හෙළි කරයි. සුවිශේෂී චරිතය පිටුපස-
පුද්ගලික සහ මුල් තාර්කිකත්වය සඳහා ප්රමුඛ උත්සාහයක් ලෙස එහි කොටස් සහ සම්පූර්ණ අධ්යාපනය සිතුවිලි තුළ, ජීවිතය තුළ, සමාජය තුළ සහ මානව පැවැත්මේ සියලු උල්පත් සහ ආකාර. කොන්දේසි විරහිත තාර්කිකත්වයේ මෙම චරිතය උපත ලැබුවේ පෙර, දිගුකාලීන අභිලාෂයකින්, පෙර උත්සාහයකින් - අධ්‍යාපනයට නොව, චින්තනය බලහත්කාරයෙන් එක් ශාස්ත්‍රීය පද්ධතියකට සිර කිරීමට ය.
- නමුත් යුරෝපීය ජීවිතයේ ආරම්භයේම අසතුටුදායක බව පිළිබඳ පොදු හැඟීම අඳුරු හෝ පැහැදිලි විඥානයකට වඩා වැඩි දෙයක් නොවේ නම් අසතුටුදායක කොන්දේසි විරහිත හේතුව, එසේ නම්, එය උත්සාහයක් ඇති කළත් පොදුවේ ආගමිකත්වයකෙසේ වෙතත්, තර්කයේ වර්ධනයේ සිටම එහි මූලාරම්භය අනුව, එයට හේතුව සම්පූර්ණයෙන්ම ප්රතික්ෂේප කරන එවැනි ඇදහිල්ලකට යටත් විය නොහැක - හෝ එහි යැපීම කෙරෙහි විශ්වාසය සපයන එවැනි ආකෘතියකින් සෑහීමකට පත්විය නොහැක.
- කලාව, කවිය සහ ඕනෑම නිර්මාණාත්මක සිහිනයක් පවා යුරෝපයේ කළ හැකි වූයේ එතෙක්, ඇගේ අධ්යාපනයේ ජීවමාන, අවශ්ය අංගයක් ලෙස, ඇගේ චින්තනයේ සහ ජීවිතයේ ප්රමුඛ තාර්කිකත්වය එහි වර්ධනයේ අවසාන, අන්ත සබැඳියට ළඟා වන තුරු; මක්නිසාද යත් දැන් ඒවා කළ හැක්කේ නරඹන්නාගේ අභ්යන්තර හැඟීම් නොමඟ යවන, කෘතිම බොරුවක් සඳහා එය කෙලින්ම ගන්නා, උදාසීනත්වයෙන් ඔහුව විනෝදයට පත් කරන, නමුත් එයින් තොරව ඔහුගේ ජීවිතයට සැලකිය යුතු කිසිවක් අහිමි නොවන නාට්‍යමය දර්ශනයක් ලෙස පමණි. බටහිර කවිය සඳහා සත්යය නැවත නැඟිටුවනු ලබන්නේ යුරෝපීය ප්‍රබුද්ධත්වයේ ජීවිතයට නව ආරම්භයක් ගත් විට පමණි..
ජීවිතයෙන් කලාව මෙම විරසක වීමට පෙර කලාත්මකත්වය සඳහා විශ්වීය උත්සාහයක කාල පරිච්ඡේදයක් සිදු වූ අතර එය යුරෝපයේ අවසාන කලාකරුවා සමඟ අවසන් විය - මහා ගොතේ, ඔහුගේ ෆෝස්ට් හි දෙවන කොටස සමඟ කවියේ මරණය ප්රකාශ කළේය. දවල් සිහින දකින සැලකිල්ල කර්මාන්තයේ සැලකිල්ල දක්වා ගමන් කළේය. නමුත් අපේ කාලයේ කවිය සහ ජීවිතය අතර මතභේදය වඩාත් පැහැදිලි වී ඇත.
- පවසා ඇති සියල්ලෙන්, යුරෝපීය ප්‍රබුද්ධත්වයේ නූතන ස්වභාවය, එහි ඓතිහාසික, දාර්ශනික හා ජීවන අර්ථයෙන්, රෝමානු-ග්‍රීක අධ්යාපනයේ එම යුගයේ ස්වභාවය සමඟ සම්පූර්ණයෙන්ම නොපැහැදිලි වන අතර, එය ප්රතිවිරුද්ධ ලෙස වර්ධනය වී තිබේ. ,
ඇයට ස්වභාවිකවම සිදු විය එතෙක් ලෝක ඓතිහාසික වැදගත්කමක් නොතිබූ වෙනත් ගෝත්‍රිකයන් විසින් තබාගත්, නව ආරම්භයක් තමන් තුළට ගැනීමට.
සෑම අවස්ථාවකම තමන්ගේම ආධිපත්යය, තමන්ගේම ජීවන ප්රශ්නය, සියල්ලටම වඩා පවතින, අනෙක් සියල්ල තමන් තුළම අඩංගු වන අතර, ඒවායේ සාපේක්ෂ වැදගත්කම සහ සීමිත අර්ථය රඳා පවතී. කෙසේ වෙතත්, බටහිර අධ්යාපනයේ වර්තමාන තත්ත්වය පිළිබඳව අප දුටු සෑම දෙයක්ම සත්‍ය නම්, යුරෝපීය අධ්යාපනයේ පතුලේ, අපේ කාලයේ මනසේ චලනයන්, දිශාවන් පිළිබඳ සියලු විශේෂ ප්රශ්න ඇති බව කෙනෙකුට ඒත්තු ගැන්වීමට අසමත් විය නොහැක. විද්‍යාවේ, ජීවිතයේ අරමුණු ගැන, සමාජවල විවිධ ව්‍යුහයන් ගැන, ජන, පවුල් සහ පෞද්ගලික සබඳතාවල චරිත ගැන, පුද්ගලයෙකුගේ බාහිර හා අභ්යන්තර ජීවිතයේ ප්රමුඛ මූලධර්ම ගැන, සියල්ල එක් අත්යවශ්ය, ජීවමාන, විශාල ප්‍රශ්නයකට ඒකාබද්ධ වේ. ඕතඩොක්ස් ස්ලාවියන්ස්කිගේ ලෝකයේ අත්තිවාරම මත පිහිටා ඇති ජීවිතයේ, චින්තනයේ සහ අධ්යාපනයේ නොසැලකිලිමත් ආරම්භය කෙරෙහි බටහිර ආකල්පය ගැන.
අපි යුරෝපයෙන් අපේ මව්බිමට හැරෙන විට, බටහිර සාහිත්‍යයෙන් අප ලබාගත් මේ සාමාන්ය ප්‍රතිඵලවලින්, අපේ මාතෘ භූමියේ සාහිත්යය පිළිබඳ දළ විශ්ලේෂණයකට යන විට, නොදියුණු අදහස්, පරස්පර අභිලාෂයන්, සියල්ලන්ගේම පරස්පර දෝංකාරවල අමුතු අවුල් සහගත අවුල් සහගත බවක් අපට ඒ තුළ පෙනෙනු ඇත. සාහිත්යයේ විය හැකි චලනයන්: ජර්මානු, ප්රංශ, ඉංග්රීසි, ඉතාලි, පෝලන්ත, ස්වීඩන්, හැකි සහ කළ නොහැකි යුරෝපීය දිශාවන්හි විවිධ අනුකරණයන්. නමුත් ඊළඟ පොතෙන් මේ ගැන කතා කිරීමේ සතුටක් අපි බලාපොරොත්තු වෙමු.
________
අපගේ සමාලෝචනයේ පළමු ලිපියේ, රුසියානු සාහිත්යය විවිධ යුරෝපීය සාහිත්‍යයන්ගේ හැකි සියලු බලපෑම්වල සමස්තය නියෝජනය කරන බව අපි පැවසුවෙමු. මෙම ප්‍රකාශයේ සත්යය සනාථ කිරීම අපට අනවශ්‍ය බව පෙනේ: සෑම පොතක්ම මේ සඳහා පැහැදිලි සාක්ෂියක් ලෙස සේවය කළ හැකිය.
මෙම සංසිද්ධිය පැහැදිලි කිරීම නුසුදුසු යැයි අපි සලකමු: එයට හේතු අපගේ අධ්යාපන ඉතිහාසයේ ඇත. නමුත් මේ සියල්ල පිළිගත හැකි අනුකම්පාව, බටහිර විවිධ සාහිත්‍යයන් මත අපගේ සාහිත්යයේ මෙම කොන්දේසි විරහිත යැපීම අවබෝධ කර ගනිමින්, අපගේ සාහිත්යයේ මෙම චරිතය තුළම බාහිර සමානකම් සහ සියලු යුරෝපීය සාහිත්‍යවලින් එහි මූලික වෙනස දකිමු.
අපි අපේ චින්තනය පුළුල් කරමු.
බටහිර සියලු සාහිත්යයේ ඉතිහාසය සාහිත්යයේ චලනයන් සහ ජනප්‍රිය අධ්යාපනයේ සමස්ත සමස්තය අතර අවියෝජනීය සම්බන්ධයක් අපට ඉදිරිපත් කරයි. අධ්යාපනයේ දියුණුව සහ ජන ජීවිතය සකස් කරන පළමු අංග අතර ඇත්තේ එකම අවියෝජනීය සම්බන්ධයයි. දන්නා රුචිකත්වයන් සංකල්පවල අනුරූප ව්යුහය තුළ ප්රකාශ වේ; යම් චින්තන ක්රමයක් යම් යම් ජීවන සබඳතා මත පදනම් වේ. යමෙක් විඥානයකින් තොරව අත්විඳින දේ, අනෙකා සිතුවිල්ලෙන් වටහා ගැනීමට උත්සාහ කරන අතර වියුක්ත සූත්‍රයකින් ප්රකාශ කරයි, නැතහොත්, හෘද චලනයකදී සවිඥානකව සිටීම, කාව්යමය ශබ්ද වලින් ගලා යයි. කෙතරම් වෙනස් වුවත්, බැලූ බැල්මට සරල ශිල්පියෙකු හෝ නූගත් නගුලෙකුගේ නොගැලපෙන, ගණන් කළ නොහැකි සංකල්ප, කවියාගේ කලාත්මක ෆැන්ටසියේ සිත් ඇදගන්නා සුසංයෝගී ලෝකවලින් හෝ හාන්සිපුටු චින්තකයෙකුගේ ගැඹුරු ක්රමානුකූල චින්තනයෙන් වෙනස් බව පෙනේ, නමුත් සමීපව බලන විට. ඒවා අතර එකම අභ්යන්තර ක්රමානුකූල බව, එකම ගසේ බීජය, මල් සහ ගෙඩි අතර පවතින එකම කාබනික අනුපිළිවෙල බව පරීක්‍ෂණයෙන් පැහැදිලි වේ.
ජනතාවකගේ භාෂාව ලෙස, එය එහි ස්වභාවික තර්කනයේ මුද්‍රාව නියෝජනය කරන අතර, එය සිය චින්තන ආකාරය සම්පූර්ණයෙන් ප්රකාශ නොකරන්නේ නම්, අවම වශයෙන් එය තම මානසික ජීවිතය නිරන්තරයෙන් හා ස්වභාවිකව ඉදිරියට යන පදනම නියෝජනය කරයි. එලෙසම, ජාතියේ උසස් අධ්යාපනය වර්ධනය වීමට මුල් වන්නේ තවමත් නොසිතන ජනතාවකගේ ඉරා දැමූ, නොදියුණු සංකල්ප ය. එබැවින්, අධ්යාපනයේ සියලුම ශාඛා, ජීවමාන සබඳතාවයක සිටීම, වෙන් කළ නොහැකි ලෙස ප්රකාශිත සමස්තයක් බවට පත්වේ.
මේ හේතුව නිසා බටහිර ජනයාගේ සාහිත්යයේ සෑම ව්‍යාපාරයක්ම ගලා එන්නේ ඔවුන්ගේ අධ්යාපනයේ අභ්යන්තර චලනයෙන් වන අතර එය සාහිත්යයේ බලපෑමට ලක් වේ. අන් අයගේ බලපෑමට යටත් වන එම භාෂා පවා
145
මිනිසුන්, මෙම බලපෑම පිළිගන්නේ එය ඔවුන්ගේ අභ්යන්තර සංවර්ධනයේ අවශ්යතා සපුරාලන විට පමණක් වන අතර එය ඔවුන්ගේ ඥානාලෝකයේ ස්වභාවයට අනුකූල වන තාක් දුරට පමණක් උකහා ගන්න. ඔවුන් සඳහා විදේශීය යනු ඔවුන්ගේ සුවිශේෂතා පරස්පර විරෝධී නොවේ, නමුත් ඔවුන්ගේම නැගීමේ ඉණිමඟේ පියවරක් පමණි. මේ මොහොතේ සියලුම සාහිත්‍යයන් එකිනෙකාට අනුකම්පා කරන බව අපට පෙනේ නම්, එසේ පැවසීමට, එක් පොදු යුරෝපීය සාහිත්‍යයකට ඒකාබද්ධ වන බව අපට පෙනේ නම්, මෙය සිදුවිය හැක්කේ විවිධ ජනයාගේ අධ්යාපනය එකම ආරම්භයේ සිටම වර්ධනය වූ නිසාත්, ඒ සෑම එකක්ම තමන්ගේම මාර්ගයෙන් ගමන් කරන නිසාත් පමණි. අවසානයේ එකම ප්රතිඵලය, මානසික පැවැත්මේ එකම අර්ථය සාක්ෂාත් කර ගත්තේය. නමුත් මෙම සමානකම තිබියදීත්, දැන් පවා ප්රංශ ජාතිකයා ජර්මානු චින්තනය සම්පූර්ණයෙන්ම පිළි නොගන්නවා පමණක් නොව, එය සම්පූර්ණයෙන්ම තේරුම් නොගැනීමට පවා ඉඩ ඇත. ජර්මනියේ, බොහෝ දුරට, යුදෙව්වන් ප්රංශ ජාතිකයන් වන අතර, ඔවුන් ජනප්‍රිය විශ්වාසයන්ගෙන් බිඳී හැදී වැඩුණු අතර පසුව දාර්ශනික ක්රිස්තියානි ධර්මය අනුගමනය කළහ. බි‍්‍රතාන්‍යයන්ට ඔවුන්ගේ ජාතික ගතිලක්ෂණවලින් මිදීමට ඊටත් වඩා අඩු හැකියාවක් ඇත. ඉතාලියේ සහ ස්පාඤ්ඤයේ, ප්රංශ සාහිත්යයේ බලපෑම සැලකිය යුතු වුවද, මෙම බලපෑම සැලකිය යුතු ලෙස වඩා මනඃකල්පිත වන අතර, ප්රංශ සූදානම් කළ ආකෘති ඔවුන්ගේම අධ්යාපනයේ අභ්යන්තර රාජ්යයේ ප්රකාශනයක් ලෙස පමණක් සේවය කරයි; මක්නිසාද යත් එය පොදුවේ ප්රංශ සාහිත්යය නොව, දහඅටවන සියවසේ සාහිත්යය පමණක් වන අතර, තවමත් මෙම ප්‍රමාද වූ ඉඩම්වල ආධිපත්යය දරයි *).
මෙම ජාතික බලකොටුව, යුරෝපීය ජනයාගේ අධ්යාපනයේ මෙම ජීවමාන අඛණ්ඩතාව, දිශාවේ ව්‍යාජභාවය හෝ සත්යය තිබියදීත්, සාහිත්යයට ඔවුන්ගේ විශේෂ වැදගත්කම ලබා දෙයි. එය එහි සේවය කරන්නේ ඇතැම් කවවල විනෝදාස්වාදයක් ලෙස නොව, රූපලාවන්‍යාගාරවල අලංකාරයක් ලෙස නොව, මනසේ සුඛෝපභෝගී දෙයක් ලෙස නොවේ, එය නොමැතිව කෙනෙකුට කළ නොහැකි අතර සිසුන්ගේ පාසල් කාර්යයක් ලෙස නොවේ; නමුත් එය අවශ්ය වන්නේ, මානසික හුස්ම ගැනීමේ ස්වාභාවික ක්‍රියාවලියක් ලෙස, සෘජු ප්රකාශනයක් ලෙස සහ අධ්යාපනයේ ඕනෑම වර්ධනයක් සඳහා නොවැළැක්විය හැකි කොන්දේසියක් ලෙස ය. අවිඥානික චින්තනයක්, වර්ධනය විය
*) ඉතාලියේ නව මුල් චින්තනයක් වර්ධනය කරන බවට පොරොන්දු වෙමින් Rosmini ගේ ගැඹුරු කෘතීන් අපට හුරුපුරුදු වන්නේ සඟරා සමාලෝචන වලින් පමණි. නමුත් මෙම ඉරා දැමූ සාරය වලින් කොපමණ ප්රමාණයක් විනිශ්චය කළ හැකිද, ඉතාලියේ 18 වන සියවස ඉක්මනින් අවසන් වන බවත්, ඉතාලියේ මූලද්රව්ය තුන මත පදනම්ව නව චින්තනයේ ආරම්භයකින් පැන නගින මානසික පුනරුදයේ නව යුගයක් දැන් බලා සිටින බවත් පෙනේ. ජීවිතය: ආගම, ඉතිහාසය සහ කලාව.
බහුඅක්ෂර සම්බන්ධතා සහ විෂම අවශ්‍යතාවලින් අඳුරු වූ ජීවිතය තුළින් පීඩාවට පත් වූ රහස් ඉතිහාසය, සමාජයේ පහළ ස්ථරයේ සිට එහි ඉහළම කවයන් දක්වා, ගණන් කළ නොහැකි ධාවන පථවල සිට අවසාන පියවර දක්වා මානසික වර්ධනයේ ඉණිමඟ දිගේ සාහිත්ය ක්‍රියාකාරකම්වල බලයෙන් ඉහළ යයි විඥානයේ, සහ මෙම ස්වරූපයෙන් එය තවදුරටත් දක්ෂ සත්‍යයක් නොවේ, වාචාල හෝ අපෝහක කලාවේ අභ්‍යාසයක් නොවේ, නමුත් වැඩි හෝ අඩු පැහැදිලි, වැඩි හෝ අඩු නිවැරදි, නමුත් ඕනෑම අවස්ථාවක ස්වයං දැනුමේ අභ්යන්තර කාරණයකි සැලකිය යුතු ලෙස සැලකිය යුතු ය. මේ අනුව, එය සාමාන්ය සර්ව-මිනිස් බුද්ධත්වයේ ක්ෂේත්‍රයට ඇතුළු වන්නේ, ජීවමාන, වෙන් කළ නොහැකි අංගයක් ලෙස, සාමාන්ය උපදෙස් සම්බන්ධයෙන් හඬක් ඇති පුද්ගලයෙකු ලෙස ය; නමුත් එය එහි අභ්යන්තර පදනමට, එහි නික්මයාමේ ආරම්භයට, නොවිසඳුණු තත්වයන්ට හේතු දැක්වීමේ නිගමනයක් ලෙස, ගණන් කළ නොහැකි ධාවකයන්ට හෘද සාක්ෂියේ වචනයක් ලෙස නැවත පැමිණේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම හේතුව, මෙම හෘදය සාක්ෂිය අඳුරු විය හැකිය, දූෂිත විය හැකිය; නමුත් මෙම දූෂණය රඳා පවතින්නේ මිනිසුන්ගේ අධ්යාපනය තුළ සාහිත්යයට හිමි ස්ථානය මත නොව, එහි අභ්යන්තර ජීවිතය විකෘති කිරීම මත ය; පුද්ගලයෙකු තුළ තර්කයේ සාවද්‍යතාවය සහ හෘදය සාක්ෂියේ දූෂිතභාවය පැමිණෙන්නේ තර්කයේ සහ හෘදය සාක්ෂියේ සාරයෙන් නොව ඔහුගේ පුද්ගලික දූෂණයෙන්.
අපගේ සියලුම බටහිර අසල්වැසියන් අතර එක් ප්‍රාන්තයක් ප්රතිවිරුද්ධ වර්ධනයක් සඳහා උදාහරණයක් ලබා දුන්නේය. පෝලන්තයේ, කතෝලික ධර්මයේ ක්‍රියාවෙන්, ඉහළ පංතිය අනෙකුත් අයගෙන් ඉතා ඉක්මනින් වෙන් විය, යුරෝපයේ සෙසු ප්‍රදේශවල මෙන් ඔවුන්ගේ සදාචාරයෙන් පමණක් නොව, ඔවුන්ගේ අධ්යාපනයේ ආත්මයෙන් ද මූලික මූලධර්ම ඔවුන්ගේ මානසික ජීවිතය ගැන. මෙම වෙන්වීම රාජ්ය අධ්යාපනයේ දියුණුව නැවැත්වූ අතර එයින් වෙන් වූ ඉහළ පන්තිවල අධ්යාපනය වඩාත් වේගවත් විය. එබැවින් පාත්තයා විසින් තැබූ බර කරත්තය ඉදිරිපස රේඛා පුපුරා යන විට එම ස්ථානයේම පවතිනු ඇති අතර ඉරා දැමූ ෆෝරයිටර් වඩාත් පහසුවෙන් ඉදිරියට ගෙන යයි. ජාතික ජීවිතයේ විශේෂත්වය, සිරිත් විරිත්, පෞරාණික සම්ප්රදායන්, ප්‍රාදේශීය සබඳතා හෝ ප්රමුඛ චින්තන විලාසයෙන් හෝ භාෂාවේ සුවිශේෂත්වයෙන් පවා වියුක්ත ක්ෂේත්‍රයෙන් හැදී වැඩුණු ඒවායින් සීමා නොවේ. ගැටළු, 15 වන සහ 16 වන ශතවර්ෂවල පෝලන්ත වංශාධිපතිත්වය වඩාත්ම උගත් පමණක් නොව, ඉතා ශිෂ්යත්වය ද, යුරෝපයේ වඩාත්ම දීප්තිමත් විය. විදේශීය භාෂා පිළිබඳ සම්පූර්ණ දැනුම, ගැඹුරු අධ්යයනය
147
පුරාණ සම්භාව්‍යයන්ගේ වර්ධනය, මානසික හා සමාජශීලී කුසලතාවන්ගේ අසාමාන්‍ය වර්ධනය, සංචාරකයින් මවිතයට පත් කළ අතර එකල නිරීක්ෂණ කරන පාප් කන්‍යා සොහොයුරන්ගේ වාර්තාවල නිරන්තර විෂය විය *). මෙම අධ්යාපනය නිසා සාහිත්යය පුදුමසහගත ලෙස පොහොසත් විය. එය පැරණි සම්භාව්‍යයන්ගේ ශාස්ත්‍රීය විවරණ, සාර්ථක සහ අසාර්ථක අනුකරණයන්ගෙන් සමන්විත වූ අතර, අර්ධ වශයෙන් ඩැන්ඩි පෝලන්ත භාෂාවෙන්, අර්ධ වශයෙන් ආදර්ශමත් ලතින් භාෂාවෙන්, බොහෝ හා වැදගත් පරිවර්තන වලින් ලියා ඇත, ඒවායින් සමහරක් තවමත් ආදර්ශවත් ලෙස සලකනු ලැබේ, එනම් ටාස්ගේ පරිවර්තනය; 16 වැනි සියවසේ ඇරිස්ටෝටල්ගේ සියලුම ලේඛනවල පරිවර්තනය වැනි අනෙකුත් ඒවා ප්‍රබුද්ධත්වයේ ගැඹුර සනාථ කරයි. සිගිස්මන්ඩ් III ගේ එක් පාලන සමයක ප්රසිද්ධ සාහිත්ය නම් 711 ක් බැබළුණු අතර මුද්‍රණාල නගර 80 කට වැඩි ගණනක අඛන්ඩව ක්‍රියාත්මක විය **). නමුත් මෙම කෘත්‍රිම බුද්ධිය සහ මිනිසුන්ගේ මානසික ජීවිතයේ ස්වාභාවික අංග අතර පොදු කිසිවක් නොතිබුණි. මෙයින්, පෝලන්තයේ සමස්ත අධ්යාපනය තුළම බෙදීමක් ඇති විය. විද්වතුන් Horace පිළිබඳ අර්ථකථන ලියා, Tass පරිවර්තනය කර, සමකාලීන යුරෝපීය ප්‍රබුද්ධත්වයේ සියලු සංසිද්ධීන් කෙරෙහි අවිවාදිත ලෙස අනුකම්පා කරන අතර, මෙම ප්‍රබුද්ධය පිළිබිඹු වූයේ ජීවිතයේ මතුපිටින් පමණක් වන අතර, මූලයෙන් වර්ධනය නොවී, ඒ අනුව, මුල් සංවර්ධනයෙන් තොර, මේ සියල්ල වියුක්තය. මානසික ක්‍රියාකාරකම්, මේ ශිෂ්යත්වය, මේ දීප්තිය, මේ දක්ෂතා, මේ තේජස, විදේශ ක්ෂේත්‍රවලින් උදුරාගත් මේ මල්, මේ සියලු පොහොසත් සාහිත්ය පෝලන්ත අධ්‍යාපනයට හෝඩුවාවක් නැතිවම වාගේ, විශ්වයේ ඥානාලෝකය සඳහා හෝඩුවාවක් නොමැතිව සම්පූර්ණයෙන්ම අතුරුදහන් විය. යුරෝපීය අධ්යාපනය, ඇය ඕනෑවට වඩා විශ්වාසවන්ත පරාවර්තනයක් ***). ඇත්ත, විද්‍යා ක්ෂේත්‍රයේ එක් සංසිද්ධියක්
*) බලන්න: Niemcetmcz: Zbior pamiçtnikow dawney Polszcze ගැන.
**) බලන්න : Chodzko, Tableau de la Pologne ancienne et moderne.
***) කේ කියන දේ මෙන්න. Meherinsky ඔහුගේHistorya języka lacinskiego w Polsce, Krakow, 1835:
ලතින් භාෂාවෙන් මෙන් ගෞරවනීය හා සාධාරණ සෑම දෙයක්ම වෙනත් ආකාරයකින් ලිවිය නොහැකි බවට පොදු මතයක් ඇති විය - මේ අතර, ක්‍රකෝව් ඇකඩමිය (1347 දී ආරම්භ කරන ලද), සියලුම ජර්මානු විශ්ව විද්‍යාලවලට අනතුරු අඟවා, පෝලන්තය සඳහා නව ලැටියම් විවෘත කරන ලදී. Muses The Hesperians ඒ වන විටත් ඔවුන්ගේ ස්ථිර පදිංචිය තෝරාගෙන ඇති අතර, පෝලන්ත ජාතිකයින්ට තවදුරටත් ඇල්ප්ස් කඳුකරයෙන් ඔබ්බට විද්‍යාවන් සෙවීමට අවශ්ය නොවීය.
වැඩි කල් නොගොස්, ජැගිලෝනියානු අධ්යාපන ආයතන ඔවුන්ගේ තේජසින් බොහෝ යුරෝපීයයන් යටපත් කළේය.
පෝලන්තය ආඩම්බරයි, එය විශ්වීය බුද්ධත්වයේ භාණ්ඩාගාරයට එක් උපහාරයක් ගෙන ආවේය: මහා කොපර්නිකස් ධ්රැවයකි; නමුත් කොපර්නිකස් තරුණ වියේදී පෝලන්තය හැර ගොස් ජර්මනියේ හැදී වැඩුණු බව අමතක නොකළ යුතුය.
දෙවියන්ට ස්තූතියි: වර්තමාන රුසියාව සහ පැරණි පෝලන්තය අතර අංශු මාත්‍රයක්වත් සමානකමක් නොමැති අතර, එබැවින්, නුසුදුසු සංසන්දනය සඳහා කිසිවෙකු මට නින්දා නොකරනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වන අතර, අපගේ වචන වෙනත් අර්ථයකින් අර්ථ නිරූපණය නොකරනු ඇත. සාහිත්යය කෙරෙහි දක්වන ආකල්පය, විදේශීය ක්ෂේත්‍රවලින් උදුරාගත් එකම වියුක්ත කෘතිම බව, මුලක් නැති එකම මල්. අපි අන් අයගේ සාහිත්ය පරිවර්තනය, අනුකරණය, අධ්යයනය, ඔවුන්ගේ සුළු චලනයන් අනුගමනය කරන්න,
(පෝලන්තයේ සිට) බාසල් කවුන්සිලයට යවන ලද දේවධර්මවාදීන්-කථිකයින් බොනන් ටුලීව්ස්ගෙන් පසුව එහි පළමු ස්ථානයට පත්විය.
Kazimir Jagajdovich බොහෝ ලතින් පාසල් ආරම්භ කළ අතර පෝලන්තයේ ලතින් භාෂාව පැතිරීම ගැන ඉතා සැලකිලිමත් විය; ඕනෑම වැදගත් තනතුරක් අපේක්ෂා කරන ඕනෑම කෙනෙකුට හොඳින් ලතින් භාෂාව කතා කිරීමට හැකි විය යුතු බවට ඔහු දැඩි නියෝගයක් පවා නිකුත් කළේය. එතැන් සිට, සෑම පෝලන්ත වංශාධිපතියෙකුම ලතින් භාෂාව කතා කිරීම සිරිතක් වී ඇත ... කාන්තාවන් පවා ජ්වලිතව ලතින් භාෂාව ඉගෙන ගත්තේය. යානොට්ස්කි පවසන්නේ, වෙනත් දේ අතර, කැසිමීර් II-ගෝගේ බිරිඳ එලිසබෙත් විසින්ම රචනාව ලිවීය: ඩීආයතනය regii pueri.
ගණිතය සහ නීති විද්යාව කලින් තිබුනාක් මෙන්, මේ කාලයේ පෝලන්තයේ අලංකාර විද්‍යාවන් සමෘද්ධිමත් වූ අතර ලතින් භාෂාව අධ්යයනය ඉක්මනින් ඉහළ ගියේය.
Ior. ලුඩ්. ඩෙසියස්(සිගිස්මන්ඩ්ගේ සමකාලීනමම -go) සාක්ෂි දරන්නේ සර්මාටියන්වරුන් අතර ඔබට භාෂා තුනක් හෝ හතරක් නොදන්නා හොඳ වාසගමක පුද්ගලයෙකු හමුවන්නේ කලාතුරකිනි, නමුත් සෑම කෙනෙකුම ලතින් භාෂාව දන්නා බවයි.
සිගිස්මන්ඩ්ගේ බිරිඳ වන බාබරා රැජින ලතින් සම්භාව්‍ය සම්පූර්ණයෙන්ම තේරුම් ගත්තා පමණක් නොව, රජුට, ඇගේ සැමියාට ලතින් භාෂාවෙන් ලිවීය ...
ලැටියම් අතර, ලතින් භාෂාව පිළිබඳ ඔවුන්ගේ දැනුම ඔප්පු කළ හැකි බොහෝ පුද්ගලයින් නොසිටිනු ඇතැයි ක්‍රෝමර් පවසයි. නිවසේ සහ ආරාමවල සිටින මහත්ම මහත්මීන්ගේ සහ සාමාන්ය පවුල්වල ගැහැණු ළමයින් පවා පෝලන්ත සහ ලතින් භාෂාවෙන් සමානව කියවීමට හා ලිවීමට හැකිය - සහ 1390 සිට 1580 දක්වා ලිපි එකතුවේ. නූතන ලේඛකයෙකු වන කමුසර පවසන්නේ මහත්වරුන් සියයක් අතරින් ලතින්, ජර්මානු සහ ඉතාලි යන භාෂා නොදන්නා දෙදෙනෙකු සොයාගත නොහැකි බවයි. ඔවුන් ඒවා පාසල්වල ඉගෙන ගන්නා අතර මෙය එය තනිවම කරයි, මන්ද පෝලන්තයේ එවැනි දුප්පත් ගමක් හෝ තැබෑරුමක් පවා නොමැති නිසා මෙම භාෂා තුන කතා කරන මිනිසුන් නොමැති අතර සෑම කුඩාම ගමකම පවා තිබේ. පාසලක් (බලන්න. M é moires de F. චොයිස්නින් ) මෙම වැදගත් කරුණ අපගේ ඇස් තුළ ඉතා ගැඹුරු අර්ථයක් ඇත. මේ අතර, කතුවරයා තවදුරටත් පවසන්නේ, ජාතික භාෂාව බොහෝ දුරට ඉතිරිව ඇත්තේ සාමාන්ය ජනතාවගේ මුඛයේ පමණි.
යුරෝපීය මහිමය සඳහා පිපාසය පොදු, ලතින් භාෂාවෙන් ලිවීමට බල කෙරුනි; ඒ සඳහා පෝලන්ත කවියන් ජර්මානු අධිරාජ්‍යයන්ගෙන් සහ පාප්වරුන්ගෙන් ඔටුනු ලැබූ අතර දේශපාලකයන් රාජ්ය තාන්ත්‍රික සබඳතා අත්පත් කර ගත්හ
X හි පෝලන්තය කොතෙක් දුරට ද? V සහ c X VI පුරාණ සාහිත්ය පිළිබඳ දැනුමෙන් ශතවර්ෂය අනෙකුත් ජනයා අභිබවා ගොස් ඇති අතර, එය සාක්ෂි රාශියකින්, විශේෂයෙන් විදේශීය වශයෙන් දැකිය හැකිය. 1573 දී ප්රංශයේ පෝලන්ත තානාපති කාර්යාලයේ පැමිණීම විස්තර කරන ඩී ටූ ඔහුගේ ඉතිහාසයේ, හතරේ පහර පනහකින් පැරිසියට ඇතුළු වූ විශාල පෝලන්ත ජාතිකයන් අතර ලතින් භාෂාව කතා නොකළ කිසිවෙක් නොසිටි බව පවසයි. පරිපූර්ණත්වය; අමුත්තන්ගේ ප්‍රශ්නවලට ඇසිපිය හෙළීමට පමණක් සිදු වූ විට ප්රංශ වංශවතුන් ලැජ්ජාවෙන් රතු වූ බව; මුළු උසාවියේ හිටියේ දෙන්නෙක් විතරයි කියලා
අපි අන් අයගේ සිතුවිලි සහ පද්ධති උකහා ගන්නා අතර, මෙම අභ්‍යාස අපගේ උගත් විසිත්ත කාමර අලංකාර කරයි, සමහර විට අපගේ ජීවිතයේ ක්‍රියාවන් කෙරෙහි බලපෑමක් ඇති කරයි, නමුත්, අපගේ ඓතිහාසික වශයෙන් ලබා දී ඇති අධ්යාපනයේ රැඩිකල් සංවර්ධනය සමඟ සම්බන්ධ නොවී, ඒවා වෙන් කරයි ජාතික බුද්ධත්වයේ අභ්යන්තර මූලාශ්‍රයෙන් අපව, ඒ සමඟම විශ්වීය බුද්ධත්වයේ පොදු හේතුව සඳහා ඔවුන් අපව වඳ බවට පත් කරයි. අපගේ සාහිත්යයේ කෘතීන්, යුරෝපීයයන්ගේ ප්‍රතිබිම්බයක් ලෙස, සංඛ්‍යානමය උනන්දුව හැර අනෙකුත් ජනයාට උනන්දුවක් දැක්විය නොහැක, ඔවුන්ගේ සාම්පල අධ්යයනය කිරීමේදී අපගේ ශිෂ්‍ය සාර්ථකත්වයේ මිනුමක් ලෙස. අප සඳහාම, ඔවුන් එකතු කිරීමක් ලෙස, පැහැදිලි කිරීමක් ලෙස, අන් අයගේ සංසිද්ධීන් උකහා ගැනීම ලෙස කුතුහලයෙන් සිටිති; නමුත් අපට පවා, විදේශීය භාෂා පිළිබඳ දැනුමේ සාමාන්ය ව්‍යාප්තියත් සමඟ, අපගේ අනුකරණයන් සෑම විටම ඒවායේ මුල් පිටපතට වඩා තරමක් අඩු සහ දුර්වල ලෙස පවතී.
ප් රතිභා පුද්ගල බලය ක් රියාත්මක වන ඒ අසාමාන් ය සංසිද්ධි ගැන මා මෙහිදී කතා නොකරන බව නොකිවමනාය. Derzhavin, Karamzin, Zhukovsky, Pushkin, Gogol, ඔවුන් අන් අයගේ බලපෑම අනුගමනය කළත්, ඔවුන් තමන්ගේම විශේෂ මාවතක් සකසා ගත්තද, ඔවුන් තෝරාගත් දිශාව කුමක් වුවත්, සෑම විටම ඔවුන්ගේ පෞද්ගලික දක්ෂතාවයේ බලයෙන් දැඩි ලෙස ක්රියා කරනු ඇත. මම කතා කරන්නේ ව්‍යතිරේක ගැන නොවේ, නමුත් පොදුවේ සාහිත්යය ගැන, එහි සාමාන්ය තත්වයෙන්.
අපගේ සාහිත්ය අධ්යාපනය සහ අපගේ පැරණි ඉතිහාසයේ වර්ධනය වූ සහ වර්තමානයේ අපගේ ඊනියා නූගත් මිනිසුන් තුළ ආරක්ෂා වී ඇති අපගේ මානසික ජීවිතයේ මූලික අංග අතර පැහැදිලි මතභේදයක් ඇති බවට සැකයක් නැත. එකඟ නොවීම මෙය සිදු වේ
මෙම නියෝජිතයින්ට ලතින් භාෂාවෙන් පිළිතුරු දිය හැකි අතර, ඔවුන් සඳහා ඔවුන් සැමවිටම ඉදිරිපත් කරන ලදී.ප්රසිද්ධ මුරේට්, උගත් පෝලන්තය ඉතාලිය සමඟ සංසන්දනය කරමින්, එය මෙසේ පවසයි: ජාතීන් දෙකෙන් රළු වන්නේ කුමක්ද? එය ඉතාලියේ ළයේ නොවේද? ඔවුන් අතර ලතින් සහ ග්‍රීක භාෂාව දන්නා සහ විද්‍යාවට ඇලුම් කරන අයගෙන් සියයෙන් එකක් ඔබට සොයා ගත නොහැකි තරම්ය. එසේත් නැතිනම් මෙම භාෂා දෙකම කතා කරන බොහෝ මිනිසුන් සිටින පෝලන්ත ජාතිකයින්, ඔවුන් විද්‍යාවට හා කලාවන්ට කෙතරම් බැඳී සිටිනවාද යත්, ඔවුන් මුළු සියවසම ඒවා අධ්යයනය කිරීමට ගත කරති. (M. Ant. Mureti Ep. 66 බලන්නad Paulum Sacratum, ed. කප්පි, පි. 536). — උගත් ත්‍රිත්වයේ ප්රසිද්ධ සාමාජික, Just Lipsy (එවකට මුල්ම philologists ගෙන් කෙනෙක්), පෝලන්තයේ ජීවත් වූ ඔහුගේ මිතුරෙකුට ලිපියක් යවමින් මෙසේ පවසයි: මම පුදුම වන්නේ කෙසේද? ඔබේ දැනුමෙන්? ඔබ ජීවත් වන්නේ කලක් ම්ලේච්ඡ මිනිසුන් වූ මිනිසුන් අතර ය; දැන් අපි ඔවුන් ඉදිරියේ ම්ලේච්ඡයන් වෙමු. ඔවුන් ග්‍රීසියෙන් සහ ලැටියම්වලින් පිළිකුල් කර නෙරපා හරින ලද මියුසස් ඔවුන්ගේ උණුසුම් හා ආගන්තුක සත්කාරයට ලැදි කළහ (cf.එපිස්ට්. දිගටම දැන්වීම් විෂබීජ, et Gail. ep. 63).
අධ්යාපනයේ උපාධිවල වෙනස නොව, ඔවුන්ගේ පරිපූර්ණ විෂමතාවයෙන්. පැරණි රුසියාව නිර්මාණය කර දැන් ඇගේ ජන ජීවිතයේ එකම ක්ෂේත්රය වන මානසික, සමාජීය, සදාචාරාත්මක සහ අධ්‍යාත්මික ජීවිතයේ එම මූලධර්ම අපගේ සාහිත්ය ප්‍රබෝධය දක්වා වර්ධනය නොවී, අපගේ මානසික ක්‍රියාකාරකම්වල සාර්ථකත්වයන්ගෙන් දික්කසාද වී නොවෙනස්ව පැවතුනි. ඒවායින් පසු, ඔවුන් කෙරෙහි අපගේ ආකල්පයෙන් තොරව, අපගේ සාහිත්ය ප්‍රබුද්ධය විදේශීය මූලාශ්‍රවලින් ගලා එයි, ආකෘතිවලට පමණක් නොව, බොහෝ විට අපගේ විශ්වාසයේ ආරම්භයට පවා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් ය. අපේ සාහිත්යයේ සෑම ව්‍යාපාරයක්ම බටහිර මෙන් අපේ අධ්යාපනයේ අභ්යන්තර චලිතයෙන් නොව ඒ සඳහා විදේශීය සාහිත්යයේ අහඹු සංසිද්ධීන් විසින් සකස් කරනු ලබන්නේ එබැවිනි.
සමහර විට, ප්රංශ සහ බ්‍රිතාන්‍යයන් සාධාරණ ලෙස සිතනවාට වඩා රුසියානුවන් වන අපට හේගල් සහ ගොතේ තේරුම් ගැනීමට හැකියාව ඇති බව ප්රකාශ කරන්නන් විය හැකිය. ප්රංශ සහ ජර්මානුවන්ට වඩා අපට බයිරන් සහ ඩිකන්ස් සමඟ සම්පුර්ණයෙන්ම අනුකම්පා කළ හැකි බව; ජර්මානුවන්ට සහ බ්‍රිතාන්‍යයන්ට වඩා අපට බෙරෙන්ජර් සහ ජෝර්ජස්-සැන්ඩ් අගය කළ හැකි බව. ඇත්ත වශයෙන්ම, අපට තේරුම් ගත නොහැක්කේ ඇයි, වඩාත්ම ප්රතිවිරුද්ධ සංසිද්ධිවල සහභාගීත්වයෙන් අපට ඇගයීමට ලක් කළ නොහැක්කේ ඇයි? අපි ජනප්‍රිය විශ්වාසයන්ගෙන් ඉවත් වුවහොත්, “එවිට විශේෂ සංකල්ප, නිශ්චිත චින්තන ක්රමයක්, ආදරණීය ආශාවන්, රුචිකත්වයන්, සාමාන්ය නීති කිසිවක් අපට බාධා නොකරනු ඇත. අපට සියලු අදහස් නිදහසේ බෙදා ගත හැකිය, සියලු පද්ධති උකහා ගත හැකිය, සියල්ලන්ටම අනුකම්පා කළ හැකිය. අවශ්යතා, සියලු විශ්වාසයන් පිළිගනිමු. නමුත් විදේශීය සාහිත්‍යවල බලපෑමට යටත් වීමෙන්, අපට ඔවුන්ගේම සංසිද්ධීන් පිළිබඳ අපගේ සුදුමැලි පරාවර්තනයෙන් ඒවා මත ක්රියා කළ නොහැක; අපට අපගේම සාහිත්ය අධ්යාපනය මත ක්රියා කළ නොහැක, විදේශීය බලපෑමට යටත් වුවද. සාහිත්යය; අපට මිනිසුන්ගේ අධ්යාපනය මත ක්රියා කළ නොහැක, මන්ද ඇය සහ අප අතර මානසික සම්බන්ධයක්, අනුකම්පාවක්, පොදු භාෂාවක් නොමැති බැවිනි.
මෙතැන් සිට අපේ සාහිත්යය දෙස බලන විට මා මෙහි ප්රකාශ කළේ එහි එක් පැත්තක් පමණක් වන අතර, මෙම ඒකපාර්ශ්වික දෘෂ්ටිය, මෙතරම් දරුණු ස්වරූපයෙන්, එහි අනෙකුත් ගුණාංගවලින් මෘදු නොවී සම්පූර්ණ, සැබෑ බවක් නොදෙන බව මම වහාම එකඟ වෙමි. අපගේ සාහිත්යයේ සමස්ත චරිතය පිළිබඳ සංකල්පය.
එහෙත්, රළු, හෝ මෘදු වූ පැත්ත, කෙසේ වෙතත්, මෙය පවතින අතර, විසඳිය යුතු එකඟතාවයක් ලෙස පවතී.
එසේ නම්, අපගේ සාහිත්යය එහි කෘත්‍රිම තත්ත්වයෙන් මතුවී, තවමත් එයට නොමැති වැදගත්කමක් අත්කරගෙන, අපගේ අධ්යාපනයේ සමස්ත සමස්තය සමඟ එකඟ වී, එහි ජීවිතයේ ප්රකාශනයක් ලෙසත්, එහි වර්ධනයේ වසන්තයක් ලෙසත් එකට පෙනී සිටින්නේ කෙසේද?
මෙහිදී සමහර විට මත දෙකක් අසන්නට ලැබේ, දෙකම සමානව ඒකපාර්ශ්වික, සමානව පදනම් විරහිත, දෙකම එකසේ කළ නොහැකි ය.
සමහර අය සිතන්නේ විදේශීය අධ්යාපනය සම්පූර්ණයෙන් උකහා ගැනීමෙන්, කාලයත් සමඟම, සමස්ත රුසියානු පුද්ගලයාම ප්‍රතිනිර්මාණය කළ හැකි බවත්, එය සමහර ලිවීමේ සහ නොලියන සාහිත්‍යකරුවන් ප්‍රතිනිර්මාණය කළ හැකි බවත්, එවිට අපගේ අධ්යාපනයේ සමස්ත සමස්තයම අපගේ ස්වභාවයට අනුකූල වන බවත්ය. සාහිත්යය. ඔවුන්ගේ සංකල්පයට අනුව, සමහර මූලික මූලධර්ම වර්ධනය කිරීම අපගේ මූලික චින්තනය වෙනස් කළ යුතුය, අපගේ සදාචාරය, අපගේ සිරිත් විරිත්, අපගේ විශ්වාසයන් වෙනස් කළ යුතුය, අපගේ සුවිශේෂත්වය මකා දැමිය යුතු අතර එමඟින් අපව යුරෝපීයයන් ප්‍රබුද්ධ කළ යුතුය.
මෙම මතය ප්රතික්ෂේප කිරීම වටී ද?
එහි සාවද්‍ය භාවය ඔප්පු කිරීමකින් තොරව පැහැදිලි බව පෙනේ. මිනිසුන්ගේ මානසික ජීවිතයේ සුවිශේෂත්වය විනාශ කිරීම මෙන්ම එහි ඉතිහාසය විනාශ කිරීම කළ නොහැක්කකි. සංවර්ධිත ජීවියෙකුගේ ඇටකටු වියුක්ත චින්තනයකින් වෙනස් කිරීම තරම්ම සාහිත්ය සංකල්ප සමඟ මිනිසුන්ගේ මූලික විශ්වාසයන් ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීම පහසුය. කෙසේ වෙතත්, මෙම උපකල්පනය සැබවින්ම ඉටු කළ හැකි බව මොහොතකට පිළිගත හැකි නම්, එහි එකම ප්රතිඵලය බුද්ධත්වය නොව, මිනිසුන්ගේ විනාශයයි. මක්නිසාද යත්, එහි සදාචාරය, සිරිත් විරිත්, භාෂාව, හදවත සහ මානසික යන සංකල්ප, ආගමික, සමාජීය සහ පුද්ගලික සබඳතා, වචනයකින් හෝ අඩු වැඩි වශයෙන් වර්ධනය වූ විශ්වාසයන් සමූහයක් නොවේ නම්, ජනතාවක් යනු කුමක්ද? එහි ජීවිතයේ සම්පූර්ණත්වය? ඊට අමතරව, අපගේ අධ්යාපනයේ මූලධර්ම වෙනුවට, යුරෝපීය අධ්යාපනයේ මූලධර්ම අපේ රට තුළට හඳුන්වා දීමේ චින්තනය සහ එම නිසා එය විනාශ වේ, මන්ද යුරෝපීය අධ්යාපනයේ අවසාන සංවර්ධනයේ ප්රමුඛ මූලධර්මයක් නොමැති බැවිනි. එකක් අනෙකට පටහැනි, අන්යෝන්ය වශයෙන් විනාශ කරයි. බටහිර ජීවිතයේ තවමත් පවතී නම්
සියලුම විශේෂ විශ්වාසයන්ගේ සාමාන්ය විනාශය මධ්‍යයේ ජීවමාන සත්‍යයන් කිහිපයක්, අඩු වැඩි වශයෙන් තවමත් නොනැසී පවතී, එවිට මෙම සත්‍ය යුරෝපීය නොවේ, මක්නිසාද යත් යුරෝපීය අධ්යාපනයේ සියලුම ප්‍රතිඵලවලට පටහැනිව ය; මේවා ක්රිස්තියානි මූලධර්මවල ඉතිරිව ඇති නටබුන් වේ, එබැවින් බටහිරට අයත් නොවේ, නමුත් ක්රිස්තියානි ධර්මය එහි නිර්මල ස්වරූපයෙන් පිළිගත් අපට වඩා වැඩි ය, කෙසේ වෙතත්, සමහර විට, මෙම මූලධර්මවල පැවැත්ම අපගේ අධ්යාපනය තුළ උපකල්පනය නොකළ බටහිර රටවල කොන්දේසි විරහිත රසිකයින් විසින් අපගේ අර්ථය නොදන්නා ඥානාලෝකය සහ අත්යවශ්ය දේ සමඟ අත්යවශ්ය, අපගේම, වෙනත් පුද්ගලයින්ගේ බලපෑම්වල බාහිර විකෘති කිරීම් සමඟ මිශ්ර කරන්න: ටාටාර්, පෝලන්ත, ජර්මානු යනාදිය.
යුරෝපීය ප්‍රතිපත්ති නිසි පරිදි, ඔවුන් නවතම ප්‍රතිඵලවලින් ප්රකාශ කර ඇති පරිදි, යුරෝපයේ පෙර ජීවිතයෙන් වෙන්ව ගෙන, නව මිනිසුන්ගේ අධ්යාපනය සඳහා පදනම ලෙස සකස් කර ඇත - ඔවුන් බිහි කරන්නේ නම්, දුක්ඛිත විකට චිත්රයක් නොවේ නම්, ප්‍රබුද්ධත්වය, කාව්‍ය රීති වලින් පැන නැඟුණු කවියක් මෙන් කවියේ විකට රූපයක් වේවිද? අත්හදා බැලීම දැනටමත් සිදු කර ඇත. මෙතරම් විශිෂ්ට ආරම්භයකින් පසුව, මෙතරම් සාධාරණ පදනමක් මත ගොඩනඟා ඇති ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයට කෙතරම් දීප්තිමත් ඉරණමක් අපේක්ෂා කළ හැකිදැයි පෙනෙන්නට තිබුණි! ”එසේම සිදු වූයේ කුමක්ද? සමාජයේ බාහිර ස්වරූපයන් පමණක් වර්ධනය වූ අතර, අභ්යන්තර ජීවන මූලාශ්‍රයක් අහිමි කර, බාහිර යාන්ත්‍ර විද්යාව යටතේ ඔවුන් පුද්ගලයෙකු තලා දැමීය. එක්සත් ජනපදයේ සාහිත්යය, වඩාත්ම අපක්ෂපාතී විනිසුරුවන්ගේ වාර්තා වලට අනුව, මෙම රාජ්යයේ පැහැදිලි ප්‍රකාශනයකි *). කිසිවක් ප්රකාශ නොකරන නිල නාම පද සහ, එසේ තිබියදීත්, නිරන්තරයෙන් පුනරාවර්තනය වේ; කලාත්මක සෑම දෙයකටම සම්පූර්ණ සංවේදීතාවයක් නොමැතිකම; ද්රව්යමය ප්රතිලාභවලට තුඩු නොදෙන සියලු සිතුවිලි සඳහා පැහැදිලි අවඥාවක්; පොදු පදනමක් නොමැති කුඩා පෞරුෂයන්; පටුම අර්ථය සහිත පිම්බුණු වාක්‍ය ඛණ්ඩ, ශුද්ධ වචන කෙලෙසීම: පරිත්‍යාගශීලීත්වය, මාතෘ භූමිය, මහජන යහපත, ජාතිකත්වය, ඒවායේ භාවිතය කුහකකමක් නොව ආත්මාර්ථකාමී ගණනය කිරීම් වල සරල පොදු මුද්දරයක් බවට පත්ව ඇත; නීතියට පිටින් බාහිරව ගරු කිරීම, වඩාත්ම මුරණ්ඩු ලෙස
*) කූපර්, වොෂින්ටන් අර්විං සහ ඉංග්රීසි සාහිත්යයේ අනෙකුත් ප්‍රතිබිම්බයන් ඇමරිකානු නිසියාකාරව සංලක්ෂිත කිරීමට සේවය කළ නොහැක.
ඔවුන්ගේ උල්ලංඝනය; පුද්ගලික ලාභ ප්‍රයෝජන සඳහා, සම්බන්ධ පුද්ගලයින්ගේ නොගැලපෙන ද්‍රෝහීකම සමඟ, සියලු සදාචාර ප්‍රතිපත්තිවලට පැහැදිලි අගෞරවයක් ඇතුව සම්බන්ධ වීමේ ආත්මය, එවිට මෙම සියලු මානසික චලනයන්හි පදනම මත, පැහැදිලිවම, කුඩාම ජීවිතය පිහිටා ඇත, සියල්ලෙන් කපා ඇත එය පෞද්ගලික ආත්මාර්ථකාමීත්වයට වඩා හදවත ඔසවයි, ආත්මාර්ථකාමිත්වයේ ක්‍රියාකාරකම්වල ගිලී ඇති අතර ද්රව්යමය සුවපහසුව එහි ඉහළම ඉලක්කය ලෙස හඳුනා ගැනීම, එහි සියලු සේවා බලවේග සමඟ. නොවේ! රුසියානුවන්ට, පසුතැවිලි නොවන පාපයන් සඳහා, බටහිර ඒකපාර්ශ්වික ජීවිතය සඳහා ඔහුගේ මහා අනාගතය හුවමාරු කර ගැනීමට දැනටමත් නියම කර තිබේ නම්, ඔහුගේ කපටි න්‍යායන් තුළ වියුක්ත ජර්මානු ජාතිකයෙකු සමඟ සිහින දැකීමට මම කැමතියි; ඉතාලියේ කලාත්මක වාතාවරණය තුළ උණුසුම් අහස යට කම්මැලි වීම වඩා හොඳය; ප්රංශ ජාතිකයා සමඟ ඔහුගේ ආවේගශීලී, තාවකාලික අභිලාෂයන් සමඟ කැරකීම වඩා හොඳය; මෙම ආත්මාර්ථකාමී කාංසාවේ යාන්ත්‍රණය තුළ කර්මාන්තශාලා සබඳතා පිළිබඳ ගද්‍යයේ හුස්ම හිරවීමට වඩා ඉංග්රීසි ජාතිකයාගේ මුරණ්ඩු, ගණන් දිය නොහැකි පුරුදු සමඟ ගල් ගැසී සිටීම හොඳය.
අපි අපේ විෂයෙන් ඈත් වෙලා නැහැ. ප්‍රතිඵලයේ අන්තය, සවිඥානික නොවූවත්, තාර්කිකව කළ හැකි වුවත්, දිශාවේ සාවද්‍ය බව හෙළි කරයි.
බටහිරට මෙම ගණන් කළ නොහැකි නමස්කාරයට ප්රතිවිරුද්ධ සහ ඒකපාර්ශ්වික වූ තවත් මතයක්, ඊට වඩා අඩුවෙන් ව්‍යාප්ත වුවද, අපගේ පෞරාණිකත්වයේ අතීත ස්වරූපයන්ට ගණන් කළ නොහැකි නමස්කාරය සහ කාලයත් සමඟ අලුතින් අත්පත් කරගත් යුරෝපීය ඥානාලෝකය යන අදහසින් සමන්විත වේ. අපගේ විශේෂ අධ්යාපනය දියුණු කිරීම මගින් නැවතත් අපගේ මානසික ජීවිතයෙන් මකා දැමිය යුතුය.
මත දෙකම එක සේ අසත්‍ය ය; නමුත් දෙවැන්න වඩාත් තාර්කික සම්බන්ධතාවයක් ඇත. එය පදනම් වී ඇත්තේ අපගේ පෙර අධ්යාපනයේ ගෞරවය පිළිබඳ විඥානය, යුරෝපීය අධ්යාපනයේ විශේෂ ස්වභාවය සමඟ මෙම අධ්යාපනයේ එකඟ නොවීම සහ අවසාන වශයෙන්, යුරෝපීය අධ්යාපනයේ නවතම ප්‍රතිඵලවල නොගැලපීම මත ය. ඔබට මෙම එක් එක් විධිවිධාන සමඟ එකඟ නොවිය හැක; නමුත් ඒවාට ඉඩ දුන් පසු, කෙනෙකුට ඒවා මත පදනම් වූ මතයේ තාර්කික ප්‍රතිවිරෝධතාවට දෝෂාරෝපණය කළ නොහැක, උදාහරණයක් ලෙස, ප්රතිවිරුද්ධ මතයට නින්දා කළ හැකිය.
*) Es finden allerdings rechtliche Zustände, ein formelles Rechtsgesetz statt, aber diese Rechtlichkeit ist ohne Rechtschaffenheit, -ඔහුගේ ෆිල් භාෂාවෙන් හේගල් කතා කරන්න... නැගෙනහිර.
බටහිර ප්‍රබුද්ධත්වය දේශනා කිරීම සහ මෙම ප්‍රබුද්ධය කිසියම් මධ්‍යම, ධනාත්මක මූලධර්මයකට යොමු කිරීමට නොහැකි නමුත් සමහර විශේෂිත සත්‍යයන් හෝ සෘණාත්මක සූත්‍රවලින් අන්තර්ගතය.
මේ අතර, තාර්කික නොවැදගත්කම අත්යවශ්ය ඒකපාර්ශ්විකත්වයෙන් මතය ඉතිරි නොකරයි; ඊට පටහැනිව, එය වඩාත් පැහැදිලි කරයි. අපේ අධ්යාපනය කුමක් වුවත්, ඒ හරහා ගිය ස්වරූප, සමහර සිරිත් විරිත්, මනාප, ආකල්ප සහ අපේ භාෂාවෙන් පවා දිස් වූ නිසා ඒවා ජන ජීවිතයේ අභ්යන්තර මූලධර්මයේ නිර්මල සහ සම්පූර්ණ ප්රකාශනයක් විය නොහැකි බැවිනි. ඒවා එහි බාහිර ස්වරූපයන් විය, එබැවින් විවිධ ක්‍රියාකාරීන් දෙදෙනෙකුගේ ප්‍රතිඵලයකි: එකක්, ප්රකාශිත ආරම්භය, සහ අනෙක, දේශීය හා තාවකාලික තත්වයන්. එමනිසා, වරක් ගෙවී ගිය ඕනෑම ආකාරයක ජීවිතයක් දැනටමත් ආපසු හැරවිය නොහැකි ය, එය නිර්මාණය කිරීමට සහභාගී වූ කාලයෙහි එම ලක්ෂණය මෙන්. මෙම ආකෘති යථා තත්වයට පත් කිරීම මියගිය මිනිසෙකු නැවත නැඟිටුවන්න, ආත්මයේ භූමික කවචය නැවත පණ ගැන්වීමට සමාන වේ, එය දැනටමත් එයින් ඉවතට පියාසර කර ඇත. මෙහි ආශ්චර්යයක් අවශ්යයි; තර්කනය ප්රමාණවත් නොවේ; අවාසනාවට, ආදරය පවා ප්රමාණවත් නොවේ!
ඊට අමතරව, යුරෝපීය බුද්ධත්වය කුමක් වුවත්, වරක් අප එහි කොටස්කරුවන් බවට පත් වුවහොත්, අප කැමති වුවද, එහි බලපෑම නැති කර දැමීම අපගේ ශක්තියෙන් ඔබ්බට ය. ඔබට එය තවත් කෙනෙකුට යටත් කළ හැකිය, ඉහළ, එය එක් හෝ තවත් ඉලක්කයකට යොමු කරන්න; නමුත් එය සැමවිටම අත්‍යාවශ්‍ය දෙයක් ලෙස පවතිනු ඇත, දැනටමත් අපගේ අනාගත සංවර්ධනයේ අත්යවශ්ය අංගයක් ලෙස පවතී. ඔබ ඉගෙන ගත් දේ අමතක කිරීමට වඩා ලෝකයේ අලුත් සෑම දෙයක්ම ඉගෙන ගැනීම පහසුය. කෙසේ වෙතත්, අපට අත්තනෝමතික ලෙස අමතක කළ හැකි නම්, අප හැර ගිය අපගේ අධ්යාපනයේ එම වෙනම අංගයට ආපසු යා හැකි නම්, මෙම නව වෙන්වීමෙන් අපට ලැබෙන ප්‍රයෝජනය කුමක්ද? පැහැදිලිවම, ඉක්මනින් හෝ පසුව, අපි නැවතත් යුරෝපීය මූලධර්ම සමඟ සම්බන්ධ වී, නැවත ඒවායේ බලපෑමට ලක් වනු ඇත, අපගේ සම්භවයට යටත් කිරීමට පෙර, අපගේ අධ්යාපනය සමඟ ඔවුන්ගේ එකඟ නොවීම් වලින් නැවත දුක් විඳීමට සිදුවනු ඇත. මේ ආකාරයෙන් අපි දැන් අපව අල්ලාගෙන සිටින එම ප්‍රශ්නයටම නොනවත්වා ආපසු යන්නෙමු.
නමුත් මෙම දිශාවේ අනෙකුත් සියලුම නොගැලපීම් වලට අමතරව, එහි අඳුරු පැත්ත ද ඇත, එය යුරෝපීය සියල්ල කොන්දේසි විරහිතව ප්රතික්ෂේප කරයි, එමඟින් අපව කපා දමයි.
පුද්ගලයෙකුගේ මානසික ජීවිතයේ පොදු හේතුව සඳහා කිසියම් සහභාගීත්වයක්; මක්නිසාද යත්, යුරෝපීය ප්‍රබුද්ධත්වය ග්‍රීක-රෝම ලෝකයේ අධ්යාපනයේ සියලුම ප්රතිඵල උරුම කර ගත් බවත්, එමඟින් සමස්ත මිනිස් සංහතියේම මානසික ජීවිතයේ සියලු ඵල තමන් තුළට ගත් බවත් අප අමතක නොකළ යුතුය. මනුෂ්‍ය වර්ගයාගේ පොදු ජීවිතයෙන් මේ ආකාරයෙන් ඉරී ගිය, අපගේ අධ්යාපනයේ ආරම්භය, ජීවමානයාගේ බුද්ධත්වයේ ආරම්භය වෙනුවට, සත්‍ය, සම්පූර්ණ, අනිවාර්යයෙන්ම ඒකපාර්ශ්වික ආරම්භයක් බවට පත්වනු ඇති අතර, ඒ අනුව, එහි සියල්ල අහිමි වනු ඇත. විශ්වීය වැදගත්කම.
ජාතිකත්වය දෙසට නැඹුරුව අපේ රටේ ඉහළම අධ්යාපන මට්ටම ලෙස සත්‍ය වන අතර එය පිරුණු පළාත්වාදය ලෙස නොවේ. එබැවින්, මෙම සිතුවිල්ලෙන් මඟ පෙන්වනු ලැබුවහොත්, යුරෝපීය ප්‍රබුද්ධත්වය අසම්පූර්ණ, ඒකපාර්ශ්වික, සැබෑ අර්ථයෙන් විනිවිද නොයන, එබැවින් අසත්‍ය ලෙස බැලිය හැකිය; නමුත් එය ප්රතික්ෂේප කිරීම, එය නොපවතින පරිදි, තමාගේම සීමා කිරීමකි. යුරෝපීයයා ඇත්ත වශයෙන්ම අසත්‍ය නම්, එය සත්‍ය අධ්යාපනයේ ආරම්භයට සැබවින්ම පටහැනි නම්, මෙම ආරම්භය සත්‍ය ලෙසම, මෙම ප්‍රතිවිරෝධය පුද්ගලයෙකුගේ මනසෙහි ඉතිරි නොකළ යුතුය, නමුත් ඊට ප්රතිවිරුද්ධව, එය තමා තුළට ගත යුතුය. එය ඇගයීමට ලක් කර, එය එහි සීමාවන් තුළ තබා, එය ඔබේම උසස්භාවයට යටත් කර, ඔබේ සැබෑ අර්ථය ඔහුට පැවසීමට. මෙම බුද්ධත්වයේ අසත්‍ය බව සත්‍යයට යටත් වීමේ හැකියාවට අවම වශයෙන් පටහැනි නොවේ. මක්නිසාද අසත්‍යය, එහි පදනමෙහි, සත්යය, වෙනත් කෙනෙකුගේ ස්ථානයේ පමණක් තබන්න: අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම අසත්‍යයක් නැත, එසේම බොරුවක අත්යවශ්ය දෙයක් නොමැත.
මේ අනුව, යුරෝපීය ප්‍රබුද්ධත්වයට අපගේ මූලික අධ්යාපනයේ සම්බන්ධය පිළිබඳ ප්රතිවිරුද්ධ අදහස් දෙකම, මෙම ආන්තික මත දෙකම එක හා සමානව පදනම් විරහිත ය. එහෙත් අප ඒවා මෙහි ඉදිරිපත් කර ඇති මෙම සංවර්ධන අන්තය තුළ ඒවා යථාර්ථයේ නොපවතින බව අප පිළිගත යුතුය. ඇත්ත වශයෙන්ම, අපට නිරන්තරයෙන් මුණගැසෙන්නේ, ඔවුන්ගේ සිතීමේ ක්‍රමය තුළ, අඩු වැඩි වශයෙන් එක් පැත්තකට හෝ අනෙක් පැත්තට අපගමනය වන නමුත් අවසාන ප්‍රති result ලය දක්වා ඔවුන්ගේ ඒකපාර්ශ්විකත්වය වර්ධනය නොකරන මිනිසුන් ය. ඊට පටහැනිව, ඔවුන්ට පමණක් කළ හැකි නිසා, ඔවුන් ඔවුන්ගේ ඒකපාර්ශ්විකත්වයේ රැඳී සිටින අතර, ඔවුන් එය පළමු නිගමනවලට ගෙන නොයනු ඇත, එහිදී ප්රශ්නය පැහැදිලි වේ, මන්ද ගණන් කළ නොහැකි ඇබ්බැහිවීම් ක්ෂේත්‍රයෙන් ඔවුන් තාර්කික ක්ෂේත්‍රයට පිවිසෙන බැවිනි. විඥානය, එහිදී ප්‍රතිවිරෝධය විනාශ වේ
ඔබේම ප්රකාශනයකින්. බටහිරයන්ගේ හෝ රුසියාවේ උත්තරීතර භාවය, යුරෝපීය ඉතිහාසයේ අභිමානය හෝ අපගේ සහ ඒ හා සමාන තර්ක, සිතන පුද්ගලයෙකුගේ උදාසීනත්වය ගැන සිතිය හැකි වඩාත්ම නිෂ්ඵල, හිස් ප්රශ්න අතර යැයි අපි සිතන්නේ එබැවිනි. .
ඇත්ත වශයෙන්ම, බටහිරයන්ගේ ජීවිතයේ හොඳ වූ හෝ හොඳ දේ ප්රතික්ෂේප කිරීම හෝ අවමානයට ලක් කිරීම අපට හොඳ කුමක්ද? ඊට පටහැනිව, අපගේ ආරම්භය සත්‍ය නම් එය අපගේ ආරම්භයේ ප්රකාශනයක් නොවේද? අප කෙරෙහි ඔහුගේ ආධිපත්‍යයේ ප්රතිඵලයක් ලෙස, ලස්සන, උතුම්, ක්රිස්තියානි, අපට අපේම අවශ්ය වේ, එය යුරෝපීය වුවද, අප්‍රිකානු වුවද. සත්‍යයේ හඬ මැකී යන්නේ නැත, නමුත් එය කොතැනක සිටියත් සත්‍ය සියල්ල සමඟ එහි ව්‍යාංජනයෙන් ශක්තිමත් වේ.
අනෙක් අතට, යුරෝපීය ප්‍රබුද්ධත්වය අගය කරන්නන්ට, ගණන් කළ නොහැකි ඇබ්බැහිවීම්වල සිට එක් ආකාරයකින් හෝ වෙනත් ආකාරයකට, එක් හෝ තවත් නිෂේධාත්මක සත්‍යයකට, පුද්ගලයෙකුගේ සහ ජනතාවගේ මානසික ජීවිතයේ ආරම්භය දක්වාම නැගී සිටීමට අවශ්ය නම්, එය පමණක් අර්ථය ලබා දෙයි. සියලු බාහිර ආකාර සහ විශේෂිත සත්‍යයන් වෙත සත්යය; එවිට බටහිරයන්ගේ ඥානාලෝකය මෙම උසස්, මධ්‍යම, ප්රමුඛ මූලධර්මය නියෝජනය නොකරන බව සැකයකින් තොරව ඔවුන්ට පිළිගැනීමට සිදුවනු ඇති අතර, ඒ අනුව, මෙම ප්‍රබුද්ධත්වයේ විශේෂිත ස්වරූපයන් හඳුන්වා දීම යනු විනාශ කිරීම, නිර්මාණය නොකර විනාශ කිරීම බව ඔවුන්ට ඒත්තු ගැන්වෙනු ඇත. මෙම ආකාරවලින්, මෙම විශේෂිත සත්‍යයන් තුළ අත්යවශ්ය දෙයක් නම්, මෙම අත්යවශ්ය දෙය අපට උකහා ගත හැක්කේ එය අපගේ මූලයෙන් වර්ධනය වූ විට පමණක් වන අතර එය අපගේම සංවර්ධනයේ ප්‍රතිවිපාකයක් වනු ඇති අතර එය වැටෙන පරිදි නොවේ අප පිටතින්, අපගේ සවිඥානික සහ සාමාන්ය පැවැත්මේ සමස්ත ව්‍යුහයට ප්‍රතිවිරෝධතාවක ස්වරූපයෙන් ...
හෘද සාක්ෂියට එකඟව සත්යය සඳහා වෙහෙසෙන, තම මානසික ක්‍රියාකාරකම්වල අර්ථය සහ අරමුණ පිළිබඳව සාධාරණ වාර්තාවක් ඉදිරිපත් කිරීමට උත්සාහ කරන ලේඛකයින් පවා මෙම සැලකීම සාමාන්යයෙන් නොපෙනී යයි. නමුත් වගකීමකින් තොරව කටයුතු කරන අය ගැන කුමක් කිව හැකිද? බටහිරයන් විසින් රැගෙන යන්නේ එය අපේ නොවන නිසා පමණක් වන නිසාත්, අපේ ඓතිහාසික ජීවිතයේ පදනම මත පවතින මූලධර්මයේ චරිතයවත්, අර්ථයවත්, ගරුත්වයවත් ඔවුන් නොදන්නා නිසාත්, එය නොදැන ඔවුන් ගණන් නොගන්නා නිසාත් ය. සොයා ගැනීමට, නිෂ්ඵල ලෙස එකකට මිශ්ර කිරීම
හෙළා දැකීම සහ අහම්බෙන් සිදුවන අඩුපාඩු සහ අපගේ අධ්යාපනයේ හරයද? මෙම අධ්යාපනයේ පදනම හෝ එහි අභ්යන්තර අර්ථය හෝ ප්‍රතිවිරෝධතා, අසාර්ථකත්වය, ස්වයං-විනාශය යන ස්වභාවය ගැන සොයා බැලීමකින් තොරව, පැහැදිලිවම එසේ නොවන යුරෝපීය අධ්යාපනයේ බාහිර දීප්තියෙන් ස්ත්‍රීන් වසඟ වූවන් ගැන කුමක් කිව හැකිද? බටහිර ජීවිතයේ සාමාන්ය ප්‍රති result ලය තුළ පමණක්, නමුත් එහි එක් එක් තනි සංසිද්ධිය තුළ පවා, පැහැදිලිවම, මම පවසන්නේ, සංසිද්ධිය පිළිබඳ බාහිර සංකල්පයෙන් අප සෑහීමකට පත් නොවී, මූලික ආරම්භයේ සිට එහි සම්පූර්ණ අර්ථය සොයා බලන විට ය. අවසාන නිගමන.
කෙසේ වෙතත්, මෙය පවසන අතරතුර, අපගේ වචනවලට දැන් ටිකක් අනුකම්පාවක් ලැබෙනු ඇතැයි අපට හැඟේ. බටහිර ආකෘති සහ සංකල්පවල ජ්වලිත අගය කරන්නන් සහ බෙදාහරින්නන් සාමාන්යයෙන් ඥානාලෝකයෙන් එවැනි කුඩා ඉල්ලීම් වලින් සෑහීමකට පත්වේ, ඔවුන්ට යුරෝපීය අධ්යාපනයේ මෙම අභ්යන්තර එකඟ නොවීම සාක්ෂාත් කර ගැනීමට අපහසුය. ඔවුන් සිතන්නේ, ඊට පටහැනිව, බටහිර සමස්ත මානව වර්ගයා තවමත් එහි විය හැකි සංවර්ධනයේ අවසාන සීමාවට ළඟා වී නොමැති නම්, අවම වශයෙන් ඔවුන්ගේ ඉහළම නියෝජිතයන් එය වෙත ළඟා වී ඇති බවයි; සියලුම අත්යවශ්ය කාර්යයන් දැනටමත් විසඳා ඇති බවත්, සියලු අභිරහස් සකස් කර ඇති බවත්, සියලු වැරදි වැටහීම් පැහැදිලි බවත්, සැකයන් අවසන් බවත් ය; මානව චින්තනය එහි වර්ධනයේ අන්ත සීමාවන් කරා ළඟා වී ඇති බව; දැන් එය ඉතිරිව ඇත්තේ එය සාමාන්ය පිළිගැනීමක් දක්වා පැතිරීම පමණක් බවත්, මිනිස් ආත්මයේ ගැඹුරේ සැලකිය යුතු, අඬන, නොගැලපෙන ප්රශ්න කිසිවක් ඉතිරි නොවන බවත්, එයට සම්පූර්ණ, තෘප්තිමත් පිළිතුරක් සොයා ගැනීමට නොහැකි වූ බවත්, බටහිර; මේ හේතුව නිසා, අපට ඉගෙන ගත හැක්කේ, අනුන්ගේ ධනය අනුකරණය කිරීම සහ උකහා ගැනීම පමණි.
නිසැකවම, එවැනි මතයක් සමඟ තර්ක කළ නොහැකිය. ඔවුන්ගේ සම්පූර්ණ දැනුමෙන් සැනසීමට ඉඩ දෙන්න, ඔවුන්ගේ මඟ පෙන්වීමේ සත්යය ගැන ආඩම්බර වන්න, ඔවුන්ගේ බාහිර ක්‍රියාකාරකම්වල ඵල ගැන පුරසාරම් දොඩන්න, ඔවුන්ගේ අභ්යන්තර ජීවිතයේ සමගිය අගය කරන්න. අපි ඔවුන්ගේ ප්රීතිමත් චමත්කාරය බිඳ නොදමන්නෙමු; ඔවුන් ඔවුන්ගේ මානසික සහ හෘදයාංගම ඉල්ලීම් ඥානවන්තව මධ්‍යස්ථ කිරීම තුළින් ඔවුන්ගේ ප්රීතිමත් තෘප්තිය උපයා ඇත. ඔවුන්ගේ මතයට බහුතරයකගේ අනුකම්පාව තදින්ම ලැබෙන නිසාත්, කාලයාගේ ඇවෑමෙන් එය ස්වකීය සංවර්ධනයේ ශක්තියෙන් පමණක් සෙලවිය හැකි බවත් අපි සිතන නිසා ඔවුන්ව ඒත්තු ගැන්වීමට නොහැකි බව අපි එකඟ වෙමු. ඒත් ඒ වෙනකම්
දැනට, මෙම යුරෝපීය විශිෂ්ටත්වයේ රසිකයින් අපගේ අධ්යාපනයේ ඇති ගැඹුරු අර්ථය ග්‍රහණය කර ගනු ඇතැයි අපි බලාපොරොත්තු වෙමු.
අධ්යාපනය දෙකක් සඳහා, මිනිසා සහ ජාතීන් තුළ මානසික ශක්තීන් පිළිබඳ හෙළිදරව් කිරීම් දෙකක්, අපක්ෂපාතී සමපේක්ෂන, සියලු වයස්වල ඉතිහාසය සහ දෛනික අත්දැකීම් පවා අපට ඉදිරිපත් කරයි. අධ්යාපනය පමණක් ආත්මයේ අභ්යන්තර ව්‍යවස්ථාව වන්නේ එහි සන්නිවේදනය කරන ලද සත්‍යයේ බලයෙනි; අනෙක හේතුව සහ බාහිර දැනුම විධිමත් ලෙස වර්ධනය කිරීමයි. පළමුවැන්න පුද්ගලයෙකු ඉදිරිපත් කරන මූලධර්මය මත රඳා පවතින අතර, සෘජුව සන්නිවේදනය කළ හැකිය; දෙවැන්න මන්දගාමී හා වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කිරීමේ ඵලයයි. පළමුවැන්න දෙවැන්නට අර්ථය සහ අර්ථය ලබා දෙයි, නමුත් දෙවැන්න එයට අන්තර්ගතය සහ සම්පූර්ණත්වය ලබා දෙයි. පළමුවැන්න නම්, වෙනස් වන සංවර්ධනයක් නොමැත, මිනිස් ආත්මයේ යටත් ක්ෂේත්‍රවල සෘජු පිළිගැනීම, සංරක්ෂණය සහ ව්‍යාප්තිය පමණි; දෙවැන්න, පැරණි, ක්රමානුකූල උත්සාහයන්, අත්හදා බැලීම්, අසාර්ථකත්වයන්, සාර්ථකත්වයන්, නිරීක්ෂණ, නව නිපැයුම් සහ මානව වර්ගයාගේ අනුක්‍රමික ධනවත් වූ සියලු මානසික දේපලවල ඵලයක් වීම, ඉතාමත් සූක්ෂම ආනුභාවයෙන් ක්ෂණිකව නිර්මාණය කළ නොහැකි, අනුමාන කළ නොහැකි නමුත්, එය කළ යුතු ය. සියලු පෞද්ගලික අවබෝධයන්හි ඒකාබද්ධ උත්සාහයෙන් ටිකෙන් ටික සකස් කර ගත යුතුය. කෙසේ වෙතත්, පළමුවැන්න ජීවිතයට අත්යවශ්ය අර්ථයක් ඇති බව පැහැදිලිය, එය එක් හෝ තවත් අර්ථයක් කාවැද්දීම; මක්නිසාද යත් එහි මූලාශ්‍රයෙන් මිනිසා සහ මිනිසුන්ගේ මූලික විශ්වාසයන් ගලා එයි. එය ඔවුන්ගේ අභ්‍යන්තරයේ අනුපිළිවෙල සහ බාහිර පැවැත්මේ දිශානතිය, ඔවුන්ගේ පෞද්ගලික, පවුල් සහ සමාජ සම්බන්ධතා වල ස්වභාවය තීරණය කරයි, ඔවුන්ගේ චින්තනයේ ආරම්භක වසන්තය, ඔවුන්ගේ මානසික චලනයන්හි ප්රමුඛ ශබ්දය, භාෂාවේ වර්ණය, සවිඥානක හේතුව මනාපයන් සහ අවිඥානික මනාපයන්, සදාචාරය සහ සිරිත් විරිත්වල පදනම, ඔවුන්ගේ ඉතිහාසයේ අර්ථය.
මෙම උසස් අධ්යාපනයේ දිශානතියට යටත් වීම සහ එහි අන්තර්ගතය සමඟ එය අතිරේක කිරීම, දෙවන අධ්යාපනය මෙම හෝ එම දිශාවට කිසිදු බලගතු බලයක් නොමැතිව, චින්තනයේ බාහිර පැත්ත සහ ජීවිතයේ බාහිර දියුණුව වර්ධනය කිරීම සංවිධානය කරයි. මක්නිසාද යත්, සාරයෙන් සහ බාහිර බලපෑම් වලින් වෙන්වීමේදී, එය හොඳ සහ නරක අතර, උන්නතාංශයේ බලය සහ මිනිසාගේ විකෘති කිරීමේ බලය අතර, ඕනෑම බාහිර තොරතුරු මෙන්, අත්හදා බැලීම් එකතුවක් වැනි, සොබාදහමේ අපක්ෂපාතී නිරීක්ෂණයක් වැනි දෙයකි.
කලාත්මක තාක්‍ෂණයේ මෙන්ම සංජානන මනස ද අනෙකුත් මානව හැකියාවන්ගෙන් දික්කසාද වී ස්වයං ප්‍රචලිතව වර්ධනය වන විට, පහත් ආශාවන්ගෙන් ඉවතට නොගෙන, උසස් සිතුවිලි වලින් ආලෝකමත් නොවී, නමුත් නිහඬව එක් වියුක්ත දැනුමක් සම්ප්‍රේෂණය කරයි. යහපත හා හානිය සඳහා, සත්‍යයට සේවය කිරීමට හෝ බොරුව ශක්තිමත් කිරීමට සමානව භාවිතා කළ යුතුය.
මෙම බාහිර, තාර්කික හා තාක්‍ෂණික අධ්යාපනයේ කොඳු ඇට පෙළ නොමැතිකම නිසාම මිනිසුන්ට හෝ පුද්ගලයෙකු තුළ ඔවුන්ගේ පැවැත්මේ අභ්යන්තර පදනම, ඔවුන්ගේ ආරම්භක ඇදහිල්ල, ඔවුන්ගේ මූල විශ්වාසයන්, ඔවුන්ගේ අත්යවශ්ය ස්වභාවය, ඔවුන්ගේ ජීවන දිශාව නැති වූ විට හෝ වෙනස් වූ විට පවා එය රැඳී සිටීමට ඉඩ සලසයි. ඉතිරි අධ්යාපනය, එය පාලනය කළ උසස් මූලධර්මයේ ආධිපත්යය අත්විඳිමින්, තවත් අයෙකුගේ සේවයට ඇතුළු වන අතර, එමඟින් ඉතිහාසයේ විවිධ බිඳීම් හානියක් නොවන පරිදි, මිනිස් පැවැත්මේ අවසාන මිනිත්තුව දක්වා එහි අන්තර්ගතය නිරන්තරයෙන් වැඩි වේ.
මේ අතර, හැරවුම් ලක්ෂ්‍යයන්හිදී, පුද්ගලයෙකුගේ හෝ මිනිසුන්ගේ පරිහානියේ මෙම යුගයන්හිදී, ජීවිතයේ මූලික මූලධර්මය ඔහුගේ මනසෙහි දෙකට බෙදී, බිඳ වැටෙන අතර එමඟින් ප්රධාන වශයෙන් අඛණ්ඩතාවේ ඇති එහි සියලු බලය නැති වේ. පැවැත්ම: එවිට මෙම දෙවන අධ්යාපනය, සාධාරණ ලෙස බාහිර, විධිමත්, තහවුරු නොකළ චින්තනයේ එකම සහය වන අතර තාර්කික ගණනය කිරීම් සහ අවශ්යතා සමතුලිත කිරීම තුළින් අභ්යන්තර විශ්වාසයන් මත ආධිපත්යය දරයි.
හේගල්ගේ චින්තනය සහ ඇරිස්ටෝටල්ගේ චින්තනයේ අභ්යන්තර පදනම අතර දක්නට ලැබෙන අනුකම්පාව හා සමානව, සහස්‍රයෙන් වෙන් වූ, නමුත් ආත්මයේ අභ්යන්තර අනුකම්පාවෙන් සමීපව සම්බන්ධ වූ, සමාන සන්ධිස්ථානයක යුග කිහිපයක් ඉතිහාසය අපට ඉදිරිපත් කරයි.
සාමාන්යයෙන් මෙම අධ්යාපනය දෙක ව්යාකූල වේ. මෙයින්, 18 වන ශතවර්ෂයේ මැද භාගයේදී, මතයක් මතු විය හැකිය, ආරම්භයේ සිට Lessing සහ Condorcet විසින් වර්ධනය කරන ලද අතර, පසුව විශ්වීය බවට පත් විය - මිනිසාගේ යම් ආකාරයක නිරන්තර, ස්වභාවික හා අවශ්ය වැඩිදියුණු කිරීම් පිළිබඳ මතය. යම් ආකාරයක ආවර්තිතා උච්චාවචනයන් සමඟ මානව වර්ගයාගේ නිශ්චලතාව ප්රකාශ කරන වෙනත් මතයකට ප්රතිවිරුද්ධව එය මතු විය. සමහරවිට මේ දෙකට වඩා අවුල් සහගත සිතුවිල්ලක් නොතිබෙන්නට ඇත. ඇත්තෙන්ම මනුෂ්‍යයෙක් නම්
ජාතිය පරිපූර්ණ වී ඇත, එසේ නම් මිනිසා වඩාත් පරිපූර්ණ නොවන්නේ මන්ද? පුද්ගලයෙකු තුළ කිසිවක් වර්ධනය නොවූයේ නම්, වැඩි නොවූයේ නම්, සමහර විද්‍යාවන්හි අවිවාදිත දියුණුව අප පැහැදිලි කරන්නේ කෙසේද?
එක් සිතුවිල්ලක් පුද්ගලයෙකු තුළ තර්කයේ විශ්වීයත්වය, තාර්කික නිගමනවල ප්‍රගතිය, මතක ශක්තිය, වාචික අන්තර්ක්‍රියා කිරීමේ හැකියාව යනාදිය ප්රතික්ෂේප කරයි. අනෙක ඔහු තුළ ඇති සදාචාර ගරුත්වයේ නිදහස මරා දමයි.
නමුත් මානව වර්ගයාගේ නිශ්චලතාව පිළිබඳ මතය මිනිසාගේ අවශ්ය සංවර්ධනය පිළිබඳ මතයට සාමාන්ය පිළිගැනීමක් ලබා දීමට සිදු විය, මන්ද දෙවැන්න මෑත සියවස්වල තනිකරම තාර්කික දිශාවට අයත් තවත් මායාවක ප්‍රතිඵලයකි. මෙම මායාව සමන්විත වන්නේ ආත්මය පිළිබඳ ජීවමාන අවබෝධය, මිනිසාගේ අභ්යන්තර ආකල්පය, ඔහුගේ මාර්ගෝපදේශක සිතුවිලි, ශක්තිමත් ක්‍රියාවන්, නොසැලකිලිමත් අභිලාෂයන්, ප්‍රාණවත් කවිය, ශක්තිමත් ජීවිතය සහ මනසෙහි උසස් දැක්ම යන උපකල්පනයෙනි. තාර්කික සූත්‍රවල එක් වර්ධනයකින් යාන්ත්‍රිකව කතා කිරීමට කෘතිමව සෑදිය හැක. මෙම මතය දිගු කලක් තිස්සේ ආධිපත්යය දැරූ අතර, අවසානයේදී, අපේ කාලය තුළ, උසස් චින්තනයේ සාර්ථකත්වයන් විසින් එය විනාශ කිරීමට පටන් ගත්තේය. තාර්කික මනස සඳහා, වෙනත් දැනුම් මූලාශ්‍රවලින් කපා හැර, එහි බලයේ මිනුම තවමත් සම්පූර්ණයෙන් අත්විඳ නැත, නමුත් එය අභ්යන්තර චින්තනයක් නිර්මාණය කිරීමට, ලෝකය පිළිබඳ විධිමත් නොවන, ජීවමාන දැක්මක් සන්නිවේදනය කිරීමට මිනිසාට ප්‍රථමයෙන් පොරොන්දු වූවද. තමා; නමුත්, ඔහුගේ පරිමාවේ අවසාන සීමාවන් දක්වා වර්ධනය වී ඇති අතර, ඔහුගේ නිෂේධනීය දැනුමේ අසම්පූර්ණ බව ඔහුම දන්නා අතර දැනටමත් ඔහුගේම නිගමනයේ ප්‍රති result ලයක් ලෙස, ඔහුගේ වියුක්ත යාන්ත්‍රණයට ළඟා විය නොහැකි වෙනස් උසස් මූලධර්මයක් තමාටම ඉල්ලා සිටී.
මෙය දැන් යුරෝපීය චින්තනයේ තත්වයයි, අපගේ අධ්යාපනයේ මූලික මූලධර්ම කෙරෙහි යුරෝපීය ප්‍රබුද්ධත්වයේ ආකල්පය තීරණය කරන රාජ්‍යයකි. මක්නිසාද යත් බටහිරයන්ගේ කලින්, තනිකරම තාර්කික ස්වභාවයට අපගේ ජීවිතයට සහ මනසට විනාශකාරී ලෙස ක්රියා කළ හැකි නම්, දැන්, ඊට ප්රතිවිරුද්ධව, යුරෝපීය මනසෙහි නව අවශ්යතා සහ අපගේ මූලික විශ්වාසයන් එකම අර්ථයක් ඇත. අපගේ ඕතඩොක්ස් ස්ලාවික් අධ්යාපනයේ ප්රධාන මූලධර්මය සත්‍ය බව සත්‍ය නම් (එය අහම්බෙන්, මෙහි ඔප්පු කිරීමට අවශ්ය හෝ සුදුසු නොවන බව මම සලකමි), එය සාධාරණ නම්, මෙය අපගේ බුද්ධත්වයේ උත්තරීතර, ජීවමාන මූලධර්මය බව මම කියමි.
එය සත්යයකි: එය කලෙක අපගේ පුරාණ අධ්යාපනයේ මූලාශ්රය වූ බැවින්, දැන් එය යුරෝපීය අධ්‍යාපනයට අත්යවශ්ය අනුපූරකයක් ලෙස සේවය කළ යුතු බව පැහැදිලිය, එය එහි විශේෂ දිශාවන්ගෙන් වෙන් කර, තනි තාර්කිකත්වයේ ස්වභාවයෙන් එය පිරිසිදු කර විනිවිද යාමට නව අර්ථය; යුරෝපීය අධ්යාපනය, පැරණි ගසකින් ඉරා දැමූ සර්ව-මානව සංවර්ධනයේ ඉදුණු පලතුරක් ලෙස, නව ජීවිතයක් සඳහා පෝෂණයක් විය යුතු අතර, අපගේ මානසික ක්‍රියාකාරකම් වර්ධනය සඳහා නව උත්තේජකයක් විය යුතුය.
එමනිසා, යුරෝපීය අධ්‍යාපනයට ඇති ආදරය මෙන්ම අපට ඇති ආදරයද, ඔවුන්ගේ වර්ධනයේ අවසාන අවස්ථාවේදී එකම ආදරයක් බවටත්, ජීවමාන, සම්පූර්ණ, විශ්වීය සහ සැබෑ ක්රිස්තියානි ඥානාලෝකය සඳහා උත්සාහයක් බවටත් සමපාත වේ.
ඊට පටහැනිව, ඔවුන්ගේ ඌන සංවර්ධිත තත්ත්වය තුළ ඔවුන් දෙකම බොරු ය: මක්නිසාද යත්, තමාගේම දේ පාවා නොදී වෙනත් කෙනෙකුගේ දේ පිළිගන්නේ කෙසේදැයි යමෙකු නොදනී. අනෙක, ඇගේ සමීපව වැලඳගෙන, ඇයට තබා ගැනීමට අවශ්ය දේ ගෙල සිර කරයි. එක් සීමාවක් පැන නගින්නේ ප්‍රමාද වී සිතීම සහ අපගේ අධ්‍යාපනයට යටින් පවතින ඉගැන්වීමේ ගැඹුර නොදැන සිටීමයි. අනෙක, පළමුවැන්නාගේ අඩුපාඩු වටහාගෙන, ඇය සමඟ සෘජු ගැටුමකට යාමට ඉක්මන් වීමට දැඩි ආශාවක් දක්වයි. එහෙත්, ඔවුන්ගේ සියලු ඒකපාර්ශ්විකත්වය සඳහා, බාහිර විරුද්ධත්වය නොතකා, දෙකම සමාන උතුම් චේතනාවන්, බුද්ධත්වයට සහ මාතෘ භූමියට පවා ආදරයේ එකම ශක්තිය මත පදනම් විය හැකි බව කිසිවෙකුට පිළිගත නොහැකිය.
යුරෝපීය එකකට අපගේ ජනප්‍රිය අධ්යාපනයේ නිවැරදි ආකල්පය සහ ආන්තික අදහස් දෙකක් පිළිබඳ අපගේ මෙම සංකල්පය, අපගේ සාහිත්යයේ විශේෂිත සංසිද්ධි සලකා බැලීමට පෙර ප්රකාශ කිරීමට අවශ්ය විය.
III.
විදේශීය සාහිත්යය පිළිබිඹු කරමින්, බටහිර සාහිත්ය මෙන් අපගේ සාහිත්ය සංසිද්ධි ප්රධාන වශයෙන් කේන්ද්‍රගත වී ඇත්තේ පුවත්පත් කලාව තුළ ය.
නමුත් අපේ වාර සඟරාවල ස්වභාවය කුමක්ද?
වෙනත් සඟරා ගැන සඟරාවකට තම මතය ප්රකාශ කිරීම අපහසුය. ප්‍රශංසාව ඇබ්බැහි වීමක් සේ පෙනිය හැකිය; වාරණය ස්වයං ප්‍රශංසාවක් සේ පෙනිය හැකිය. නමුත් අපේ සාහිත්යයේ අත්යවශ්ය චරිතය කුමක්දැයි සොයා බැලීමකින් තොරව අපි ඒ ගැන කතා කරන්නේ කෙසේද? සඟරා ගැන සඳහන් නොකර සාහිත්යයේ සැබෑ අර්ථය තීරණය කරන්නේ කෙසේද? අපගේ විනිශ්චයන් තිබිය හැකි පෙනුම ගැන කරදර නොවී සිටීමට අපි උත්සාහ කරමු.
අනෙකුත් සියලුම සාහිත්ය සඟරා අතරින් පැරණිම එක දැන් කියවීම සඳහා පුස්තකාලය... එහි ආධිපත්යය වන්නේ කිසියම් නිශ්චිත චින්තනයක් නොමැති වීමයි. ඇය ඊයේ දොස් කී දේ අද වර්ණනා කරයි; අද එක මතයක් ඉදිරිපත් කර දැන් තවත් මතයක් දේශනා කරයි; මක්නිසාද යත් එකම විෂයට ප්රතිවිරුද්ධ අදහස් කිහිපයක් ඇත; ඔහුගේ විනිශ්චයන් සඳහා විශේෂ නීති, න්‍යායන්, පද්ධතියක්, දිශාවක්, වර්ණයක්, විශ්වාසයක්, නිශ්චිත පදනමක් ප්රකාශ නොකරයි; කෙසේ වෙතත්, කාරණය තිබියදීත්, සාහිත්යයේ හෝ විද්‍යාවේ ඇති සෑම දෙයක් ගැනම ඔහුගේ විනිශ්චය නිරන්තරයෙන් ප්රකාශ කරයි. ඇය මෙය කරන්නේ එක් එක් විශේෂිත සංසිද්ධිය සඳහා ඇය විශේෂ නීති සම්පාදනය කරන ආකාරයටයි, එයින් ඇයගේ හෙළා දැකීම හෝ අනුමත කිරීමේ තීන්දුව අනියම් ලෙස නිකුත් වී - සතුටුදායක එකක් මතට වැටේ. මේ හේතුව නිසා, ඇයගේ ඕනෑම මතයක් ප්රකාශ කිරීම නිපදවන ක්‍රියාව, ඇය කිසිසේත්ම කිසිදු මතයක් ප්රකාශ නොකරන ආකාරයට සමාන වේ. පාඨකයා විනිශ්චයකරුගේ සිතුවිල්ල වෙන වෙනම තේරුම් ගන්නා අතර, විනිශ්චය සම්බන්ධ විෂය ද ඔහුගේ මනසෙහි වෙන වෙනම පවතී: සිතුවිල්ල සහ වස්තුව අතර අහම්බෙන් හා කෙටි කාලයකදී හමු වූවා හැර වෙනත් කිසිදු සම්බන්ධයක් නොමැති බව ඔහුට හැඟේ. , සහ නැවත හමු නොවීය, එකිනෙකා හඳුනා ගන්න.
මෙම විශේෂිත අපක්ෂපාතීත්වය අහිමි කරන බව නොකියයි කියවීම සඳහා පුස්තකාලයසඟරාවක් ලෙස සාහිත්යය කෙරෙහි බලපෑමක් ඇති කිරීමට සෑම අවස්ථාවක්ම, නමුත් එය ලිපි එකතුවක් ලෙස ක්රියා කිරීමෙන් වළක්වන්නේ නැත, බොහෝ විට ඉතා කුතුහලයෙන්. සංස්කාරකයේ, ඇයගේ අසාමාන්‍ය, බහුවිධ සහ බොහෝ විට විශ්මයජනක ශිෂ්‍යත්වයට අමතරව, ඇයගේ විශේෂ, දුර්ලභ හා වටිනා තෑග්ග කැපී පෙනේ: විද්‍යාවේ වඩාත්ම දුෂ්කර ප්රශ්න වඩාත් පැහැදිලි හා තේරුම් ගත හැකි ආකාරයෙන් ඉදිරිපත් කිරීමට සහ මෙම අදහස ඇගේම අදහසින් පුනර්ජීවනය කිරීමට. , සෑම විටම මුල්, බොහෝ විට මායාකාරී අදහස්. මෙම ගුණාංගය පමණක් කළ හැකිය
163
අපේ රටේ පමණක් නොව විදේශ රටවල පවා ඕනෑම වාර සඟරාවක මහිමය ඇති කිරීමට.
නමුත් ච.ගේ ග්‍රන්ථ නාමාවලියේ වඩාත්ම සජීවී කොටස ග්‍රන්ථ නාමාවලියෙහි ඇත. ඇගේ විචාර බුද්ධිය, ප්‍රියමනාප සහ ප්‍රභවයෙන් පිරී ඇත. ඒවා කියවන විට කෙනෙකුට හිනා නොවී සිටිය නොහැක. ඔවුන්ගේ නිර්මාණ කඩා බිඳ දැමූ, හොඳ සිනහවෙන් වැළකී සිටිය නොහැකි කතුවරුන් ඔවුන්ගේ රචනා වලට වාක්‍ය කියවමින් සිටිනු අපට දැකගත හැකි විය. මක්නිසාද යත්, කිසිදු බැරෑරුම් මතයක් සම්පූර්ණයෙන් නොමැතිකම පුස්තකාලයේ විනිශ්චයන්හි කැපී පෙනෙන්නේ එහි වඩාත්ම බාහිර නපුරු ප්‍රහාරයන්ට අපූරු අහිංසක චරිතයක් ලැබෙන බවයි, එසේ කතා කිරීමට, හොඳ ස්වභාවයෙන් කෝපයට පත් වේ. ඇය සිනාසෙන්නේ විෂය ඇත්තෙන්ම හාස්‍යජනක නිසා නොව ඇයට සිනාසීමට අවශ්ය නිසා පමණක් බව පැහැදිලිය. ඇය ඇගේ අභිප්‍රාය අනුව කතුවරයාගේ වචන වෙනස් කරයි, අර්ථයෙන් වෙන් වූ ඒවා සම්බන්ධ කරයි, සම්බන්ධ වූ ඒවා වෙන් කරයි, අන් අයගේ අර්ථය වෙනස් කිරීම සඳහා සම්පූර්ණ කථා ඇතුළු කරයි, හෝ නිකුත් කරයි, සමහර විට ඇය පොතේ පෙර නොවූ විරූ වාක්‍ය ඛණ්ඩ රචනා කරයි. ඇය ලියන අතර ඇයම ඇගේ සංයුතියට සිනාසෙයි. පාඨකයා මෙය දකින අතර, ඇය සමඟ සිනාසෙයි, මන්ද ඇගේ විහිළු සෑම විටම පාහේ මායාකාරී හා ප්රීතිමත් වන නිසා, ඔවුන් අහිංසක නිසා, ඔවුන් කිසිදු බැරෑරුම් මතයකින් අපහසුතාවයට පත් නොවන නිසා, අවසානයේ, සඟරාව, ඔහු ඉදිරිපිට විහිළු කරන නිසා, ගෞරවයට අමතරව වෙනත් සාර්ථකත්වයක් ගැන කිසිදු ප්‍රකාශයක් නැත: ප්‍රේක්ෂකයින් සිනාසීමට සහ විනෝද වීමට.
මේ අතර, අපි සමහර විට මෙම සමාලෝචන ඉතා සතුටින් බැලුවත්, මෙම සෙල්ලක්කාරත්වය සඟරාවේ සාර්ථකත්වයට ප්රධාන හේතුව බව අපි දන්නා නමුත්, කෙසේ වෙතත්, මෙම සාර්ථකත්වය කුමන මිලකට මිලදී ගන්නේද, සමහර විට විනෝදාස්වාදය සඳහා කෙසේද යන්න ගැන කල්පනා කරන විට , පක්ෂපාතීත්වය යනු විකුණා ඇති වචන, පාඨකයාගේ විශ්වාසය, සත්‍යයට ගරු කිරීම යනාදිය, එවිට කැමැත්තෙන් තොරව සිතුවිල්ලට අප වෙත පැමිණේ: වචන මෙතරම් දීප්තිමත් ගුණාංග සමඟ, එවැනි බුද්ධියකින්, එවැනි උගත්කමකින්, මනසේ බහුකාර්යතාව සමඟ ඒකාබද්ධ වූයේ නම් කුමක් කළ යුතුද? , එවැනි ප්‍රභවයක් සමඟ තවමත් වෙනත් ගුණාංග ඇත, උදාහරණයක් ලෙස, උසස් චින්තනයක්, තමා වෙනස් නොවන ස්ථිර විශ්වාසයක් හෝ අපක්ෂපාතීත්වය හෝ එහි බාහිර පෙනුම පවා? අපේ සාහිත්යය, නමුත් සමස්තයක් වශයෙන් අපේ අධ්යාපනය? ඇයට කොතරම් පහසු විය හැකිද?
පාඨක මනස ප්‍රගුණ කිරීම, ඔවුන්ගේ විශ්වාසය තදින් වර්ධනය කිරීම, එය පුළුල් ලෙස පැතිරවීම, බහුතරයකගේ අනුකම්පාව ආකර්ෂණය කර ගැනීම, මත විනිශ්චය කරන්නෙකු වීම, සාහිත්‍යයෙන් ජීවිතයටම විනිවිද යාම, එහි විවිධ සංසිද්ධීන් එක සිතුවිල්ලකට සම්බන්ධ කිරීම සහ, මෙසේ ආධිපත්යය දරන මනස, අපගේ අධ්යාපනයේ ප්‍රයෝජනවත් එන්ජිමක් විය හැකි දැඩි ලෙස ගැටගැසුණු සහ ඉතා දියුණු මතයක් ගොඩනැගීමටද? ඇත්ත වශයෙන්ම, එවිට ඇය අඩු විහිළුවක් වනු ඇත.
කියවීම සඳහා පුස්තකාලයට සම්පූර්ණයෙන්ම ප්රතිවිරුද්ධ චරිතය ලයිට්හවුස් සහ ෆාදර්ලන්ඩ් සටහන් මගින් නිරූපණය කෙරේ. මේ අතර, පුස්තකාලය සමස්තයක් වශයෙන් සඟරාවකට වඩා විෂමජාතීය ලිපි එකතුවකි; සහ එහි විවේචනය තුළ එය කිසිදු නිශ්චිත චින්තන ක්රමයක් ප්රකාශ නොකර පාඨකයාගේ විනෝදාස්වාදය සඳහා පමණක් ඉලක්ක කර ඇත: ඊට ප්රතිවිරුද්ධව, Otechestvennye Zapiski සහ Mayak යන දෙදෙනාම ඔවුන්ගේ තියුණු ලෙස අර්ථ දක්වා ඇති මතයෙන් කාවැදී ඇති අතර සෑම කෙනෙකුම තමන්ගේම, සමානව තීරණාත්මක ලෙස ප්රකාශ කරයි, නමුත් සෘජුව ප්රතිවිරුද්ධ වේ. දිශාව.
ෆාදර්ලන්ඩ් නෝට්ස් ඔවුන්ගේ මතය අනුව, යුරෝපීය බුද්ධියේ නවතම ප්රකාශනය වන දේවල් පිළිබඳ දෘෂ්ටිය අනුමාන කිරීමට සහ සුදුසු කිරීමට උත්සාහ කරයි, එබැවින්, බොහෝ විට ඔවුන්ගේ චින්තන රටාව වෙනස් කරමින්, ඔවුන් නිරන්තරයෙන්ම එක සැලකිල්ලකට විශ්වාසවන්තව සිටිති: වඩාත්ම විලාසිතාමය චින්තනය ප්රකාශ කිරීමට. , බටහිර සාහිත්යයේ අලුත්ම හැඟීම.
ප්‍රදීපාගාරය, ඊට පටහැනිව, ඔහුට හානිකර හෝ දුරාචාරමය ලෙස පෙනෙන බටහිර ප්‍රබුද්ධත්වයේ එම පැත්ත පමණක් දකින අතර, ඒ සමඟ අනුකම්පාව වළක්වා ගැනීම සඳහා, ඔහු සැක සහිත ක්‍රියාමාර්ගවලට ඇතුළු නොවී, සියලු යුරෝපීය ඥානාලෝකය සම්පූර්ණයෙන්ම ප්රතික්ෂේප කරයි. මේ නිසා එකෙක් ප්‍රශංසා කරනවා, අනෙකා බනිනවා කියලා; අනෙකා තුළ අමනාපයක් ඇති වන බව එක් අයෙක් අගය කරයි; නිදසුනක් වශයෙන්, එක් සඟරාවක ශබ්දකෝෂයේ ඉහළම ගෞරවාන්විත මට්ටම අදහස් කරන එකම ප්රකාශන පවා. යුරෝපීයවාදය, සංවර්ධනයේ අවසාන මොහොත, මානව ප්රඥාව, යනාදිය, - තවත් කෙනෙකුගේ භාෂාවෙන් අන්ත වාරණය යන අර්ථය ඇත. එමනිසා, එක් සඟරාවක් කියවීමෙන් තොරව, ඔහුගේ මතය තවත් අයෙකුගෙන් දැනගත හැකිය, ඔහුගේ සියලු වචන පමණක් ප්රතිවිරුද්ධ අර්ථයෙන් වටහා ගත හැකිය.
මේ අනුව, සාහිත්යයේ සාමාන්ය චලනය තුළ, මෙම වාර සඟරාවලින් එකක අපගේ ඒකපාර්ශ්විකත්වය
අනෙකෙහි ප්රතිවිරුද්ධ ඒකපාර්ශ්විකත්වය මගින් වාසිදායක ලෙස සමතුලිත වේ. අන්යෝන්ය වශයෙන් එකිනෙකා විනාශ කරමින්, ඒ ඒ ඒ අය නොදැනුවත්වම, අනෙකාගේ අඩුපාඩු සම්පූර්ණ කරන නිසා, අර්ථය සහ අර්ථය, සිතන ආකාරය සහ අන්තර්ගතය පවා අනෙකාගේ පැවැත්මේ හැකියාව මත පදනම් වේ. ඔවුන් අතර ඇති මතභේදය ඔවුන්ගේ වෙන් කළ නොහැකි සම්බන්ධතාවයට හේතුව ලෙස ක්රියා කරන අතර ඔවුන්ගේ මානසික චලනය සඳහා අවශ්ය කොන්දේසියක් ලෙස කථා කරයි. කෙසේ වෙතත්, මෙම මතභේදයේ ස්වභාවය සඟරා දෙකෙහිම සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් ය. ප්‍රදීපාගාරය Otechestvennye Zapiski ට සෘජුව, විවෘතව සහ වීරෝදාර නොසැලකිලිමත් බවකින් පහර දෙයි, ඔවුන්ගේ මිත්‍යාවන්, වැරදි, වෙන් කිරීම් සහ අක්ෂර වින්‍යාසයන් පවා දකියි. Otechestvennye Zapiski සඟරාවක් ලෙස ලයිට්හවුස් ගැන ටිකක් සැලකිලිමත් වන අතර කලාතුරකින් පවා ඒ ගැන කතා කරන්න; නමුත් මේ සඳහා ඔවුන් නිරන්තරයෙන් අදහස් කරන්නේ එහි දිශාවයි, එහි අන්තයට එරෙහිව ඔවුන් ප්රතිවිරුද්ධ, නොඅඩු උද්යෝගිමත් අන්තය හෙළි කිරීමට උත්සාහ කරයි. මෙම අරගලය දෙදෙනාටම ජීවත්වීමේ හැකියාවට සහාය වන අතර සාහිත්යයේ ඔවුන්ගේ ප්රධාන වැදගත්කම වේ.
මායාක් සහ ඔටෙක් අතර ගැටුම මෙයයි. අප සටහන් අපගේ සාහිත්යයේ ප්‍රයෝජනවත් සංසිද්ධියක් ලෙස සලකන්නේ, අන්ත දිශා දෙකක් ප්රකාශ කරමින්, ඔවුන්, මෙම අන්තයන් අතිශයෝක්තියට නැංවීමෙන්, ඒවා අවශ්‍යයෙන්ම විකට චිත්‍ර කිහිපයකින් ඉදිරිපත් කරන අතර, එමඟින් පාඨකයාගේ සිතිවිලි මිත්‍යාවන්හි විචක්ෂණශීලී මධ්‍යස්ථ මාවතට ගෙන යන බැවිනි. මීට අමතරව, සෑම සඟරාවක්ම අපගේ අධ්යාපනය ව්‍යාප්ත කිරීම සඳහා රසවත්, ප්‍රායෝගික සහ ප්‍රයෝජනවත් ලිපි රාශියක් වාර්තා කරයි. මක්නිසාද යත් අපගේ අධ්යාපනයේ දෙපැත්තේම ඵල අඩංගු විය යුතු යැයි අපි සිතමු. අපි සිතන්නේ මෙම දිශාවන් ඒවායේ තනි ඒකපාර්ශ්විකත්වය තුළ පැවතිය යුතු යැයි පමණක් නොවේ.
කෙසේ වෙතත්, දිශාවන් දෙකක් ගැන කතා කිරීම, අපි අදහස් කරන්නේ අදාළ සඟරාවලට වඩා සඟරා දෙකේ පරමාදර්ශයන් ය. මක්නිසාද යත්, අවාසනාවකට මෙන්, මායාක් හෝ Otechestvennye Zapiski ඔවුන් තමන් විසින්ම සිතන ඉලක්කය සපුරා නොගනී.
බටහිර සෑම දෙයක්ම ප්රතික්ෂේප කිරීම සහ යුරෝපීය අධ්‍යාපනයට සෘජුවම විරුද්ධ වන අපගේ අධ්යාපනයේ එම පැත්ත පමණක් හඳුනා ගැනීම, ඇත්තෙන්ම ඒකපාර්ශ්වික දිශාවකි. කෙසේ වෙතත්, සඟරාව එහි ඒකපාර්ශ්විකත්වයේ සියලු සංශුද්ධතාවයෙන් එය ප්රකාශ කළේ නම් එයට යම් යටත් අර්ථයක් තිබිය හැකිය;
නමුත්, එය ඔහුගේ ඉලක්කය ලෙස ගෙන, ප්‍රදීපාගාරය සමහර විට එහි ප්රධාන අර්ථය විනාශ කරන විෂම, අහඹු සහ පැහැදිලිවම අත්තනෝමතික මූලධර්ම සමඟ මිශ්ර කරයි. නිදසුනක් වශයෙන්, අපගේ ඕතඩොක්ස් ඇදහිල්ලේ ශුද්ධ සත්‍යයන් ඔහුගේ සියලු විනිශ්චයන්හි පදනම ලෙස තබා, ඒ සමඟම ඔහු තමාට පදනමක් ලෙස වෙනත් සත්‍යයන් පිළිගනී: ඔහුගේ ස්වයං රචනා මනෝවිද්‍යාවේ විධිවිධාන, සහ නිර්ණායක තුනකින් දේවල් විනිශ්චය කරයි. , කාණ්ඩ හතරකින් සහ මූලද්රව්ය දහයකින්. මේ අනුව, ඔහුගේ පුද්ගලික අදහස් පොදු සත්‍යයන් සමඟ මිශ්ර කරමින්, ඔහු ඉල්ලා සිටින්නේ තම ක්‍රමය ජාතික චින්තනයේ මූලික ගල ලෙස පිළිගන්නා ලෙසයි. සංකල්පවල එකම ව්‍යාකූලත්වයේ ප්රතිඵලයක් ලෙස, ඔහු අපේ සාහිත්යයේ මහිමය වන Otechestvennye Zapiski සමඟ එක්ව විනාශ කරමින් සාහිත්යයට විශාල සේවයක් කිරීමට සිතයි. පුෂ්කින්ගේ කවිය භයානක, දුරාචාර පමණක් නොව, තවමත් එහි සුන්දරත්වයක්, කලාවක්, හොඳ කවියක් හෝ නිවැරදි රිද්මයක් නොමැති බව ඔහු ඔප්පු කරන්නේ එලෙස ය. එබැවින්, රුසියානු භාෂාව වැඩිදියුණු කිරීම ගැන සැලකිලිමත් වීම සහ එය ලබා දීමට උත්සාහ කිරීම මෘදු බව, මිහිරි බව, සොනරස් චමත්කාරයකවුද කරන්නේ කියලා යුරෝපය පුරා ඔහුගේ පොදු භාෂාව, ඔහුම, ඒ අතරම, රුසියානු භාෂාවෙන් කතා කරනවා වෙනුවට, ඔහුගේම නව නිපැයුම් භාෂාව භාවිතා කරයි.
බොහෝ ශ්රේෂ්ඨ සත්‍යයන් තිබියදීත්, මායාක් විසින් එහෙන් මෙහෙන් ප්රකාශ කරන ලද සහ ඒවායේ නිර්මල ස්වරූපයෙන් ඉදිරිපත් කිරීමෙන් ඔහුට බොහෝ දෙනෙකුගේ ජීවමාන අනුකම්පාව දිනා ගත යුතුව තිබුණේ එබැවිනි. කෙසේ වෙතත්, ඔහුට අනුකම්පා කිරීම උපක්‍රමශීලී ය, මන්ද ඔහු තුළ ඇති සත්‍ය අවම වශයෙන් අමුතු සංකල්ප සමඟ මිශ්ර වී ඇත.
ගෘහස්ථ සටහන්, ඔවුන්ගේ කොටස සඳහා, ඔවුන්ගේම ශක්තිය වෙනස් ආකාරයකින් විනාශ කරයි. යුරෝපීය අධ්යාපනයේ ප්රතිඵල අප වෙත සම්ප්‍රේෂණය කරනවා වෙනුවට, ඔවුන් මෙම අධ්යාපනයේ යම් යම් විශේෂිත සංසිද්ධීන් විසින් නොනවතින ලෙස රැගෙන යන අතර, එය සම්පූර්ණයෙන් වැළඳ නොගෙන, අලුත් යැයි සිතන්නේ, ඇත්ත වශයෙන්ම සැමවිටම ප්‍රමාද වී සිටීමයි. විලාසිතාමය මතයට ඇති දැඩි ආශාව සඳහා, චින්තන කවය තුළ සිංහයෙකුගේ පෙනුම උපකල්පනය කිරීමට ඇති දැඩි ආශාව, විලාසිතා කේන්ද්රයෙන් ඉවත්වීම දැනටමත් ඔප්පු කරයි. මෙම ආශාව අපගේ සිතුවිලි, අපගේ භාෂාව, අපගේ සමස්ත පෙනුම, අවිනිශ්චිත තියුණු බව ලබා දෙයි,
දීප්තිමත් අතිශයෝක්තියේ කප්පාදුව, අප අයත් වන කවයෙන් අපගේ විරසකයේ ලකුණක් ලෙස සේවය කරයි.
පැරිස් පළාතට පැමිණීම, එක් ගැඹුරු සහ ගෞරවනීය සඟරාවකට කියයි(එය l'ඉලස්ට්රේෂන් හෝ Guêpes පෙනේ), arivé a Paris il voulut s'habiller à la mode du lendemain; U eut exprimer les émotions de son âme par les noeuds de sa cravatte et il abusa de l "épingle.
ඇත්ත වශයෙන්ම, OZs ඔවුන්ගේ අදහස් බටහිර නවතම පොත් වලින් ලබා ගනී; නමුත් ඔවුන් මෙම පොත් පිළිගන්නේ බටහිර අධ්යාපනයේ සමස්ත එකතුවෙන් වෙන වෙනම වන අතර, එබැවින් ඒවායේ ඇති අර්ථය සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් අර්ථයකින් ඒවා සමඟ දිස්වේ. මෙම ප්‍රශ්නවලින් ඉරිතලා ඇති අවට ප්‍රශ්නවල සමස්තයට පිළිතුරක් ලෙස එහි අලුත් වූ සිතුවිල්ල තවදුරටත් අලුත් නොවේ, නමුත් අප සමඟ අතිශයෝක්තියට නැංවූ පෞරාණිකත්වය පමණි.
එබැවින්, දර්ශන ක්ෂේත්රය තුළ, බටහිර නූතන චින්තනයට විෂය වන එම කාර්යයන් පිළිබඳ අංශු මාත්‍රයක් හෝ ඉදිරිපත් නොකර, 0. 3. යල් පැන ගිය පද්ධති දේශනා කිරීම, නමුත් ඒවාට නොගැලපෙන නව ප්රතිඵල කිහිපයක් ඒවාට එක් කිරීම. මේ අනුව, ඔවුන් ඉතිහාස ක්ෂේත්රය තුළ, ජාතිකත්වය සඳහා වන උත්සාහයේ ප්රතිඵලයක් ලෙස එහි පෙනී සිටි බටහිරයන්ගේ සමහර මතයන් අනුගමනය කළහ; නමුත් ඒවා ඔවුන්ගේ මූලාශ්‍රයෙන් වෙන වෙනම තේරුම් ගනිමින්, ඔවුන් ඔවුන්ගෙන් නිගමනය කරන්නේ අපේ ජාතිකත්වය ප්රතික්ෂේප කිරීම, එය බටහිර ජනයා සමඟ එකඟ නොවන නිසා, ජර්මානුවන් වරක් ඔවුන්ගේ ජාතිකත්වය ප්රතික්ෂේප කළේ එය ප්රංශ මෙන් නොවන බැවිනි. එබැවින්, සාහිත්ය ක්ෂේත්රය තුළ, ෆාදර්ලන්ඩ් අවධානයට ලක් විය. බටහිර රටවල, සාර්ථක අධ්යාපන ව්යාපාරයට ප්‍රතිලාභයක් නොමැතිව, සමහර නුසුදුසු බලධාරීන් විනාශ වූ බවත්, මෙම ප්‍රකාශයේ ප්‍රති result ලයක් ලෙස, ඔවුන් අපගේ සියලු කීර්තිය අවමානයට ලක් කිරීමට උත්සාහ කරන බවත්, ඩර්ෂාවින්, කරම්සින්, ෂුකොව්ස්කිගේ සාහිත්ය කීර්තිය අඩු කිරීමට උත්සාහ කරන බවත් සටහන් කරයි. Baratynsky, Yazykov, Khomyakov සහ ඔවුන් වෙනුවට ඔවුන් I. Turgenev සහ F. Maikov වර්ණනා කරන අතර, ඔවුන් Lermontov සමඟ එකම කාණ්ඩයට තබයි, ඔහු බොහෝ විට අපගේ සාහිත්යයේ මෙම ස්ථානය තෝරා නොගන්නට ඇත. එම මූලධර්මයම අනුගමනය කරමින්, O. Z. අපගේ භාෂාව ඔවුන්ගේම විශේෂ වචන සහ ආකෘති සමඟ අලුත් කිරීමට උත්සාහ කරයි.
O.Z. සහ Mayak යන දෙකම තරමක් ඒකපාර්ශ්වික සහ සැමවිටම සත්‍ය නොවන දිශාවක් ප්රකාශ කරන බව සිතීමට අපි නිර්භීත වන්නේ එබැවිනි.
Severnaya Pchela යනු සාහිත්ය සඟරාවකට වඩා දේශපාලන පුවත්පතකි. නමුත් එහි දේශපාලනික නොවන කොටසෙහි, එය යුරෝපීය අධ්‍යාපනයට O. Z. හෙළි කරන සදාචාරය, සාධනය සහ විනීතභාවය සඳහා ඇති උත්සාහයම ප්රකාශ කරයි. ඇය ඇගේ සදාචාරාත්මක සංකල්පවලට අනුව දේවල් විනිශ්චය කරයි, ඇයට අපූරු යැයි පෙනෙන සෑම දෙයක්ම විවිධ ආකාරයෙන් ප්රකාශ කරයි, ඇය කැමති සෑම දෙයක්ම සන්නිවේදනය කරයි, ඇගේ හදවතට නොගැලපෙන සෑම දෙයක් ගැනම ඉතා ජ්වලිතව දැනුම් දෙයි, නමුත් සමහර විට සැමවිටම සාධාරණ නොවේ.
එය සැමවිටම සාධාරණ නොවන බව සිතීමට අපට යම් හේතුවක් තිබේ.
Literaturnaya Gazeta හි, අපි විශේෂ දිශාවක් සොයා ගන්නේ කෙසේදැයි දැන සිටියේ නැත. මෙම කියවීම ප්රධාන වශයෙන් සැහැල්ලුයි - අතුරුපස කියවීම, ටිකක් පැණිරස, ටිකක් සැර, සාහිත්ය රසකැවිලි, සමහර විට ටිකක් තෙල් සහිත, නමුත් සමහර අනවශ්‍ය ජීවීන් සඳහා වඩාත් ප්‍රසන්නයි.
මෙම වාර සඟරා සමඟින්, අපි සොව්රෙන්නික් ද සඳහන් කළ යුතුය, මන්ද ඔහු සාහිත්ය සඟරාවක් ද වන නමුත්, ඔහුගේ නම වෙනත් නම් සමඟ පටලවා ගැනීමට අප කැමති නැති බව අපි පිළිගනිමු. එය සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් පාඨක කවයකට අයත් වන අතර, අනෙකුත් ප්රකාශනවලට වඩා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් ඉලක්කයක් ඇති අතර, විශේෂයෙන්ම එහි සාහිත්ය ක්රියාකාරිත්වයේ ස්වරය හා ආකාරයෙන් ඔවුන් සමඟ මිශ්ර නොවේ. ඔහුගේ සන්සුන් ස්වාධීනත්වයේ නිරන්තර ගරුත්වය පවත්වා ගනිමින්, සමකාලීනයා උණුසුම් වාද විවාදවලට නොපැමිණෙන අතර, අතිශයෝක්තියෙන් යුත් පොරොන්දු වලින් පාඨකයන් ආකර්ෂණය කර ගැනීමට ඉඩ නොදේ, ඔහුගේ සෙල්ලක්කාරත්වයෙන් ඔවුන්ගේ උදාසීනත්වය විනෝදයට පත් නොකරයි, විදේශිකයන්ගේ තුණ්ඩය පෙන්වීමට උත්සාහ නොකරයි. වරදවා වටහාගත් පද්ධති, අදහස් පිළිබඳ ප්‍රවෘත්ති කනස්සල්ලෙන් හඹා නොයන අතර ඔහුගේ විශ්වාසයන් විලාසිතා පිළිබඳ අධිකාරිය මත පදනම් නොවේ; නමුත් නිදහසේ සහ ස්ථිරව ඔහු තමාගේම මාර්ගයට යනවා මිස බාහිර සාර්ථකත්වයට නැඹුරු නොවේ. එතැන් සිට, පුෂ්කින්ගේ කාලයේ සිට මේ දක්වා, එය අපගේ සාහිත්යයේ වඩාත් ප්රසිද්ධ නම්වල ස්ථිර ගබඩාවක් ලෙස පවතී; එබැවින්, අඩු ප්රසිද්ධ ලේඛකයින් සඳහා, Sovremennik හි ලිපි ස්ථානගත කිරීම මහජන ගෞරවය සඳහා දැනටමත් යම් අයිතියක් ඇත.
මේ අතර, සමකාලීනයේ දිශාව ප්රධාන වශයෙන් නොව, තනිකරම සාහිත්යමය වේ. විද්‍යාඥයින් විසින් ලියන ලද ලිපි, විද්‍යාවේ දියුණුව ඉලක්ක කර, වචන නොව, එහි කොටස් නොවේ. මෙයින්, ඔහුගේ දේවල් පිළිබඳ දෘෂ්ටියේ රූපය නිශ්චිත ය
එහි නම සමඟ පරස්පර විරෝධී ටෝරස්. මක්නිසාද යත් අපේ කාලයේ තනිකරම සාහිත්ය ගෞරවය තවදුරටත් සාහිත්ය සංසිද්ධිවල අත්යවශ්ය අංගයක් නොවේ. ඕනෑම සාහිත්ය කෘතියක් විශ්ලේෂණය කරන විට, සමකාලීනයා වාචාල හෝ කාව්‍ය රීති මත ඔහුගේ විනිශ්චයන් පදනම් කර ගන්නා විට, ඔහුගේ සාහිත්ය පිරිසිදුකමේ කනස්සල්ල තුළ ඔහුගේ සදාචාර පාරිශුද්ධ භාවයේ බලය අවසන් වීම ගැන අපි කැමැත්තෙන් පසුතැවෙමු.
ෆින්ලන්ත බුලටින් දැන් ආරම්භ වේ, එබැවින් අපට එහි දිශාව තවමත් විනිශ්චය කළ නොහැක; රුසියානු සාහිත්යය ස්කැන්ඩිනේවියානු සාහිත්යයට සමීප කිරීමේ අදහස, අපගේ මතය අනුව, ප්‍රයෝජනවත් සංඛ්යාවට පමණක් නොව, වඩාත් කුතුහලයෙන් හා වැදගත් නවෝත්පාදන ගණනට අයත් වන බව කියමු. ඇත්ත වශයෙන්ම, සමහර ස්වීඩන් හෝ ඩෙන්මාර්ක ලේඛකයෙකුගේ වෙනම කෘතියක් අපේ රටේ සම්පූර්ණයෙන්ම අගය කළ නොහැක්කේ අපි එය ඔහුගේ ජනතාවගේ සාහිත්යයේ සාමාන්ය තත්වය සමඟ පමණක් නොව, වඩාත් වැදගත් ලෙස, සියලු පෞද්ගලික සහ රාජ්‍යයන් සමඟ අවබෝධ කර නොගන්නේ නම් ය. සාමාන්ය, අභ්යන්තර හා බාහිර ජීවිතය අපේ රටේ මේ එතරම් ප්රසිද්ධ නැති ඉඩම්. අප බලාපොරොත්තු වන පරිදි, ෆින්ලන්ත බුලටින් ස්වීඩනය, නෝර්වේ සහ ඩෙන්මාර්කයේ අභ්යන්තර ජීවිතයේ වඩාත් කුතුහලය දනවන අංගයන් අපට හඳුන්වා දෙන්නේ නම්; මේ මොහොතේ ඔවුන් තුළ පවතින වැදගත් ප්රශ්න ඔහු පැහැදිලි ස්වරූපයෙන් අපට ඉදිරිපත් කරන්නේ නම්; යුරෝපයේ එතරම් ප්රසිද්ධ නොවූ මානසික සහ ජීවන චලනවල සම්පූර්ණ වැදගත්කම ඔහු අපට හෙළි කරන්නේ නම්, දැන් මෙම තත්වයන් පුරවා ඇත; විශේෂයෙන්ම මෙම ප්‍රාන්තවල සමහර ප්‍රදේශවල පහළ පන්තියේ විස්මිත, ඇදහිය නොහැකි තරම්, සුබසාධනය ඔහු පැහැදිලි චිත්‍රයකින් අපට ඉදිරිපත් කරන්නේ නම්; මෙම සතුටුදායක සංසිද්ධිය සඳහා හේතු ඔහු සතුටුදායක ලෙස අපට පැහැදිලි කරන්නේ නම්; ඔහු වෙනත්, නොඅඩු වැදගත් වාතාවරණයක් සඳහා හේතු පැහැදිලි කරන්නේ නම්, ජාතික සදාචාරයේ සමහර අංගවල විස්මිත වර්ධනය, විශේෂයෙන් ස්වීඩනයේ සහ නෝර්වේ; ඔහු විවිධ වතු අතර සබඳතා පිළිබඳ පැහැදිලි චිත්රයක් ඉදිරිපත් කරන්නේ නම්, අනෙකුත් රාජ්යයන්ට වඩා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් සබඳතා; අවසාන වශයෙන්, ඔහු මෙම සියලු වැදගත් ප්රශ්න සාහිත්ය සංසිද්ධි සමඟ එක් ජීවමාන පින්තූරයකට සම්බන්ධ කරන්නේ නම්: මේ අවස්ථාවේ දී, මෙම සඟරාව අපගේ සාහිත්යයේ වඩාත්ම කැපී පෙනෙන සංසිද්ධියක් වනු ඇති බවට සැකයක් නැත.
අපගේ අනෙකුත් සඟරාවලට ප්රධාන වශයෙන් විශේෂ චරිතයක් ඇත, එබැවින් අපට ඒවා ගැන මෙහි කතා කළ නොහැක.
මේ අතර, වාර සඟරා රාජ්යයේ සෑම කෙළවරකටම සහ සාක්ෂරතාවයෙන් යුත් සමාජයේ සියලුම කවයන් වෙත බෙදා හැරීම, අපගේ සාහිත්යය තුළ ඒවා පැහැදිලිවම ඉටු කරන කාර්යභාරය, සියලු පන්ති පාඨකයන් තුළ ඔවුන් ඇති කරන උනන්දුව - මේ සියල්ල අපට අවිවාදිතව ඔප්පු කරන්නේ එහි ස්වභාවය බව ය. අපේ සාහිත්ය අධ්යාපනය බොහෝ දුරට සඟරාවයි.
කෙසේ වෙතත්, මෙම ප්රකාශනයේ අර්ථය යම් පැහැදිලි කිරීමක් අවශ්ය වේ.
සාහිත්ය සඟරාවක් යනු සාහිත්ය කෘතියක් නොවේ. ඔහු සාහිත්යයේ නූතන සංසිද්ධි ගැන පමණක් දැනුම් දෙයි, ඒවා පරීක්ෂා කරයි, අන් අය අතර ස්ථානයක් දක්වයි, ඒවා පිළිබඳ ඔහුගේ විනිශ්චය ප්රකාශ කරයි. සාහිත්යයේ සඟරාවක් පොතක පෙරවදනක් හා සමානයි. එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස සාහිත්යයේ පුවත්පත් කලාවේ ප්‍රමුඛතාවය නවීන අධ්යාපනයේ අවශ්යතාවය බව සනාථ කරයි භුක්ති විඳින්නසහ දන්නවා, අවශ්යතා වලට යටත් වේ විනිශ්චය කරන්න, - ඔබේ සතුට හා දැනුම එක් සමාලෝචනයක් යටතට ගෙන ඒමට, දැනුවත් වීමට, මතයක් දැරීමට. සාහිත්ය ක්ෂේත්‍රයේ පුවත්පත් කලාවේ ආධිපත්යය විද්‍යා ක්ෂේත්‍රයේ දාර්ශනික ලේඛනයේ ආධිපත්යය හා සමාන වේ.
නමුත් අපේ රටේ පුවත්පත් කලාවේ දියුණුව පදනම් වන්නේ සාධාරණ ගිණුමක් සඳහා අපගේ අධ්යාපනයේ ඇති ආශාව මත, විද්යාව හා සාහිත්ය විෂයයන් පිළිබඳ ප්රකාශිත, සූත්‍රගත මතයක් සඳහා නම්, අනෙක් අතට, අවිනිශ්චිත, ව්යාකූල, එක. - අපේ සඟරාවල පාර්ශ්වීය සහ ඒ අතරම ස්වයං-පටහැනි ස්වභාවය ඔප්පු කරන්නේ සාහිත්යමය වශයෙන් අප තවමත් මතයක් ගොඩනගා නොමැති බවයි; අපේ අධ්යාපනයේ චලනයන් තුළ වැඩි බව අවශ්යයිමතයට වඩා අදහස්; ඔවුන්ට අවශ්ය බවට වැඩි හැඟීමක් පොදුවේඑක් දිශාවකට හෝ වෙනත් දිශාවකට යම් නැඹුරුවකට වඩා.
කෙසේ වෙතත්, එය වෙනත් ආකාරයකින් විය හැකිද? අපේ සාහිත්යයේ සාමාන්ය ස්වභාවය සලකා බලන විට පෙනී යන්නේ අපේ සාහිත්ය අධ්යාපනය තුළ සාමාන්ය නිශ්චිත මතයක් ගොඩනගා ගැනීමට අවශ්ය අංග නොමැති බවත්, ඒකාග්‍ර, සවිඥානිකව දියුණු වූ දිශානතියක් ගොඩනැගීමට බලවේග නොමැති බවත්, ඒවා තිබෙන තාක් කල් පැවතිය නොහැකි බවත්ය. අපගේ සිතුවිලි වල ප්රමුඛ වර්ණය විදේශීය විශ්වාසයන්ගේ අහඹු සෙවනක් වන බැවිනි. සැකයකින් තොරව කළ හැකි අතර ඇත්ත වශයෙන්ම නොනවත්වාම හමු විය
ඔවුන් ඛණ්ඩනාත්මකව තේරුම් ගන්නා යම් නිශ්චිත චින්තනයක් ඔවුන්ගේ නිශ්චිත ලෙසින් බැහැර කරන පුද්ගලයින් මතය, - ඔවුන්ගේ පොත් සංකල්ප විශ්වාසයන් නමින් හඳුන්වන අය; නමුත් මෙම සිතුවිලි, මෙම සංකල්ප, තර්ක ශාස්ත්‍රය සහ දර්ශනය පිළිබඳ පාසල් අභ්‍යාසයක් වැනි ය - මෙය මනඃකල්පිත මතයකි; සිතුවිලි එක් පිටත ඇඳුමක්; සමහර බුද්ධිමත් අය රූපලාවන්‍යාගාරවලට ගෙන යන විට ඔවුන්ගේ මනස අලංකාර කරන විලාසිතාමය ඇඳුමක්, නැතහොත් - තරුණ සිහින, සැබෑ ජීවිතයේ පළමු පීඩනයේදී විසිරී යයි. අපි ඒත්තු ගැන්වීම යන වචනයෙන් අදහස් කරන්නේ මෙය නොවේ.
ජීවිතය, මනස, රසය සහ ජීවන පුරුදු සහ සාහිත්ය මනාපයන් වැළඳ ගනිමින් සිතන පුද්ගලයෙකුට ස්ථිර හා නිශ්චිත චින්තන මාර්ගයක් සකස් කර ගැනීමට හැකි වූ කාලයක් තිබුණි, නමුත් බොහෝ කලකට පෙර නොවේ. විදේශීය සාහිත්යයේ සංසිද්ධීන් කෙරෙහි අනුකම්පාවෙන් පමණක් තමා ගැන නිශ්චිත මතය: සම්පූර්ණ, සම්පූර්ණ, නිමි පද්ධති තිබුණි. දැන් ඔවුන් ගිහින්; අවම වශයෙන්, සාමාන්යයෙන් පිළිගත්, කොන්දේසි විරහිතව ආධිපත්යය දරන ඒවා නොමැත. පරස්පර විරෝධී සිතුවිලි වලින් ඔබේ සම්පූර්ණ දැක්ම ගොඩනඟා ගැනීම සඳහා, ඔබ තෝරා ගැනීම, ඔබම රචනා කිරීම, සෙවීම, සැක කිරීම, විශ්වාසය පිටවන මූලාශ්රය වෙතට නැඟීම, එනම්, එක්කෝ චංචල සිතුවිලි සමඟ සදහටම රැඳී සිටීම හෝ ඔබ සමඟ ගෙන ඒම අවශ්ය වේ. සාහිත්යය උකහාගත් ඒත්තු ගැන්වීමෙන් නොව දැනටමත් සූදානම්ව ඇති දෙයක් ඉදිරියට ගෙන යන්න. වෙස් ගන්වන්නවිවිධ පද්ධති වලින් ඒත්තු ගැන්වීම - එය කළ නොහැකි ය, එය සාමාන්යයෙන් කළ නොහැකි ය වෙස් ගන්වන්නජීවමාන කිසිවක් නැත. ජීවීන් බිහිවන්නේ ජීවිතයෙන් පමණි.
දැන් තවදුරටත් Volterians, හෝ Jean-Jacques, හෝ Jean-Pavlistes, හෝ Schellingians, හෝ Byronibts, හෝ Getists, හෝ Doctrinaries, හෝ සුවිශේෂී Hegelians (සමහර විට හේගල් කියවීමෙන් තොරව, ඔහුගේ යටතට දෙන අය හැර) තවදුරටත් සිටිය නොහැක. ඔබගේ පුද්ගලික අනුමානවල නම); දැන් සෑම කෙනෙකුම තමාගේම සිතීමේ ක්රමයක් සකසා ගත යුතු අතර, එබැවින්, ඔහු එය සමස්ත ජීවිතයේ සමස්තයෙන් ලබා නොගන්නේ නම්, ඔහු සැමවිටම පොත් වාක්‍ය ඛණ්ඩ සමඟ පමණක් පවතිනු ඇත.
මේ හේතුව නිසා, අපේ සාහිත්යය පුෂ්කින්ගේ ජීවිතයේ අවසානය දක්වා සම්පූර්ණ අර්ථයක් තිබිය හැකි අතර, දැන් නිශ්චිත අර්ථයක් නොමැත.
කෙසේ වෙතත්, ඇයගේ එවැනි තත්වයක් දිගටම පැවතිය නොහැකි බව අපි සිතමු. ස්වභාවික, අවශ්ය නීති නිසා
මානව හේතුව, අර්ථ විරහිතභාවයේ හිස් බව කවදා හෝ අර්ථයෙන් පිරවිය යුතුය.
ඇත්ත වශයෙන්ම, කලක සිට, අපේ සාහිත්යයේ එක් කොනක, වැදගත් වෙනසක් ආරම්භ වේ, තවමත් සාහිත්යයේ සමහර විශේෂ සෙවනැලි තුළ යන්තම් දැකිය හැකි වුවද, රාජ්යයේ දක්නට ලැබෙන තරම් සාහිත්ය කෘතිවල එතරම් ප්රකාශ නොවන වෙනසක්. පොදුවේ අපගේ අධ්‍යාපනයේම, සහ අපගේ අනුකාරක යටත් වීමේ ස්වභාවය අපගේම ජීවිතයේ අභ්යන්තර මූලධර්මවල වර්ධනයක් බවට පරිවර්තනය කිරීමට පොරොන්දු වෙමින්. පාඨකයන් අනුමාන කරන්නේ, ඇත්ත වශයෙන්ම, මම කතා කරන්නේ එම ස්ලාවික්-ක්රිස්තියානි ප්රවණතාවය ගැන ය, එය එක් අතකින්, සමහර විට අතිශයෝක්තියට නංවා ඇති නැඹුරුවාවන්ට යටත් වන අතර අනෙක් පැත්තෙන් අමුතු, මංමුලා සහගත ප්‍රහාර, සමච්චල්, අපහාස වලින් පීඩා කරනු ලැබේ; නමුත් ඕනෑම අවස්ථාවක, අපගේ බුද්ධත්වයේ ඉරනමෙහි අවසාන ස්ථානය නොගැනීමට බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති එවැනි සිදුවීමක් ලෙස අවධානය යොමු කිරීම වටී.
අපි එය හැකි සෑම අපක්ෂපාතීත්වයකින්ම නම් කිරීමට උත්සාහ කරන්නෙමු, එහි තනි ලක්ෂණ එකකට එකතු කර, එහෙන් මෙහෙන් විසිරී ඇති අතර, පොත් සාහිත්යයට වඩා සිතන ජනතාව තුළ වඩාත් කැපී පෙනේ.
පිටුව තත්පර 0.05 කින් ජනනය විය!
ලිපිය "දහනව වන සියවස"(යුරෝපීය, 1832) Kireevsky "යුරෝපීය වෙත රුසියානු බුද්ධත්වය" යන ආකල්පය විශ්ලේෂණය කරයි - "මෙතරම් කාලයක් රුසියාව අධ්‍යාපනයෙන් ඉවත් කිරීමට හේතු" මොනවාද, "යුරෝපීය ඥානාලෝකය" උගතුන්ගේ වර්ධනයට බලපෑවේ කුමක්ද සහ කෙසේද යන්න ඇතුළත් වේ. මිනිසුන් "රුසියාවේ, ආදිය (92, 93, 94). මේ සඳහා, Kireevsky බටහිර යුරෝපයේ (19 වන ශතවර්ෂයේ දෙවන භාගයේ මෙම වර්ධනයේ සමාජ-දේශපාලනික ප්රතිඵල ප්රවේශමෙන් තක්සේරු කිරීම) මෙන්ම ඇමරිකාවේ සහ රුසියාවේ අධ්යාපනයේ හා ඥානාලෝකය වර්ධනය කිරීම නිරන්තරයෙන් අවධාරණය කළේය. මෙම සිතුවිලි "1831 සඳහා රුසියානු සාහිත්යය සමාලෝචනය" (යුරෝපීය, 1832) යන ලිපියේ විනිශ්චයන් සඳහා පදනම ලෙස සේවය කළේය: "අපගේ සාහිත්යය යනු තනිකරම උච්චාරණය කිරීමට පටන් ගෙන ඇති ළමයෙකි" (106).
යන මාතෘකාවෙන් Kireevsky විසින් ලිපි මාලාවක් "වර්තමාන සාහිත්ය තත්ත්වය පිළිබඳ සමාලෝචනය"(Moskvityanin, 1845; නිම නොකළ) ජර්නලයේ ප්‍රතිපත්තිය තීරණය කරන තනතුරු යාවත්කාලීන කිරීමට ඉල්ලා සිටින අතර, එහි කර්තෘ කෙටි කාලයක් සඳහා චක්‍රයේ කතුවරයා විය. ලිපිවල ආරම්භක අදහස වන්නේ "අපේ කාලයේ ලලිත සාහිත්යය සාහිත්යයේ නොවැදගත් කොටසක් පමණි" (164) යන ප්‍රකාශයයි. මේ නිසා, Kireevsky දාර්ශනික, ඓතිහාසික, දාර්ශනික, දේශපාලන-ආර්ථික, දේවධර්ම, යනාදී කෘතීන් වෙත අවධානය යොමු කරන ලෙස ඉල්ලා සිටියේය.විවේචකයා පරාවර්තනය කළේ "බොහෝ මනසක් ඇති අය ඔහුගේ ආත්මයේ සෑම සජීවී චලනයක්ම බෙදමින් පුද්ගලික පුද්ගලයෙකු මත ක්රියා කළ යුතු" බවයි. එබැවින්, Kireevsky ට අනුව, "අපේ කාලයේ බොහෝ දක්ෂතා ඇති අතර එකම සැබෑ කවියෙකු නැත" (168). එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස Kireevsky ගේ ලිපියෙන් දාර්ශනික බලවේග පෙළගැස්ම, යුගයේ සමාජ දේශපාලන බලපෑම් ආදිය විග්‍රහ කෙරෙන නමුත් ප්‍රබන්ධ විග්‍රහ කිරීමට තැනක් තිබුණේ නැත.
විද්‍යාවේ ඉතිහාසය ගැන උනන්දු වන්නේ Kireevsky ගේ ලිපියයි "ප්රධාන වශයෙන් පුරාණ රුසියානු සාහිත්යයේ ඉතිහාසය පිළිබඳ මහාචාර්ය ෂෙවිරෙව් විසින් ප්රසිද්ධ දේශන"(Muscovite, 1845). Kireevsky අනුව එස්.පී. මොස්කව් විශ්ව විද්යාලයේ දේශන පැවැත්වූ ෂෙවිරෙව්, කථිකාචාර්යවරයා අවධානය යොමු කරන්නේ භාෂාමය ගැටළු කෙරෙහි පමණක් නොව. “පැරණි රුසියානු සාහිත්යය පිළිබඳ දේශනවලට සජීවී හා විශ්වීය උනන්දුවක් ඇත, එය නව වාක්‍ය ඛණ්ඩවල නොව, අලුත් දේවල, ඒවායේ පොහොසත්, එතරම් ප්රසිද්ධ නැති සහ අර්ථවත් අන්තර්ගතයේ ඇත.<…>මෙය අන්තර්ගතයේ ප්‍රවෘත්තිය, මෙය අමතක වූවන්ගේ පුනර්ජීවනයයි, විනාශ වූවන්ගේ විනෝදාස්වාදයයි<…>අපගේ පැරණි සාහිත්යයේ නව ලෝකයක් සොයා ගැනීම" (221) කිරීව්ස්කි අවධාරනය කළේ ෂෙවිරෙව්ගේ දේශන අපගේ ඓතිහාසික ස්වයං දැනුමේ නව සිදුවීමක් බවයි, "මෙය, විචාරකයාගේ සාරධර්ම පද්ධතිය තුළ, ඒ "විශාරද, අවංක,<…>ආගමික වශයෙන් හෘද සාක්ෂියට එකඟයි. "(222) ෂෙවිරෙව් රුසියාව සහ බටහිර අතර සමාන්තර ලක්ෂණ භාවිතා කිරීම කිරෙව්ස්කිට විශේෂයෙන් වැදගත් වූ අතර සංසන්දනයේ ප්‍රති result ලය පුරාණ රුසියානු බුද්ධත්වයේ ගැඹුරු වැදගත් අර්ථය පැහැදිලිව ප්රකාශ කරයි. මිථ්‍යාදෘෂ්ටික ග්‍රීක-රෝම අධ්‍යාපනයට සම්බන්ධ නොවූ අපගේ ජනතාව කෙරෙහි ක්රිස්තියානි ඇදහිල්ලේ නිදහස් බලපෑම "(223).
Kireevsky ගේ අවධානය බටහිර යුරෝපීය කලාවේ විශිෂ්ට කෘති කෙරෙහි ද යොමු විය. ඔවුන්ගෙන් එක් කෙනෙක් - "ෆවුස්ට්" අයි.වී. Goethe - එකම නමේ ලිපිය සඳහා කැප කර ඇත ("" ෆවුස්ට් ". ඛේදවාචකය, ගොතේ සංයුතිය".මුස්කොවිට්, 1845). ගොතේගේ කෘතිය, විචාරකයාට අනුව, කෘතිම ආරක ස්වභාවයක් ඇත: එය "අර්ධ නවකතාව, අර්ධ ඛේදවාචකය, අර්ධ දාර්ශනික නිබන්ධනය, අර්ධ මැජික් සුරංගනා කතාව, අර්ධ උපමාව, අර්ධ සත්යය, අර්ධ චින්තනය, අර්ධ- සිහිනය" (229). Kireevsky අවධාරණය කළේ "Faust" "විශාල, විශ්මයජනක බලපෑමක් ඇති කළ බවයි<…>යුරෝපීය සාහිත්යය මත "(230), සහ රුසියානු සාහිත්යයට (231) සර්ව-මනුෂ්‍ය "අර්ථය සමඟ මෙම කෘතියේ බලපෑමම අපේක්ෂා කරන ලදී.
මේ අනුව, Slavophil විවේචනය, එහි ආකෘතිය I.V ගේ දාර්ශනික, අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම සාහිත්ය-විවේචනාත්මක සහ ප්‍රචාරක කෘතියකි. Kireevsky, 19 වන සියවසේ රුසියාවේ සාමාන්ය සංස්කෘතික ක්රියාවලියේ සත්යයකි. Kireevsky ගේ වටිනාකම් පරමාදර්ශවල විශේෂත්වය රුසියානු සහ බටහිර යුරෝපීය සංස්කෘතියේ ගැටළු-සංකල්පීය ගැටළු පිළිබඳ ඔහුගේ දැක්ම පූර්ව කෙටි කිරීම මෙන්ම නිර්මාණශීලී පුද්ගලයින් කෙරෙහි තෝරාගත් අවධානය තීරණය කළේය. කිරෙව්ස්කිගේ සාහිත්ය-විවේචනාත්මක ක්‍රියාකාරකම්වල සුවිශේෂී අංගයක් වූයේ රුසියානු ජාතියේ අධ්‍යාත්මික හා සදාචාරාත්මක සංවර්ධනයේ ක්ෂේත්‍ර කෙරෙහි ඔහු අවධානය යොමු කිරීමයි.
"කාබනික" විවේචනය А.A. GRIGORIEVA
ඒ.ඒ. ග්‍රිගෝරියෙව් සිය ජීවිත කාලය පුරාම තමාගේම මාවත සොයමින් සිටි ලේඛකයෙකු ලෙස විචාර ඉතිහාසයේ රැඳී සිටියේය. නිර්මාතෘ විසින්ම නිර්වචනය කරන ලද ඔහුගේ "ඓන්ද්‍රීය" විවේචනය බෙලින්ස්කිගේ "ඓතිහාසික" (ග්‍රිගෝරියෙව්ගේ පාරිභාෂිතයේ) විවේචන දෙකටම වඩා වෙනස් වූ අතර "සැබෑ" විවේචනයෙන් සහ "සෞන්දර්යාත්මක" විවේචනයෙන් වෙනස් විය. සාහිත්ය යථාර්ථය පිළිබඳ "ඓන්ද්‍රීය" දර්ශනයක පිහිටීම සහ සංකේතාත්මක නිර්මාණශීලීත්වයේ ස්වභාවය කලාව පිළිබඳ විනිශ්චයන්හි තාර්කික මූලධර්ම ප්රතික්ෂේප කිරීම සමඟ Grigoriev විසින් සම්බන්ධ කරන ලදී. දෘෂ්ටිවාදාත්මකව, විවිධ කාලවලදී, Grigoriev Slavophils වෙත සමීප වූ අතර, පසුව ස්වදේශික ජනයාට, Slavophilism සහ බටහිරවාදය යන දෙකෙහිම අන්තයන් ජය ගැනීමට උත්සාහ කළේය.
ලිපිය "සමකාලීන කලා විචාරයේ පදනම්, අර්ථය සහ ශිල්පීය ක්‍රම පිළිබඳ විවේචනාත්මක බැල්මක්"(කියවීම සඳහා පුස්තකාලය, 1858) Grigoriev උත්සාහ කළේ "පරමන්ත" කෘති පිළිබඳ අදහස වර්ධනය කිරීමට ය. උපත,නමුත් නැහැ හැදුවාකලා නිර්මාණ "(8), එමගින් කලාත්මක වචනයේ සැබෑ කෘතිය පැන නගින්නේ තාර්කික තර්කනයේ මාවතේ නොව, ජීවිතයේ සංවේදී සංජානනයේ මූලද්රව්ය සහ අභිරහස් තුළ බව අවධාරණය කරයි. මෙයින් ග්‍රිගෝරියෙව් නොමැකෙන සුන්දරත්වය දුටුවේය. "සහ" නව ක්‍රියාකාරකම් සඳහා සිතුවිලි අවදි කරන සදාකාලික නැවුම් බවේ චමත්කාරය. "(8) "විවේචනය කෘති ගැන නොව කෘති ගැන ලියන විට" ඔහු අපේ කාලයේ තත්වය ගැන විලාප දුන්නේය. සහ කලාත්මක සංස්කෘතියේ සංසිද්ධි පිළිබඳ ආරවුල් Grigoriev විය යුතුය, "සජීවී" අර්ථය වටා සංකේන්ද්රනය වී ඇත - සිතුවිලි සෙවීම සහ සොයාගැනීමේදී, "හිස" නොව, "හදවත" (15).
පසුකාලීන ආස්ථානයේ තාර්කික සන්දර්භය තුළ, විවේචකයා "කලාත්මක රූපයක් ගෙන ඇති අපගේ ආත්මයේ භාණ්ඩාගාරයට ගෙන එන්නේ එය පමණක්" (19) යනුවෙන් අවධාරනය කළේය. අදහස සහ පරමාදර්ශය, Grigoriev විශ්වාස කළේ, ජීවිතයෙන් "වෙනස" කළ නොහැකි ය; "අදහසම ඓන්ද්‍රීය සංසිද්ධියකි," සහ "පරමාදර්ශය හැමවිටම නොවෙනස්ව පවතී, සෑම විටම සමන්විත වේ ඒකකය,මිනිස් ආත්මයේ සම්මතය "(42) ඔහුගේ සටන් පාඨය වචන බවට පත් වේ:" කලාවේ වැදගත්කම විශිෂ්ටයි. එය පමණක්, මම පුනරුච්චාරණය කිරීමෙන් වෙහෙසට පත් නොවනු ඇත, ජීවිතයට අවශ්ය නව, ඓන්ද්‍රීය, ලෝකයට හඳුන්වා දෙමි. "(19) මෙම පදනම මත, ග්‍රිගෝරියෙව් සාහිත්යය සම්බන්ධයෙන් විවේචන "යුතුකම් දෙකක්" සකස් කළේය: සිදු කරන ලදී "(31) .
Grigoriev ගේ මෙම තර්ක දාමය තුළ, ඕනෑම කලාත්මක කරුණු පිළිබඳ සීමිත ඓතිහාසික සලකා බැලීම පිළිබඳ නිබන්ධනය මතු විය. ලිපිය අවසන් කරමින් ඔහු මෙසේ ලිවීය: "කලාව සහ විචාරය අතර පරමාදර්ශයේ විඥානය තුළ ඓන්ද්‍රීය සම්බන්ධතාවයක් ඇත, එබැවින් විවේචන අන්ධ ලෙස ඓතිහාසික විය නොහැක" (47). "අන්ධ ඓතිහාසිකවාදයේ" මූලධර්මයට ප්රතිවිරුද්ධ බරක් ලෙස, Grigoriev තර්ක කළේ විවේචන "එසේම විය යුතුය, නැතහොත් අවම වශයෙන් එසේ වීමට උත්සාහ කළ යුතුය" කාබනික,කලාව ලෙසම, මස් හා රුධිර කලාව කෘතිමව ලබා දෙන ජීවිතයේ එකම කාබනික මූලධර්ම විශ්ලේෂණය කිරීම "(47).
කාර්යය "පුෂ්කින්ගේ මරණයෙන් රුසියානු සාහිත්යය දෙස බැලීම"(Russkoe Slovo, 1859) එහි කතුවරයා මුලින්ම, Pushkin, Griboyedov, Gogol සහ Lermontov යන අයගේ කෘතිවල ලාක්ෂණික ලක්ෂණ සලකා බැලීමට අදහස් කරන ලද ලිපි මාලාවක් ලෙස සංකල්පනය කරන ලදී. මේ සම්බන්ධයෙන්, ග්‍රිගෝරියෙව්ගේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, කථාව අනිවාර්යයෙන්ම බෙලින්ස්කි ගැන යා යුතුය, මන්ද මෙම "ශ්රේෂ්ඨ හා තේජාන්විත නම්" හතර - "අයිවි" වැනි "කාව්‍ය ඔටුනු හතරක්" ඔහු විසින් පැටලී ඇත (51). බෙලින්ස්කි හි, "නියෝජිතයා" සහ "අපගේ විවේචනාත්මක විඥානයේ ඝාතකයා" (87, 106), Grigoriev එකවරම "උතුම් දේපල" සටහන් කළේය.<…>ස්වභාව ධර්මය ", එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස ඔහු පුෂ්කින් (52, 53) ඇතුළු කලාකරුවන් සමඟ "අතට" ඇවිද ගියේය. දොස්තයෙව්ස්කිට පෙර විචාරකයා විසින්ම පුෂ්කින් "අපේ සෑම දෙයක්ම" ලෙස තක්සේරු කළේය: "පුෂ්කින්- අපගේ ජාතික පෞරුෂයේ එකම සම්පූර්ණ සටහන වන අතර, "ඔහු" අපගේ ය<…>සම්පූර්ණ සහ සම්පූර්ණ මානසික භෞතික විද්යාව "(56, 57).
වෙළුම් දෙකකින් සම්පූර්ණ කෘති එකතුව. Kireevsky Ivan Vasilievich
සාහිත්යයේ නූතන තත්ත්වය පිළිබඳ සමාලෝචනය. (1845)
සාහිත්යයේ වර්තමාන තත්ත්වය පිළිබඳ සමාලෝචනය.
මෙහෙම කියන කාලයක් තිබුණා. සාහිත්යයඑය සාමාන්යයෙන් අලංකාර සාහිත්‍යයක් ද; අපේ කාලයේ ලලිත සාහිත්යය සාහිත්යයේ නොවැදගත් කොටසක් පමණයි. එබැවින්, අපි පාඨකයන්ට අනතුරු ඇඟවිය යුත්තේ, යුරෝපයේ සාහිත්යයේ වර්තමාන තත්වය ඉදිරිපත් කිරීමට කැමතිද?, අපි කැමැත්තෙන් නොවේද? ඇත්ත වශයෙන්ම කරුණාවේ ක්‍රියාවලට වඩා දාර්ශනික, ඓතිහාසික, භාෂා විද්යාත්මක, දේශපාලන හා ආර්ථික, දේවධර්මීය යනාදී කෘති කෙරෙහි වැඩි අවධානයක් යොමු කිරීමට අපට සිදුවනු ඇත.
සමහර විට, යුරෝපයේ විද්‍යාවේ ඊනියා පුනර්ජීවනයේ යුගයේ සිටම, අලංකාර සාහිත්යය කිසි විටෙකත් මෙතරම් දුක්ඛිත කාර්යභාරයක් ඉටු කර නැත, විශේෂයෙන් අපේ කාලයේ අවසාන දිනවල, නමුත්, සමහර විට, බොහෝ දේ කිසි විටෙකත් ලියා නොමැත. සියලුම rodakh සහ ලියා ඇති සියල්ල එතරම් උනන්දුවෙන් කියවා නැත. 18 වැනි සියවස පවා ප්රධාන වශයෙන් සාහිත්යමය විය; 19 වන ශතවර්ෂයේ මුල් කාර්තුවේදී පවා, තනිකරම සාහිත්ය අවශ්යතා මිනිසුන්ගේ මානසික චලනයේ උල්පත් වලින් එකකි; මහා කවීහු මහත් අනුකම්පාවක් ඇති කළහ; බොහෝ සාහිත්යයේ වෙනස්කම් උද්යෝගිමත් පක්ෂ ඇති කළේය; නව පොතක පෙනුම මහජන කටයුත්තක් ලෙස මනසෙහි දෝංකාර දුන්නේය. එහෙත් දැන් ලලිත සාහිත්ය සමාජය කෙරෙහි දක්වන ආකල්පය වෙනස් වී ඇත; ශ්රේෂ්ඨ, සියලු සිත් ඇදගන්නා කවියන්, එකෙක්වත් ඉතිරි නොවී; කට්ටලවල? කවි සහ, කියන්න, කට්ටල සමඟ? කැපී පෙනෙන දක්ෂතා, - n? t කවි: ඇගේ අවශ්යතා පවා අත්යවශ්ය නොවේ; සාහිත්යමය බොහෝ දෙනෙක් සහභාගී නොවී පුනරාවර්තනය වේ; කතුවරයා සහ පාඨකයන් අතර කලින්, ඉන්ද්‍රජාලික අනුකම්පාව බාධා වේ; පළමු දීප්තිමත් භූමිකාවෙන්, අලංකාර සාහිත්යය අපේ කාලයේ අනෙකුත් වීරවරියන්ගේ විශ්වාසවන්ත භූමිකාවට බැස ගියේය; අපි බොහෝ දේ කියවමු, අපි පෙරට වඩා කියවා, අපි බිහිසුණු සෑම දෙයක්ම කියවමු; නමුත් සියල්ල සමත්ව, සහභාගීත්වයකින් තොරව, නිලධාරියෙකු එන සහ පිටතට යන පත්‍රිකා කියවන විට, ඒවා කියවන විට. කියවීම, අපි රස විඳින්නේ නැත, අපට ඊටත් වඩා අඩුවෙන් අමතක කළ හැකිය; නමුත් අපි සලකා බැලීම් පමණක් පිළිගන්නෙමු, අපි යම් ප්‍රයෝජනයක් ලබා ගැනීමට බලාපොරොත්තු වෙමු; - සහ තනිකරම සාහිත්ය සංසිද්ධීන් කෙරෙහි ජීවමාන, උනන්දුවක් නැති උනන්දුව, අලංකාර රූපාකාරයන් සඳහා වියුක්ත ආදරය, r? chi සමගියෙන් ප්‍රීතිය, අපගේ තරුණ අවධියේ අප අත්විඳින ලද පදයේ සුසංයෝගයේ ප්‍රියජනක පරාර්ථකාමී බව, - මතු පරම්පරාව? ? සම්ප්රදායෙන් පමණි.
මේ ගැන සතුටු විය යුතු බව ඔවුහු පවසති; අප වෙනස් වී ඇති නිසා සාහිත්යය වෙනත් අවශ්‍යතාවලින් ආදේශ වී ඇති බවත්; ඉස්සර අපි පදයක්, වාක්‍ය ඛණ්ඩයක්, සිහිනයක් පසුපස හඹා ගියා නම්, දැන් අපි සොයන්නේ පදාර්ථය, විද්යාව, ජීවිතය. මම දන්නේ නැහැ මේක ඇත්තද කියලා; නමුත් මම පාපොච්චාරණය කරනවා, mn? පැරණි, ළඟා විය නොහැකි kud?lu, වැඩකට නැති සාහිත්ය ගැන සමාවෙන්න. ඇය ආත්මය සඳහා උණුසුම් ගොඩක් තිබුණා; සහ ආත්මය සඳහා භයානක දේ, සමහර විට එය ජීවිතය සඳහා සම්පූර්ණයෙන්ම අතිරික්ත නොවේ.
අපේ කාලයේ හොඳ සාහිත්ය වෙනුවට සඟරා සාහිත්ය ආදේශ වෙලා තියෙනවා. පුවත්පත් කලාවේ චරිතය එක් වාර ප්‍රකාශනයකට අයත් යැයි සිතීම අවශ්ය නොවේ: එය සෑම දෙයකටම අදාළද? ඉතා සුළු ව්‍යතිරේකයක් සහිත සාහිත්ය ආකෘති.
D?L?, අපි කොහේ බැලුවත් inzd? සිතුවිල්ල වර්තමාන තත්වයන්ට යටත් වේ, හැඟීම පාර්ශවයේ අවශ්යතා සමඟ බැඳී ඇත, පෝරමය මිනිත්තුවේ අවශ්‍යතාවයන්ට අනුයුක්ත කර ඇත. රෝමන් සදාචාරය පිළිබඳ සංඛ්‍යාලේඛන වෙත යොමු විය; - අවස්ථාවන්හිදී පදවල කවි; - ඉතිහාසය, අතීතයේ දෝංකාරයක් වීම, vm?st? සහ වර්තමානයේ කැඩපතක් හෝ යම් ආකාරයක මහජන ඝාතනයක් පිළිබඳ සාක්ෂියක්, සමහර නවීන දෘෂ්ටියකට පක්ෂව උපුටා දැක්වීමක්; - chnykh සත්‍යයේ වඩාත්ම වියුක්ත මෙනෙහි කිරීම් සහිත දර්ශනය, වර්තමාන මිනිත්තු සමඟ ඔවුන්ගේ සම්බන්ධතාවය සමඟ නිරන්තරයෙන් කාර්යබහුලද? - බටහිරට දේවධර්මය නිෂ්පාදනය කිරීම පවා?, බොහෝ දුරට, බාහිර ජීවිතයේ යම් බාහිර තත්වයන් මගින් ජනනය වේ. කොලෝන්හි එක් බිෂොප්වරයෙකුගේ අවස්ථාවට තවත් පොත් ලියා ඇත, ඇයි? බටහිර පූජ්‍ය පක්ෂය මැසිවිලි නඟන, පවතින නෙව්රියා
කෙසේ වෙතත්, වලංගු භාවයේ සිදුවීම් සඳහා මනසෙහි මෙම පොදු අපේක්ෂාව, දවසේ අවශ්යතා සඳහා, ඔවුන් ඔවුන්ගේ එකම මූලාශ්රය නොවේ. පුද්ගලික ලාභය හෝ ආත්මාර්ථකාමිත්වය, ඔවුන් සිතන්නේ කෙසේද? ප්‍රතිලාභ පුද්ගලික සහ පොදු අවශ්යතා සමඟ සම්බන්ධ වුවද, අවසාන සඳහා පොදු උනන්දුව පැමිණෙන්නේ මෙම ගණනය කිරීමෙන් පමණක් නොවේ. බොහෝ දුරට, එය සංවේදනය පිළිබඳ උනන්දුවක් පමණි. උම් අවදි වී මෙම දිශාවට යොමු කර ඇත. මිනිසකුගේ චින්තනය වැඩී ඇත්තේ මනුෂ්‍යත්වය පිළිබඳ චින්තනය සමඟ ය. මෙය ආදරය ලුහුබැඳීම මිස ලාභය නොවේ. ඔහුට ලෝකයේ කළ යුතු දේ දැන ගැනීමට අවශ්‍යද?, දෛවයේ? ඔහු මෙන්, බොහෝ විට තමා සමඟ කුඩා සම්බන්ධයක් නොමැතිව. ඔහුට දැන ගැනීමට අවශ්ය වන්නේ චින්තනයේ පොදු ජීවිතයට සහභාගී වීමට, ඔහුගේ සීමිත කවය තුළ සිට එයට අනුකම්පා කිරීමට පමණි.
කෙසේ වෙතත්, කාරණය තිබියදීත්, මිනිත්තු සඳහා මෙම අධික ගෞරවය ගැන බොහෝ දෙනෙක් පැමිණිලි කරන බව පෙනේ? ජීවිතය. එවැනි දිශාවක්, ඔවුන් සිතන්නේ, ජීවිතය වැලඳ නොගන්නා නමුත්, එහි බාහිර පැත්ත, එහි නොවැදගත් මතුපිට පමණක් අදාළ වේ. ෂෙල්, ඇත්ත වශයෙන්ම, අවශ්ය වේ, නමුත් එය fistula නොමැතිව ධාන්ය සංරක්ෂණය සඳහා පමණි; සමහර විට මෙම මානසික තත්වය සංක්‍රාන්ති තත්වයක් ලෙස තේරුම් ගත හැකිය; නමුත් විකාර, උසස් සංවර්ධන තත්වයක් ලෙස. නිවසකට ආලින්දයක් ආලින්දයක් මෙන් හොඳයි; නමුත් එය මුළු නිවසම මෙන් අපි එහි වාසය කළහොත් එය අපට අඳුරු හා සීතල විය හැකිය.
මාර්ගය වන විට, මෙතරම් කාලයක් බටහිරයන්ගේ මනස කනස්සල්ලට පත් කළ දේශපාලන, රාජ්ය ප්රශ්න, දැන් මානසික චලනයන්ගේ පසුබිමට පසුබැසීමට පටන් ගෙන ඇති බව සලකන්න, මතුපිටින් නිරීක්ෂණය කළද එය එසේ විය හැකිය. තවමත් එම බලවේගවලද?, මන්ද ඔවුන් තවමත් ප්‍රධානීන්ගෙන් බහුතරයක් අල්ලාගෙන සිටින නමුත් මෙම බහුතරය දැනටමත් පසුගාමී ය; එය තවදුරටත් ප්රකාශනයක් නො වේ? ප්‍රගතිශීලී චින්තකයින් වේගයෙන් වෙනත් ක්ෂේත්‍රයකට, සමාජ ප්රශ්න ක්ෂේත්‍රයට පිවිස ඇත, කොහෙද? පළමු ස්ථානය ගනු ලබන්නේ බාහිර ස්වරූපයෙන් නොව, සැබෑ, අත්යවශ්ය සම්බන්ධතා හඳුන්වා දෙමින් සමාජයේ අභ්යන්තර ජීවිතය මගිනි.
මහජන ප්‍රශ්නවලට ප්‍රවේශය ප්‍රශ්නයක් නොවන බව වෙන්කර ගැනීම අනවශ්‍ය යැයි මම සලකමි? ලෝකයේ දන්නා කැත පද්ධති? ඔවුන්ගේ අර්ධ චින්තන අධ්‍යයනයේ අර්ථයට වඩා ඔවුන් කරන ලද ඝෝෂාවෙන්: මෙම සංසිද්ධි කුතුහලය දනවන්නේ ලකුණක් ලෙස පමණක් වන නමුත් ඔවුන් විසින්මද? නොවැදගත්; n? t, පොදු ප්රශ්න කෙරෙහි ඇති උනන්දුව, පෙර පැවති, තනිකරම දේශපාලනික උවමනාව වෙනුවට, මම දකින්නේ එක් හෝ තවත් සංසිද්ධියක නොව, යුරෝපීය සාහිත්යයේ දිශාවයි.
බටහිරට මානසික චලනයන්? දැන් අඩු ශබ්දයකින් සහ දීප්තියකින් සිදු කරනු ලැබේ, නමුත් ඒවාට වැඩි ගැඹුරක් සහ පොදු බවක් ඇති බව පැහැදිලිය. දවසේ සීමිත සිදුවීම් සහ බාහිර අවශ්යතා වෙනුවට, චින්තනය බාහිර සෑම දෙයකම මූලාශ්රය වෙතට, මිනිසෙකුට, ඔහු සිටින ආකාරයටම සහ ඔහුගේ ජීවිතයට, විය යුතු ආකාරයටම වේගයෙන් දිව යයි. විද්‍යාවේ නව සොයාගැනීමක්? Kamer ? නීතිමය ක්‍රියාමාර්ගවල බාහිර ස්වරූපය යුක්තියේ අභ්යන්තර වර්ධනයට වඩා වැදගත් නොවන බව පෙනේ; මිනිසුන්ගේ ජීවමාන ආත්මය එහි බාහිර බෙදාහැරීම් සඳහා අත්යවශ්ය වේ. පොදු රෝදවල ඝෝෂාකාරී භ්‍රමණය යටතේ සෑම දෙයක්ම රඳා පවතින සදාචාර වසන්තයේ නොඇසෙන චලනයක් පවතින බව බටහිර ලේඛකයින් තේරුම් ගැනීමට පටන් ගෙන ඇති අතර ඒ නිසා මානසික උත්සුකයන්ද? ඔවුන් උත්සාහ කරන්නේ සංසිද්ධියෙන් හේතු දක්වා ගමන් කිරීමටද? සහ දවසේ ක්ෂණික සිදුවීම්, සහ ජීවිතයේ තත්වයන්, සහ දේශපාලනය, සහ දර්ශනය, සහ විද්යාව, සහ ශිල්පය, සහ කර්මාන්තය සහ ආගමම සහ vm? ඔවුන් සමඟ, මිනිසුන්ගේ සාහිත්යය එක් අසීමිත කාර්යයකට ඒකාබද්ධ වේ: මිනිසෙකු සහ ඔහුගේ ජීවන සබඳතා වැඩිදියුණු කිරීම.
නමුත් පුද්ගලික සාහිත්යමය සංදර්ශන වැඩි වැදගත්කමක් සහ, එසේ කතා කිරීමට නම්, වැඩි බව අප පිළිගත යුතුය යුෂ, සාහිත්යය සාමාන්ය වෙළුමේ තිබෙන්නේ ඇයි? එය බොහෝ, සම්බන්ධ නොවූ පද්ධති, වාතය සහිත විසිරුම් න්‍යායන්, මිනිත්තුව, සොයා ගත් අදහස් සහ සෑම දෙයකම පදනමට විරුද්ධ අමුතු අවුල් සහගත තත්වයක් නියෝජනය කරයි: සාමාන්ය පමණක් නොව ප්රමුඛ ලෙස පවා හැඳින්විය හැකි කිසිදු බල කිරීමක් සම්පූර්ණයෙන් නොමැති වීම. චින්තනයේ සෑම නව තීව්‍රවීමක්ම නව පද්ධතියකින් ප්රකාශ වේ; සෑම නව පද්ධතියක්ම, යන්තම් ඉපදීම, සියල්ල විනාශ කරයිද? පෙර, සහ ඒවා විනාශ කිරීම, උපත මොහොතේම මිය යයි, එවිට නිරන්තරයෙන් වැඩ කරන, මිනිස් මනස ලබා ගත් කිසිදු ප්රතිඵලයක් මත රැඳී සිටිය නොහැක? කොතැනකවත් නැති විශිෂ්ට, ලෝකෝත්තර ගොඩනැගිල්ලක් තැනීමට නිරන්තරයෙන් උත්සාහ කරනවාද? නොසැලෙන අත්තිවාරමක් සඳහා අවම වශයෙන් එක් පළමු ගලක් ස්ථාපිත කිරීමට ආධාරකයක් සොයා නොගනී.
එයින්, සමස්තයක් වශයෙන්, බටහිරට වැදගත් සහ වැදගත් නොවන චින්තන සංසිද්ධීන් තුළ කෙතරම් කැපී පෙනෙන සාහිත්ය කෘති කීයක් තිබේද?, ෂෙලිං හි නව දර්ශනයෙන් පටන් ගෙන, දිගු කලක් තිස්සේ අමතක වූ සෙන්-සිමොනිස්ටොව් ක්‍රමයෙන් අවසන් වන විට, අපට සාමාන්යයෙන් හමු වේ. දෙක? විවිධ පැති: කෙනෙක් සෑම විටම පාහේ මහජනයා තුළ අනුකම්පාව ඇති කරයි ?, සහ බොහෝ විට ඇතුළත් වන්නේද? අවශ්ය සහ ඉදිරියට යන බොහෝ සත්‍යයන්: මෙය පැත්තයි සෘණ, විවාදාත්මක, ප්රකාශිත ප්රකාශයට පෙර පද්ධති සහ තවත් බොහෝ දේ ප්රතික්ෂේප කිරීම; අනෙක් පැත්ත, සමහර විට අනුකම්පාව ඇති කරයි නම්, එය සෑම විටම පාහේ සීමිත වන අතර ඉක්මනින් සමත් වේ: මෙම පැත්ත ධනාත්මක, එනම්, නව චින්තනයක සුවිශේෂත්වය, එහි සාරය, පළමු කුතුහලයේ සීමාවන් ඉක්මවා ජීවත් වීමට ඇති අයිතිය හරියටම සමන්විත වේ.
බටහිර චින්තනයේ මෙම ද්විත්ව භාවයට හේතුව පැහැදිලිය. එහි පෙර දසවන සංවර්ධනය සම්පූර්ණ කිරීමෙන් පසු, නව යුරෝපය පැරණි යුරෝපයට විරුද්ධ වූ අතර නව ජීවිතයක ආරම්භය සඳහා නව පදනමක් අවශ්ය බව හැඟේ. මිනිසුන්ගේ ජීවිතයේ පදනම ub?Zhdenie. එහි අවශ්යතා සපුරාලන සූදානම් කළ එකක් සොයා නොගෙන බටහිර චින්තනය තමන් විසින්ම නිර්මාණය කිරීමට උත්සාහ කරයිද? උත්සාහය මරා දමන්න, එය නිරූපණය කරන්න, හැකි නම්, සිතීමේ උත්සාහය - නමුත් මෙම මංමුලා සහගත කාර්යයේදී?, කෙසේ වෙතත්? කුතුහලයෙන් හා උපදේශාත්මක, මේ දක්වා, සෑම අත්දැකීමක්ම අන් අයට විරුද්ධ විය.
බොහෝ-මනස, තාපාංක පද්ධති සහ තවත් බොහෝ අය අතර වෙනස, හිඟයක් සහිතව? එක් පොදු ඝාතනයක්, සමාජයේ ස්වයං විඥානය බෙදී යනවා පමණක් නොව, ඔහුගේ ආත්මයේ සෑම සජීවී චලනයක්ම බෙදා වෙන් කිරීම, පෞද්ගලික පුද්ගලයෙකු මත ක්රියා කිරීම අවශ්ය වේ. එයින්, මාර්ගය වන විට, අපේ කාලයේ බොහෝ දක්ෂතා ඇති අතර එකම සැබෑ කවියෙකු නැත. මන්ද කවියා නිර්මාණය වී ඇත්තේ අභ්යන්තර චින්තනයේ බලයෙනි. ඔහුගේ ආත්මයේ ගැඹුරින් ඔහු විඳදරාගත යුතුය, ක්‍රෝම්? ලස්සන ස්වරූප, ලස්සන අයගේ ආත්මය පවා: ඔහුගේ ජීවමාන, ලෝකය සහ මිනිසා පිළිබඳ ඒකාග්‍ර දැක්ම. කිසිම කෘත්‍රිම අවබෝධයක්, කිසිම සාධාරණ න්‍යායක් මෙතැනට උදව් වෙන්නේ නැහැ. ඔහුගේ ඝෝෂාකාරී සහ වෙව්ලන සිතිවිල්ල පැමිණිය යුත්තේ ඔහුගේ අභ්‍යන්තරයේ රහසෙනි, එසේ පැවසීමට, ඕනෑවට වඩා සිහිසුන්ව ඝාතනය කිරීම සහ කොහේද? මෙම අභයභූමිය කාගේ පැවැත්මේ වෙනස නිසා හෝ ඔවුන්ගේ නොපැමිණීමෙන් හිස් වූව ද, කවිය ගැන හෝ මිනිසා මිනිසාට කරන බලවත් බලපෑම ගැන කතා කළ නොහැකි ය.
යුරෝපයේ මානසික තත්ත්වය මෙයද? ලස්සන අලුත්. එය XIX සියවසේ කාර්තුවේ අවසාන දිනට අයත් වේ. දහඅටවන ශතවර්ෂය, එය බොහෝ දුරට පසුතැවිලි නොවූ නමුත්, එය ඔවුන්ගේ උණුසුම් පහරදීම්, ඔවුන්ගේ ප්රමුඛ න්‍යායන් වෙනස් කළේ නැත, ඒ මත සිතුවිල්ල සන්සුන් වූ අතර, මිනිස් ආත්මයේ ඉහළම අවශ්යතාවය පිළිබඳ හැඟීම මුළා විය. ඔසවා ගැනීමේ ආවේගය ඔහුගේ ආදරණීය න්‍යායන් තුළ බලාපොරොත්තු සුන්වීමෙන් පසු වූ විට, නව මිනිසාට හෘදයාංගම අරමුණු නොමැතිව ජීවිතයට ඔරොත්තු දිය නොහැකි විය: බලාපොරොත්තු සුන්වීම ඔහුගේ ප්රමුඛ හැඟීම බවට පත්විය. බයිරන් මෙම සංක්‍රාන්ති තත්වයට සාක්ෂි දරයි, නමුත් බලාපොරොත්තු සුන්වීමේ හැඟීම, එහි සාරය තුළ, තාවකාලිකයි. එයින් එළියට එන බටහිර ස්ව-විඥානය ප්රතිවිරුද්ධ අභිලාෂයන් දෙකකට බෙදී ගියේය. එක් අතකින්, සිතුවිල්ල, ආත්මයේ උසස් අරමුණු වලින් සහාය නොදක්වන අතර, ඉන්ද්‍රිය අවශ්යතා සහ ආත්මාර්ථකාමී වර්ගවල සේවයට වැටුණි; එබැවින් බාහිර සමාජ ජීවිතයට පමණක් නොව විද්‍යාවේ වියුක්ත ක්ෂේත්‍රයට ද සාහිත්යයේ අන්තර්ගතයට හා ස්වරූපයට ද ගෘහ ජීවිතයේ ගැඹුරට පවා පවුල් බැඳීම්වල පූජනීයත්වයට ද විනිවිද ගිය මනසෙහි කාර්මික දිශානතිය , පළමු තරුණ සිහින වල මැජික් රහස තුලට. අනෙක් අතට, මූලික මූලධර්ම නොමැතිකම බොහෝ දෙනෙකු තුළ ඔවුන්ගේ අවශ්යතාවය පිළිබඳ විඥානය අවදි කළේය. ub හි ඇති වඩාත්ම අවාසිය Zdenіy අවශ්යතාවය නිෂ්පාදනය කළේද? නමුත් ඔට්ටුවක් සොයන මනස යුරෝපීය විද්‍යාවේ වර්තමාන තත්වය සමඟ එහි බටහිර ස්වරූපයන් සමඟ එකඟ වීමට සැමවිටම ඥානවන්ත නොවේ. අන්තිම දවස් හිටි හැටියේම ප්රතික්ෂේප කර සොරා සහ හේතුව අතර සම කළ නොහැකි සතුරුකම ප්රකාශ කළ තැනැත්තාගෙන්; අනෙක් අය, ඔවුන්ගේ එකඟතාව සොයා ගැනීමට උත්සාහ කරනවාද, නැතහොත් ඔවුන් විද්යාව දූෂණය කරන්නේ එය බටහිර ආගම් වලට ගෙන ඒම සඳහාද, නැතහොත් ඔවුන්ට අවශ්ය වන්නේ ඔවුන්ගේ විද්‍යාවන්හි ඇති බොහෝ ආගම් ප්‍රතිසංස්කරණය කිරීමටද?, නැතහොත්, අවසාන වශයෙන්, එය සොයා නොගැනීම බටහිර? ඔවුන් ඔවුන්ගේ මානසික අවශ්‍යතාවලට අනුරූප ආකෘති නිර්මාණය කරනවාද? පල්ලියක් නැති, භක්තියක් නැති, හෙළිදරව්වක් නැති සහ v? ry නැති අලුත් ආගමක්.
මෙම ලිපියේ සීමාවන් අපට පැහැදිලි පින්තූර ඉදිරිපත් කිරීමට ඉඩ නොදෙන්නේද? ජර්මනියේ, එංගලන්තයේ, ප්රංශයේ සහ ඉතාලියේ සාහිත්යයේ නූතන සංසිද්ධීන් තුළ කැපී පෙනෙන සහ විශේෂ වන්නේ කුමක්ද? නව, අවධානයට ලක්විය යුතු, ආගමික දාර්ශනික චින්තනයක් ද දැන් දැල්වෙමින් තිබේ. Muscovite හි මීළඟ අංකවලදී, මෙම රූපය සියලු ආකාරයේ අපක්ෂපාතීත්වය සමඟ ඉදිරිපත් කිරීමට අපි බලාපොරොත්තු වෙනවා. - දැන්, ආ වර්තමාන මිනිත්තුවේදී ඉතා කැපී පෙනෙන ලෙස නියෝජනය කරයි.
බීබී ජර්මනියමනසෙහි ප්රමුඛ දිශාව තවමත් ප්රධාන වශයෙන් දාර්ශනිකව පවතී; එයට යාබදව, එක් අතකින්, ඓතිහාසික-දේවධර්මවාදී දිශාවක් වන අතර, එය තමාගේම, දාර්ශනික චින්තනයේ වඩාත් ගැඹුරු වර්ධනයේ ප්‍රතිවිපාකයක් වන අතර, අනෙක් පැත්තෙන්, පෙනෙන පරිදි, බොහෝ දුරට කළ යුතු දේශපාලන දිශාවකි. ප්‍රංශයට සහ ඇගේ සාහිත්යයට මේ ආකාරයේ කැපී පෙනෙන ලේඛකයින් පක්ෂග්‍රාහී වීම අනුව විනිශ්චය කිරීම, වෙනත් කෙනෙකුගේ බලපෑමට ආරෝපණය කළ යුතුය. ජර්මානු චින්තකයන්ට වඩා දාර්ශනිකයෙකු ලෙස වෝල්ටෙයාර්ව තැබීමට තරම් දුර යන්නේ මෙම N? මෙට්ස්කි දේශප්‍රේමීන් කවුද?
Schelling ගේ නව ක්‍රමය, බොහෝ කලක් බලා සිටි, එතරම් බැරෑරුම් ලෙස සම්මත කර ඇත, N? Mtsev ගේ අපේක්ෂාවන්ට එකඟ නොවන බව පෙනෙන්නට තිබුණි. ඔහුගේ බර්ලින් ශ්‍රවණාගාරය, කොහෙද? එහි පෙනුමේ පළමු වසර තුළ දුෂ්කරතාවයෙන් යුතුව බොහෝ දේ සොයා ගැනීමට හැකි විය, දැන්, ඔවුන් පවසන පරිදි, එය ඉඩකඩ සහිත විය. ඔහුගේ යුද්ධය දර්ශනය සමඟ සමථයකට පත් කිරීමේ ක්‍රමය තවමත් කැරලිකරුවන් හෝ දර්ශනවාදීන් මරා දැමුවේ නැත. පළමුවැන්න තර්කයේ අධික අයිතිවාසිකම් සහ ක්රිස්තියානි ධර්මයේ මූලික ප්‍රවාදයන් පිළිබඳ ඔහුගේ අවබෝධයට ඇතුළත් කරන එම විශේෂ අර්ථය සඳහා ඔහුට නින්දා කිරීම ය. ඔහුගේ සමීපතම මිතුරන් ඔහු තුළ දකින්නේ චින්තකයෙකු පමණි k'v?r වෙත යන මාර්ගයේ?... "මම බලාපොරොත්තු වෙනවා" (ඔහුගේ පල්ලියේ ඉතිහාසයේ නව සංස්කරණයක් ඔහුට කැප කරමින්) නියැන්ඩර් පවසයි, "දයාවන්ත දෙවියන් වහන්සේ ඉක්මනින්ම ඔබට සම්පූර්ණයෙන්ම බුරනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි? අපගේ ". ඊට පටහැනිව, දාර්ශනිකයන් අමනාප වන්නේ, තර්කානුකූල අවශ්යතාවයේ නීතිවලට අනුව තර්කයෙන් වර්ධනය නොවූ ලෝකයේ ප්‍රවාදයන් තර්කයේ දේපළ ලෙස ඔහු පිළිගැනීමෙනි. “ඔහුගේ ක්‍රමය ශුද්ධ වූ සත්යය නම්, මේ කාරණයේදීද? එය තමන්ගේම නිෂ්පාදනයක් ලෙස පෙනෙන තෙක් එය දර්ශනයේ සත්යය විය නොහැක.
මෙය, අවම වශයෙන්, මිනිස් ආත්මයේ ගැඹුරුම අවශ්යතාවය මත පදනම් වූ බොහෝ විශාල අපේක්ෂාවන් ඒකාබද්ධ වූ, වඩාත්ම වැදගත් දෙයෙහි බාහිර අසාර්ථකත්වය, බොහෝ චින්තකයින් ව්යාකූල කළේය; නමුත් vm?st? අන් අයට සැමරීමට හේතුවක් විය. හා T? සහ අනෙකුත් අයට අමතක වී ඇත, එය නව්‍ය චින්තනය බව පෙනේ යුතුයසමීපතම සමකාලීනයන් සමඟ එකඟ නොවීම. උද්යෝගිමත් හේගලියානුවන්, සම්පූර්ණයෙන්ම? තම ගුරුවරයාගේ ක්‍රමය ගැන සෑහීමකට පත්වන අතර, ඔහු පෙන්වා දෙන සීමාවන් කරා මිනිස් චින්තනය මෙහෙයවීමේ හැකියාව නොදැක, වර්තමාන තත්ත්වයට ඉහළින් දර්ශනය වර්ධනය කිරීමට මනස ගන්නා සෑම උත්සාහයක්ම සත්‍යයටම කරන පරිත්‍යාගශීලී ප්‍රහාරයක් ලෙස ඔවුහු සලකති. එහෙත්, මේ අතර, මනඃකල්පිත අසාර්ථකත්වයන් සමඟ ඔවුන්ගේ ජයග්රහණය? දාර්ශනික අත් පත්‍රිකා වලින් විනිශ්චය කළ හැකි තාක් දුරට මහා ෂෙලිං සම්පූර්ණයෙන්ම ඝන නොවීය. ෂෙලිං ගේ නව ක්‍රමය, එය සකස් කර ඇති විශේෂත්වය තුළ, වත්මන් ජර්මනියේ කුඩා අනුකම්පාවක් සොයා ගත් බව සත්‍ය නම්, එය ඔහුගේ පෙර දර්ශනවල සහ ප්රධාන වශයෙන් හේගල්ගේ ප්රතික්ෂේප කිරීමට වඩා අඩු නොවේ, එය ගැඹුරු සහ එක් එක් දිවා කාලයේ කාර්ය සාධනය වැඩි වේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, බොහෝ Hegeliantsev කලාවට සහ සාහිත්යයට යෙදීම්වල වර්ධනය වෙමින් ජර්මනියේ වඩාත් පුළුල් ලෙස ව්‍යාප්ත වෙමින් පවතින බව ද සත්‍යයක් ද? සහ සියලුම විද්‍යාවන් (ස්වභාවික විද්‍යාවන් හැර); ඔවුන් පාහේ ජනප්‍රියත්වයට පවා යටත් වී ඇති බව සැබෑ ය; නමුත් ඒ සඳහා බොහෝ පළමු පන්තියේ චින්තකයින් දැනටමත් මෙම ප්‍රඥාවේ ප්රමාණවත් නොවන බව වටහා ගැනීමට පටන් ගෙන ඇති අතර ඔවුන්ට පිළිතුරක් අපේක්ෂා කළ හැක්කේ කුමන පැත්තෙන්ද යන්න තවමත් පැහැදිලි නැති නමුත් උසස් ප්‍රතිපත්ති මත පදනම් වූ නව ශිෂ්‍යත්වයක අවශ්යතා පැහැදිලිව දැනෙන්නට පටන් ගෙන ඇත මෙම නොනවතින, උත්සාහ කරන ආත්මයේ අවශ්‍යතාවයට. ඉතින්, මානව චින්තනයේ චලනයේ නීතිවලට අනුව, නව පද්ධතියක් උගත් ලෝකයේ පහළ ස්ථරවලට බැසීමට පටන් ගන්නා විට, ඒ සමඟම ප්‍රගතිශීලී චින්තකයින් දැනටමත් එහි අසතුටුදායක බව දන්නා අතර ඉදිරියෙන්, එම ගැඹුරු දුර දෙස බලා සිටිති. , නිල් අනන්තයට, කොහෙද? ඔවුන්ගේ තියුණු පුරෝකථනය සඳහා නව ක්ෂිතිජයක් විවෘත වේ.
කෙසේ වෙතත්, හේගලියානුවාදය යන වචනය කිසිදු විශේෂිත චින්තන ක්රමයක් සමඟ හෝ නිරන්තර දිශාවක් සමඟ සම්බන්ධ නොවන බව සැලකිල්ලට ගත යුතුය. හෙගලියානුවන් එකඟ වන්නේ ක්‍රමයට පමණක්ද? සිතීම සහ ඊටත් වඩා ආකාරයකින්? ප්රකාශනය; නමුත් ඔවුන්ගේ ක්රමවල ප්රතිඵල සහ ප්රකාශිත දේවල අර්ථය බොහෝ විට සම්පූර්ණයෙන්ම ප්රතිවිරුද්ධය. හේගල්ගේ ජීවිත කාලය තුළ පවා, ඔහු සහ හාන්ස් අතර, ඔහුට අදාළ වූ දර්ශනයේ නිගමනවලට සම්පූර්ණ විරුද්ධත්වයක් තිබුණි. එම මතභේදය අනෙකුත් හේගලියානුවන් අතර පුනරාවර්තනය වේ. නිදසුනක් වශයෙන්, හේගල් සහ ඔහුගේ අනුගාමිකයින් කිසිවකුගේ චින්තන ආකාරය අන්ත වංශාධිපතිත්වයට ළඟා වූයේ නැත; අනාගතවක්තෘවරුන්ගේ අනෙකුත් හේගලියානුවන් අතර වඩාත් මංමුලා සහගත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිඹින්න; උමතු නිරපේක්ෂත්වය ඉගෙනීමේ ආරම්භයේ සිටම අනුමාන කරන ලද එන් පවා සිටියහ. ආගමික ආකල්පවලදී, අනෙක් අය රෙපරමාදු ආගමට අනුගත වන්නේ වඩාත් දැඩි, පැරණි අර්ථයෙන්ද? මේ වචනය, අවබෝධයෙන් පමණක් නොව, උචේනියගේ අකුරෙන් පවා බැහැර නොවී; අනෙක් අය, ඊට පටහැනිව, දේව භක්තික නොවන ස්ථානයට ළඟා වේ. කලාව සම්බන්ධයෙන්, හේගල් විසින්ම නව දිශාවට විරුද්ධ වීමට පටන් ගත් අතර, ආදර හැඟීම් සාධාරණීකරණය කරමින් සහ කලාත්මක වංශවල සංශුද්ධතාවය ඉල්ලා සිටියේය; බොහෝ හේගලියානුවන් මේ වන විටත් මෙම න්‍යාය සමඟ රැඳී සිටිති, වෙනත් අනාගතවක්තෘවරුන් රොමැන්ටිකයට අතිශයින්ම විරුද්ධ වෙමින් නව කලාව පුපුරවා හරින ආකාරය සහ වඩාත් මංමුලා සහගත අවිනිශ්චිත ස්වරූපය සහ චරිත ව්‍යාකූලත්වය සමඟ. ඉතින්, ප්රතිවිරුද්ධ දිශාවන් අතර දෝලනය වෙමින්, දැන් රදළ, දැන් ජනප්‍රිය, දැන් ආගමික, දැන් දේව භක්තික, දැන් ආදර, දැන් නව ජීවිතය, දැන් සම්පූර්ණයෙන්ම ප්‍රෂියන්, දැන් හදිසියේම තුර්කි, දැන් අවසාන වශයෙන් ප්රංශ, - ජර්මානු භාෂාවෙන් හේගල්ගේ ක්‍රමය සහ ඔවුන්? , සහ මෙම ප්රතිවිරුද්ධ අන්තයන්හිදී පමණක් නොව, ඔවුන්ගේ අන්යෝන්ය දුරස්ථභාවයේ සෑම අදියරකදීම, දකුණට හෝ වමට වැඩි හෝ අඩුවෙන් නැඹුරු වන අනුගාමිකයින්ගේ විශේෂ පාසලක් පිහිටුවා පිටත් විය. එබැවින්, කිසිවක් අසාධාරණ විය නොහැක, ජර්මනියේ සමහර විට සිදු වන පරිදි, අපි එක් හේගලියානු තවත් බොහෝ දෙනෙකුට ආරෝපණය කරන්නේ කෙසේද, නමුත් බොහෝ විට වෙනත් සාහිත්‍යවල, කොහෙද? හේගල්ගේ ක්‍රමය තවමත් ප්රසිද්ධ නැත. මෙම වැරදි වැටහීම නිසා, හේගල්ගේ අනුගාමිකයන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් සම්පූර්ණයෙන්ම නුසුදුසු චෝදනා විඳදරාගනිති. මක්නිසාද යත්, අධික ධෛර්යය හෝ විනෝදජනක ආගන්තුකත්වය පිළිබඳ උදාහරණයක් ලෙස, සහ හේගලියානු ක්‍රමයේ සියලු නම්‍යශීලී බව නොදැන, බොහෝ දෙනා විස්මයට පත් ප්‍රේක්ෂකයින් වෙත ඉතා ඉක්මනින් ව්‍යාප්ත වූ වඩාත් කැත සිතුවිලි ස්වාභාවිකය. Hegelians සඳහා, අයිති දේ, සමහර විට, එක් කෙනෙකුට.
කෙසේ වෙතත්, හේගල්ගේ අනුගාමිකයින් ගැන කතා කරන විට, දර්ශන ක්ෂේත්‍රයේ ඔහුගේ ශාස්තෘත්වය අඛණ්ඩව වර්ධනය කර ගන්නා ටී. පළමුවැන්නාගෙන්, තාර්කික චින්තනයේ බලය සඳහා කැපී පෙනෙන ලේඛකයින් සිටිති; දෙවැන්නෙන්, විශේෂයෙන් ජානමය එකක්වත්, දර්ශනය පිළිබඳ ජීවමාන අවබෝධයක් දක්වා ඉහළ යන එකක්වත්, එහි බාහිර ස්වරූපය ලබා දීමට විනිවිද ගොස් අවම වශයෙන් එක් සත්‍ය සිතුවිල්ලක්වත් ප්රකාශ නොකරන බව තවමත් නොදන්නා කරුණකි. ගුරුවරයාගේ වැඩ. සත්යය, අර්ඩ්මන්මුලදී, සාමාන්ය සංවර්ධනය මුල් ය, නමුත්, කෙසේ වෙතත්, වසර 14 ක් අඛණ්ඩව එකක් පෙරළීමෙන් වෙහෙසට පත් නොවන්නේද? හා T? එකම පොදුවේ දන්නා සූත්‍ර. එකම බාහිර විධිමත්භාවය සංයුති පුරවයි Rosencrantz, මිෂෙල්ට්, Margeinecke, Goto Rötcheraසහ ගුබ්ලර්, අවසාන දවස ක්‍රෝම් වුවත්? ඔහුගේ ගුරුවරයාගේ මඟ පෙන්වීමෙන් සහ ඔහුගේ වාක්‍ය ඛණ්ඩයෙන් පවා තවමත් වෙනස් වෙමින් පවතින්නේ කුමක්ද - නැතහොත් එම දෙයෙහි ඇති දේවලින්ද? එය මේ ආකාරයෙන් හෝ සමහර විට තේරුම් ගනී අවශ්යයිතේරුම් ගැනීමට, සමස්ත පාසලේ බාහිර යහපත සඳහා ඔවුන්ගේ ප්රකාශනවල නිරවද්යතාව කැප කිරීම. වර්ඩරේඔහු කිසිවක් ප්රකාශයට පත් නොකරන තාක් සහ බර්ලින් සිසුන්ට ඉගැන්වීම සඳහා පමණක් ප්රසිද්ධ වූ තාක් කල්, විශේෂයෙන් දක්ෂ චින්තකයෙකුගේ කීර්ති නාමය ටික කලක් භාවිතා කළේය. නමුත් පරණ නමුත් පරණ සූත්‍රවලින් පිරුණු තර්කයක්, ගෙවී ගිය නමුත් මවාපෑමක් සහිත ඇඳුමකින් සැරසී, පිම්බුණු වාක්‍ය ඛණ්ඩවලින් ඔහු ප්රකාශයට පත් කරමින්, දක්ෂතා ඉගැන්වීම තවමත් චින්තනයේ ගෞරවයට සහතිකයක් නොවන බව ඔප්පු කළේය. හෙගලියානුවාදයේ සත්‍ය, එකම ව්‍යාජ සහ පිරිසිදු නියෝජිතයා තවමත් සිටී හේගල්සහ ඔහු පමණක්, - සමහර විට වෙනත් කිසිවෙකු ඔහුගේ දර්ශනයේ මූලික මූලධර්මය තුළ තමාට විරුද්ධ නැත.
හේගල්ගේ විරුද්ධවාදීන්ගෙන්, බොහෝ කැපී පෙනෙන චින්තකයින් ගණන් කිරීම පහසු වනු ඇත; නමුත් අනෙක් අයට වඩා ගැඹුරු සහ තැළුණු, එය අපට පෙනෙන්නේ, අන්තිමයාද? ෂෙල් කිරීම, ඇඩොල්ෆ් Trendelenburg, පුරාණ දාර්ශනිකයන් ගැඹුරින් අධ්යයනය කර හේගල්ගේ ක්‍රමයට මූලාශ්‍රයෙන්ම පහර දුන් මිනිසෙක්ද? එහි ජීව ගුණය, එහි මූලික මූලධර්මයට පිරිසිදු චින්තනය සම්බන්ධයෙනි. නමුත් මෙහිදී පවා, සියලු නූතන චින්තනය තුළ, Trendelenburg හි විනාශකාරී බලවේගය නිර්මාණශීලීත්වය සමඟ පැහැදිලි අසමානතාවයන් තුළ පවතින්නේ කෙසේද යන්නයි.
හර්බර්ටියන්ට්සෙව් ඔවුන්ට එල්ල කරන ප්‍රහාර, සමහර විට, අඩු තාර්කික ප්‍රතිරෝධයක් විය හැකිය, එම වඩාත් වැදගත් අර්ථය සඳහා, මන්ද විනාශ වූ පද්ධතිය වෙනුවට මිනිස් මනස ඔවුන්ට වඩා වැදගත් වන නොසැලකිලිමත්කමේ හිස්බව ඔවුන් නොතබයි. පිළිකුල, h? m භෞතික ස්වභාවය; නමුත් හර්බාර්ට්ගේ ක්‍රමය එතරම් අගය නොකළද, අවධානයට ලක්විය යුතු, සූදානම් කළ, තවත් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න.
කෙසේ වෙතත්, ජර්මනියේ දාර්ශනික රාජ්‍යය සතුටුදායක නොවන අතර, ආගමික අවශ්යතාවය ඇය තුළ ප්‍රබල ලෙස අනාවරණය වේ. මෙම සම්බන්ධතාවය තුළ ජර්මනිය දැන් ඉතා කුතුහලයෙන් යුත් සංසිද්ධියකි. සාමාන්ය මතවල උච්චාවචනයන් මධ්‍යයේ, සහ සමහර විට, මෙම උච්චාවචනය අතරතුර, බොහෝ කවියන්ගේ නව ආගමික ආකල්පය, නව ආගමික-කලාත්මක ආකල්පය හේතුවෙන්, ඉහළ මනසට දැඩි ලෙස දැනුණු විශ්වාසයේ අවශ්යතාවය එහි දී හෙළි විය. දිශානති පාසල් සහ තව තවත් නව දිශාවන් දේවධර්මය. මෙම සංසිද්ධීන් වැදගත් වන්නේ, ඒවා අනාගතයේ පළමු ආරම්භය පමණක් බව පෙනේ, ශක්තිමත් සංවර්ධනය. සාමාන්යයෙන් ප්රතිවිරුද්ධ දේ කියන බව මම දනිමි; ලේඛකයින් සාමාන්ය, ප්රමුඛ මනෝභාවයෙන් ව්‍යතිරේකයක් පමණක් වන ආගමික දිශාව ඔවුන් දකින බව මම දනිමි. සහ D?L? ඊනියා උගත් පන්තියේ ද්රව්යමය, සංඛ්යාත්මක බහුතරය අනුව එය බැහැර කරනු ලැබේ; මන්ද, මෙම පන්තිය, වෙන කවරදාටත් වඩා, දැන් අයිති වන්නේ තාර්කිකවාදයේ සැහැල්ලු අන්තයට බව අප පිළිගත යුතුය. එහෙත් ජනතාවගේ චින්තනයේ වර්ධනය සිදුවන්නේ සංඛ්යාත්මක බහුතරයෙන් නොවන බව අප අමතක නොකළ යුතුය. බහුතරය වර්තමාන මිනිත්තුව පමණක් ප්රකාශ කරන අතර ඉදිරියට එන ව්යාපාරයට වඩා අතීතය, වර්තමාන බලවේග ගැන සාක්ෂි දරයි. දිශාව තේරුම් ගැනීමට, ඔබ වැරදි දිශාව දෙස බැලිය යුතුය, කොහෙද? තවත් මිනිසුන්, නමුත් එහි, කොහෙද? වැඩි අභ්යන්තර ජීව ශක්තිය සහ කොහෙද? අඬන අවශ්යතා සඳහා චින්තනයේ සම්පූර්ණ ලිපි හුවමාරුව? කෙසේ වෙතත්, අපි සැලකිල්ලට ගන්නේ නම්, N හි අත්යවශ්ය වර්ධනය කෙතරම් ප්‍රාථමික ලෙස මෙට්ස්කාගෝගේ තාර්කිකවාදය නැවැත්වූයේද; එය අත්යවශ්ය නොවන සූත්‍රවල යාන්ත්‍රිකව චලනය වන්නේ කෙසේද? විධිවිධාන එකම ආරෝපණය; කිසියම් මුල් සිතිවිලි වෙව්ලීමක් පැහැදිලිවම මෙම එක්-ශබ්ද විලංගුවලින් බිඳී තවත් උණුසුම් ක්‍රියාකාරකම් ක්ෂේත්‍රයකට උත්සාහ කරන්නේ කෙසේද; - එවිට ජර්මනිය ඇගේ සැබෑ දර්ශනය ඉක්මවා ගොස් ඇති බවත්, ඉක්මනින් ඇයගේ ජීවිතයේ නව ගැඹුරු විප්ලවයක් ඇති බවත් අපට ඒත්තු ගැන්වෙනු ඇත.
එහි ලූතරන් දේවධර්මයේ අවසාන දිශාව අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා, එහි වර්ධනය සඳහා හේතු වූ තත්වයන් සිහිපත් කිරීම අවශ්ය වේ.
අවසානයේදී? අතීතය සහ ආරම්භය? වර්තමානයේ, බොහෝ N?metsk දේවධර්මාචාර්යවරුන් දන්නා පරිදි, N? metsk පාසල් සූත්‍ර සමඟ ප්රංශ බොහෝ දෙනෙකුගේ වෙනස් වීමෙන් ඇති වූ ජනප්‍රිය තාර්කිකවාදයෙන් පෙලඹී සිටියහ. මෙම ප්රවණතාවය ඉතා ඉක්මනින් පැතිර ගියේය. සෙම්ලර්, පටන් ගත්තද? ඔහුගේ ක්ෂේත්‍රයේ, ඔහු නිදහස් චින්තනයක් ඇති නව ගුරුවරයෙකු ලෙස ප්රකාශයට පත් කරන ලදී; නමුත් අවසානයේ? ඔහුගේ ක්‍රියාකාරකම් සහ ඔහුගේ දිශානතිය වෙනස් නොකිරීම නිසා, ඔහුම මහලු විය සහ මනස නිවා දමන්නා යන කීර්ති නාමයෙන් හදිසියේම පෙනී සිටියේය. ඔහු වටා ඇති දේවධර්ම විද්‍යාවේ තත්වය ඉතා ඉක්මනින් හා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් කළේය.
යන්තම් ප්‍රතිස්ථාපනය කරන ලද කෙළවරේ v?Ry හි මෙම දුර්වල වීමට ප්රතිවිරුද්ධව? මිනිසුන්ගේ කුඩා කවයක් ජර්මානු ජීවිතයට වැසී ගියේය දැඩි ලෙස, Hernguthers සහ Methodists සමඟ බොහෝ දෙනෙකුට ළඟා වූ ඊනියා Pietists.
නමුත් 1812 යුරෝපය පුරා උත්තරීතර වහලුන්ගේ අවශ්යතාවය අවදි කළේය; එවිට, විශේෂයෙන් ජර්මනියේ, ආගමික හැඟීම නැවත නව බලවේගයකින් අවදි විය?. නැපෝලියන්ගේ ඉරණම, සමස්ත උගත් ලෝකයේ සිදු වූ පෙරළිය ?, මාතෘ භූමියේ අනතුර සහ ගැලවීම, ජීවිතයේ සියලු අත්තිවාරම්වල පුනරුත්පත්තිය, අනාගතය සඳහා දීප්තිමත්, තරුණ බලාපොරොත්තු - මේ සියල්ල විශාල ප්රශ්න සමූහයකි. සිදුවීම්වලට මිනිස් පැත්තේ ගැඹුරුම පැත්ත ස්පර්ශ කිරීමට නොහැකි විය?ඔහුගේ ස්වයං දැනුවත්භාවය සහ ඔහුගේ ආත්මයේ ඉහළ ශක්තිය අවදි කළේය. එවැනි බලපෑම යටතේ, ලූතරන් දේවධර්මාචාර්යවරුන්ගේ නව පරම්පරාවක් පිහිටුවන ලද අතර, එය ස්වභාවිකවම පළමු දෙයට සෘජු විරුද්ධත්වයට ඇතුල් විය. ඔවුන්ගේ අන්යෝන්ය ප්‍රතිවිරෝධයෙන් සාහිත්‍යයේද?, ජීවිතයේද, රාජ්ය ක්‍රියාකාරකම්වලද, දෙකක් සිදුවී තිබේද? පාසල්: එකක්, එකල අලුත් එකක්, තර්කයේ අත්තනෝමතිකත්වයට බියෙන්, තමන්ගේම පාපොච්චාරණයන්හි සංකේතාත්මක පොත්වලට තදින්ම තබා ඇත; අනෙකා තමාට ඉඩ දුන්නේද? ඔවුන්ගේ සාධාරණ අර්ථ නිරූපණය. පළමුවැන්න, අතිරික්තයට විරුද්ධ වන අතර, ඇගේ මතය අනුව, දර්ශනවාදයේ අයිතිවාසිකම්, එහි ආන්තික සාමාජිකයන් සමඟ pietists පිළිපැද්ද; අවසාන, මනස ආරක්ෂා කිරීම, සමහර විට නිර්මල තාර්කිකවාදයට මායිම් වේ. මේ අන්ත දෙකේ අරගලයෙන් අනන්ත මැද දිශා සමුදායක් වර්ධනය වී ඇත.
වැදගත්ම කාරණා සම්බන්ධයෙන් මේ දෙපක්ෂයේ එකඟ නොවීම අතර, විවිධ ඔට්‍ටුවල අභ්යන්තර එකඟ නොවීම, එකම පක්ෂයේ න්කොව්, එකම ඔට්‍ටියේ විවිධ නියෝජිතයන්ගේ එකඟ නොවීම, සහ අවසාන වශයෙන්, තවදුරටත් අයිති නැති පිරිසිදු හේතුවාදීන්ගේ ප්‍රහාර සංඛ්යාවට ruyushchikh, හිරු මත? මෙම පක්ෂ සහ ott?nki vm?st? ගත්, - මේ සියල්ල එම කාලයට පෙර සිදු කළ ආකාරයට වඩා ශුද්ධ ලියවිල්ල වඩාත් ගැඹුරු අධ්‍යයනයක අවශ්යතාවය පිළිබඳ විඥානයක් සාමාන්ය ජනතාව තුළ අවදි කළේය, සහ සියල්ලටම වඩා: හේතුව සහ මායිම් අතර මායිම් ස්ථිර ලෙස තීරණය කිරීමේ අවශ්යතාවය. රංචුව. මෙම අවශ්යතාව සමඟ ජර්මනියේ ඓතිහාසික හා විශේෂයෙන්ම දර්ශනීය හා දාර්ශනික අධ්යාපනයේ නව සංවර්ධනය ශක්තිමත් වූ අතර ඒවායේ කොටසක් විය. කලින් විශ්ව විද්‍යාල සිසුන්ට ග්‍රීක භාෂාවෙන් මනසක් නොතිබූ කාරණයට අමතරව, දැන් ව්‍යායාම ශාලාවේ සිසුන් ලතින්, ග්‍රීක සහ හෙබ්‍රෙව් යන භාෂාවලින් සම්පූර්ණ දැනුමක් සූදානම් කර විශ්ව විද්‍යාලවලට ඇතුළු වීමට පටන් ගත්හ. විද්යාත්මක සහ ඓතිහාසික කා ද?එඩ්‍රි කැපී පෙනෙන ත්‍යාග ඇති පුද්ගලයන්ගේ නිරත විය. දේවධර්ම දර්ශනය බොහෝ ප්රසිද්ධ නියෝජිතයන් ලෙස සලකනු ලැබුවද, විශේෂයෙන් එහි දීප්තිමත් හා කල්පනාකාරී ඉගැන්වීම පුනර්ජීවනය කර වර්ධනය කළේය. Schleiermacher, සහ තවත්, ඔහුට විරුද්ධ, දීප්තිමත් නොවුනත්, නමුත් අඩු කල්පනාකාරී නොව, කිසිසේත්ම තේරුම්ගත නොහැකි වුවද, නමුත්, සමහර විස්තර කළ නොහැකි, සානුකම්පිත සිතිවිලි වහල්භාවයට අනුව, මහාචාර්යවරයාගේ විස්මිත චමත්කාරජනක ඉගැන්වීම ඩවුබ්... මෙම පද්ධති දෙක හේගල්ගේ දර්ශනය මත පදනම්ව තුන්වැන්නා විසින් සම්බන්ධ කරන ලදී. සිව්වන පාර්ශවය සමන්විත වූයේ හිටපු බ්‍රෙට්ෂ්නයිඩර්ගේ ජනප්‍රිය තාර්කිකවාදයේ නටඹුන්ගෙනි. ඔවුන් පිටුපස දැනටමත් නිර්මල තාර්කිකවාදීන් ආරම්භ වී ඇත, v?
විවිධ දිශාවන් වඩාත් පැහැදිලිව නිර්වචනය කරන ලදී, විශේෂිත ගැටළු බහුපාර්ශ්විකව විසඳා ඇත, මන්ද ඔවුන්ගේ පොදු එකඟතාවය වඩා දුෂ්කර වූ බැවිනි.
අනෙක අතර, ප්රධාන වශයෙන් ගැටුම් ඇති පැත්ත, ඔවුන්ගේ සංකේතාත්මක පොත්වලට දැඩි ලෙස අනුගත වීම, අනෙක් අයට වඩා විශාල බාහිර ප්‍රතිලාභයක් විය: වෙස්ට්ෆාලියානු ලෝකයෙන් පසුව, රාජ්ය පිළිගැනීමක් භුක්ති විඳි ඔග්ස්බර්ග් පාපොච්චාරණයන්හි නියෝජිතයින්ට පමණක් ඒවා තිබිය හැකිය. රාජ්ය බලයට අනුග්රහය දැක්වීමේ අයිතිය. මේ නිසා ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් ඉල්ලා සිටියේ විරුද්ධ මත දරන්නන් තමන් සිටින අවකාශයෙන් ඉවත් කරන ලෙසයි.
අනෙක් අතට, මෙම ප්රතිලාභය ඔවුන්ගේ දුර්වල සාර්ථකත්වයට හේතුව විය හැකිය. බාහිර බලය ආරක්ෂා කිරීමට ප්‍රවේශ වීමේ චින්තනයේ ප්‍රහාරයට එරෙහිව - බොහෝ දෙනෙකුට එය අභ්යන්තර අසාර්ථකත්වයේ සලකුණක් විය. ඊට අමතරව, ඔවුන්ගේ ආස්ථානයේ තවත් දුර්වලතාවයක් තිබුණි: ඔග්ස්බර්ග් ස්පාඤ්ඤ භාෂාවම අයිතිවාසිකම් මත පදනම් වූවාද? පුද්ගලික අර්ථ නිරූපණය. 16 වැනි ශතවර්ෂය වෙනකම් මේ අයිතිය පිළිගෙන ඊට පස්සේ පිළිගන්නේ නැද්ද? - බොහෝ දෙනෙකුට එය වෙනස් ලෙස පෙනෙන්නේ කුමක් සඳහාද? කෙසේ වෙතත්, එක් හේතුවක් හෝ වෙනත් හේතුවක් ඇතුව, නමුත් තාර්කිකවාදය, ටික කලකට අත්හිටුවා, නීත්‍යානුකූලව විරුද්ධ වූවන්ගේ උත්සාහයෙන් පෙළඹවීමක් නොමැතිව, නැවතත් ව්‍යාප්ත වීමට පටන් ගත් අතර, දැන් දෙගුණයකින් ක්රියා කරමින්, විද්‍යාවේ සියලු කෞතුක වස්තු වැළඳ ගනිමින්, අවසානයේ, පහත දක්වා ඇත. නොසැලකිලිමත් සිල්පද මාලාව, වාතයෙන් ඉරා දැමූ අතර, ඔහු අතිශයින්ම අන්ත, පිළිකුල් සහගත ප්රතිඵල ලබා ගත්තේය.
ඉතින් ප්රතිඵල, තාර්කිකවාදයේ බලය හෙළිදරව් කරමින්, vm?St? සහ ඔහුගේ නිරාවරණය. පිටසක්වල මතය අනුකරණය කරමින් සමූහයාට ක්ෂණයකින් සිදුවන හානිය කුමක්ද? ඒ සඳහා, විවෘතව ශක්තිමත් පදනමක් සොයමින් සිටි මිනිසුන්, එනම්, ඔවුන් පැහැදිලිවම ඔවුන්ගෙන් වෙන් වූ අතර, වැඩි වැඩියෙන්, ප්රතිවිරුද්ධ දිශාව තෝරා නොගත්තේය. මේ නිසා, බොහෝ රෙපරමාදු දේවධර්මවාදීන්ගේ පෙර දැක්ම සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් වී ඇත.
රෙපරමාදු ආගම තවදුරටත් කතෝලික ධර්මයට ප්‍රතිවිරෝධයක් ලෙස නොසලකන නමුත් ඊට පටහැනිව, පැපිස්මය සහ ට්‍රෙන්ට් කවුන්සිලය කතෝලික ආගමෙන් වෙන් වී ඔග්ස්බර්ග් පාපොච්චාරණය තුළ වඩාත්ම නීත්යානුකූල බව දකින මෑත කාලයට අයත් පක්ෂයක් ඇත. එහෙත් අඛණ්ඩව සංවර්ධනය වෙමින් පවතින පල්ලියේ අවසාන ප්රකාශනය. මෙම රෙපරමාදු දේවධර්මාචාර්යවරුන්, මැද ශතවර්ෂවල පවා, ලූතරන් දේවධර්මවාදීන් මෙතෙක් පවසා ඇති පරිදි, තවදුරටත් ක්රිස්තියානි ධර්මයෙන් බැහැරවීමක් හඳුනා නොගනී, නමුත් ක්‍රමානුකූලව හා අවශ්ය අඛණ්ඩ පැවැත්ම, අභ්යන්තර පමණක් නොව බාහිර, බාධාවකින් තොරව පල්ලියේ ජීවිතයට ගරු කරයි. මූලද්රව්ය ක්රිස්තියානි ධර්මය. - Vm?සියල්ලම සාධාරණීකරණය කිරීමට හිටපු අභිලාෂයන් සියයක්? රෝම පල්ලියට එරෙහි කැරැල්ල, දැන් ඔවුන් හෙළා දැකීමට වැඩි නැඹුරුවක් දක්වයි. ඔවුන් කලින් බොහෝ අනුකම්පාව සොයාගත් වොල්ඩෙන්සස් සහ වික්ලිෆිටොව්ට ඉක්මනින් චෝදනා කරති. Gregory VII සහ Innokentiya III සාධාරණීකරණය කරන්න, සහ ගූස්ව හෙළා දකිනවා පල්ලියේ නීත්යානුකූල අධිකාරියට විරුද්ධ වීම, - පුරාවෘත්තයේ පවසන පරිදි, ලූතර් විසින්ම පවසන ලද පාත්තයා, ඔහුගේ හංසයාගේ පූර්වගාමියා ලෙස හැඳින්වේ.
එවැනි දිශාවකට අනුකූලව, ඔවුන්ගේ දිව්යමය සේවාවන්හි ඔවුන් වෙනස් කිරීමට අවශ්ය වන අතර විශේෂයෙන්ම, එපිස්කෝපල් පල්ලියේ උදාහරණයට අනුව, පූජනීය අනාවැකියේ කොටසක විශාල පරිවර්තනයක් නිසි ලෙස ලබා දීමට ඔවුන්ට අවශ්යය. මේ සමඟින් ts?Li සියල්ල පරිවර්තනය කළාද? පළමු v? kov හි පූජනීයත්වය සහ පැරණි සහ නව පල්ලිය n? sen හි වඩාත් සම්පූර්ණ එකතුව සම්පාදනය කර ඇත. d?L ඇතුළු කරන්න? දේවගැතිකම ඔවුන් ඉල්ලා සිටින්නේ පල්ලියට ඉගැන්වීම් පමණක් නොවේද? පල්ලියේ සාමාජිකයන්ගේ ජීවිතය පිළිබඳ නිරන්තර නිරීක්ෂණ සමඟ. සෑම දෙයක්ම සම්පූර්ණ කිරීම සඳහා, ඔවුන්ට අවශ්ය වන්නේ පෙර පල්ලියේ දඬුවමේ චාරිත්‍රය වෙත ආපසු යාමට, සරල වැඩිවීමක සිට ගාම්භීර පිපිරීමක් දක්වා, සහ ව්යාකූල විවාහවලට එරෙහිව පවා නැගී සිටීමයි. පැරණි ලූතරන් පල්ලියේ එක සහ අනෙක යන දෙකම තවදුරටත් ආශාවක් නොව, සැබෑ ජීවිතයට හඳුන්වා දුන් ප්‍රවාදයකි.
කෙසේ වෙතත්, එවැනි දිශාවක් සෑම කෙනෙකුටම අයත් නොවන නමුත් රෙපරමාදු දේවධර්මාචාර්යවරුන්ට පමණක් බව හේතුව තේරුම් ගනී. එය අලුත් නිසාත්, ශක්තිමත් නිසාත් අපි ඔහුව වඩා යටපත් කර ඇත්තෙමු. සාමාන්යයෙන් නීත්යානුකූල ලූතරන් දේවධර්මවාදීන්, ඔවුන්ගේ සංකේතාත්මක පොත් එක හා සමානව හඳුනාගෙන තාර්කිකවාදය ප්රතික්ෂේප කිරීමේදී එකිනෙකා සමඟ එකඟ වන බව සිතීම අවශ්ය නොවේ. ඊට පටහැනිව, ඔවුන්ගේ එකඟ නොවීම් තවමත් අත්යවශ්ය වේ, පළමු බැල්මෙන් ඉදිරිපත් කළ හැකි දේ. ඉතින්, උදාහරණයක් ලෙස? Rb, යුලියස් මුලර්, ඔහුගේ ශිෂ්යත්වය තුළ අන් අයගෙන් ඉවත් නොවන නිසා, වඩාත් නීත්යානුකූල චින්තකයෙකු ලෙස ඔවුන් විසින් ගරු කරනු ලබන o gr?x?; මෙම ප්රශ්නය දේවධර්මයේ වඩාත්ම කේන්ද්‍රීය ප්‍රශ්නවලට පාහේ අයත් වුවද. තාර්කිකවාදයේ කුරිරුම විරුද්ධවාදියෙකු වන ගෙන්ග්ස්ටන්බර්ග්, ඔහුගේ මේ අන්ත කටුක බව ගැන අනුකම්පාවක් සෑම කෙනෙකු තුළම නොදකින අතර, ඔහුට අනුකම්පා කරන අයගේ සංඛ්‍යාවෙන්, බොහෝ දෙනෙක් ඔහු සමඟ එකඟ නොවන්නේ ඔහුගේ ශිෂ්‍යත්වයේ කුමන තොරතුරුද, කෙසේද, උදාහරණයක් ලෙස, පිළිබඳ අවබෝධය තුළ අනාවැකි?- අනාවැකි පිළිබඳ විශේෂ අවබෝධයක් වුවද? මිනිස් ස්වභාවයේ දිව්යමය සම්බන්ධය, එනම් අත්තිවාරම් සඳහා විශේෂ අවබෝධයක් අවශ්‍යයෙන්ම ඇති කළ යුතුද? ප්‍රබලවාදීන්. ටොලුක්, ඔහුගේ චින්තනයේ වඩාත්ම ඇල්මැරුණු සහ ඔහුගේ චින්තනයේ වඩාත්ම ඇල්මැරුණු, සාමාන්යයෙන් ඔහුගේ පක්ෂය විසින් අධික ලෙස ලිබරල් චින්තකයෙකු ලෙස ගෞරවයට පාත්‍ර වේ, - ඒ හෝ වෙනත් චින්තන ආකල්පයක් අතර, අනුක්‍රමික සංවර්ධනයකදී, වෙනස් කළ යුතුය. චර්යාවේ සම්පූර්ණ චරිතය. නියෑන්ඩර්ඔහුගේ සියලු සමාව දෙන ඉවසීම සහ ඉගැන්වීම් සඳහා කරුණාවන්ත අනුකම්පාව ගැන ඔහුට දොස් පවරන්න, පල්ලියේ ඉතිහාසය පිළිබඳ ඔහුගේ සුවිශේෂී දෘෂ්ටිය තීරණය කරන ලක්ෂණයක් පමණක් නොව, එයද? සහ පොදුවේ මිනිස් ආත්මයේ අභ්යන්තර චලනය මත, එබැවින් වෙන් කරයි
ඔහුගේ ශිෂ්‍යත්වයේ හරය අන් අයගෙන් ය. අඳින්නසහ ලුකාඑසේම බොහෝ පැතිවලින් ඔවුන්ගේ පක්ෂයට එකඟ නැත. සෑම පුද්ගලයෙකුටම තමාගේම සුවිශේෂී පෞරුෂයක් ඇත. කාරණය තිබියදීත්, කෙසේ වෙතත්, බෙක්, නව ප්‍රවණතාවයේ වඩාත්ම කැපී පෙනෙන නියෝජිතයන්ගෙන් එකකි, රෙපරමාදු දේවධර්මවාදීන්ට සාමාන්ය, සම්පූර්ණ, විද්යාත්මක ප්‍රවාදයක්, පිරිසිදු පුද්ගලික අදහස් සහ තාවකාලික පද්ධති වලින් ස්වාධීනව සම්පාදනය කිරීමට අවශ්ය වේ. එහෙත්, පවසා ඇති සියල්ල අවබෝධ කර ගැනීමෙන්, මෙම අවශ්යතාවයේ ශක්යතාව සැක කිරීමට අපට අයිතියක් ඇති බව පෙනේ. -
නව කොන්දේසි ගැන ප්රංශසාහිත්‍යය, අපි කියන්නේ ඉතා ස්වල්පයක් පමණක් වන අතර, සමහර විට එය අතිරික්තය, මන්ද ප්රංශ සාහිත්යය රුසියානු පාඨකයන්ට ගෘහස්ථව වඩා බොහෝ දුරට දන්නා බැවිනි. ප්රංශ මනසේ දිශාවට N හි දිශාවට විරුද්ධ පැත්ත පමණක් සටහන් කරන්න මෙට්ස්කි සිතුවා. හොඳයි, ජීවිතයේ සෑම ප්‍රශ්නයක්ම විද්‍යාවේ ප්‍රශ්නයක් බවට පත් වේ; එහිදී විද්යාව හා සාහිත්යය පිළිබඳ සෑම සිතුවිල්ලක්ම ජීවිතය පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක් බවට පත්වේ. සුප්රසිද්ධ නවකතාවක් වන Xiu සාහිත්යයට එතරම් ප්‍රතිචාර දැක්වූයේ නැත, සමාජයන් සම්බන්ධයෙන්? එහි ප්රතිඵල වූයේ: උපාංග පිළිබඳ නැවත අධ්යාපනය? සිරගෙවල්, පිපාසයෙන් පෙළෙන මිනිස් සමාජයන් සම්පාදනය කිරීම යනාදිය. දැන් නිකුත් වන ඔහුගේ අනෙක් නවකතාව, පැහැදිලිවම, එහි සාර්ථකත්වයට ණයගැති වන්නේ සාහිත්ය ගුණාංගවලට නොවේ. 1830 ට පෙර එස් එතරම් සාර්ථක වූයේ එවකට පැවති අධිපති සමාජය විස්තර කළ නිසා, දැන් හරියටම අමතක වී ඇත්තේ එම හේතු නිසාද? ජර්මනියේ පූජක පක්ෂය සහ විශ්ව විද්‍යාලය අතර ආරවුල, කොලෝන් බිෂොප්වරයා පිළිබඳ ආරවුල මෙන් දර්ශනය සහ ආගම, රාජ්‍යය සහ ආගම අතර සම්බන්ධය පිළිබඳ වියුක්ත කතිකාවන්ට තුඩු දෙනු ඇත? යුරෝපයේ සාමාන්ය ආගමික ව්‍යාපාරය ජර්මනියේ ප්රකාශ කරන ලද්දේ නව ප්‍රවාදාත්මක පද්ධති, ඓතිහාසික හා භාෂා විද්යාත්මක විමර්ශන සහ විද්යාත්මක දාර්ශනික අර්ථකථන මගිනි; ප්රංශයේ, ඊට පටහැනිව, එය එකක් හෝ දෙකක් නිෂ්පාදනය කළේ නැතිද? පුදුමාකාර පොත්, නමුත් එය ශක්තිමත් ආගමික සමාජවල, දේශපාලන පක්ෂවල සහ පූජකයන්ගේ මිෂනාරිවරුන්ගෙන් මිනිසුන්ට හමු විය. කෙසේ වෙතත්, ප්රංශයේ මෙතරම් විශාල සංවර්ධනයක් කරා ළඟා වී ඇති ස්වාභාවික විද්‍යාවන්, කෙසේ වෙතත්, එක් අධිරාජ්‍යයක් මත පමණක් නොව, සම්පුර්ණයෙන්ම පදනම් වී තිබේද? ස්වකීය සමපේක්ෂන උනන්දුව වර්ධනය වීම වැළැක්විය හැකිය, ප්රධාන වශයෙන් අරමුණ සඳහා වන යෙදුම ගැන, පැවැත්මේ ප්‍රතිලාභ සහ ප්‍රතිලාභ ගැන සැලකිලිමත් වීම, - ජර්මනියේ මාර්ගය අතර, සොබාදහම අධ්‍යයනයේ සෑම පියවරක්ම දාර්ශනික දෘෂ්ටි කෝණයෙන් තීරණය වේ. පද්ධතියට ඇතුළත් කර තිබේද? ජීවිතය සඳහා, ඔබේම සමපේක්ෂන මූලධර්ම සම්බන්ධයෙන් කොපමණ ප්රමාණයක්.
මේ අනුව, ජර්මනියේ දේවධර්මය සහ දර්ශනයඅපගේ කාලය තුළ, පොදු අවධානයට ලක්වන වැදගත් විෂයයන් දෙකක් ඇති අතර, ඔවුන්ගේ එකඟතාවය දැන් ජර්මානු චින්තනයේ ප්රමුඛ අවශ්යතාව වේ. ප්රංශයේ, ඊට පටහැනිව, දාර්ශනික සංවර්ධනය අවශ්ය නොවේ, නමුත් චින්තනයේ සුඛෝපභෝගී වේ. වර්තමාන මිනිත්තුවේ අත්යවශ්ය කාරණය ගිවිසුමේ තිබේ ආගම්සහ සමිති... ආගමික ලේඛකයින්, ප්‍රබල සංවර්ධනය වෙනුවට, අර්ථවත් යෙදුමක් සොයමින් සිටින අතර, දේශපාලන චින්තකයින්, ආගමික අදහස්වලින් පවා නොගැලපෙන, කෘතිම හා කොන්දේසි සහිත හේතු නිර්මාණය කරමින්, ඒවා තුළ කොන්දේසි විරහිත බව ළඟා කර ගැනීමට වෙහෙසෙති.
මෙම අවශ්යතා දෙකෙහි නවීන හා පාහේ සමාන උද්දීපනය: ආගමික හා සමාජීය, ප්රතිවිරුද්ධ අන්ත දෙකක්, සමහර විට ඉරා දැමූ එක් චින්තනයක්, මානව ප්‍රබුද්ධත්වයේ සාමාන්ය සංවර්ධනය සඳහා අද ප්රංශයේ සහභාගීත්වය සියයට සියයක් විද්‍යා ක්ෂේත්රය බව උපකල්පනය කරයි. පොදුවේ, එම විශේෂිත ගෝලය මගින් තීරණය කළ යුතුය, දෙකම පැමිණෙන්නේ කොහෙන්ද? මෙම විවිධ දිශාවන් දෙක එකකට ඒකාබද්ධ වේ. නමුත් මෙම චින්තන ප්‍රාර්ථනාවෙන් කුමක් සිදුවේද? එයින් නව විද්‍යාවක් උපදියිද: විද්යාව පොදු ජීවිතය, - අවසන් කරන්නේ කෙසේද? එංගලන්තයේ දාර්ශනික සහ සමාජ මනෝභාවයේ ඒකාබද්ධ ක්‍රියාවෙන්, අලුත් එකක් ධන විද්යාව? එසේත් නැතිනම් නූතන ප්රංශ චින්තනය වෙනත් විද්‍යාවන්හි ආරම්භයක් නොමැති වෙනස්කම් වලට පමණක් සීමා විය හැකිද? ප්‍රංශය මෙම වෙනසට කැපවීමට හෝ ආරම්භ කිරීමට පමණක් නියම කර තිබේද? අනුමාන කිරීමට දැන් එය හිස් reverie වනු ඇත. නව දිශාවක් ආරම්භ වී ඇති අතර, එය සාහිත්යය තුළ පෙන්වීමට කිසිසේත්ම නොපෙනේ, - එහි සුවිශේෂත්වය තුළ තවමත් සිහිසුන්ව, තවමත් එක් ප්‍රශ්නයකින් පවා එකතු කර නොමැත. නමුත් කොයි හැටි වුවත්? ප්රංශයේ විද්‍යාවේ මෙම ව්‍යාපාරය ඇගේ චින්තනයේ අනෙකුත් සියලුම අභිලාෂයන් සඳහා වැදගත් යැයි අපට පෙනෙන්නේ නැත, එය දේශපාලන ආර්ථිකයේ පෙර මූලධර්මවලට එරෙහිව ප්රකාශ කිරීමට පටන් ගන්නා ආකාරය දැකීම විශේෂයෙන් කුතුහලයට කරුණකි - විද්යාව, එය විෂයය. ස්පර්ශ කරන සෑම දෙයකින්ම වැඩිද? තරඟය සහ ඒකාධිකාරය පිළිබඳ ප්රශ්න, සුඛෝපභෝගී භාණ්ඩවල අතිරික්තය සහ ජනතාවගේ තෘප්තිය අතර සම්බන්ධය, කම්කරුවන්ගේ සුබසාධනයට ප්රකාශනවල ලාභදායීතාවය, රාජ්ය ධනය ධනපතියන්ගේ ධනයට, කාර්යයේ වටිනාකම භාණ්ඩවල වටිනාකමට, දරිද්රතාවයේ දුක් විඳීමට සුඛෝපභෝගී සංවර්ධනය, ප්රචණ්ඩකාරී දරිද්රතාවය?, මානසික ම්ලේච්ඡත්වයට ytelnosti, එහි කාර්මික අධ්යාපනය සඳහා ජනතාවගේ සෞඛ්ය සම්පන්න සදාචාරය, - හැම දෙයක්ම? මෙම ප්රශ්න බොහෝ අය විසින් සම්පූර්ණයෙන්ම නව ස්වරූපයෙන් ඉදිරිපත් කරනු ලබන අතර, දේශපාලන ආර්ථිකය පිළිබඳ පෙර දැක්මට සෘජුවම ප්රතිවිරුද්ධ වන අතර දැන් චින්තකයින්ගේ අවධානය අවදි කරයි. නව මතය දැනටමත් විද්‍යාවට ඇතුළු වී ඇතැයි අපි නොකියමු. මේ සඳහා, ඔවුන් තවමත් නොමේරූ, ඒකපාර්ශ්වික, පක්ෂයේ බූරු ආත්මයෙන් පිරී ඇති, අලුත උපන් බිළිඳාගේ උදාසීන භාවයෙන් අඳුරු වී ඇත. දේශපාලන ආර්ථිකය පිළිබඳ මෑතකාලීන පාඨමාලා තවමත් එම මූලධර්මවලට අනුව සකස් වෙමින් පවතින බව අපට පෙනේ. නමුත් vm?ශාන්තය? නව ප්රශ්න කෙරෙහි අවධානය යොමු කර ඇති බව අපි සටහන් කරමු, ප්‍රංශයේදී ඔවුන්ට ඔවුන්ගේ අවසාන විසඳුම සොයාගත හැකි යැයි අපි නොසිතුවත්, ඇගේ සාහිත්යය මෙම නව මූලද්‍රව්‍යය මානව සාමාන්ය රසායනාගාරයට හඳුන්වා දුන් පළමුවැන්න බව අපට පිළිගත නොහැක. අධ්යාපන.
ප්රංශ චින්තනයේ මෙම දිශානතිය සිදුවන්නේ, ප්රංශ අධ්යාපනයේ සමස්ත සමස්තයේම ස්වභාවික වර්ධනයෙන් බව පෙනේ. පහළ පංතියේ උග්‍ර කෝපය ක්රියා කළේ බාහිර, අහඹු හේතුවක් ලෙස මිස ඔවුන් සිතන පරිදි හේතුව නොවේ. මිනිසුන්ගේ කුසගින්න එකම ප්රතිඵලය වූ එම මතවල අභ්යන්තර නොගැලපීම තුළින් මෙය සනාථ කළ හැකි අතර, ඊටත් වඩා තත්වයන් යටතේ, එංගලන්තයේ පහළ පංතියේ දුප්පත්කම අසමසම ලෙස සැලකිය හැකි බව ප්රංශයේ වුවද, චින්තනයේ ප්රමුඛ චලනය සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් දිශාවකට යොමු විය.
බීබී ඉංග්රීසිආගමික ප්රශ්න, ඒවා මහජනතාවගේ තත්වය විසින් මතු කරනු ලැබුවද, ප්‍රතිපත්තිමය ආරවුල් බවට පත් නොවන්නේ, උදාහරණයක් ලෙස, Puseism හි? සහ ඔහුගේ විරුද්ධවාදීන්ගෙන්; මහජන ප්රශ්න දේශීය ඉල්ලීම් වලට පමණක් සීමා වී තිබේද, නැතහොත් ඔවුන් කෑගැසීමක් (ඉංග්රීසි පවසන පරිදි කෑගැසීමක්) නඟයි, යම් ආකාරයක මිනීමැරුමක් පිළිබඳ බැනරයක් එල්ල කරයි, එයින් අදහස් කරන්නේ ශක්තියක් නොවේද? සිතුවිලි, නමුත් ශක්තිය? ඔහුට අනුරූප වන අවශ්යතා සහ ඔහු වටා එක්රැස් වීම.
බාහිර ස්වරූපය අනුව ?, ප්රංශ ජාතිකයින්ගේ සිතීමේ ආකාරය බොහෝ විට ඉංග්‍රීසින්ගේ සිතීමේ ක්‍රමයට බෙහෙවින් සමාන ය. මෙම සමානකම ඔවුන් විසින් අනුගමනය කරන ලද දාර්ශනික පද්ධතිවල සමානතාවයෙන් පැන නගින බව පෙනේ. එහෙත් එන් මෙට්ස්කාගෝ ගේ චින්තනයේ ස්වභාවයෙන් දෙදෙනාම වෙනස් වන්නා සේම මේ දෙපිරිසගේ සිතීමේ අභ්යන්තර ස්වභාවය ද වෙනස් ය. ක්‍රියාශීලීව සහ හෘද සාක්ෂියට එකඟව මුණගැසෙන්නේ ඔහුගේ මනසේ වියුක්ත නිගමනවලින් ඔහුගේ තෘප්තිය වර්ධනය කර ගැනීමයි. ප්රංශ ජාතිකයා පැකිලීමකින් තොරව එය ගන්නේ එක් අයෙකු හෝ අනෙකා කෙරෙහි හෘදයාංගම අනුකම්පාවෙනි; ඉංග්රීසි ජාතිකයෙක් ආරිද?සමාජය තුළ ඔහුගේ ස්ථානය සූක්ෂමව ගණනය කරනවාද? සහ, ඔහුගේ ගණනය කිරීම් වල ප්රතිඵල මත පදනම්ව, ඔහු තමාගේම සිතීමේ ක්රමයක් සම්පාදනය කරයි. නම්: Vig, Tori, රැඩිකල් සහ සියල්ල? ඉංග්රීසි පක්ෂවල අසංඛ්‍යාත පුනරාවර්තනයන් ප්රංශයේ මෙන් පුද්ගලයෙකුගේ පෞද්ගලික සුවිශේෂත්වය ප්රකාශ නොකරයි, ජර්මනියේ මෙන් ඔහුගේ දාර්ශනික ඝාතනයේ ක්‍රමය නොව, ඔහු ප්‍රාන්තවල වාඩිලාගෙන සිටී. ඉංග්රීසි ජාතිකයා ඔහුගේ මතය අනුව මුරණ්ඩු ය, මන්ද එය ඔහුගේ සමාජ තත්ත්වය හා සම්බන්ධ ය; ප්රංශ ජාතිකයෙක් බොහෝවිට තම හෘදයාංගම පරිත්‍යාගය වෙනුවෙන් තම තනතුර කැප කරයි; සහ එන් මුණගැසී ඇත, ඔහු එකිනෙකාට කැප නොකළත්, ඒ සඳහා ඔහු ඔවුන්ගේ එකඟතාවය ගැන එතරම් තැකීමක් නොකරයි. ප්රංශ අධ්යාපනය ප්රමුඛ මතය හෙවත් විලාසිතා වර්ධනය හරහා ගමන් කරයි; ඉංග්රීසි - රාජ්ය ව්යුහය සංවර්ධනය හරහා; N? Metskaya - kabinetnago චින්තනය මගින්. මේ නිසා, ප්රංශ ජාතිකයා උද්යෝගයෙන් ශක්තිමත් වේ, ඉංග්රීසි ජාතිකයා - චරිතය, N? Mets - වියුක්ත ක්රමානුකූල මූලිකත්වය තුළ.
නමුත් තව මොනවද, අපේ කාලයේ සාහිත්යය සහ මිනිසුන්ගේ පෞරුෂය එකට එකතු වන්නේ කෙසේද, එවිට ඔවුන්ගේ ලක්ෂණ වඩාත් මැකී යයි. අන් අයට වඩා සාහිත්ය සාර්ථකත්වයේ කීර්තිය භුක්ති විඳින එංගලන්තයේ ලේඛකයින් අතර, සාහිත්‍යකරුවන් දෙදෙනෙක්, නූතන සාහිත්යයේ නියෝජිතයන් දෙදෙනෙක්, ඔවුන්ගේ දිශාවන්ට, සිතුවිලිවලට, පක්ෂවලට, ts?Lyakh සහ අදහස්වලට සම්පූර්ණයෙන්ම ප්රතිවිරුද්ධ, එසේ තිබියදීත්, කෙසේ වෙතත්, දෙකම, විවිධ වර්ගවල, එක් සත්‍යයක් හෙළි කරයි: එංගලන්තයේ දූපත්වාසීන් වෙන්වීම මහාද්වීපික බුද්ධත්වයේ විශ්වීයත්වයට යටත් වීමට සහ එක් සානුකම්පිත සමස්තයකට ඒකාබද්ධ වීමට පටන් ගන්නා හෝරාව පැමිණ ඇති බව. ක්රොම්? මෙම සමානකම, කාලයිල්සහ Disraeliඔවුන් එකිනෙකා සමඟ පොදු කිසිවක් නැත. පළමුවැන්න ජර්මානු ආශාවන්ගේ ගැඹුරු සලකුණු දරයි. ඉංග්රීසි විවේචකයින් පවසන පරිදි ඔහුගේ අක්ෂර මාලාව මේ දක්වා අසා නොතිබුණිද? ජර්මානුවාදය බොහෝ දෙනෙකු තුළ ගැඹුරු අනුකම්පාවක් ඇති කරයි. මෙට්ස්කි සිහින අපැහැදිලි භාවයෙන් ඔහුගේ සිතුවිලි ඇඳ ඇත. එහි දිශාව පක්ෂයේ ඉංග්රීසි උනන්දුව සියයක් වෙනුවට චින්තනයේ උනන්දුව ප්රකාශ කරයි. ඔහු පැරණි දේවල් පිළිපදින්නේ නැත, නව ව්යාපාරයට විරුද්ධ නැත; ඔහු දෙකම අගය කරයි, ඔහු දෙකටම ආදරය කරයි, ජීවිතයේ ඓන්ද්‍රීය පූර්ණත්වය යන දෙකටම ගරු කරයි, සහ තමා විසින්ම ප්‍රගතියේ පක්ෂයට අයත් වන අතර, එහි මූලික ආරම්භයේම වර්ධනය විසින්ම නවෝත්පාදන සඳහා වූ සුවිශේෂී උත්සාහය විනාශ කරයි.
මේ අනුව, zd?S, යුරෝපයේ සියලුම නවීන චින්තන සංසිද්ධිවල මෙන්?, අළුත්විරුද්ධ දිශාව චිට් අළුත්විනාශ කළා කියලා පැරණි.
Disraeliකිසිම විදේශීය ඇබ්බැහියකින් ආසාදනය වී නැත. ඔහු නියෝජිතයෙක් තරුණ ඉංග්රීසි, - ටෝරි පක්ෂයේ විශේෂ, ආන්තික දෙපාර්තමේන්තුවක් ප්රකාශ කරන තරුණයින්ගේ කවයක්. කෙසේ වෙතත්, තරුණ එංගලන්තය සංරක්ෂණ මූලධර්මවල අන්තයේ නාමයෙන් ක්රියා කරමින් සිටියද, ඩිස්‍රේලිගේ නවකතාවට යමෙකු රැවටීමට නම්, ඔවුන්ගේ ඝාතනයේ පදනම ඔවුන්ගේ පක්ෂයේ අවශ්යතා සම්පූර්ණයෙන්ම විනාශ කරයි. ඔවුන්ට පැරණි දේ තබා ගැනීමට අවශ්යයි, නමුත් එම ස්වරූපයෙන්ම නොවේද?එය වර්තමාන ස්වරූපයෙන් පවතින ආකාරයටම, නමුත් එහි පෙර ආත්මයෙන්ද, වර්තමානයට බොහෝ ආකාරවලින් ප්රතිවිරුද්ධ ස්වරූපයක් අවශ්ය වේ. ප්‍රභූ පැලැන්තියේ ප්‍රයෝජනය සඳහා ඔවුන්ට අවශ්ය වන්නේ සජීවී සහයෝගීතාවයක් සහ අනුකම්පාවකි හිරු xhපන්ති; ඇංග්ලිකන් පල්ලියේ ප්‍රයෝජනය සඳහා, ඔවුන් ඇයට අයර්ලන්ත පල්ලිය සහ අනෙකුත් විරුද්ධවාදීන් සමඟ සමාන අයිතිවාසිකම් ප්‍රාර්ථනා කරති; කෘෂිකර්මාන්තය පැවරීමට සහය දැක්වීම සඳහා ඔවුන් ඉල්ලා සිටින්නේ එය ආරක්ෂා කරන නීතිය විනාශ කරන ලෙසයි. වචනයෙන් කියනවා නම්, මෙම ටෝරි සාදයේ දර්ශනය පැහැදිලිවම ඉංග්රීසි ටෝරි හි සම්පූර්ණ අංගය විනාශ කරයි, නමුත් ඒ ගැන කුමක් කිව හැකිද? එම් සහ එංගලන්තය සහ යුරෝපයේ අනෙකුත් ප්‍රාන්ත අතර ඇති සියලුම වෙනස්කම්.
නමුත් Disraeli යනු යුදෙව්වන්, එබැවින් ඔවුන් අපට සම්පූර්ණයෙන්ම ඉඩ නොදෙන ඔවුන්ගේම විශේෂ විශේෂ තිබේද? ඔහු විසින් නිරූපණය කරන ලද තරුණ පරම්පරාවේ ප්‍රහාරවල දුෂ්ටකම මත රඳා පවතී. කෙසේ වෙතත්, සාහිත්‍යයේම අභිමානයෙන් තොර ඔහුගේ නවකතාවේ අසාමාන්‍ය සාර්ථකත්වය පමණක් වන අතර, බොහෝ දුරට කතුවරයාගේ සාර්ථකත්වය, ඔබ සඟරාවලට බොරු කීවොත්, ඉහළම ඉංග්රීසි සමාජය තුළ ඔහුට විශ්වාසනීයත්වය ලබා දෙයි. ඔහුගේ ඉදිරිපත් කිරීම.
යුරෝපයේ සාහිත්යයේ අපූර්ව සංචලනය මේ ආකාරයෙන් ගණනය කර ඇති අපි, අප මුලින් කී දේ නැවත කිරීමට සූදානම්ද? නූතනත්වය හඟවන ලිපි, සාහිත්යයේ වර්තමාන තත්ත්වය පිළිබඳ සම්පූර්ණ චිත්රයක් ඉදිරිපත් කිරීමට අප අදහස් කරන්නේ නැත. අපට අවශ්ය වන්නේ නව සංසිද්ධීන් තුළ යන්තම් ප්රකාශ කිරීමට පටන් ගෙන ඇති ඔවුන්ගේ අවසාන දිශානතිය පෙන්වා දීමට පමණක්ද?
මාර්ගය වන විට, අප විසින් සටහන් කර ඇති සියල්ල එක් එකතුවකින් එකතු කර යුරෝපීය බුද්ධත්වයේ ස්වභාවය අනුව එය තේරුම් ගන්නේ නම්, එය පෙර වර්ධනය වුවද, නමුත් අද දක්වාම ආධිපත්යය දරයි, එවිට මෙම දෘෂ්ටි කෝණයෙන්? අපගේ කාලය පිළිබඳ අවබෝධය සඳහා ඉතා වැදගත් වන, අපට හෙළි වනු ඇත.
ප්රාග්ධනය පොතෙන් කර්තෘ මාක්ස් කාල්පූර්ව කාලය 1845-1860 වසර 1845 වේ. කපු කර්මාන්තයේ දියුණුව. කපු සඳහා ඉතා අඩු මිල ගණන් L. Horner මෙම කාලය ගැන මෙසේ ලියයි: “පසුගිය වසර 8 තුළ, පසුගිය ගිම්හානය සහ සරත් සෘතුවේ තරම් ව්‍යාපාරයේ එවැනි තීව්‍ර ප්‍රබෝධයක් ඇති කාල පරිච්ඡේදයක් මම දැක නැත.
21 වන වෙළුම පොතෙන් කතෘ එංගල්ස් ෆ්රෙඩ්රික්එංගලන්තය 1845 සහ 1885 වසර හතළිහකට පෙර එංගලන්තය අර්බුදයකට මුහුණ දුන් අතර, පෙනෙන විදිහට, ප්‍රචණ්ඩත්වයෙන් පමණක් විසඳිය හැකි විය. කර්මාන්තයේ යෝධ හා වේගවත් සංවර්ධනය විදේශ වෙලඳපොලවල ප්රසාරනය හා ඉල්ලුමේ වර්ධනය ඉක්මවා ඇත. සෑම වසර දහයකට වරක් හැරෙනවා
E. A. Baratynskiy. (1845) බැරටින්ස්කි උපත ලැබුවේ 1800 දී, එනම් පුෂ්කින් සමඟ වසරක් තුළ ය; දෙදෙනාම v? ku වයසේ සමාන විය. - ස්වභාවධර්මයෙන් ඔහුට අසාමාන්‍ය හැකියාවන් ලැබුණි: ගැඹුරු සංවේදී හදවතක්, සුන්දරත්වය සඳහා නොමැකෙන ආදරයකින් පිරුණු ආත්මයක්, ශුද්ධ වූ මනසක්,
නූතන සාහිත්ය න්‍යාය පොතෙන්. සංග්රහය කතුවරයා Kabanova I.V.ස්ටීවන්ස්ගේ ජීවිතය. (1845) ජර්මනියේ විද්‍යාවේ පළමු පන්තියේ එන්ජිමක් වන ස්ටීවන්ස් සාහිත්ය දාර්ශනිකයෙකු ලෙස විශේෂයෙන් ප්‍රසිද්ධය. Schelling ගේ මිතුරා, මුලින්ම ඔහුගේ ආකාරයේ අනුගාමිකයෙක්, පසුව ඔහුගේම දිශාවෙහි මුල් නිර්මාතෘ, ඔහු පිහිටුවා නැත,
කතුවරයාගේ පොතෙන්R? Schelling කාගේද. (1845) Schelling මෙම ශීත ඍතුවේ දේශන කියවන්නේ නැත. නමුත් බර්ලින් විද්‍යා ඇකඩමියේ, මහා ෆ්‍රෙඩ්රික්ගේ උපන් දිනය (ජනවාරි 30) සැමරීමේදී, මම රෝමානු ජානුස්ගේ තේරුම ගැන r? Ch: කියෙව්වා. මෙම ලිවීම, සඟරා පවසන පරිදි, ඉක්මනින් ශාන්ත, සහ
කතුවරයාගේ පොතෙන්කෘෂිකර්ම. (1845) සඟරාවක් විවෘත කරනවාද? විද්වත් හා සාහිත්ය විශේෂ අංශය? l කෘෂිකර්මාන්තය සඳහා, කර්තෘ මණ්ඩලය මෙහෙයවනු ලබන්නේ අපේ කාලයේ සහ විශේෂයෙන් අපේ මාතෘභූමියේ චින්තනයෙන්ද? කෘෂිකාර්මික විද්යාව තවදුරටත් කාර්මික අරමුණු සඳහා පමණක් සීමා නොවේ
කතුවරයාගේ පොතෙන්ග්රන්ථ නාමාවලිය ලිපි. (1845) නව 1845 අපේ සාහිත්යයට අලුත් අවුරුද්දක් වේවිද? ඔහු ඇයට ඇගේ වැටුණු ආත්මය ඔසවන්නට, ඇගේ දැඩි වන ශක්තිය පණ ගැන්වීමට, මරා දැමීමට, ඇගේ කුඩා ක්‍රියාකාරකම් විනාශ කිරීමට හැකි ශ්රේෂ්ඨ, ප්‍රාණවත් සත්වයෙකු ඇයට ලබා දෙයිද?
කතුවරයාගේ පොතෙන්1845 පෙබරවාරි 8 වෙනිදා කතාව මහත්වරුනි, ඔබ දැන් අසා ඇති පරිදි - මෙය දැනටමත් හොඳින් දන්නා බව සලකා බැලීමට මම මට ඉඩ හරින්නෙමි - අපි නිදහස් තරඟකාරී ලෝකයක ජීවත් වෙමු. මෙම නිදහස් තරඟය සහ එය විසින් නිර්මාණය කරන ලද සමාජ පර්යාය දෙස සමීපව බලමු. අපේ
කතුවරයාගේ පොතෙන්1845 පෙබරවාරි 15 වෙනිදා, මහත්වරුනි, අපගේ අවසාන රැස්වීමේදී මගේ සියලු උදාහරණ සහ යොමු කිරීම් වෙනත් රටවලින්, විශේෂයෙන් එංගලන්තයෙන් පමණක් බව මට නින්දා කළේය. ඔවුන් පැවසුවේ අපට ප්‍රංශය සහ එංගලන්තය ගැන තැකීමක් නැති බවත්, අපි ජීවත් වන්නේ ජර්මනියේ බවත් අපගේ කාර්යය බවත්ය
කතුවරයාගේ පොතෙන් කතුවරයාගේ පොතෙන්1845 20 මාක්ස් - ARNOLD ROUGH IN PARIS [Paris, January] 1845 ආචාර්ය ප්රංශ මහතාට - කෙටිම කාලය තුළ.
කතුවරයාගේ පොතෙන්Hans Robert Jauss සාහිත්ය න්‍යායට අභියෝගයක් ලෙස සාහිත්යයේ ඉතිහාසය පාඨකයාගේ සාහිත්ය අත්දැකීම මනෝවිද්‍යාවට ලිස්සා නොයාම විස්තර කළ හැකිය, අපි පාඨක අපේක්ෂාවන් යන සංකල්පය භාවිතා කළහොත්: එක් එක් කෘතිය සඳහා, පාඨකයාගේ අපේක්ෂාවන් සකස් වන්නේ මේ මොහොතේ ය. පෙනුම
මූල පද
අයි.වී. කිරිව්ස්කි / විවේචන ක්‍රමවේදය / වහල්භාවය පිළිබඳ දෘෂ්ටිවාදය / සාමූහික හැඟීම / එපික් චින්තනය / කලාව පරිශුද්ධ කිරීම සහ එහි රහස් චරිතය ප්රතික්ෂේප කිරීම/ IVAN KIREYEVSKY / විවේචන ක්‍රමවේද / වහල් මතවාදය / සහයෝගී හැඟීම / වීර කාව්‍ය අදහස / කලාව පූජනීය යැයි සැලකීම එහි ලෞකික ස්වභාවය ප්රතික්ෂේප කිරීමවිවරණ වාග් විද්යාව සහ සාහිත්ය විචාරය පිළිබඳ විද්යාත්මක ලිපිය, විද්යාත්මක කෘතියේ කතුවරයා - Tikhomirov Vladimir Vasilievich
ලිපිය ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ ආරම්භකයකුගේ සාහිත්ය-විවේචන ක්‍රමයේ විශේෂත්වය සංලක්ෂිත කරයි. I. V. Kireevsky... Kireevsky ගේ Slavophile අදහස් ගොඩනැගුනේ 1830 ගණන්වල අග භාගය වන විට පමණක් යන සාම්ප්රදායික දෘෂ්ටිකෝණය ප්රශ්න කරනු ලැබේ. දැනටමත් ඔහුගේ තරුණ අවධියේදී, ඔහු කලාත්මක නිර්මාණශීලීත්වයේ සෞන්දර්යාත්මක හා සදාචාරාත්මක සාධකවල එකතුවක් මත පදනම් නොවූ ඕතඩොක්ස් සම්ප්රදායන් මත රුසියාවේ ජාතික සාහිත්යය සංවර්ධනය සඳහා විශේෂ මාවතක් නිර්වචනය කිරීමේ ඉලක්කය තැබීය. බටහිර ශිෂ්ටාචාරය කෙරෙහි යුරෝපීය ප්‍රකාශකයාගේ උනන්දුව පැහැදිලි කරන ලද්දේ ප්රධාන වෙනස්කම් අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා එය විස්තරාත්මකව අධ්යයනය කිරීමට ඇති ආශාවෙනි. ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, Kireevsky නිගමනය වූයේ රුසියානු ඕතඩොක්ස් සංස්කෘතියේ මූලධර්ම කතෝලික හා රෙපරමාදු මත පදනම් වූ යුරෝපීය එකක් සමඟ ඒකාබද්ධ කළ නොහැකි බවයි. ස්ලාවොෆිල් සාහිත්ය විචාරයේ ක්‍රමවේදයේ පදනම මෙයයි. සදාචාරාත්මක මූලධර්මය, "අලංකාරය සහ සත්‍යයේ" එකමුතුව, ඒත්තු ගැන්වීමෙන් ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ දෘෂ්ටිවාදියා, රුසියානු ජාතික ඕතඩොක්ස් සම්ප්රදායන් තුළ මුල් බැස ඇත සහනදායී හැඟීමක්... එහි ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, Kireevsky ගේ කලාත්මක නිර්මාණ සංකල්පය යම් ආකාරයක පක්ෂයක්, දෘෂ්ටිවාදාත්මක චරිතයක් අත්පත් කර ගත්තේය: ඔහු එහි ලෞකික, ලෞකික අනුවාදය හැර සමස්තයක් ලෙස සංස්කෘතියේ පූජනීය පදනම් තහවුරු කරයි. අනාගතයේදී රුසියානු ජනතාව අධ්‍යාත්මික සාහිත්යය පමණක් කියවනු ඇතැයි Kireevsky බලාපොරොත්තු වේ, මේ සඳහා විචාරකයා පාසල්වල ඉගෙනීමට යෝජනා කරන්නේ යුරෝපීය භාෂා නොව පල්ලියේ ස්ලාවොනික්. කලාත්මක නිර්මාණයේ ස්වභාවය පිළිබඳ ඔහුගේ අදහස්වලට අනුකූලව, විචාරකයා ධනාත්මකව තක්සේරු කළේ ප්රධාන වශයෙන් ඕතඩොක්ස් ලෝක දෘෂ්ටියට සමීප ලේඛකයින් ය: වී.ඒ. Zhukovsky, N.V. ගොගොල්, ඊ.ඒ. Baratynsky, එන්.එම්. යාසිකොව්.
සබැඳි මාතෘකා වාග් විද්යාව සහ සාහිත්ය විචාරය පිළිබඳ විද්යාත්මක කෘති, විද්යාත්මක කෘතියේ කතුවරයා වන්නේ Tikhomirov Vladimir Vasilievich ය.
-
බටහිරයන් සහ ස්ලාවෝෆිල්ස් අතර මතභේදයට එක් හේතුවක්
2009 / Ryabiy M.M. -
Ap. Grigoriev සහ "රුසියානු සංවාදය": "කොල්ලකාරී" සහ "මීක්" වර්ග මත
2016 / Kunilskiy Dmitry Andreevich -
I. V. Kireevsky ගේ විවේචනාත්මක උරුමය සහ ලිපි හුවමාරුවේ ඉතාලි පාඨය
2017 / යුලියා පුෂ්කරේවා -
ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ දාර්ශනික හා මානව විද්යාත්මක අදහස් තුළ පෞරුෂය පිළිබඳ පාරභෞතිකය
2018 / N.V. Loginova -
ස්ලාවොෆිලිස්වාදය සහ බටහිරවාදය: සම්භාව්‍ය ජර්මානු විඥානවාදී දර්ශනයේ මූලධර්මවලට සංකල්පීය විරුද්ධත්වය?
2010 / Lipich T. I. -
I. V. Kireevsky ගේ දර්ශනයේ රුසියාව සහ බටහිර (ඔහුගේ උපන් දින 200 වන සංවත්සරය දක්වා)
2007 / Sergey Shpagin -
Kireevsky සහෝදරයන්ගේ ක්රිස්තියානි සහ ස්ලාවික් ලෝකය
2017 / Nozdrina Angelina Petrovna -
N. V. Gogol සහ I. V. Kireevsky පිළිගැනීමේදී රුසියානු සාහිත්යයේ ඉතිහාසය
2011 / Volokh Olga Vasilievna -
වාචික නිර්මාණශීලීත්වයේ සාරය පිළිබඳ K. S. Aksakov
2017 / Tikhomirov ව්ලැඩිමීර් Vasilievich
Slavophile ව්‍යාපාරයේ ආරම්භකයින්ගේ සාහිත්ය විවේචනය: Ivan Kireyevsky
Slavophilia Ivan Kireyevsky හි ආරම්භකයකුගේ සාහිත්ය-විවේචනාත්මක ක්‍රමයේ විශේෂත්වය ලිපියේ සංලක්ෂිත වේ. Ivan Kireyevsky ගේ Slavophile අදහස් 1830 ගණන්වල අවසානයේ පමණක් ගොඩනැගුණු සම්ප්‍රදායික මතය ප්රශ්න කරනු ලැබේ. කලාත්මක නිර්මාණශීලීත්වයේ සෞන්දර්යාත්මක හා සදාචාරාත්මක මානයන් මත විශ්වාසය තැබූ ඕතඩොක්ස් සම්ප්රදායන් මත අධිරාජ්‍යයේ රුසියානු ජාතියේ භාෂාව සහ සාහිත්යයේ සංවර්ධනයේ නිශ්චිත මාවතක් නිර්වචනය කිරීමට ඔහු දැනටමත් තරුණ වියේදී ඉලක්කයක් තබා ඇත. බටහිර ශිෂ්ටාචාරයේ "යුරෝපීය සාහිත්ය සඟරාව" ප්‍රකාශකයාගේ උනන්දුව ඇති වූයේ ප්රධාන සුවිශේෂතා අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා එය විස්තරාත්මකව අධ්යයනය කිරීමට ඔහු තුළ ඇති ආශාවයි. එහි ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, කතෝලික හා රෙපරමාදු ආගම මත පදනම් වූ රුසියානු ඕතඩොක්ස් සංස්කෘතියේ මූලධර්ම යුරෝපීය සංස්කෘතිය සමඟ සංසන්දනය කළ නොහැකි බව අයිවන් කිරෙයෙව්ස්කි නිගමනය කළේය. ස්ලාවොෆිල් සාහිත්ය විචාරයේ ක්‍රමවේදය පදනම් වී ඇත්තේ මෙය මතය. "සත්යය සහ අලංකාරය" යන එකමුතුකමේ සදාචාරාත්මක මූලධර්මය, ඕතඩොක්ස් සම්මුතියේ රුසියානු ජාතික හැඟීම්වල සම්ප්රදායන් තුළ මුල් බැස ඇති ස්ලාවොෆිල් දෘෂ්ටිවාදියාගේ විශ්වාසය. එහි ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, Ivan Kireyevsky ට අනුව කලා සංකල්පය දේශපාලන පක්ෂයක, දෘෂ්ටිවාදයේ යම් ආකාරයක චරිතයක් ලබා ගත්තේය: ඔහු සංස්කෘතිය එහි වාචික, ලෞකික අනුවාදය බැහැර කරන සමස්ත පූජනීය පදනම් මත පවතින බව ප්රකාශ කරයි. Ivan Kireyevsky බලාපොරොත්තු වන්නේ අනාගතයේ දී රුසියානු ජනතාව ආත්මික සාහිත්යය පමණක් කියවනු ඇති බවයි. මේ සඳහා, විචාරකයා යුරෝපීය භාෂා හැර අනෙකුත් පල්ලි ස්ලාවොනික් පාසල්වල ඉගෙනීමට ඉදිරිපත් වේ. කලාවේ ස්වභාවය පිළිබඳ ඔහුගේ අදහස්වලට අනුකූලව, විචාරකයා ප්රධාන වශයෙන් ඕතඩොක්ස් ලෝක දෘෂ්ටියට සමීප ලේඛකයින් ධනාත්මකව ඇගයීමට ලක් කළේය: වාසිලි ෂුකොව්ස්කි, නිකොලායි ගොගොල්, යෙව්ගනි බරටින්ස්කි, නිකොලායි යසිකොව්.
විද්යාත්මක කාර්යයේ පාඨය මාතෘකාව මත "ජ්යෙෂ්ඨ ස්ලාවෝෆිල්ස්ගේ සාහිත්ය විවේචන: I. V. Kireevsky"
Tikhomirov ව්ලැඩිමීර් Vasilievich
Philology ආචාර්ය, මහාචාර්ය Kostroma රාජ්ය විශ්ව විද්යාලයේ නමින් මත. නෙක්රාසොව්
වැඩිහිටි SLAVYANOPILOV ගේ සාහිත්ය විචාරය: I.V. KIREEVSKY
Slavophilism හි ආරම්භකයකු වන I. V. Kireevsky හි සාහිත්ය-විවේචනාත්මක ක්‍රමයේ විශේෂත්වය ලිපිය මගින් සංලක්ෂිත වේ. Kireevsky ගේ Slavophile අදහස් ගොඩනැගුනේ 1830 ගණන්වල අග භාගය වන විට පමණක් යන සාම්ප්රදායික දෘෂ්ටිකෝණය ප්රශ්න කරනු ලැබේ. දැනටමත් ඔහුගේ තරුණ අවධියේදී, ඔහු කලාත්මක නිර්මාණශීලීත්වයේ සෞන්දර්යාත්මක හා සදාචාරාත්මක සාධකවල එකතුවක් මත පදනම් නොවූ ඕතඩොක්ස් සම්ප්රදායන් මත රුසියාවේ ජාතික සාහිත්යය සංවර්ධනය සඳහා විශේෂ මාවතක් නිර්වචනය කිරීමේ ඉලක්කය තැබීය. බටහිර ශිෂ්ටාචාරය කෙරෙහි යුරෝපීය ප්‍රකාශකයාගේ උනන්දුව පැහැදිලි කරන ලද්දේ ප්රධාන වෙනස්කම් අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා එය විස්තරාත්මකව අධ්යයනය කිරීමට ඇති ආශාවෙනි. ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, Kireevsky නිගමනය වූයේ රුසියානු ඕතඩොක්ස් සංස්කෘතියේ මූලධර්ම කතෝලික හා රෙපරමාදු මත පදනම් වූ යුරෝපීය එකක් සමඟ ඒකාබද්ධ කළ නොහැකි බවයි. ස්ලාවොෆිල් සාහිත්ය විචාරයේ ක්‍රමවේදයේ පදනම මෙයයි. ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ දෘෂ්ටිවාදියාට අනුව සදාචාරාත්මක මූලධර්මය, "අලංකාරය සහ සත්යය" යන එකමුතුකම, රුසියානු ජාතික ඕතඩොක්ස් සම්මුතිවාදී හැඟීමේ සම්ප්රදායන් තුළ මුල් බැස ඇත. එහි ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, Kireevsky ගේ කලාත්මක නිර්මාණ සංකල්පය යම් ආකාරයක පක්ෂයක්, දෘෂ්ටිවාදාත්මක චරිතයක් අත්පත් කර ගත්තේය: ඔහු එහි ලෞකික, ලෞකික අනුවාදය හැර සමස්තයක් ලෙස සංස්කෘතියේ පූජනීය පදනම් තහවුරු කරයි. අනාගතයේදී රුසියානු ජනතාව අධ්‍යාත්මික සාහිත්යය පමණක් කියවනු ඇතැයි Kireevsky බලාපොරොත්තු වේ, මේ සඳහා විචාරකයා පාසල්වල ඉගෙනීමට යෝජනා කරන්නේ යුරෝපීය භාෂා නොව පල්ලියේ ස්ලාවොනික්. කලාත්මක නිර්මාණයේ ස්වභාවය පිළිබඳ ඔහුගේ අදහස්වලට අනුකූලව, විචාරකයා ධනාත්මකව තක්සේරු කළේ ප්රධාන වශයෙන් ඕතඩොක්ස් ලෝක දෘෂ්ටියට සමීප ලේඛකයින් ය: වී.ඒ. Zhukovsky, N.V. ගොගොල්, ඊ.ඒ. Baratynsky, එන්.එම්. යාසිකොව්.
ප්රධාන වචන: I.V. Kireevsky, විවේචනයේ ක්‍රමවේදය, ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ දෘෂ්ටිවාදය, සහනශීලී හැඟීම, වීර කාව්‍ය චින්තනය, කලාව පූජනීය කිරීම සහ එහි ලෞකික ස්වභාවය ප්රතික්ෂේප කිරීම.
ස්ලාවොෆිල් සාහිත්ය විචාරය ගැන බොහෝ මූලික කෘති ලියා ඇති අතර, එහි රොමැන්ටික්වාදයේ සෞන්දර්යය, 1820 - 1830 ගණන්වල රුසියානු ප්‍රඥාවේ චලනය, ෂෙලිංගේ මිථ්‍යා දර්ශනය සහ යුරෝපයේ අනෙකුත් දාර්ශනික ඉගැන්වීම් සමඟ එහි සම්බන්ධතා ඒත්තු ගැන්වෙන ලෙස තීරණය වේ. B.F ගේ කෘතිවල. එගෝරෝවා, යූ.වී. මෑන්, වී.ඒ. කොෂෙල්වා, වී.ඒ. කොටෙල්නිකෝවා, ජී.වී. කලා කෘති පිළිබඳ තනිකරම සෞන්දර්යාත්මක විශ්ලේෂණයක් සහ සදාචාරාත්මක කාණ්ඩ සමඟ සාහිත්යයේ සහසම්බන්ධතාවය ස්ලාවොෆිල්ස් විසින් ප්රතික්ෂේප කිරීම සයිකෝවා නිවැරදිව පෙන්වා දෙයි. බොහෝ අවස්ථාවන්හීදී, ස්ලාවොෆිල් විචාරයේ විශ්ලේෂණය විවිධ සාහිත්ය සංසිද්ධි පිළිබඳ නිශ්චිත තක්සේරු කිරීම් සහ සාහිත්ය ක්රියාවලිය සමඟ ඇති සම්බන්ධය ගැන සැලකිලිමත් විය. කලා කෘතිවල සෞන්දර්යාත්මක හා සදාචාරාත්මක සාධකවල එකමුතුකම පිළිබඳ ස්ලාවොෆිල් අදහස්වල ක්‍රමවේද පදනම් සහ ඒ අනුව ඔවුන්ගේ විශ්ලේෂණයේදී මෙන්ම කලාත්මක නිර්මාණශීලිත්වයේ ස්ලාවොෆිල් වැඩසටහනේ ඕතඩොක්ස් මූලාරම්භය ප්රමාණවත් ලෙස පැහැදිලි කර නොමැත. මෙම ලිපිය විවේචනයේ මෙම දිශාවේ ක්‍රමවේදයේ සුවිශේෂතා සඳහා කැප කෙරේ.
Slavophilism (සහ විශේෂයෙන්ම I.V.Kireevsky ගේ ක්‍රියාකාරකම්) පර්යේෂකයන් නිරන්තරයෙන් අවධාරණය කරන්නේ ඔහු පසුව Slavophil මූලධර්මයේ ආරම්භකයකු බවට පත් වූ ජර්මානු දර්ශනය අගය කරන යුරෝපීය උගත් රුසියානු බුද්ධිමතෙකුගේ සංකීර්ණ හා නාටකාකාර පරිණාමයක් අත්විඳ ඇති බවයි. කෙසේ වෙතත්, Kireevsky ගේ ලෝක දෘෂ්ටිය වර්ධනය කිරීම පිළිබඳ මෙම සාම්ප්රදායික අදහස පැහැදිලි කළ යුතුය. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔහු ප්රවේශමෙන් හා උනන්දුවෙන් යුරෝපීය ශිෂ්ටාචාරයේ ඉතිහාසය, ආගමික, දාර්ශනික, සෞන්දර්යාත්මක ගැටළු ඇතුළුව අධ්යයනය කළේය.
සාහිත්යමය. කිරීව්ස්කිට ස්වයං නිර්ණය සඳහා, ඔහුගේ මතය අනුව, යුරෝපයේ සහ ඕතඩොක්ස් රුසියාවේ අධ්‍යාත්මික පදනම්වල වෙනස්කම් අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා මෙය අවශ්ය විය. උදාහරණයක් ලෙස, A.I වෙත ලිපියේ දක්වා ඇති ඔහුගේ විනිශ්චයන් වෙනත් කෙනෙකුට පැහැදිලි කළ හැක්කේ කෙසේද? 1827 දී, වයස අවුරුදු 21 දී, ක්‍රියාකාරී මාධ්‍ය ක්‍රියාකාරකම් ආරම්භ කිරීමට පෙර, කොෂෙලෙව්: "අපි සත්‍ය ආගමේ අයිතිවාසිකම් ආපසු ලබා දෙන්නෙමු, අපි සදාචාරයට කරුණාවෙන් එකඟ වන්නෙමු, සත්‍යයට ආදරය අවදි කරන්නෙමු, අපි මෝඩ ලිබරල්වාදයට ගෞරවයෙන් ප්‍රතිස්ථාපනය කරන්නෙමු. නීති සහ ජීවිතයේ සංශුද්ධතාවය අක්ෂරයේ සංශුද්ධතාවයට වඩා ඉහළ යනු ඇත." මඳ වේලාවකට පසුව, 1830 දී, ඔහු තම සොහොයුරා වන පීටර් (රුසියානු ජනප්රවාදයේ සුප්රසිද්ධ එකතුකරන්නෙකු) වෙත ලිවීය: අලංකාරය තේරුම් ගැනීමට "හැකි වන්නේ එක් හැඟීමකින් පමණි: සහෝදර ප්රේමයේ හැඟීම" - "සහෝදර මුදු මොළොක් බව." මෙම ප්‍රකාශයන් මත පදනම්ව, අනාගත ස්ලාවොෆිල් විවේචනයේ මූලික මූලධර්ම සකස් කිරීමට දැනටමත් හැකි ය: කලා කෘතියක සෞන්දර්යාත්මක හා සදාචාරාත්මක මූලධර්මවල කාබනික එකමුතුකම, අලංකාරය පූජනීය කිරීම සහ සත්‍යයේ සෞන්දර්යය (ස්වභාවිකව, නිශ්චිත ඕතඩොක්ස් අවබෝධය තුළ. දෙකෙන්ම). කුඩා කල සිටම Kireevsky ඔහුගේ ආගමික-දාර්ශනික සහ සාහිත්ය-විවේචනාත්මක සෙවීම්වල කාර්යයන් සහ අපේක්ෂාවන් සකස් කළේය. ඒ අතරම, අනෙකුත් Slavophiles මෙන් Kireevsky හි සාහිත්යමය ස්ථාවරය සාධාරණීකරණය කිරීම හෝ චෝදනා කිරීම අවශ්ය නොවේ, එහි සාරය, අභිප්රේරණය සහ සම්ප්රදායන් වර්ධනය කිරීම තේරුම් ගැනීම අවශ්ය වේ.
Kireevsky හි මූලික සෞන්දර්යාත්මක සහ සාහිත්ය-විවේචනාත්මක මූලධර්ම දැනටමත් ඔහුගේ පළමු ලිපියේ "පුෂ්කින්ගේ කවියේ ස්වභාවය ගැන යමක්" ("Moskovsky Vestnik", 1828, අංක 6) හි පළ විය. මෙම ලිපියේ ඇති සම්බන්ධය ෆයි මූලධර්ම සමඟ
KSU හි බුලටින් නම් කර ඇත එච්.ඒ. Nekrasov අංක 2, 2015
© Tikhomirov V.V., 2015
දාර්ශනික දිශාව පැහැදිලිය. දාර්ශනික විවේචනය පදනම් වූයේ ආදර සෞන්දර්ය සම්ප්රදායන් මත ය. "මුල් ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ සෞන්දර්යය 1930 ගණන්වල රුසියාවේ සාහිත්ය හා දාර්ශනික ජීවිතයේ ආදර ප්‍රවණතාවල අංශු මාත්‍ර දරාගත නොහැකි විය," වී.ඒ. කොෂේ-සිංහයා. පුෂ්කින්ගේ කාව්‍යයේ “චරිතය” නිශ්චිතව නිර්වචනය කිරීමට Kireevsky ගේ අභිප්‍රාය වැදගත් වන අතර, එයින් විචාරකයා අදහස් කරන්නේ පුෂ්කින්ගේ නිර්මාණාත්මක ආකාරයෙන් (la maniere) ප්‍රභවය සහ සම්භවය - ඔහු විචාරකයාට තවමත් ප්රංශ ප්‍රකාශනයක වාචික සංසරණයට හඳුන්වා දෙයි. රුසියාවේ ප්රමාණවත් තරම් හුරුපුරුදුය.
පුෂ්කින්ගේ නිර්මාණශීලිත්වය වර්ධනය කිරීමේ යම් රටාවක් අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා, Kireevsky විසින් සමහර ලක්ෂණ අනුව - අපෝහකයේ ත්‍රිත්ව නියමය සමඟ එය අදියර වශයෙන් ක්රමානුකූල කිරීමට යෝජනා කළේය. පුෂ්කින්ගේ කෘතියේ පළමු අදියරේදී විචාරකයා පවසන්නේ වෛෂයික සංකේතාත්මක ප්රකාශනය කෙරෙහි කවියාගේ මූලික උනන්දුව වන අතර එය ඊළඟ අදියරේදී ජීවිතය පිළිබඳ දාර්ශනික අවබෝධයක් සඳහා ඇති ආශාව මගින් ප්‍රතිස්ථාපනය වේ. ඒ අතරම, Kireevsky රුසියානු ජාතික මූලධර්මය යුරෝපීය බලපෑම සමඟින් Pushkin තුළ සොයා ගනී. එබැවින්, විචාරකයාට අනුව, ජාතික අනන්‍යතාවයෙන් දැනටමත් කැපී පෙනෙන නිර්මාණශීලීත්වයේ තුන්වන කාල පරිච්ඡේදයට කවියාගේ ස්වාභාවික සංක්‍රාන්තිය. "මුල් නිර්මාණය" හි "විශේෂිත ලක්ෂණ" තවමත් විචාරකයා විසින් පැහැදිලිව නිර්වචනය කර නැත, ප්රධාන වශයෙන් චිත්තවේගීය මට්ටමින්: එය "පින්තූර බව, යම් ආකාරයක නොසැලකිලිමත්කම, සමහර විශේෂ කල්පනාකාරී බව සහ, අවසාන වශයෙන්, විස්තර කළ නොහැකි, රුසියානුවන්ට පමණක් තේරුම් ගත හැකි දෙයක්. හදවත.<...>". "Eugene Onegin" සහ විශේෂයෙන්ම "Boris Godunov" Kireevsky "රුසියානු චරිතය", ඔහුගේ "ගුණ සහ අඩුපාඩු" ප්රකාශනය පිළිබඳ සාක්ෂි සොයා ගනී. විචාරකයාට අනුව පුෂ්කින්ගේ පරිණත කෘතියේ පවතින ලක්ෂණය වන්නේ අවට යථාර්ථය සහ "වර්තමාන මිනිත්තුව" තුළ ගිල්වීමයි. පුෂ්කින් කවියාගේ වර්ධනයේ දී, Kireevsky "අඛණ්ඩ වැඩිදියුණු කිරීම්" සහ "ඔහුගේ කාලයට අනුකූල වීම" සටහන් කරයි.
පසුව, "පොල්ටාවා" කාව්‍යයේ දී, විචාරකයා "යථාර්ථය තුළ කවිය මූර්තිමත් කිරීමට ඇති ආශාව" සොයා ගත්තේය. ඊට අමතරව, කවියේ ප්‍රභේදය "සියවසේ දළ සටහනක්" අඩංගු "ඓතිහාසික ඛේදවාචකයක්" ලෙස මුලින්ම නිර්වචනය කළේ ඔහුය. පොදුවේ ගත් කල, පුෂ්කින්ගේ කෘතිය Kireevsky සඳහා ජාතිකත්වය, ප්‍රභවය පිළිබඳ දර්ශකයක් බවට පත් විය, ඔහුගේ පරාවර්තන ප්‍රවණතාවයෙන් යුරෝපීය රොමැන්ටික්වාදයේ සම්ප්රදායන් අභිබවා යයි - ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ දෘෂ්ටිවාදියාට පිළිගත නොහැකි පුද්ගලික ගුණාංගයක්, රුසියානුවන්ගේ ලක්ෂණය යැයි කියනු ලබන පරිපූර්ණ වීර කාව්‍ය චින්තනයේ වාසිය අවධාරණය කරයි. යුරෝපීයයන්ට වඩා.
අවසාන වශයෙන්, විචාරකයා නිර්මාණශීලිත්වයේ ජාතිකත්වය පිළිබඳ ඔහුගේ අදහස් සකස් කරයි: කවියා "වීම සඳහා"
", ඔබ ඔබේ මාතෘ භූමියේ බලාපොරොත්තු, එහි අභිලාෂයන්, එහි පාඩුව - වචනයකින් බෙදා ගත යුතුය," එහි ජීවිතය ගත කර එය කැමැත්තෙන් තොරව ප්රකාශ කරන්න, ඔබම ප්රකාශ කරන්න.
ඔහුගේ "1829 රුසියානු සාහිත්ය සමාලෝචනය" ("Dennitsa, Almanac for 1830", M. Maksimovich, b. M., BG විසින් ප්රකාශයට පත් කරන ලදී) Kireevsky සමාජ ක්‍රියාකාරිත්වය තක්සේරු කරන අතරම රුසියානු සාහිත්යය දාර්ශනික හා ඓතිහාසික වශයෙන් ඔහුගේ චරිත නිරූපණය දිගටම කරගෙන ගියේය. කලාකරුවාගේ: "කවියෙකු යනු වර්තමානය සඳහා ඉතිහාසඥයෙකු අතීතය සඳහා වන දෙය: ජාතික ස්වයං දැනුමේ සන්නායකයකි." එබැවින්, සාහිත්යයේ, "යථාර්ථයට ගරු කිරීම", "මිනිස් පැවැත්මේ සියලුම ශාඛා වල ඓතිහාසික දිශාවට සම්බන්ධ වේ.<...>කවිය<...>මට යථාර්ථයට ගොස් ඓතිහාසික ගණයට අවධානය යොමු කිරීමට සිදු විය. 1820 - 1830 ගණන් වලදී පුලුල්ව පැතිර ගිය ඓතිහාසික විෂයයන් කෙරෙහි පැතිරුණු ආකර්ශනය සහ අපේ කාලයේ දැවෙන ගැටළු වල ඓතිහාසික වැදගත්කම අවබෝධ කර ගැනීමේ "විනිවිදීම" යන දෙකම විචාරකයාගේ මනසේ ඇත ("අපේක්ෂිත අනාගතයේ බීජ අඩංගු වේ. වර්තමාන යථාර්ථය," Kireevsky එම ලිපියේම අවධාරණය කළේය - ). "ඓතිහාසික හා දාර්ශනික-ඓතිහාසික චින්තනයේ ශීඝ්ර වර්ධනය, ඇත්ත වශයෙන්ම, සාහිත්යයට බලපෑවේ නැත - සහ බාහිරව, තේමාත්මකව පමණක් නොව, එහි අභ්යන්තර කලාත්මක ගුණාංග ද", - I.M. ටොයිබින්.
නූතන රුසියානු සාහිත්යයේ, Kireevsky බාහිර සාධක දෙකක බලපෑම හෙළි කරයි, "මූලද්රව්ය දෙකක්": "ප්රංශ පරිත්‍යාගශීලිත්වය" සහ "ජර්මානු විඥානවාදය", "වඩා හොඳ යථාර්ථයක් ලුහුබැඳීම සඳහා" එක්සත් විය. මෙයට අනුකූලව, කවියාගේ “ද්‍රව්‍යමයභාවය” සහ “අතිරේක චින්තනය”, එනම් වෛෂයික හා ආත්මීය නිර්මාණාත්මක සාධක කලා කෘතියක් තුළ ඒකාබද්ධ වේ. මෙය රොමැන්ටික් සෞන්දර්යයේ ලක්ෂණයක් වන කලාත්මක නිර්මාණශීලිත්වය පිළිබඳ ද්විත්ව සංකල්පය සොයා ගනී. කිරීව්ස්කි ප්රකාශ කරන්නේ ආදර ද්විත්වවාදය ජය ගැනීමේ ලකුණක් ලෙස "ප්‍රතිපත්ති දෙකක අරගලය - සිහින හා ද්රව්යමය" "කළ යුතු<...>ඔවුන්ගේ සංහිඳියාවට පෙර.
Kireevsky ගේ කලා සංකල්පය යථාර්ථයේ දර්ශනයේ කොටසකි, මන්ද ඔහුගේ මතය අනුව සාහිත්යය තුළ "පරිකල්පනය යථාර්ථය සමඟ සංසන්දනය කිරීමට ආශාවක්, අන්තර්ගතයේ නිදහස සමඟ ආකෘතිවල නිවැරදිභාවය" ඇති බැවිනි. කලාව වෙනුවට "ප්‍රායෝගික ක්‍රියාකාරකම් සඳහා වූ සුවිශේෂී උත්සාහයක්" පැමිණේ. විචාරකයා කවියේ සහ දර්ශනයේ ප්රකාශ කරන්නේ "මිනිස් ආත්මයේ වර්ධනය සමඟ ජීවිතයේ අභිසාරීතාවය" ය.
ද්විත්වවාදය ජය ගැනීමේ මූලධර්මය මත පදනම් වූ යුරෝපීය සෞන්දර්යයේ ලක්ෂණය වන කලාත්මක නිර්මාණය පිළිබඳ සංකල්ප
නූතන සාහිත්යයේ ඓතිහාසික දිශානතිය සඳහා මූලධර්මය අදාළ වුවද, “අලංකාරය සත්යය සමඟ නොපැහැදිලි ය” යන මූලධර්මය අදාළ වුවද, Kireevsky ගේ මතය "කෘත්‍රිමව සොයාගත් මැද" වේ. ඔහුගේ නිරීක්ෂණවල ප්රතිඵලයක් ලෙස, Kireevsky නිගමනය කරයි: “හරියටම ජීවිතය කවිය ආදේශ කරයි යන කාරණයෙන්, අපි නිගමනය කළ යුත්තේ ජීවිතය සහ කවිය සඳහා වන උත්සාහය එකමුතු වී ඇති බවයි.<...>ජීවිතයේ කවියාගේ හෝරාව පැමිණ ඇත.
විචාරකයා මෙම අවසාන නිගමන සකස් කළේ "ද නවවන සියවස" ("යුරෝපීය", 1832, අංක 1, 3) යන ලිපියෙන්, ඒ නිසා සඟරාව තහනම් කරන ලද අතර, එහි ප්‍රකාශකයා සහ කර්තෘ පමණක් නොව, කතුවරයා ද විය. බොහෝ ප්රකාශන වලින්. එකල, කලාත්මක නිර්මාණශීලීත්වයේ සාරය පිළිබඳ Kireevsky ගේ අදහස් යුරෝපීය කලා දර්ශනයේ පද්ධතියට ගැලපෙන බවක් පෙනෙන්නට තිබුණත්, රුසියානු සාහිත්යයේ යුරෝපීය සම්ප්රදායන් පිළිබඳ විවේචනාත්මක සටහන් ද විය. කලාව පිළිබඳ ආදර සංකල්පයට අනුගත වූ බොහෝ සමකාලීනයන් මෙන්, කිරීව්ස්කි මෙසේ ප්රකාශ කරයි: “අපි අපක්ෂපාතී වෙමු, මිනිසුන්ගේ මානසික ජීවිතය පිළිබඳ සම්පූර්ණ පිළිබිඹුවක් අපට තවමත් නොමැති බව පිළිගනිමු, අපට තවමත් සාහිත්‍යයක් නොමැත.
ලිපියේ කතුවරයා බටහිර යුරෝපයේ අධ්‍යාත්මික අර්බුදයට වැදගත් හේතුවක් ලෙස තාර්කික, තාර්කික චින්තනයේ ආධිපත්යය සලකයි: "එවැනි චින්තනයේ සමස්ත ප්‍රති result ලය සමන්විත විය හැක්කේ ඍණාත්මක සංජානනයකින් පමණි, මන්ද එයම වර්ධනය වන හේතුව සීමිතය. ." මෙයට සම්බන්ධ වන්නේ ආගම කෙරෙහි දක්වන ආකල්පය වන අතර එය යුරෝපයේ බොහෝ විට චාරිත්‍රයක් හෝ "පුද්ගල විශ්වාසයක්" දක්වා අඩු කරනු ලැබේ. Kireevsky ප්රකාශ කරන්නේ: "පූර්ණ සංවර්ධනය සඳහා<...>ආගමට මිනිසුන්ගේ ඒකමතිකභාවය අවශ්යයි<...>රාජ්ය ව්යුහය සමඟ බැඳී ඇති ඒකාකාරී ජනප්‍රවාදවල වර්ධනය, එක් ධනාත්මක මූලධර්මයකට සාපේක්ෂව නොපැහැදිලි සහ රටපුරා චාරිත්‍ර වාරිත්‍ර තුළ පුද්ගලාරෝපණය කර ඇති අතර සියලු සිවිල් සහ පවුල් සබඳතා තුළ ස්පර්ශ වේ.
ස්වාභාවිකවම, ප්රශ්නය පැන නගින්නේ යුරෝපීය හා රුසියානු අධ්යාපනය අතර ඇති සම්බන්ධය, ඓතිහාසික වශයෙන් මූලික වශයෙන් වෙනස් ය. Kireevsky අපෝහක නීතිය මත විශ්වාසය තබයි, ඒ අනුව "සෑම යුගයක්ම පෙර යුගයට එකඟ වී ඇති අතර, පළමුවැන්න සෑම විටම අනාගතයේ බීජ අඩංගු වේ, එබැවින් ඒ සෑම එකක් තුළම එකම මූලද්රව්ය ඇත, නමුත් පූර්ණ සංවර්ධනය වෙමින් පවතී." ක්රිස්තියානි ධර්මයේ ඕතඩොක්ස් ශාඛාව සහ බටහිර (කතෝලික හා රෙපරමාදු ආගම) අතර මූලික වෙනස ඉතා වැදගත් වේ. රුසියානු පල්ලිය කිසි විටෙකත් දේශපාලන බලවේගයක් නොවූ අතර සෑම විටම "පිරිසිදු හා දීප්තිමත්" ලෙස පවතී.
බටහිර ක්රිස්තියානි ධර්මයට වඩා ඕතඩොක්ස්වාදයේ වෙනස්කම් සහ වාසි ප්රකාශ කිරීමත් සමඟ කිරීව්ස්කි රුසියාව එහි ඉතිහාසයේ පැහැදිලිවම පිළිගනී.
යුරෝපයේ "අධ්යාපනය" තුළ විශාල කාර්යභාරයක් ඉටු කළ පුරාණයේ ("සම්භාව්‍ය ලෝකය") ශිෂ්ටාචාර බලවේගයක් නොතිබුණි. ඒ නිසා “පිටතින් ණය නොගෙන අධ්යාපනය ලබා ගන්නේ කෙසේද? ණයට ගත් අධ්යාපනය පිටසක්වල ජාතිකත්වයකට එරෙහි සටනේ නොවිය යුතුද?" - ලිපියේ කතුවරයා පවසයි. එසේ වුවද, "සෑදීමට පටන් ගන්නා පුද්ගලයින්ට එය ණයට ගත හැකිය (අධ්යාපනය - VT), පෙර එකකින් තොරව එය කෙලින්ම ස්ථාපනය කරන්න, එය ඔවුන්ගේ සැබෑ ජීවිතයට කෙලින්ම යොදන්න."
"1831 සඳහා රුසියානු සාහිත්යයේ සමාලෝචනය" ("යුරෝපීය", 1832, 1 කොටස, අංක 1-2), නූතන සාහිත්ය ක්රියාවලියේ ගුනාංගීකරනය කෙරෙහි වැඩි අවධානයක් යොමු කෙරේ. ලිපියේ කතුවරයා කලා කෘතිවල අන්තර්ගත පැත්ත සැබෑ කර ගැනීමට යුරෝපයේ සහ රුසියාවේ පාඨකයන්ගේ ආශාව අවධාරණය කරයි. ඔහු තර්ක කරන්නේ "සාහිත්යය නිර්මල, ස්වයං-වටිනා - වඩාත් අත්යවශ්ය කාරණා සඳහා සාමාන්ය උත්සාහයක් මධ්‍යයේ යන්තම් කැපී පෙනෙන" බවයි, විශේෂයෙන් රුසියාවේ, සාහිත්යය "අපගේ මානසික වර්ධනයේ එකම දර්ශකය" ලෙස පවතී. කලාත්මක ස්වරූපයේ ආධිපත්යය Kireevsky තෘප්තිමත් නොවේ: "කලාත්මක පරිපූර්ණත්වය<...>ද්විතියික හා සාපේක්ෂ ගුණයක් ඇත<...>, ඔහුගේ අභිමානය මුල් නොවන අතර ඔහුගේ අභ්යන්තර, ආනුභාව සම්පන්න කාව්‍යය මත රඳා පවතී, ”එබැවින් එයට ආත්මීය චරිතයක් ඇත. මීට අමතරව, රුසියානු ලේඛකයින් තවමත් විනිශ්චය කරනු ලබන්නේ "වෙනත් කෙනෙකුගේ නීති අනුව", ඔවුන්ගේම නීති සකස් කර නොමැති බැවිනි. විචාරකයාට අනුව වෛෂයික සහ ආත්මීය සාධකවල සංයෝජනය කලාත්මක නිර්මාණශීලිත්වය සඳහා වඩාත්ම වැදගත් කොන්දේසිය වේ: කලා කෘතියක් "නිවැරදි සහ ඒ සමඟම ජීවිතයේ කාව්යමය නිරූපණයකින්" සමන්විත විය යුතුය. කාව්‍ය ආත්මයේ පැහැදිලි කැඩපත."
"යාසිකොව්ගේ කවි" ("දුරේක්ෂය", 1834, අංක 3-4) යන ලිපියේ Kireevsky කලාත්මක නිර්මාණශීලීත්වයේ විශේෂතා පිළිබඳ නව අදහස් ඇත, අන්තර්ගතය සහ ආකෘතිය අතර ලිපි හුවමාරුවේ කොන්දේසිය මත නොව, ඔවුන්ගේ කාබනික එකමුතුකම මත පදනම්ව, අන්යෝන්ය සමීකරණය. ලිපියේ කතුවරයාගේ මතය අනුව, “නිර්මාණශීලී කලාකරුවෙකුගේ පින්තූරයකට පෙර, අපි කලාව අමතක කරමු, එහි ප්රකාශිත චින්තනය තේරුම් ගැනීමට, මෙම සිතුවිල්ල ඇති කළ හැඟීම තේරුම් ගැනීමට උත්සාහ කරමු.<...>යම් තරමකට පරිපූර්ණත්වයට, කලාව තමන්වම විනාශ කරයි, සිතුවිලි බවට හැරෙමින්, ආත්මයක් බවට පත්වේ. කලා කෘතියක් පිළිබඳ තනිකරම කලාත්මක විශ්ලේෂණයක් කිරීමේ හැකියාව Kireevsky ප්රතික්ෂේප කරයි. "අලංකාරය ඔප්පු කිරීමට සහ නීතිරීති අනුව ඔබව රස විඳීමට අවශ්ය විවේචකයන්ට,<.>සැනසිල්ලක් ලෙස, ධනාත්මක නීති ඇති සාමාන්ය ක්රියා පවතී.<.>... කාව්‍යයේ ප්රතිඵලයක් ලෙස "අමුතු ලෝකය" සහ "සැබෑ ජීවිතයේ" ලෝකය සම්බන්ධ වේ.
කවියාගේ පෞරුෂයේ "විශ්වාසවන්ත, පිරිසිදු කැඩපතක්" වර්ධනය වෙමින් පවතී. කිරෙව්ස්කි නිගමනය කරන්නේ කවිය යනු "ආත්මයක් හුස්ම ගත් ශරීරයක් පමණක් නොව, ශරීරයක සාක්ෂි ලබා ගත් ආත්මයක්" බවත්, "ද්‍රව්‍යයෙන් කාව්‍යයට කිසිදු බලපෑමක් කළ නොහැකි බවත්ය."
Kireevsky විසින් සකස් කරන ලද කලාත්මක නිර්මාණශීලිත්වය පිළිබඳ සංකල්පය මිථ්‍යාදෘෂ්ටික කලාවේ විරුද්ධත්වය සොයා ගනී ("ආත්මය හුස්ම ගත් ශරීරය" - Pygmalion සහ Galatea පිළිබඳ මිථ්යාව පිළිබඳ පැහැදිලි මතක් කිරීමක්) සහ ක්රිස්තියානි ("සාක්ෂි" පිළිගත් ආත්මය සිරුර"). සුප්රසිද්ධ ලිපියේ මෙම සිතුවිල්ල දිගටම කරගෙන යන්නාක් මෙන් “ඒ.එස් ට ප්‍රතිචාර වශයෙන්. කොමියාකොව් "(1839), පර්යේෂකයන්ට අනුව, කිරීව්ස්කි අවසානයේ ඔහුගේ ස්ලාවොෆිල් මූලධර්මය සකස් කළ අතර, ඔහු කෙලින්ම ප්රකාශ කරන්නේ රොමෑන්ටිකවාදය මිථ්‍යාදෘෂ්ටිකවාදයට හිස නමා ඇති බවත් නව කලාව සඳහා" ක්රිස්තියානි අලංකාරයේ නව සේවකයෙකු "ලෝකයට පෙනී සිටිය යුතු බවත්ය. ලිපියේ කතුවරයාට විශ්වාසයි “යම් දවසක රුසියාව ඇගේ පල්ලිය ආශ්වාස කරන ජීවය දෙන ආත්මයට නැවත පැමිණෙනු ඇත”, මේ සඳහා අතීත “රුසියානු ජීවිතයේ සුවිශේෂතා” වෙත ආපසු යාමට අවශ්ය නැත 3, [p. 153]. ඉතින්, රුසියාවේ ශිෂ්ටාචාරයේ වර්ධනය සඳහා පදනම, කලාත්මක නිර්මාණයේ තමන්ගේම දිශාවක් ගොඩනැගීම ඇතුළුව එහි අධ්‍යාත්මික පුනර්ජීවනය ඕතඩොක්ස්වාදය බව තීරණය කර ඇත. මෙම මතය සියලුම Slavophiles විසින් බෙදා ගන්නා ලදී.
ඔහුගේ "ජනතාවගේ මූලික අධ්යාපනයේ දිශානතිය සහ ක්‍රමවේද පිළිබඳ සටහන" (1839) කිරීව්ස්කි අවධාරනය කරන්නේ සාක්ෂරතා පුහුණුව සහ කලාත්මක නිර්මාණය "ප්රධාන වශයෙන් දැනුමට පෙර" "ඇදහිල්ලේ සංකල්ප" වලට යටත් විය යුතු බවයි, මන්ද ඇදහිල්ල "ඒත්තු ගැන්වීමක්" ජීවිතය හා සම්බන්ධ, විශේෂ වර්ණයක් ලබා දීම<...>, අනෙකුත් සියලු සිතුවිලි සඳහා විශේෂ ගබඩාවක්<.>ප්‍රවාදයට අදාළව, ඇදහිල්ලට කරුණාවන්ත හැඟීමක් සමඟ පොදු යමක් ඇත: අලංකාරය පිළිබඳ එක දාර්ශනික අර්ථකථනයකටවත් එහි සංකල්පය එම පූර්ණත්වය සහ බලයෙන් සන්නිවේදනය කළ නොහැක.<.>අලංකාර කෘතියක එක් දර්ශනයක් ඔහුට දන්වයි." සියලුම කලාත්මක නිර්මාණවල ආගමික පදනම නැවතත් අවධාරණය කෙරේ.
Kireevsky විසින් "වර්තමාන සාහිත්ය තත්ත්වය පිළිබඳ සමාලෝචනය" ("Moskvityanin", 1845, No. 1, 2, 3) විසින් වඩාත් පුළුල් ලිපියක් කලාත්මක නිර්මාණශීලීත්වය පිළිබඳ තරමක් සම්පූර්ණ Slavophil වැඩසටහනක් අඩංගු වේ. විචාරකයා කලාවේ සුන්දරත්වයේ සංස්කෘතිය පිළිබඳ අවසාන තීන්දුව ලබා දෙයි: “ලස්සන ආකෘතිවල වියුක්ත ආදරය,<...>කථනයේ සමගිය භුක්ති විඳීම,<...>පද්‍යයේ සුසංයෝගය තුළ ප්‍රියජනක ස්වයං-අමතක වීම<...>". එහෙත්, Kireevsky තවදුරටත් පවසන්නේ, "නඩුවට අදාළ නොවූ පැරණි, නිෂ්ඵල සාහිත්යය ගැන කණගාටුයි. ඇගේ ආත්මයට විශාල උණුසුමක් තිබුණි<.>සාහිත්යය සඟරා සාහිත්‍යයෙන් ආදේශ විය.<.>සෑම තැනකම චින්තනය වර්තමාන තත්වයන්ට යටත් වේ<...>, පෝරමය අවශ්යතා වලට අනුගත වේ
මිනිත්තු. නවකතාව සදාචාරය පිළිබඳ සංඛ්‍යාලේඛන, කවිය - නඩුවේ කාව්‍ය වෙත යොමු විය<...>". ආකෘතියට වඩා අන්තර්ගතයේ සහ අදහස්වල ප්‍රමුඛතාවය කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන සාහිත්යය විචාරකයා තෘප්තිමත් නොකරයි: “විනාඩියට අධික ගෞරවයක්”, දවසේ සිදුවීම් කෙරෙහි, බාහිර, ව්යාපාරික පැත්තේ සියලු පරිභෝජනය කරන උනන්දුවක් ඇත. ජීවිතය (මෙහි අපි පැහැදිලිව අදහස් කරන්නේ "ස්වාභාවික පාසල" යන වසර). Kireevsky ප්රකාශ කරන්නේ මෙම සාහිත්යය “ජීවිතය වැළඳ නොගන්නා නමුත් එහි බාහිර පැත්ත ගැන පමණක් සැලකිලිමත් වන බවයි.<...>නොවැදගත් මතුපිට ". එවැනි කාර්යයක් "ධාන්ය නොමැතිව ෂෙල්" වර්ගයකි.
විචාරකයා සාහිත්යයේ යුරෝපීය බලපෑම දකින්නේ පැහැදිලි සිවිල් ප්‍රවනතාවයකින් වන නමුත් රුසියානු ලේඛකයන් යුරෝපය අනුකරණය කිරීම තරමක් මතුපිටින් පෙනෙන බව අවධාරණය කරයි: යුරෝපීයයන් අවධානය යොමු කරන්නේ “සමාජයේ අභ්යන්තර ජීවිතය,<...>දවසේ ක්ෂණික සිදුවීම් සහ ජීවිතයේ සදාකාලික තත්වයන් කොහෙද,<...>සහ ආගමම, සහ ඔවුන් සමඟ මිනිසුන්ගේ සාහිත්යය එක් අසීමිත කාර්යයකට ඒකාබද්ධ වේ: මිනිසා සහ ඔහුගේ ජීවන සබඳතා වැඩිදියුණු කිරීම. මීට අමතරව, යුරෝපීය සාහිත්යයේ සෑම විටම "සෘණාත්මක, විවාදාත්මක පැත්තක්, මත පද්ධති ප්රතික්ෂේප කිරීම" සහ "නව චින්තනයේ ලක්ෂණයක්" වන "ධනාත්මක පැත්තක්" ඇත. Kireevsky ට අනුව මෙය නූතන රුසියානු සාහිත්යයේ අඩුවකි.
යුරෝපීය චින්තනයේ විශේෂිත ලක්ෂණයක්, විචාරකයා විශ්වාස කරන්නේ, "සමාජයේ ස්වයං විඥානය" සහ "පුද්ගලික පුද්ගලයා" යන "බහු චින්තනය" සඳහා ඇති හැකියාවයි. “භවයේ අභයභූමිය විශ්වාසයන්ගේ විවිධත්වයෙන් ඛණ්ඩනය වී හෝ ඒවා නොමැති වීමෙන් හිස් වූ විට, ප්‍රශ්නයක් තිබිය නොහැක.<...>කවි ගැන ". කෙසේ වෙතත් කවියා “නිර්මාණය වන්නේ අභ්යන්තර චින්තනයේ බලයෙනි. ඔහුගේ ආත්මයේ ගැඹුරේ සිට, ඔහු සුන්දර ස්වරූපවලට අමතරව, ලස්සන අයගේ ආත්මය විඳදරාගත යුතුය: ඔහුගේ ජීවමාන, ලෝකය සහ මිනිසා පිළිබඳ ඒකාග්‍ර දැක්ම.
Kireevsky යුරෝපීය අධ්‍යාත්මික සාරධර්මවල අර්බුදය ප්රකාශ කරන්නේ යුරෝපීයයන් "පල්ලියකින් තොරව, සම්ප්‍රදායකින් තොරව, හෙළිදරව්වකින් තොරව සහ ඇදහිල්ලෙන් තොරව තමන් සඳහාම නව ආගමක් නිර්මාණය කර ගන්නා" බවයි. මෙය යුරෝපීය සාහිත්යයට ද නින්දා කිරීමකි, එය "එහි චින්තනයේ සහ ජීවිතයේ අධිපති තාර්කිකවාදය" විසින් බාධා කරනු ලැබේ. රුසියානු සාහිත්යයේ කෘති තවමත් "යුරෝපීයයේ පරාවර්තන" ලෙස පවතින අතර ඒවා "සෑම විටම තරමක් පහත් සහ දුර්වල ය.<.>මුල් පිටපත් ". "දැන් ඇගේ ජන ජීවිතයේ එකම ක්ෂේත්රය වන "පෙර රුසියාවේ" සම්ප්රදායන් අපගේ සාහිත්ය ප්‍රබුද්ධිය දක්වා වර්ධනය නොවී, අපගේ මානසික ක්‍රියාකාරකම්වල සාර්ථකත්වයන්ගෙන් දික්කසාද වී නොවෙනස්ව පැවතුනි. රුසියානු සාහිත්යයේ දියුණුව සඳහා, යුරෝපීය සහ තමන්ගේම දේ ඒකාබද්ධ කිරීම අවශ්ය වේ, එය “ඔවුන්ගේ වර්ධනයේ අවසාන අවස්ථාවේදී සමපාත වන්නේ එක ආදරයකට, ජීවත්වන්නන් සඳහා වන උත්සාහයකට,
සම්පූර්ණයි<.. .>සහ සැබවින්ම කිතුනු ඥානාලෝකය." බටහිර "සජීවී සත්‍යයන්" විකෘති වුව ද "ක්රිස්තියානි මූලධර්මවල අවශේෂ" ය; "අපගේම ආරම්භයේ ප්රකාශනය" යනු "ඕතඩොක්ස්-ස්ලෝවේනියානු ලෝකයේ පදනමේ" විය යුතු දෙයයි.
බටහිර ක්රිස්තියානි ධර්මය සැබෑ ඇදහිල්ලේ අත්තිවාරම් විකෘති කිරීමට ඔහු සැලකුවද, විචාරකයා බටහිර යුරෝපයේ ජයග්‍රහණ සම්පූර්ණයෙන්ම නැති නොකරයි. ඕතඩොක්ස්වාදය අව්‍යාජ රුසියානු සාහිත්යයේ පදනම බවට පත්විය යුතු බව ඔහුට විශ්වාසයි, නමුත් මෙතෙක් ඔහු එහි සුවිශේෂී ලක්ෂණ සඳහන් කර නැත, සමහර විට එය අනුගමනය නොකළ ලිපියේ අඛණ්ඩව මේ ගැන ලිවීමට සැලසුම් කර ඇත.
කිරීව්ස්කි එස්පී හි ඓතිහාසික හා සාහිත්ය සංකල්පය තුළ මුල් රුසියානු සාහිත්යය පිළිබඳ ඔහුගේ අදහස් සනාථ කළේය. She-vyryov, ඔහුගේ පොදු කියවීම් සඳහා ඔහු විශේෂ ලිපියක් කැප කළේය ("Moskvityanin", 1845, අංක 1). ෂෙවිරෙව් ස්ලාවොෆිල්වරුන්ට අයත් නොවීය, නමුත් රුසියානු සාහිත්යය සංවර්ධනය කිරීමේදී ඕතඩොක්ස්වාදයේ භූමිකාව අවබෝධ කර ගැනීමේදී ඔවුන්ගේ අනුගාමිකයින් බවට පත්විය. පැරණි රුසියානු සාහිත්යය රුසියානු සමාජයට අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම විවෘත කළ ෂෙවිරෙව්ගේ දේශන "ඓතිහාසික ස්වයං දැනුමේ" සිදුවීමක් බව Kireevsky අවධාරනය කිරීම අහම්බයක් නොවේ. Shevyrev සංලක්ෂිත වන්නේ "සාමාන්යයෙන් සාහිත්යය මිනිසුන්ගේ අභ්යන්තර ජීවිතයේ සහ අධ්යාපනයේ ජීවමාන ප්රකාශනයක් ලෙස" යන සංකල්පයෙනි. රුසියානු සාහිත්යයේ ඉතිහාසය, ඔහුගේ මතය අනුව, "පැරණි රුසියානු බුද්ධත්වයේ" ඉතිහාසය, "අපේ ජනයා මත ක්රිස්තියානි ඇදහිල්ලේ" බලපෑමෙන් ආරම්භ වේ.
ඕතඩොක්ස්වාදය සහ ජාතිකත්වය - කිරීව්ස්කි නියෝජනය කරන පරිදි අනාගත රුසියානු සාහිත්යයේ පදනම් මේවාය. I.A හි නිර්මාණශීලීත්වය බව ඔහු විශ්වාස කරයි. ක්‍රයිලොව්, තරමක් පටු ප්‍රබන්ධ ස්වරූපයෙන් වුවද. “ක්‍රයිලොව් ඔහුගේ කාලය තුළ සහ ඔහුගේ ප්‍රබන්ධ ක්ෂේත්රය තුළ ප්රකාශ කළ දේ, ගොගොල් අපේ කාලයේ සහ පුළුල් ක්ෂේත්‍රයක ප්රකාශ කරයි,” විචාරකයා ප්රකාශ කරයි. Slavophiles සඳහා, Gogol ගේ නිර්මාණශීලිත්වය සැබෑ අත්පත් කර ගැනීමක් බවට පත් විය; Gogol තුළ ඔවුන් නව, මුල් රුසියානු සාහිත්‍යයක් සඳහා වූ ඔවුන්ගේ ආදරණීය බලාපොරොත්තුවල ප්‍රතිමූර්තිය සොයා ගත්හ. ස්ලාවොෆිල්ස් සහ ඔවුන්ගේ විරුද්ධවාදීන් අතර, මූලික වශයෙන් බෙලින්ස්කි, ගොගොල් සඳහා සැබෑ අරගලයක් දිග හැරුණු දා සිට මළ ආත්මයන් (1842) පළමු වෙළුම ප්රකාශයට පත් කළ දා සිට, සෑම පාර්ශවයක්ම ලේඛකයා තමන්ටම "සුදුසු" කිරීමට උත්සාහ කළ අතර, ඔහුගේ වැඩ කටයුතු තමන්ගේම ආකාරයෙන් සැබෑ කර ගත්හ. .
ග්‍රන්ථ නාමාවලියේ සටහනක (Moskvityanin, 1845, No. 1) Kireevsky ප්රකාශ කරන්නේ Gogol ගේ කෘතිය "රුසියානු ජාතිකත්වයේ ශක්තිය", "අපේ සාහිත්යය" සහ "අපේ ජනතාවගේ ජීවිතය" ඒකාබද්ධ කිරීමේ හැකියාව නියෝජනය කරන බවයි. ගොගොල්ගේ කෘතියේ විශේෂතා ගැන Kireevsky ගේ අවබෝධය එය "ස්වාභාවික" න්‍යායාචාර්යවරයා විසින් අර්ථකථනය කළ ආකාරයට වඩා මූලික වශයෙන් වෙනස් ය.
පාසල් "වී.ජී. බෙලින්ස්කි. Kireevsky ට අනුව, "ගොගොල් ජනප්‍රිය නොවන්නේ ඔහුගේ කතාවල අන්තර්ගතය රුසියානු ජීවිතයෙන් වැඩි කොටසක් ගත් බැවිනි: අන්තර්ගතය චරිතය නොවේ." ගොගොල් හි, “ඔහුගේ ආත්මයේ ගැඹුරේ, විශේෂ ශබ්ද සැඟවී ඇත, මන්ද ඔහුගේ වචනවලින් විශේෂ වර්ණ බබළයි, ඔහුගේ පරිකල්පනය තුළ රුසියානු ජනතාවට පමණක් ආවේණික වූ විශේෂ රූප ජීවත් වේ, එම නැවුම්, ගැඹුරු මිනිසුන් තවමත් අහිමි වී නැත. විදේශීය අනුකරණයේ පෞරුෂය<...>... ගොගොල්ගේ මෙම ලක්ෂණය තුළ ඔහුගේ ප්‍රභවයේ ගැඹුරු අර්ථය ඇත. ඔහුගේ කෘතියේ "ජාතික අලංකාරයක්, නොපෙනෙන සානුකම්පිත ශබ්ද මාලාවකින් වට වී ඇත." ගොගොල් “සිහිනය ජීවන ක්ෂේත්‍රයෙන් වෙන් නොකරයි, නමුත්<...>විඥානයට යටත්ව කලාත්මක සතුට සම්බන්ධ කරයි.
Kireevsky ගොගොල්ගේ නිර්මාණාත්මක ක්‍රමයේ විස්තර හෙළි නොකරයි, නමුත් විචාරකයාගේ විනිශ්චයන් ඔහුගේ කෘතිවල ප්රධාන වශයෙන් ආත්මීය, පුද්ගලික මූලධර්මය පිළිබඳ වැදගත් චින්තනයක් අඩංගු වේ. Kireevsky ට අනුව, "කලා කෘතියක් පිළිබඳ සිතුවිල්ල විනිශ්චය කිරීම අවශ්ය වන්නේ එහි අඩංගු දත්ත වලින් මිස පිටතින් එයට සම්බන්ධ අනුමාන වලින් නොවේ." මෙය නැවතත් "ස්වාභාවික පාසලේ" ආධාරකරුවන්ගේ තීරනාත්මක ආස්ථානය වෙත යොමු කිරීමකි, ඔවුන් තමන්ගේම ආකාරයෙන්, ප්රධාන වශයෙන් සමාජීය වශයෙන්, ගොගොල්ගේ කාර්යය වටහා ගත්හ.
තවත් අවස්ථාවක, ප්‍රබන්ධයේ සුවිශේෂතා පිළිබඳ ඔහුගේ අදහස සකස් කරමින්, Kireevsky අදහස ප්රකාශ කළේ කෘතියට "හදවත හරහා ගෙන යන" චින්තනයක් අවශ්ය බවයි. පුද්ගලික හැඟීමකින් කෝපයට පත් කතුවරයාගේ අදහස කලාකරුවා තුළ ඇති අධ්‍යාත්මික සාරධර්ම පිළිබඳ දර්ශකයක් බවට පත්වන අතර ඔහුගේ කෘතියේ ප්රකාශ වේ.
රුසියානු සාහිත්යය පිළිබඳ කිරෙව්ස්කිගේ ආවර්ජනය සමඟ එහි (සාහිත්යයේ) මූලික පදනම වන ඕතඩොක්ස්වාදය පුනර්ජීවනය හා ශක්තිමත් කිරීම අවශ්ය බවට වැඩි විශ්වාසයක් ඇති විය. F. Glinka ගේ කතාව Luka da Marya (Moskvityanin, 1845, No. 2) පිළිබඳ සමාලෝචනයක දී, විචාරකයා සිහිපත් කරන්නේ, රුසියානු ජනතාව තුළ මූලික වශයෙන්, "සාන්තුවරයන්ගේ ජීවිත, ශුද්ධ වූ පියවරුන්ගේ ඉගැන්වීම් සහ පූජනීය පොත්<...>කියවීමේ ප්‍රියතම විෂය, ඔහුගේ අධ්‍යාත්මික ගීතවල මූලාශ්රය, ඔහුගේ චින්තනයේ සුපුරුදු ක්ෂේත්රය. රුසියාවේ යුරෝපීයකරණයට පෙර, එය "සමාජයේ සියලුම පංතිවල චින්තනයේ සමස්ත ආකාරය විය<...>, එක් පන්තියක සංකල්ප අනෙකට අනුපූරකයක් වූ අතර, පොදු චින්තනය පොදු ජන ජීවිතය තුළ ස්ථිරව හා සම්පූර්ණව පැවතිණි.<.>එක් මූලාශ්රයකින් - පල්ලිය."
නූතන රුසියානු සමාජය තුළ, සමාලෝචකයා තවදුරටත් පවසන්නේ, "පවත්නා අධ්යාපනය" "ජනතාවගේ විශ්වාසයන් සහ සංකල්ප" වලින් ඈත් වී ඇති අතර, මෙය දෙපාර්ශවයටම ප්‍රතිලාභයක් ලබා දුන්නේ නැත. නව සිවිල් සාහිත්යය ජනතාවට “පොත්” පිරිනමයි
පහසු කියවීම<...>ඔහුගේ දැනටමත් සකස් කර ඇති සංකල්පවලට අනුවර්තනය නොවූ ", හෝ" බර කියවීමේ පොත් ", බලපෑම් වල අමුතු බවින් පාඨකයා විනෝදයට පත් කිරීම<...>... පොදුවේ ගත් කල, කියවීම, සංස්කාරයේ ඉලක්කය වෙනුවට, ඉලක්කය ලෙස සතුට ලබා ගනී.
කිරීව්ස්කි සාහිත්යයේ පරිශුද්ධ වචනයේ සම්ප්‍රදාය පුනර්ජීවනය කිරීම සඳහා විවෘතව අවධාරනය කරයි: "ඇදහිල්ලෙන් සහ ඒත්තු ගැන්වීමෙන් සදාචාරයේ ක්ෂේත්‍රයේ ශුද්ධ ක්‍රියාවන් සහ කාව්‍ය ක්ෂේත්‍රයේ ශ්රේෂ්ඨ සිතුවිලි නිකුත් වේ." එය අහම්බයක් නොවේ, ඉතිහාසඥ කේ.එන්. බෙස්ටුෂෙව්-රියුමින් මෙසේ සඳහන් කළේය: “ඔවුන් වචනයේ ශුද්ධකම විශ්වාස කරයි<...>". මේ අනුව, නවීන ලෞකික, ලෞකික සාහිත්‍යයක පැවැත්මේ අවශ්යතාවය ප්රශ්න කරනු ලබන අතර, එහි අධ්‍යාත්මික, සදාචාරාත්මක මූලධර්ම ද පවතින නමුත් විවෘත ඩොක්ටික්වාදයක් සහ මූලික පල්ලිවාදය සඳහා ඇති ආශාවෙන් තොරය. Kireevsky පවා නව යුරෝපීය භාෂාව වෙනුවට පල්ලියේ ස්ලාවොනික් භාෂාව අධ්යයනය කිරීම අවශ්ය බව සලකයි.
කලාත්මක නිර්මාණයේ ස්වභාවය, එහි සාරය, කාව්යමය වචනයේ මූලාරම්භය, ස්වභාවිකවම, Kireevsky ගේ දැඩි උනන්දුවෙහි විෂය විය. සෞන්දර්යාත්මක ගැටළු 1830 ගණන්වල - 1840 ගණන්වල යුරෝපයේ ජනප්‍රියත්වයට සම්බන්ධ වූ එෆ්. ෂෙලිංගේ දාර්ශනික අදහස්, රොමැන්ටික්වාදයට සමීප වූ අතර තරමක් පසුව ඔහුගේ ප්‍රතිවාදියා වූ ජී. හේගල්ගේ. රුසියානු Slavophiles ජර්මානු දාර්ශනිකයන්ගේ, විශේෂයෙන්ම Schelling ගේ න්යායික පර්යේෂණ සැලකිල්ලට ගත්හ. Schelling's Speech (1845) යන මාතෘකාවෙන් යුත් ලිපියක, Kireevsky මිථ්යාව පිළිබඳ ඔහුගේ දර්ශනය කෙරෙහි අවධානය යොමු කළ අතර, පුරාවෘත්තය "ස්වාභාවික ආගමේ" මුල් ස්වරූපය ලෙස වටහා ගත් අතර එහි "ශ්රේෂ්ඨ, විශ්වීය"<...>අභ්යන්තර ජීවිතයේ ක්රියාවලිය "," දෙවියන් වහන්සේ තුළ සැබෑ පැවැත්ම. ආගමික හෙළිදරව්ව, ලිපියේ කතුවරයා Schelling ගේ අදහස් සාරාංශ කරයි, "ඕනෑම ඉගැන්වීමක් නොතකා", නියෝජනය කරන්නේ "එක් පරමාදර්ශයක් නොව, නමුත් ඒ සමගම සැබෑ, දෙවියන් වහන්සේට මිනිසාගේ සම්බන්ධතාවයයි." Kireevsky පිළිගනී, "කලාව පිළිබඳ දර්ශනය මිත්යා මත ස්පර්ශ කළ නොහැක", එපමනක් නොව, මිත්යාදෘෂ්ටිය කලාවේ සහ කලාවේ දර්ශනයට හේතු විය, "සෑම ජාතියකම ඉරණම එහි මිථ්යාව තුළ පවතී", එය බොහෝ දුරට තීරණය වේ.
Kireevsky විසින් සැලකිල්ලට ගන්නා ලද Schelling ගේ සෞන්දර්යයේ අත්යවශ්ය මූලධර්මවලින් එකක් මෙසේ පෙනේ: "Schelling හි සැබෑ අර්ථය එහි ඉහළම අර්ථය ලෙස පරමාදර්ශය අඩංගු වේ, නමුත් අතාර්කික සංයුක්තතාවයක් සහ ජීවිතයේ පූර්ණත්වයක් ද ඇත."
රුසියානු සාහිත්යයේ වර්ධනයේ ගැටලුව පිළිබඳ සාකච්ඡාව Kireevsky විසින් "යුරෝපයේ බුද්ධත්වයේ ස්වභාවය සහ රුසියාවේ බුද්ධත්වයට ඇති සම්බන්ධය" ("මොස්කව් එකතුව", 1852, වෙළුම 1) යන ලිපියෙන් දිගටම කරගෙන ගියේය. මෙහි Kireevsky නියෝජනය කරයි
මිනිසුන්ගේ අධ්‍යාත්මික ජීවිතය තුළ “සුන්දරත්වයේ සහ සත්‍යයේ අරුත තබා ඇත<.>වෙන් කළ නොහැකි සම්බන්ධතාවය,<.>එය මිනිස් ආත්මයේ සමස්ත අඛණ්ඩතාව ආරක්ෂා කරන අතර බටහිර ලෝකය ඊට පටහැනිව එහි අලංකාරය පරිකල්පනය රැවටීම මත, හිතාමතාම ව්‍යාජ සිහිනයක් මත හෝ ඒකපාර්ශ්වික හැඟීමක ආන්තික ආතතිය මත පදනම් වේ. හිතාමතාම බෙදුණු මනස." "දවල් සිහින දැකීම හෘදයාංගම බොරුවක් බවත්, භවයේ අභ්යන්තර සම්පූර්ණත්වය අවශ්ය වන්නේ හේතු සත්‍යයට පමණක් නොව, ප්‍රසන්න වින්දනයේ පූර්ණත්වයට බවත්" බටහිරයන් තේරුම් නොගනී. මෙම නිගමනවලදී, අඛණ්ඩතාවයේ සම්ප්රදායන්, රුසියානු පුද්ගලයාගේ ලෝක දෘෂ්ටියේ සහජීවනය (ස්ලාවෝෆිල්ස් එය තේරුම් ගත් පරිදි) සහ යුරෝපීයයන්ගේ පුද්ගලවාදී “ආත්මයේ ඛණ්ඩනය” අතර පැහැදිලි විරුද්ධත්වයක් ඇත. මෙය, විචාරකයාට අනුව, සංස්කෘතික සම්ප්‍රදායන්හි මූලික වෙනස්කම් සහ යුරෝපයේ සහ රුසියාවේ වචනයේ කලාවේ ස්වභාවය අවබෝධ කර ගැනීමේ සුවිශේෂතා තීරණය කරයි. Kireevsky ගේ තර්ක බොහෝ දුරට සමපේක්ෂන ස්වභාවයක් ගනී, ඒවා පදනම් වී ඇත්තේ Slavophiles විසින් අනුගමනය කරන ලද රුසියාවේ විශේෂ ඓතිහාසික, ආගමික සහ ශිෂ්ටාචාරමය මාවතේ විධිවිධාන මත ය.
සමකාලීන රුසියානු ලේඛකයින් වන Kireevsky, ඔහුට සමීපතම කවියන් වූයේ V.A. Zhukovsky, ඊ.ඒ. Baratynsky, එන්.එම්. භාෂා. ඔවුන්ගේ කෘතිය තුළ විචාරකයා ඔහුට ප්‍රිය වූ අධ්‍යාත්මික, සදාචාරාත්මක හා කලාත්මක මූලධර්මයක් සොයා ගත්තේය. ඔහු ෂුකොව්ස්කිගේ කවි විස්තර කළේ මෙසේය: "කාව්‍යයේ මෙම විචක්ෂණශීලී අවංකකම හරියටම අපට අඩුය." Zhukovsky විසින් පරිවර්තනය කරන ලද "Odyssey" හි, Kireevsky "අලංකාර කවි" සොයා ගනී: "සෑම ප්රකාශනයක්ම ලස්සන පදයකට සහ ජීවමාන යථාර්ථය සඳහා සමානව ගැලපේ.<...>සෑම තැනකම සත්‍යයේ සහ මිනුමෙහි සමාන අලංකාරය. ” "Odyssey" "සාහිත්යයට පමණක් නොව, පුද්ගලයෙකුගේ සදාචාරාත්මක මනෝභාවයට ද බලපානු ඇත." Kireevsky කලා කෘතියක සදාචාරාත්මක හා සෞන්දර්යාත්මක වටිනාකම්වල එකමුතුකම නිරන්තරයෙන් අවධාරණය කරයි.
Baratynsky ගේ කවි තේරුම් ගැනීමට, විචාරකයා තර්ක කරන්නේ, "බාහිර සැරසිලි" සහ "බාහිර ස්වරූපය" සඳහා ප්රමාණවත් අවධානයක් නැත - කවියාට "ගැඹුරු, උත්තරීතර සදාචාරය" ගොඩක් ඇත.<...>මනසේ සහ හදවතේ ප්‍රණීතභාවය." Baratynsky "යථාර්ථයේ දී ම සොයා ගන්නා ලදී<...>කවියේ හැකියාව<...>... එබැවින් සත්‍ය, සම්පූර්ණයෙන් නිරූපණය වන සෑම දෙයක්ම දුරාචාර විය නොහැකි බව ඔහුගේ ප්‍රකාශය, ඒ නිසාම සාමාන්ය සිදුවීම්, ජීවිතයේ කුඩාම තොරතුරු ඔහුගේ වීණාවේ සුසංයෝගයෙන් බලන විට කාව්යමය වේ.<...>... සියලු අනතුරු සහ සියලු සාමාන්ය ජීවිතය ඔහුගේ පෑන යට කාව්යමය වැදගත්කමේ ස්වභාවය ගනී.
Kireevsky අධ්යාත්මිකව හා නිර්මාණශීලීව සමීපතමයා වූයේ එන්.එම්. විවේචකයා විසින් සංජානනය කරන විට යන අදහස ප්රකාශ කළ භාෂා
ඔහුගේ කවියේ "අපි කලාව අමතක කරමු, එහි ප්රකාශිත චින්තනය තේරුම් ගැනීමට, මෙම සිතුවිල්ලට හේතු වූ හැඟීම තේරුම් ගැනීමට උත්සාහ කරමු." විචාරකයාට, යාසිකොව්ගේ කවිය විවිධ ගුණාංගවලින් පෙන්නුම් කළ හැකි පුළුල් රුසියානු ආත්මයක ප්‍රතිමූර්තියකි. මෙම කවියේ විශේෂත්වය "ආධ්‍යාත්මික අවකාශය සඳහා වෙහෙසීම" ලෙස අර්ථ දැක්වේ. ඒ අතරම, කවියා "ජීවිතයට හා යථාර්ථයට" ගැඹුරට විනිවිද යාමේ ප්‍රවණතාවක්, කාව්‍ය පරමාදර්ශය "වඩා භෞතිකත්වයට" වර්ධනය කිරීම කැපී පෙනේ.
Kireevsky ඔහුගේ දාර්ශනික-සෞන්දර්යාත්මක සහ සාහිත්ය-විවේචනාත්මක ආස්ථානයේ මූලික මූලධර්ම සැකසීමට උපකාරී වන ඔහුට සමීප සාහිත්ය ද්‍රව්‍ය විවේචනාත්මක විශ්ලේෂණය සඳහා තෝරා ගනී. විචාරකයෙකු ලෙස, ඔහු පැහැදිලිවම අපක්ෂපාතී නොවේ, ඔහුගේ විවේචනය යම් ආකාරයක පුවත්පත් කලාවක ලක්ෂණ ඇත, මන්ද එය නිශ්චිත, පූර්ව සූත්‍රගත කිරීම මගින් මෙහෙයවනු ලැබේ.
දෘෂ්ටිවාදියා, රුසියානු සාහිත්යයේ ඕතඩොක්ස් සාරධර්ම මත පදනම්ව පූජනීය සම්ප්රදායන් පුනර්ජීවනය කිරීමට උත්සාහ කරයි.
ග්‍රන්ථ නාමාවලිය
1. ඇලෙක්සෙව් එස්.ඒ. Schelling // F. Schelling: pro et contra. - SPb .: රුසියානු ක්රිස්තියානි මානවවාදී ආයතනය, 2001. - 688 පි.
2. Bestuzhev-Ryumin K.N. Slavophil මූලධර්මය සහ රුසියානු සාහිත්යයේ එහි ඉරණම // Otechestvennye zapiski. - 1862. - T. CXL. - අංක 2.
3. Kireevsky I.V. විවේචනය සහ සෞන්දර්යය. - එම් .: කලාව, 1979 .-- 439 පි.
4. කොෂෙල්ව් වී.ඒ. රුසියානු Slavophiles (1840 - 1850s) සෞන්දර්යාත්මක හා සාහිත්යමය අදහස්. - L .: Nauka, 1984 .-- 196 p.
5. ටොයිබින් අයි.එම්. පුෂ්කින්. 1830 ගණන්වල නිර්මාණශීලිත්වය සහ ඓතිහාසිකවාදයේ ප්රශ්න. - Voronezh: Voronezh University Publishing House, 1976. - 158 p.
