Ivan Denisovič je hlavným hrdinom Solženicynovho príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“. Jeho prototypy nasledovali dvaja skutočne existujúci ľudia. Jedným z nich je bojovník stredného veku Ivan Shukhov, ktorý slúžil v batérii, ktorej veliteľom bol sám autor, ktorý je zároveň druhým prototypom, ktorý si kedysi odsedel vo väzení podľa článku 58.

Ide o 40-ročného muža s dlhou bradou a vyholenou hlavou, ktorý je vo väzení, pretože so svojimi spolubojovníkmi utiekol z nemeckého zajatia a vrátil sa do svojho. Pri výsluchu bez akéhokoľvek odporu podpísal papiere, že sa sám dobrovoľne vzdal a stal sa špiónom a vrátil sa na prieskum. Ivan Denisovič s tým všetkým súhlasil len preto, že tento podpis dal záruku, že bude žiť o niečo dlhšie. Čo sa týka oblečenia, je rovnaké ako u všetkých kemperov. Oblečené má vatované nohavice, prešívanú bundu, hrášok a plstené čižmy.

Pod bundou má náhradné vrecko, kam si odloží kúsok chleba na neskoršie zjedenie. Zdá sa, že prežíva posledný deň, no zároveň s nádejou odslúžiť si čas a odísť na slobodu, kde na neho čaká manželka a dve dcéry.

Ivan Denisovič sa nikdy nezamýšľal nad tým, prečo je v tábore toľko nevinných ľudí, ktorí tiež údajne „zradili svoju vlasť“. Je to typ človeka, ktorý si jednoducho váži život. Nikdy si nekladie zbytočné otázky, jednoducho všetko prijíma tak, ako to je. Preto bolo pre neho prvoradé uspokojenie potrieb, akými sú jedlo, voda a spánok. Možno práve vtedy si tam zvykol. Ide o úžasne odolného človeka, ktorý sa dokázal prispôsobiť takýmto hrôzostrašným podmienkam. Ale ani v takýchto podmienkach nestráca svoju dôstojnosť, „neklesá“.

Pre Šuchova je život práca. Vo svojej práci je majstrom, ktorý dokonale pozná svoje podnikanie a dostáva z neho len potešenie.

Solženicyn kreslí tohto hrdinu ako človeka, ktorý si vypracoval vlastnú filozofiu. Vychádza z táborových skúseností a tvrdej skúsenosti sovietskeho života. Tvárou v tvár tomuto trpezlivému mužovi autor ukázal celému ruskému ľudu, ktorý je schopný zniesť veľa strašného utrpenia, šikanovania a ešte prežiť. A zároveň nestrácajte morálku a pokračujte v živote a správajte sa k ľuďom normálne.

Zloženie na Shukhov Ivan Denisovič

Hlavnou postavou diela je Šuchov Ivan Denisovič, ktorého spisovateľ predstavil v podobe obete stalinských represií.

Hrdina je v príbehu opísaný ako jednoduchý ruský vojak roľníckeho pôvodu, ktorý sa vyznačuje bezzubými ústami, plešinou na oholenej hlave a bradatou tvárou.

Za to, že bol počas vojny vo fašistickom zajatí, bol Šukhov poslaný na desať rokov do špeciálneho tábora ťažkých prác pod číslom Shch-854, z ktorého si odslúžil už osem rokov, pričom svoju rodinu nechal doma v dedine, ktorá pozostávala svojej manželky a dvoch dcér.

Charakteristickým rysom Šuchova je jeho sebaúcta, ktorá umožnila Ivanovi Denisovičovi zachovať si ľudský vzhľad a nestať sa šakalom aj napriek ťažkému obdobiu jeho života. Uvedomuje si, že nie je schopný zmeniť súčasnú nespravodlivú situáciu a krutý poriadok v tábore, no keďže sa vyznačuje láskou k životu, rezignuje na svoju ťažkú ​​situáciu, odmieta sa plaziť a kľačať, hoci áno. bez nádeje na získanie dlho očakávanej slobody.

Ivan Denisovič sa javí ako hrdý, nie arogantný človek, ktorý dokáže prejaviť láskavosť a štedrosť voči tým odsúdeným, ktorí sa zrútili z väzenských podmienok, rešpektovať ich a ľutovať ich, pričom dokáže prejaviť nejakú prefíkanosť, ktorá neškodí iným. .

Ako čestný a svedomitý človek si Ivan Denisovič nemôže dovoliť vziať si voľno z práce, ako je to zvykom v zajateckých táboroch, predstierajúc chorobu, preto sa aj keď je vážne chorý, cíti vinný, nútený obrátiť sa na sanitárnu jednotku.

Počas pobytu v tábore sa Shukhov prejavil ako dosť pracovitý, svedomitý človek, majster všetkých rúk, nehanbil sa akejkoľvek práce, podieľal sa na výstavbe tepelnej elektrárne, šil papuče a kládol kameň, stal sa dobrým. profesionálny murár a kachliar. Ivan Denisovič sa snaží všetkými možnými prostriedkami zarobiť peniaze navyše, aby získal ďalšie prídely alebo cigarety, pričom z práce dostáva nielen dodatočné zárobky, ale aj skutočné potešenie, pričom starostlivo a ekonomicky odkazuje na pridelenú väzenskú prácu.

Na konci desaťročného obdobia je Ivan Denisovič Shukhov prepustený z tábora, čo mu umožňuje vrátiť sa so svojou rodinou do svojich rodných miest.

Popisujúc obraz Shukhova v príbehu, spisovateľ odhaľuje morálny a duchovný problém medziľudských vzťahov.

Niektoré zaujímavé eseje

• Zloženie Informatika je môj obľúbený školský predmet (zdôvodnenie)

  Nemôžem s istotou povedať, aká je moja obľúbená hodina v škole ... Ale aj tak mám rád informatiku. Je menej milovaná. Veľmi rád hrám počítačové hry, to je pravda. Hoci mama hovorí, že to nie je veľmi dobré!

• Skladba podľa diela Jeden deň Ivana Denisoviča Solženicyna

  A. Solženicyn sa zapísal do dejín literatúry ako zarytý odporca totality. Väčšina jeho diel je presiaknutá duchom slobody a túžbou kázať o slobode človeka.

V diele AS Puškina „The Stationmaster“ sa hlavná akcia odohráva na stanici ***, kde Samson Vyrin, miestny prednosta stanice, povedal mladému mužovi, v mene ktorého sa príbeh rozpráva, o osude Dunya. dcéra.

• Zloženie Ruský národný charakter

  Charakter ruského človeka sa vyvíjal mnoho storočí, čo bolo ovplyvnené rôznymi faktormi. Rusi videli vo svojom živote veľa, čo je pre iné národy úplne cudzie.

• Charakteristika a obraz Erasta v príbehu Úbohá Liza Karamzinová esej

  Jednou z hlavných postáv diela je Erast, predstavený ako mladý, atraktívny a bohatý šľachtic.

Ch. 1. Systém postáv v príbehu A. I. Solženicyna "Jeden deň v živote Ivana Denisoviča"

„Jeden deň Ivana Denisoviča“ je spojený s jednou z faktov biografie samotného autora - špeciálnym táborom Ekibastuz, kde sa v zime 1950-51. tento príbeh vznikol na spoločných dielach. V tomto príbehu autor v mene svojho hrdinu rozpráva len o jednom dni z tritisícšesťstopäťdesiatich troch dní funkčného obdobia Ivana Denisoviča. Ale aj tento deň stačí na to, aby sme pochopili, aká situácia v tábore vládla, aké príkazy a zákony existovali. Tábor je zvláštny svet, ktorý existuje oddelene, paralelne s tým naším. Život v zóne neukazuje zvonka, ale zvnútra človek, ktorý o tom vie na vlastnej koži, no z vlastnej osobnej skúsenosti. Preto je príbeh nápadný vo svojej realističnosti. A. Solženicyn teda ukazuje život brigády a každého človeka z brigády zvlášť. Celkovo je v 104. brigáde 24 ľudí, ale z celkovej masy bolo vyčlenených štrnásť ľudí vrátane Šuchova: Andrej Prokofievič Tyurin - predák, Pavlo - veliteľ pom-brigády, kapitán Buinovskij, bývalý filmový režisér Tsezar Markovič, "šakal “ Feťukov, baptista Aljoša, bývalý väzeň Buchenwaldu Senka Klevšin, informátor Pantelejev, Lotyš Jan Kildigs, dvaja Estónci, z ktorých jeden sa volá Eino, šestnásťročný Gopchik a „statný Sibír“ Ermolajev.

Takmer všetky postavy (s výnimkou kolektívneho obrazu Šuchova) majú skutočné prototypy: za každou z nich je podľa autora skutočný väzeň tábora Ekibastuz, v ktorom bol spisovateľ uväznený začiatkom 50. rokov. Názvy prototypov boli zmenené, niekedy mierne. Takže prototypom kapitánskej hodnosti Buinovského bol Boris Vasilievič Burkovskij - v 60-tych rokoch vedúci pobočky Ústredného námorného múzea na krížniku "Aurora", bývalý kapitán druhej hodnosti; prototypom Caesara Markoviča je režisér Lev Grossman; šéf Volkovyho režimu - Sbrodov; majster Dera - Baer, ​​​​Kolya Vdovushkina - Nikolai Borovikov atď.

Priezviská Solženicynových postáv nemožno nazvať „hovoriacimi“, no napriek tomu niektoré odrážajú charakterové vlastnosti postáv: Volkovej priezvisko patrí brutálne krutej, zlomyseľnej hlave režimu („... inak ako vlk, Volková nevyzerá. Tmavá, ale dlhá, ale zamračená - a rýchlo sa nosí"); priezvisko Shkuropatenko - väzeň, horlivo pôsobiaci ako strážca, jedným slovom "koža". Mladý baptista, ktorý je úplne pohltený myšlienkami o Bohu, sa volá Aljoša (tu nemožno vylúčiť ani náznakovú paralelu s Aljošom Karamazovom z Dostojevského románu), Gopčik je šikovný a nezbedný mladý väzeň, Caesar je aristokrat, ktorý si o sebe myslí, že je aristokrat , intelektuál, ktorý sa povzniesol nad jednoduchých ťažko pracujúcich hlavného mesta. Priezvisko Buinovský sa hodí k hrdému väzňovi, pripravenému každú chvíľu vzbúriť – v nedávnej minulosti „krikľavému“ námornému dôstojníkovi. Spoluhráči často nazývajú Buinovského kapitán, kapitán, zriedka ho oslovujú priezviskom a nikdy nie krstným menom a patronymom (takú poctu dostávajú iba Tyurin, Shukhov a Caesar). V tábore sa Buinovský ešte neprispôsobil, stále sa cíti ako námorný dôstojník. Preto zrejme nazýva svojich kolegov z brigády „Červené námorníctvo“, Shukhov – „námorník“, Fetyukov – „salaga“. Buinovsky nepočuje, ako dozorca Kurnosenko kričí svoje číslo tábora - Shch-311, ale okamžite reaguje na priezvisko. Jedinečné portrétne črty v diele A. Solženicyna sú obdarené nielen Šuchovom, ale aj všetkými ostatnými väzňami tábora vybranými zo všeobecnej omše. Caesar má teda „čierne, zrastené, husté fúzy“; Baptista Alyosha - „čistý, inteligentný“, „oči, ako žiaria dve sviečky“; Brigádny generál Tyurin - „je zdravý v ramenách a jeho obraz je široký“, „jeho tvár je vo veľkom horskom popole, z kiahní“, „koža na tvári je ako dubová kôra“; Estónci – „obaja bieli, obaja dlhý, obaja chudí, obaja s dlhými nosmi, s veľkými očami“; Lotyšský Kildigs - „červený, dobre kŕmený“, „červený“, „hrubý“; Gopchik - "ružový ako prasa"; Shkuropatenko - "pól je krivý, hľadí ako tŕň." Portrét trestanca, starého trestanca Yu-81, je maximálne individualizovaný a jediný detailne prezentovaný v príbehu.

Podobný vzorec platí aj pre postavy predstavujúce služobníkov tábora: „objavila sa kuchárova červená tvár“; hlavu jedáleň – „vykŕmený bastard, hlava ako tekvica“; kuchárove ruky sú „biele uhladené a chlpaté, zdravé. Čistý boxer, nie kuchár“; senior baraka - "náhubok - urka"; táborový umelec – „starec so sivou bradou“ atď. Vedenie tábora, dozorcovia, dozorcovia majú tiež individuálne rozdiely: dozorca Poltor Ivana je „tenký a dlhý čiernooký seržant“; dozorca Tatarin má „bezvlasú vráskavú tvár“; dozorca Snub-nosenky - "veľmi malý chlapec s ryšavou tvárou"; vedúci tábora je „bruchý“.

Buinovský stelesňuje typ správania, ktoré v podmienkach táborovej neslobody vyvoláva (na rozdiel od Šuchova, ktorý kladie vnútorný, morálny odpor) otvorený protest, priamy odpor. Zoči-voči svojvôli stráží ich veliteľ odvážne hodí: „Nie ste sovietski ľudia. Vy nie ste komunisti!" a zároveň sa odvoláva na 9. článok Trestného zákona, ktorý zakazuje posmievať sa väzňom. Kritik Bondarenko v komentári k tejto epizóde nazýva autorstvo „hrdinom“, píše, že sa „cíti ako človek a správa sa ako človek“, „keď je osobne ponížený, vstane a je pripravený zomrieť“ Bondarenko V. Core Literatúra: O próze Alexandra Solženicyna // Lit. Rusko. - 1989. - Č. 21. - S.11. atď. Zároveň však stráca zo zreteľa dôvod „hrdinského“ správania postavy, nevšimne si, prečo „vstáva“ a dokonca „je pripravený zomrieť“. A dôvod je tu príliš prozaický na to, aby bol dôvodom na hrdé povstanie a o to viac na hrdinskú smrť: keď konvoj väzňov odchádza z tábora do pracovnej oblasti, dozorcovia zapíšu na Buinovského (aby prinútili mu večer odovzdať osobné veci) „nejakú vestu alebo blúzku. Buynovsky - v hrdle<…>". Kritik nepociťoval žiadnu nedostatočnosť medzi zákonným konaním stráží a takou násilnou reakciou kapitána, nezachytil ten vtipný odtieň, s ktorým sa hlavná hora pozerá na to, čo sa deje, vo všeobecnosti súcitiac s kapitánom. Zmienka o „vzpere“, kvôli ktorej sa Buynovskij dostal do stretu s hlavou režimu Volkovom, čiastočne odstraňuje z kapitánovho činu „hrdinskú“ aureolu. Cena jeho rebélie „vesty“ sa ukazuje ako vo všeobecnosti nezmyselná a neúmerne drahá – kapitán skončí v trestnej cele, o ktorej sa vie: „Desať dní miestnej trestnej cely<…>To znamená stratu zdravia na celý život. Tuberkulóza a už sa nedostanete z nemocníc. A pätnásť dní, ktorí si odpykali prísny trest, sú už vo vlhkej zemi.

Solženicyn však tento protest sprevádza ironickým komentárom – od seba aj od Šuchova: „Majú, vedia. Si to ty, brat, ešte nevieš." A tichý chudák Senka Klevshin povedal: "Netreba sa nechať oklamať!"<…>Poserieš sa<…>stratíš sa!" Keď dozorca Kurnosenky príde do kasární odviesť „nadšenca“ Buinovského do trestnej cely, Šuchov so súcitom sleduje, ako brigádnik „tmavne“, schováva Buynovského („Mám negramotných...“, „môžete si zapamätať čísla ich psov “). A náhly objav Buinovského pri prvom výkriku dozorcu: "Je tam Buinovský?" - spôsobuje ľútosť aj opovrhnutie: "Takže rýchla voš je vždy prvá, ktorá sa dostane na hrebeň."

Ale z týchto hodnotení je obrovský odstup k zničujúcemu záveru Šalamova: odvážlivec Buinovskij so svojím hľadaním pravdy je prvým kandidátom na rolu šakala Feťukova! Pred spaním bude olizovať aj misky, hovoriť „romance“ zlodejom, škrabať ich opätkami „krstným otcom“, „Sevochka“, „Fedechka“! Takýto rebel rýchlo dopláva k posledným hraniciam poníženia. Šalamovove úsudky však nepotvrdzuje skutočný osud človeka, ktorý slúžil ako prototyp tohto umeleckého obrazu.

Solženicyn je ku kapitánovi nielen blahosklonnejší, láskavejší, ale stále v neho dúfa. Zatiaľ sa však bude musieť postupne zmeniť „z panovačného, ​​zvučného námorného dôstojníka na usadlivého, rozvážneho trestanca, len s touto nečinnosťou a schopného prekonať dvadsaťpäť rokov väzenia, ktoré dostal“.

Šuchov so zdravým rozumom aj Buinovskij s nepraktickosťou sa stavajú proti tým, ktorí „nechytajú úder“, „ktorí uhýbajú“. V prvom rade je to filmový režisér Cesar Markovic. Usadil sa takto: všetci majú čiapky opotrebované, staré a zvonku má zaslanú novú kožušinovú čiapku („Caesar niekoho namazal a dovolili mu nosiť čistý nový mestský klobúk. A z iných dokonca strhli otrhaní frontoví vojaci a dali tábor, prasacia kožušina“); všetci pracujú v mraze, ale Caesar je teplý, sedí v kancelárii. Shukhov Caesara neodsudzuje: každý chce prežiť. Ale skutočnosť, že Caesar, ako samozrejmosť, prijíma služby Ivana Denisoviča, ho nezdobí. Šuchov mu priniesol obed do kancelárie, „odkašľal si, hanbil sa prerušiť poučený rozhovor. No aj jemu tu bolo zbytočné stáť. Caesar sa otočil, natiahol ruku na ovsenú kašu na Shukhova a nepozeral sa, akoby samotná ovsená kaša prišla vzduchom ... “. „Vzdelávané rozhovory“ sú jedným z charakteristických znakov Caesarovho života. Je to vzdelaný človek, intelektuál. Kino, ktorému sa Caesar venuje, je hrou, teda fiktívnym, falošným životom (najmä z pohľadu väzňa). Samotný Caesar je tiež zaneprázdnený myšlienkovou hrou, pokusom opustiť táborový život. Dokonca aj v spôsobe, akým fajčí, „aby v sebe vzbudil silnú myšlienku, existuje pôvabný estetizmus, ďaleko od drsnej reality“.

Pozoruhodný je Caesarov rozhovor s odsúdencom X-123, šlachovitým starcom, o Ejzenštejnovom filme „Ivan Hrozný“: „Objektívnosť si vyžaduje uznanie, že Ejzenštejn je génius. Ján Hrozný! No nie je to geniálne? Tanec gardistov s maskou! Scéna v katedrále! hovorí Caesar. "Domýšľanie! ... Je toľko umenia, že to už nie je umenie." Paprika a mak namiesto každodenného chleba!“ - odpovedá starec.

Caesara však v prvom rade zaujíma „nie čo, ale ako“, viac ho zaujíma, ako sa to robí, fascinuje ho nová technika, nečakaná montáž, originálne spojenie záberov. Účel umenia je v tomto prípade sekundárnou záležitosťou; "<…>najodpornejšia politická myšlienka - ospravedlnenie tyranie jedného muža “(takto charakterizuje film X-123) sa pre Caesara ukazuje ako nepodstatné. Ignoruje oponentovu poznámku o tomto „nápade“: „Výsmech pamäti troch generácií ruskej inteligencie.“ Caesar v snahe ospravedlniť Ejzenštejna a s najväčšou pravdepodobnosťou aj seba samého hovorí, že by chýbal iba takýto výklad. „Och, chýbalo by ti to? vybuchne starec. - Tak nehovor, že si génius! Povedzme, že sme ropucha, rozkaz psa bol splnený. Géniovia neprispôsobujú výklad vkusu tyranov!

Ukazuje sa teda, že „hra mysle“, dielo, v ktorom je príliš „veľa umenia“, je nemorálna. Na jednej strane toto umenie slúži „chuti tyranov“, čím sa ospravedlňuje skutočnosť, že v tábore sedia aj šlachovitý starec, Šukhov a samotný Caesar; na druhej strane notoricky známe „ako“ neprebudí myšlienky toho druhého, „dobré pocity“, a preto je nielen zbytočné, ale aj škodlivé.

Pre Šuchova, nemého svedka rozhovoru, je to všetko „vzdelaný rozhovor“. Ale Šuchov dobre rozumie „dobrým pocitom“ – či už „že je brigádnik „v dobrej duši“, alebo tomu, ako si on sám „zarobil“ na Caesara. „Dobré pocity“ sú skutočnými vlastnosťami živých ľudí a Caesarova profesionalita je, ako by neskôr napísal sám Solženicyn, „vzdelaná“.

Kino (stalinistické, sovietske kino) a život! Caesar nemôže nevzbudzovať rešpekt tým, že sa zaľúbi do svojej práce, že je zanietený pre svoje povolanie, no nemožno sa zbaviť myšlienky, že túžba rozprávať o Ejzenštejnovi je do značnej miery spôsobená tým, že Caesar celý deň sedel v teple, fajčil svoj fajku, a nešiel ani do jedálne. Žije ďaleko od skutočného táborového života.

Tu sa Caesar pomaly blížil k svojej brigáde a čakal, kedy po práci bude možné ísť do zóny:

Ako sa máte, kapitán?

Gretom nerozumie zmrazeným. Prázdna otázka - ako sa máš?

Ale ako? Kapitán pokrčí plecami. - Cvičil tu, narovnal chrbát.

Caesar v brigáde „má jednu hodnosť, nemá nikoho iného, ​​s kým by si vzal dušu“. Áno, Buinovsky sa pozerá na scény z „Bojovej lode ...“ úplne inými očami: „... Červy lezú po mäse rovnako ako dážďovky. Boli naozaj takí? Myslím, že by to bolo mäso, ktoré by nám teraz priniesli do tábora namiesto našich posraných rýb, ale nie moje, bez oškrabania by išli do kotla, takže by sme...“

Realita zostáva Caesarovi skrytá. Šuchov niekedy Caesara ľutuje: "Predpokladám, že si o sebe veľa myslí, Caesar, ale životu vôbec nerozumie."

A. Solženicyn v jednom zo svojich publicistických prejavov hovoril o miere „beznádeje“ a miere „nádeje“. Spisovateľ vyvažuje „stupeň beznádeje“ so „stupňom nádeje“ pre tú vlastnosť ľudí, ktorá premôže akúkoľvek zlú silu. Táto vlastnosť je vnútorná sloboda. Štandard vnútornej slobody, jej genetické stelesnenie, je vysoký starý muž Yu-81, proti ktorému sa ukázal byť Ivan Denisovič na večeri.

Šuchov vedel, že „sedí v nespočetných táboroch a väzniciach a ani jedna amnestia sa ho nedotkla, a keď sa skončila jedna desatina, hneď mu vrazili novú“, ale prvýkrát ho vyšetril. Podľa V.A. Chalmaev „toto je najlepší portrét Varlama Šalamova v tábore! - živé stelesnenie prežívajúcej mysle, dôstojnosti, podľa nevysloveného prikázania:

Otroctvo ťa prinúti ísť cez blato,

Ošípané v ňom môžu iba plávať ... “. Chalmaev V.A. A. Solženicyn: život a dielo: kniha pre študentov. - M.: Osveta, 1994. - S.65.

Čo zasiahlo Šuchova tým starým mužom, ktorý to „dokončil“, bez slov vyjadril aj svoju inteligentnú dôstojnosť? Skutočnosť, že sa v ňom akoby nezlomil, neohol, nerozpadol na prach, „vnútorná vertikála“, Boží príkaz, vôľa žiť, nie je lož.

„Zo všetkých zhrbených chrbtov tábora bol jeho chrbát úplne rovný a pri stole sa zdalo, akoby si pod lavičku niečo položil. Na nahej hlave už dlho nebolo čo strihať - všetky vlasy mu zišli z dobrého života. Oči starca po všetkom, čo sa dialo v jedálni, nezmrštili, ale nad Šuchovom nenápadne odpočívali sami. Pravidelne jedol prázdnu kašu štiepanou drevenou vareškou, no neponáral hlavu do misy, ako všetci ostatní, ale nosil lyžice vysoko k ústam. Nemal žiadne zuby, ani hore, ani dole, ani jeden: skostnatené ďasná žuvali chlieb o zuby. Jeho tvár bola celá vyčerpaná, ale nie slabosťou postihnutého knôtu, ale popísaným, tmavým kameňom. A na veľkých rukách v škárach a čierni bolo jasné, že mu za tie roky veľa nevypadlo, aby vysedával ako debil. Ale uviazlo to v ňom, nezmieri sa to: svojich tristo gramov nepoloží, ako všetci ostatní, na nečistý stôl postriekaný, ale na umytú handru. Tento verbálny portrét vám umožní nahliadnuť za hranice ľudskej odolnosti a pocítiť silu absolútnej imunity voči násiliu.

Proti poctivej komunite väzňov stojí bezduchý svet táborových úradov. Zabezpečila si pohodlnú existenciu tým, že z väzňov urobila svojich osobných otrokov. Dozorcovia sa k nim správajú pohŕdavo, pretože sú úplne presvedčení, že oni sami žijú ako ľudia. Ale práve tento svet má zvierací vzhľad. Taká je dozorkyňa Volkova, schopná zbičovať človeka za ten najmenší priestupok. Toto sú sprievodkyne, ktoré sú pripravené zastreliť „špióna“ – meškajúceho Moldavca, ktorý zaspal od únavy na pracovisku. Taký je vychýrený kuchár a jeho nohsledi, ktorí barlami odháňajú väzňov z jedálne. Boli to oni, kati, ktorí porušili ľudské zákony a tým sa vylúčili z ľudskej spoločnosti.

Charakteristika hrdinov príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ (A. Solženicyn).

V príbehu „Jeden deň Ivana Denisoviča“ A. Solženicyn rozpráva len o jednom dni v tábore, ktorý sa stal symbolom hroznej éry, v ktorej naša krajina žila. Po odsúdení neľudského systému autor zároveň vytvoril obraz skutočne národného hrdinu, ktorému sa podarilo zachovať najlepšie vlastnosti ruského ľudu.

Tento obraz je stelesnený v hlavnej postave príbehu - Ivan Denisovič Shukhov. Zdá sa, že na tejto postave nie je nič zvláštne. Tak napríklad zhŕňa svoj deň: „Cez deň mal veľké šťastie: nedali ho do trestnej cely, neposlali brigádu do Sotsgorodoku, na obed kosil kašu . .. s pílkou sa nechytil, brigádoval u Caesara a kupoval tabak . A neochorela som, dostala som sa z toho. Deň prešiel, nič nebolo zamračené, takmer šťastné.

Toto je šťastie? presne tak. Autor Šuchova vôbec neironizuje, ale súcití s ​​ním, rešpektuje svojho hrdinu, ktorý žije v harmónii sám so sebou a kresťansky prijíma mimovoľnú polohu.

Ivan Denisovič rád pracuje. Jeho zásada: zarobené - získaj, "ale nenaťahuj si brucho na cudzie dobro." V láske, s akou je zaneprázdnený svojou prácou, cítiť radosť majstra, ktorý sa vo svojej práci vyzná.

V tábore Shukhov kalkuluje každý svoj krok. Snaží sa prísne dodržiavať režim, vždy si vie privyrobiť, je šetrný. Ale Shukhovova prispôsobivosť by sa nemala zamieňať s konformitou, ponižovaním, stratou ľudskej dôstojnosti. Shukhov si dobre pamätal slová brigádneho generála Kuzemina: „Tu je, kto umiera v tábore: kto olizuje misy, kto dúfa v lekársku jednotku a kto ide zaklopať na krstného otca.

Takto sa zachraňujú slabí ľudia, ktorí sa snažia prežiť na úkor iných, „na cudzej krvi“. Takíto ľudia fyzicky prežijú, ale morálne zomierajú. Shukhov taký nie je. Vždy sa rád zásobí ďalšími dávkami, dostane tabak, ale nie ako Fetyukov, ktorý „pozerá do úst a oči ho pália“ a „slintá“: „Poďme to raz potiahnuť!“. Šuchov dostane tabak, aby nespadol: Šuchov videl, že "jeho spoluhráč Caesar fajčil a on nefajčil fajku, ale cigaretu - to znamená, že môžete strieľať." Šukhov stojí v rade na balík pre Caesara a nepýta sa: „Dostal si ho? - pretože by to naznačovalo, že bol v rade a teraz má právo na podiel. Už vedel, čo má. No šakalom nebol ani po ôsmich rokoch spoločnej práce – a čím ďalej, tým pevnejšie sa etabloval.

Okrem Šuchova je v príbehu veľa epizódnych postáv, ktoré autor vnáša do rozprávania, aby vytvoril ucelenejší obraz univerzálneho pekla. Na roveň Šuchovovi sú napríklad Senka Klevshin, Lotyš Kildigs, kapitán Buinovsky, asistent predáka Pavlo a samozrejme samotný predák Tyurin. To sú tí, ktorí, ako napísal Solženicyn, „dostanú úder“. Žijú bez toho, aby spustili sami seba a „nikdy nevypustili slová“. Možno nie náhodou ide o prevažne vidieckych ľudí.

Obzvlášť zaujímavý je obraz brigádneho generála Tyurina, ktorý skončil v tábore ako syn vydedeného. Je „otcom“ všetkých. Život celej brigády závisí od toho, ako uzavrel oblečenie: "Dobre to uzavrel, čo znamená, že teraz budú dobré dávky na päť dní." Tyurin vie, ako žiť sám, a myslí za ostatných.

Katorang Buinovsky je tiež jedným z tých, „ktorí prijímajú úder“, ale podľa Shukhova často zbytočne riskuje. Napríklad ráno pri kontrole dozorcovia prikážu rozopnúť vypchaté bundy – „a vylezú, aby pocítili, či sa niečo neoblieklo, aby obišli charter“. Buynovskij, snažiac sa brániť svoje práva, dostal „desať dní prísneho trestu“. Nezmyselný a bezcieľny je protest kapitána. Shukhov dúfa len v jednu vec: „Príde čas a kapitán sa naučí, ako žiť, ale stále nevie ako. Koniec koncov, to, čo je „Desať dní prísnych“: „Desať dní miestnej trestnej cely, ak ich odslúžite prísne až do konca, znamená to stratu zdravia na celý život. Tuberkulóza a už sa nedostaneš z nemocníc."

Šuchovovi so zdravým rozumom aj Buinovskému so svojou nepraktickosťou odporujú tí, ktorí sa vyhýbajú úderom. Taký je filmový režisér Cesar Markovič. Žije si lepšie ako ostatní: každý má staré klobúky a on kožušinový („Caesar niekoho namazal a dovolili mu nosiť čistý nový mestský klobúk“). Všetci pracujú v mraze, ale Caesar sedí v kancelárii v teple. Shukhov Caesara neodsudzuje: každý chce prežiť.

Caesar berie služby Ivana Denisoviča ako samozrejmosť. Šuchov prináša obed do svojej kancelárie: "Caesar sa otočil, natiahol ruku pre kašu, na Šuchova a nepozeral sa, akoby samotná kaša prišla vzduchom." Takéto správanie, zdá sa mi, Caesara vôbec neprikrášľuje.

„Vzdelávané rozhovory“ sú jedným z charakteristických znakov života tohto hrdinu. Je to vzdelaný človek, intelektuál. Kino, ktorému sa Caesar venuje, je hra, teda falošný život. Caesar sa snaží vzdialiť od táborového života, hrá. Dokonca aj v spôsobe, akým fajčí, „vzbudiť v sebe silnú myšlienku a nechať ju niečo nájsť“, sa prejavuje umenie.

Caesar rád rozpráva o filmoch. Je zamilovaný do svojej práce, zanietený pre svoju profesiu. Nemožno sa však zbaviť myšlienky, že túžba hovoriť o Ejzenštejnovi je z veľkej časti spôsobená tým, že Caesar celý deň sedel v teple. Od táborovej reality má ďaleko. Jeho, rovnako ako Šuchova, „nepohodlné“ otázky nezaujímajú. Caesar od nich schválne odchádza. To, čo je pre Šuchova opodstatnené, je pre filmového režiséra katastrofou. Shukhov niekedy dokonca ľutuje Caesara: "Predpokladám, že si o sebe veľa myslí, Caesar, ale vôbec nerozumie životu."

Sám Ivan Denisovič so svojím sedliackym zmýšľaním, s jasným praktickým pohľadom na svet, rozumie životu viac ako ktokoľvek iný. Autor sa domnieva, že od Shukhova by sa nemalo očakávať a vyžadovať, aby chápal historické udalosti.

[v tábore]? [Cm. zhrnutie príbehu „Jeden deň Ivana Denisoviča“.] Nie je to predsa len potreba prežiť, nie zvierací smäd po živote? Už len táto potreba plodí ľudí ako jedálne, ako kuchárov. Ivan Denisovič je na druhom póle dobra a zla. V tom je Shukhovova sila, že so všetkými nevyhnutnými morálnymi stratami pre väzňa sa mu podarilo udržať jeho dušu nažive. Také morálne kategórie ako svedomie, ľudská dôstojnosť, slušnosť určujú jeho životné správanie. Osem rokov tvrdej driny telo nezlomilo. Ani im nezlomili dušu. Príbeh o sovietskych táboroch tak narastá do rozmerov príbehu o večnej sile ľudského ducha.

Alexander Solženicyn. Jeden deň Ivana Denisoviča. Autor číta. Fragment

Samotný hrdina Solženicyna si sotva uvedomuje svoju duchovnú veľkosť. Ale detaily jeho správania, zdanlivo bezvýznamné, sú plné hlbokého významu.

Nech bol Ivan Denisovič akokoľvek hladný, nejedol hltavo, pozorne, snažil sa nepozerať do cudzích misiek. A hoci mu mrazila oholená hlava, pri jedle si klobúk určite zložil: „nech je akokoľvek chladno, ale nemohol dopustiť je v klobúku. Alebo - ďalší detail. Ivan Denisovič cíti parfumovaný dym cigarety. „... Bol celý napätý v očakávaní a teraz bol pre neho tento cigaretový chvost viac žiadúci než, ako sa zdá, vôľa samotná, - ale neublížil by si a podobne ako Feťukov sa mu nepozrel do úst.

V tu zvýraznených slovách je hlboký význam. Skrýva sa za nimi obrovská vnútorná práca, boj s okolnosťami, so sebou samým. Shukhov si „rok čo rok ukutil svoju vlastnú dušu“ a dokázal zostať mužom. "A cez to - častica jeho ľudí." Hovorí o ňom s úctou a láskou

To vysvetľuje postoj Ivana Denisoviča k ostatným väzňom: úcta k tým, ktorí prežili; pohŕdanie tými, ktorí stratili svoju ľudskú podobu. Pohŕda teda šuhajom a šakalom Feťukovom, lebo oblizuje misy, lebo sa „spadol“. Toto pohŕdanie sa zhoršuje, možno aj preto, že „Fetyukov, viete, v nejakej kancelárii bol veľkým šéfom. Išiel som autom." A každý šéf, ako už bolo spomenuté, je pre Shukhova nepriateľom. A teraz nechce, aby tento odídený dostal misku kaše navyše, raduje sa, keď ho zbijú. krutosť? Áno. Ale treba rozumieť aj Ivanovi Denisovičovi. Zachovanie ľudskej dôstojnosti ho stálo značné duchovné úsilie a trpel právom pohŕdať tými, ktorí dôstojnosť stratili.

Šuchov však Feťukov nielen pohŕda, ale ho aj ľutuje: „Aby som na to prišiel, je mi ho ľúto. Svojho času sa nedožije. Nevie, ako sa vyjadriť." Odsúdený Shch-854 vie, ako sa postaviť. Ale nielen v tom sa prejavuje jeho morálne víťazstvo. Po mnohých rokoch tvrdej práce, kde pôsobí krutá „zákon-tajga“, sa mu podarilo zachrániť to najcennejšie – milosrdenstvo, ľudskosť, schopnosť porozumieť a ľutovať toho druhého.

Všetky sympatie, všetky sympatie Šuchova sú na strane tých, ktorí prežili, ktorí majú silného ducha a duševnú silu.

Ako rozprávkového hrdinu si Ivan Denisovič predstavuje brigádnika Tyurina: „... brigadýr má oceľovú hruď /... / je desivé prerušiť jeho vysoké myšlienky /... / stojí proti vetru - nemrkne , koža na tvári je ako dubová kôra“ (34) . Väzeň Yu-81 je rovnaký. „... Sedí v nespočetných táboroch a vo väzniciach, koľko stojí sovietska moc...“ Portrét tohto muža sa zhoduje s portrétom Tyurina. Oba evokujú obrazy hrdinov, ako Mikula Selyaninovič: „Zo všetkých zhrbených táborových chrbtov mal výborne rovný chrbát /... / tvár mal celú vyčerpanú, ale nie na slabosť postihnutého knôtu, ale na otesaný, tmavý kameň“ (102).

Takto odhaľuje „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ „ľudský osud“ – osud ľudí umiestnených do neľudských podmienok. Spisovateľ verí v neobmedzené duchovné sily človeka, v jeho schopnosť odolať hrozbe beštiality.

Keď si teraz znova prečítame Solženicynov príbeh, mimovoľne ho porovnávame s „ Kolymské príbehy» V. Šalamová. Autor tejto hroznej knihy kreslí deviaty kruh pekla, kde utrpenie dosiahlo takú mieru, že až na vzácne výnimky si ľudia už nedokázali zachovať svoj ľudský vzhľad.

„Shalamovova skúsenosť s táborom bola trpká a dlhšia ako moja,“ píše A. Solženicyn v Súostroví Gulag, „a s úctou priznávam, že to bol on, a nie ja, kto sa dostal na dno brutality a zúfalstva, na ktoré sa celá táborový život nás ťahal“. Ale vzdávajúc hold tejto smutnej knihe, Solženicyn nesúhlasí s jej autorom v názoroch na človeka.

Solženicyn na adresu Šalamova hovorí: „Možno hnev nie je predsa len ten najtrvalejší pocit? Vyvraciate svojou osobnosťou a svojimi básňami vlastnú koncepciu? Podľa autora Súostrovia „...ani v tábore (a všade v živote) neexistuje korupcia bez vzostupu. Sú si blízki."

Mnohí kritici si však všimli nezlomnosť a silu Ivana Denisoviča a hovorili o chudobe a zemitosti jeho duchovného sveta. Takže L. Rzhevsky verí, že Shukhovove obzory sú obmedzené "jedným chlebom". Iný kritik tvrdí, že Solženicynov hrdina „trpí ako osoba a rodinný príslušník, no v menšej miere trpí ponižovaním svojej osobnej a občianskej dôstojnosti“

Solženicynov príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ bol napísaný v roku 1959. Autor ju napísal počas prestávky medzi prácami na románe „V prvom kruhu“. Len za 40 dní vytvoril Solženicyn Jeden deň v živote Ivana Denisoviča. Analýza tejto práce je témou tohto článku.

Predmet práce

Čitateľ príbehu sa zoznamuje so životom v táborovej zóne ruského roľníka. Téma diela sa však neobmedzuje len na táborový život. Okrem podrobností o prežití v zóne obsahuje „Jedného dňa ...“ podrobnosti o živote v dedine, popísané cez prizmu vedomia hrdinu. V príbehu Tyurina, predáka, sú dôkazy o dôsledkoch, ku ktorým v krajine viedla kolektivizácia. V rôznych sporoch medzi táborovými intelektuálmi sa diskutuje o rôznych fenoménoch sovietskeho umenia (premiéra filmu „Ján Hrozný“ od S. Eisensteina). V súvislosti s osudom Šuchovových spolubojovníkov v tábore sa spomínajú mnohé podrobnosti z histórie sovietskeho obdobia.

Téma osudu Ruska je hlavnou témou diela takého spisovateľa ako Solženicyn. „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“, ktorého analýza nás zaujíma, nie je výnimkou. Miestne, súkromné ​​témy v ňom organicky zapadajú do tohto všeobecného problému. V tomto smere je príznačná téma osudu umenia v štáte s totalitným systémom. Takže umelci z tábora maľujú obrázky zadarmo pre úrady. Umenie sovietskej éry sa podľa Solženicyna stalo súčasťou všeobecného aparátu útlaku. Epizóda Šuchovových úvah o dedinských remeselníkoch vyrábajúcich maľované „koberce“ podporuje motív degradácie umenia.

Zápletka príbehu

Kronika je zápletkou príbehu, ktorý vytvoril Solženicyn („Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“). Analýza ukazuje, že hoci je dej založený na udalostiach trvajúcich iba jeden deň, predtáborovú biografiu hlavného hrdinu možno predstaviť prostredníctvom jeho spomienok. Ivan Shukhov sa narodil v roku 1911. Svoje predvojnové roky prežil v dedine Temgenevo. V jeho rodine sú dve dcéry (jediný syn zomrel predčasne). Shukhov bol vo vojne od jej prvých dní. Bol zranený, potom zajatý, odkiaľ sa mu podarilo ujsť. V roku 1943 bol Shukhov odsúdený za vykonštruovaný prípad. V čase sprisahania si odsedel 8 rokov. Dej diela sa odohráva v Kazachstane, v ťažko pracovnom tábore. Jeden z januárových dní roku 1951 opísal Solženicyn („Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“).

Rozbor charakterového systému diela

Aj keď hlavnú časť postáv autor vykresľuje lakonickými prostriedkami, Solženicynovi sa v ich zobrazení podarilo dosiahnuť plastickú expresívnosť. Rôznorodosť individualít, bohatosť ľudských typov sledujeme v diele „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“. Hrdinovia príbehu sú vykreslení výstižne, no zároveň zostávajú dlho v pamäti čitateľa. Spisovateľovi na to niekedy stačia len jeden-dva fragmenty, expresívne náčrty. Solženicyn (foto autora je uvedené nižšie) je citlivý na národné, profesionálne a triedne špecifiká ľudských postáv, ktoré vytvoril.

Vzťahy medzi postavami podliehajú v diele „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ prísnej táborovej hierarchii. Zhrnutie celého väzenského života hlavného hrdinu, prezentované v jeden deň, nám umožňuje dospieť k záveru, že medzi správou tábora a väzňami je nepreklenuteľná priepasť. Pozoruhodné je, že v tomto príbehu chýbajú mená a niekedy aj priezviská mnohých strážcov a dozorcov. Individualita týchto postáv sa prejavuje len vo formách násilia, ako aj v miere dravosti. Naopak, napriek odosobnenému systému číslovania sú mnohí táborníci v mysli hrdinu prítomní s menami a niekedy aj s patronymami. To naznačuje, že si zachovali svoju individualitu. Aj keď sa tieto dôkazy nevzťahujú na takzvaných informátorov, hlupákov a hlupákov opísaných v diele „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“. Títo hrdinovia tiež nemajú mená. Vo všeobecnosti Solženicyn hovorí o tom, ako sa systém neúspešne pokúša zmeniť ľudí na súčasti totalitnej mašinérie. Mimoriadne dôležité sú v tomto ohľade okrem hlavnej postavy obrazy Tyurina (brigádnika), Pavla (jeho asistenta), Buinovského (hodnosť cator), baptistu Aljošku a Lotyša Kilgasa.

Hlavná postava

V diele „Jeden deň Ivana Denisoviča“ je obraz protagonistu veľmi pozoruhodný. Solženicyn z neho urobil obyčajného sedliaka, ruského sedliaka. Hoci sú okolnosti táborového života zjavne „výnimočné“, spisovateľ vo svojom hrdinovi zámerne akcentuje vonkajšiu nenápadnosť, „normálnosť“ správania. Podľa Solženicyna osud krajiny závisí od vrodenej morálky a prirodzenej výdrže obyčajného človeka. V Shukhove je hlavnou vecou nezničiteľná vnútorná dôstojnosť. Ivan Denisovič, aj keď slúži svojim vzdelanejším spolubojovníkom, nemení odveké sedliacke zvyky a nezaháľa.

Pri charakterizácii tohto hrdinu je veľmi dôležitá jeho pracovná zručnosť: Šukhovovi sa podarilo získať vlastnú šikovnú stierku; aby nalial neskôr ako lyžicu, schováva kúsky, otočil skladací nôž a zručne ho skryl. Ďalej, na prvý pohľad bezvýznamné, detaily o existencii tohto hrdinu, jeho spôsob držania sa, druh sedliackej etikety, každodenné zvyky - to všetko v kontexte príbehu dostáva hodnotu hodnôt, ktoré umožňujú ľudskému v človeku prežiť v ťažkých podmienkach. Shukhov sa napríklad vždy zobudí 1,5 hodiny pred rozvodom. V týchto ranných minútach patrí sebe. Tento čas skutočnej slobody je pre hrdinu dôležitý aj preto, že si môže privyrobiť.

„Kinematografické“ kompozičné techniky

Jeden deň obsahuje v tomto diele zrazeninu osudu človeka, výtlk z jeho života. Nemožno si nevšimnúť vysoký stupeň detailov: každá skutočnosť v rozprávaní je rozdelená na malé zložky, z ktorých väčšina je prezentovaná zblízka. Autor používa tie „filmové.“ Škrupulózne, neobyčajne pozorne sleduje, ako sa jeho hrdina pred odchodom z kasární oblečie alebo zje až po kostru rybičku ulovenú v polievke. Samostatný „rám“ v príbehu dostane aj taký na prvý pohľad nepodstatný gastronomický detail, akým sú rybie oká plávajúce v guláši. Presvedčíte sa o tom pri čítaní diela „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“. Obsah kapitol tohto príbehu vám pri pozornom čítaní umožňuje nájsť veľa podobných príkladov.

pojem "termín"

Dôležité je, že v texte sa diela k sebe približujú, niekedy sa stávajú takmer synonymami, pojmy ako „deň“ a „život“. Takéto zblíženie autor uskutočňuje prostredníctvom konceptu „termín“, univerzálneho v rozprávaní. Termín je trest uložený väzňovi a zároveň vnútorný režim života vo väzení. Navyše, čo je najdôležitejšie, je synonymom osudu človeka a pripomienkou posledného, ​​najdôležitejšieho obdobia jeho života. Dočasné označenia tak nadobúdajú v diele hlboké morálne a psychologické zafarbenie.

Scéna

Veľmi dôležitá je aj lokalita. Priestor tábora je pre väzňov nepriateľský, nebezpečné sú najmä otvorené plochy zóny. Väzni sa ponáhľajú, aby čo najskôr utekali medzi miestnosťami. Obávajú sa, že ich na tomto mieste chytia, ponáhľajú sa schovať pod ochranu kasární. Na rozdiel od hrdinov ruskej literatúry, ktorí milujú diaľku a šírku, Šuchov a ďalší väzni snívajú o tesnosti krytu. Pre nich je barak domovom.

Aký bol jeden deň Ivana Denisoviča?

Charakteristika jedného Šuchova stráveného dňa je priamo daná autorom v diele. Solženicyn ukázal, že tento deň v živote protagonistu bol úspešný. Keď o ňom hovoríme, autor poznamenáva, že hrdina nebol zaradený do trestnej cely, brigáda nebola poslaná do Sotsgorodoku, na obed si pokosil kašu, brigádnik dobre uzavrel percentá. Šuchov veselo položil stenu, nenechal sa chytiť pílkou, večer brigádoval s Caesarom a kupoval tabak. Neochorela ani hlavná postava. Neprešiel nič zamračené deň, "takmer šťastný." Taká je práca jeho hlavných podujatí. Rovnako epicky pokojne vyznievajú aj autorove záverečné slová. Hovorí, že takýchto dní bolo v Šukhovovom termíne 3653 - pribudli 3 dni navyše kvôli

Solženicyn sa zdržiava otvoreného prejavu emócií a hlasných slov: stačí, aby mal čitateľ zodpovedajúce pocity. A to zaručuje harmonická štruktúra príbehu o sile človeka a sile života.

Záver

V práci „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ sa teda objavili problémy, ktoré boli v tom čase veľmi dôležité. Solženicyn obnovuje hlavné črty éry, keď boli ľudia odsúdení na neuveriteľné útrapy a muky. História tohto fenoménu sa nezačína rokom 1937, poznačeným prvými porušeniami noriem straníckeho a štátneho života, ale oveľa skôr, od začiatku totalitného režimu v Rusku. Dielo tak predstavuje kopu osudov mnohých sovietskych ľudí, ktorí boli nútení platiť za roky trápenia, ponižovania, táborov za oddanú a poctivú službu. Autor príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ nastolil tieto problémy, aby čitateľ premýšľal o podstate javov pozorovaných v spoločnosti a vyvodil pre seba nejaké závery. Spisovateľ nemoralizuje, po niečom nevolá, iba opisuje realitu. Produkt z toho len profituje.