Ni nani mkosoaji mzuri kuishi Urusi? Uchambuzi wa shairi ambaye anaishi vizuri katika muundo wa Urusi

Mojawapo ya kazi maarufu zaidi ya Nikolai Nekrasov inachukuliwa kuwa shairi "Anayeishi Vizuri nchini Urusi", ambayo haijulikani tu na maana ya kina ya falsafa na ustadi wa kijamii, lakini pia na wahusika mkali, tofauti - hawa ni wanaume saba rahisi wa Kirusi ambao walipata pamoja na kujadiliana juu ya nani "anaishi kwa uhuru na furaha nchini Urusi." Shairi lilichapishwa kwa mara ya kwanza mnamo 1866 katika jarida la Sovremennik. Uchapishaji wa shairi ulianza tena baada ya miaka mitatu, lakini udhibiti wa tsarist, ukiona yaliyomo ya shambulio kwa utawala wa kidemokrasia, haukuruhusu ichapishwe. Shairi lilichapishwa kwa ukamilifu tu baada ya mapinduzi mnamo 1917.

Shairi "Anayeishi Vizuri nchini Urusi" likawa kazi kuu katika kazi ya mshairi mkubwa wa Urusi, ni kilele chake cha kiitikadi na kisanii, matokeo ya mawazo yake na tafakari juu ya hatima ya watu wa Urusi na kwenye barabara zinazoelekea furaha na ustawi wake. Maswali haya yalimsumbua mshairi katika maisha yake yote na alitembea kama uzi mwekundu kupitia shughuli zake zote za fasihi. Kazi ya shairi ilidumu miaka 14 (1863-1877) na ili kuunda hii "hadithi ya watu" kama mwandishi mwenyewe aliiita, muhimu na inayoeleweka kwa watu wa kawaida, Nekrasov alijitahidi sana, ingawa mwishowe haijawahi kumaliza (sura 8 zilitungwa, 4 ziliandikwa). Ugonjwa mbaya na kisha kifo cha Nekrasov kilivuruga mipango yake. Kukamilika kwa njama hakuzuii kazi hiyo kuwa na tabia mbaya ya kijamii.

Hadithi kuu

Shairi lilianzishwa na Nekrasov mnamo 1863 baada ya kukomeshwa kwa serfdom, kwa hivyo yaliyomo yanagusa shida nyingi zilizoibuka baada ya Marekebisho ya Wakulima ya 1861. Kuna sura nne katika shairi, zimeunganishwa na njama ya kawaida juu ya jinsi wanaume saba wa kawaida walibishana juu ya nani anaishi vizuri nchini Urusi na ni nani anafurahi sana. Njama ya shairi, ambayo inagusa shida kubwa za falsafa na kijamii, imejengwa kwa njia ya safari kupitia vijiji vya Urusi, majina yao ya "kuzungumza" yanaelezea ukweli wa Urusi wakati huo: Dyryavina, Razutov, Gorelov, Zaplatov, Neurozhaikin , na kadhalika. Katika sura ya kwanza, inayoitwa "Utangulizi," wanaume hukutana kwenye barabara kuu na kuanza mzozo wao wenyewe, ili kuutatua, wanasafiri kusafiri kote Urusi. Njiani, wakulima-wapinzani wanakutana na watu anuwai, hawa ni wakulima, na wafanyabiashara, na wamiliki wa ardhi, na makuhani, na ombaomba, na walevi, wanaona picha anuwai kutoka kwa maisha ya watu: mazishi, harusi, maonyesho, uchaguzi, nk.

Kukutana na watu tofauti, wanaume huwauliza swali moja: wana furaha gani, lakini kuhani na mmiliki wa ardhi wanalalamika juu ya kuzorota kwa maisha baada ya kukomeshwa kwa serfdom, ni watu wachache tu kati ya watu wote wanaokutana nao kwenye maonyesho wanajitambua kama furaha ya kweli.

Katika sura ya pili, inayoitwa "The Last One," watembezi huja kwenye kijiji cha Bolshie Vakhlaki, ambao wakaazi wake, baada ya kukomeshwa kwa serfdom, ili wasikasirishe hesabu ya zamani, wanaendelea kujifanya kama serfs. Nekrasov inaonyesha wasomaji jinsi walivyodanganywa kikatili na kuibiwa na wana wa hesabu.

Sura ya tatu, inayoitwa "Mwanamke Mkulima," inaelezea utaftaji wa furaha kati ya wanawake wa wakati huo, mahujaji wanakutana na Matryona Korchagina katika kijiji cha Klin, anawaambia juu ya hatma yake ya uvumilivu na anawashauri wasitafute watu wenye furaha kati ya wanawake wa Kirusi.

Katika sura ya nne, inayoitwa "Sikukuu kwa Ulimwengu Wote," watafutaji wanaosafiri wa ukweli hujikuta kwenye karamu katika kijiji cha Valakhchina, ambapo wanaelewa kuwa maswali wanayowauliza watu juu ya furaha huwafurahisha watu wote wa Urusi, bila ubaguzi. Mwisho wa kiitikadi wa kazi hiyo ni wimbo "Rus", ambao ulitoka kwa mkuu wa mshiriki wa sherehe hiyo, mtoto wa shemasi wa parokia Grigory Dobrosklonov:

« Wewe na mnyonge

wewe ni mwingi,

wewe na mwenye nguvu zote

Mama Urusi!»

Wahusika wakuu

Swali la ni nani mhusika mkuu wa shairi linabaki wazi, rasmi hawa ndio wanaume ambao walibishana juu ya furaha na wakaamua kwenda safari kwenda Urusi ili kuamua ni nani aliye sawa, lakini shairi linasema wazi kuwa mhusika mkuu wa shairi ni watu wote wa Kirusi wanaotambulika kwa ujumla. Picha za wazururaji duni (Kirumi, Demyan, Luka, kaka Ivan na Mitrodor Gubins, mzee Pakhom na Prova) hazijafunuliwa, wahusika hawajachorwa, wanaigiza na kujielezea kama kiumbe kimoja, wakati picha za watu wanakutana, badala yake, wamepakwa rangi kwa uangalifu sana, na maelezo mengi na nuances.

Mmoja wa wawakilishi mkali wa mtu wa watu anaweza kuitwa mtoto wa karani wa parokia Grigory Dobrosklonov, ambaye alihudumiwa na Nekrasov kama mlinzi wa watu, mwalimu na mkombozi. Yeye ni mmoja wa wahusika muhimu na sura nzima ya mwisho imepewa maelezo ya picha yake. Grisha, kama hakuna mtu mwingine yeyote, yuko karibu na watu, anaelewa ndoto zao na matarajio yao, anataka kuwasaidia na kutunga "nyimbo nzuri" nzuri kwa watu ambazo zinaleta furaha na matumaini kwa wengine. Kupitia midomo yake, mwandishi anatangaza maoni na imani yake, anatoa majibu ya maswali makali ya kijamii na maadili yaliyoibuliwa katika shairi. Wahusika kama Grisha seminari na msimamizi mwaminifu Yermil Girin hawatafutii furaha yao wenyewe, wana ndoto ya kuwafurahisha watu wote mara moja na kutoa maisha yao yote kwa hii. Wazo kuu la shairi linafuata kutoka kwa uelewaji wa Dobrosklonov wa dhana ya furaha, hisia hii inaweza kuhisiwa kikamilifu na wale ambao, bila hoja, wanatoa maisha yao kwa sababu ya haki katika mapambano ya furaha ya watu.

Tabia kuu ya kike ya shairi ni Matryona Korchagina, sura yote ya tatu imejitolea kwa maelezo ya hatima yake mbaya, kawaida kwa wanawake wote wa Urusi. Akichora picha yake, Nekrasov anapenda mkao wake wa moja kwa moja, wa kiburi, mavazi yasiyo ngumu na uzuri wa kushangaza wa mwanamke rahisi wa Urusi (macho ni makubwa, makali, kope ni tajiri zaidi, kali na giza). Maisha yake yote yametumika katika kazi ngumu ya mkulima, anapaswa kuvumilia kupigwa kwa mumewe na usumbufu wa meneja, alikuwa amepangwa kuishi kifo cha kutisha cha mtoto wake wa kwanza, njaa na kunyimwa. Anaishi tu kwa ajili ya watoto wake, bila kusita anapokea adhabu kwa fimbo kwa mtoto wake mwenye hatia. Mwandishi anafurahi na nguvu ya upendo wa mama yake, uvumilivu na tabia thabiti, anamhurumia kwa dhati na anahurumia wanawake wote wa Urusi, kwani hatima ya Matryona ni hatima ya wakulima wote wa wanawake wa wakati huo, wanaougua ukosefu wa nguvu, umaskini, dini ushabiki na ushirikina, ukosefu wa huduma bora za matibabu.

Pia, shairi hilo linaelezea picha za wamiliki wa ardhi, wake zao na watoto wao (wakuu, wakuu), inawaonyesha watumishi wa kabaila (vibanda, watumishi, watumishi wa uani), makuhani na viongozi wengine wa dini, magavana wazuri na mameneja katili wa Ujerumani, wasanii, wanajeshi, wazururaji, idadi kubwa ya wahusika wa sekondari ambao hupa shairi ya hadithi ya watu "Anayeishi Vizuri Urusi" hiyo polyphony ya kipekee na upana wa epic, na kuifanya kazi hii kuwa kito halisi na kilele cha kazi zote za fasihi ya Nekrasov.

Uchambuzi wa shairi

Shida zilizoibuliwa katika kazi ni anuwai na ngumu, zinaathiri maisha ya matabaka anuwai ya jamii, hii ni mabadiliko magumu kwa njia mpya ya maisha, shida za ulevi, umaskini, upofu, uchoyo, ukatili, uonevu, hamu ya kubadilika kitu, nk.

Walakini, sawa, shida kuu ya kazi hii ni utaftaji wa furaha rahisi ya kibinadamu, ambayo kila mmoja wa wahusika anaelewa kwa njia yake mwenyewe. Kwa mfano, matajiri, kama makuhani au wamiliki wa ardhi, wanafikiria tu juu ya ustawi wao wenyewe, hii ni furaha kwao, watu ambao ni masikini, kama wakulima wa kawaida, pia wanafurahi juu ya vitu rahisi zaidi: kukaa hai baada ya kubeba shambulio, kunusurika kupigwa kazini, n.k ..

Wazo kuu la shairi ni kwamba watu wa Urusi wanastahili kuwa na furaha, wanastahili na mateso yao, damu na jasho. Nekrasov alikuwa na hakika kwamba mtu lazima apiganie furaha ya mtu na kwamba haitoshi kumfurahisha mtu mmoja, kwa sababu hii haitasuluhisha shida nzima ya ulimwengu kwa jumla, shairi linataka kufikiria na kujitahidi kupata furaha kwa kila mtu bila ubaguzi.

Miundo ya muundo na muundo

Aina ya utunzi wa kazi hiyo inajulikana na uhalisi wake, imejengwa kwa mujibu wa sheria za epic ya kitabaka, i.e. kila sura inaweza kuishi kwa uhuru, na zote kwa pamoja zinawakilisha kazi moja nzima na idadi kubwa ya wahusika na hadithi za hadithi.

Shairi, kulingana na mwandishi mwenyewe, ni ya aina ya hadithi ya watu, imeandikwa na iambic ya miguu-tatu isiyo na wimbo, mwishoni mwa kila mstari baada ya silabi zilizosisitizwa kuna silabi mbili ambazo hazina mkazo (matumizi ya dactylic casula), katika maeneo mengine ili kusisitiza mtindo wa kazi ya hadithi kuna tetrameter iambic.

Ili shairi lieleweke kwa mtu wa kawaida, maneno na maneno mengi ya kawaida hutumiwa ndani yake: vijiji, breeches, yarmonka, densi tupu, n.k. Shairi lina idadi kubwa ya sampuli tofauti za mashairi ya watu, hizi ni hadithi za hadithi, na hadithi, na methali na misemo anuwai, nyimbo za watu wa aina anuwai. Lugha ya kazi hiyo ilitungwa na mwandishi kwa njia ya wimbo wa watu ili kuboresha urahisi wa mtazamo, wakati utumiaji wa ngano ulizingatiwa kuwa njia bora ya mawasiliano kati ya wasomi na watu wa kawaida.

Katika shairi, mwandishi alitumia njia kama hizi za usemi wa kisanii kama epithets ("jua ni nyekundu", "vivuli ni nyeusi", moyo uko huru "," watu masikini "), kulinganisha (" Dunia imelala "," warbler analia "," kijiji kimejaa "). Kuna pia mahali pa kejeli na kejeli, takwimu anuwai za mitindo hutumiwa, kama vile rufaa: "Hei, mjomba!", "Enyi watu, watu wa Urusi!", Vishindo mbali mbali "Chu!", "Eh, Eh!" na kadhalika.

Shairi "Anayekaa Vizuri Urusi" ni mfano bora zaidi wa kazi iliyofanywa kwa mtindo wa watu wa urithi mzima wa fasihi ya Nekrasov. Vipengele na picha za ngano za Kirusi zinazotumiwa na mshairi huipa kazi uhalisi wazi, rangi na ladha ya kitaifa ya juisi. Ukweli kwamba utaftaji wa furaha Nekrasov alifanya mada kuu ya shairi sio bahati mbaya, kwa sababu watu wote wa Urusi wamekuwa wakimtafuta kwa maelfu ya miaka, hii inaonyeshwa katika hadithi zake za hadithi, hadithi, hadithi, nyimbo na vyanzo vingine anuwai vya hadithi kama utaftaji wa hazina, ardhi yenye furaha, hazina isiyokadirika. Mada ya kazi hii ilionyesha hamu inayopendwa zaidi ya watu wa Urusi katika uhai wake wote - kuishi kwa furaha katika jamii ambayo haki na usawa hutawala.

Nikolai Alekseevich Nekrasov aliunda kazi maarufu "Anayeishi Vizuri Urusi" kwa miaka kumi na minne, kutoka elfu moja mia nane sitini na tatu hadi elfu moja mia nane na sabini na saba. Kwa wakati huu, shairi yenyewe iliundwa moja kwa moja, lakini ni muhimu kuzingatia ukweli wa kuvutia kwamba mwandishi alianza kuunda mipango na michoro ya shairi la baadaye muda mrefu kabla ya maandishi halisi ya shairi hilo.

Mmoja wa waandishi wakuu wa Kirusi, alizingatia kazi hii kama moja ya kazi anazopenda zaidi, kwani ndani yake aliweza kuelezea maisha ya familia nzima za watu maskini na watu ambao walipaswa kuishi wakati huo. Aliweza kuweka katika shairi hili hadithi ya maisha ya miaka kadhaa.

Kwa bahati mbaya, mwandishi hakuweza kumaliza shairi lake hadi mwisho wa maisha yake, na kwa hivyo shairi lilibaki halijakamilika, lakini kutokamilika huku kuna maana ya ndani, lakini mwandishi hakujua kamwe juu yake.
Baada ya kuondoka kwa mwandishi, wachapishaji ambao ilibidi watoe shairi hili walikuwa na wakati mgumu sana, kwani ilikuwa ngumu sana kuamua katika safu gani ya kutolewa kwa kazi hii.

Nikolai Alekseevich Nekrasov hakuwa na wakati wa kuweka shairi pamoja, akilichanganya katika mlolongo sahihi. Shida ilitatuliwa tu wakati mwandishi mwingine mkubwa wa Urusi alikuja kuwaokoa na aliweza, baada ya miezi kadhaa ya kazi kwenye nyaraka za Nekrasov, kuweka kila kitu pamoja, walitaka shairi kuchapishwa kwa kumbukumbu ya Nikolai Alekseevich.

Njama ya kazi hii ni rahisi sana, kuna wanaume kadhaa kwenye wimbo ambao wanakubali na kuamua kwenda safarini kutafuta mtu aliye na furaha ya kweli ambaye, kwa maoni yao, ni ngumu sana kukutana katika maisha haya. Hakika, wakati huo, maisha yalikuwa magumu sana kwa watu wengi wa nchi.
Karibu wakosoaji wote na wataalamu katika uwanja wa fasihi walishangaa kwamba mwandishi aliweza kufunika katika shairi moja sio moja, au hata mbili, lakini idadi kubwa ya mwelekeo tofauti na hadithi za kila siku.

Hapa kuna swali moja tu lenye utata katika kazi kwamba ni ngumu na haieleweki kujua ni nani mhusika mkuu wa shairi, kwa sababu katika kazi kila shujaa ana jukumu lake maalum na jukumu, ambalo walifanya kikamilifu.

Inakuwa ukweli wa kupendeza sana kwamba mwandishi hugusa shida zote ambazo zinajadiliwa waziwazi katika data ya kihistoria ya nyakati hizo.

Soma sasa:

• Muundo Nguvu na Ujasiri wa Binadamu

  Watu wote wana nguvu ya mapenzi yao wenyewe, ambayo ujasiri wa mtu fulani unategemea, lakini sio kila mtu anayeweza kuleta sifa hizi mbili pamoja, kwani hii inahitaji hamu kubwa sana na ustadi fulani,

• Mada ya uhuru katika shairi la Mtsyri darasa la 8 insha

  Shairi "Mtsyri" ni kazi ya kimapenzi na njama rahisi. Inasimulia juu ya kijana aliyeishi maisha yake yote kama mfungwa na hamu yake ya uhuru. Na inaeleweka, kwani alizaliwa katika maeneo ya wazi na lazima

Mtu anawasiliana kila siku na watu walio karibu naye. Anawasaidia katika kitu, anagombana au hufanya amani, anatoa ushauri, anasema maneno ya kuumiza, anajifunza kutoka kwao kitu kipya. Na kila tendo la watu wanaotuzunguka limewekwa kwenye akili na mioyo yetu

• Muundo kulingana na uchoraji wa Shishkin Katika daraja 9 la kaskazini mwitu

  Shishkin, ni msanii mwenye talanta sana ambaye alifanya kazi sana katika mtindo wa mazingira, na ikumbukwe kwamba katika aina hii aliweza kupata mafanikio makubwa sana. Kazi zake zote zinaamsha hamu kubwa na pongezi ya kweli kati ya hadhira,

• Utafutaji wa Kiroho wa Andrei Bolkonsky na muundo wa Pierre Bezukhov

  Riwaya ya Tolstoy Vita na Amani inashughulikia miaka mingi. Kuna hafla nyingi ambazo ni muhimu kwa nchi. Na mashujaa wake wanapata mengi. Wao huvumilia mabadiliko ya ndani na mabadiliko katika maisha. Vita na amani zinafanyika nchini na ndani yao.

• Mtindo wa maisha wa Oblomov na Stolz katika riwaya ya Goncharov ya insha ya Oblomov

  Ili kufunua kabisa hali ya "Oblomovism" katika riwaya yake, Goncharov anaunda picha ya Andrei Stolz, kinyume cha Ilya Oblomov. Stolz ni rafiki wa utoto wa mhusika mkuu. Maisha yake yamejaa harakati. Yeye husafiri mara nyingi, hufanya biashara nyingi,

Kukomeshwa kwa serfdom mnamo 1861 kulisababisha wimbi la utata katika jamii ya Urusi. Washa. Nekrasov pia alijibu mzozo "wa" na "dhidi ya" mageuzi na shairi lake "Anayekaa Vizuri Urusi", ambayo inazungumzia juu ya hatima ya wakulima huko Urusi mpya.

Historia ya uundaji wa shairi

Nekrasov alipata shairi nyuma miaka ya 1850, wakati alitaka kuelezea juu ya kila kitu anachojua juu ya maisha ya backgammon rahisi ya Urusi - juu ya maisha ya wakulima. Mshairi alianza kufanya kazi vizuri juu ya kazi mnamo 1863. Kifo kilizuia Nekrasov kumaliza shairi, sehemu 4 na utangulizi ulichapishwa.

Kwa muda mrefu, watafiti wa kazi ya mwandishi hawakuweza kuamua katika mfuatano gani sura za shairi zinapaswa kuchapishwa, kwani Nekrasov hakuwa na wakati wa kuteua mlolongo wao. K. Chukovsky, baada ya kusoma vizuri maandishi ya kibinafsi ya mwandishi, alikubali agizo ambalo linajulikana kwa msomaji wa kisasa.

Aina ya kazi

"Nani anaishi vizuri Urusi" imeainishwa kama shairi la kusafiri, Odyssey ya Urusi, itifaki ya wakulima wote wa Urusi. Mwandishi alitoa ufafanuzi wake mwenyewe wa aina ya kazi, kwa maoni yangu, sahihi zaidi - shairi la hadithi.

Epic inaonyesha uwepo wa watu wote wakati wa kugeukia kuwapo kwake - voyts, magonjwa ya milipuko, na kadhalika. Nekrasov anaonyesha hafla kupitia macho ya watu, hutumia njia za lugha ya watu kuwafanya waeleze zaidi.

Kuna mashujaa wengi katika shairi, hawashiki sura tofauti, lakini kwa usawa wanachanganya njama hiyo kuwa nzima.

Maswala ya shairi

Hadithi ya maisha ya wakulima wa Kirusi inashughulikia kiwango kikubwa cha wasifu. Wanaume wakitafuta furaha husafiri kote Urusi kutafuta furaha, kujuana na watu anuwai: kuhani, mmiliki wa ardhi, ombaomba, watani wa kilevi. Sikukuu, maonesho, sherehe za nchi, bidii, kifo na kuzaliwa - hakuna chochote kilichofichwa machoni mwa mshairi.

Mhusika mkuu wa shairi hajatambuliwa. Wakulima saba wanaosafiri, Grisha Dobrosklonov - amesimama zaidi kutoka kwa mashujaa wengine. Walakini, mhusika mkuu wa kazi ni watu.

Shairi linaonyesha shida nyingi za watu wa Urusi. Hili ndio shida ya furaha, shida ya ulevi na uharibifu wa maadili, dhambi, uhuru, uasi na uvumilivu, mgongano wa zamani na mpya, hatima ngumu ya wanawake wa Urusi.

Mashujaa wanaelewa furaha kwa njia tofauti. Jambo muhimu zaidi kwa mwandishi ni mfano wa furaha katika uelewa wa Grisha Dobrosklonov. Kwa hivyo wazo la kimsingi la shairi hukua - furaha ya kweli ni ya kweli tu kwa mtu ambaye anafikiria juu ya uzuri wa watu.

Hitimisho

Ingawa kazi haijakamilika, inachukuliwa kuwa muhimu na ya kujitosheleza kulingana na ufafanuzi wa wazo kuu la mwandishi na msimamo wa mwandishi wake. Shida za shairi ni muhimu hadi leo, shairi hili linavutia msomaji wa kisasa, ambaye anavutiwa na kawaida ya hafla katika historia na mtazamo wa ulimwengu wa watu wa Urusi.

/ / Uchambuzi wa shairi la Nekrasov "Anayekaa Vizuri Urusi"

Kwa mara ya kwanza, uchapishaji wa shairi la N.A. Nekrasova ilichapishwa mnamo 1866 katika moja ya vyama vya jarida la Sovremennik. Mwanzo wa shairi, mistari yake ya kwanza inaweza kufunua msomaji mada ya kazi hii, na pia kupendeza kila mtu na wazo lake ngumu.

Kazi hii ya ubunifu ilikuwa mafanikio makubwa ya mwandishi, alimtukuza Nekrasov.

Shairi linahusu nini? Kuhusu hatima ya watu wa kawaida wa Urusi, juu ya wakati wake mgumu na wa furaha.

Nikolai A. alitumia miaka mingi kuandika kazi hiyo kubwa. Baada ya yote, hakutaka tu kutunga uumbaji mwingine wa kisanii, lakini kuunda kitabu cha watu ambacho kingeelezea na kusimulia juu ya maisha ya mtu wa kawaida - mkulima.

Je! Shairi linaweza kuwa la aina gani? Nadhani hiyo kwa hadithi ya watu, kwa sababu hadithi zilizosimuliwa na mwandishi zinategemea matukio halisi kutoka kwa maisha ya watu. Kazi hiyo ina vitu vya ngano za mdomo, mila iliyoanzishwa, kuna maneno ya moja kwa moja ya maneno na misemo ambayo ilitumiwa kila wakati na mkulima rahisi.

Marekebisho ya 1861 yanawaokoa wakulima na kuwapa haki ya maisha yao wenyewe. Nekrasov alionyesha watu kama shujaa mzuri. Mhusika mkuu, mkulima Savely, alikuwa na nguvu na nguvu isiyo ya kawaida. Anaelewa kuwa watu wa kawaida wanahitaji kupigana, wanahitaji kwenda mbele kwa nguvu zao zote ili kupata uhuru wa kweli.

Katika mshairi, picha za wakulima wengine zinaonekana wazi. Huyu ni Yakim Nagoy, ambaye hakuwa sawa na mwenyeji wa wanyonge wa kijiji cha kawaida cha wakulima. Alikuwa mtetezi mkali wa watu, kila wakati angeweza kutangaza hotuba ya kihemko ambayo ingemtukuza mtu wa kawaida.

Katika maandishi ya shairi, msomaji huletwa kwa mhusika ambaye anachagua njia ya upinzani na huenda kwa utetezi wa wakulima.

Mtu huyo anakuwa picha nzuri ya mwanamke mkulima. Nikolai Alekseevich, na talanta yake yote ya mashairi na upendo, alielezea shujaa huyo.

Kuna wahusika wengine katika mshairi ambao walikuwa katika utumwa wa mtumwa. Wao, wakigundua nafasi yao isiyo na maana, walithubutu kufanya matendo mazito, hata kama kujiua.

Sambamba na picha za kibinadamu ambazo zinapatikana katika shairi, Nekrasov alijaribu kuonyesha picha kamili ya kijiji cha Urusi, ambapo katika hali nyingi ukorofi, kurudi nyuma na ujinga vilitawala. Katika maandishi ya shairi, msomaji anafahamiana na mapigano hayo, utata na tofauti za kijamii ambazo zilishinda katika miaka hiyo katika nchi za Urusi.

Picha ya mmiliki wa ardhi Obolt-Obolduev inaonyesha utupu wa kweli, ujinga na hata mawazo duni ya mwakilishi wa safu ya tawala. Kwa kuongezea, msomaji anaangalia uovu na chuki ya dhati ambayo anawashughulikia wakulima wadogo.

Mtu wa shujaa mwingine wa kuchukiza, malkia wa kweli Utyatin, hutufunulia sifa zingine za wamiliki wa ardhi wa wakati huo.

Kusoma maandishi ya shairi, msomaji anaelewa kuwa Nikolai Nekrasov huenda zaidi ya mfumo uliowekwa. Anaanza kukuza matendo ya kazi yake, bila kutegemea tu mzozo kati ya wakulima juu ya nani anayeishi mwenye furaha zaidi nchini Urusi - tsar, waziri au mfanyabiashara. Utafutaji wa mtu mwenye bahati pia unafanyika katika safu ya wakulima wa kawaida.

Mwanzo wa shairi hilo unakumbukwa na uwepo wa sauti ya ucheshi na fadhili ya mwandishi. Walakini, na maendeleo ya njama hiyo, msomaji anaona kunoa zaidi na zaidi kwa ukweli.

Kuna sehemu katika shairi ambayo ilikuwa imepigwa marufuku kabisa na mdhibiti. Wanaiita "Sikukuu kwa Ulimwengu Wote." Shujaa anaongoza mazungumzo ya ukweli juu ya ukweli kwamba tu kwa msaada wa mapambano ya bidii na ya bidii ya furaha, wakulima wataweza kupata uhuru unaopendwa. Grisha ni mmoja wa mashujaa wa mwisho ambao walikuwa miongoni mwa watetezi wa watu wa Nekrasov. Anawatendea wakulima kwa uelewa, anawasaidia katika kila kitu.

Kipengele maalum cha shairi ni uwepo wa kipengee cha hadithi, ambacho huunda utofauti kama huo, rangi kama hiyo kuhusu hafla zinazojitokeza katika maandishi ya kazi.

Nikolai Nekrasov kweli aliona nguvu kwa mkulima rahisi na aliamini kwamba atapata furaha ya kweli, kwamba alikuwa na matumaini ya siku zijazo njema.

Kwenye kurasa za "Who Is Well Well in Russia" unaweza kupata mitindo anuwai ya aina - na epics, na methali, na vitendawili, na misemo. Shukrani kwa mbinu kadhaa kutoka kwa mashairi ya watu, ambayo hutoka kinywani mwa mtu wa kawaida, Nikolai A. aliweza kupanua na kujaza maana ya shairi lake.

Nekrasov haisahau juu ya mandhari nzuri ya asili ya Kirusi, ambayo mara nyingi huibuka katika mawazo ya wasomaji wakati wa kusoma maandishi ya kuvutia.

Shairi "Anayeishi Vizuri nchini Urusi" huchukua mahali pazuri sio tu katika kazi ya Nikolai Nekrasov, lakini pia katika fasihi zote za Kirusi. Anaonyesha ukweli wa kweli wa maisha, ambao ulishinda wakati wa kukomesha serfdom. Mshairi anaamini kwa dhati kwamba kupitia mapambano na maandamano, wakulima wataweza kufikia uhuru na uhuru unaotakiwa.

S.A. Andreevsky

Alileta kutoka kwa usahaulifu anapest, aliyeachwa kwenye Olimpiki, na kwa miaka mingi alifanya hii mita nzito, lakini laini kutembea kama kutoka wakati wa Pushkin hadi Nekrasov, ilibaki tu iambic yenye hewa na ya kupendeza. Rhythm hii, iliyochaguliwa na Nekrasov, ikikumbusha harakati za kuzunguka kwa chombo cha pipa, ilimruhusu kuendelea na mipaka ya mashairi na nathari, utani na umati, ongea kwa ufasaha na kiujinga, ingiza utani wa kuchekesha na wa kikatili, eleza ukweli mchungu na bila kutambulika, kupunguza kasi ya kupiga, kwa maneno mazito zaidi, nenda kwenye maua. Kazi nyingi za Nekrasov zimeandikwa kwa saizi hii, kuanzia na mchezo wa utangulizi "Fadhila zinakupamba", na kwa hivyo jina la utani la Nekrasov lilibaki nyuma yake. Kwa njia hii, Nekrasov aliendelea kuzingatia mashairi katika wakati wake mgumu, na angalau kwa hili peke yake, anapaswa kushukuru na warembo, ambao walipata malalamiko mengi ya damu kutoka kwake. Halafu dactyls za kusikitisha pia zilimpenda Nekrasov: yeye pia aliwavuta na kuwageuza kwa niaba yake. Alianza kuwachanganya kuwa wenzi wawili tofauti na akaandika shairi zima "Sasha" na muziki wa kipekee na mzuri. Baadhi ya utakaso ambao Koltsov na Nikitin walizingatia kuhusu hotuba ya watu ulikataliwa kabisa na Nekrasov: aliiweka kabisa katika ushairi. Na hii, wakati mwingine nyenzo ngumu sana, alijua jinsi ya kufanya miujiza. Katika "Nani Anaishi Vyema huko Urusi" upendezaji wa hotuba hii ya watu isiyo na maana kabisa wakati mwingine inamwagika katika kazi za Nekrasov kwa nguvu sana kwamba chips na takataka hupotea kabisa katika mtiririko mwepesi wa wimbo. Kwa ujumla, Nekrasov alikuwa mjuzi na tajiri wa mashairi; lakini alipata utajiri fulani kwa nia ya watu wa kawaida.

(Chanzo: Kifungu "Kuhusu Nekrasov")

F.M. Dostoevsky

I. MAELEZO YA MWISHO YA UKWELI MMOJA ULIOPITA

Kwa kuhitimisha toleo la miaka miwili la "Diary" na toleo la sasa, la mwisho, la Desemba, naona ni muhimu kusema neno moja zaidi juu ya kesi moja, ambayo tayari nimesema sana. Niliiweka katika nafasi ya kusema tena mnamo Mei, lakini niliiacha basi kwa sababu maalum, kabla tu ya toleo hili la mwisho. Hii ni tena juu ya mama wa kambo, Kornilova, ambaye, kwa hasira kwa mumewe, alimtupa binti wa kambo wa miaka sita nje ya dirisha, na yeye, akiwa ameanguka kutoka urefu wa viti vitano, alibaki hai. Kama unavyojua, mhalifu huyo alijaribiwa, akahukumiwa, kisha adhabu ikafutwa, na mwishowe, akaachiliwa huru katika korti ya sekondari mnamo Aprili 22 ya mwaka huu. (Tazama Diary ya Mwandishi Oktoba 1876 na Aprili 1877.)

Katika kesi hii nilitokea kuchukua sehemu. Rais wa korti, halafu mwendesha mashtaka, katika chumba cha mahakama yenyewe, alitangaza hadharani kwamba hukumu ya kwanza ambayo ilimshtaki Kornilov ilibatilishwa, haswa kutokana na wazo nililoanzisha katika Shajara kwamba "je, hali yake ya ujauzito ilishawishi tenda? ” Niliweka wazo hili kwa vitendo na nikalitengeneza kwa sababu ya sura ya kushangaza na ya kushangaza ya akili, ambayo kwa wenyewe ilishika macho na kusimamisha umakini wakati wa kusoma maelezo ya uhalifu uliofanywa. Walakini, hii yote tayari inajulikana kwa wasomaji. Inajulikana pia, labda, kwamba baada ya uchunguzi mkali zaidi na hoja zenye ukaidi na zinazoendelea za mwendesha mashtaka, juri hata hivyo ilimwachilia Kornilova, kwa kukaa katika chumba cha mkutano kwa muda usiozidi dakika kumi, na watazamaji walitawanyika, wakimwonea huruma na kuachiwa huru. Na kwa hivyo, hata hivyo, basi, siku hiyo hiyo, mawazo yalinijia kwamba katika jambo muhimu kama hilo, ambapo nia kuu za maisha ya uraia na ya kiroho zinaathiriwa, itakuwa muhimu zaidi kwamba kila kitu kingeweza kuelezewa hadi mwisho inawezekana ili kusiwe na shaka, kusita na kujuta kwamba mhalifu asiye na shaka aliachiliwa bila adhabu ama katika jamii au katika roho ya juri ambaye alifanya hukumu hiyo. Hapa watoto wameathiriwa, hatima ya watoto (mara nyingi ni mbaya huko Urusi na haswa katika darasa duni), swali la watoto - na sasa, na huruma ya umma, muuaji wa mtoto ana haki! Na kwa hivyo mimi mwenyewe nilichangia hii (kulingana na ushuhuda wa korti yenyewe)! Nilitenda kwa kusadikika, lakini baada ya kutangazwa kwa uamuzi huo, ghafla nilianza kuteswa na shaka: je! Hakubaki katika jamii kutoridhika, kufadhaika, kutoamini kortini, hata hasira? Waandishi wetu wa habari hawakusema kidogo juu ya haki hii ya Kornilova - basi walikuwa na shughuli nyingi na kitu kibaya, walikuwa na maoni ya vita. Lakini katika Severny Vestnik, katika gazeti lililokuwa limezaliwa hivi karibuni, nilisoma tu nakala iliyojaa ghadhabu kwa udhuru na hata hasira kwa ushiriki wangu katika jambo hili. Nakala hii iliandikwa kwa sauti isiyostahili, na sikuwa mimi tu ambaye wakati huo nilikuwa na hasira "Sev<ерного>mjumbe "; Lev Tolstoy pia aliteswa kwa" Anna Karenina ", alifanyiwa kejeli mbaya na isiyofaa. mshtakiwa vibaya, kwamba, badala yake, rehema ya korti ni kama mbegu nzuri, ilianguka kwenye ardhi nzuri, kwamba mshtakiwa kweli alikuwa anastahili kujuta na rehema, kwamba milipuko ya ghasia isiyoelezeka, nzuri karibu ya ghasia, katika fit ambayo alifanya unyama wake, hakurudi na hawezi kurudi kwake kabisa na tena, kwamba huyu ni mtu mwema na mpole, na sio mharibifu na muuaji (ambaye nilikuwa na hakika wakati wa mchakato wote), na kwamba uhalifu wa mwanamke huyu mwenye bahati mbaya ilibidi uelezwe na hali maalum ya bahati mbaya hali, uchungu, "huathiri" - haya ni mshtuko chungu ambao hufanyika mara nyingi (pamoja na hali nyingine, kwa kweli, hali mbaya na hali) kwa wanawake wajawazito katika kipindi fulani cha ujauzito - na kwamba, mwishowe, wala juri, wala jamii, au umma, ambao walikuwa katika chumba cha mahakama na walisikiliza uamuzi huo kwa huruma kubwa - hakukuwa na shaka tena juu ya uamuzi kama huo, ufanisi wake, na hakukuwa na kitu cha kutubu juu ya huruma yake.

Na sasa, baada ya miezi hii minane, nina uwezo na uwezo wa kusema kitu na kuongeza kwenye hii, hata hivyo, labda tayari ni ya kuchosha kwa jambo zima. Nitajibu, kama ilivyokuwa, kwa jamii, ambayo ni, kwa sehemu hiyo ambayo, kulingana na dhana yangu, inaweza kutokubaliana na uamuzi huo, kuiuliza na kuichukia - ikiwa, hata hivyo, sehemu hiyo ya wasioridhika ilikuwa jamii yetu. Na kwa kuwa hawa wote hawajaridhika najua (sio kibinafsi, hata hivyo) tu yule "Mtazamaji" ambaye aliandika nakala ya kutisha katika "Severny Vestnik", basi nitajibu huyu Mtazamaji. Uwezekano mkubwa, sitamshawishi hata kidogo na hoja yoyote, lakini, labda, nitakuwa wazi kwa wasomaji.

Mtazamaji huyo, akizungumzia kesi yake dhidi ya Kornilova katika kifungu hicho, aliangazia umuhimu mkubwa kwa kesi hii kutoka kwa mstari wa kwanza: alikasirika akiashiria hatima ya watoto, watoto wasio na ulinzi, na alijuta kwamba hawakuwa wamemnyonga mshtakiwa kwa hukumu kali zaidi . Kesi hiyo, kwa hivyo, ilikuwa juu ya Siberia, juu ya uhamisho wa mwanamke wa miaka ishirini na mtoto ambaye alikuwa amezaliwa tayari gerezani mikononi mwake (na ambaye, kwa hivyo, pia alikuwa uhamishoni kwenda Siberia naye), juu ya uharibifu ya familia changa. Katika kesi hii, inaonekana kwamba jambo la kwanza kufanya ni kushughulikia kwa uangalifu, kwa umakini na bila upendeleo kutibu ukweli uliofikiwa chini ya majadiliano. Na sasa, wataamini: Mtazamaji huyu hajui kesi ambayo anahukumu, anasema bila mpangilio, anatunga hali ambazo hazijawahi kutokea kutoka kwa kichwa chake na kuzitupa juu ya kichwa cha mshtakiwa wa zamani; katika chumba cha mahakama, ni wazi, hakuwa, hakusikiliza mjadala, hakuwepo katika uamuzi - na pamoja na yote - kwa ukali na kwa hasira anadai kuuawa kwa mtu huyo! Kwa nini, jambo hilo linahusu hatima ya mwanadamu, hata viumbe kadhaa kwa wakati mmoja, juu ya jinsi ya kuvunja maisha ya mwanadamu kwa nusu, bila huruma, na damu. Tuseme mwanamke huyo mwenye bahati mbaya alikuwa tayari ameachiliwa huru wakati Mtazamaji alipotoka na kifungu chake - lakini mashambulio kama hayo yanaathiri jamii, korti, maoni ya umma, watajibu siku zijazo na mshtakiwa kama huyo, mwishowe wanamkosea aliyeachiliwa, kwani yeye ni kutoka watu wa giza, na kwa hivyo hawana kinga. Hapa, hata hivyo, ni nakala hii, ambayo ni, kifungu chote kinachohusiana na kesi ya Kornilova; Mimi hufanya dondoo muhimu zaidi na huondoa chache sana.

II. DONDOOA

Ni ngumu zaidi kwa jury kufikiria kama mwanamke mjamzito; na ngumu zaidi - katika nafasi ya msichana wa miaka sita ambaye alitupwa nje ya dirisha la ghorofa ya nne na mwanamke huyu. Lazima mtu awe na nguvu zote za mawazo ambayo, kama inavyojulikana, Bwana Dostoevsky ni tofauti kati yetu sote, ili kuingia kabisa katika nafasi ya mwanamke na kujielewa kutokuzuilika kwa athari za ujauzito. Kwa kweli aliingia katika nafasi hii, alimtembelea mwanamke gerezani, alipigwa na unyenyekevu, na kwa idadi kadhaa ya "Diary" yake alifanya kama mlinzi wake mkali. Lakini Bwana Dostoevsky anashawishiwa sana, na, zaidi ya hayo, "udhihirisho wa uchungu wa mapenzi" - hii ni sawa na mwandishi wa "Mashetani", "Idiot", nk, anastahiliwa kuwa na udhaifu kwao. Ninachukua maoni rahisi ya jambo hili na ninasema kwamba baada ya mifano kama sababu ya unyanyasaji wa watoto, matibabu haya, ambayo mara nyingi huwa Urusi, kama England, hayakabili hata kivuli cha vitisho. Je! Ni kesi ngapi za unyanyasaji wa watoto ambazo moja inaweza kukaguliwa kwa kimahakama? Kuna watoto ambao maisha yao yote, asubuhi, mchana na jioni ya kila siku sio chochote lakini ni mfululizo wa mateso. Hawa ni watu wasio na hatia ambao huvumilia hatima kama hiyo, ikilinganishwa na ambayo kazi ya patricides katika migodi ni raha, na kupumzika, na kukosekana kwa hofu ya milele, isiyoweza kukumbukwa, na amani kamili ya akili, kwa kuwa haikiuki na dhamiri. . Kati ya elfu kumi, na labda kati ya mamia ya maelfu ya visa vya unyanyasaji wa watoto, moja huja mbele; moja, kwa sababu fulani, iliyogunduliwa zaidi. Kwa mfano, mama wa kambo kila wakati hupiga (?) Kiumbe mwenye bahati mbaya wa miaka sita na mwishowe anamtupa nje ya ghorofa ya nne; anapogundua kuwa mtoto aliyemchukia hakuuawa, anashangaa "vema, uvumilivu." Hakuna ghafla katika udhihirisho wa chuki kwa mtoto, wala kujuta baada ya mauaji; kila kitu ni kamili, kila kitu kina mantiki katika udhihirisho wa mapenzi sawa mabaya. Na mwanamke huyu ameachiwa huru. Ikiwa katika visa wazi vya ukatili na watoto katika nchi yetu ni haki, basi ni nini tunaweza kutarajia katika kesi zingine, zisizo ngumu, ngumu zaidi? Visingizio, kwa kweli, visingizio na visingizio. Huko England, katika darasa mbaya za mijini, sio kawaida, kama nilivyoona, kuwanyanyasa watoto. Lakini ningependa ningeonyeshwa mfano mmoja wa kuachiliwa huru na juri la Kiingereza. Lo, wakati ugawanyiko unaonekana mbele ya majaji wetu ambao walizungumza vibaya juu ya kuba ya kanisa, basi ni jambo lingine. Huko England, asingeitwa hata kortini, hatutarajii aachiliwe. Lakini ukatili dhidi ya msichana - ni thamani yake kumharibia mwanamke mchanga! Baada ya yote, yeye bado ni mama wa kambo, ambayo ni, karibu mama wa mwathirika; iwe vyovyote vile, yeye hunywa, anamlisha na kumpiga hata zaidi. Lakini hautashangaza mtu wa Urusi na hizi za mwisho. Rafiki aliniambia kuwa siku nyingine alikuwa anaendesha gari kwenye teksi, na kwamba wakati wote alikuwa akimpiga farasi. Kwa swali la ikiwa cabman alijibu: "Huu ndio msimamo wake! Lazima apigwe milele na bila huruma."

Hatima yako, kwa karne nyingi, ni mtu wa Urusi! Baada ya yote, labda, mama wa kambo alipigwa wakati wa utoto; na hapa unaingia na kusema - Mungu ambariki! Lakini usifanye hivyo. Kuwahurumia wadogo; hautapigwa sasa, na usidhibitishe ukatili dhidi ya mtu ambaye hakuzaliwa tena kama mtumwa.

Wataniambia: unashambulia juri, wakati tayari ... na kadhalika. Sishambulii taasisi hiyo, na kwa akili yangu sio lazima niishambulie, ni nzuri, ni bora zaidi kuliko korti ambayo dhamiri ya umma haikushiriki. Lakini nazungumza na dhamiri hii juu ya udhihirisho wake na kama huo ..

Lakini kumpiga mtoto kwa mwaka na kisha kumtupa kwa kifo fulani ni jambo lingine. "Mume wa aliyeachiliwa," anaandika Bwana Dostoevsky katika Shajara yake, iliyochapishwa siku nyingine, "alimchukua jioni hiyo, tayari saa kumi na moja, kwenda nyumbani kwake, na yeye, akiwa na furaha, aliingia nyumbani kwake tena." Jinsi ya kugusa. Lakini ole wake mtoto masikini ikiwa atakaa ndani ya nyumba ambayo yule "mwenye furaha" aliingia; ole wake ikiwa ataingia nyumbani kwa baba yake.

"Kuathiri ujauzito" - vizuri, neno jipya lenye kusikitisha limeundwa. Haijalishi athari hii ilikuwa ya nguvu vipi, mwanamke huyo, chini ya ushawishi wake, hakumkimbilia mumewe au wapangaji wa jirani. Athari zake zote zilikusudiwa msichana huyo asiye na kinga ambaye alimdhulumu kwa mwaka mzima bila kuathiriwa. Majaji walikuwa na msingi gani katika kuhukumiwa? Kwa ukweli kwamba mtaalamu mmoja wa akili alikiri "hali mbaya ya akili ya mshtakiwa" wakati wa uhalifu; madaktari bingwa wa magonjwa ya akili wengine watatu walisema tu kwamba hali mbaya ya mwanamke mjamzito ingeweza kushawishi utendajikazi; na daktari mmoja wa uzazi, Profesa Florinsky, ambaye karibu anajua vizuri udhihirisho wote wa hali ya ujauzito, alielezea kutokubaliana moja kwa moja na maoni kama haya. Kwa hivyo, wataalam wanne kati ya watano hawakukubali kuwa katika kesi hii uhalifu ulifanywa vyema katika hali ya "shauku ya ujauzito" na kisha wazimu. Lakini majaji waliachiliwa huru. Eck, jambo ni kubwa: baada ya yote, mtoto hakuuawa; na kwamba alipigwa, kwa sababu "huu ndio msimamo wake."

III. TOFAUTI NA MATUNDA NA - SI GHARAMA KWETU

Hapa kuna dondoo, hii ndio mashtaka, ghadhabu nyingi kwangu pia. Lakini sasa nitauliza Mtazamaji: unawezaje kupotosha ukweli kwa kiwango kama hicho katika mashtaka muhimu na kuwasilisha kila kitu kwa fomu ya uwongo na isiyokuwa ya kawaida? Lakini ni lini kupigwa, kupigwa kwa utaratibu kwa mama wa kambo? Unaandika moja kwa moja na kwa usahihi:

"Mama wa kambo kila wakati anampiga kiumbe mwenye bahati mbaya wa miaka sita na mwishowe anamtupa nje ya ghorofa ya nne .."

Baadae:

"Lakini kumpiga mtoto kwa mwaka mmoja na kisha kumtupa nje kwa kifo fulani ..."

Unashangaa juu ya mtoto:

"Ole wake ikiwa ataishia nyumbani kwa baba yake."

Na mwishowe, weka kifungu kikali kinywani mwa juri:

"Eck, suala ni kubwa: baada ya yote, mtoto hakuuawa, na kwamba alipigwa, kwa sababu" msimamo wake uko vile. "

Kwa neno moja, ulibadilisha ukweli wote na kuwasilisha kesi yote kwa njia ambayo uhalifu, kwa maoni yako, ulitokea tu kutokana na chuki ya mama wa kambo kwa mtoto, ambaye alimtesa na kumpiga kwa mwaka na kuishia na kumtupa nje ya dirisha. Ulimwonyesha mshtakiwa kama mnyama kwa makusudi, mama wa kambo asiyeweza kushibika, ili tu kuhalalisha kifungu chako na kuamsha hasira ya umma kwa hukumu ya juri ya rehema. Na tuna haki ya kuhitimisha kuwa ulibadilisha hii kwa kusudi hili tu, ambalo nimeonyesha sasa - kwa sababu una haki, kwa sababu haukuweza na haukuwa na haki ya kutosoma kwa kina hali ya kesi kama hiyo wewe mwenyewe unachukua jukumu lako kutamka uamuzi na kudai utekelezaji ...

Wakati huo huo, mnyama, mama wa kambo mkatili, ambaye anamchukia mtoto huyo na hatosheki kumtesa, hakuwepo kabisa. Na hii ilithibitishwa vyema na uchunguzi. Hapo awali, wazo lilikuwa kweli limetolewa kwamba mama wa kambo alimtesa mtoto na, kwa sababu ya chuki kwake, aliamua kumuua. Lakini baadaye, upande wa mashtaka uliachana kabisa na wazo hili: ikawa wazi kabisa kuwa uhalifu huo ulitendwa kutoka kwa nia tofauti kabisa kuliko kumchukia mtoto, kutokana na sababu ambazo zilielezewa kabisa wakati wa kesi na ambayo mtoto hakuwa na uhusiano wowote nayo. Kwa kuongezea, hakukuwa na mashahidi katika kesi hiyo ambao wangeweza kudhibitisha ukatili wa mama wa kambo - kupigwa kwa mama wa kambo. Kulikuwa na ushuhuda mmoja tu wa mwanamke mmoja tu, ambaye aliishi pale pale kwenye korido karibu (mahali watu wengi wanapoishi), kwamba kuchapwa mijeledi, walisema, kuliumiza sana mtoto, lakini ushuhuda huu baadaye ulifunuliwa na utetezi kama "korido uvumi "- hakuna zaidi. Kulikuwa na kitu ambacho kawaida hufanyika katika familia za aina hii, na kiwango chao cha elimu na maendeleo, ambayo ni kwamba, baba na mama wa kambo kweli walimwadhibu mtoto kwa mizaha, lakini wakati mwingine tu, ambayo ni, mara chache sana, na sio unyama , lakini "baba", kama wanavyojieleza, ambayo ni, kama vile wanavyofanya hadi sasa, kwa bahati mbaya, katika familia zote kama hizo za Urusi, kote Urusi, na wakati huo huo, hata hivyo, kuwapenda watoto kwa undani na kuwatunza ( na mara nyingi sana) nguvu zaidi na zaidi kuliko inavyotokea katika familia zingine za Kirusi zilizo na akili na tajiri. Kuna ukosefu tu wa akili, sio ukatili. Kornilova alikuwa mama wa kambo mzuri sana, alienda na kumtazama mtoto. Adhabu ya mtoto ilikuwa mara moja tu ya kikatili: mama wa kambo alimchapa mara moja asubuhi wakati aliamka kwa kutojua kuuliza usiku. Hakukuwa na chuki kwake. Nilipomwona kuwa mtu hawezi kuadhibiwa kwa hili, kwamba kuongezwa kwa watoto na asili yao ni tofauti, kwamba mtoto wa miaka sita bado ni mchanga sana kuweza kuuliza kila wakati, alijibu: unaweza 't kumwachisha zamu vinginevyo. " Wakati huu alimpiga mtoto kwa mjeledi "mara sita", lakini kwa njia ambayo makovu yalitoka - na ilikuwa ni makovu haya ambayo mwanamke kwenye korido aliona, shahidi pekee wa kesi pekee ya ukatili, na yeye aliwaonyesha kortini. Kwa makovu yaleyale, mume, akirudi kutoka kazini, mara moja alimwadhibu mkewe, ambayo ni, kumpiga. Yeye ni mtu mkali, mkweli, mwaminifu na asiyeyumba juu ya yote, ingawa, kama unaweza kuona, kwa sehemu na mila ya nyakati za zamani. Yeye mara chache alimpiga mkewe na sio kwa ubinadamu (kama yeye mwenyewe anasema), lakini tu kutoka kwa kanuni ya nguvu ya mume - ndivyo inavyotokea kwa tabia yake. Anampenda mtoto wake (ingawa mara nyingi yeye mwenyewe alimwadhibu mama wa kambo mwenyewe kwa ujinga), lakini yeye sio mtu wa kumpa mtoto bure kumtukana, hata kwa mkewe. Kwa hivyo, kesi pekee ya adhabu kali (hadi kufikia makovu) ambayo ilifunuliwa wakati wa kesi iligeuzwa na mshtaki wa Severny Vestnik kuwa mpangilio, mkatili, mama wa kambo kwa mwaka mzima, kuwa chuki ya mama wa kambo, ambayo, ikiongezeka zaidi na zaidi, ilimalizika na mtoto huyo kutupwa nje ya dirisha. Na hata hakufikiria juu ya mtoto hata dakika tano kabla ya kufanya uhalifu wake mbaya.

Wewe, Bwana Mtazamaji, utacheka na kusema: je! Adhabu na viboko kwa makovu sio ukatili, sio kupigwa kwa mama wa kambo? Ndio, adhabu ya makovu ni unyama, hii ni hivyo, lakini kesi hii (umoja wake ulithibitishwa wakati wa jaribio, lakini kwangu sasa imethibitishwa vyema), narudia hii, baada ya yote, hakuna utaratibu, mara kwa mara, kupigwa kinyama kwa mama wa kambo kwa mwaka mzima, hii ni kesi tu na ilitokana na kutokuwa na uwezo wa kuelimisha, kutoka kwa uelewa wa uwongo wa jinsi ya kufundisha mtoto, na sio kwa sababu ya kumchukia au kwa sababu "msimamo wake ni kama huo . " Kwa hivyo, onyesho lako la mwanamke huyu kama mama wa kambo mbaya na sura ambayo iliamuliwa kwenye kesi kutoka kwa ukweli halisi ni tofauti kabisa. Ndio, alimtupa mtoto nje, uhalifu mbaya na mbaya, lakini hakufanya kama mama wa kambo mwovu - ndio swali linalohusu kujibu shtaka lako lisilo na msingi. Kwa nini unaunga mkono shtaka kali kama hiyo, ikiwa wewe mwenyewe unajua kuwa haiwezi kuthibitishwa, kwamba iliachwa wakati wa kusikilizwa na kwamba hakukuwa na mashahidi wowote wa kuthibitisha? Ilikuwa tu kwa athari ya fasihi? Kwa maana, kwa kufunua na kudhibitisha kuwa hii ilifanywa na mama wa kambo, ambaye alihitimisha na mauaji haya mwaka mzima wa mateso ya mtoto (ambayo hayajawahi kutokea), kwa hivyo unapotosha maoni ya msomaji ambaye hajui jambo hili, ang'oa nje ya nafsi yake majuto na rehema, ambayo yeye bila hiari hawezi kuhisi, baada ya kusoma nakala yako, kwa mama wa kambo wa monster; ingawa, ikiwa machoni pake mama huyu wa kambo hakuwa amefunuliwa na wewe kama mtesaji wa mtoto, angeweza kustahili moyoni mwake angalau kujishusha kidogo, kama mwanamke mgonjwa, kama mwanamke mjamzito anayetetemeka sana, aliye wazi kutoka kwa maelezo ya kupendeza, ya mwitu na ya kushangaza ya hafla hiyo. Je! Ni sawa kwa mtu wa umma kufanya hivyo, je! Ni kibinadamu?

Lakini husemi pia. Uliandika, na tena kwa uthabiti na haswa, kama mtazamaji ambaye alisoma jambo zima kwa undani ndogo zaidi:

"Kuathiri ujauzito" - vizuri, neno jipya lenye kusikitisha limeundwa. Haijalishi jinsi athari hii ilivyokuwa na nguvu, mwanamke huyo, chini ya ushawishi wake, hakukimbilia kwa mumewe au kwa wapangaji jirani. Athari zake zote zilikusudiwa kwa msichana asiye na kinga, ambaye alimdhulumu kwa mwaka mzima bila athari yoyote. Majaji walikuwa na msingi gani katika kuhukumiwa?

Lakini ulijitegemea nini, Mtazamaji, ili kujenga upotoshaji mzuri wa kesi hiyo? "Sikukimbilia mume wangu!" Lakini kitu pekee kilichosemwa wakati wa kesi ni kwamba ugomvi wake na mumewe mwishowe ulifikia (na tu katika siku chache zilizopita, hata hivyo) kwa hasira, kwa frenzy, ambayo ilisababisha uhalifu. Ugomvi haukuwa kwa sababu ya mtoto, kwa sababu mtoto hakuwa na uhusiano wowote na yeye, hakufikiria hata yeye siku hizi zote. "Sikuihitaji wakati wote," kama yeye mwenyewe alivyosema. Sio kwako, lakini kwa wasomaji wangu, nitajaribu kuwachagua wahusika hawa wote, mume na mke wanaogombana, kama nilivyoelewa hapo awali, kabla ya uamuzi, na jinsi walivyonielezea hata zaidi baada ya uamuzi, chini ya uchunguzi wangu wa karibu . Ukosefu wa adabu kuhusu hawa watu wawili hauwezi kuwa mzuri sana kwa upande wangu: mengi tayari yametangazwa wakati wa kesi. Ndio, na mimi hufanya hivi kweli kuhalalisha. Kwa hivyo hapa kuna jambo. Mume, kwanza kabisa, ni mtu thabiti, wa moja kwa moja, mwaminifu na mkarimu (ambayo ni, hata mwenye fadhila, kama alivyothibitisha baadaye), lakini kwa kiasi kikubwa pia ni msafi, mjinga sana na hata anafuata maoni na imani iliyopitishwa mara moja na kwa wote . Hapa na kuna tofauti katika miaka na mkewe, yeye ni mkubwa zaidi, na kisha kuna pia kwamba yeye ni mjane. Yeye ni mtu anayefanya kazi siku nzima na ingawa anatembea kwa mavazi ya Kijerumani na anaonekana kama mtu "aliyeelimika", hajapata elimu yoyote maalum. Nitakumbuka pia kwamba kwa muonekano kuonekana kwake bila shaka kwa hadhi yake mwenyewe. Nitaongeza kuwa yeye sio mzungumzaji sana, sio mchangamfu sana au mcheshi, labda hata rufaa yake ni ngumu sana. Alichukuliwa na yeye mwenyewe akiwa bado mchanga sana. Alikuwa msichana mwaminifu, mshonaji kwa biashara, akipata kiwango kizuri cha pesa kwa ustadi wake.

Sijui wamekusanyikaje. Alimuoa kwa uwindaji, "kwa mapenzi." Lakini hivi karibuni mzozo ulianza, na ingawa haukuzidi kwa muda mrefu, kuchanganyikiwa, mafarakano na hata, mwishowe, hasira ilikua pande zote mbili, ingawa polepole, lakini kwa uthabiti na kwa uthabiti. Jambo ni kwamba, na labda sababu yote ni kwamba wote, licha ya hasira inayoongezeka, walipendana hata kwa bidii na kadhalika hadi mwisho. Ilikuwa upendo ambao ulifanya ugumu wa mahitaji kwa pande zote mbili, ukawaongeza, ukawaongezea hasira. Na hii ndio tabia yake tu. Tabia hii imehifadhiwa sana na inajivunia. Kuna wale wote kati ya wanawake na kati ya wanaume ambao, ingawa wana hisia kali hata zaidi ndani ya mioyo yao, daima huwa na aibu kwa kuzifunua; wana mapenzi kidogo, wana maneno machache ya kubembeleza, kukumbatiana, kuruka kwenye shingo. Ikiwa kwa hili wanaitwa wasio na moyo, wasio na hisia, basi wamejitenga zaidi ndani yao. Wakati wa kutoa mashtaka, mara chache hujaribu kufafanua jambo hilo wenyewe, badala yake, wanaacha wasiwasi huu kwa mshitaki: "Wewe mwenyewe, wanasema, nadhani; ikiwa unapenda, lazima ujue kuwa nina ukweli." Na ikiwa hatambui na anazidi kukasirika, basi yeye naye atazidi kukasirika. Na tangu mwanzo mume huyu alianza kumlaumu ghafla (ingawa hakuwa mkatili kabisa), kusoma maagizo yake, kumfundisha, kumlaumu na mkewe wa zamani, ambayo ilikuwa ngumu sana kwake. Kila kitu, hata hivyo, hakikuenda vibaya haswa, lakini kila wakati ilianza kuonekana kuwa, kwa lawama na shutuma kutoka kwake, ugomvi na hotuba za uchungu zilianza kutoka kwake, na sio hamu ya kujielezea mwenyewe, kumaliza mshangao kwa njia fulani na maelezo ya mwisho, dalili ya sababu .. Hii hata ilisahaulika mwishowe. Ilimalizika na hisia mbaya, tamaa badala ya upendo, ilianza moyoni mwake (alikuwa wa kwanza, sio mumewe). Na hii yote iliongezeka, zaidi ya hayo, badala ya kutokujua - hapa maisha yanafanya kazi, ngumu, na hakuna wakati wa kufikiria sana juu ya hisia. Anaenda kazini, yeye hufanya kazi za nyumbani, anapika, hata anaosha sakafu. Wana vyumba vidogo kando ya korido ndefu katika jengo la serikali, moja kwa kila familia ya wafanyikazi waliooa katika eneo hili la serikali. Ikawa kwamba, kwa idhini ya mumewe, alienda kwa jina la siku hiyo, kwa nyumba ya familia, kwa bwana huyo ambaye alikuwa amesoma ufundi wake kwake wakati wote wa utoto na ujana na ambaye yeye na mumewe waliendelea kuwa naye ukoo. Mume, akiwa na shughuli nyingi za kazi, alikaa nyumbani wakati huu. Ilibadilika kuwa ya kufurahisha sana siku ya jina, kulikuwa na wageni wengi, viburudisho, densi ilianza. Tulikunywa mpaka asubuhi. Mwanamke mchanga, aliyezoea mumewe maisha ya kuchosha katika chumba kimoja nyembamba na kazi ya milele, inaonekana alikumbuka maisha yake ya kupendeza na akafurahiya mpira kwa muda mrefu hivi kwamba alisahau juu ya kipindi ambacho aliachiliwa. Mwishowe, walimshawishi alale usiku kwenye sherehe, na zaidi ya hayo, ilikuwa mbali sana kurudi nyumbani. Hapo ndipo mume alikasirika, kwa mara ya kwanza alikaa usiku bila mkewe. Na alikasirika sana: siku iliyofuata, akiacha kazi, alianza safari kwenda kwake kwa wageni, akamkuta na - hapo hapo, mbele ya wageni, alimwadhibu. Walirudi nyumbani wakiwa kimya na kwa siku mbili na usiku mbili basi hawakuzungumza kabisa wala hawakula pamoja. Nilijifunza haya yote kwa vipande, lakini yeye mwenyewe alinielezea kidogo, licha ya maswali yangu, hali yake ya akili wakati huo. "Sikumbuki kile nilikuwa nikifikiria wakati huo, siku hizi zote mbili, lakini nilikuwa nikifikiria. Wakati huo sikumtazama (msichana) kabisa. Bado nakumbuka jinsi ilivyotokea, lakini jinsi Nilifanya hivyo, sijui nisemeje. " Na kwa hivyo, siku ya tatu asubuhi, mume aliondoka kwenda kazini mapema, msichana alikuwa bado amelala. Mama wa kambo yuko bize na jiko. Msichana hatimaye anaamka; mama wa kambo kiufundi, kama kawaida, humwosha, huvaa viatu, nguo na kumtia kahawa ... - "na sidhani juu yake hata kidogo." Mtoto huketi, anakunywa kikombe chake, anakula, - "halafu ghafla nikamwangalia kisha ..."

IV. WANAISKOLOJIA WAOVU. Madaktari wa magonjwa ya akili

Sikiza, Mtazamaji, unathibitisha kwa uthabiti na haswa kwamba jambo zima lilitokea bila kusita, kwa makusudi, kwa utulivu, kupiga, wanasema, kwa mwaka mzima, mwishowe walifikiria, kwa utulivu alichukua uamuzi na kumtupa mtoto nje ya dirisha: "Hapana dhihirisho la ghafla la chuki kwa mtoto, - andika umekasirika, - hakuna majuto baada ya kufanya mauaji, kila kitu ni kamili, kila kitu ni busara katika udhihirisho wa mapenzi yale yale mabaya. Na mwanamke huyu anahesabiwa haki. " Hapa kuna maneno yako mwenyewe. Lakini baada ya yote, mwendesha mashtaka mwenyewe alikataa shtaka la upangaji wa uhalifu, je! Unajua hii, Mtazamaji, - alikataa hadharani, hadharani, kwa heshima, wakati mbaya zaidi wa kesi hiyo. Na mwendesha mashtaka, hata hivyo, alimshtaki mhalifu huyo kwa kuendelea kwa ukatili. Je! Wewe, Mtazamaji, unawezaje kudai baada ya mafungo ya mwendesha mashtaka kwamba hakukuwa na mshangao, lakini, badala yake, - kila kitu kilikuwa muhimu na kimantiki katika udhihirisho wa mapenzi yale yale? Jumuishi na mantiki! Kwa hivyo, kwa makusudi, kwa hivyo, kwa makusudi. Nitakumbuka kila kitu tena kwa viboko vya haraka: anamwambia msichana asimame kwenye windowsill na aangalie dirishani, na msichana huyo alipoangalia dirishani, akainua miguu yake na kumtupa kutoka urefu wa fathoms 5 1/2. Kisha akafunga dirisha, akavaa na kwenda kituo cha polisi kujifahamisha mwenyewe. Niambie, ni kweli madhubuti na mantiki, na sio ya kupendeza? Na kwanza kabisa, kwanini umlishe na umlishe mtoto, ikiwa jambo hilo lilikuwa tayari limevumbuliwa akilini mwake kwa muda mrefu, kwanini usubiri hadi anywe kahawa na ale mkate wake? Inawezekanaje (na ni ya asili) hata kutazama dirishani, ikiwa tayari umemtupa msichana. Na unisamehe, kwanini nijijulishe? Baada ya yote, ikiwa kila kitu kilitoka kwa hasira, kwa chuki kwa msichana "ambaye alimpiga kwa mwaka mzima," basi kwa nini, baada ya kumuua msichana huyu, akiunda na mwishowe kutekeleza mauaji haya ya muda mrefu na kwa utulivu, nenda mara moja kuripoti mwenyewe? Acha msichana aliyechukiwa afe, lakini kwanini ajiharibu mwenyewe? Kwa kuongezea, ikiwa, pamoja na chuki kwa mtoto, pia kulikuwa na nia ya kumuua, ambayo ni, chuki kwa mumewe, hamu ya kulipiza kisasi kwa mumewe kwa kifo cha mtoto wake, basi angeweza kumwambia mumewe moja kwa moja kwamba msichana minx mwenyewe alipanda kwenye dirisha na akaanguka mwenyewe, kwa sababu sawa, lengo lingefikiwa, baba angeshangaa na kushtuka, na hakuna mtu ulimwenguni angeweza kumshtaki kwa mauaji ya kukusudia, hata ingawa kunaweza kuwa na tuhuma? Ushahidi uko wapi? Hata kama msichana angeokoka, ni nani angemwamini babble? Kinyume chake, muuaji alifanikiwa zaidi kwa uaminifu na kikamilifu kila kitu ambacho alikuwa akijitahidi, ambayo ni kwamba, angemwona amekasirika sana na kumuumiza zaidi mumewe, ambaye, hata ikiwa alimshuku kuwa aliua, atateswa zaidi kwa kutokujali kwake, akiona kuwa kumwadhibu, ambayo ni kwamba, haiwezekani kufikishwa mahakamani. Kujiadhibu pale pale, akiharibu hatima yake yote gerezani, huko Siberia, kwa kazi ngumu, kwa hivyo alimpa kuridhika mumewe. Je! Hii yote ni ya nini? Na nani huvaa, huvaa katika kesi hii, kwenda kujiharibu mwenyewe? Oo, wataniambia, hakutaka tu kulipiza kisasi kwa mtoto na mumewe, pia alitaka kuvunja ndoa na mumewe: wangepelekwa kwa kazi ngumu, ndoa ilivunjika! Lakini achilia mbali ukweli kwamba mtu angeweza kumaliza na kufikiria kuvunja ndoa tofauti na kuharibu, miaka kumi na tisa, maisha yake yote na uhuru, - sembuse hii, lazima ukubali kwamba mtu anayeamua kujiangamiza kwa makusudi atakimbilia ndani ya dimbwi lililofunguliwa chini ya miguu bila mtazamo wowote, bila kusita hata kidogo - lazima ukubali kwamba katika nafsi hii ya kibinadamu kungekuwa na hisia mbaya wakati huo, kukata tamaa kwa huzuni, hamu ya kifo isiyowezekana, hamu ya kukimbilia na kuharibu mwenyewe - na ikiwa ni hivyo, basi unaweza Je! inawezekana kusema, kuweka busara, kwamba "hakukuwa na ghafla, wala majuto katika nafsi yangu"! Ikiwa hakukuwa na majuto, basi kulikuwa na giza, laana, wazimu. Angalau, mtu hawezi kusema kuwa kila kitu kilikuwa kamili, kila kitu kilikuwa cha kimantiki, kila kitu kilikuwa cha makusudi, bila ghafla. Unahitaji kuwa katika "kuathiri" mwenyewe ili kusisitiza hii. Ikiwa hakuenda kujijulisha mwenyewe, kaa nyumbani, adanganye watu na mumewe kwamba mtoto alijiua mwenyewe - kila kitu kitakuwa kimantiki na kamili, na bila ghafla katika udhihirisho wa mapenzi mabaya; lakini kujiangamiza mara moja, sio kulazimishwa, lakini kwa hiari, kwa kweli, inashuhudia, angalau, hali mbaya na ya hasira ya muuaji. Hali hii mbaya ya akili iliendelea kwa muda mrefu, siku kadhaa. Usemi: "Naam, uvumilivu" - uliwekwa mbele na mtetezi na mtaalam (na sio na mwendesha mashtaka), wakati alielezea mbele ya korti kwamba hali ya huzuni, baridi, kama hali ya kiroho ya mshtakiwa baada ya kutenda uhalifu , na sio kama uovu, baridi, tabia isiyo na hisia na upande wake. Shida yangu yote ilikuwa kwamba, baada ya kusoma uamuzi wa kwanza wa korti hapo na alipigwa haswa na ugeni na upendezaji wa maelezo yote ya kesi hiyo na kuzingatia ukweli wa ujauzito wake ulioripotiwa katika magazeti hayo hayo, mwezi wa tano , wakati wa tume ya mauaji, sikuweza, bila kukusudia kabisa, kutofikiria: je! ujauzito pia uliathiri hapa, ambayo ni, kama nilivyoandika wakati huo, ilitokea hivi: “Alimtazama mtoto na kufikiria kwa hasira yake : ikiwa angeweza kuitupa nje ya dirisha? Lakini kwa kuwa si mjamzito, nilifikiri Labda, kutokana na uovu wake, asingeweza kuifanya, asingeitupa, lakini mjamzito aliichukua, na akaifanya? "Sawa, shida yangu yote ni kwamba nilifikiria hivyo basi na kuiandika hivyo. Lakini inawezekana kwamba kwa maneno haya peke yake uamuzi ulifutwa kisha muuaji akaachiliwa? Unachekelea, Mtazamaji, kwa wataalam! Unadai kwamba ni mmoja tu kati ya watano aliyesema kwamba mhalifu kweli alikuwa katika athari ya ujauzito, na kwamba wengine watatu walielezea tu kwamba kunaweza kuwa na ushawishi wa ujauzito, lakini hakusema vyema kwamba ilikuwa kweli. mtaalam mmoja alimwachilia mshtakiwa vyema, na wanne hawakufanya hivyo, baada ya yote, mawazo yako ni makosa: unadai dhamiri ya kibinadamu sana. Inatosha kwamba wataalam hao watatu hawakutaka kuhalalisha mshtakiwa vyema, ambayo ni ni kwa mioyo yao, lakini ukweli ulikuwa wenye nguvu na dhahiri kwamba wanasayansi hawa hata hivyo, walisita na kumaliza na ukweli kwamba hawangeweza kusema: hapana, moja kwa moja na kwa urahisi, lakini walilazimika kusema kwamba "kunaweza kuwa na maumivu ushawishi wakati wa uhalifu. " Baada ya yote, hii pia ni uamuzi: ikiwa hawangeweza kusaidia kusema nini "ingekuwa," basi, labda, ilikuwa kweli. Shaka kali kama hiyo ya majaji kwa asili haikuweza lakini kuathiri uamuzi wao, na hii ndio haswa ilivyopaswa kuwa katika ukweli wa hali ya juu: inawezekana kweli kumuua na hukumu yule ambaye wataalam watatu wana shaka kabisa, na wa nne, Dyukov, ni mtaalam wa magonjwa ya akili, moja kwa moja na kwa uthabiti anaelezea ukatili wote kwa hali ya akili iliyokasirika ya mhalifu? Lakini Mwangalizi huyo alimkamata Bwana Florinsky, mtaalam wa tano, ambaye hakukubaliana na maoni ya wataalam wanne wa kwanza: yeye, wanasema, ni daktari wa uzazi, anapaswa kujua zaidi juu ya magonjwa ya wanawake. Kwa nini ajue zaidi juu ya ugonjwa wa akili kuliko wataalam wenyewe? Kwa sababu yeye ni daktari wa uzazi na hajishughulishi na magonjwa ya akili, lakini kwa jambo tofauti kabisa? Sio kabisa, na hii ni mantiki.

V. KESI MOJA, KWA MAWAZO YANGU, KUELEZA MENGI

Sasa nitakuambia kesi moja, ambayo, kwa maoni yangu, inaweza kufafanua kitu katika suala hili mwishowe na kutumikia moja kwa moja kusudi ambalo nilichukua nakala hii. Siku ya tatu baada ya kuachiliwa huru kwa mshtakiwa Kornilova (Aprili 22, 1877), wao, mume na mke, walinijia asubuhi. Hata siku iliyopita, wote wawili walikuwa wamekaa katika kituo cha watoto yatima, ambapo msichana aliyejeruhiwa sasa (aliyetupwa nje ya dirisha) aliwekwa, na sasa, siku iliyofuata, walikuwa wakienda huko tena. Kwa njia, hatima ya mtoto sasa imehakikishiwa, na hakuna haja ya kusema: "Ole kwa mtoto sasa! ..." n.k asubuhi hadi usiku kufanya kazi. Na mkewe aliporudi, waliamua kumuacha huko kwenye makao, kwa sababu yuko vizuri sana hapo. Lakini siku za likizo, mara nyingi humpeleka nyumbani kwao. Alikaa nao hivi majuzi wakati wa Krismasi. Licha ya kazi yake, tangu asubuhi hadi usiku, na mtoto aliyetulia (aliyezaliwa gerezani) mikononi mwake, mama wa kambo wakati mwingine hata sasa anapata wakati wa kunyakua na kukimbilia kwa makao ya msichana, kumpelekea zawadi, na kadhalika. Wakati alikuwa bado gerezani, akikumbuka dhambi yake mbele ya mtoto, mara nyingi aliota kumuona, kufanya angalau kitu ili mtoto asahau juu ya kile kilichotokea. Ndoto hizi zilikuwa za kushangaza kwa njia fulani kutoka kwa mwanamke aliyezuiliwa, hata mwanamke anayeamini, kile Kornilova alikuwa wakati wote kwenye kesi. Lakini hizi fantasia zilikusudiwa kutimia. Kabla ya Krismasi, karibu mwezi mmoja uliopita, baada ya kutowaona akina Kornilovs kwa miezi sita, nilienda kwenye nyumba yao, na Kornilova aliniambia kwanza kwamba msichana "anaruka shingoni mwake kwa furaha na kumkumbatia kila wakati anakuja kwenye nyumba yake ya watoto yatima." . Na wakati nilikuwa nawaacha, ghafla aliniambia: "Atasahau ...".

Kwa hivyo, walinijia asubuhi ya siku ya tatu baada ya kumthibitishia ... Lakini ninaendelea kurudi nyuma, kurudi nyuma na tena kwa dakika. Mtazamaji ananichekesha na kunichekesha vibaya katika nakala yake kwa ziara hizi kwa Kornilova yangu gerezani. "Kweli aliingia katika nafasi hii" (ambayo ni, katika nafasi ya mwanamke mjamzito), - anasema juu yangu, - "alikwenda kwa mwanamke gerezani, alipigwa na unyenyekevu wake na kwa idadi kadhaa ya" Diary " alifanya kama mlinzi wake mkali. " Kwanza, kwa nini neno "mwanamke" hapa, kwa nini fomu hii mbaya? Baada ya yote, Mtazamaji anajua vizuri kwamba huyu sio mwanamke, lakini ni mwanamke mkulima rahisi, mfanyakazi kutoka asubuhi hadi usiku; anapika, anaosha sakafu na kushona kwa kuuza ikiwa atachukua muda. Lakini nilimtembelea gerezani haswa mara moja kwa mwezi, nikakaa kwa dakika 10, robo nyingi ya saa, si zaidi, haswa katika seli ya kawaida ya wanawake wanaoshtakiwa na watoto wachanga. Ikiwa nilimtazama mwanamke huyu kwa udadisi na kujaribu kuelewa tabia hii mwenyewe, basi ni nini kibaya na hiyo, chini ya kejeli na ucheshi? Lakini nirudi kwenye hadithi yangu.

Kwa hivyo, walitembelea, wamekaa nami, wote wakiwa na hali ya akili kubwa. Mpaka wakati huo nilikuwa namjua kidogo mume wangu. Na ghafla ananiambia: "Siku iliyotangulia jana tulirudi nyumbani - (hii ni baada ya kuhesabiwa haki, kwa hivyo, saa kumi na mbili asubuhi, na anaamka saa tano asubuhi), - kisha mara moja walikaa mezani, nikatoa Injili na kusimama nikamsoma. " Nakiri, aliposema hivi, ghafla nilifikiria, nikimwangalia: "Ndio, hangeweza kufanya vinginevyo, hii ni aina, aina thabiti, ingeweza kudhaniwa." Kwa neno moja, yeye ni Puritan, mtu mwaminifu, mzito, bila shaka ni mwema na mwenye fadhili, lakini ambaye hatatoa chochote kutoka kwa tabia yake na hatatoa chochote kutoka kwa usadikisho wake. Mume huyu hutazama ndoa na imani yote, haswa kama sakramenti. Huyu ni mmoja wa wenzi hao, ambao bado wamehifadhiwa nchini Urusi, ambao, kulingana na hadithi na utamaduni wa zamani wa Urusi, wakiwa wametoka kwenye taji na tayari wamefungwa na mke aliyeolewa hivi karibuni katika chumba chao cha kulala, kwanza kabisa hujitupa kwenye magoti mbele ya picha na omba kwa muda mrefu, ukimwomba Mungu baraka kwa maisha yako ya baadaye. Alifanya kitu kama hicho hapa: kwa kumwingiza mkewe ndani ya nyumba tena na kuisasisha ndoa yake, ambayo ilikuwa imevunjwa na uhalifu wake mbaya, kwanza alifunua Injili na kuanza kumsomea, hakujizuia hata kidogo uamuzi wake wa ujasiri na mzito hata kwa kuzingatia kwamba Mwanamke huyu karibu ameanguka kutokana na uchovu, kwamba alishtuka sana, bado anajiandaa kwa kesi hiyo, na katika siku hii ya mwisho mbaya kwake, alivumilia maoni mengi ya kushangaza, ya kimaadili na ya mwili, kwamba , kwa kweli, hata Msafi mkali kama huyo hangekuwa mwenye dhambi kama yeye, kumpa kwanza angalau tone la kupumzika na kukusanya ujasiri, ambayo ingekuwa sawa zaidi na lengo ambalo alikuwa nalo, kufunua Injili mbele yake. Kwa hivyo hata niliona kitendo hiki cha karibu yake machoni - moja kwa moja, kwa maana kwamba hakuweza kufikia lengo lake. Nafsi iliyo na hatia sana, na haswa ikiwa yeye mwenyewe tayari anajisikia kuwa na hatia sana na tayari amevumilia mengi kwa sababu ya adhabu hiyo, sio lazima kulaumu sana na haraka katika hatia yake, kwani inawezekana kufikia maoni tofauti , na haswa ikiwa toba na tayari katika nafsi yake. Hapa mtu ambaye anamtegemea, ambaye ameinuka juu yake katika aura ya juu zaidi ya jaji, ana, kama ilivyokuwa, kitu machoni pake kisicho na huruma, kikiingilia roho yake kwa uhuru na kukasirisha sana toba yake na hisia nzuri zilihuishwa ndani yake: "Sio kupumzika, sio chakula, kama vile hauitaji kunywa, lakini kaa chini na usikilize jinsi mtu anapaswa kuishi." Wakati walikuwa tayari wanaondoka, niliweza kumwona kuwa angechukua jambo hili tena sio kwa ukali, au, bora kusema, hatakuwa na haraka sana, isingekuwa moja kwa moja, na kwamba labda ingekuwa sahihi zaidi. Nilijieleza kwa ufupi na wazi, lakini bado nilifikiri kwamba labda hatanielewa. Na ghafla ananiambia wakati huu: "Na aliniambia wakati huo huo, mara tu walipoingia nyumbani na mara tu tulipoanza kusoma, na kusimulia kila kitu juu ya jinsi ulivyomfundisha wema wake katika ziara yako ya mwisho, ikiwa alipaswa kwenda Siberia. uhamishoni, na kushauri jinsi anapaswa kuishi Siberia ... "

Na hivi ndivyo ilivyokuwa: mimi, haswa usiku wa siku ya kesi, nilisimama naye gerezani. Hakuna mtu, wala mimi wala mwanasheria, ambaye alikuwa na matumaini thabiti ya kufunguliwa mashtaka. Yeye pia. Nilimkuta anaonekana kuwa thabiti, alikuwa amekaa na kushona kitu, mtoto wake alikuwa mgonjwa kidogo. Lakini hakuwa na huzuni tu, lakini alikuwa na huzuni. Nilikuwa na mawazo kadhaa mabaya kwenye kichwa changu juu yake, na niliingia tu kwa lengo la kumwambia neno moja. Kumtuma, kama tulivyotumaini kabisa, inaweza kuwa makazi tu, na sasa mwanamke mzima kabisa, akiwa na mtoto mikononi mwake, ataenda Siberia. Ndoa imefutwa; upande usiofaa, peke yangu, asiye na kinga na bado haonekani mbaya, mchanga - ni wapi angeweza kupinga jaribu, nilijiuliza? Ni hatima yake ambayo inamsukuma kwa ufisadi, lakini najua Siberia: inatisha kushawishi wawindaji wengi huko, watu wengi ambao hawajaoa, wafanyikazi na wanyang'anyi husafiri huko kutoka Urusi. Ni rahisi kuanguka, lakini Wasiberia, watu wa kawaida na mabepari ndio watu wasio na huruma kwa mwanamke aliyeanguka. Hawatamuingilia, lakini mara tu mwanamke ambaye amechafua sifa yake hatamrudisha kamwe: dharau yake ya milele, neno la aibu, lawama, kejeli, na hii hadi uzee, hadi kaburini. Watatoa jina la utani maalum. Na mtoto wake (msichana) atalazimishwa tu kurithi kazi ya mama: hatapata bwana harusi mzuri na mwaminifu kutoka nyumba mbaya. Lakini ni jambo lingine ikiwa mama aliyehamishwa anajiona kwa uaminifu na kwa ukali huko Siberia: mwanamke mchanga ambaye anajiona kwa uaminifu anafurahi sana. Mtu anamlinda, kila mtu anataka kumpendeza, kila mtu huvua kofia yake mbele yake. Labda atapata nafasi kwa binti yake. Hata yeye mwenyewe anaweza kwa wakati, wakati watakapomuona na kumwamini, tena aingie kwenye ndoa ya uaminifu, katika familia ya uaminifu. (Siberia, hawaulizi juu ya zamani, ambayo ni, kwa kile walichotekwa uhamishoni, si gerezani, au mahali popote walipopelekwa kuishi, huwa wanauliza mara chache. Walitoka kwa wahamishwaji, waliokaliwa nao.) nilifikiria kumuelezea huyu mwanamke mchanga, mtu mzima. Na hata mimi kwa makusudi nilichagua kumwambia hii, siku hii ya mwisho kabla ya kesi: itabaki tabia zaidi katika kumbukumbu yangu, itakuwa imechapishwa zaidi katika roho yangu, nilidhani. Baada ya kunisikiliza jinsi anapaswa kuishi Siberia, ikiwa alikuwa uhamishoni, alinishukuru kwa huzuni na kwa umakini, bila kuniinua karibu. Na sasa, akiwa amechoka, amechoka, alishtushwa na hisia hizi mbaya za korti kwa masaa mengi, na nyumbani alipandwa vikali na mumewe kusikiliza Injili, hakuwaza mwenyewe wakati huo: "Laiti angenihurumia , laiti angeniahirisha hadi kesho, lakini sasa ningelisha, nimpumzishe ". Hakukasirishwa na ukweli kwamba wako juu yake (NB. Tusi kwa ukweli kwamba wako juu sana juu yetu, labda kutoka kwa mbaya zaidi, anayejua sana uhalifu wake, na hata kutoka kwa waliotubu zaidi), lakini, badala yake, sikuona kuwa ingekuwa bora kumwambia mumewe jinsi ya kumwambia haraka iwezekanavyo kwamba gerezani, watu pia walimfundisha mambo mazuri, kwamba hii ndivyo walivyomfundisha kuishi kwa uovu upande, ukiangalia kwa uaminifu na madhubuti. Na yeye ni wazi alifanya hivyo kwa sababu alijua kwamba hadithi juu yake ingemfurahisha mumewe, itaanguka kwa sauti yake, kumtia moyo: "Kwa hivyo yeye hutubu kweli, anataka kuishi vizuri," anafikiria. Kwa hivyo alifikiria tu, na kwa ushauri wangu: sio kumtisha kwa ukali wa haraka sana naye, aliniambia moja kwa moja, kwa kweli, na furaha moyoni mwake: "Hakuna haja ya kumuogopa na kuwa mwangalifu, yeye mwenyewe anafurahi kuwa mkweli ... "

Sijui, lakini inaonekana kwangu kuwa yote haya yanaeleweka. Wasomaji wataelewa kwa nini ninaripoti hii. Angalau, sasa mtu anaweza angalau kutumaini kwamba rehema kubwa ya korti haikuharibu mhalifu hata zaidi, lakini, badala yake, inawezekana kwamba imeanguka kwenye mchanga mzuri. Baada ya yote, yeye kabla na gerezani, na sasa anajiona kama mhalifu asiye na shaka, na anahesabia haki yake tu kwa rehema kubwa ya korti. Yeye mwenyewe haelewi "athari ya ujauzito". Na kwa kweli, yeye ni mhalifu asiye na shaka, alikuwa katika kumbukumbu kamili, akifanya uhalifu, anakumbuka kila wakati, kila mstari wa uhalifu, yeye hajui tu na hata yeye mwenyewe hawezi kujua kwa njia yoyote mpaka sasa: "Jinsi gani angeweza kufanya hivyo basi na afanye uamuzi wako! " Ndio, Bwana Observer, korti imemsamehe jinai halisi, wa kweli, licha ya "kuathiriwa kwa ujauzito" bila shaka na mbaya sasa, uliodhihakiwa na wewe, Bwana Observer, na ambayo nina hakika sana na tayari nimeshawishika sasa . Kweli, sasa jiamulie mwenyewe: ikiwa walivunja ndoa, walimwondoa kutoka kwa mtu ambaye bila shaka alimpenda na anampenda na ambaye kwake anaunda familia yake yote, na mpweke, mwenye umri wa miaka ishirini, na mtoto ndani mikono yake, alitumwa hoi Siberia - kwa ufisadi, aibu (baada ya yote, anguko hili la Siberia labda lingetokea) - niambie kwamba ukweli kwamba alikufa, utaharibu maisha, ambayo sasa inaonekana kuwa upya tena, nikarudi kwenye ukweli katika utakaso mkali, kwa toba kali na kwa moyo ulioboreshwa. Je! Sio bora kurekebisha, kutafuta na kurudisha mtu kuliko kuondoa kichwa chake kutoka kwake moja kwa moja. Kukata vichwa ni rahisi kulingana na herufi ya sheria, lakini kufanya ukweli, kibinadamu, baba, daima ni ngumu zaidi. Mwishowe, baada ya yote, ulijua kuwa pamoja na mama mchanga, mama wa miaka ishirini, ambayo ni, asiye na uzoefu na labda mbele yake kama mwathirika wa uhitaji na ufisadi, mtoto wake pia anamaanisha ... Lakini wacha nikuambie neno maalum kuhusu watoto wachanga.

Vi. Je, mimi ni adui wa watoto? KUHUSU MAANA YA NENO "FURAHA" MAANA WAKATI MWINGINE

Nakala yako yote, Bwana Observer, ni maandamano "dhidi ya kuhalalisha unyanyasaji wa watoto." Uombezi wako kwa watoto, kwa kweli, una sifa, lakini unanichukulia kwa kiburi sana.

"Unahitaji kuwa na nguvu zote za mawazo, - (unazungumza juu yangu), - ambayo, kama unavyojua, Bwana Dostoevsky hutofautiana kati yetu sote, ili kuingia kikamilifu katika nafasi ya mwanamke na kujielewa mwenyewe kutoweza kushikiliwa kwa athari za ujauzito ... Lakini Bwana Bwana Dostoevsky anavutia sana, na, zaidi ya hayo, "magonjwa ya udhihirisho wa mapenzi" - hii ni sawa na mwandishi wa "Mapepo", "Idiot ", n.k., amesamehewa kuwa na udhaifu kwao. kama kisingizio cha kutendewa watoto kikatili, matibabu haya, ambayo mara nyingi huwa nchini Urusi, na pia huko England, hayakabili hata kivuli cha vitisho. . " Nk, nk.

Kwanza, juu ya "udhaifu wangu wa udhihirisho wa uchungu wa mapenzi" Nitakuambia tu kile mimi, inaonekana, wakati mwingine nilisimamia, katika riwaya na hadithi zangu, kulaani watu wengine ambao wanajiona kuwa na afya, na kuwathibitishia kuwa wao ni mgonjwa. Je! Unajua kuwa watu wengi ni wagonjwa haswa na afya zao, ambayo ni, na ujasiri mkubwa juu ya hali yao ya kawaida, na kwa hivyo wameambukizwa na kiburi cha kutisha, kujisifu bila aibu, wakati mwingine kufikia karibu na kusadikika kwa kutokukosea kwao. Kweli, ilinitokea mara nyingi kuwaonyesha wasomaji wangu na hata, labda, kudhibitisha kuwa hawa watu wakubwa hawana afya kama vile wanavyofikiria, lakini, badala yake, ni wagonjwa sana, na kwamba wanahitaji nenda kwa matibabu. Kweli, sioni chochote kibaya na hiyo, lakini Bwana Mchunguzi ni mkali sana kwangu, kwa sababu maneno yake juu ya "kuhalalisha unyanyasaji wa watoto" yanatumika moja kwa moja kwangu; analainisha tu "kidogo": "Samahani." Nakala yake yote iliandikwa moja kwa moja ili kudhibitisha kuwa ndani yangu, kutoka kwa ulevi wangu hadi "udhihirisho wa uchungu wa mapenzi," akili ya kawaida imepotoshwa kwa kiwango ambacho nina uwezekano mkubwa wa kumuonea huruma mtesaji wa mtoto, mama wa kambo na muuaji, na sio mwathirika aliyeteswa, sio yule dhaifu, msichana mwenye huruma, aliyepigwa, aliyedhalilishwa na mwishowe aliuawa. Inaniumiza. Kinyume na ugonjwa wangu, Mtazamaji moja kwa moja, kwa haraka na kwa uwazi anajielekeza mwenyewe, anajidhihirisha kiafya: "Mimi, wanasema, naliangalia jambo hili rahisi (kuliko Bwana Dostoevsky) na kudai kwamba baada ya mifano kama udhuru wa unyanyasaji wa watoto" na kadhalika na kadhalika .. Kwa hivyo, ninatoa visingizio vya unyanyasaji wa watoto - shutuma mbaya! Niruhusu, katika kesi hiyo, nijitetee. Sitataja miaka yangu thelathini iliyopita ya shughuli ya fasihi ili kuamua ikiwa mimi ni adui mkubwa wa watoto na mpendaji wa ukatili, lakini nitakukumbusha tu miaka miwili iliyopita ya uandishi wangu, ambayo ni uchapishaji wa "Shajara ya Mwandishi". Wakati kesi ya Kroneberg ilifanyika, ilinitokea, licha ya uraibu wangu wote wa "udhihirisho wa uchungu wa mapenzi," kumwombea mtoto, kwa mhasiriwa, na sio kwa mtesaji. Kwa hivyo, na wakati mwingine mimi huchukua upande wa busara, Bwana Mtazamaji. Sasa najuta hata kwanini haukutoka wakati huo, pia, kumtetea mtoto, Bwana Mtazamaji; labda ungeandika nakala moto moto. Lakini sikumbuki nakala moja moto kwa mtoto wakati huo. Kwa hivyo, wakati huo haukufikiria kuombea. Halafu, hivi majuzi, msimu wa joto uliopita, nilitokea kuwaombea watoto wadogo wa Dzhunkovskys, ambao pia waliteswa katika nyumba ya wazazi. Hujaandika chochote kuhusu Dzhunkovskys pia; Walakini, hakuna mtu aliyeandika, inaeleweka, kila mtu alikuwa busy na maswala muhimu kama hayo ya kisiasa. Mwishowe, sikuweza kusema hata moja, lakini visa kadhaa wakati, katika miaka hii miwili, katika "Shajara" niliongea juu ya watoto, juu ya malezi yao, juu ya hatma yao mbaya katika familia zetu, juu ya watoto-wahalifu katika taasisi zetu kuwasahihisha, hata walitaja mvulana mmoja kwenye mti wa Krismasi wa Kristo - tukio, kwa kweli, la uwongo, lakini, hata hivyo, halishuhudi moja kwa moja kutokujali kwangu na kutowajali watoto. Nitakuambia, Bwana Observer, hii ndio hii: wakati nilisoma kwenye gazeti kwa mara ya kwanza juu ya uhalifu wa Kornilova, juu ya adhabu isiyoweza kusumbuliwa kwake, na wakati nilipigwa kwa hiari na wazo hilo: kwamba labda jinai sio wahalifu kama inavyoonekana (kumbuka, Mtazamaji, kwamba hata wakati huo karibu hakuna chochote kilichosemwa juu ya "kupigwa kwa mama wa kambo" katika ripoti za gazeti juu ya kesi hiyo, na mashtaka haya hayakuungwa mkono hata wakati huo), basi Mimi, baada ya kuamua kuandika kitu kwa niaba ya Kornilova, nilielewa sana wakati huo na kile nilithubutu kufanya. Nitakubali kwako sasa hivi. Nilijua vizuri kwamba nilikuwa ninaandika nakala isiyo na huruma, kwamba nilisimama kwa mtesaji, na dhidi yake nani, dhidi ya mtoto mdogo. Nilitabiri kwamba wengine wangenishutumu kwa kutokuwa na hisia, kujiona, na "uchungu" hata: "Anaomba kwa mama wa kambo aliyemuua mtoto!" Nilitarajia sana "unyofu" huu wa mashtaka kutoka kwa majaji wengine - kama wewe, kwa mfano, Bwana Observer, kwa hivyo hata nikasita kwa muda, lakini mwishowe nikaamua kufanya akili yangu: "Ikiwa ninaamini hiyo ni kweli, inafaa kutumikia uwongo kwa sababu ya kutafuta umaarufu? " - hapo ndipo niliishia. Kwa kuongezea, nilitiwa moyo na imani kwa wasomaji wangu: "Mwishowe wataitatua," nilifikiri, "kwamba baada ya yote, huwezi kunishutumu kwa kutaka kuhalalisha mateso ya watoto, na ikiwa nitasimama muuaji, akifunua tuhuma yangu ya hali ya uchungu na mwendawazimu ya kufanya uovu, basi simtetei yule mwovu yenyewe, na sina furaha kwamba walimpiga na kumuua mtoto, lakini badala yake, labda, , pole sana kwa mtoto, sio chini ya mtu mwingine yeyote ... "...

Ulinicheka vibaya, Bwana Mtazamaji, kwa kifungu kimoja katika nakala yangu juu ya kuachiliwa huru kwa mshtakiwa Kornilova:

"Mume wa aliyeachiliwa," anaandika Bwana Dostoevsky katika Shajara yake, iliyochapishwa siku nyingine (unasema), "alimchukua jioni hiyo, tayari saa kumi na moja, kwenda nyumbani kwake, na yeye, mwenye furaha, akaingia kwake nyumba tena. "... Jinsi ya kugusa (unaongeza), lakini ole wake mtoto masikini, nk, nk.

Inaonekana kwangu kuwa siwezi kuandika upuuzi kama huo. Ukweli, unanukuu kifungu changu kwa kweli, lakini ulifanya nini: uliikata katikati na kuimaliza ambapo hakuna kitu kilichosimama. Maana ilitoka ile ambayo ulitaka kufunua. Sina uhakika wakati huu, kifungu kinaendelea, kuna nusu nyingine, na nadhani kuwa pamoja na nusu hii nyingine umetupa, kifungu hicho sio kijinga kabisa na "kinagusa" kama inavyoonekana. . Kifungu hiki ni changu, lakini kitu kizima, bila hesabu potofu.

"Mume wa yule aliyeachiliwa alimchukua jioni hiyo, tayari saa kumi na moja, kwenda nyumbani kwake, na yeye, mwenye furaha, aliingia nyumbani kwake tena baada ya kutokuwepo kwa mwaka mzima, na maoni ya somo kubwa ambalo alikuwa amejifunza kwa muda wote maisha na kidole dhahiri cha Mungu katika haya yote kwa kweli, - angalau tu kuanzia na wokovu wa miujiza wa mtoto ... "

Unaona, Bwana Mtazamaji, niko tayari hata kuweka nafasi na kukuomba radhi kwa aibu ambayo nimekuelezea kwa kukata kifungu changu katikati. Hakika, mimi mwenyewe sasa naona kuwa kifungu hicho labda sio wazi kabisa kama vile nilivyotarajia, na kwamba mtu anaweza kukosea katika maana yake. Inahitaji ufafanuzi, na nitaifanya sasa. Yote ni juu ya jinsi ninavyoelewa neno "furaha". Niliweka furaha iliyohesabiwa haki sio tu kwa ukweli kwamba aliachiliwa huru, lakini kwa ukweli kwamba "aliingia nyumbani kwake na maoni ya somo kubwa alilokuwa amejifunza kwa maisha yake yote na kwa kutabiri juu yake mwenyewe kidole cha Mungu. " Baada ya yote, hakuna furaha ya juu kuliko kuwa na ujasiri katika rehema za watu na kwa upendo wao kwa kila mmoja. Baada ya yote, hii ni imani, imani kamili, kwa maisha yote! Na ni aina gani ya furaha iliyo juu kuliko imani? Je! Huyu mhalifu wa zamani sasa anaweza kutilia shaka watu angalau siku moja, kwa watu kama katika ubinadamu na kwa jumla, kusudi kubwa na lenye kusudi takatifu? Ni furaha kubwa zaidi ambayo inaweza kuwa kuingia ndani ya nyumba yake kwa mtu anayeangamia, anayetoweka na maoni kama haya ya imani mpya. Tunajua kwamba wengine wa akili nzuri na ya juu kabisa mara nyingi waliteswa maisha yao yote na kutoamini kufaa kwa kusudi kuu la watu, kwa wema wao, kwa maoni yao, kwa asili yao ya kimungu, na walikufa kwa kusikitishwa kwa kusikitisha. Kwa kweli, utanitabasamu na kusema, labda, kwamba ninawazia hapa pia, na kwamba Kornilova wa giza, mkorofi, ambaye ametoka kwa machafuko na asiye na elimu, hawezi kuwa na tamaa kama hizo au mapenzi kama hayo katika roho yake. . Lo, sio kweli! Ni wao tu, hawa watu wa giza, hawajui jinsi ya kufanya yote kwa njia yetu wenyewe na kuelezea kwa lugha yetu, lakini wanahisi, wakati wote, kwa kina kama sisi, "watu waliosoma", na wanaona hisia zao na furaha sawa au kwa huzuni na maumivu sawa na sisi.

Kukata tamaa kwa watu, kutokuamini kwao hufanyika kwao na pia kwetu. Ikiwa Kornilova angepelekwa uhamishoni Siberia na angeanguka na kuangamia huko, unafikiri kweli kwamba wakati fulani wa uchungu wa maisha yake asingekuwa akihisi kutisha kabisa kwa anguko lake na asingekuwa ameichukua moyoni mwake, labda kwa uchungu wa hasira? zaidi ya uchungu kwa sababu haitakuwa na maana kwake, kwa kuwa mbali na yeye mwenyewe, hangeweza kumlaumu mtu yeyote, kwa sababu, ninarudia kwako, ana hakika kabisa, na hadi leo, kwamba yeye hana shaka jinai, na hajui tu, ilifanyikaje juu yake. Sasa, akihisi kuwa yeye ni mhalifu, na anajiona kuwa kama huyo, na kusamehewa ghafla na watu, amebarikiwa na kusamehewa, ni vipi asingeweza kuhisi upya na kuzaliwa upya katika maisha mapya na ya juu tayari? Sio tu kwamba mtu yeyote alimsamehe, lakini kila mtu, korti, majaji, jamii nzima, walimwonea huruma, kwa hivyo. Angewezaje, baada ya hapo, kutovumilia katika nafsi yake hisia ya jukumu kubwa katika siku zijazo kwa maisha yake yote, mbele ya kila mtu aliyemwonea huruma, ambayo ni, mbele ya watu wote ulimwenguni. Kila furaha kubwa hubeba yenyewe mateso kadhaa, kwani huamsha ufahamu wa juu ndani yetu. Huzuni mara chache huamsha ndani yetu uwazi mwingi wa ufahamu kama furaha kubwa. Kubwa, ambayo ni, furaha ya hali ya juu inalazimisha roho. (Narudia: hakuna furaha ya juu, jinsi ya kuamini fadhili za watu na mapenzi yao kwa kila mmoja.) Iliposemwa kwa mwenye dhambi mkubwa aliyehukumiwa kupigwa mawe: "Nenda nyumbani kwako na usifanye dhambi, "kweli alirudi nyumbani kutenda dhambi? Na kwa hivyo swali lote katika kesi ya Kornilova ni hii tu: mbegu ilianguka kwenye ardhi gani. Ndio sababu ilionekana kwangu ni muhimu kuandika nakala hii sasa. Baada ya kusoma shambulio lako juu yangu miezi saba iliyopita, Bwana Observer, niliamua tu kusubiri kukujibu ili kukamilisha habari yangu. Na sasa, inaonekana kwangu kuwa na zingine za vitu ambavyo nimekusanya, tayari ningeweza kusema bila shaka sasa kwamba mbegu imeanguka kwenye mchanga mzuri, kwamba mtu huyo amefufuliwa, kwamba hii haikumdhuru mtu yeyote, kwamba roho jinai isiyo na mipaka ya watu na kwamba sasa ni ngumu kwa moyo wake kuwa mbaya, kwa kuwa amejionea fadhili na upendo mwingi juu yake mwenyewe. Kwa "athari ya ujauzito" isiyo na shaka ambayo inakukasirisha wewe, Bwana Mtazamaji, ninarudia hii kwako, hafikirii kabisa kutoa udhuru. Kwa neno moja, ilionekana kwangu sio ya ziada kuarifu juu ya hii, isipokuwa wewe, Bwana Observer, na wasomaji wangu wote na wale watu wote wenye rehema ambao walimwachilia huru. Wala usijali juu ya msichana, Bwana Mtazamaji, na usiseme juu yake: "Ole wake mtoto!" Hatima yake sasa imetulia vizuri, na - "atasahau", kuna matumaini makubwa kwa hilo pia.

SURA YA PILI

I. KIFO SI MZURI. KUHUSU KILICHOSEMA KABURI LAKE

Nekrasov alikufa. Nilimwona kwa mara ya mwisho mwezi mmoja kabla ya kifo chake. Alionekana wakati huo tayari alikuwa maiti, kwa hivyo ilikuwa ya kushangaza hata kuona maiti kama huyo akizungumza, hoja midomo yake. Lakini hakuongea tu, lakini pia aliweka uwazi wote wa akili. Inaonekana kwamba bado hakuamini uwezekano wa kifo kinachokuja. Wiki moja kabla ya kifo chake, alikuwa na kupooza kwa upande wa kulia wa mwili wake, na asubuhi ya tarehe 28 nilijua kuwa Nekrasov alikuwa amekufa siku moja kabla, tarehe 27, saa 8 jioni. Siku hiyo hiyo nilienda kumuona. Mateso yake yaliyochoka sana na uso uliopotoka kwa namna fulani hasa ulimpiga. Nilipoondoka, nikasikia kinubi kilisomeka wazi na kuchora juu ya marehemu: "Hakuna mtu ambaye hatatenda dhambi." Kurudi nyumbani, sikuweza kukaa tena kazini; alichukua vitabu vyote vitatu vya Nekrasov na kuanza kusoma kutoka ukurasa wa kwanza. Nilikaa usiku kucha hadi saa sita asubuhi, na miaka yote hii thelathini ilikuwa kana kwamba nimeishi tena. Mashairi haya manne ya kwanza, ambayo yanaanza ujazo wa kwanza wa mashairi yake, yalionekana kwenye Mkusanyiko wa Petersburg, ambayo hadithi yangu ya kwanza ilionekana. Halafu, wakati nilisoma (na nikasoma podryad), maisha yangu yote yakaangaza mbele yangu, kama ilivyokuwa. Nilitambua na kukumbuka zile za mashairi yake ambayo nilikuwa wa kwanza kusoma huko Siberia, wakati, baada ya kuacha kifungo changu cha miaka minne gerezani, mwishowe nilipata haki ya kuchukua kitabu. Nilikumbuka pia maoni ya wakati huo. Kwa kifupi, usiku huo nilisoma karibu theluthi mbili ya kila kitu ambacho Nekrasov aliandika, na haswa kwa mara ya kwanza alitambua ni wangapi Nekrasov, kama mshairi, katika miaka yote hii thelathini, alishika nafasi katika maisha yangu! Kama mshairi, kwa kweli. Binafsi, tuliungana kidogo na mara chache, na mara moja tu kwa hisia isiyo na ubinafsi, ya kupendeza, haswa mwanzoni mwa marafiki wetu, mnamo 1945, katika enzi ya "Watu Masikini". Lakini tayari nimesema juu ya hii. Halafu kulikuwa na wakati kadhaa kati yetu, ambayo, mara moja na kwa wote, mtu huyu wa kushangaza alielezea mbele yangu upande wa muhimu zaidi na uliofichwa zaidi wa roho yake. Ilikuwa haswa, kama nilivyohisi wakati huo, kwamba kulikuwa na moyo uliojeruhiwa mwanzoni mwa maisha yake, na jeraha hili ambalo halikupona lilikuwa mwanzo na chanzo cha mashairi yake yote ya mapenzi, mateso kwa maisha yake yote. Aliongea nami kisha kwa machozi juu ya utoto wake, juu ya maisha mabaya ambayo yalimtesa nyumbani kwake kwa wazazi, juu ya mama yake - na jinsi alivyozungumza juu ya mama yake, nguvu ya mapenzi ambayo alimkumbuka, alijifungua hata wakati huo kitisho kwamba ikiwa kulikuwa na kitu kitakatifu maishani mwake, lakini ambacho kingeweza kumuokoa na kutumika kama taa, nyota inayoongoza hata katika nyakati za giza na mbaya zaidi za hatima yake, basi, kwa kweli, maoni haya tu ya utotoni ya machozi ya watoto, kwikwi za watoto pamoja, kukumbatiana, mahali pengine kwa ustadi, ili wasionekane (kama aliniambia), na mama shahidi, na kiumbe aliyempenda sana. Nadhani hakuna kiambatisho chochote baadaye katika maisha yake ambacho kingeweza kushawishi na kuathiri mapenzi yake na njia zingine nyeusi za roho yake ambazo zilimsumbua maisha yake yote kama haya. Na msukumo mweusi wa roho ulikuwa tayari dhahiri wakati huo. Halafu, nakumbuka, kwa namna fulani tuliachana, na hivi karibuni; urafiki wetu na kila mmoja haukudumu zaidi ya miezi michache. Kutokuelewana, hali za nje, na watu wema walisaidia. Halafu, miaka mingi baadaye, wakati nilikuwa tayari nimerudi kutoka Siberia, ingawa hatukutana mara nyingi, licha ya tofauti ya imani ambayo ilikuwa imeanza, tulipokutana, wakati mwingine hata tulizungumza mambo ya kushangaza - kana kwamba ni kweli kwamba kitu kiliendelea katika maisha yetu, kilianza katika ujana wetu, nyuma katika mwaka wa arobaini na tano, na bila kujali ni jinsi gani inataka na haikuweza kukatizwa, hata ikiwa hatujakutana kwa miaka. Kwa hivyo mara moja katika sitini na tatu, inaonekana, mwaka, akinipa kiasi cha mashairi yake, alinielekeza kwa shairi moja, "Sio furaha", na akasema kwa kushangaza: "Nilikuwa nikifikiria juu yako wakati niliandika hii" (ambayo ni , kuhusu maisha yangu huko Siberia), "hii imeandikwa juu yako." Na mwishowe, pia hivi karibuni, wakati mwingine tulianza kuonana tena, wakati nilichapisha riwaya yangu "Kijana" katika jarida lake ...

Maelfu kadhaa ya wapenzi wake walikusanyika kwenye mazishi ya Nekrasov. Kulikuwa na vijana wengi wa wanafunzi. Maandamano hayo yalianza saa 9 asubuhi, na kuacha makaburi wakati wa jioni. Mengi yalisemwa kwenye jeneza lake, waandishi wachache walizungumza. Kwa njia, mashairi kadhaa mazuri yalisomwa. Nilivutiwa sana, nikasukuma kwenda kwenye kaburi lake lililokuwa wazi bado, lililotapakaa maua na mashada ya maua, na kwa sauti yangu dhaifu nikasema maneno machache baada ya mengine. Nilianza na ukweli kwamba ulikuwa moyo uliojeruhiwa, mara moja kwa maisha yangu yote, na jeraha hili ambalo halijafungwa lilikuwa chanzo cha mashairi yake yote, mapenzi yote ya mapenzi ya mtu huyu kwa kila kitu ambacho kinakabiliwa na vurugu, kutoka kwa ukatili wa mapenzi yasiyodhibitiwa ambayo inadhulumu mwanamke wetu wa Kirusi, mtoto wetu katika familia ya Kirusi, mtu wetu wa kawaida katika uchungu wake, mara nyingi, kushiriki. Pia alielezea kusadiki kwangu kwamba katika mashairi yetu Nekrasov alijumuisha idadi ya washairi hao ambao walikuja na "neno lao jipya". Kwa kweli (kuondoa swali lolote juu ya nguvu ya kisanii ya mashairi yake na saizi yake), Nekrasov, kwa kweli, alikuwa wa asili sana na, kwa kweli, alikuja na "neno jipya." Kwa mfano, wakati mmoja kulikuwa na mshairi Tyutchev, mshairi ambaye alikuwa mpana na sanaa zaidi yake, na, hata hivyo, Tyutchev hatachukua mahali maarufu na kukumbukwa katika fasihi zetu, ambazo bila shaka zitabaki na Nekrasov. Kwa maana hii, yeye, kati ya washairi (ambayo ni, wale waliokuja na "neno mpya"), anapaswa kuwa nyuma ya Pushkin na Lermontov. Wakati nilitoa maoni haya kwa sauti, sehemu moja ndogo ilitokea: sauti moja kutoka kwa umati ilipiga kelele kwamba Nekrasov alikuwa mrefu kuliko Pushkin na Lermontov na kwamba walikuwa "Wabronist" tu. Sauti kadhaa zilichukua na kupiga kelele: "Ndio, juu!" Mimi, hata hivyo, sikufikiria juu ya urefu na ukubwa wa kulinganisha wa washairi watatu. Lakini hii ndio ilifanyika baadaye: katika "Soko la Hisa" Bwana na majina ya Pushkin na Lermontov, ninyi nyote (yaani, vijana wote wa wanafunzi) kwa sauti moja, mlipaza sauti kwa kwaya: "Alikuwa juu, juu kuliko wao. " Ninathubutu kumhakikishia Bwana Skabichevsky kuwa haikufikishwa kwake kwa njia hiyo na kwamba nakumbuka kabisa (natumai sikosei) kwamba mwanzoni sauti moja tu ilipiga kelele: "Juu, juu kuliko wao," na mara akaongeza kuwa Pushkin na Lermontov walikuwa "Byronists" - ongezeko ambalo ni tabia zaidi na asili kwa sauti moja na maoni kuliko wote, kwa wakati huo huo, ambayo ni kwa kwaya ya elfu - kwa hivyo ukweli huu unathibitisha, kwa kweli, badala ya ushuhuda wangu kesi hii. Halafu, sasa, baada ya sauti ya kwanza, sauti zingine kadhaa zilipiga kelele, lakini ni chache tu, sijasikia kwaya ya elfu moja, narudia hii na natumai kuwa sikosei katika hili.

Hii ndio sababu ninasisitiza juu ya hii sana kwamba bado itakuwa nyeti kwangu kuona kwamba vijana wetu wote wanaingia katika kosa kama hilo. Shukrani kwa majina mazuri ya zamani yanapaswa kuwa ya asili katika moyo mchanga. Bila shaka, kilio cha kejeli juu ya Wabyronist na mshangao: "Juu, juu" haikutoka kwa hamu ya kuanzisha mzozo wa fasihi juu ya kaburi wazi la mpendwa moyo ni hisia ya huruma, shukrani na furaha kwa mshairi mkubwa ambaye alitutia wasiwasi sana, na ni nani, ingawa yuko kaburini mwake, bado yuko karibu sana na sisi (vizuri, wazee hao wazee tayari wako mbali sana!). Lakini kipindi hiki chote wakati huo huo, papo hapo, kiliniwasha nia ya kuelezea mawazo yangu wazi zaidi katika Nambari ya baadaye ya "Diary" na kuelezea kwa undani zaidi jinsi ninavyotazama tukio la kushangaza na la kushangaza katika maisha yetu na mashairi yetu kama Nekrasov alivyokuwa, na ni nini haswa, kwa maoni yangu, kiini na maana ya jambo hili.

II. PUSHKIN, LERMONTOV NA NEKRASOV

Na kwanza, neno "Byronist" haliwezi kukaripiwa. Byronism, ingawa ilikuwa ya papo hapo, lakini jambo kubwa, takatifu na la lazima katika maisha ya wanadamu wa Uropa, na karibu katika maisha ya wanadamu wote. Byronism ilionekana wakati wa hamu mbaya ya watu, tamaa zao na karibu kukata tamaa. Baada ya kubakwa kwa furaha ya imani mpya katika maadili mapya, kutangazwa mwishoni mwa karne iliyopita huko Ufaransa, msafara ulifanyika mbele ya taifa la wakati huo la ubinadamu wa Uropa, tofauti kabisa na ilivyotarajiwa, ikidanganya imani ya watu, kwamba labda haijawahi kutokea katika historia.Uzungu Magharibi ni wakati wa kusikitisha sana. Na sio tu kutoka kwa sababu za nje (za kisiasa) ambazo sanamu zilijengwa tena kwa muda mfupi, lakini pia kutokana na kutofautiana kwao kwa ndani, ambayo ilionekana wazi na mioyo yote yenye huruma na akili zinazoendelea. Matokeo mapya yalikuwa bado hayajaonyeshwa, valve mpya ilikuwa haijafunguliwa, na kila kitu kilikuwa kimesinyaa chini ya kupunguzwa vibaya na kupunguzwa juu ya ubinadamu wa upeo wa macho wake wa zamani. Sanamu za zamani zililala zimevunjika. Na wakati huo huo fikra mkubwa na hodari, mshairi mwenye shauku, alitokea. Katika sauti zake ilisikika hamu ya wakati huo ya ubinadamu na tamaa yake ya kusikitisha katika uteuzi wake na kwa maadili yaliyomdanganya. Ilikuwa mpya na hata wakati huo haikusikika kwa kumbukumbu ya kisasi na huzuni, laana na kukata tamaa. Roho ya Byronism ghafla ilipita kwa wanadamu wote, kila kitu kilimjibu. Ilikuwa kama valve wazi; angalau kati ya kuugua kwa ulimwengu wote na wepesi, hata mengi ya yale yaliyopoteza fahamu, ilikuwa haswa kilio hicho cha nguvu ambacho kilio na vilio vyote vya wanadamu viliungana na kukubaliana. Tungewezaje kumjibu, na sisi, na hata akili nzuri, nzuri na inayoongoza kama Pushkin? Kila akili kali na kila moyo mkarimu hangeweza kutoroka Byronism na sisi wakati huo. Ndio, na sio tu kwa sababu ya huruma kwa Uropa na kwa ubinadamu wa Uropa kutoka mbali, lakini kwa sababu wote katika nchi yetu na Urusi, wakati huo tu, maswala mengi mapya, ambayo hayajasuluhishwa na maumivu yaligunduliwa, na tamaa nyingi za zamani. Lakini ukuu wa Pushkin, kama fikra anayeongoza, ilikuwa na ukweli kwamba hivi karibuni, na akiwa amezungukwa na watu ambao karibu hawakumwelewa kabisa, alipata njia thabiti, akapata matokeo mazuri na ya kutamaniwa kwetu , Warusi, na wakamwelekeza. Matokeo haya yalikuwa - utaifa, kupendeza ukweli wa watu wa Urusi. "Pushkin ilikuwa jambo kubwa, la kushangaza." Pushkin hakuwa "mtu wa Kirusi tu, bali pia mtu wa kwanza wa Urusi." Kutokuelewa Kirusi Pushkin inamaanisha kutokuwa na haki ya kuitwa Kirusi. Aliwaelewa watu wa Urusi na alielewa madhumuni yake kwa kina na kwa ukubwa kama hapo awali. Bila kusahau ukweli kwamba yeye, na nguvu ya umahiri wake na uwezo wa kujibu mambo mengi tofauti ya kiroho ya wanadamu wa Uropa na karibu kuzaliwa tena katika fikra za watu wa kigeni na mataifa, alishuhudia juu ya ubinadamu na ujazo wote wa roho ya Urusi na kwa hivyo, kama ilivyokuwa, ilitangaza hatima ya baadaye ya fikra ya Urusi kwa wanadamu wote, kama kanuni inayounganisha, inayopatanisha na inayounda upya ndani yake. Sitasema hata kwamba Pushkin alikuwa wa kwanza kati yetu, katika uchungu wake na kwa utabiri wake wa kinabii, alisema:

Je! Nitaona watu wakikombolewa

Na utumwa, ulioanguka na mania ya mfalme!

Nitasema tu sasa juu ya upendo wa Pushkin kwa watu wa Urusi. Ilikuwa ni upendo unaozunguka yote, upendo ambao hakuna mtu aliyewahi kuonyesha hapo awali. "Haunipendi, lakini unanipenda yangu" - hii ndio watu watakuambia kila wakati ikiwa wanataka kuwa na uhakika wa ukweli wa upendo wako kwao.

Upendo, ambayo ni kuwahurumia watu kwa mahitaji yao, umasikini, mateso, inaweza kuwa muungwana wowote, haswa kutoka kwa watu wa kibinadamu na Wazungu. Lakini watu wanahitaji kupendwa sio kwa kuteseka peke yao, bali kupendwa na wao wenyewe. Inamaanisha nini kumpenda? "Na wewe unapenda kile ninachopenda, karibu wewe ndiye ninayeheshimu" - hii ndio inamaanisha na hii ndio njia ambayo watu watakujibu, vinginevyo hawatatambua kamwe kuwa wao ni wao, haijalishi una huzuni gani juu yake. Uongo pia utagundua kila wakati, haijalishi unamshawishi maneno gani ya kusikitisha. Pushkin aliwapenda watu kama vile watu wanavyodai, na hakufikiria jinsi ya kupenda watu, hakujiandaa, hakujifunza: yeye mwenyewe ghafla aligeuka kuwa watu. Aliinama mbele ya ukweli wa watu, alitambua ukweli wa watu kuwa ni wake. Licha ya maovu yote ya watu na tabia zake nyingi za kunuka, aliweza kugundua kiini kikubwa cha roho yake wakati hakuna mtu aliyewatazama watu kama hao, na alikubali kiini hiki cha watu ndani ya roho yake kama bora. Na hii ndio wakati wapenzi wa kibinadamu na wenye maendeleo ya Uropa wa watu wa Kirusi walisema kweli kwamba watu wetu walikuwa chini sana hivi kwamba hawangeweza kupanda hadi kiwango cha umati wa watu wa Paris. Kwa kweli, hawa wapenzi wamewadharau watu kila wakati. Waliamini, muhimu zaidi, kwamba alikuwa mtumwa. Kwa utumwa, walisamehe kuanguka kwake, lakini mtumwa huyo hakuweza kupendwa, mtumwa huyo alikuwa mwenye kuchukiza. Pushkin alikuwa wa kwanza kutangaza kwamba mtu huyo wa Urusi sio mtumwa na hajawahi kuwa mmoja, licha ya utumwa wa karne nyingi. Kulikuwa na utumwa, lakini hakukuwa na watumwa (kwa ujumla, kwa kweli, kwa ujumla, sio ubaguzi haswa) - hii ndio nadharia ya Pushkin. Hata kwa nje, kutoka kwa hali ya maskini wa Urusi, alihitimisha kuwa hakuwa mtumwa na hakuweza kuwa mtumwa (ingawa alikuwa utumwani) - tabia ambayo inashuhudia katika Pushkin kwa mapenzi ya moja kwa moja kwa watu. Alitambua pia kujistahi sana kwa watu wetu (tena, kwa ujumla, akipita tofauti za milele na zisizoweza kushikiliwa), aliona utu wa utulivu ambao watu wetu wangekubali ukombozi wao kutoka kwa serfdom - ambayo, kwa mfano, ya kushangaza zaidi Wazungu wa Kirusi walioelimika walikuwa baadaye sana kuliko Pushkin na walitarajia kitu tofauti kabisa na watu wetu. Oo, waliwapenda watu kwa dhati na kwa bidii, lakini kwa njia yao wenyewe, ambayo ni, kwa njia ya Uropa. Walipaza sauti juu ya hali ya wanyama, juu ya msimamo wao wa mnyama katika utumwa wa serf, lakini pia waliamini kwa mioyo yao yote kwamba watu wetu kweli ni mnyama. Na ghafla watu hawa walijikuta wako huru na hadhi kama hiyo ya ujasiri, bila hamu hata moja ya kuwatukana watawala wao wa zamani: "Wewe uko peke yako, na mimi niko peke yangu, ikiwa unataka, njoo kwangu, kwa faida yako, utafanya hivyo. kuheshimiwa kila wakati kutoka kwangu. " Ndio, kwa maskini wetu wengi wakati wa kuachiliwa kwake ilikuwa mshangao wa ajabu. Wengi hata waliamua kuwa ilikuwa ndani yake kutoka kwa maendeleo duni na upumbavu, mabaki ya utumwa wa zamani. Na sasa, ni nini kilitokea wakati wa Pushkin? Je! Sikujisikia mwenyewe, katika ujana wangu, kutoka kwa watu wa hali ya juu na "wenye uwezo" kwamba picha ya Pushkin Savelich katika "Binti wa Kapteni", mtumwa wa wamiliki wa ardhi Grinevs, aliyeanguka miguuni mwa Pugachev na kumwuliza ondoa barcheon kidogo, na "kwa mfano na kwa hofu ya kunyongwa bora kuliko yeye, mzee" - kwamba picha hii sio tu picha ya mtumwa, bali pia apotheosis ya utumwa wa Urusi!

Pushkin aliwapenda watu sio tu kwa mateso yao. Mateso ni majuto, na majuto mara nyingi huenda pamoja na dharau. Pushkin alipenda kila kitu ambacho watu hawa walipenda, aliheshimu kila kitu ambacho aliheshimu. Alipenda asili ya Kirusi hadi shauku, hadi kupenda, alipenda vijijini vya Urusi. Huyu hakuwa muungwana, mwenye huruma na kibinadamu, akihurumia mkulima kwa hatma yake kali, alikuwa mtu ambaye yeye mwenyewe alijigeuza na moyo wake kuwa mtu wa kawaida, kwa asili yake, karibu na sura yake. Kudhalilisha kwa Pushkin kama mshairi, kihistoria, kujitolea zaidi kwa watu kuliko ukweli, ni makosa na haina maana hata. Katika nia hizi za kihistoria na za zamani kuna upendo kama huo na tathmini kama hiyo ya watu, ambayo ni ya watu milele, kila wakati, sasa na katika siku zijazo, na sio kwa watu wengine wa zamani wa kihistoria peke yao. Watu wetu wanapenda historia yao, jambo kuu kwa ukweli kwamba ndani yake wanakutana na kaburi lile lile lisiloweza kuvunjika ambalo wamehifadhi imani yao hata sasa, licha ya mateso na shida zao zote. Kutoka kwa mtu mashuhuri, mkubwa wa mwandishi wa habari huko Boris Godunov, kwa picha ya wenzi wa Pugachev - yote haya huko Pushkin ni watu katika udhihirisho wake wa kina, na hii yote inaeleweka kwa watu kama kiini chao wenyewe. Je! Hii ni jambo moja? Roho ya Urusi imejaa uumbaji wa Pushkin, mshipa wa Kirusi hupiga kila mahali. Katika nyimbo kubwa, isiyo na kifani, isiyo na kifani inayodhaniwa kuwa ya Waslavs wa Magharibi, lakini ambayo ni dhahiri ni bidhaa ya roho kubwa ya Urusi, maoni yote ya Kirusi juu ya ndugu wa Slavic yalimwagika, moyo wote wa Urusi ulimwagika, mtazamo mzima wa watu ilifunuliwa, ambayo bado imehifadhiwa katika nyimbo zake, hadithi, hadithi, hadithi, kila kitu kinachopenda na kuheshimu watu kilionyeshwa, maoni yake ya mashujaa, wafalme, watetezi wa watu na vilio, picha za ujasiri, unyenyekevu, upendo na kujitolea zilionyeshwa . Na utani kama huo wa kupendeza wa Pushkin, kama vile, kwa mfano, gumzo la wanaume wawili walevi, au Hadithi ya Dubu, ambayo Bear aliuawa, tayari ni kitu cha kupenda, kitu tamu na laini katika kutafakari kwake watu. Ikiwa Pushkin angeishi kwa muda mrefu, angetuachia hazina kama hizo za kisanii kwa kuelewa watu, ambayo, kwa ushawishi wao, pengine ingefupisha nyakati na vipindi vya mabadiliko ya akili zetu zote, ambazo hadi sasa zinainuka juu ya watu katika kiburi. ya ulaya wake, kwa ukweli wa watu., kwa nguvu ya watu na kwa ufahamu wa uteuzi wa watu. Ni ibada hii ya ukweli wa watu ambayo naona kwa sehemu (ole, labda mimi ni mmoja wa wapenzi wake wote) - na huko Nekrasov, katika kazi zake kali. Ni mpenzi, mpendwa sana kwangu kwamba yeye ni "mwenye huzuni zaidi ya huzuni ya watu" na kwamba aliongea sana na kwa shauku juu ya huzuni ya watu, lakini hata zaidi mpendwa kwangu kwake ni kwamba katika nyakati nzuri, zenye uchungu na furaha. ya maisha yake, yeye, licha ya ushawishi wote ulio kinyume na hata kwa imani yake mwenyewe, aliinama mbele ya ukweli wa watu na uhai wake wote, ambao alishuhudia katika ubunifu wake bora. Ni kwa maana hii ndio maana nilimwita kama amekuja baada ya Pushkin na Lermontov na neno moja sawa sawa na lile (kwa sababu "neno" la Pushkin bado ni neno jipya kwetu. takataka ya zamani kabisa).

Kabla ya kurejea kwa Nekrasov, nitasema maneno machache juu ya Lermontov, ili kuhalalisha kwa nini mimi pia nilimweka kama mtu aliyeamini ukweli wa watu. Lermontov, kwa kweli, alikuwa Byronist, lakini kwa nguvu yake ya kipekee ya mashairi pia alikuwa Byronist maalum - aina fulani ya kejeli, isiyo na maana na ya kuchukiza, asiyeamini milele hata kwa msukumo wake mwenyewe, katika Byronism yake mwenyewe. Lakini ikiwa angeacha kucheza na utu mgonjwa wa mtu mwenye akili wa Urusi, aliyesumbuliwa na Ulaya wake, basi labda angeishia kupata matokeo, kama Pushkin, kwa kupendeza ukweli wa watu, na kuna mengi na sahihi dalili kwa hilo. Lakini kifo kilikuja tena. Kwa kweli, katika mashairi yake yote yeye ni mwenye huzuni, asiye na maana, anataka kusema ukweli, lakini mara nyingi husema uwongo na anajua juu yake na anateswa na ukweli kwamba anasema uwongo, lakini mara tu atakapogusa watu, hapa yuko mkali na wazi. Anampenda askari wa Urusi, Cossack, anaheshimu watu. Na hapa mara moja aliandika wimbo wa kutokufa juu ya jinsi mfanyabiashara mchanga Kalashnikov, baada ya kumuua oprichnik Kiribeyevich mkuu kwa aibu yake na kuitwa na Tsar Ivan mbele ya macho yake ya kutisha, anamjibu kwamba aliua mtumishi wa mfalme Kiribeevich "kwa hiari, na sio bila kusita. " Je! Ninyi waheshimiwa, mnakumbuka "mtumwa wa Shibanov"? Mtumwa Shibanov alikuwa mtumwa wa Prince Kurbsky, mhamiaji wa Urusi wa karne ya 16, ambaye aliandika barua zake za kupinga na karibu za matusi kwa Tsar Ivan yule yule kutoka nje, ambapo alikimbilia salama. Baada ya kuandika barua moja, alimwita mtumwa wake Shibanov na kumuamuru apeleke barua hiyo kwenda Moscow na kuipatia tsar kibinafsi. Vivyo hivyo mtumwa Shibanov. Kwenye Mraba wa Kremlin, alimsimamisha Tsar, ambaye alikuwa akitoka katika kanisa kuu, akiwa amezungukwa na wahudumu wake, na akampa ujumbe kutoka kwa bwana wake, Prince Kurbsky. Tsar aliinua fimbo yake na ncha kali, akaitia kwenye mguu wa Shibanov na swing, akaegemea fimbo na kuanza kusoma ujumbe. Shibanov hakuhama na mguu uliochomwa. Na tsar, wakati baadaye alianza kujibu na barua kwa Prince Kurbsky, aliandika, pamoja na mambo mengine: "Aibu kwa mtumishi wako Shibanov." Hii ilimaanisha kuwa yeye mwenyewe alikuwa na aibu juu ya mtumwa wa Shibanov. Picha hii ya "mtumwa" wa Urusi lazima iliguse roho ya Lermontov. Kalashnikov wake anazungumza na tsar bila lawama, bila lawama kwa Kiribeyevich, anasema, akijua juu ya utekelezaji unaomngojea, anamwambia tsar "ukweli wote" kwamba aliua "mapenzi yake ya hiari, na bila kusita." Narudia, Lermontov angebaki kuishi, na tungekuwa na mshairi mzuri, ambaye pia alitambua ukweli wa watu, na labda "huzuni ya huzuni ya watu". Lakini jina hili lilikwenda kwa Nekrasov ...

Tena, silinganii Nekrasov na Pushkin, sipimii kwa kipimo cha yadi aliye juu na aliye chini, kwa sababu hakuwezi kulinganishwa au hata swali juu yake. Pushkin, kwa ukubwa na kina cha fikra zake za Kirusi, bado ni kama jua juu ya mtazamo wetu wote wa ulimwengu wa Kirusi. Yeye ni mtangulizi mkubwa na bado haeleweki. Nekrasov ni hatua ndogo tu ikilinganishwa na yeye, sayari ndogo, lakini ilitoka kwenye jua moja kubwa. Na zamani viwango vyote: ni nani aliye juu, aliye chini, kutokufa kunabaki kwa Nekrasov, anayestahili kabisa, na tayari nimesema kwanini - kwa kupendeza kwake ukweli wa watu, ni nini kilichotokea ndani yake sio kwa kuiga mtu yeyote , hata kabisa kulingana na ufahamu wake, lakini hitaji, nguvu isiyoweza kuzuilika. Na hii ni ya kushangaza zaidi huko Nekrasov kwamba maisha yake yote alikuwa chini ya ushawishi wa watu, ingawa waliwapenda watu, ingawa walihuzunika juu yake, labda kwa unyofu sana, lakini hawajatambua ukweli kati ya watu na kila wakati waliweka Mzungu wao. mwangaza hauwezi kulinganishwa kuliko ukweli roho ya watu. Bila kupenya ndani ya roho ya Kirusi na bila kujua alikuwa akingojea na kuuliza, mara nyingi walitokea kuwatakia watu wetu, na mapenzi yao yote kwake, ambayo inaweza moja kwa moja kumfadhaisha. Je! Hawako katika harakati maarufu ya Urusi, kwa miaka miwili iliyopita, hawajatambua karibu kabisa urefu wa kuongezeka kwa roho ya watu, ambayo, labda kwa mara ya kwanza, bado inaonyesha kwa ukamilifu na nguvu kama hiyo, na hivyo inashuhudia umoja wake wenye afya, nguvu na usiotikisika hata sasa kuishi katika wazo moja na sawa na karibu kutabiri hatima yake ya baadaye. Na sio tu kwamba hawatambui ukweli wa harakati maarufu, lakini pia wanaona kuwa karibu kurudia tena, kitu kinachoshuhudia ufahamu usioweza kuingia, kwa maendeleo duni ya watu wa Urusi ambao umekomaa kwa karne nyingi. Nekrasov, licha ya akili yake ya kushangaza, yenye nguvu sana, alinyimwa, hata hivyo, elimu nzito, angalau elimu yake ilikuwa ndogo. Yeye hakutoka kwa ushawishi unaojulikana katika maisha yake yote, na hakuwa na nguvu ya kutoka. Lakini alikuwa na nguvu yake mwenyewe, ya kipekee katika roho yake, ambayo haikumwacha - hii ni kweli, shauku, na muhimu zaidi, upendo wa moja kwa moja kwa watu. Alikuwa mgonjwa wa mateso yake na roho yake yote, lakini hakumuona tu picha iliyodhalilishwa na utumwa, mfano wa mnyama, lakini aliweza kuelewa karibu bila kujua uzuri wa watu, na nguvu zake, na akili yake, na unyenyekevu wake wa kuteseka na hata kwa sehemu kuamini na hatima yake ya baadaye. O, kwa makusudi Nekrasov inaweza kuwa na makosa kwa njia nyingi. Angeweza kushtaki katika impromptu iliyochapishwa hivi karibuni kwa mara ya kwanza, akifikiria na lawama ya kutisha watu ambao tayari wameachiliwa kutoka serfdom:

Lakini watu wanafurahi?

Silika kubwa ya moyo wake ilimfanya ahuzunike na watu, lakini ikiwa aliulizwa, "Ninaweza kuwatakia watu nini na jinsi ya kufanya hivyo?" Na, kwa kweli, hawezi kulaumiwa: bado tunayo akili kidogo ya kisiasa kwa nadra, na Nekrasov, narudia, amekuwa chini ya ushawishi wa wengine maisha yake yote. Lakini kwa moyo wake, lakini kwa msukumo wake mkubwa wa mashairi, alijiunga bila ubishi, katika mashairi yake mengine makuu, kwa kiini cha watu. Kwa maana hii, alikuwa mshairi wa watu. Mtu yeyote anayewaacha watu, hata akiwa na elimu ndogo zaidi, tayari ataelewa mengi kutoka kwa Nekrasov. Lakini tu na elimu. Swali la ikiwa watu wote wa Urusi sasa wataelewa moja kwa moja Nekrasov, bila shaka, ni swali lisilowezekana wazi. Je! "Watu wa kawaida" wataelewa nini katika kazi zake nzuri: "Knight kwa Saa", "Ukimya", "Wanawake wa Urusi"? Hata katika "Vlas" yake kubwa, ambayo inaweza kueleweka na watu (lakini haitawahamasisha watu hata kidogo, kwa maana hii yote ni mashairi ambayo yametoka zamani sana kutoka kwa maisha ya karibu), watu labda watatofautisha viboko viwili au vitatu vya uwongo . Je! Watu wataelewa nini katika moja ya mashairi yenye nguvu na ya kuvutia zaidi kwake "Kwenye Volga"? Hii ni roho na sauti ya kweli ya Byron. Hapana, Nekrasov bado ni mshairi tu wa wasomi wa Kirusi, ambaye aliongea kwa upendo na shauku juu ya watu na mateso ya wasomi wake hao hao wa Urusi. Sisemi katika siku zijazo - katika siku zijazo watu watasherehekea Nekrasov. Ataelewa basi kwamba wakati mmoja kulikuwa na mtu mwema wa Kirusi ambaye alilia machozi ya huzuni juu ya huzuni ya watu wake na hakuweza kufikiria chochote bora na hakuweza kufikiria jinsi, akikimbia utajiri wake na majaribu ya dhambi ya maisha yake ya ubwana, kwenda kuja kwake wakati mgumu sana. kwake, kwa watu, na kwa mapenzi yasiyodhibitiwa kwake kutakasa moyo wake ulioteswa, - kwa kuwa upendo wa Nekrasov kwa watu ulikuwa tu matokeo ya huzuni yake yenyewe ..

Lakini kabla sijaelezea jinsi ninavyoelewa "huzuni mwenyewe" ya mshairi wetu mpendwa aliyekufa, siwezi kulipa kipaumbele hali moja ya tabia na ya kushangaza ambayo imeibuka karibu katika kila jarida letu la magazeti sasa baada ya kifo cha Nekrasov, karibu makala zote ambazo zilizungumza juu yake.

III. Mshairi na Raia. TAFSIRI ZA JUMLA KUHUSU YULE MREMBO WAKATI WA MTU

Magazeti yote, mara tu walipoanza kuzungumza juu ya Nekrasov, juu ya kifo chake na mazishi, mara tu walipoanza kutambua maana yake, mara moja waliongeza, wote bila ubaguzi, maoni kadhaa juu ya aina fulani ya "vitendo" vya Nekrasov, kuhusu kasoro zake zingine, mbaya hata, juu ya aina fulani ya pande mbili kwenye picha ambayo alituachia yeye mwenyewe. Magazeti mengine yaligusia mada hii kidogo, kwa mistari miwili tu, lakini la muhimu ni kwamba walidokeza, inaonekana kwa sababu fulani, ambayo hawangeweza kuikwepa. Katika matoleo mengine, ambayo yalizungumza juu ya Nekrasov kwa upana zaidi, ilitoka kwa kushangaza zaidi. Kwa kweli: bila kuunda mashtaka kwa undani na, kama ilivyokuwa, kuizuia, kutoka kwa heshima ya kina na ya dhati kwa marehemu, waliondoka ... kumthibitisha, ili iweze kueleweka zaidi. "Lakini unahalalisha nini?" Swali lilivunjika bila hiari; "ikiwa unajua nini, basi hakuna kitu cha kujificha, na tunataka kujua ikiwa bado anahitaji haki zako?" Hilo ndilo swali ambalo liliwashwa. Lakini hawakutaka kubuni, lakini walifanya haraka na visingizio na kutoridhishwa, kana kwamba wanataka kumwonya mtu haraka iwezekanavyo, na, muhimu zaidi, tena, kana kwamba hawawezi kuizuia kwa njia yoyote, hata ikiwa, labda, alitaka. Kwa ujumla, kesi ya kushangaza sana, lakini ikiwa utaiangalia, basi wewe, na kila mtu, wewe ni nani, bila shaka utafikia hitimisho, fikiria tu kwamba kesi hii ni ya kawaida kabisa, kwamba, baada ya kuanza kuzungumza juu ya Nekrasov kama mshairi, kwa kweli hakuna njia haiwezekani kuzuia kuzungumza juu yake kama mtu, kwa sababu huko Nekrasov mshairi na raia wameunganishwa sana, kwa hivyo zote mbili hazielezeki bila ya mwingine, na kwa hivyo zikichukuliwa pamoja kuelezeana kuwa, kuwa ulianza kuzungumza juu yake kama mshairi, hata huenda kwa hiari kwa raia na kuhisi kuwa unalazimishwa kuifanya na hauwezi kuizuia.

Lakini tunaweza kusema nini na tunaona nini haswa? Neno "vitendo" hutamkwa, ambayo ni, uwezo wa kusimamia mambo yao, lakini hiyo ni yote, halafu wanakimbilia kutoa visingizio: "Aliteswa, alishikwa na mazingira tangu utotoni," alivumilia akiwa kijana katika St. Wengine huenda mbali zaidi na kudokeza kwamba bila "vitendo" hivi, Nekrasov, labda, asingefanya vitendo muhimu kama hivyo kwa faida ya jumla, kwa mfano, alishughulikia kuchapishwa kwa jarida, nk, na kadhalika. Je! Ni nini basi, kwa malengo mazuri, kuhalalisha, kwa hivyo, njia mbaya? Na hii inazungumza juu ya Nekrasov, mtu ambaye alitikisa mioyo, alisababisha kupendeza na kupenda wema na mzuri na mistari yake. Kwa kweli, hii yote inasemwa udhuru, lakini inaonekana kwangu kwamba Nekrasov haitaji msamaha kama huo. Katika kuomba msamaha juu ya mada kama hiyo, kila wakati kuna kitu cha kufedhehesha, na picha ya udhuru imefichwa kwa njia fulani na kudharauliwa karibu kwa idadi mbaya. Kwa kweli, mara tu nitakapoanza kutoa udhuru "uwili na utendakazi" wa uso, basi, kama ilivyokuwa, nasisitiza kwamba ujamaa huu, hata wa asili chini ya hali fulani, ni muhimu sana. Na ikiwa ni hivyo, basi lazima ukubaliane na picha ya mtu ambaye leo anapiga dhidi ya slabs za hekalu lake la asili, anatubu, anapiga kelele: "Nilianguka, nilianguka." Na hii ni katika uzuri wa kutokufa wa mashairi ambayo ataandika usiku huo huo, na siku inayofuata, usiku utapita na machozi yatakauka, na tena atachukua "vitendo", kwa sababu ni zamani kila kitu kingine, na ni muhimu. Lakini nini basi, kilio na kilio hiki, kilichovikwa kifungu, inamaanisha nini? Sanaa ya sanaa sio kitu kingine, na hata kwa maana yake mbaya zaidi, kwa sababu yeye mwenyewe anasifu mashairi haya, anawakubali yeye mwenyewe, ameridhika nao kabisa, huwachapisha, na kuwahesabu: watatoa, wanasema, wataangaza kuchapisha , changamsha mioyo ya vijana. Hapana, ikiwa haya yote ni ya haki, lakini bila kuelezea, basi tuna hatari ya kuanguka katika kosa kubwa na kusababisha mshangao, na kwa swali: "Unamzika nani?" - sisi, ambao tuliona jeneza lake, tungelazimika kujibu kwamba tunazika "mwakilishi mkali wa sanaa kwa sanaa ambayo inaweza kuwa." Kweli, ilikuwa hivyo? Hapana, kwa kweli haikuwa hivyo, lakini tulikuwa tukizika kweli "huzuni ya huzuni ya watu" na mgonjwa wa milele yeye mwenyewe, wa milele, asiyechoka, ambaye hakuweza kujifariji mwenyewe, na yeye mwenyewe alikataa upatanisho wa bei rahisi na karaha na kujipiga.

Inahitajika kufafanua jambo, tafuta kwa dhati na bila upendeleo, na ni nini kitakachopatikana, kisha ukubali jinsi ilivyo, bila kujali mtu yeyote na hakuna maoni zaidi. Hapa ni muhimu kufafanua kiini kizima iwezekanavyo, ili kutoa kwa usahihi iwezekanavyo kutoka kwa ufafanuzi wa sura ya marehemu, uso wake; kwa hivyo mioyo yetu inadai, ili tusiwe na mshangao hata kidogo juu yake, ambayo kwa hiari inafanya giza kumbukumbu, mara nyingi huacha kivuli kisichostahili kwenye picha ya juu.

Mimi mwenyewe nilijua kidogo juu ya "maisha halisi" ya marehemu, na kwa hivyo siwezi kushuka hadi sehemu ya hadithi ya jambo hili, lakini ikiwa ningeweza, sitaki, kwa sababu nitaingia moja kwa moja kwenye kile mimi mwenyewe kubali kusengenya. Kwa maana nina hakika kabisa (na kabla ya kuwa na hakika) ya kila kitu kilichosemwa juu ya marehemu, angalau nusu, na labda robo zote tatu, zilikuwa uwongo mtupu. Uongo, upuuzi na uvumi. Tabia na mtu mzuri kama Nekrasov hakuweza lakini alikuwa na maadui. Na kile kilichotokea kweli, kile kilichotokea, haikuweza lakini wakati mwingine kuwa chumvi. Lakini baada ya kukubali hii, tutaona kuwa bado kuna kitu. Ni nini hiyo? Kitu cha kusikitisha, giza na chungu ni jambo lisilopingika, kwa sababu - ni nini basi kilio hiki, kilio hiki, machozi haya juu yake, maungamo haya kwamba "ameanguka," ungamo hili la kupendeza kabla ya kivuli cha mama yake linamaanisha? Je! Kuna kujipiga, kuna utekelezaji? Tena, sitaingia upande wa hadithi, lakini nadhani kwamba kiini cha ile giza na chungu ya maisha ya mshairi wetu ilionekana kutabiriwa na yeye mwenyewe, hata mwanzoni mwa siku zake, katika moja ya mashairi mengi ya asili, yamechorwa, inaonekana, bado kabla ya kukutana na Belinsky (na kisha baadaye walimaliza na kupokea fomu ambayo walionekana kuchapishwa). Mistari hii ni:

Taa za jioni ziliwashwa

Upepo uliomboleza na kulowesha mvua,

Wakati kutoka mkoa wa Poltava

Niliingia mji mkuu.

Nilikuwa na fimbo ndefu mikononi mwangu,

Kifuko ni tupu juu yake,

Kanzu ya kondoo kwenye mabega,

Kuna senti kumi na tano mfukoni mwangu.

Hakuna pesa, hatimiliki, hakuna kabila,

Mdogo kwa kimo na inaonekana ujinga,

Ndio, miaka arobaini imepita, -

Nina milioni mfukoni mwangu.

Milioni - hiyo ni pepo la Nekrasov! Kweli, alipenda sana dhahabu, anasa, raha na, ili awe nazo, akaanza "vitendo"? Hapana, badala yake ilikuwa pepo wa asili tofauti; lilikuwa pepo lenye giza na la kudhalilisha zaidi. Alikuwa pepo wa kiburi, kiu cha kujitosheleza, hitaji la kujilinda kutoka kwa watu wenye ukuta thabiti na kwa uhuru, kwa utulivu angalia hasira zao, na vitisho vyao. Nadhani demu huyu alikuwa bado ameunganishwa na moyo wa mtoto, mtoto wa miaka kumi na tano, ambaye alijikuta kwenye barabara ya St Petersburg, karibu akimbie baba yake. Roho mchanga mchanga mwenye haya na mwenye kiburi alishangaa na kujeruhiwa, hakutaka kutafuta walinzi, hakutaka kuingia makubaliano na umati huu wa watu wageni. Sio kwamba kutokuamini kwa watu kuliingia moyoni mwake mapema sana, lakini badala yake ni wasiwasi na mapema sana (na, kwa hivyo, makosa) kwao. Wacha wawe waovu, hata ikiwa hawaogopi kama wanavyosema juu yao (labda alifikiria), lakini wote bado ni dhaifu na takataka za woga, na kwa hivyo wataharibu bila hasira, mara tu itakapofikia masilahi yao. Ilikuwa hapo ndipo, labda, ndoto za Nekrasov zilianza, labda, aya zilizoundwa mitaani wakati huo huo: "Kuna milioni mfukoni mwangu."

Ilikuwa kiu ya huzuni, uchungu, kujitosheleza, ili usitegemee mtu yeyote tena. Nadhani sijakosea, nakumbuka kitu kutoka kwa mkutano wangu wa kwanza kabisa naye. Angalau ndivyo ilionekana kwangu maisha yangu yote baadaye. Lakini pepo huyu alikuwa bado pepo mdogo. Ikiwa nafsi ya Nekrasov inaweza kutamani kujitosheleza kama, roho hii, inayoweza kujibu kwa njia ya kila kitu kitakatifu na bila kuacha imani kwake. Je! Roho kama hizi zinajilinda na kujitosheleza vile? Watu kama hao waliondoka bila viatu na mikono mitupu, na mioyo yao ni myepesi na nyepesi. Kujitosheleza kwao sio kwa dhahabu. Dhahabu - ukorofi, vurugu, udhalimu! Dhahabu inaweza kuonekana kuwa usalama wa umati dhaifu na waoga, ambao Nekrasov mwenyewe alidharau. Je! Inaweza kuwa kwamba picha za vurugu na kisha kiu ya ujamaa na ufisadi inaweza kuishi katika moyo kama huo, moyoni mwa mtu ambaye yeye mwenyewe angeweza kukata rufaa kwa mwingine: "Tupa kila kitu, chukua wafanyikazi wako na unifuate."

Niongoze kwenye kambi ya yule anayeangamia

Kwa tendo kubwa la upendo.

Lakini yule pepo alishinda, na yule mtu akabaki mahali na hakuenda popote.

Kwa hili alilipa kwa mateso, na mateso ya maisha yake yote. Kwa kweli, tunajua mashairi tu, lakini tunajua nini juu ya mapambano yake ya ndani na pepo lake, pambano ambalo bila shaka linaumiza na liliendelea maisha yake yote? Sizungumzi hata juu ya matendo mema ya Nekrasov: hakuchapisha juu yao, lakini bila shaka walikuwa, watu tayari wameanza kushuhudia juu ya ubinadamu na upole wa roho hii "ya vitendo". Bwana Suvorin tayari amechapisha kitu, nina hakika kuwa kutakuwa na ushuhuda mzuri zaidi, haiwezi kuwa vinginevyo. "Ah, wataniambia, wewe pia, unathibitisha, na hata bei rahisi kuliko yetu." Hapana, sitoi visingizio, ninaelezea tu na nimefanikiwa kwamba ninaweza kuuliza swali - swali ni la mwisho na linaruhusiwa.

IV. SHAHIDI KWA NEEMA YA NEKRASOV

Hamlet pia alishangaa machozi ya mwigizaji ambaye alisoma jukumu lake na kulia juu ya Hecuba fulani: "Hecuba ni nini kwake?" aliuliza Hamlet. Swali ni la moja kwa moja: Je! Nekrasov wetu alikuwa muigizaji yule yule, ambayo ni uwezo wa kulia kwa dhati juu yake mwenyewe na juu ya kaburi hilo la kiroho, ambalo alijinyima mwenyewe, kisha akamwaga huzuni yake (huzuni halisi!) Katika uzuri wa milele wa mashairi na siku inayofuata kuweza kufarijiwa kweli ... na uzuri huu wa mashairi. Uzuri wa mashairi na hakuna zaidi. Sio hivyo tu: kuuangalia uzuri huu wa mashairi kama kitu cha "vitendo" ambacho kinaweza kuleta faida, pesa, umaarufu, na kutumia kitu hiki kwa maana hii? Au, kinyume chake, huzuni ya mshairi haikupita hata baada ya mashairi, hakuridhika nayo; uzuri wao, nguvu zilizoonyeshwa ndani yao, zilimkandamiza na kumtesa, na ikiwa, kwa kuwa hakuweza kukabiliana na pepo wake wa milele, na tamaa zilizomshinda kwa maisha, alianguka tena, kisha akajipatanisha kwa utulivu na anguko lake, ikiwa ni kuugua kwake na kilio kilifanywa upya kwa nguvu zaidi katika nyakati takatifu za toba za siri - zilirudiwa, ziliongezeka moyoni mwake kila wakati ili yeye mwenyewe, mwishowe, aone wazi ni nini demu wake alimgharimu na jinsi alivyolipa sana faida hizo ulipokea kutoka kwake. Kwa neno moja, ikiwa angeweza kujipatanisha papo hapo na pepo lake na hata yeye mwenyewe anaweza kuanza kuhalalisha "vitendo" vyake katika mazungumzo na watu, basi ikiwa maridhiano na utulivu huo ulibaki milele au, badala yake, akaruka mara moja kutoka moyoni mwake, kuacha maumivu hata ya kuungua, aibu na majuto? Halafu, ikiwa tu swali hili lingeweza kutatuliwa, basi tungebaki nini? Ingekuwa muhimu kumhukumu kwa ukweli kwamba, kwa kuwa hakuweza kukabiliana na majaribu yake, hakujiua, kwa mfano, kama yule mtu wa zamani wa Pechersk mwenye ustahimilivu ambaye, pia hakuweza kukabiliana na nyoka wa shauku. ambayo ilimtesa, alijizika mwenyewe hadi kiunoni ardhini na akafa, ikiwa sio kumfukuza pepo wake, basi, kwa kweli, kumshinda. Katika kesi hii, sisi wenyewe, ambayo ni, kila mmoja wetu, tungejikuta katika hali ya kufedhehesha na ya kuchekesha ikiwa tutathubutu kuchukua jukumu la majaji wanaotamka hukumu kama hizo. Walakini, mshairi ambaye mwenyewe aliandika juu yake mwenyewe:

Labda huwezi kuwa mshairi

Lakini lazima uwe raia,

kwa hivyo, kana kwamba, alitambua hukumu ya watu kama "raia" juu yake mwenyewe. Kama watu binafsi, bila shaka, tungekuwa na aibu kumhukumu. Je! Sisi wenyewe ni nini, kila mmoja wetu? Hatuzungumzi tu juu yetu wenyewe kwa sauti na kuficha chukizo letu, ambalo tunaweka kabisa ndani yetu. Mshairi alilia, labda, juu ya matendo yake kama hayo, ambayo hatungekataa ikiwa tungeyafanya. Baada ya yote, tunajua juu ya anguko lake, juu ya pepo lake kutoka kwa aya zake mwenyewe. Ikiwa hakungekuwa na aya hizi, ambazo kwa uaminifu wake wa toba hakuogopa kusoma, basi kila kitu kilichosemwa juu yake kama mtu, juu ya "vitendo" vyake na kadhalika - hii yote ingekufa yenyewe na ingekuwa kufutwa kutoka kwa kumbukumbu ya watu, ingekuwa imezama moja kwa moja kwa uvumi, ili udhuru wowote kwake usingekuwa wa lazima kwake. Kwa njia, ningependa kutambua kuwa haikuwa rahisi kwa mtu wa vitendo ambaye alikuwa na uwezo mkubwa wa kushughulikia mambo yake kutoa kilio chake na kilio cha toba, na kwa hivyo, yeye, labda, hakuwa na vitendo kama wengine dai juu yake. Walakini, narudia, lazima aende kwa korti ya raia, kwani yeye mwenyewe alitambua korti hii. Kwa hivyo, ikiwa swali ambalo tuliuliza hapo juu: je! Mshairi aliridhika na mistari yake, ambayo alivaa machozi yake, na kujipatanisha na utulivu huo, ambao ulimruhusu tena kujiingiza katika "vitendo" na moyo mwepesi, au Kinyume chake - kulikuwa na upatanisho wa papo hapo, kwa hivyo yeye mwenyewe alijidharau mwenyewe, labda kwa aibu yao, kisha akateseka kwa uchungu na zaidi, na kadhalika katika maisha yake yote - ikiwa swali hili, narudia, linaweza kutatuliwa katika faida ya dhana ya pili, basi, kwa kweli, basi basi tungepatanishwa mara moja na "raia" Nekrasov, kwani mateso yake mwenyewe yangeondoa mbele yetu kabisa kumbukumbu yetu kwake. Kwa kweli, sasa kuna pingamizi: ikiwa huwezi kusuluhisha swali kama hilo (na ni nani anayeweza kulitatua?), Basi haikuwa lazima kuuliza. Lakini ukweli wa mambo ni kwamba inaweza kutatuliwa. Kuna shahidi ambaye anaweza kuitatua. Shahidi huyu ni watu.

Hiyo ni, upendo wake kwa watu! Na, kwanza, kwa nini mtu "wa vitendo" atachukuliwa na upendo kwa watu? Kila mtu anajishughulisha na biashara yake mwenyewe: moja ni ya vitendo, nyingine ni huzuni kwa watu. Wacha tuiweke kwa mapenzi, baada ya yote nilicheza na kurudi nyuma. Na Nekrasov hakubaki nyuma kwa maisha yake yote. Watasema: watu kwake ni yule yule "Hecuba", anayetokwa na machozi, amevaa nguo na kutoa mapato. Lakini siongei hata juu ya ukweli kwamba ni ngumu kudanganya ukweli wa upendo ambao unasikika katika mashairi ya Nekrasov (kunaweza kuwa na mzozo usio na mwisho juu ya hii), lakini nitasema tu kuwa ni wazi kwangu kwanini Nekrasov aliwapenda watu sana, kwanini alimvutia sana wakati mgumu wa maisha, kwa nini alienda kwake na kile alichopata naye. Kwa sababu, kama nilivyosema hapo juu, upendo wa Nekrasov kwa watu ulikuwa, kama ilivyokuwa, matokeo ya huzuni yake yenyewe. Vaa, ibali - na Nekrasov yote iko wazi kwako, kama mshairi na kama raia. Katika kuwatumikia watu wake kwa moyo wake na talanta, alipata utakaso wake wote mbele yake. Watu hao walikuwa hitaji lake la ndani zaidi ya zaidi ya mashairi tu. Kwa kumpenda, alipata haki yake. Kwa hisia zake kwa watu, aliinua roho yake. Lakini la muhimu zaidi ni kwamba hakupata kitu cha upendo wake kati ya watu walio karibu naye, au kwa kile watu hawa wanaheshimu na kile wanachosujudia. Badala yake, alijitenga na watu hawa na kwenda kwa waliotukanwa, kwa mateso, kwa wenye akili rahisi, kwa aibu, wakati aliposhambuliwa na chuki kwa maisha ambayo alijitolea dhaifu na kwa ukali kwa muda mfupi; alitembea na kupiga kwenye slabs za hekalu lake masikini la kijijini na akapokea uponyaji. Asingechagua matokeo kama haya ikiwa hakuiamini. Katika mapenzi yake kwa watu, alipata kitu kisichotikisika, aina fulani ya matokeo yasiyotetereka na matakatifu kwa kila kitu kilichomtesa. Na ikiwa ni hivyo, basi, kwa hivyo, sikupata kitu kitakatifu zaidi, kisichotikisika, cha kweli kuliko kuinama. Hakuweza kuamini haki zote za kibinafsi tu katika aya kuhusu watu. Na ikiwa ni hivyo, basi, basi, aliinama mbele ya ukweli wa watu. Ikiwa hakupata chochote maishani mwake kinachostahili kupendwa zaidi, kama watu, basi, kwa hivyo, alitambua ukweli wa watu na ukweli wa watu, na ukweli huo uko na umehifadhiwa tu kati ya watu. Ikiwa hakujua kwa uangalifu kabisa, sio kwa kusadikika, aliikubali, basi moyoni mwake aliikubali, bila kizuizi, bila kizuizi. Katika msaidizi huyu matata, ambaye picha yake ya kufedheheshwa na ya kufedhehesha ilimtesa sana, alipata, kwa hivyo, kitu cha kweli na kitakatifu, ambacho hakuweza kusoma tu, ambacho hakuweza kusaidia lakini kujibu kwa moyo wake wote. Kwa maana hii, nilimuweka, nikizungumza hapo juu juu ya umuhimu wake wa fasihi, pia katika jamii ya wale ambao walitambua ukweli wa watu. Utafutaji wa milele wa ukweli huu, kiu cha milele, kujitahidi milele kwa hiyo kunathibitisha wazi, narudia hii, kwa ukweli kwamba alivutiwa na watu na hitaji la ndani, hitaji kuu zaidi ya yote, na kwamba, kwa hivyo, hii hitaji hatuwezi lakini kushuhudia yule wa ndani.tamaa yake ya milele, ya milele, utovu wa nidhamu ambao haukukoma, haukuzimishwa na hoja zozote za ujanja za majaribu, hakuna vitendawili, hakuna sababu za kiutendaji. Na ikiwa ni hivyo, basi, kwa hivyo, aliteswa maisha yake yote ... Na sisi ni waamuzi wa aina gani baada ya hapo? Ikiwa wao ni waamuzi, basi sio washtaki.

Nekrasov ni aina ya kihistoria ya Kirusi, moja ya mifano kuu ya ni nini kupingana na kwa mgawanyiko gani, katika uwanja wa maadili na katika uwanja wa kusadikika, mtu wa Urusi anaweza kufikia wakati wetu wa kusikitisha, wa mpito. Lakini mtu huyu alibaki moyoni mwetu. Mlipuko wa upendo wa mshairi huyu mara nyingi ulikuwa wa kweli, safi na mioyo rahisi! Tamaa yake kwa watu ni kubwa sana hivi kwamba inamweka katika nafasi ya juu kama mshairi. Kwa mtu huyo, raia, basi, tena, na upendo kwa watu na kuteseka kwao, alijihesabia haki na kukomboa mengi, ikiwa kweli kulikuwa na kitu cha kukomboa ...

V. KWA WASOMAJI

Toleo la Desemba na la mwisho la "Diary" lilichelewa sana kwa sababu mbili: kwa sababu ya hali yangu chungu mnamo Desemba nzima na kama matokeo ya uhamisho usiotarajiwa kwa nyumba nyingine ya uchapishaji kutoka ile ya awali, ambayo ilikuwa imekoma shughuli zake . Katika sehemu mpya isiyo ya kawaida, kesi hiyo iliburuzwa. Kwa hali yoyote, nachukua lawama juu yangu na kuwauliza wasomaji upole wote.

Kwa maswali mengi ya waliojisajili na wasomaji kuhusu ikiwa ninaweza, angalau mara kwa mara, kutoa maswala ya "Diary" katika siku zijazo 1878, bila kujiaibisha na kipindi cha kila mwezi, nina haraka kujibu kwamba, kwa sababu nyingi, hii haiwezekani kwangu. Labda nitaamua kutoa toleo moja na kuzungumza na wasomaji wangu tena. Baada ya yote, nilichapisha kijikaratasi changu kwa wengine, kama mimi mwenyewe, kutokana na hitaji lisiloweza kuzuiliwa la kusema kwa wakati wetu wa kushangaza na wa kawaida. Ikiwa nitatoa japo toleo moja, nitaarifu kuhusu hilo kwenye magazeti. Sidhani nitaandika kwa machapisho mengine. Katika matoleo mengine, ninaweza tu kuweka hadithi au riwaya. Katika mwaka huu wa kupumzika kutoka kwa uchapishaji wa haraka, kwa kweli nitahusika katika kazi moja ya kisanii, ambayo nimeendeleza katika miaka hii miwili ya kuchapisha "Diary" bila kujua na kwa hiari. Lakini natumaini kabisa kuendelea na Diary kwa mwaka mmoja. Kutoka moyoni mwangu ninamshukuru kila mtu ambaye alionyesha huruma yao kwangu kwa uchangamfu. Kwa wale ambao waliniandikia kwamba ninaacha uchapishaji wangu wakati wa moto zaidi, nitatambua kuwa kwa mwaka wakati utafika, labda hata kali zaidi, tabia zaidi, na kisha tutatumikia tena sababu nzuri pamoja.

Ninaandika: pamoja, kwa sababu mimi huzingatia moja kwa moja waandishi wangu kama wafanyikazi wangu. Ujumbe wao, maoni, ushauri na ukweli ambao kila mtu alinigeukia ulinisaidia sana. Inasikitisha sana kwamba sikuweza kujibu wengi, kwa kukosa muda na afya. Ninauliza tena kutoka kwa wale wote ambao bado hawajajibu, aina yao, kujishusha. Nina hatia haswa mbele ya wengi wa wale ambao wameniandikia katika miezi mitatu iliyopita. Mtu huyo ambaye aliandika "juu ya huzuni ya wavulana masikini na kwamba hajui nini cha kusema kwao" (ambaye aliandika, labda anajitambua kutokana na maneno haya) - sasa nachukua nafasi ya mwisho kufahamisha kuwa nilikuwa mzito na kwa moyo wote nia ya maandishi yake. Ikiwa ingewezekana tu, basi ningechapisha jibu langu kwa barua yake katika "Diary", na kwa sababu tu niliachana na wazo langu kwamba haiwezekani kwake kuandika barua nzima. Na bado inathibitisha waziwazi kwa bidii, hali nzuri katika vijana wetu wengi, ya hamu ya dhati ya kutumikia kila sababu nzuri ya faida ya wote. Nitamwambia mwandishi wa habari hii jambo moja tu: labda mwanamke wa Kirusi atatuokoa sisi sote, jamii yetu yote, na nguvu mpya ilifufuliwa ndani yake, kiu bora zaidi ya kufanya kazi, na hii ni juu ya kujitolea, kufanikiwa. Itawaaibisha kutofanya kazi kwa vikosi vingine na kuwavuta pamoja, na kuwageuza wale ambao wamepotea njia ya kweli. Lakini inatosha; Namjibu mwandishi aliyeheshimika hapa katika "Diary" ikiwa ni kweli, kwani ninashuku kuwa anwani yake ya zamani, ambayo alitoa, haiwezi kutumika tena.

Kwa waandishi wengi, sikuweza kujibu maswali yao kwa sababu haiwezekani kujibu mada muhimu, kama ya kupendeza ambayo wanapendezwa nayo, kwa barua. Hapa unahitaji kuandika nakala, hata vitabu vyote, sio barua. Barua haiwezi lakini ina omissions, maajabu. Haiwezekani kabisa kuambatana na mada zingine.

Kwa mtu ambaye aliniuliza nitangaze katika "Shajara" kwamba nilipokea barua yake juu ya kaka yake aliyeuawa katika vita vya sasa, nina haraka kutoa taarifa kwamba niliguswa na kushtushwa na huzuni yake kwa rafiki na kaka aliyepotea, na wakati huo huo furaha yake kwamba kaka yake ametumikia sababu nzuri. Ni raha mimi kuharakisha kumjulisha mtu huyu kwamba nilikutana hapa na kijana ambaye alimjua marehemu kibinafsi na alithibitisha kila kitu ambacho aliniandikia juu yake.

Kwa mwandishi ambaye aliniandikia barua ndefu (kurasa 5) juu ya Msalaba Mwekundu, ninapeana mikono na huruma, namshukuru kwa dhati na kumwomba asiache barua hiyo hapo baadaye. Hakika nitampeleka aliyoomba.

Kwa waandishi kadhaa ambao hivi karibuni waliniuliza nukta kwa nukta, hakika nitajibu kila mmoja kando, na pia wale ambao waliuliza: "Stryutsky ni nani?" (Natumahi waandishi wanajitambua kwa misemo hii.) Ninawauliza sana waandishi kutoka Minsk na Vitebsk wanisamehe kwa kuwapunguza sana. Baada ya kupumzika, nitaanza kujibu na kujibu kila mtu ikiwezekana. Kwa hivyo, wasilalamike na wangojee.

Anwani yangu bado ni ile ile, nauliza tu kuonyesha nyumba na barabara, na sio kuishughulikia kwa bodi ya wahariri ya "Shajara ya Mwandishi".

Asanteni nyote mara nyingine tena. Labda kukuona ukaribu na furaha tarehe. Wakati sasa ni mtukufu, lakini ni ngumu na mbaya. Ni kiasi gani kiko kwenye usawa wakati huu, na kwa namna fulani tutazungumza juu ya haya yote kwa mwaka!

R. S. Mchapishaji wa kitabu kimoja kipya ambacho kimetokea hivi karibuni: "Swali la Mashariki la Zamani na la Sasa. Ulinzi wa Urusi. SIR T. SINKLER, Baronet, Mbunge wa Bunge la Kiingereza. Tafsiri kutoka kwa Kiingereza" tangazo la kitabu. Lakini baada ya kuiangalia na kuijua, mimi, badala ya tangazo la kawaida la gazeti, nilitamani kuipendekeza kwa wasomaji. Ni ngumu kuandika kitabu ambacho ni maarufu zaidi, cha kushangaza zaidi na cha busara zaidi kuliko hiki. Tunahitaji kitabu kama hicho sasa, na kuna watu wachache sana wenye ujuzi juu ya historia ya swali la Mashariki. Wakati huo huo, kila mtu anahitaji kujua kuhusu swali hili sasa. Ni muhimu na muhimu. Sinclair ni mtetezi wa masilahi ya Urusi. Huko Uropa, amejulikana kama mwandishi wa kisiasa kwa muda mrefu. Kiasi kikubwa cha kurasa 350 zilizochapishwa zinagharimu ruble moja tu (na posta ya ruble 1 kopecks 20); inauzwa katika maduka yote ya vitabu.

(