Jinsi ya kuandika insha juu ya "Haki"? Haki. Shida ya haki na usawa

Mchana mwema, mabibi na mabwana.

Mara tu baada ya miaka miwili, nilipendezwa na falsafa, nikagundua shauku hii ndani yangu, na kwa mara ya kwanza niliamua kuandika tafakari yangu, niwalete katika muundo wa insha. Matokeo yake ni chini ya kukatwa. Natafuta ukosoaji mzuri na maoni.

Asante mapema.

Swali la haki, labda, lilinichukua hata kabla ya kuja kwa falsafa kwa uangalifu. Ilikuwa, badala yake, matokeo ya majibu yangu - kuwa na hisia kali ya asili ya ukosefu wa haki, nilijibu kila wakati, wakati mwingine kihemko sana, kwa udhihirisho wa dhuluma katika ukweli unaonizunguka. Mengi ya athari hizi ziliambatana na tafakari.

Plato labda alikuwa mwanafalsafa wa kwanza kushughulikia swali la haki, ambaye maandishi yake nimesoma. Labda, wakati nilikuwa nikisoma Jimbo, nilikuwa katika usingizi fulani au nilikuwa nikichukuliwa sana na hoja juu ya kiini cha haki, lakini sio muda mrefu uliopita niligundua ghafla kwamba nilikuwa nimeondoka bila umakini, bila kufikiria, moja muhimu sana hatua - kiwango hicho na muktadha, ndani ya mfumo ambao suala lenyewe lilizingatiwa. Haieleweki kwangu kabisa ni jinsi gani ningekosa hii, kwa sababu maoni yangu yote ya kibinafsi, mara nyingi ya angavu juu ya haki yalikuwa katika kiwango tofauti kabisa na kiini cha ufafanuzi wa haki ambayo nilizunguka ilikuwa imedhamiriwa kwa kiwango hiki.

Katika "Jimbo" Socrates anafafanua haki kama ubora, kama nzuri, hata nzuri zaidi. Lakini sio sifa tu na sio nzuri tu, bali nzuri na ubora wa mtu, kitu ambacho mtu anaweza kutenda kama mbebaji wake. Anajenga jimbo lake mwenyewe, na anafikiria haki ndani yake kwa hali ya kijamii, tu ili kuhamisha maoni yaliyopatikana kama matokeo ya njia kama hiyo kwa mtu. Kuelezea haki ya mtu. Wale wanaofikiria hawawezi kujiondoa mbali na mtu, wanazuia haki ndani ya mtu, kuikuza kama mali ya mtu. "Je! Mtu anahitaji kufanya nini kuwa mwadilifu?", "Je! Mtu anahitaji kufanya nini ili kuishi maisha ya haki?" Huu ndio wakati ambao ulinifanya nifikirie. Niligundua kuwa siku zote nilikuwa nimeelewa haki kwa njia tofauti. Sio "ni mtu gani aliye wa haki?" Lakini "ni nini haki?" Tunaweza kuona ukosefu wa haki. Tunaweza kutendewa ukosefu wa haki. Tunaweza kuzungumza juu ya mpangilio mzuri na haki. Katika nadharia hizi zote, mtu yuko, lakini kwa njia fulani haionekani, sio kama Plato. Uzuri wa hali ya juu, haki kama hiyo, inaashiria ulimwengu, kiwango na inahusu zaidi ontology kuliko anthropolojia ya mtu binafsi. Wakati huo huo, haki haipo kwa kuwa, kutokuwa na haki tayari kwa sababu haijali haki. Mtu ni chombo cha haki kwani anaweza kuleta haki kupitia vitendo. Kwa hivyo, haki inahusu kuwa, na hapo inachukua mizizi katika matendo. Hizi ni nadharia zangu, hii ni kiwango na mtu na juu ya mtu. Lakini wazo hilo lilinipeleka mbali zaidi, niliamua kupanda hadi kiwango cha juu zaidi cha ontolojia. Ili tu kushuka kwa kiwango ambacho nilielezea hapo juu juu - kiwango kati ya jamii na kuwa.

Je! Inawezekana kusema juu ya haki hata katika ontolojia, lakini kwa hali ya kimapokeo, kwa kiwango cha juu? Kwa maana ya ulimwengu. Au metafizikia haikisi wazo la haki? Ulimwengu ni rahisi, na muundo wake tata, na harakati za sayari na galaxi, na upendeleo wake. Je! Inawezekana kuzungumza juu ya haki katika kiwango ambacho watu na jamii ni ndogo sana kwamba wanaweza kutengwa na mfumo? Tenga mtu kutoka kuwa - inawezekana katika kesi hii kuzungumza juu ya haki au dhana yenyewe haitatumika? Ukweli wa athari za kemikali. Haki ya Fizikia ya Quantum. Je! Haki haitokei mtu anapogongana na kiumbe na kwa hivyo haidhanii athari fulani, labda hata ya kihemko? Michakato ni lengo; majibu, tafsiri ni ya kibinafsi. Na hapa kuna jambo lingine - hiari na chaguo. Ndio sababu, inaonekana kwangu, uamuzi wa haki unasisitiza uwepo wa mtu kwenye mfumo. Hukumu ya haki inahitaji kitendo. Kitendo hicho kinahitaji mapenzi na chaguo - kitendo kinamchukulia mtu. Katika muktadha wa haki, tunaweza hata kuzingatia kutokuwepo kwa fursa ya udhihirisho wa mapenzi na chaguo mbele ya uwezo wa mapenzi na chaguo. Kikundi hicho hakina mapenzi na chaguo, kifo cha galaksi, kwa hivyo, haimaanishi swali la haki. Kifo cha galaksi inayokaliwa na watu kinazua sana swali la haki ya jambo kama hilo kwa sababu mfumo unaokufa unaweza kuwa na historia ya kina ya mapenzi na chaguzi za watu binafsi, ambayo, kwa sababu ya sababu na athari uhusiano, haimaanishi mwisho kama huo. Uhusiano wa sababu ni muhimu sana kwangu na nitazungumza juu yake hapa chini. Haki huibuka pale ambapo kuna kitendo, chaguo, na mapenzi, ambayo inamaanisha kuwa kuna mtu. Hukumu ya haki hutokana na mgongano wa mtu na mtu baridi, asiye na roho. Inaonekana kuwa ya kufurahisha kwangu kuwa mgongano kama huo unaweka kivuli juu ya kuwa yenyewe, unaipaka rangi, hufanya kitu hivi karibuni zaidi, inayoonekana kuwa ya ulimwengu mwingine, kitu ambacho jamii ya haki yenyewe haifai na sio tu haifai, haifikiriwi, haitokei na haipo, inafanya kuwa isiyo ya haki. Tayari nimesema juu ya udhalimu huu wa kuwa. Na hapa, kama inavyoonekana kwangu, hakuna kitu kinachoweza kuongezwa. Kuwa, metafizikia, inaweza kuwa nje ya haki, au - mara tu unapokutana na mtu - sio wa haki. Katika suala hili, inaonekana kwangu, haki inaweza kujaribiwa katika viwango viwili: jinsi Plato anavyozingatia katika "Jimbo", haki kama sifa ya mtu fulani, na katika mfumo wa falsafa ya kijamii, lakini sio ujamaa kijamii, lakini kwa mpaka fulani kijamii, jumla ya watu, vikundi vya watu, na ontolojia. Ontology hapa ni kama mlima mkubwa, kwenye kivuli chake kuna kijiji ambacho maisha ya kijamii yanaendelea. Hakuna la kusema juu ya huzuni yenyewe - ipo tu, lakini inatoa kivuli kwenye kijiji na kila kitu kinachotokea, na huwezi kusahau juu yake. Mtu anapaswa kukumbuka kila wakati juu ya ontolojia kuhusiana na swali la haki.

Usawa unaonyesha utofauti. Haki ambayo haipo, haifanyiki kwa vitendo vyote vinavyowezekana na haichukuliwi kupita kiasi, sio haki. Ukosefu wa kutimizwa kwa haki, hata katika kesi moja, husababisha ukosefu wa haki, hapa msimamo wa upande wowote hauwezekani. Kile tunachokiona kila siku, kwa kiwango rahisi, inafanya uwezekano wa kusema juu ya ukosefu wa haki wa maisha, inafanya uwezekano wa kugusa kile nilichojadili hapo juu. Watu wengine hutajirika, wengine hula shit na kufa. Watu ambao wanaishi maisha ya uasherati, wanafanya uhalifu wa aina anuwai, watu wanaovamia mipaka ya maisha ya watu wengine na kuvunja maisha ya watu wengine - watu kama hao mara nyingi wana faida nyingi na wanafurahi, angalau juu. Watu ambao wanaishi maisha ya maadili, wanaheshimu watu wengine, wasaidie, watu ambao hufanya kazi kwa bidii kufikia malengo yao - watu mara nyingi wanateseka na huachwa bila chochote. Hiki ndicho kiwango ambacho kudhihirika katika jamii. Kuna ubinadamu mwingi hapa na hii ndio eneo haswa ambapo hoja ya Plato inaweza kuwa muhimu. Ikiwa haki ilikuwepo kwa kila mtu binafsi, katika moja ya tafsiri ambayo Plato anaipa, kama kufanya mema kwa marafiki na sio kufanya uovu kwa kila mtu, au kwa njia kama ilivyoelezewa na fundisho la huria - kama heshima kwa mtu mwingine, asiye kuingiliwa kwa nyanja ya uhuru wake, hii moja kwa moja itasababisha haki katika nyanja ya kijamii, katika nyanja ya binadamu, au tuseme kutokuwepo kwa dhuluma inayotokana na mtu ndani ya kikundi. "Binadamu" wote hawatakuwa na udhalimu. Lakini - mwanadamu tu. Swali la haki katika kiwango hiki linaweza kuondolewa. Hii, hata hivyo, haingeondoa swali la haki ya ontolojia, au tuseme, udhalimu wa kitolojia, ukosefu wa haki. Katika mfumo ulioelezewa hapo juu, ukosefu wa haki unaosababishwa na baridi, isiyoweza kuzuiliwa, bahati mbaya, lakini kutokana na hii hakuna kipimo kidogo, kasi ya maisha haitatengwa kwa njia yoyote. Na swali ni - je! Hali hii ya mambo haiwezi kubatilisha haki yote inayopatikana katika nyanja ya mwanadamu? Ukosefu wa haki wa kihemko ungeendelea kuwapo ulimwenguni. Upungufu sana wa matokeo ya mwisho ya jumla ya matendo ya maisha huamua ukosefu wa haki wa kuwa. Uhamasishaji wa ukosefu wa haki unatokea haswa hapa kutoka kwa wazo kwamba haipaswi kuwa na nafasi katika swali kama hilo, kwamba uhusiano wa sababu-na-athari unapaswa kufanya kazi wazi. Hii ni hamu ya kina sana. Ni katika wakati wa ufahamu mkali zaidi wa kutofaulu kwa uhusiano wa sababu-na-athari ulimwenguni, kwa asili yake, ndipo mtu humlaani na kumkataa Mungu.

Kuhusiana na hapo juu, kwa muktadha ambao haki hutokea na ipo, ningependa kutoa ufafanuzi wangu wa haki. Uadilifu ni kazi wazi ya sababu. Kuwa sio haki na sababu haifanyi kazi ndani yake. Hapa kuna fursa ya pingamizi, haswa kutoka kwa watu wa dini, juu ya kutowezekana kwa kujua mpango wa Mungu, au, kwa maneno mengine, juu ya kutowezekana kwa kutathmini ufanisi wa utaratibu wa uhusiano wa sababu-na-athari. Hili ni swali la kufurahisha na linahitaji kushughulikiwa - lakini sio kwa upeo wa dokezo hili. Kwa sasa, nitabaki kwenye msimamo ulioonyeshwa mapema. Kurejeshwa kwa haki ni jaribio la kurejesha kazi ya utaratibu wa sababu. Ulimwengu unaongozwa na nguvu na utashi, hudhihirishwa kwa vitendo. Ndio maana nikasema kuwa mwanadamu ni chombo cha haki. Mtu anaweza kufanya uchaguzi, kuelekeza nguvu na mapenzi. Kutumia haki ni kuongoza nguvu na utashi wa kutekeleza kazi ya sababu. Kwa maana hii, ni changamoto kuwa, ni mapambano dhidi ya kuwa. Inaonekana kwangu kwamba mtu anapaswa kufikiria ukosefu wa haki kama ubora wake kwa njia moja tu, iliyoelezewa wazi. Ukosefu wa haki ni kukosekana kwa jaribio la uasi dhidi ya udhalimu wa ontolojia. Udhalimu huu ni mkubwa sana. Hii ni dhana inayohusishwa na mtu maalum, inayoonyeshwa kwa kuwa. Kuwa kumpa tafsiri: mtu hawezi kufikia haki, lakini hawezi na hajitahidi kuifikia. Mtu amelemewa na fursa, nguvu, kurejesha haki na kutofaulu uwezo huu, upendeleo ni udhalimu yenyewe. Ni, kana kwamba, ilitokana na udhalimu wa kuwa. Ikiwa udhalimu unatoka kwa mgongano wa mwanadamu na kiumbe, basi haki hutoka kwa mgongano wa kuwa na mwanadamu. Na kwa hivyo mimi, hata hivyo, sikubaliani na Plato. Ukosefu wa haki, inaonekana kwangu, inaweza kuwa asili kama sifa kwa mtu. Haki sio hivyo.

Haki, heshima na dhamiri hakuna kitu kingine isipokuwa msingi wa uhusiano wa kibinadamu wenye heshima, wenye heshima na mkali.
Haki wakati mwingine huokoa maisha au huamua jinsi inavyopaswa kuwa mwaminifu, na sio kwa ombi la mtu kwa malengo yao ya ubinafsi au mengine.
Heshima ni hadhi ya watu wenye nguvu na watukufu ambao hawawezi kushuka chini, kama watu wengine hufanya, wakiongozwa na woga wao, tamaa na malengo yao.
Dhamiri ni tabia ya watu wenye heshima, wema na wenye maadili, wanaoweza kuhamasisha hoja nzuri, matokeo yake matokeo yake yanaweza kuwa ya haki na sahihi.
Vitu vyote hivi vya maadili vimeunganishwa kwa namna fulani na maisha ya kila siku ya kila mmoja wetu, na kwa hivyo nitawasilisha hoja yangu juu ya mada hii ya mada.

Kama mwanzilishi wa ufundishaji wa kisayansi nchini Urusi, anayejulikana kwa shughuli zake za ufundishaji, alisema - Ushinsky.
"Kuwa na haki katika mawazo haimaanishi kuwa waadilifu kwa vitendo"

Na kwa hitimisho hili, ninakubali kabisa, kuunga mkono maoni kama hayo kuhusu kile kinachotokea wakati mwingine sio kama inavyopaswa kuwa kweli. Labda hii inaweza kuelezewa na ukweli kwamba sio kila wakati mtu ana ujasiri wa kutosha, ujasiri wa tabia, nguvu ya kutenda kinyume na udhalimu.

Kwa hivyo, kwa mfano, katika riwaya ya Mikhail Afanasyevich Bulgakov " Mwalimu na Margarita»Moja ya maoni kuu ni wazo la haki. Na utekelezaji wake unachukuliwa na, kwa kusema, isiyo ya kawaida, ya asili na haijulikani zaidi kwa mashujaa wa mada hii - Ibilisi mwenyewe na wasimamizi wake. Kwa hivyo, mwandishi anasisitiza kuwa katika "pandemonium ya Babeli" ambayo ilikuwa Moscow katika miaka ya 30. Karne ya 20, ni Shetani tu ndiye aliyeweza kurudisha haki na kumpa kila mtu kile anastahili - Nzuri hapa aligeuka kuwa hana nguvu, ambayo kwa ukweli sio kawaida.
Kwa ujumla, inawezekana kwamba katika hadithi halisi isiyo ya uwongo kuna mifano kama hiyo, lakini hiyo ni hadithi nyingine.

Ikiwa tunaelezea kwa kifupi dhana ya heshima, basi inageuka kuwa huu ni upande wa nje wa dhamiri, ambao unaonyeshwa na mtu mwenyewe wakati anapingana na mtu ambaye anataka kumchukua bila busara na isivyo haki.

Kama mshairi wa Kifaransa na mwandishi wa michezo, baba wa msiba wa Ufaransa, aliandika:


Na taarifa hii ni ya haki na sahihi kabisa kuhusiana na wewe mwenyewe, kwa sababu kuna mtu ambaye amempoteza ...

Katika hafla hii, tunaweza kutoa mfano kwa kazi yote inayojulikana ya Alexander Sergeevich Pushkin " Binti wa Kapteni».

Shujaa wa riwaya hii ya kihistoria ni kijana mwenye sifa za juu za maadili - Petrusha Grinev. Peter hakuharibu heshima yake hata katika kesi hizo wakati alitishiwa na hatari za kufa. Alikuwa kijana mwenye maadili mema, lakini shujaa zaidi ya miaka yake, anastahili heshima na kiburi. Hakuweza kuvumilia kuadhibiwa kwa kashfa ya Shvabrin dhidi ya Masha, na kwa hivyo akampa changamoto ya duwa. Hiyo ni kusema - mtu wa heshima!
Kinyume chake, Shvabrin ni mtu ambaye ni kinyume kabisa na Grinev Pavel: kijana huyu mbaya, ambaye dhana za haki, heshima na dhamiri hazipo kabisa. Alifanya kinyume cha kila mtu aliyekutana njiani, akijivuka hata yeye mwenyewe ili kuwa katika nafasi nzuri, akiwa ametimiza hamu yake. Walakini, Shvabrin ni hadithi tofauti.

Likhachev Dmitry Sergeevich mtaalam wa falsafa wa Soviet na Urusi, mtaalam wa dini, mkosoaji wa sanaa, msomi wa Chuo cha Sayansi cha Urusi aliamini kuwa haupaswi kamwe kujiruhusu kukubaliana na dhamiri yako, jaribu kutafuta udhuru wa kusema uwongo, kuiba, nk.
Na mtu hawezi lakini kukubaliana na wazo hili.
Kila kitu ni sahihi, kwa uhakika, kwa kweli hakuna sababu ya kutenda dhidi ya dhamiri yako, ambayo tayari ni mbaya, na uwezekano mdogo wa "kushauri". Kwa dhamiri, kwa maoni yangu, ni upande wa ndani wa dhana ya heshima.
Na sababu zote zinazowezekana labda ni udhuru tu, ambayo ni haki ya watu wasio na ujinga au wasiojibika.

Na kwa kweli, sisi, wasomaji, angalau kabisa tunatarajiwa kutoka Dolokhov katika riwaya ya Lev Nikolaevich Tolstoy " Vita na Amani". Samahani kwa Pierre katika usiku wa Vita vya Borodino. Wakati wa hatari, katika kipindi cha msiba wa jumla, dhamiri inaamka katika mtu huyu mgumu. Bezukhov anashangaa sana kwa jambo hili. Msomaji, kama ilivyokuwa, anaona Dolokhov kutoka upande mwingine, na pia siku moja tutashangaa wakati yeye, pamoja na Cossacks wengine na hussars, atakomboa chama cha wafungwa, ambapo Pierre pia atakuwa, wakati hawezi kusema, kuona Petya amelala bila kusonga. Dhamiri ni jamii ya maadili, bila hiyo, na vile vile bila dhana za hapo juu, haiwezekani kufikiria Mtu halisi.
Na ikiwa tunazungumza juu ya wakati wa sasa ?! Je! Ikoje hali ya haki, heshima na dhamiri kati ya watu? Inaonekana kwamba inaweza kusema kuwa dhana hizi sasa zimepitwa na wakati, hazihitajiki na mtu yeyote na, kwa kweli, hakuna mtu anayezitumia. Kwa hivyo maafisa wetu, na kwa jumla maafisa wa karibu nchi yoyote. Watu wote wako mbali na masikini, hawapaswi kuwa hivyo kulingana na msimamo wao, hata hivyo, hii sio muhimu sana. Jambo lingine ni kwamba kwa sababu isiyofaa pesa za kibinafsi za kila mtu hazina kiasi, zaidi ya yote zinavutiwa na: kwanini na wapi pesa ambazo zimetengwa kwa mahitaji anuwai ya idadi ya watu huenda, lakini hazipati kabisa. Na haki iko wapi? Iko wapi dhamiri na heshima ya watu ambao wanalazimika kuwatumikia watu kwa muda mrefu?

Na bado, licha ya ukweli kama huo kutoka kwa maisha ya umma, haiwezi kusemwa kuwa dhana zilizokuzwa juu ya mada hazijatengwa katika jamii yetu ya kisasa. Kwa maana, bila kujali ni wakati gani na mazingira yamesimama wakati wa sasa, siku zote kutakuwa na watu ambao ni waadilifu, waaminifu na waangalifu, ambao, kwa msingi wa kujitolea kwao, watasaidia wale wanaohitaji, kuwaokoa kutoka hatari, na kwa ujumla kusaidia wale ambao wamekwama ndani yao na hawawezi kupata maneno "mazuri" na msaada.
Kwa kumalizia, nitanukuu shairi la Yulia Olenek, hapa hapa.

Wazo la haki, pamoja na kategoria za kimaadili kama ukweli, ukweli, wema, vimejumuishwa katika mtazamo wa ulimwengu tangu zamani. Dhana hizi-maadili yamepita kwa muda mrefu na kwa undani kila aina ya ufahamu wa kijamii, ikifanya kama lengo na mdhibiti wa maoni na dhana muhimu zaidi za semantic.

Katika hatua tofauti katika ukuzaji wa mawazo ya kifalsafa, hukumu juu yao mara nyingi zilipewa sauti iliyoinuliwa. Kwa hivyo, Socrates, ikithibitisha uhusiano kati ya fadhila, hekima, uzuri, sababu, ilisababisha ufahamu wa haki kama kufuata hekima, maarifa ya kweli, mpangilio wa mambo, sheria. Akisisitiza kwamba "haki na kila fadhila nyingine ni hekima," na "matendo ya haki na kwa jumla matendo yote yanayotegemea utu wema ni mazuri na mazuri," kwa hivyo alitoa haki kuwa ya busara, tabia ya kimaadili kama aina ya kipimo sawa cha vitendo vya kibinadamu.

Pia kwa Plato haki ni "ya thamani kuliko dhahabu yoyote." Anaiona kuwa ni nzuri zaidi, nzuri zaidi ambayo inapaswa kumilikiwa. Plato alipata maendeleo yake zaidi na nyanja ya kisiasa na kisheria ya haki. Kuchimba, kama wanafalsafa wengine wa zamani, dhana ya haki kutoka kwa kanuni ya muundo wa ulimwengu, kulingana na ambayo kila mtu na kila kitu kina nafasi yake na kazi iliyopewa na sheria isiyo ya kawaida ya ulimwengu, aliweka mlinganisho kati ya uhusiano katika maumbile na katika jamii ya wanadamu, wakisema kuwa utunzaji wa agizo lililopewa, maelewano, katika uhusiano na maumbile na katika jamii ya wanadamu, ni sawa na ni busara.

Katika kazi yake kuu "Serikali", ambapo tahadhari muhimu hulipwa kwa kusoma dhana ya haki, anafikiria serikali kutoka kwa maoni ya udhihirisho wa kazi maalum ambazo zimetokea kwa msingi wa mgawanyo wa kazi, yenye mali tatu, kutoa:

1) chakula - wakulima, mafundi na wafanyabiashara, ambayo kwa mtu inamaanisha: katika dhihirisho moja - uchoyo, na kwa mwingine - kiasi;

2) ulinzi - vita na maafisa ambao, kwa sababu ya malezi yao, wana uwezo wa kutetea serikali, kudumisha utii wa sheria zake, kulinda hadhi yake, ambayo kwa mtu, kwa mfano, inalingana na ukali na ujasiri;

3) kufundisha ni wanafalsafa, watu wa sayansi, ambao, kwa sababu ya ufahamu wao wa mema ya kweli, huweka sheria, hufundisha wasaidizi na kusimamia serikali nzima, ambayo kwa mtu inafanana na busara na hekima.

Kulingana na Plato, usahihi wa maisha, kwa serikali na kwa mtu binafsi, uko katika ukweli kwamba kila moja ya sehemu hizi tatu hufanya "mambo yake mwenyewe", inatimiza kwa usahihi kazi iliyokusudiwa: moja ya kufanya sayansi na kusimamia serikali , nyingine - kutimiza sheria kwa uangalifu na kwa ujasiri kutetea nchi ya baba, ya tatu - kutunza vifaa muhimu na njia na kutii watawala. Ni katika "maelewano", uratibu wa vitu hivi vitatu muhimu vya serikali kwamba ukamilifu wake uko, ambayo Plato inaita haki: "yote ni haki", "haki itakuwa - na itaifanya serikali kuwa ya haki - kujitolea kwa wote madarasa "," ... kila mtu binafsi lazima afanye kitu moja ya kile kinachohitajika katika serikali, na wakati huo huo haswa kile yeye, kwa mwelekeo wake wa asili, anaweza zaidi ". Hii ni haki. Hiyo ni, kwa Plato, katika uelewa wa haki, hakuna sehemu ya kusawazisha vikundi tofauti vya kijamii. Haki inaonyeshwa kwa kujitolea kwa maeneo yote kwa sababu yao, kwa ukweli kwamba kila mtu anatimiza majukumu aliyopewa, na kwa hivyo, kulingana na Plato, haki haiwezi kumaanisha usawa.

Maoni ya Aristotle... Kwake, dhana kuu inayoonyesha haki ni "uwiano" kama kanuni ya kuandaa usawa mzuri. Aristotle kwa mara ya kwanza hugawanya haki katika aina mbili kulingana na aina za utekelezaji:

1) kusawazisha haki, ambayo inategemea kanuni ya usawa katika umiliki wa bidhaa; na

2) kusambaza haki, kulingana na kanuni ambazo moja hupokea zaidi na nyingine chini, kulingana na sifa zake. Hiyo ni, usambazaji kulingana na "sifa" unaonekana kama kiini cha haki, inayoeleweka kama kanuni ya jumla ya kulipiza kisasi.

Kuhusiana na hapo juu, inapaswa kuzingatiwa kuwa Plato na Aristotle katika dhana zao wanategemea utambuzi wa usawa kama msingi wa kanuni ya haki. Wanaamini kuwa kila kitu au mtu ana yake mwenyewe, nyanja inayolingana ya shughuli na ushawishi, ambayo haina haki ya kukiuka, na watu wengine, kwa sababu ya tabia na mwelekeo wao, wana fursa zaidi kuliko wengine. Katika kesi hii, ikiwa wanafurahia sehemu kubwa ya furaha, hakuna udhalimu. Kwa hivyo, wanafikra wa zamani, wakiuliza maswali juu ya haki, wakiwaunganisha na dhana za sintetiki kama hekima, urembo, maelewano na kuzirekebisha kupitia shida za usawa, usawa, serikali, sheria, siasa, waliunda mahitaji ya kinadharia kwa maendeleo ya hukumu zaidi juu ya haki, ambayo walipata udhihirisho wake katika historia inayofuata ya ukuzaji wa dhana hii, ikionyesha asili ya enzi ya kihistoria, shule ya falsafa na majukumu yake ya kijamii na darasa.

Mada ya uhusiano kati ya haki na sheria, shida ya usawa na usawa, siasa na maadili hupata maendeleo yake katika kazi za wanafalsafa wa enzi za Renaissance na za kisasa. Kwa hivyo, F. Bacon kupinga kwa hiari maoni ya haki juu ya hali ya serikali ya mabepari, na baada yake, T. Hobbes anasema kuwa haki ni sheria ya asili, na serikali na nguvu ni "tu viambatisho vya haki: ikiwa ingekuwa kutekeleza haki kwa njia nyingine, basi wasingekuwa kutekeleza haki kwa njia nyingine, basi hakungekuwa na hitaji lao. " Kulingana na Bacon, haki inajumuisha kutomfanyia mwingine kile usichotamani mwenyewe, kujifurahisha. Alisema kuwa haki ndiyo inayowaunganisha watu na hutumika kama msingi wa uhusiano wa kisheria. Hobbes, akiunda dhana yake ya "mkataba wa kijamii", alisema kuwa haki inafaa kama malipo ya kisheria.

Hegel hupunguza haki kwa hali ya kisheria ambayo ina asili ya sheria ya serikali. Alisema kuwa haki, ambayo ni kitu kizuri katika asasi za kiraia, inadhania kuanzishwa kwa sheria nzuri ambazo "zinaongoza kwa ustawi wa serikali," na wale watawala ambao waliwapatia watu wao mkusanyiko wa sheria "walifanya kitendo kikubwa cha haki na hii. " Hegel anaamini kuwa sheria, majukumu ya kisheria yanapaswa kuunganishwa "na hamu ya kutenda kwa haki kwa ajili ya haki", ambayo "inahitaji kuhesabu wengine sawa na wewe mwenyewe." Hiyo ni Hegel na katika dhana ya usawa, hupata sehemu muhimu zaidi ya haki. Hii aliamini inapaswa kuonyeshwa katika katiba, ambayo, ikiwa "haki iliyopo", inajumuisha usawa na uhuru kama lengo na matokeo yake ya mwisho.

Katika maoni ya falsafa ya kipindi hicho, haki ya kimaadili ya mfumo wa sheria, kitambulisho chake katika nyanja ya haki kilipokea usemi wazi zaidi katika I. Kant... Anageuza uelewa wake wa haki haswa kwa wale walio na nguvu na kuihusisha na wajibu, dhamiri.

Njia ya pekee ya kuelewa haki ni tabia ya fikra ya Kirusi ya kifalsafa na, juu ya yote, ni uhusiano wake na dhana za ukweli, ukweli, na vile vile vyao: maisha ya haki, mtu wa haki, jamii ya haki, uhuru wa kweli, imani , upendo. Uunganisho huu uliangaziwa na wanafalsafa wengi wa Kirusi. Miongoni mwao: N.K. Mikhailovsky, A.S. Khomyakov, I. V. Kireevsky, V.S. Soloviev Uelewa huu ulihusishwa na hamu yao ya asili ya utambuzi kamili wa ukweli na mwanadamu mzima, kwa kuzaa kamili kwa uzoefu wote wa kiroho na maadili ya watu, pamoja na sio tu uzoefu wa hisia, lakini pia uzoefu ya dhamiri, hisia za kupendeza na intuition ya kidini-fumbo ..

Kwa mfano, V.S. Soloviev alitetea wazo la kutambua kwa kila mtu mwenyewe, thamani yake mwenyewe - haki ya kuishi na ustawi mkubwa. Wazo hili, lililochukuliwa katika ulimwengu wake wote, yeye hujumlisha kama "ukweli na haki: ni kweli kwamba viumbe wengine ni sawa na sawa na mimi, na ni sawa kwamba ninawachukulia kama mimi mwenyewe." Kuelezea mtazamo wake kwa shida ya usawa, V.S. Soloviev anaamini: "Kanuni ya maadili katika mfumo wa haki haiitaji usawa wa nyenzo au ubora wa masomo yote, ya mtu binafsi na ya pamoja, lakini hiyo tu, kwa tofauti zinazohitajika na zinazohitajika, kitu kisicho na masharti na sare kwa wote kimehifadhiwa - maana ya kila mmoja kama mwisho wenyewe, ambayo ni kwamba maisha hayo hayawezi kufanywa kama njia ya makusudi ya watu wengine ”. Hiyo ni, ni sawa, kwa maoni yake, kutoruhusu kuwekwa kwa mapenzi ya mtu mwingine kwa mtu mwingine, na unyanyasaji dhidi ya mtu kutoka kwa mtu yeyote pia haukubaliki. Utawala wake sio kumkosea mtu yeyote.

Uelewa wa karibu wa haki hufunua na A. Schopenhauer... Anasisitiza umoja usiobadilika wa haki na ukweli, kubahatisha kwao kufafanua uhusiano wa kweli wa kibinadamu, na anabainisha kuwa hali tofauti "udhalimu au uwongo daima huwa na kuumiza mwingine", kwa ukiukaji wa haki na utu wake. Ingawa "haki inahitaji ukweli kuhusiana na kila mtu" na, kwa hivyo, kupotoka kutoka kwa ukweli, "uwongo wowote", kama sheria, ni udhalimu.

Kwa ujumla, katika fasihi ya kisasa ya kifalsafa na ya kijamii, shida ya haki inawakilishwa na anuwai ya mwelekeo tofauti. Kwa hivyo, wawakilishi wa mwelekeo wa huria-wahafidhina wanaonyeshwa na hamu ya ubinafsi na kukataa jukumu la serikali. Wazo hili linatambulisha haki na mabadiliko ya mtu binafsi kwa sheria, inakataa uwepo wa yaliyomo ya haki, inasisitiza hali yake ya kibinafsi kama thamani ya maadili tu. F. Hayek katika maandishi yake inatoa ukanushaji thabiti wa misingi ya sera ya mageuzi ya kijamii kwa roho ya nadharia ya "hali ya ustawi". Kutegemea nadharia yake juu ya njia za soko za kudhibiti maisha ya kiuchumi na kisiasa, hata hivyo anatambua kuwa agizo la soko, kwa sababu ya ushindani wake, linaleta tishio kwa uhuru wa mtu binafsi. Lakini usambazaji wa bure, ikiwa huenda bila vurugu na udanganyifu, itakuwa sawa.

Dhana ya R. Nozick inategemea kutekelezwa kwa haki za mali za mtu binafsi. Kulingana na nadharia yake, mali, faida za mtu binafsi ni usemi wa haki, ikiwa tu zinapatikana kwa njia ya kisheria. Uingiliaji wa serikali unaruhusiwa ikiwa mali imeundwa kinyume cha sheria.

Wazo kuu la mwelekeo mwingine kuu wa Magharibi katika nadharia ya haki - matumizi - ni kwamba jamii ni wakati tu taasisi zake za kimsingi zimepangwa kufikia kiwango kikubwa cha bidhaa, iliyofupishwa kwa wanajamii wote. Kwa wakati huo huo, kwa mfano, kulingana na Franken, jamii ni ya haki ikiwa itawapa washiriki wake wote kiwango cha chini cha faida na kila mtu ana nafasi, akifanya juhudi, kufikia mafanikio makubwa, akipata faida sawa sawa. Barrow anaamini kuwa kwa masilahi ya faida ya wote, uhuru unaweza kuwa na mipaka.

Wazo kuu la nadharia ya haki ya J. Rawls ni kwamba haki ni kitu cha makubaliano. Watu ambao wanashirikiana katika ushirikiano wa kijamii wanapaswa kuchagua kwa pamoja, katika hatua ya pamoja ya pamoja, kanuni zinazojumuisha mahitaji ya "usawa katika uandikishaji wa haki za msingi na majukumu" na kifungu kwamba usawa wa kijamii na kiuchumi, kwa mfano, katika utajiri na nguvu, ni haki. ikiwa tu inaongoza kwa kulipa fidia kwa kila mtu, na haswa kwa wanajamii ambao hawafanikiwi sana, "ambayo itaruhusu" kuunda hamu ya ushirikiano kwa kila mtu, pamoja na wale ambao msimamo wao uko chini. "

Mkataba wa kijamii, unaoruhusu maoni tofauti ya kisiasa, unahitaji kutimizwa kwa hali ya lazima - utambuzi wa hitaji la watu kukubaliana na kanuni, kanuni ambazo zitapunguza uhuru wao wa ndani unaodhaniwa. Kulingana na J. Rawls, mkataba wa kijamii unaweza kutumika katika kesi hii kama mfano wa kutosha wa kupata kanuni za haki, na uaminifu wa makubaliano ndani yake unahakikishwa na makubaliano ya washiriki wake na kanuni zinazokubalika ambazo watii. katika siku zijazo - "kanuni za haki zinaweza kupatikana kama kanuni ambazo zinaweza kuchaguliwa na watu wenye busara." Kwa hivyo, nadharia hii inaitwa "haki kama haki."

Katika dhana ya Marxist, uhusiano wa kijamii na huduma zao zinazoibuka katika hatua anuwai za maendeleo ya jamii huwekwa mbele kama kigezo cha haki. Kulingana na dhana hiyo, ikiwa uhusiano wa kijamii unalingana na hitaji la kihistoria, unalingana na kiwango cha maendeleo ya nguvu za uzalishaji za jamii, na, kwa hivyo, inachangia maendeleo yake, basi zinaweza kuzingatiwa kuwa sawa, ikiwa wataacha kutumika kama sababu katika ukuzaji wa jamii, nguvu zake za uzalishaji, basi zinaanza kuonekana kuwa zisizo za haki .. Uelewa huu wa haki unaweza kutolewa katika hali yake ya jumla.

Ikiwa tunaendeleza wazo hili, ni wazi kuwa katika hatua tofauti za maendeleo ya jamii, kanuni hii ya jumla inaweza kupata aina tofauti za maoni, ikitoa sababu za kuonyesha haki ya kijamii ya kiwango maalum. Hiyo ni, wakati vikosi vya uzalishaji vina sifa zao maalum za kihistoria za maendeleo ambazo zinaamua ubora wa uhusiano wa kijamii, ambao sio muhimu kila wakati kwa vikundi tofauti vya kijamii, tabaka za jamii, basi uelewa wa haki ya kijamii utachukua jamaa tabia, kwa sababu ya kuibuka kwa tathmini tofauti za darasa la kijamii za hali zile zile za kijamii na hafla.

Kwa kuongezea, tunaweza kuchagua haki ya kijamii ya kiwango kimoja, cha kibinafsi, ambayo inamaanisha wakati wa haki ya kijamii inayohusishwa na watu maalum, vikundi vya kijamii, ukweli wa kibinafsi wa maisha ya watu, unaohusishwa na sifa za kibinafsi za mtu, na vile vile na taaluma, sifa, utaifa, nk, kila wakati hufanyika katika mfumo wa wakati halisi wa kihistoria, ukibeba sifa zake, na kwa hivyo pia hali ya tathmini yao. Ugawaji wa viwango vitatu vya haki: jumla, maalum na ya kibinafsi hukuruhusu kupata vigezo sahihi vya haki: kuhusiana na ubinadamu kwa ujumla, kuhusiana na vikundi maalum vya kijamii, tabaka, hatua za maendeleo ya jamii; na kuhusu hali maalum za maisha na matendo ya watu.

Kwa uelewa wa kina wa jamii ya haki, ni muhimu kuzingatia uhusiano wake na hali kama hizi za maisha ya kijamii na ufahamu kama usawa, sheria, uhuru, wajibu, n.k.

Kwa hivyo, wanafalsafa wengi katika kazi zao walifanya uhusiano wa karibu kati ya haki na usawa. Kwa mfano, Hegel aliamini kuwa haki "inakuhitaji ufikirie wengine sawa na wewe mwenyewe." Kanuni za J. Rawls za haki zina maana tofauti kidogo kuhusiana na usawa. Akikubali wazo la uwezekano wa kutokuwepo kwa usawa wa kijamii na kiuchumi wa watu katika jamii, anaamini kwamba ili kufikia haki, ni muhimu kurekebisha hali hiyo kwa kupendelea wale walio duni zaidi. Tabia ya kuunganisha haki na ukosefu wa usawa imetokana na fikra za kale za Uigiriki za falsafa, ambazo zilitajwa hapo awali.

Waanzilishi wa dialectics ya mali walizingatia sana shida ya uhusiano kati ya haki na usawa. Kusisitiza hitaji la kutofautisha usawa kati ya nguvu ya mwili na uwezo wa akili, V.I. Lenin aliandika: "... wakati wanajamaa wanazungumza juu ya usawa, kila wakati wanaelewa na hiyo usawa wa kijamii, usawa wa hali ya kijamii, na kwa vyovyote usawa wa uwezo wa mwili na akili wa watu binafsi." Pia, kwa maoni yao, haki haiwezi kupunguzwa kuwa usawa. F. Engels aliandika katika uhusiano huu: "… ni upuuzi kupitisha msimamo" usawa = haki "kama kanuni ya juu kabisa na ukweli wa mwisho. Usawa upo tu katika mfumo wa kinyume na usawa, haki - tu katika mfumo wa kinyume na ukosefu wa haki. "

Katika dhana ya Marxist, shida ya uhusiano kati ya haki na usawa inapata utafiti wa kina kabisa. Kulingana naye, ukosefu wa usawa wa kijamii, ikiwa ni matokeo na sifa isiyoweza kutengwa ya muundo wa jamii ya jamii, ambayo ilitokea kama matokeo ya mgawanyo wa kazi, inaweza kujidhihirisha kwa njia tofauti kwa haki katika hatua tofauti za maendeleo ya jamii. Ikiwa kutokuwepo kwa usawa wa kijamii katika jamii kunaongezewa ukosefu wa haki wa kijamii, ulioonyeshwa kwa kutowezekana kwa maendeleo zaidi ya wanachama wake, basi shida kubwa au ndogo inaanza. Azimio la mwisho linaashiria hatua kadhaa za shirika, marekebisho ya kimuundo, kupitishwa kwa sheria mpya, nk, au mabadiliko ya moyo, mabadiliko ya muundo na muundo wa jamii, ikitoa wigo wa ukuzaji wa nguvu za uzalishaji na kiwango kikubwa cha uvumilivu katika uhusiano kukosekana kwa usawa wa kijamii katika hali hizi. Usawa wa kweli wa kijamii, kulingana na dhana, inaweza kuwa asili katika jamii isiyo na darasa, na kwa hivyo haiwezi lakini kuambatana na haki ya kweli ya kijamii.

Kwa hivyo, dhana ya usawa na ukosefu wa usawa, kuwa katika uhusiano wa karibu na kitengo cha haki, haitoi sifa zake zisizo wazi na inadhania kuzingatia hali maalum za kihistoria na zingine nyingi: hali ya kijamii na kiuchumi, kisiasa, kimaadili katika uchambuzi na tathmini. ya matukio fulani ya maisha ya kijamii.

Jamii nyingine muhimu inayohusiana sana na haki ni sheria. Uunganisho wao wakati mwingine uko karibu sana hivi kwamba wanaweza kutambuliwa kwa fahamu za wanadamu. Umoja wa haki na sheria umeonekana mara kadhaa na wanafalsafa wengi. Kwa hivyo, Hegel akisisitiza uhusiano wa moja kwa moja wa haki na sheria, ambayo ni matokeo ya shughuli za kutunga sheria za serikali, alibaini kuwa watawala ambao waliwapatia watu wao mkusanyiko wa sheria, na kwa hivyo haki fulani, "walifanya kitendo hiki kikubwa cha haki."

Lakini kwa mawazo ya falsafa, tafsiri tofauti ya uhusiano kati ya sheria na haki pia inawezekana. Kwa mfano, F. Nietzsche inaona ni halali kusema kwamba "watu sio sawa - ndivyo haki inavyosema. Na kile ninachotaka hawatakuwa na haki ya kukitaka ”, i.e. kwa kuwa watu si sawa, hawawezi kuwa na haki sawa, ambayo ni sawa na maoni ya Plato na Aristotle. Inavyoonekana akimaanisha ukweli kwamba historia inajua vitendo vingi vya sheria vya kikatili na visivyo na huruma, Nietzsche aliandika: “Sipendi haki yako baridi; mnyongaji na kisu chake baridi kila wakati huonekana machoni pa majaji wako. "

Wakati mwingine uhusiano kati ya haki na sheria una tafsiri ndefu, pamoja na sheria ya asili, kifikra, serikali, kiraia, maadili na sheria zingine. Kwa mfano, kulingana na A. Schopenhauer, mahitaji ya haki yanaweza kutekelezwa na serikali, kwani kusudi lake pekee ni kulinda watu kutoka kwa kila mmoja, na yote kutoka kwa maadui wa nje. Serikali, ikianzisha taasisi ya kisheria na sheria, ambayo maana yake, kwa upande mmoja, ni kuimarisha kanuni za maadili katika vitendo vya watu kwa lengo la kutotenda dhuluma, na kwa upande mwingine, kulinda dhidi ya vitendo kama hivyo vya watu. kwamba hakuna mtu anayelazimika kuvumilia, kwani hakuna mtu anayepaswa kudhulumiwa, huunda sheria nzima kama haki nzuri, hivi kwamba "hakuna mtu anayestahimili udhalimu; lengo la sheria ya maadili ni kwamba hakuna mtu anayepaswa kufanya udhalimu. "

Kama aina ya ujumuishaji wa maoni ya waandishi wa zamani, mtu anaweza kutaja taarifa hiyo A. Camus: “Hakuna haki katika jamii isiyo na sheria ya asili au ya raia ambayo inategemea. Pale ambapo sheria inatekelezwa bila kuchelewa, mapema au baadaye kutakuwa na haki inayotegemea hiyo ”.

Haki ambayo inahakikisha usawa wa wote mbele ya sheria na usawa wa sheria kwa wote inakuja kama kielelezo halisi cha haki. Lakini sheria, kuwa msaada wa haki katika jamii, wakati huo huo yenyewe wakati mwingine inahitaji kuungwa mkono na haki, ambayo hapa inaweza kuchukua fomu ya wajibu, wajibu. Hiyo ni, kutegemea tu haki zao na kusahau juu ya majukumu, mtu bila shaka atakiuka haki za wengine, na hivyo kuanzisha ukosefu wa haki katika uhusiano wa kijamii.

Akizungumzia juu ya uhusiano kati ya haki na sheria, mtu lazima azingatie kwamba kanuni za kisheria na uhalali unakuwa sharti la haki ikiwa kanuni hizi zinaonyesha mapenzi ya watu. Wakati kanuni hii inakiukwa, iwe katika matawi ya kutunga sheria, mahakama au mtendaji, inakuwa ngumu kuzungumzia juu ya haki. Kwa kuongezea, ni muhimu kuzingatia nuance kama hiyo. Ikiwa sheria haiwezi kutengwa na serikali na inalindwa na vifaa vyake, basi haki, ikifanya kama jamii ya kimaadili kwa njia ya kanuni za tabia, tathmini ya kanuni ambazo ni ngumu kurekebisha katika sheria, zinaweza kulindwa haswa na maoni ya umma. Kwa hivyo hitimisho: maoni ya umma yaliyoundwa kwa usahihi ni mdhamini fulani wa haki.

Kuhojiana juu ya uhusiano wa haki na wengine, haswa, kategoria za maadili, mtu hawezi kupuuza kategoria ya mema na mabaya, uhuru, dhamiri, wajibu, n.k.

Uunganisho wa karibu kati ya dhana za haki na wema ulibainika hata katika hukumu za wanafalsafa wa zamani, ambapo haki, pamoja na hekima, ujasiri uliwasilishwa kama fadhila kuu. Plato alisema zaidi ya mara moja kuwa haki ina faida na inajumuisha kufanya wema kwa marafiki, na maovu kwa maadui, wakati udhalimu ni mbaya.

Tafsiri ya haki kama nzuri, na dhuluma kama uovu, ilipitia historia ya wanadamu. A. Camus katika "Mtu Mwasi" inaonyesha uwepo wa makundi haya kama mapambano endelevu, ambayo, kwa bahati mbaya, hayakusababisha kupungua kwa mateso ulimwenguni. A. Schopenhauer akiita haki kuwa fadhila kubwa, aliandika kwamba ni "fadhila ya kwanza na muhimu zaidi, ya kardinali."

Haki bila kufikiria bila uhuru... A. Camus, akibishana juu ya kutowezekana kwa haki bila uhuru, na vile vile uhuru - bila haki, aliandika: "Hakuna mtu atakayechukulia uhuru wake bora ikiwa wakati huo huo sio wa haki, na ni haki - ikiwa hana uhuru. Uhuru haufikiriwi bila uwezo wa kuelezea mtazamo wako kwa haki na udhalimu. " Hiyo ni, uhuru ni sharti kubwa kwa haki.

Miongoni mwa makundi muhimu zaidi ya maadili ambayo yana uhusiano wa karibu na haki ni aina ya dhamiri na wajibu. PER. Berbeshkin, akielezea dhana hiyo dhamira, anabainisha kuwa nguvu na umuhimu wa ubora huu wa kujitathmini na kujihukumu uko katika ukweli kwamba mtu "mwenyewe anatambua ukiukaji wake, makosa na, bila kujali lawama ya umma," anajihukumu kwa uaminifu juu yake mwenyewe. Ni katika sifa hizi za ubora wa kibinadamu kama dhamiri ndipo uhusiano wake na haki huonekana.

Kuhusiana na uhusiano wa usawa na deni, basi wajibu- kama seti ya majukumu ya kimaadili ya mtu kwa watu wengine, jamii, kama kanuni ya kawaida ya maadili ya hali ya juu - inafanya kama hitaji la ndani la utekelezaji wa kanuni hizi, ambayo inaonyesha uhusiano wake na haki.

Kwa hukumu zilizowasilishwa juu ya uhusiano wa haki na kategoria zingine zinaweza kuongezwa, kwa mfano, vikundi vya demokrasia, furaha, upendo, uzuri, n.k. Yote hii kwa mara nyingine inathibitisha kuwa haki ni jambo lenye uwezo mkubwa sana ambalo linaingia sana katika muundo wa nyenzo na kiroho wa jamii na inadhihirisha hitaji la kuzingatia jumla ya nyanja zake zote wakati wa kuchambua hafla kadhaa zinazofanyika katika jamii.

Kufupisha yaliyosemwa, ikumbukwe kwamba haki, ikifunua uhusiano wa karibu na hali zilizoorodheshwa za maisha ya kijamii na fahamu, hupata udhihirisho wake maalum katika nyanja anuwai za maisha ya jamii: kijamii na kiuchumi, kisiasa na kisheria, maadili na maadili, nk nyanja ya uchumi, yaliyomo kwenye dhana ya haki yanaweza kuonyeshwa katika tathmini ya ukweli wa uchumi, aina za umiliki, mahusiano ya kijamii, kanuni za usambazaji wa utajiri wa kijamii, kiwango cha maisha ya idadi ya watu, ulinzi wa jamii, n.k. ., basi katika nyanja ya siasa na sheria inahusishwa na tathmini ya demokrasia katika jamii, haki na uhuru, ukamilifu wa shughuli za wakala wa utekelezaji wa sheria, nk. Katika nyanja ya maadili na kiroho, tathmini ya yaliyomo kwenye haki inahusishwa na mfumo wa kanuni za maadili, sheria, mila, utamaduni unaofanya kazi katika jamii na udhihirisho wao katika nyanja zingine za maisha yake.

Kwa kumalizia, tunaona kuwa haki ya kijamii inaweza kuelezewa kama jamii ya falsafa ya kijamii na falsafa ambayo inaashiria kiwango cha maendeleo ya jamii kulingana na ubora wa mahusiano ya kijamii kutoka kwa mtazamo wa kumpa mtu hali nzuri ya maisha, kuhakikisha haki na uhuru, maadili mengine ya ulimwengu, uwezekano wa kujitambua kwa kila mtu na sio kusababisha uharibifu kwa masilahi kama hayo ya watu wengine.

Insha juu ya mada "Haki" ni kazi ya maadili, na hailengi tu kutathmini kiwango cha kusoma na kuandika cha mwanafunzi. Jukumu moja kuu la insha kama hiyo ni kujua jinsi mwanafunzi anafikiria katika mwelekeo huu. Kwa sababu ni wanafunzi gani wanaoandika insha nyingi juu ya mada ya "Haki"? Daraja la 9, 8, 7 - kwa ujumla, wale ambao mtazamo wa ulimwengu uliundwa, lakini haujaimarishwa. Kwa ujumla, kazi ya kazi hii ni ya kisaikolojia zaidi.

Utangulizi

Watu wengi wana swali la busara - ni njia gani nzuri ya kuanza. Wanafunzi wamegawanywa katika makundi mawili. Wale ambao wanapata shida kuanza insha, na wale ambao wanapata shida kuimaliza. Kimsingi, sio ngumu kuandika utangulizi wa kazi kama insha juu ya mada "Haki". Inatosha kuanza na ufafanuzi. Kwa mfano, kama ifuatavyo: "Haki ni nini? Tunasikia neno hili mara kwa mara, karibu kila siku. Walakini, kama asili yetu, sisi mara chache tunatafakari maana halisi ya neno hili au hilo. Kwa kweli, ni sawa na neno "haki". Na inafafanua haki ya maadili. Maadili, haki za asili, uaminifu, haki, busara, rehema, sheria - yote haya hufanyika katika dhana hii. " Utangulizi wa aina hii mara moja humweka mtu katika hali nzuri, akifafanua mada mara moja na kuifanya iwe wazi kuwa katika kufahamiana na maandishi, sio lazima utafute tu yaliyomo, lakini pia utafakari.

Maswali kuu

Insha juu ya mada "Haki", kama kazi nyingine yoyote, inapaswa kumfanya mtu kufikiria tena kitu. Kwa kweli, sio insha zote za shule zilizochapishwa katika magazeti mfululizo, lakini lazima tukumbuke kuwa ni kwa sababu hii mwanafunzi hufundisha ustadi wake vizuri, kupatikana na kuvutia kupashana mawazo yake mwenyewe. Hivi ndivyo watangazaji wazuri wanazaliwa.

Kwa hivyo, katika insha ni muhimu kuuliza swali. Ya kusisimua, kwa sababu mada hiyo ni ya maadili na maadili. Inaweza kuwa rahisi, lakini hoja ya mwanafunzi inapaswa kuonyesha kuwa kwa kweli kila kitu ni mbaya zaidi. “Je! Kuna haki ngapi katika ulimwengu wetu? Je! Iko kabisa? " ni mfano bora. Swali linafuatwa na jibu la kina: "Leo tunaishi katika ulimwengu wa vitu. Ambayo dhana kama vile utaratibu, sheria, maadili, upendo na heshima ni, kwa bahati mbaya, sio wasiwasi zaidi. Karibu kila kitu kinaweza kupatikana kwa pesa. Watu wamesahau juu ya haki na usawa. Kila kitu sasa kinapimwa kwa kiwango cha kuonekana na utajiri. "

Hoja lazima lazima iungwe mkono na ukweli au ushahidi. Hii sio tu itakuruhusu kuikamilisha kimantiki, lakini pia kuonyesha msimamo wa kibinafsi wa mwandishi kuhusiana na mada hii.

Hitimisho

Kujadili hoja juu ya mada "Haki ni nini?" lina sehemu tatu. Kutoka kwa utangulizi, yaliyomo na hitimisho. Unaweza kuandika nini katika sehemu ya mwisho? Hitimisho ambalo lingejumuisha kila kitu kilichosemwa hapo juu. Hii inaweza kuwa nukuu ambayo inahusiana na mada, au inaweza kuwa maoni ya kibinafsi ya mwandishi. Hitimisho la mafanikio lingekuwa kifungu kilichoandikwa kama hii: “Kila mmoja wetu anapaswa kuwa mwaminifu zaidi, mwenye huruma, mkarimu na mwenye busara. Kwa kweli, kama Stendhal alisema, ulimwengu utakuwa wa haki ikiwa watu watakuwa safi zaidi. ”

Dhana ya "haki" inahusiana na neno "ukweli". Wakati mwingine hata sanjari: wakati wanasema, kwa mfano, kuishi kwa ukweli, ukweli utashinda uwongo. Imefafanuliwa kama mpangilio kamili ambao lazima uzingatiwe bila swali. Ni ukweli huu kwamba mashujaa wa hadithi za hadithi, hadithi na hadithi wanatafuta. Dhana ya "ukweli" kwa maana hii inapingana na uwongo (udhalimu). Tunaposema "kuumiza," tunamaanisha kuwa udhalimu umefanywa dhidi ya mtu.

Kuanzia utoto, kila mtu anajua kinachohitajika kila wakati kusema ukweli, Hiyo ni, usidanganye, usibunie, usipindue - usipotoshe hafla halisi kwa maneno yako mwenyewe. Ukweli ni fadhila ya kibinadamu ya milele. Kwa maana hii, ukweli pia uko karibu na haki, kwa kuwa tu mtazamo huo kwa wengine ni wa haki, unaotegemea ukweli.

Ukweli kwa maana hii unapingana na uwongo, udhihirisho wa ambayo ni kutoweza kwa maneno, ujanja, kashfa, udanganyifu, unafiki, kujipendekeza.

Mwishowe, ukweli wakati mwingine hufasiriwa kama wazo la ukweli. Kwa maana hii, ukweli huathiri moja kwa moja kila mtu. "Ni watu wangapi, maoni mengi, na kwa hivyo kweli nyingi!" - wengine wenu watasema. Walakini, mtu anapaswa kukumbuka kuwa ukweli huu (wake mwenyewe) na haki ya mtu mwenyewe ni maadili tu wakati yanalenga kufikia makubaliano, kuelewana, na kuaminiana.

Baada ya kuzingatia sehemu za mawasiliano kati ya dhana za "ukweli" na "haki", tunafikia hitimisho kwamba Haki — ni sifa ambayo tunapima, ambayo ni, tunatathmini, uhusiano wa kibinadamu. Katika kesi hii, kigezo cha kipimo ni ukweli. Hekima ya watu wa Kiarabu inaielezea hivi: "Vitu vinne hufafanua mtu, akichukua kila kitu kilichopo ulimwenguni - hekima, kizuizi, akili na haki ... Ukweli, kutimiza majukumu, matendo mema ni ya haki."

Kwa hivyo, haki ni halali tu katika uhusiano kati ya watu, katika jamii. Yeye anafafanua agizo kama hilo la maisha kwa watu, wakati kuna mawasiliano kati ya matendo na malipo yao, hadhi na thawabu.

Kusingiziwa - uwongo, ujumbe wa uwongo ili kumchafua mtu.

Kubembeleza - unafiki, sifa isiyo ya kweli, sycophancy.

Ujanja, unafiki - tabia ya tabia ya mtu ambaye matendo na maneno hayafanani na nia halisi.Nyenzo kutoka kwa wavuti

Maadili ya maadili - mifano ya maadili, dhana, mahitaji, maagizo ambayo yanampa mtu uwezo wa kutathmini ukweli na kuabiri ndani yake.

Haki - 1. Sahihi (ukweli), mtazamo wazi juu ya mtu au kitu. 2. Mahusiano ya kibinadamu yaliyojengwa kwa misingi ya maadili.

Ubabe (unafiki) ni fadhila ya kufikirika (bandia).

Ujanja - tabia ya mtu anayefanya kwa njia isiyo ya moja kwa moja, ya udanganyifu kufikia lengo.

Je! Haukupata kile unachotafuta? Tumia utaftaji

Kwenye ukurasa huu nyenzo juu ya mada:

• insha ya haki ni nini
• insha juu ya haki