Mtu wa vitendo. Dhidi ya utaftaji wa nadharia na dhana

Ni kawaida kuita neno hili uwezo wa mtu kuzingatia tu kwenye lengo lililowekwa, kusahau juu ya kila kitu kinachoingiliana na hatua. Ufafanuzi huu unaonyesha kwa usahihi maana ya neno. Kanuni hii ya tabia inachangia utekelezaji mzuri wa mipango.

Tabia za watu wa vitendo

Wengi wangekubali kuwa pragmatists wana sifa zifuatazo za utu:

1. Ujinga. Kulingana na maoni ya umma, pragmatist hutathmini kila kitu na anafikiria juu ya jinsi ya kufaidika na hali fulani.
2. Kutokuaminiana. Kwa kuwa pragmatists wanajaribu kutafuta njia ya busara zaidi kwa lengo lililokusudiwa, kutoka nje inaweza kuonekana kuwa hawana adabu na hawaheshimu maoni ya watu wengine. Lakini maoni haya ni ya makosa, kwani pragmatist anatafuta suluhisho sahihi, kwa hivyo anaongozwa tu na mantiki na ukweli, na sio maoni ya umma.
3. Ubinafsi. Licha ya ukweli kwamba karibu kila mtu hufanya kwa masilahi yao, mtu ambaye anatangaza waziwazi hii anachukuliwa kuwa mtu anayesumbuka. Pragmatists sio wabinafsi zaidi kuliko watu wengine wote, hawana wasiwasi juu ya maoni gani au hatua hii itasababisha wengine.

Ikiwa tutatafsiri sifa zote kutoka kwa kituo hasi, zinageuka kuwa mtu mwenye busara ana busara na ana kusudi.

Nidhamu pia inafaa kuzingatia, kwa sababu sio kila mtu anayeweza kumaliza jambo hata chini ya hali nzuri. Kutoka kwa yote hapo juu, tunaweza kuhitimisha kuwa pragmatism iko karibu na kujiamini, kwani bila tabia hii ya utu, ni watu wachache wanaoweza kupata mafanikio katika uwanja wao wa shughuli waliochagua.

Wengi hawapendi jibu la swali: "Je! Pragmatism ni nini?", Wanataka kujua jinsi ya kukuza sifa hii ndani yao. Hii inawezekana kabisa ikiwa unafuata sheria kadhaa za mwenendo. Jambo la kwanza kufikiria ni ikiwa huduma hii inafaa kwako? Kwa nini kuwa mtu wa vitendo? Ikiwa jibu la maswali haya ni uamuzi usio wazi wa mafanikio, basi inafaa kuzingatia zaidi.

Pragmatism inaonyeshwa na majukumu maalum, kwa hivyo, ili uwe na uwezo huu, unahitaji kwanza kupata lengo. Baada ya hapo, inapaswa kugawanywa katika majukumu kadhaa, mafanikio ambayo inaonekana yanawezekana. Ikiwa lengo limechaguliwa vibaya, basi itakuwa rahisi sana kupotea.

Ili kuwa pragmatic, lazima ujifunze kuzingatia sheria ifuatayo: kamwe usichukue hatua inayofuata ikiwa ile ya awali haijaisha bado. Kufuata kanuni hiyo rahisi tayari kuna uwezo wa kubadilisha sana tabia za wanadamu. Unapaswa pia kuzingatia ndoto. Mtu aliye na mipango ya kupendeza anaweza kupata matokeo kuliko mtu ambaye hana mpango wowote.

Hatua za kupanga

Hatua ya kwanza ni kujiweka mbele yako. Baada ya hapo, unahitaji kuiandika na kutaja hali za kuifanikisha. Ili kufanya hivyo, unahitaji kujibu maswali kadhaa:

• Inachukua muda gani kutekeleza mpango.
• Nani anaweza kusaidia.
• Je! Ni pesa ngapi za vifaa zitahitajika kwa hili.
• Ni vizuizi vipi vitakutana na njia ya kutatua kila shida.

Unapaswa kuanza na malengo hayo ambayo huamsha hamu ya kweli. Vinginevyo, itakuwa ngumu sana kufanya chochote. Baada ya kufikia malengo yako kadhaa uliyokusudia, unaweza kugundua kuwa vizuizi vingi vimepotea kabisa.

Pragmatism inajulikana sio tu na uwezo wa kupanga, lakini pia na uwezo wa kuondoa usumbufu wote. Shida hii mara nyingi inaonekana kwa watu ambao hufanya vitendo kadhaa bila usimamizi wa nje. Wakati huo huo, watu wanaweza kuvurugwa hata wakati mengi inategemea matokeo ya hatua yao.

Mtu mwenye busara haingiliwi na kitu chochote, kwani anaangalia tu lengo. Lakini unaweza kufanya nini ikiwa huwezi kufanya hivyo? Mbinu kadhaa zinaweza kutumika:

1. Urekebishaji. Njia hii inafaa tu kwa wale ambao wanaweza kubadilisha tabia zao baada ya kugundua sababu zake. Inahitajika kuelewa ni nini haswa kinachokengeuka kutoka kwa vitendo vilivyokusudiwa na inapotokea. Unapaswa pia kutambua matokeo mabaya ya tabia ambayo inamaanisha kuvuruga vitu visivyo na maana, kwa sababu pragmatism ni tabia ya utu ambayo haijumuishi kabisa ushawishi wa mambo ya nje.
2. Udanganyifu wa ufahamu. Kwa wale ambao wamezoea kuongozwa na mhemko, njia ambayo inahusisha udanganyifu kidogo wa ubongo wao inafaa. Kwa ufahamu, mtu yeyote anajitahidi kupumzika na kufurahiya. Ili kuanza, unaweza "kukubaliana na wewe mwenyewe" kwamba utafanya sehemu ndogo ya kazi, na kisha upumzike tena. Kuona kuwa kuna kazi kidogo sana, akili ya fahamu "itaruhusu" kufanywa bila kujitahidi kwa shughuli nyingine yoyote.

Kutumia njia ya pili, unaweza kugundua kuwa hutaki hata, kwa sababu unaanza kuelewa kuwa hakuna kitu ngumu ndani yake. Baada ya muda, unaweza kuhisi kuwa hautaki kuvurugwa au kupumzika kabisa (ikiwa mwili hauitaji). Unapoanza kupumzika baada ya kazi kufanywa, utahisi kutimia zaidi kuliko kukwepa majukumu. Wakati huo huo, kwa kiwango cha fahamu, kutakuwa na habari juu ya hatua gani zilisababisha kuridhika kama hii.

Mchanganyiko wa njia hizi na upangaji mzuri unaweza kumgeuza hata mtu asiye na mpango kuwa mtu ambaye ana pragmatism.

Pragmatist

Pragmatism- neno linalotumiwa katika sayansi ya kihistoria na maana tofauti kabisa. Neno "pragmatic" (Kigiriki. πραγματιχός hutoka kwa πραγμα, ambayo inamaanisha tendo, hatua, nk Kwa mara ya kwanza kivumishi hiki kilitumika kwa historia na Polybius, ambaye aliita historia ya pragmatic (Greek. πραγματιχή ίστορία picha kama hiyo ya zamani, ambayo inahusu matukio ya serikali, na ya mwisho huzingatiwa kuhusiana na sababu zao, hali zinazoambatana na matokeo yao, na picha yenyewe ya haiba inakusudiwa kufundisha somo linalojulikana. Pragmatist- mfuasi, msaidizi wa pragmatism kama mfumo wa falsafa. Katika toleo la kila siku: pragmatist- huyu ni mtu anayejenga mfumo wake wa vitendo, matendo na maoni juu ya maisha katika hali ya kupata matokeo muhimu.

Matumizi

Wanapozungumza juu ya historia ya vitendo, kawaida humaanisha au haswa kusambaza moja wapo ya tatu: ama yaliyomo kisiasa tu ya historia (mambo ya serikali), au njia ya uwasilishaji wa kihistoria (kuanzisha unganisho wa sababu), au, mwishowe, lengo la onyesho la kihistoria (kufundisha). Hii ndio sababu neno Pragmatism linakabiliwa na kutokuwa na uhakika.

Jambo kuu la Pragmatism linaweza kuzingatiwa kama onyesho la vitendo vya kibinadamu katika historia, hata ikiwa sio ya kisiasa tu na sio kwa sababu ya kufundisha, lakini moja ambayo sababu na athari zao hutafutwa kwanza, ambayo ni, nia na malengo ya wahusika. Kwa maana hii, historia ya vitendo hutofautiana na historia ya kitamaduni, ambayo haishughulikii na hafla zilizoundwa kutoka kwa vitendo vya kibinadamu (res gestae), lakini na hali za jamii katika uhusiano wa kimaada, kiakili, kimaadili na kijamii, na inaunganisha ukweli wa kibinafsi sio sababu na athari. , lakini kama awamu tofauti katika ukuzaji wa fomu moja au nyingine. Kutoka kwa maoni haya, ukweli wa kihistoria unaweza kugawanywa katika vitendo (matukio na vitendo vya wanadamu, vifaa vyao) na kitamaduni (majimbo ya jamii na aina ya maisha), na unganisho la kihistoria linaweza kuwa la kisayansi (la sababu) au la mageuzi.

Kulingana na uelewa huu, pragmatism katika historia inapaswa kuitwa utafiti au onyesho la uhusiano wa kisababishi uliopo kati ya vitendo vya mtu binafsi wa takwimu za kihistoria au kati ya hafla nzima ambayo sio watu binafsi tu, bali pia vikundi vyote ni wahusika, kwa mfano, siasa vyama, tabaka za kijamii, majimbo yote, n.k Uelewa kama huo hautapingana na ufafanuzi uliotolewa na Polybius na wanahistoria wengi ambao wametumia neno pragmatism.

Kwa hali yoyote, pragmatism inavutiwa na haiba inayofanya kazi katika historia, nia na nia yake, tabia yake na matamanio, kwa neno moja, saikolojia yake, ambayo inapaswa kuelezea matendo yake: hii ndiyo motisha ya kisaikolojia ya hafla za kihistoria. Sababu inayotawala katika ulimwengu wa matukio inajidhihirisha katika maeneo tofauti ya ulimwengu huu kwa njia tofauti, kama matokeo ambayo kuna haja ya masomo maalum ya sababu (kwa mfano, sababu katika sheria ya jinai). Katika uwanja wa historia, swali hili limefanyiwa kazi kidogo sana (angalia N. Kareev, "Kiini cha mchakato wa kihistoria na jukumu la mtu binafsi katika historia", St. Petersburg, 1890).

Nadharia ya historia ya vitendo ingebidi ichunguze jinsi hafla zingine zinazalishwa na zingine, zinazosababishwa na mabadiliko anuwai katika nyanja ya hiari ya watendaji chini ya ushawishi wa hatua juu yao ya hafla fulani, ambayo wao wenyewe, katika uchambuzi wa mwisho, ni tu vitendo vyovyote. Historia ya vitendo hutofautiana na ile thabiti haswa kwa kupenya kwenye ulimwengu wa ndani wa watu, kwa lengo la sio tu kuelezea tukio hilo, lakini pia kuwasilisha athari yake ya moja kwa moja kwa mawazo na hisia za watu wa wakati huu, na pia kuonyesha jinsi yenyewe ikawa muhimu kwa sababu ya uwepo wa hizo au nia na nia zingine. Wed E. Bernheim, "Lehrbuch der historischen Methode" (1894).

Pragmatism kama mwenendo wa falsafa wa karne ya ishirini

• Pragmatism (kutoka kwa pragma ya Uigiriki, pragmatos ya asili - kitendo, hatua), mafundisho ya falsafa ya kibinafsi. Mwanzilishi wa P. ni Charles Sanders Pierce.

Historia

Kama mwenendo wa falsafa, pragmatism iliibuka katika miongo iliyopita ya karne ya 19. Msingi wa dhana ya falsafa ya pragmatism iliwekwa na Charles Pierce.

Pragmatism imekuwa maarufu tangu 1906, wakati mfuasi wa Pierce William James alitoa kozi ya mihadhara ya umma, ambayo ilichapishwa chini ya kichwa hiki.

Mwakilishi wa tatu mashuhuri wa pragmatism alikuwa John Dewey, ambaye aliunda toleo lake la pragmatism, inayoitwa instrumentalism

Masharti ya pragmatism

Kulingana na pragmatism, dhamira ya ukweli kama hiyo imekataliwa, na ukweli halisi ni ule ambao unatoa matokeo ambayo ni muhimu sana.

Maagizo kuu

Viungo

Msingi wa Wikimedia. 2010.

Tazama "Pragmatic" ni nini katika kamusi zingine:

Mimi m. Kuzingatia pragmatism [pragmatism I]. II m. Mwakilishi wa pragmatism [pragmatism II]. Mtu m. III ambaye kwa kila kitu hufuata masilahi nyembamba ya kiutendaji, mazingatio ya faida na faida. Kamusi ya Ufafanuzi ya Efremova. T.F Efremova. 2000 ... Kamusi ya kisasa ya ufafanuzi wa lugha ya Kirusi na Efremova

Mimi m. Kuzingatia pragmatism [pragmatism I]. II m. Mwakilishi wa pragmatism [pragmatism II]. Mtu m. III ambaye kwa kila kitu hufuata masilahi nyembamba ya kiutendaji, mazingatio ya faida na faida. Kamusi ya Ufafanuzi ya Efremova. T.F Efremova. 2000 ... Kamusi ya kisasa ya ufafanuzi wa lugha ya Kirusi na Efremova

Pragmatist, pragmatist, pragmatist, pragmatist, pragmatist, pragmatist, pragmatist, pragmatist, pragmatist, pragmatist, pragmatist, pragmatist (

Pragmatism ... Je! Ni neno la kushangaza, sivyo? Hajui ni nini pragmatist ni nani, ambaye anamaanisha neno hili? Katika nakala hii, tutashughulikia dhana hii. Kama unavyodhani, pragmatists ni jamii maalum ya watu. Tutazungumza juu yao kwa undani zaidi baadaye.

Je! Pragmatism ilionekana lini?

Falsafa ya pragmatism ilizaliwa mwanzoni mwa miaka ya 70 ya karne ya 19. Mwanzilishi wa pragmatism alikuwa C. Sanders, mwanasayansi na mwanafalsafa kutoka Amerika. Alionesha maoni ya kimsingi ya pragmatism katika nakala zake mbili: "Kufanya Mawazo Yetu Yawe wazi" na "Kuimarisha Imani."

Mstari huu wa mawazo ya kifalsafa ulikuwa umekita mizizi nchini Merika katika karne ya ishirini. Neno "pragmatism" linatokana na "hatua" ya Uigiriki.

Dhana ya pragmatism

Moja ya ufafanuzi wa pragmatism inauelezea kama uwezo wa kupanga na kutekeleza miongozo ya maisha iliyochaguliwa, wakati ukiondoa kutoka kwa kila kitu kisichohitajika na kinachosumbua, kisichohusiana na lengo. Ni talanta ya kufanya vitu kulingana na mpango. Mali hii ni muhimu sana kwa watu ambao wamezoea kufikia malengo yao.

Kulingana na tafsiri nyingine, pragmatism inaeleweka kama kupata faida za kibinafsi kutoka kwa hali ya sasa, uwezo wa kuweka malengo maalum maishani na kutafuta njia halisi za kuzitekeleza. Kama unavyoona, maoni haya mawili juu ya dhana ya "pragmatism" ni karibu sawa, na hii inatuwezesha kuhitimisha kuwa pragmatists ni asili ya kusudi.

Pragmatism inaweza kulinganishwa na ujasiriamali, na ni jambo la kusikitisha kwamba dhana hizi zote mara nyingi hutoa mkondo kutoka kwa jamii. Jamii inayojaribu kwa nguvu zote kukandamiza mpango wa watu, hamu ya kutenda na kufanikisha jambo fulani, imefanikiwa sana katika hii, ikileta watu zaidi na dhaifu zaidi. Walakini, katika jamii yoyote, pragmatists huzaliwa mara kwa mara na bahati nzuri au kwa mapenzi ya hatima. Kwa hivyo ni akina nani?

Je! Pragmatists ni akina nani?

Ni wazi kwamba wengi hawaelewi dhana ya "pragmatics". Hii ni kwa sababu watu wenye busara wanasimama dhahiri dhidi ya msingi wa misa ya jumla, na haiba nzuri mara nyingi huwa na wivu au hawaelewi tu.

Pragmatist hatawahi kuwa mfuasi (isipokuwa ikiwa ni lazima kwa faida yake mwenyewe), yeye mwenyewe atakuwa bwana mkuu wa hatima yake, akienda kwa lengo lake, na hakuna mtu atakayekuwa amri kwake! Na mfumo wa maoni na maadili yaliyojengwa na yeye mwenyewe yatamsaidia katika hili. Kanuni ya kimsingi ya wataalam wa pragmatists sio kuchukua kitu kingine hadi ile ya zamani imalize!

Pragmatist hutathmini kila kitu katika mazoezi, kwa kuzingatia umuhimu wake na umuhimu. Anaongozwa na busara na busara, anaamini tu kwa kile alichojiona mwenyewe, anakanusha hali zisizo za nyenzo.

Je! Pragmatist anafikiriaje?

Pragmatists mara nyingi hulinganishwa na wachambuzi, ambayo kimsingi ni makosa, kwani ni dhana tofauti kabisa. Pragmatist, tofauti na mchambuzi, hajali kukusanya kwa uangalifu ukweli na kuthibitisha ukweli wao. Anatumia katika mazoezi mawazo mapya ya majaribio. Hapendi kubandika vipande vya karatasi - analenga matokeo ya papo hapo. Baada ya kupokea kazi mpya ngumu, pragmatist hatafikiria ni upande gani wa kuikaribia, lakini atashuka kufanya kazi mara moja, kwa sababu ana hakika kuwa kila kitu kitamfaa. Baada ya yote, ni yule tu ambaye hafanyi chochote hafaulu.

Pragmatists ni watu ambao hufanya kazi kila wakati, kwa nini wakati mwingine unajiuliza ni wapi wanapata nguvu nyingi kutoka? Kwa hasira, wao ni choleric. Tengeneza maoni kwa kasi ya umeme na kwa idadi kubwa.

Nini, pia alitaka kuwa pragmatist? Kisha soma na ujifunze!

Jinsi ya kuwa mtu wa vitendo?

Sasa kwa kuwa unajua maana ya neno "mtu wa busara", ni wakati wa kukupa vidokezo kukusaidia kuwa mmoja.

1. Kukuza mawazo ya pragmatist ndani yako, fikiria juu ya matendo na malengo yaliyopangwa na usiogope kutupa kila kitu kisichohitajika na cha pili, kwani inahirisha mafanikio yako.

2. Kuwa na tabia ya kupanga mipango hata kwa wakati wa mbali zaidi. Wacha hizi ziwe ndoto za kupendeza kabisa, lakini zitakusaidia kuelewa ni nini unataka kutoka kwa maisha, na ujenge hatua zaidi ya kuzifanikisha - fikiria kimkakati.

3. Kujifunza kufikiria kimkakati, andika orodha ya nusu-uliosahaulika, isiyotimizwa, lakini bado tamaa halisi. Chagua mmoja wao na fanya mpango wa kuitekeleza. Hapa itabidi ujibu maswali kadhaa:

• Je! Itachukua pesa ngapi ili kutimiza matakwa?
• Nani anaweza kusaidia katika utekelezaji wake?
• Je! Ni vipi vikwazo kwenye njia ya utekelezaji wake?
• Je! Unahitaji kujua nini na kuweza kufanya kufikia kile unachotaka?

Kwa hivyo unavunja ndoto ya ulimwengu kuwa malengo madogo, mahususi sana na yanayoweza kutekelezeka. Wakati huo huo, usisahau sheria ya "dhahabu" ya pragmatists, ambayo inasema kwamba juhudi zote zilizowekeza lazima lazima zilipe, na kwa gawio.

Je! Pragmatism ni muhimu maishani?

Sasa unajua ambao pragmatists ni nani, na ni juu yako ikiwa ujiunge na safu zao au la. Kwa hali yoyote, kusudi na umakini wa pragmatists unastahili kuheshimiwa, na itakuwa muhimu kwa kila mtu katika hali fulani za maisha kuchukua, angalau kwa muda, tabia za pragmatist.

Kuzingatia pragmatism iliongezeka sana katika nusu ya pili ya karne ya 20 na kuibuka kwa shule mpya ya falsafa, ambayo ililenga kukosoa maoni mazuri, ikitegemea toleo lake la pragmatism. Hawa walikuwa wawakilishi wa falsafa ya uchambuzi Willard Quine, Wilfrid Sellars, na wengineo.Wazo lao baadaye lilitengenezwa na Richard Rorty, ambaye baadaye alihamia kwenye msimamo wa falsafa ya bara na alikosolewa kwa uaminifu. Baada ya hapo, pragmatism ya kifalsafa ya kisasa iligawanywa katika mwelekeo wa uchambuzi na upatanisho. Kwa kuongezea, pia kuna mwelekeo wa neoclassical, haswa, uliowakilishwa na kazi za Susan Haack ( Kiingereza).

Pragmatism kama mwenendo wa falsafa wa karne ya ishirini

Historia

Kama mwenendo wa falsafa, pragmatism iliibuka katika miongo iliyopita ya karne ya 19. Msingi wa dhana ya falsafa ya pragmatism iliwekwa na Charles Pierce.

Pragmatism imekuwa maarufu tangu 1906, wakati mfuasi wa Pierce William James alitoa kozi ya mihadhara ya umma ambayo ilichapishwa chini ya kichwa hiki.

Mwakilishi maarufu wa tatu wa pragmatism alikuwa John Dewey, ambaye aliunda toleo lake la pragmatism, inayoitwa instrumentalism.

Epistemology ya pragmatism

Pragmatism ya mapema iliathiriwa sana na Darwin. Schopenhauer hapo awali alizingatia njia sawa ya kufikiria: maoni ya ukweli wa ukweli, muhimu kwa mwili, inaweza kuwa tofauti sana na ukweli yenyewe. Pragmatism, hata hivyo, inaondoka kutoka kwa dhana hii ya dhana, ikigawanya utambuzi na vitendo vingine kuwa nyanja mbili za shughuli. Kwa hivyo, pragmatism inatambua uwepo wa ukweli kamili na wa kupita juu ya shughuli ya utambuzi ambayo iko nyuma ya vitendo vya mwili kudumisha maisha yake. Kwa hivyo, sehemu fulani ya ikolojia ya utambuzi inaonekana: mwili lazima uwe na wazo la mazingira yake. Dhana "halisi" na "kweli" katika hali hii huzingatiwa kama suala la mchakato wa utambuzi na hazina maana yoyote nje ya mchakato huu. Pragmatism, kwa hivyo, inatambua uwepo wa ukweli halisi, ingawa sio kwa maana kali ya kawaida ya neno (ambalo liliitwa metaphysical na Putnam).

Ingawa baadhi ya matamshi ya William James yalitoa sababu ya kuzingatia pragmatism kama moja ya nadharia za upendeleo, maoni kwamba imani hufanya ukweli kuwa kweli haukupata msaada mkubwa kati ya wanafalsafa wa vitendo. Katika pragmatism, hakuna kitu muhimu au kinachofaa ni kweli, na hakuna chochote kinachosaidia mwili kuishi kwa muda mfupi. Kwa mfano, kuamini kwamba mwenzi anayedanganya anaendelea kuwa mwaminifu husaidia mumewe aliyedanganywa kujisikia vizuri kwa wakati huu, lakini hakika haitamsaidia mwishowe ikiwa imani hiyo sio kweli.

Dhana ya ukweli

Ubora wa mazoezi

Pragmatist hutoka kwa msingi wa uwezo wa mtu wa nadharia, ambayo ni sehemu muhimu ya mazoezi yake ya kielimu. Nadharia na mazoezi hayapingwa kama nyanja tofauti za shughuli; kinyume chake, nadharia na uchambuzi ni zana au "ramani" za kutafuta njia sahihi maishani. Kama Dewey alivyosema, mtu hapaswi kutenganisha nadharia na mazoezi; badala yake, mtu anaweza kutenganisha mazoezi ya kiakili na mazoea mabaya, yasiyo na habari. Alisema pia juu ya William Montague kwamba "shughuli zake hazikuhusu matumizi ya akili, lakini katika ujasusi wa mazoezi." Nadharia ni uwakilishi wa dhahiri wa uzoefu wa moja kwa moja na, kwa upande wake, lazima hakika utajirishe uzoefu na habari yake. Kwa hivyo, kiumbe kinachojielekeza katika mazingira ndio somo kuu la utafiti wa pragmatism.

Dhidi ya utaftaji wa nadharia na dhana

Katika kazi yake "Tafuta hakika" Dewey alikosoa wanafalsafa ambao huchukua vikundi (vya akili au vya mwili) kwa kawaida, kwa sababu hawaelewi kiini cha majina ya dhana zozote zilizoundwa na mwanadamu kutatua shida fulani. Hii inasababisha kuchanganyikiwa kimafumbo au dhana. Mifano ni pamoja na uwepo kabisa wa Wahegelians au wazo kwamba mantiki, kama dondoo inayotokana na fikira halisi, haina uhusiano wowote na ile ya mwisho. DL Hildebrand alielezea muhtasari wa shida hii kama ifuatavyo: "Kutozingatia kutazamwa kwa kazi maalum za utambuzi husababisha ukweli kwamba watendaji wa kweli na wataalam wanaunda maarifa ambayo hutoa bidhaa ya utaftaji kwenye uzoefu."

Uasilia na Kupinga Cartesianism

Wanafalsafa wa kisayansi daima wamejaribu kurekebisha falsafa kwa kuanzisha njia ya kisayansi ndani yake. Wanakosoa wapenda mali na wataalam kwa kujaribu kutoa maarifa ya wanadamu kama vile sayansi inaweza kutoa. Jaribio kama hilo limegawanywa sana katika uzushi, ambao unarudi kwenye falsafa ya Kant, na nadharia ya mawasiliano kati ya maarifa na ukweli (ambayo ni kwamba, ujuzi huo unalingana na ukweli wa lengo). Wale wa kwanza wanalaaniwa na pragmatists kwa priori, na wa pili - kwa ukweli kwamba mawasiliano huchukuliwa kama ukweli ambao haujachambuliwa. Badala yake, pragmatists wanatafuta kuelezea, haswa kisaikolojia na biolojia, jinsi mada na kitu cha utambuzi kinahusiana na kila mmoja, na jinsi uhusiano huu unavyoathiri ukweli.

Peirce, katika Marekebisho ya Imani (1877), alikataa jukumu la uchunguzi na ufahamu katika uchunguzi wa falsafa. Aliamini kuwa intuition inaweza kusababisha makosa katika hoja. Kujitambulisha pia hakuunda ufikiaji wa kazi ya akili, kwani "mimi" ni wazo linalotokana na uhusiano wetu na ulimwengu wa nje, na sio kinyume chake. Kufikia mwaka wa 1903, alihitimisha pia kuwa pragmatism na epistemology hazitokani na saikolojia, na kwamba kile tunachofikiria ni tofauti na kile tunachopaswa kufikiria. Kwa hali hii, maoni yake yanatofautiana sana kutoka kwa falsafa ya pragmatists wengine, ambao wamejitolea zaidi kwa uasilia na saikolojia.

Rorty, katika Falsafa na Tafakari ya Maumbile, pia alikosoa majaribio ya wanafalsafa wa sayansi ya kuchora nafasi ya epistemology ambayo ni huru au hata bora kuliko ile ya sayansi ya mafundisho. Quain, katika Epistemology ya Asili (1969), alikosoa epistemolojia ya "jadi" na ndoto yake ya Cartesian ya uhakika kabisa. Alisema kuwa katika mazoezi ndoto hii ilibadilika kuwa isiyoweza kutekelezeka, lakini kwa nadharia ilikuwa ya uwongo, kwani ilisababisha kutengwa kwa epistemology na utafiti wa kisayansi.

Upatanisho wa anti-skepticism na fallibilism

Usumbufu uliibuka katika jamii ya wasomi wa kisasa kama athari ya mafundisho ya Descartes kwamba msingi wa utafiti wa falsafa ni shaka, uwepo wake ambao unathibitisha uwepo wa mtu anayetilia shaka. Pragmatism, ambayo pia inategemea mashaka juu ya uaminifu wa maarifa ya wanadamu, iko kabisa katika tamaduni kuu ya zamani ya wasiwasi.

Walakini, Putnam anaamini kuwa lengo la msingi la pragmatism ya Amerika ni kupatanisha anti-skepticism na fallibilism. Ingawa maarifa yote ya kibinadamu hayajakamilika, na hakuna njia yoyote ya kuuangalia ulimwengu kupitia macho ya Mungu anayejua yote, sio lazima kuchukua msimamo wa kutilia shaka ulimwengu. Wakati mmoja, Peirce alisisitiza kwamba Descartes hakuwa sawa kabisa, na shaka haiwezi kuundwa au kudanganywa ili kufanya uchunguzi wa falsafa. Shaka, kama imani, lazima idhibitishwe. Inatokea kama matokeo ya mgongano na ukweli mkaidi wa kuwa (ambayo Dewey aliita "hali"), ambayo inadhoofisha imani yetu katika hali ilivyo sasa. Utafiti kwa hivyo unakuwa mchakato unaodhibitiwa kwa busara wa kurudi kwenye uelewa wa hali, au jaribio la kuamini tena kwamba uelewa kama huo umefikiwa.

Matumizi ya neno hilo katika historia

Wanapozungumza juu ya historia ya vitendo, kawaida humaanisha au haswa kusambaza moja wapo ya tatu: ama yaliyomo kisiasa tu ya historia (mambo ya serikali), au njia ya uwasilishaji wa kihistoria (kuanzisha unganisho wa sababu), au, mwishowe, lengo la onyesho la kihistoria (kufundisha). Hii ndio sababu neno Pragmatism linakabiliwa na kutokuwa na uhakika.

Jambo kuu la Pragmatism linaweza kuzingatiwa kama picha ya vitendo vya wanadamu katika historia, hata ikiwa sio ya kisiasa tu na sio kwa sababu ya kufundisha, lakini moja ambayo, kwanza kabisa, sababu zao na athari zinatafutwa, ambayo ni, nia na malengo ya wahusika. Kwa maana hii, historia ya vitendo hutofautiana na historia ya kitamaduni, ambayo haishughulikii na matukio yanayotokana na vitendo vya kibinadamu (res gestae), lakini na mataifa ya jamii katika uhusiano wa kimaada, kiakili, kimaadili na kijamii, na inaunganisha ukweli wa kibinafsi sio sababu na athari. , lakini kama awamu tofauti katika ukuzaji wa fomu moja au nyingine. Kutoka kwa maoni haya, ukweli wa kihistoria unaweza kugawanywa katika vitendo (matukio na vitendo vya wanadamu, vifaa vyao) na kitamaduni (majimbo ya jamii na aina ya maisha), na unganisho la kihistoria linaweza kuwa la kisayansi (la sababu) au la mageuzi.

Kulingana na uelewa huu, pragmatism katika historia inapaswa kuitwa utafiti au onyesho la uhusiano wa kisababishi uliopo kati ya vitendo vya mtu binafsi wa takwimu za kihistoria au kati ya hafla nzima ambayo sio watu binafsi tu, bali pia vikundi vyote ni wahusika, kwa mfano, siasa vyama, tabaka za kijamii, majimbo yote, n.k Uelewa kama huo hautapingana na ufafanuzi uliotolewa na Polybius na wanahistoria wengi ambao wametumia neno pragmatism.

Kwa hali yoyote, pragmatism inavutiwa na haiba inayofanya kazi katika historia, nia na nia yake, tabia yake na matamanio, kwa neno moja, saikolojia yake, ambayo inapaswa kuelezea matendo yake: hii ndiyo motisha ya kisaikolojia ya hafla za kihistoria. Sababu inayotawala katika ulimwengu wa matukio inajidhihirisha katika maeneo tofauti ya ulimwengu huu kwa njia tofauti, kama matokeo ambayo kuna haja ya masomo maalum ya sababu (kwa mfano, sababu katika sheria ya jinai). Katika uwanja wa historia, swali hili limefanyiwa kazi kidogo sana (angalia N. Kareev, "Kiini cha mchakato wa kihistoria na jukumu la mtu binafsi katika historia", St. Petersburg, 1890).

Nadharia ya historia ya vitendo ingebidi ichunguze jinsi hafla zingine zinazalishwa na zingine, zinazosababishwa na mabadiliko anuwai katika nyanja ya hiari ya watendaji chini ya ushawishi wa hatua juu yao ya hafla fulani, ambayo wao wenyewe, katika uchambuzi wa mwisho, ni tu vitendo vyovyote. Historia ya vitendo hutofautiana na ile thabiti haswa kwa kupenya kwenye ulimwengu wa ndani wa watu, kwa lengo la sio tu kuelezea tukio hilo, lakini pia kuwasilisha athari yake ya moja kwa moja kwa mawazo na hisia za watu wa wakati huu, na pia kuonyesha jinsi yenyewe ikawa muhimu kwa sababu ya uwepo wa hizo au nia na nia zingine. Wed E. Bernheim, "Lehrbuch der historischen Methode" (1894).

Angalia pia

Andika ukaguzi juu ya nakala "Pragmatism"

Vidokezo (hariri)

Fasihi

• Frank S.L. Pragmatism kama mafundisho ya epistemological. - Katika mkusanyiko: Mawazo mapya katika falsafa. SPb, 1913, mkusanyiko wa kazi. 7, p. 115-157.
• Melville JK Charles Pierce na pragmatism. M., 1968.
• Kiryushchenko V.V. Lugha na Ingia katika Pragmatism. St Petersburg: Nyumba ya Uchapishaji ya Chuo Kikuu cha Uropa huko St Petersburg, 2008. - 199 p. - ISBN 978-5-94380-069-6.
• Baldwin, James Mark (ed., 1901-1905), Kamusi ya Falsafa na Saikolojia, juzuu 3 katika 4, Macmillan, New York, NY.
• Dewey, John (1900-1901), Mihadhara ya Maadili 1900-1901, Donald F. Koch (ed.), Southern Illinois University Press, Carbondale na Edwardsville, IL, 1991.
• Dewey, John (1910), Jinsi Tunavyofikiria, D.C. Heath, Lexington, MA, 1910. Iliyochapishwa tena, Vitabu vya Prometheus, Buffalo, NY, 1991.
• Dewey, John (1929), Kutaka Uhakika: Utafiti wa Uhusiano wa Maarifa na Utendaji, Minton, Balch, na Kampuni, New York, NY. Imechapishwa tena, kur. 1-254 katika John Dewey, The Later Works, 1925-1953, Juzuu 4: 1929, Jo Ann Boydston (ed.), Harriet Furst Simon (maandishi. Ed.), Stephen Toulmin (utangulizi), Southern Illinois University Press. Carbondale na Edwardsville, IL, 1984.
• Dewey, John (1932), Nadharia ya Maisha ya Maadili, Sehemu ya 2 ya John Dewey na James H. Tufts, Maadili, Henry Holt na Kampuni, New York, NY, toleo la 1908. Holt, Rinehart, na Winston, 1932. , Arnold Isenberg (ed.), Victor Kestenbaum (pre.), Wachapishaji wa Irvington, New York, NY, 1980.
• Dewey, John (1938), Mantiki: Nadharia ya Uchunguzi, Henry Holt na Kampuni, New York, NY, 1938. Iliyochapishwa tena, pp. 1-527 katika John Dewey, The Later Works, 1925-1953, Juzuu 12: 1938, Jo Ann Boydston (ed.), Kathleen Poulos (maandishi. Ed.), Ernest Nagel (utangulizi), Southern Illinois University Press, Carbondale na Edwardsville, IL, 1986.
• James, William (1902), "", aya 1, juz. 2, kur. 321-322 katika J.M. Baldwin (ed., 1901-1905), Kamusi ya Falsafa na Saikolojia, Juzuu 3 kwa 4, Macmillan, New York, NY. Imechapishwa tena, CP 5.2 katika C.S. Peirce, Karatasi zilizokusanywa.
• James, William (1907), Longmans, Green, na Kampuni, New York, NY.
• Lundin, Roger (2006) Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
• Peirce, C.S. , Karatasi zilizokusanywa za Charles Sanders Peirce, vols. 1-6, Charles Hartshorne na Paul Weiss (eds.), Vols. 7-8, Arthur W. Burks (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA, 1931-1935, 1958. Imetajwa kama CP vol. Para.
• Peirce, CS, Peirce Muhimu, Maandishi yaliyochaguliwa ya Falsafa, Juzuu 1 (1867-1893), Nathan Houser na Christian Kloesel (eds.), Indiana University Press, Bloomington na Indianapolis, IN, 1992.
• Peirce, CS, Peirce Muhimu, Maandishi yaliyochaguliwa ya Falsafa, Juzuu 2 (1893-1913), Mradi wa Toleo la Peirce (eds.), Indiana University Press, Bloomington na Indianapolis, IN, 1998.
• Putnam, Hilary (1994), Maneno na Maisha, James Conant (ed.), Chuo Kikuu cha Harvard Press, Cambridge, MA.
• Quine, W.V. (1951), "Mafundisho Mbili ya Empiricism", Mapitio ya Falsafa(Januari 1951). Imechapishwa tena, kur. 20–46 katika W.V. Quine, Kutoka kwa Mtazamo wa Kimantiki, 1980.
• Quine, W.V. (1980), Kutoka kwa Mtazamo wa Kimantiki, Insha za Logico-Falsafa, Toleo la 2, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1980.
• Ramsey, F.P. (1927), "Ukweli na Mapendekezo", Jumuiya ya Aristotelian Jumuiya ya 7, 153-170. Imechapishwa tena, kur. 34-51 katika F.P. Ramsey, Karatasi za Falsafa, David Hugh Mellor (ed.), Chuo Kikuu cha Cambridge Press, Cambridge, Uingereza, 1990.
• Ramsey, F.P. (1990), Karatasi za Falsafa, David Hugh Mellor (ed.), Chuo Kikuu cha Cambridge Press, Cambridge, Uingereza.
• Douglas Browning, William T. Myers (Eds.) Wanafalsafa wa Mchakato. 1998.
• John Dewey. Donald F. Koch (ed.) Mihadhara ya Maadili 1900-1901. 1991.
• Daniel Dennett. ... 1998.
• John Dewey. Kutafuta Uhakika: Utafiti wa Uhusiano wa Maarifa na Vitendo. 1929.
• John Dewey. Mambo matatu ya Kujitegemea katika Maadili. 1930.
• John Dewey. ... 1910.
• John Dewey. Uzoefu na Elimu. 1938.
• Cornelis De Waal. Juu ya Pragmatism. 2005.
• Abraham Edel. ... Katika: Maadili katika Njia panda: Maadili ya Kawaida na Sababu ya Lengo. George F. McLean, Richard Wollak (eds.) 1993.
• Michael Eldridge. Uzoefu wa Kubadilisha: Ala ya Utamaduni ya John Dewey. 1998.
• David L. Hildebrand. Zaidi ya Ukweli na Kupinga Ukweli. 2003.
• David L. Hildebrand. ... Mapitio ya Falsafa ya Kusini Magharibi Vol. 19, hapana. 1. Januari, 2003.
• William James. ... 1907.
• William James. 1896.
• George Lakoff na Mark Johnson. Falsafa katika Mwili: Akili iliyomo na Changamoto yake kwa Mawazo ya Magharibi. 1929.
• Todd Lekan. Kufanya Maadili: Ujenzi wa Pragmatist katika Nadharia ya Maadili. 2003.
• C.I. Lewis. Akili na Agizo la Ulimwenguni: muhtasari wa nadharia ya Maarifa. 1929.
• Keya Maitra. Juu ya Putnam. 2003.
• Joseph Margolis. Mawazo ya Kihistoria, Ulimwengu uliojengwa. 1995.
• Louis Menand. Klabu ya Metaphysical. 2001.
• Hilary putnam Sababu, Ukweli na Historia. 1981.
• W.V.O. Quine. ... Mapitio ya Falsafa. Januari 1951.
• W.V.O. Quine Uhusiano wa Ontolojia na Insha zingine. 1969.
• Richard Rorty Ukweli wa Rorty na Maendeleo: Karatasi za Falsafa. Juzuu 3. 1998.
• Stephen Toulmin. Matumizi ya Hoja. 1958.
• William Egginton (Mike Sandbothe Eds.) Kugeuza Pragmatic katika Falsafa. Ushirikiano wa kisasa kati ya Mawazo ya Uchanganuzi na Bara. 2004.
• Mike Sandbothe. Falsafa ya Vyombo vya Habari vya Pragmatic. 2005.
• Gary A. Olson na Stephen Toulmin. Nadharia ya Fasihi, Falsafa ya Sayansi, na Hotuba ya Kushawishi: Mawazo kutoka kwa Neo-preodernist. Mahojiano katika. 1993.
• Susan Haack. Pitia katika Kigezo kipya. Novemba 1997.
• Pietarinen, A.V. Interdisciplinarity na uainishaji wa Peirce wa Sayansi: Uhakiki wa karne moja// Mitazamo ya Sayansi, 14 (2), 127-152 (2006). Mst

Viungo

• - nakala katika Kitabu kipya cha falsafa
• rudnevslovar.narod.ru/p3.htm#pra
• Elizabeth Anderson. ... Stanford Encyclopedia ya Falsafa
• Uwanja wa Richard. ... Ensaiklopidia ya Mtandao ya Falsafa
• N. Mwindaji. ... Ensaiklopidia ya falsafa ya Stanford

Sehemu kutoka kwa Pragmatism

Baada ya kupita kwenye ukanda, msaidizi huyo alimwongoza Rostov katika wadi za maafisa, ambazo zilikuwa na vyumba vitatu vyenye milango wazi. Kulikuwa na vitanda katika vyumba hivi; maafisa waliojeruhiwa na wagonjwa walilala na kuketi juu yao. Wengine katika mavazi ya hospitali walitembea kutoka chumba hadi chumba. Mtu wa kwanza ambaye Rostov alikutana naye katika wadi za maafisa huyo alikuwa mtu mdogo, mwembamba bila mkono, katika kifuniko cha usiku na gauni la hospitali na bomba lililoumwa, akitembea katika chumba cha kwanza. Rostov, akimwangalia, alijaribu kukumbuka ni wapi alikuwa amemwona.
"Hapo ndipo Mungu alinileta tuonane," alisema yule mtu mdogo. - Tushin, Tushin, kumbuka alikuendesha karibu na Shengraben? Nao walinikata kipande, hapa ... - alisema, akitabasamu, akiashiria mkono mtupu wa vazi lake. - Je! Unatafuta Vasily Dmitrievich Denisov? - mwenzangu! - alisema, baada ya kujua ni nani anayehitaji Rostov. - Hapa, hapa, na Tushin alimpeleka kwenye chumba kingine, ambacho sauti kadhaa zinaweza kusikika zikicheka.
"Na wanawezaje sio kucheka tu, bali kuishi hapa?" aliwaza Rostov, akiwa bado anasikia harufu ya maiti, ambayo alikuwa amekusanya katika hospitali ya askari, na bado akiona macho haya ya wivu karibu naye, akiandamana naye kutoka pande zote mbili, na uso wa askari huyu mchanga mwenye macho ya kusukumwa.
Denisov, akifunikwa kichwa na blanketi, akalala kitandani, licha ya ukweli kwamba ilikuwa saa 12 alasiri.
"O, G" mifupa? 3do "ovo, mzuri" ovo, "alipiga kelele kwa sauti ile ile aliyokuwa nayo kwenye jeshi; lakini kwa kusikitisha Rostov aligundua jinsi nyuma ya kibabaishaji na uchangamfu tabia mpya mbaya, iliyofichwa ilikuwa ikionesha usemi juu ya uso wake, kwa sauti na maneno ya Denisov.
Jeraha lake, licha ya umuhimu wake, bado halikupona, ingawa wiki sita zilikuwa zimepita tangu alipojeruhiwa. Uso wake ulikuwa na uvimbe uleule uliokuwa kwenye nyuso zote za hospitali. Lakini hii sio ile iliyompata Rostov; aliguswa na ukweli kwamba Denisov hakuonekana kufurahi naye na kumtabasamu kwa njia isiyo ya kawaida. Denisov hakuuliza juu ya jeshi au kozi ya jumla ya jambo hilo. Wakati Rostov alizungumza juu ya hii, Denisov hakusikiliza.
Rostov hata aligundua kuwa Denisov alikuwa mbaya wakati alipokumbushwa juu ya jeshi na, kwa ujumla, maisha mengine ya bure yaliyoendelea nje ya hospitali. Alionekana kujaribu kusahau maisha hayo ya zamani na alikuwa akipenda tu biashara yake na maafisa wa vifungu. Wakati Rostov alipouliza hali ikoje, mara moja akatoa chini ya mto ile karatasi aliyopokea kutoka kwa tume na jibu lake mbaya kwake. Alijiingiza, akianza kusoma karatasi yake na haswa Rostov aone baa ambazo aliwaambia maadui zake kwenye karatasi hii. Ndugu wa hospitali ya Denisov, ambao walikuwa wamemzunguka Rostov - sura mpya iliyowasili kutoka ulimwengu huru - walianza kutawanyika kidogo kidogo mara tu Denisov alipoanza kusoma karatasi yake. Rostov alielewa kutoka kwa nyuso zao kwamba waungwana hawa wote walikuwa wamesikia hadithi hii yote, ambayo ilikuwa na wakati wa kuwazaa, zaidi ya mara moja. Jirani tu juu ya kitanda, lancer mafuta, alikuwa ameketi juu ya kitanda chake, akiwa amekunja uso kwa uso na kuvuta bomba lake, na Tushin mdogo, bila mkono, aliendelea kusikiliza, akitikisa kichwa chake bila kupendeza. Katikati ya usomaji, uhlan alimkatisha Denisov.
"Lakini kwangu," alisema, akimgeukia Rostov, "unahitaji tu kumwuliza Mfalme huruma. Sasa, wanasema, tuzo zitakuwa kubwa, na hakika watasamehe ...
- Lazima nimuulize mkuu! - alisema Denisov kwa sauti kwamba alitaka kutoa nguvu na bidii ya zamani, lakini ambayo ilionekana kuwashwa bure. - Kuhusu nini? Ikiwa ningekuwa mnyang'anyi, ningeomba rehema, vinginevyo ninashtaki kwa kuwaleta majambazi hadharani. Wacha wahukumu, siogopi mtu yeyote: kwa uaminifu nilitumikia Tsar, Nchi ya Baba na sikuiba! Na nishushe cheo, na ... Sikiza, ninawaandikia moja kwa moja, hapa ninaandika: “Kama ningekuwa mwizi ...
"Imeandikwa kwa ujanja, kwa kweli," alisema Tushin. Lakini hiyo sio maana, Vasily Dmitritch, "pia alimgeukia Rostov," lazima uwasilishe, lakini Vasily Dmitritch hataki. Baada ya yote, mkaguzi alikuambia kuwa kesi yako ilikuwa mbaya.
- Kweli, iwe mbaya, - alisema Denisov. "Mkaguzi amekuandikia ombi," Tushin aliendelea, "na unahitaji kutia saini, na kisha kuipeleka nao. Wana haki (alimwonyesha Rostov) na wana mkono katika makao makuu. Hautapata kesi bora.
"Kwa nini, nilisema kwamba sitadanganya," Denisov aliingiliwa kati, na tena akaendelea kusoma karatasi yake.
Rostov hakuthubutu kumshawishi Denisov, ingawa yeye kwa asili alihisi kuwa njia iliyopendekezwa na Tushin na maafisa wengine ilikuwa sahihi zaidi, na ingawa angejiona kuwa mwenye furaha ikiwa angeweza kumsaidia Denisov: alijua kutobadilika kwa Denisov na bidii yake ya kweli.
Wakati usomaji wa karatasi zenye sumu za Denisov zilipomalizika, ambayo ilidumu zaidi ya saa moja, Rostov hakusema chochote, na kwa hali ya kusikitisha zaidi, katika kampuni ya wandugu wa hospitali ya Denisov ambao walikuwa wamekusanyika karibu naye, walitumia siku nzima kuzungumza juu ya kile yeye alijua na kusikiliza hadithi za wengine .. Denisov alikuwa kimya kimya wakati wa jioni.
Mwisho wa jioni Rostov alikuwa akijiandaa kuondoka na kumuuliza Denisov ikiwa kutakuwa na kazi yoyote?
- Ndio subiri, - alisema Denisov, aliwatazama maafisa hao na, akichukua karatasi zake chini ya mto, akaenda kwenye dirisha ambalo alikuwa na kisima cha wino na akaketi kuandika.
"Ni dhahiri haupigi kitako chako," alisema, akisogea kutoka dirishani na kumpa Rostov bahasha kubwa. "Lilikuwa ombi lililopelekwa kwa mfalme, lililoundwa na mkaguzi, ambapo Denisov, bila kutaja chochote kuhusu divai ya idara ya chakula, aliuliza msamaha tu.
"Niambie, ni dhahiri ..." Hakumaliza na kutabasamu tabasamu bandia lenye uchungu.

Kurudi kwa jeshi na kumkabidhi kamanda hali gani kesi ya Denisov ilikuwa, Rostov alikwenda Tilsit na barua kwa mfalme.
Mnamo Juni 13, watawala wa Ufaransa na Urusi walikusanyika huko Tilsit. Boris Drubetskoy alimwuliza mtu muhimu ambaye angehesabiwa naye kati ya washiriki walioteuliwa kuwa huko Tilsit.
- Je voudrais voir le grand homme, [ningependa kuona mtu mashuhuri,] - alisema, akimaanisha Napoleon, ambaye siku zote, kama kila mtu mwingine, anaitwa Buonaparte.
- Je! Unataka parlez de Buonaparte? [Unazungumza kuhusu Buonaparte?] Jenerali huyo akamwambia, akitabasamu.
Boris alimwangalia jenerali wake kwa kuuliza na mara moja akagundua kuwa huu ulikuwa mtihani wa utani.
"Mon prince, je parle de l" empoleur Napoleon, [Prince, nazungumzia Mfalme Napoleon,] alijibu. Jenerali huyo akampiga bega na tabasamu.
"Utafika mbali," alimwambia na kuchukua nae.
Boris alikuwa mmoja wa wachache kwenye Neman siku ya mkutano wa watawala; aliona raft na monograms, kifungu cha Napoleon kando ya benki nyingine, kupita walinzi wa Ufaransa, aliona uso wa kutafakari wa Mfalme Alexander, wakati alikuwa amekaa kimya katika tavern kwenye benki ya Niemen, akingojea kuwasili kwa Napoleon; Niliona jinsi watawala wote walivyoingia kwenye boti na jinsi Napoleon, akiwa ameshikamana na raft kwanza, alitembea mbele kwa hatua za haraka na, kukutana na Alexander, akampa mkono wake, na jinsi wote wawili walipotea kwenye banda. Kuanzia wakati wa kuingia kwake katika ulimwengu wa hali ya juu, Boris alijifanya tabia ya kuangalia kwa uangalifu kile kinachotokea karibu naye na kukiandika. Wakati wa mkutano huko Tilsit, aliuliza juu ya majina ya wale watu waliofika na Napoleon, juu ya sare walizokuwa wamevaa, na kusikiliza kwa makini maneno yaliyosemwa na watu muhimu. Wakati huo huo watawala walipoingia kwenye banda, aliangalia saa yake na hakusahau kutazama tena wakati ambapo Alexander aliondoka kwenye banda. Mkutano huo ulidumu saa moja na dakika hamsini na tatu: aliiandika jioni hiyo, kati ya ukweli mwingine ambao aliamini ulikuwa wa umuhimu wa kihistoria. Kwa kuwa safu ya maliki ilikuwa ndogo sana, kwa mtu ambaye alithamini mafanikio katika huduma, kuwa huko Tilsit wakati wa mkutano wa watawala lilikuwa jambo muhimu sana, na Boris, alipofika Tilsit, alihisi kuwa kutoka wakati huo msimamo wake ulikuwa kabisa imara. Hawakujua yeye tu, bali walimzoea na kumzoea. Mara mbili alifanya kazi kwa Mfalme mwenyewe, ili Mfalme amjue kwa kuona, na wale wote walio karibu naye sio tu hawakumwonea kama zamani, wakimchukulia sura mpya, lakini atashangaa ikiwa angekuwa sio huko.
Boris aliishi na msaidizi mwingine, hesabu ya Kipolishi Zhilinsky. Zhilinsky, Pole aliyelelewa huko Paris, alikuwa tajiri, anapenda sana Wafaransa, na karibu kila siku wakati wa kukaa kwake Tilsit, maafisa wa Ufaransa kutoka Walinzi na makao makuu kuu ya Ufaransa walikusanyika kwa chakula cha mchana na kiamsha kinywa na Zhilinsky na Boris.
Jioni ya Juni 24, Hesabu Zhilinsky, mwenza wa Boris, alipanga chakula cha jioni kwa marafiki wake wa Ufaransa. Kwenye karamu hii kulikuwa na mgeni wa heshima, msaidizi mmoja wa Napoleon, maafisa kadhaa wa Walinzi wa Ufaransa, na kijana mdogo wa familia ya zamani ya kifalme ya Kifaransa, ukurasa wa Napoleon. Siku hii hiyo Rostov, akitumia nafasi ya giza ili isitambulike, kwa mavazi ya raia, alifika Tilsit na akaingia katika nyumba ya Zhilinsky na Boris.
Huko Rostov, na pia kwa jeshi lote ambalo alitoka, mapinduzi ambayo yalifanyika katika makao makuu na Boris yalikuwa bado hayajafanyika dhidi ya Napoleon na Mfaransa, kutoka kwa maadui ambao walikuwa marafiki. Bado katika jeshi, waliendelea kupata hisia zile zile za hasira, dharau na woga kuelekea Bonaparte na Wafaransa. Hadi hivi karibuni, Rostov, akiongea na afisa wa Platov Cossack, alisema kuwa ikiwa Napoleon angechukuliwa mfungwa, angechukuliwa sio kama mtu huru, lakini kama mhalifu. Si muda mrefu uliopita, akiwa barabarani, akiwa amekutana na kanali wa Ufaransa aliyejeruhiwa, Rostov alifurahi, akimthibitishia kwamba hakutakuwa na amani kati ya mtawala halali na mhalifu Bonaparte. Kwa hivyo, Rostov alipigwa kwa kushangaza katika nyumba ya Boris na maafisa wa Ufaransa wakiwa wamevalia sare zile ambazo alikuwa amezoea kuziangalia kutoka kwa mnyororo. Mara tu alipomwona afisa wa Ufaransa akiinama nje ya mlango, hisia hii ya vita, uhasama, ambayo kila wakati alihisi mbele ya adui, ilimkamata ghafla. Alisimama kizingiti na akauliza kwa Kirusi ikiwa Drubetskoy anaishi hapa. Boris, kusikia sauti ya mtu mwingine barabarani, akatoka kwenda kumlaki. Dakika ya kwanza alimtambua Rostov, uso wake ulionyesha kero.
"Ah, ni wewe, nimefurahi sana, nimefurahi kukuona," alisema, hata hivyo, akitabasamu na kumsogelea. Lakini Rostov aligundua harakati zake za kwanza.
"Sionekani kuwa katika wakati," alisema, "Sitakuja, lakini nina biashara," alisema kwa ubaridi ...
- Hapana, najiuliza tu jinsi ulivyokuja kutoka kwa jeshi. - "Dans un moment je suis a vous", [Dakika hii niko kwenye huduma yako,] - aligeukia sauti ya yule aliyemwita.
"Ninaona kuwa siko kwa wakati," alirudia Rostov.
Muonekano wa kero tayari umepotea kwenye uso wa Boris; akionekana kutafakari na kuamua afanye nini, alimshika mikono miwili kwa utulivu maalum na kumpeleka kwenye chumba kingine. Macho ya Boris, kwa utulivu na kwa uthabiti kumtazama Rostov, yalikuwa kana kwamba yamefunikwa na kitu, kana kwamba aina fulani ya bamba - glasi za bluu za hosteli - zilikuwa zimevaa juu yao. Kwa hivyo ilionekana kwa Rostov.
- Ah, kamili, tafadhali, unaweza kuwa wakati usiofaa, - Boris alisema. - Boris alimpeleka kwenye chumba ambacho chakula cha jioni kilipatiwa, akamtambulisha kwa wageni, akampa jina na kuelezea kuwa yeye hakuwa afisa wa serikali, lakini afisa wa hussar, rafiki yake wa zamani. - Hesabu Zhilinsky, le comte N.N., le capitaine S.S., [Hesabu N.N., nahodha S.S.] - aliwaita wageni. Rostov aliwakasirisha Wafaransa, akainama bila kusita na kusema chochote.
Zhilinsky, inaonekana, hakukubali kwa furaha uso huu mpya wa Urusi kwenye mduara wake na hakumwambia chochote Rostov. Boris, ilionekana, hakugundua aibu ambayo ilifanyika kutoka kwa uso mpya, na kwa utulivu sawa na utulivu machoni pake, ambayo alikutana na Rostov, alijaribu kufufua mazungumzo. Mmoja wa Wafaransa aligeuka na fadhila ya kawaida ya Ufaransa kwa Rostov aliyekaidi na kumwambia kwamba labda ili kumwona Kaisari alikuwa amekuja Tilsit.
"Hapana, nina kesi," Rostov alijibu muda mfupi.
Rostov alitoka kwa aina mara tu baada ya kugundua kukasirika kwa uso wa Boris, na, kama kawaida hufanyika na watu ambao ni wa aina yake, ilionekana kwake kuwa kila mtu alikuwa akimwangalia kwa uhasama na kwamba alikuwa akiingilia kila mtu. Na kweli aliingilia kila mtu na peke yake alibaki nje ya mazungumzo ya jumla yaliyofuata. "Na kwanini amekaa hapa?" macho ambayo wageni walimtupia yaliongea. Aliinuka na kuelekea kwa Boris.
"Hata hivyo, ninakuonea aibu," akamwambia kwa utulivu, "twende tukazungumze juu ya kesi hiyo, na nitaondoka.
- Hapana, hata kidogo, alisema Boris. Na ikiwa umechoka, twende chumbani kwangu tukalale kupumzika.
- Na kweli ...
Wakaingia kwenye chumba kidogo alichokuwa akilala Boris. Rostov, bila kukaa chini, mara moja na hasira - kana kwamba Boris alikuwa na lawama kwa kitu mbele yake - alianza kumwambia juu ya kesi ya Denisov, akiuliza ikiwa anataka na anaweza kumwuliza Denisov kupitia jenerali wake kutoka kwa mfalme na kupitia yeye fikisha barua. Wakati walikuwa peke yao, Rostov kwa mara ya kwanza aliamini kuwa alikuwa na aibu kumtazama Boris machoni. Boris, akivuka miguu yake na kupigapiga vidole vyembamba vya mkono wake wa kulia na mkono wake wa kushoto, alimsikiliza Rostov wakati jenerali huyo anasikiliza ripoti ya mtu aliye chini, sasa akiangalia upande, sasa akiwa na macho sawa katika macho yake, akiangalia moja kwa moja ndani ya macho ya Rostov. Kila wakati Rostov alihisi wasiwasi na akaangusha macho yake.
- Nimesikia juu ya kesi kama hizi na najua kwamba Mfalme ni mkali sana katika kesi hizi. Nadhani hatupaswi kumjulisha Ukuu wake. Kwa maoni yangu, itakuwa bora kuuliza moja kwa moja kamanda wa maiti ... Lakini kwa ujumla, nadhani ..
- Kwa hivyo hautaki kufanya chochote, sema hivyo! - karibu alipiga kelele Rostov, bila kumtazama Boris.
Boris alitabasamu: - Badala yake, nitafanya kile ninachoweza, tu nilidhani ...
Kwa wakati huu, sauti ya Zhilinsky ilisikika mlangoni, ikimwita Boris.
- Kweli, nenda, nenda ... - alisema Rostov, na kukataa chakula cha jioni, na akaondoka peke yake katika chumba kidogo, alitembea huku na huku ndani yake kwa muda mrefu, na akasikiliza lahaja ya Kifaransa yenye furaha kutoka chumba kingine. .

Rostov aliwasili Tilsit siku isiyofaa kabisa kwa kufanya ombi kwa Denisov. Yeye mwenyewe hakuweza kwenda kwa jenerali wa zamu, kwani alikuwa amevaa kanzu ya mkia na aliwasili Tilsit bila idhini ya wakuu wake, na Boris, ikiwa angependa hata, hakuweza kuifanya siku iliyofuata baada ya kuwasili kwa Rostov. Siku hii, Juni 27, sheria za kwanza za amani zilitiwa saini. Watawala walibadilishana amri: Alexander alipokea Jeshi la Heshima, na Napoleon Andrew digrii ya 1, na siku hiyo chakula cha jioni kiliteuliwa kwa kikosi cha Preobrazhensky, ambacho alipewa na kikosi cha walinzi wa Ufaransa. Watawala walikuwepo kwenye karamu hii.
Rostov alikuwa na aibu na hafurahii na Boris hivi kwamba wakati baada ya chakula cha jioni Boris alimtazama, alijifanya amelala na asubuhi iliyofuata, akijaribu kutomuona, aliondoka nyumbani. Katika koti la mkia na kofia ya mviringo, Nikolai alizunguka jiji, akiangalia Wafaransa na sare zao, akiangalia mitaa na nyumba ambazo watawala wa Urusi na Ufaransa waliishi. Kwenye mraba aliona meza zikiwekwa na maandalizi ya chakula cha jioni, barabarani aliona nguo zilizopigwa na mabango ya rangi ya Kirusi na Kifaransa na monograms kubwa A. na N. Katika madirisha ya nyumba kulikuwa na mabango na monograms.
"Boris hataki kunisaidia, na sitaki kumuuliza pia. Jambo hili limetatuliwa - Nikolai alifikiria - kila kitu kimeisha kati yetu, lakini sitaondoka hapa bila kufanya kila kitu ninachoweza kwa Denisov na, muhimu zaidi, sio kupeana barua kwa mfalme. Mtawala?! ... Yuko hapa! " alidhani Rostov, akielekea kwa hiari nyumba iliyochukuliwa na Alexander tena.
Kwenye nyumba hii kulikuwa na farasi waliopanda na mkusanyiko ulikuwa unakusanyika, inaonekana inajiandaa kwa kuondoka kwa mfalme.
"Ninaweza kumwona wakati wowote," aliwaza Rostov. Ikiwa tu ningeweza kumpa barua moja kwa moja na kumwambia kila kitu, je! Kweli nitakamatwa kwa kanzu ya mkia? Haiwezi kuwa! Angeelewa haki ya upande gani ilikuwa juu. Anaelewa kila kitu, anajua kila kitu. Ni nani anayeweza kuwa mwema na mkubwa zaidi kuliko yeye? Kweli, ikiwa ningekamatwa kwa kuwa hapa, shida ni nini? " aliwaza, akimtazama afisa huyo alipoingia ndani ya nyumba iliyokuwa inamilikiwa na mfalme. "Baada ya yote, wanakuja. - NS! upuuzi wote. Nitaenda na kupeana barua kwa mfalme: mbaya zaidi kwa Drubetskoy, ambaye alinileta kwa hii. " Na ghafla, na uamuzi ambao yeye mwenyewe hakutarajia kutoka kwake, Rostov, akihisi barua hiyo mfukoni mwake, alikwenda moja kwa moja kwenye nyumba iliyochukuliwa na mfalme.
"Hapana, sasa sitakosa nafasi, kwani baada ya Austerlitz," aliwaza, akitarajia kila sekunde kukutana na mfalme na kuhisi kukimbilia kwa damu moyoni mwake wakati wa mawazo. Nitaanguka miguuni mwangu na kumuuliza. Atanichukua, anisikilize na asante tena. " "Nina furaha wakati ninaweza kufanya mema, lakini kurekebisha dhuluma ni furaha kuu," Rostov alifikiria maneno ambayo mfalme angemwambia. Akatembea mbele ya wale wakimtazama kwa udadisi, kwenye ukumbi wa nyumba iliyochukuliwa na mfalme.
Kutoka kwenye ukumbi, ngazi pana iliongozwa moja kwa moja; mlango uliofungwa ulionekana upande wa kulia. Chini ya ngazi kulikuwa na mlango wa ghorofa ya chini.
- Unataka nani? Mtu aliuliza.
- Tuma barua, ombi kwa Ukuu wake, - alisema Nikolai kwa sauti ya kutetemeka.
- Ombi - kwa mtu wa zamu, tafadhali njoo hapa (alionyeshwa mlango hapa chini). Hawawezi tu.
Kusikia sauti hii isiyojali, Rostov aliogopa kile alikuwa akifanya; mawazo ya kukutana na Kaisari wakati wowote yalikuwa ya kuvutia sana na ndio sababu ilikuwa mbaya sana kwake kwamba alikuwa tayari kukimbia, lakini mshikaji wa kamera, ambaye alikutana naye, alimfungulia mlango wa chumba cha ushuru na Rostov aliingia.
Mfupi, mtu mnene wa karibu 30, aliyevalia pantaloons nyeupe, buti na moja, inaonekana amevaa tu, shati la cambric, alisimama katika chumba hiki; valet ilimfunga nyuma ya nanga nzuri nzuri zilizopambwa kwa hariri, ambazo kwa sababu fulani zilitambuliwa na Rostov. Mtu huyu alikuwa akiongea na mtu ambaye alikuwa kwenye chumba kingine.
- Bien faite et la beaute du diable, [Imejengwa vizuri na uzuri wa ujana,] - alisema mtu huyu na kuona Rostov aliacha kuongea na kukunja uso.
- Unataka nini? Omba?…
- Qu "est ce que c" est? [Hii ni nini?] - aliuliza mtu kutoka chumba kingine.
- Encore un petitionnaire, [Mwombaji mwingine,] - alimjibu mtu huyo katika usaidizi.
- Mwambie nini kimefuata. Itatoka sasa, lazima tuende.
- Baada ya siku baada ya kesho. Marehemu…
Rostov aligeuka na kutaka kuondoka, lakini mtu aliyemsaidia alimzuia.
- Kutoka kwa nani? Wewe ni nani?
"Kutoka kwa Meja Denisov," akajibu Rostov.
- Wewe ni nani? afisa?
- Luteni, Hesabu Rostov.
- Ujasiri ulioje! Kutumikia kwa amri. Na wewe mwenyewe, nenda, nenda ... - Na akaanza kuvaa sare iliyotolewa na valet.
Rostov alienda tena ndani ya ukumbi tena na kugundua kuwa tayari kulikuwa na maafisa wengi na majenerali wakiwa wamevalia sare kamili ya mavazi kwenye ukumbi, ambao zamani alipaswa kupita.
Alilaani ujasiri wake, alikufa kwa mawazo kwamba wakati wowote anaweza kukutana na Mfalme na aibu mbele yake na kutumwa chini ya kukamatwa, akigundua kabisa ukosefu wa adabu wa kitendo chake na kutubu, Rostov, akipunguza macho yake, alitoka nje wa nyumba hiyo, akiwa amezungukwa na umati wa wasikilizaji mahiri wakati sauti inayofahamika ilimwita na mkono wa mtu ukamzuia.
- Wewe, baba, unafanya nini hapa kwenye kanzu ya mkia? Sauti yake ya kina iliuliza.
Alikuwa mkuu wa wapanda farasi, ambaye wakati wa kampeni hii alistahili upendeleo maalum wa mfalme, mkuu wa zamani wa kitengo ambacho Rostov alihudumu.
Rostov, aliogopa, akaanza kutoa visingizio, lakini akiona uso mzuri wa uchezaji wa jenerali, akienda kando, kwa sauti iliyofadhaika alipeleka jambo hilo kwake, akimwomba aombee kwa jenerali maarufu Denisov. Jenerali, akimsikiliza Rostov, alitikisa kichwa sana.
- Samahani, samahani kwa mwenzako; nipe barua.
Mara tu Rostov alipopata muda wa kupeana barua hiyo na kuwaambia kesi yote ya Denisov, hatua za haraka na spurs zilitetemeka chini ya ngazi na mkuu, akihama kutoka kwake, alihamia ukumbi. Waungwana wa safu ya watawala waliteremka ngazi na kwenda kwa farasi. Mpanda farasi Ene, yule yule ambaye alikuwa huko Austerlitz, alishusha farasi wa mfalme, na kwenye ngazi kulikuwa na ngazi kidogo, ambayo Rostov sasa alitambua. Kusahau hatari ya kutambuliwa, Rostov alihamia na wenyeji kadhaa wa kushangaza kwenye ukumbi na tena, baada ya miaka miwili, aliona sifa zile zile alizoziabudu, uso huo huo, sura ile ile, mwelekeo sawa, mchanganyiko huo wa ukuu na upole ... Na hisia za kupendeza na upendo kwa mfalme na nguvu ile ile ilifufuliwa katika roho ya Rostov. Mfalme aliyevalia sare ya Preobrazhensky, amevaa leggings nyeupe na buti za juu, na nyota ambayo Rostov hakujua (ilikuwa jeshi la d "honneur) [nyota wa Jeshi la Heshima] alitoka kwenye ukumbi, akiwa ameshika kofia yake karibu na kuvaa glavu. kuwasha karibu naye kwa macho yake. Kwa baadhi ya majenerali alisema machache. Alitambua pia mkuu wa zamani wa kitengo cha Rostov, akamtabasamu na kumwita.
Mkutano mzima ulirudi nyuma, na Rostov aliona jemadari huyu akisema kitu kwa Kaisari kwa muda mrefu.
Mfalme akamwambia maneno machache na kuchukua hatua ya kumsogelea yule farasi. Tena umati wa washikaji na umati wa barabara ambayo Rostov alikuwa, walisogea karibu na mfalme. Akisimama karibu na farasi na kushika tandiko kwa mkono wake, mfalme huyo akageukia kwa mkuu wa wapanda farasi na akasema kwa sauti kubwa, ni wazi na hamu ya kila mtu kumsikia.

Pragmatists ni watu ambao hawakubali mamlaka. Wana shaka kila kitu kinachowazunguka, lakini wakati huo huo tabia yao ni ya busara na inategemea matendo ya watu wengine. Wakati huo huo, haiwezi kusema kuwa zinaonyesha na hufanya haraka. Kinyume chake, kutenda kwa vitendo kunamaanisha kutenda kwa busara, hata kwa ubinafsi, kwa kuzingatia masilahi ya kibinafsi au masilahi ya watu wanaowazunguka.

Nini ni muhimu na sio muhimu

Pragmatists pia ni wale wanaotambua kuwa kila kitu ulimwenguni kinunuliwa na kuuzwa kwa bei. Haijalishi kwao ni imani gani au sifa gani za maadili mpinzani anazo. Kilicho muhimu ni kile anatoa au kuuza, na, kwa hivyo, ni faida gani zinaweza kupatikana wakati wa kufanya makubaliano. Wakati huo huo, sio muhimu - ikiwa ni operesheni ya ubadilishaji wa uchumi, upokeaji wa faida ya kifedha au ya mfano, ya maadili. Jambo kuu sio kuachwa nyuma na sio kuwa mshindwa. Kwa hivyo, ni muhimu kimsingi kupata matokeo maalum kutoka kwa matendo yako. Ikiwa hakuna matokeo, basi vitendo huzingatiwa kama visivyo vya kibinadamu.

Ubunifu

Kwa kuongezea, pragmatists ni watu wa mradi huo. Hapana, hawaishi kwa siku moja. Hesabu baridi na ukosefu wa hisia katika kutatua shida za biashara huwafanya kuwajali wengine na, pengine, kwa kiwango kikubwa kuliko ya kupendeza na kukabiliwa na maamuzi yasiyofikiria. Walakini, hawatafanya chochote ikiwa hawaelewi kwanini wanahitaji. Baada ya kumaliza mradi mmoja, kila wakati wanaendelea na suluhisho la pili, la tatu, n.k. Hakuna tathmini za maadili - nzuri, lakini mbaya. Kuna uelewa tu wa kile kinachofaa na kisicho na faida. Kwa hivyo, inaweza kusema kuwa katika maisha ya kibinafsi, nyuma ya pragmatists, kama nyuma ya ukuta wa jiwe, ni ya kupendeza, nzuri na salama.

Kulazimisha

Ni sawa pia kusema kwamba pragmatists ni watu wenye nguvu. Hawaulizi maswali yasiyo ya lazima, hawatarajii majibu ya kijinga. Wanafanya na kupata uaminifu kwao wenyewe na wapendwa wao. Hawajificha nyuma ya shida za watu wengine, na hutatua maswala yote yenye utata peke yao. Njia gani zinatumiwa ni, kama wanasema, swali tofauti kabisa. Njia moja au nyingine, na jukumu lililopo lazima litatuliwe.

Kwa hali yoyote, pragmatist ni mtu ambaye anafikiria kwa busara. Wanafanya maisha iwe rahisi kwao na wale walio karibu nao. Na hakuna maneno na ishara zisizo za lazima. Rahisi zaidi ni bora. Hawana ndoto wala kuruka mawingu. Wanajua biashara zao na karibu kila mara hutimiza malengo yao.

Hii ni pamoja na:

Utekelezwaji - vitendo daima hulenga kitu au lengo. Haraka, yenye ufanisi na yenye maana. Kwa hivyo, labda, ni muhimu kuunda sifa ya pragmatist.

Kuhitaji - kwanza kabisa kwako mwenyewe. Kujua kuhesabu haimaanishi kupoteza pesa na wakati. Pamoja na skimp juu ya mali iliyopatikana. Upeo wa ubora huu ni bahati, ambayo ni kawaida tu kwa haiba kali.

Uhuru - huwezi kufanikisha kitu ikiwa haujisikii fursa ya kujiboresha. Ndio, mtu amebanwa na majukumu na mahitaji fulani, lakini hutimiza jukumu la kuongoza, sio kuweka kikomo.