Hadithi ya l. Wazimu na maonyesho katika hadithi "Mawazo" na L.N

nyumbani / Akili

D. S. Lukin. HADITHI YA L. ANDREEV "ALIKUWA ANADHANI" KIWANJA CHA UFUNDI

BBK 83.3 (2 = 411.2) 6

UDC 821.161.1-32

D. S. Lukin

D. Lukin

Petrozavodsk, PetrSU

SIMULIZI L. ANDREEVA "ALIKUWA ANADHANI" KUWA MANIFESTO YA KISANII

SIMULIZI LA L. ANDREEV "ALIDHANI" KUWA MANIFESTO YA KISANII

Kidokezo: Katika nakala hiyo, kwa kutumia njia za uchambuzi wa shida na motisha, hadithi ya Leonid Andreev "Mawazo" inasomwa kama ilani na wakati huo huo kama ilani ya sanaa ya kisasa. Katika hadithi, mwandishi anachunguza msiba wa usaliti wa uumbaji kwa muumba na anajadiliana na maoni ya kifalsafa na ya busara ya zamani, ambayo yanauliza uwepo wa misingi isiyoeleweka ya maisha na kusisitiza jukumu kuu la sababu katika utambuzi.

Maneno muhimu: dhihirisha; anti-wazi; kisasa; nia; mawazo; akili; binadamu.

Kikemikali: Nakala hiyo inaleta uchambuzi wa shida na motisha wa hadithi ya L. Andreev "Mawazo". Inaruhusu kusoma hadithi kama ilani na antimanifesto ya Art Nouveau. Katika hadithi mwandishi anachunguza mkasa wa usaliti wa uumbaji kwa muumba. Leonid Andreev anajadiliana na maoni ya kifalsafa na ya kupendeza ya zamani, akihoji juu ya uwepo wa misingi isiyoeleweka ya maisha na kudai jukumu kuu la akili katika maarifa.

Maneno muhimu: ilani; antimanifesto; Sanaa Nouveau; nia; mawazo; akili; binadamu.

Ugunduzi wa kisayansi na mzozo wa jumla wa kijamii na kitamaduni mwishoni mwa karne ya kumi na tisa uliharibu katika ufahamu wa umma maoni ya jadi juu ya ulimwengu, ambayo imekuwa siri tena, na njia za kujitambulisha kwa wanadamu. "Kupotea" kwa misingi iliyopo iliamua vector mpya ya utaftaji wa kisanii - sanaa ya kisasa.

Kimsingi ya Kikristo, fasihi ya Kirusi mwanzoni mwa karne iliwasilisha picha tata ya eclectic. Kwenye kurasa za kazi za sanaa, mzozo mkali ulifunuliwa juu ya maumbile na mahali pa mwanadamu katika nafasi ya maisha, haswa, juu ya uwezekano na umuhimu wa sababu katika maendeleo ya kihistoria ya wanadamu.

Katika shairi la M. Gorky "Mtu" (1903), wimbo wa Mawazo na herufi kubwa unasikika: imewekwa juu ya upendo, tumaini, imani na imedhamiriwa na hatua ya Archimedean ya mafanikio katika siku zijazo bora. L. Andreev, ambaye alijikuta katika njia panda ya mikondo ya fasihi ya wakati na kuleta katika fasihi ya Kirusi mwelekeo mpya wa kisanii - usemi, kawaida hushtakiwa kwa kutokuamini nguvu ya akili ya mwanadamu, na pia "mtu wa maadili." Katika hali hii, kama sheria, watafiti na fikiria hadithi "Mawazo" (1902). Walakini, usanisi muhimu wa mgongano wa kanuni za urembo, kisayansi, kidini-fumbo, maadili na kibaolojia katika uwanja wa motisha wa "Mawazo" hufanya shida ya hadithi kuwa ngumu zaidi na zaidi.

Hadithi hiyo ina karatasi nane za maandishi ya Dk Kerzhentsev, yaliyotengenezwa na yeye wakati wa kukaa kwake katika hospitali ya akili mbele ya korti ikiwa kesi ya mauaji ya rafiki yake mwandishi Savelov. Katika maelezo haya, Kerzhentsev anarudi kwa wataalam ambao lazima wapitishe uamuzi juu ya afya yake ya akili. Akielezea kile kilichotokea, akizungumzia sababu na hatua za maandalizi ya mauaji, pamoja na kujifanya uwendawazimu, Kerzhentsev kwa mantiki na mfululizo inathibitisha kuwa ni mzima kabisa, na hapo hapo ni mgonjwa. Hadithi hiyo inaisha na ripoti fupi juu ya kesi ya Kerzhentsev, ambayo maoni ya wataalam juu ya afya yake ya akili yaligawanywa sawa.

Unaweza kuangalia mhusika mkuu wa hadithi kama msanii wa kisasa. Shujaa anakataa fasihi ya zamani na kanuni yake ya uigaji kwa mtu wa mwandishi-rafiki yake, ambaye atamwua. Sanaa haipaswi kutumikia kuburudisha waliolishwa vizuri, lakini pia sio kwa mahitaji ya kijamii, lakini kwa malengo kadhaa ya juu, kuchukua dhamira ya kitamaduni - hii ni usanikishaji wa Kerzhentsev, ambao unafanana na mwendo wa mawazo ya kifalsafa na uzuri wa wakati huo.

Shujaa anakubali kuwa amekuwa akipenda kucheza kila wakati: falsafa ya mchezo huweka maandishi, mwelekeo na hatua ya mauaji, tabia ya shujaa kwa watu na maisha. Kerzhentsev inajumuisha wazo la uumbaji wa maisha, ambayo ni muhimu kwa usasa. Haishi "ukweli wa asili wa maisha", lakini anaweka majaribio juu ya maisha, anatoa changamoto kwa misingi na uwezo wake mwenyewe. Kitendo cha uumbaji wa maisha ambacho Kerzhentsev hufanya, hata hivyo, inageuka kuwa ya busara sana kuwa sanaa ya maisha. Kuachiliwa kutoka kwa majukumu ya kimaadili nje, "fikira ya ubunifu" ya shujaa inageuka kuwa uadui kwa mwanadamu na kwa mtu mwenyewe.

Akifafanua "fikira za ubunifu" huko Kerzhentsev, Andreev anachunguza janga la usaliti wa uumbaji kwa muumba na anajadiliana na maoni ya kifalsafa ya kifikra na mazuri ya zamani, akihoji uwepo wa misingi isiyoeleweka ya maisha na kudhibitisha jukumu kuu la sababu katika utambuzi. Falsafa kubwa ya Descartes - "Nadhani, kwa hivyo, nipo" - inafikiriwa tena na Andreev kwa ufunguo wa kutisha na mbaya wa "kinyume": wazo la Kerzhentsev linamleta kwenye usahaulifu. Kwa maoni haya, hadithi inaweza kuonekana kama ilani ya sanaa mpya inayokataa mafanikio ya utamaduni wa zamani na hadithi yake ya "Homo sapiens".

Wakati huo huo, Andreev anafunua "mwisho wa kutokuwepo" kwa sanaa mpya, ambayo haiishi, lakini kutoka kwake. "Kitendo cha ubunifu" cha shujaa, kihalifu na mwendawazimu, hupata ishara kubwa za sanaa mpya, ikifanya jaribio la kisanii juu ya maisha katika utaftaji wa fumbo wa zaidi. Kutoka kwa msimamo huu, mtu anaweza kusoma Mawazo ya L. Andreev kama ilani ya sanaa ya kisasa.

Kazi hii iliungwa mkono na Mpango wa Maendeleo ya Mkakati wa PetrSU kama sehemu ya hatua kwa maendeleo ya shughuli za utafiti kwa 2012-2016.

Orodha ya Bibliografia

1. Andreev, L. N. Mawazo / L. N. Andreev // Kazi zilizokusanywa: katika juzuu 6. Vol. 1: Hadithi na hadithi 1898-1903. - M .: Klabu ya Kitabu ya Knigovek, 2012. - pp. 391-435.

2. Gorky, AM Man / AM Gorky // Kazi zilizokusanywa: kwa ujazo 18. Vol 4: Inafanya kazi 1903-1907. - M .: Goslitizdat, 1960. - S. 5-10.

Viungo

Kwa sasa hakuna viungo.

Jarida la elektroniki "Lugha. Utamaduni. Mawasiliano "(6+). Imesajiliwa Huduma ya Shirikisho ya Usimamizi wa Mawasiliano, Teknolojia ya Habari na Media Mass (Roskomnadzor). Cheti cha usajili wa media ya El El FS 77-57488 ya Machi 27, 2014 ISSN 2410-6682.

Mwanzilishi: Toleo la FSAEI HE "SUSU (NRU): FSAEI YEYE "SUSU (NRU)"Mhariri mkuu: Elena Vladimirovna Ponomareva

L. Andreev juu ya "uhalifu na adhabu" katika hadithi "Mawazo"; usemi wa hadithi, jukumu la picha-alama.
Mimi

Picha ya kiroho ya mwanzo wa karne ya 20 inajulikana na maoni yanayopingana, hisia za maisha mabaya, kama ya shida. Wasanii wa mapema karne ya 20 waliishi na kufanya kazi katika nyakati zilizotangulia Vita vya Russo-Kijapani na Mapinduzi ya 1905, Vita vya Kwanza vya Ulimwengu na mapinduzi mawili ya 1917, wakati dhana na maadili ya zamani, misingi ya karne nyingi iliporomoka, utamaduni mzuri ulianguka , maisha ya woga ya miji yalikua - jiji likafanya watumwa wake kuwa watumwa.

Wakati huo huo, kuna matukio mengi katika uwanja wa sayansi (nadharia ya uhusiano, X-rays). Ugunduzi wa aina hii ulisababisha hisia kwamba ulimwengu unagawanyika, shida ya fahamu ya kidini inakuja.

Mnamo Februari 1902, Leonid Andreev alimwandikia Gorky barua, ambayo anasema kwamba mengi yamebadilika maishani: "... Watu hawajui nini kitatokea kesho, wanasubiri kila kitu - na kila kitu kinawezekana. Kipimo cha vitu kimepotea, Machafuko yako hewani yenyewe. Mtu huyo barabarani aliruka kutoka kwenye rafu, akashangaa, kuchanganyikiwa na kusahau kwa dhati kile kinachoruhusiwa na kisichoruhusiwa. "

Kipimo cha vitu kimepotea - hii ndio hisia kuu ya mtu mwanzoni mwa karne. Dhana mpya ilihitajika, mfumo mpya wa maadili ya mtu huyo. Vigezo vya mema na mabaya vilififia. Kutafuta majibu ya maswali haya, wasomi wa Urusi waligeukia wasomi wawili wakuu wa karne ya 19 - Tolstoy na Dostoevsky.

Lakini alikuwa Fyodor Dostoevsky ambaye alikuwa karibu na "jamii ya wagonjwa wa mapema karne ya 20, ilikuwa kwake kwamba wasanii wa karne hiyo walimgeukia kutafuta majibu ya maswali ya kile kinachotokea kwa mtu, anastahili nini: adhabu au kuhesabiwa haki?

Mada ya "uhalifu na adhabu", iliyojifunza kwa undani na FM Dostoevsky, ilivutia tena mwanzoni mwa karne.

Mila ya Dostoevsky katika kazi ya L. Andreev mara nyingi husemwa juu yake wakati wa kurejelea hadithi za mapema, zinazoitwa, za kweli za mwandishi (kwa mfano, umakini wa jumla kwa wasanii kwa "mtu mdogo" unasisitizwa). Kwa njia nyingi, Andreev anarithi njia za uchambuzi wa kisaikolojia wa Dostoevsky.

"Umri wa Fedha" wa fasihi ya Kirusi sio jambo linalolingana na kipindi fulani cha kihistoria ambacho kiliipa Urusi na ulimwengu galaksi ya talanta nzuri za fasihi, kama aina mpya ya fikra ya kisanii, iliyozaliwa na enzi ngumu, yenye kupingana ambayo ilichukua vita mbili na mapinduzi matatu. Aina hii ya kufikiria iliundwa katika hali ya kifalsafa, ya urembo ya miongo iliyopita, na sifa zake zilikuwa kupungua kwa uamuzi wa kijamii, uthibitisho wa kina wa falsafa na kiakili, na hali isiyo ya umati wa dhana za urembo iliyoundwa na hiyo.

Fasihi ya Kirusi ya kawaida imekuwa ikijibu "maswali yaliyolaaniwa" ya wakati wetu, ikizingatia maoni ambayo "yalikuwa hewani", yalitafuta kufunua siri za ulimwengu wa ndani wa mtu, kuelezea harakati za kiroho kwa usahihi na wazi kama mtu hawezi kufanya katika maisha ya kila siku.

Mahali pa Dostoevsky na Andreev katika maandishi ya Kirusi yanathibitishwa na kipaumbele katika kuuliza na waandishi wa maswali ya falsafa na ya kisaikolojia ya kutisha na ya kuthubutu.

Katika hadithi ya L. Andreev "Mawazo" na riwaya ya F. Dostoevsky "Uhalifu na Adhabu" shida za maadili zinaibuka: uhalifu - dhambi na adhabu - kulipiza kisasi, shida ya hatia na uamuzi wa maadili, shida ya mema na mabaya, kanuni na wazimu, imani na kutokuamini.

Hadithi ya Raskolnikov na hadithi ya Kerzhentsev inaweza kuitwa hadithi ya akili, iliyopotea katika giza la kutoamini. Dostoevsky aliona kuzimu kwa dhana kwa maoni ambayo inamkana Mungu, wakati vitu vyote vitakatifu vinakataliwa, uovu hutukuzwa waziwazi.

"Mawazo" ni moja wapo ya kazi muhimu na isiyo na matumaini ya Andreev juu ya mada ya kutokuaminika kwa fikira na sababu kama njia ya kufikia malengo ya mtu, ya uwezekano wa "usaliti" na "uasi" wa mawazo dhidi ya mmiliki wake. .

... "Mawazo" na L. Andreev ni kitu cha kupendeza, kisichoeleweka na, inaonekana, sio lazima, lakini imeuawa kwa talanta. Hakuna unyenyekevu huko Andreev, na talanta yake inakumbusha kuimba kwa usiku wa bandia (A, P. Chekhov. Kutoka kwa barua kwenda kwa M. Gorky, 1902).

Kwa mara ya kwanza - katika jarida la "Ulimwengu wa Mungu", 1902, No. 7, na kujitolea kwa mke wa mwandishi Alexandra Mikhailovna Andreeva.

Mnamo Aprili 10, 1902, Andreev alimjulisha M. Gorky kutoka Moscow hadi Crimea: “Nimemaliza Mysl; sasa anatuma meseji na atakuwa na wewe kwa wiki moja. Kuwa rafiki, isome kwa uangalifu na ikiwa kitu kitaharibika - andika. Je! Huu ni mwisho unaowezekana: "Jury ilienda kujadili?" Hadithi hairidhishi mahitaji ya kisanii, lakini hii sio muhimu sana kwangu: Ninaogopa ikiwa inaimarika kwa uhusiano na wazo hilo. Sidhani kama mimi kutoa nafasi kwa Rozanovs na Merezhkovskys; mtu hawezi kuzungumza moja kwa moja juu ya Mungu, lakini kile kilichopo ni hasi haswa ”(LN, juz. 72, p. 143). Zaidi ya hayo, katika barua yake, Andreev alimwuliza M. Gorky, baada ya kusoma Mysl, apeleke maandishi hayo kwa A. I. Bogdanovich kwa jarida la Mir God. M. Gorky aliidhinisha hadithi hiyo. Mnamo Aprili 18-20, 1902, alimjibu mwandishi: "Hadithi ni nzuri<...>Hebu mfanyabiashara aogope kuishi, afunge uasherati wake mchafu na hoops za chuma za kukata tamaa, mimina hofu ndani ya roho tupu! Ikiwa atavumilia haya yote, atapona, lakini hatavumilia, atakufa, atatoweka, hurray! " (ibid., juz. 72, p. 146). Andreev alikubali ushauri wa M. Gorky wa kuondoa kifungu cha mwisho katika hadithi: "Jury imestaafu kwenye chumba cha mkutano" na kumaliza "Mawazo" na neno "Hakuna." Mnamo Juni 30, 1902, Courier aliwaarifu wasomaji juu ya kutolewa kwa kitabu "Ulimwengu wa Mungu" na hadithi ya Andreev. Andreev mwenyewe mnamo Oktoba 1914. inayoitwa "Mysl" - etude "katika dawa ya uchunguzi" (angalia "Birzhevye vedomosti", 1915, No. 14779, toleo la asubuhi Aprili 12). Katika "Mawazo" Andreev anataka kutegemea uzoefu wa kisanii wa F. M. Dostoevsky. Daktari Kerzhentsev, ambaye hufanya mauaji, kwa kiwango fulani amezaliwa na Andreev kama sawa na Raskolnikov, ingawa shida ya "uhalifu na adhabu" ilitatuliwa na Andreev na FMDostoevsky kwa njia tofauti (tazama: M.Ya Ermakova, Riwaya za FMDostoevsky na hoja za ubunifu katika fasihi ya Kirusi ya karne ya XX. - Gorky, 1973, ukurasa wa 224-243). Katika picha ya Dk Kerzhentsev, Andreev anamwondoa "superman" wa Nietzschean ambaye alipinga mwenyewe kwa watu. Kuwa "superman" na

F. Nietzsche, shujaa wa hadithi, anasimama upande wa pili wa "mema na mabaya", anavuka vikundi vya maadili, akikataa kanuni za maadili ya ulimwengu. Lakini hii, kama Andreev anavyomshawishi msomaji, inamaanisha kifo cha kiakili cha Kerzhentsev, au wazimu wake.

Kwa Andreev, Mawazo yake yalikuwa kazi ya utangazaji kupitia na kupitia, ambayo njama hiyo ina jukumu la pili, la pili. Sawa sekondari kwa Andreev ni uamuzi wa swali - ni mwuaji mwendawazimu, au anajifanya tu kuwa mwendawazimu ili kuzuia adhabu. "Kwa njia: Sielewi misingi ya magonjwa ya akili," Andreev aliandika mnamo Agosti 30-31, 1902 kwa AA Izmailov, "na sikusoma chochote kwa Mysl (RL, 1962, No. 3, p. 198). Walakini, picha ya Dk Kerzhentsev akikiri uhalifu wake, iliyoandikwa waziwazi na Andreev, iligubika shida za falsafa za hadithi hiyo. Kulingana na mkosoaji Ch. Vetrinsky, "vifaa vizito vya magonjwa ya akili" "viligubika wazo hilo" (Samarskaya Gazeta, 1902, No. 248, Novemba 21).

A. A. Izmailov aliainisha "Mawazo" katika kitengo cha "hadithi za kiinolojia", akiiita yenye nguvu baada ya "Ua Nyekundu" na V. Garshin na "Mtawa Mweusi" na A. P. Chekhov ("Soko la Hisa", 1902, No. 186, Julai 11).

Andreev alielezea kutoridhika kwa ukosoaji na "Mawazo" na mapungufu ya kisanii ya hadithi. Mnamo Julai - Agosti 1902 alikiri katika barua

VS Mirolyubov kuhusu "Mawazo": "Siipendi kwa ukavu wake na uzuri. Hakuna unyenyekevu mkubwa ”(LA, p. 95). Baada ya mazungumzo moja na M. Gorky, Andreev alisema: "... Wakati ninaandika kitu ambacho kinanisisimua, ni kana kwamba gome linaanguka kutoka kwa roho yangu, najiona wazi zaidi na ninaona kuwa nina talanta zaidi ya niliyoandika. Hapa kuna Mawazo. Nilitarajia itakushangaza, lakini sasa mimi mwenyewe naona kuwa, kimsingi, ni kazi ya kutisha, na bado haijafikia hatua ”(Gorky M. Poln. Sobr. Soch., Vol. 16, p. 337).
III

Mnamo 1913 Andreev alikamilisha kazi juu ya janga "Mawazo" ("Daktari Kerzhentsev"), ambamo alitumia hadithi ya hadithi "Mawazo".

Shujaa wake, Daktari Kerzhentsev, na silaha ya mantiki (na sio kabisa kutumia wazo la Mungu) aliharibu ndani yake "hofu na hofu" na hata kumshinda yule monster kutoka kuzimu, akitangaza "kila kitu kinaruhusiwa" cha Karamaz. Lakini Kerzhentsev alizidisha nguvu ya silaha yake, na uhalifu wake uliofikiriwa kwa uangalifu na kwa ustadi (mauaji ya rafiki, mume wa mwanamke ambaye alikuwa amemkataa) ilimalizika kwa kutofaulu kabisa kwake; masimulizi ya wazimu, iliyochezwa inaonekana bila makosa, yenyewe ilicheza utani mbaya na akili ya Kerzhentsev. Wazo hilo, ambalo lilikuwa bado mtiifu jana, lilimsaliti ghafla, na kugeuka kuwa dhana ya kutisha: "Alidhani alikuwa akijifanya, kumbe ni mwendawazimu kweli. Na sasa ni mwendawazimu. " Wosia mkubwa wa Kerzhentsev alipoteza msaada wake wa kuaminika tu - mawazo, mwanzo wa giza ulichukua, na ilikuwa hii, sio hofu ya kulipiza kisasi, sio uchungu wa dhamiri ambao ulivunja mlango mwembamba ukitenganisha akili kutoka kwenye dimbwi baya la fahamu . Ubora juu ya "watu wadogo", waliokumbatiwa na "hofu ya milele ya maisha na kifo", iliibuka kuwa ya kufikiria.

Kwa hivyo wawaniaji wa kwanza wa Andreev kwa superman anageuka kuwa mwathirika wa kuzimu kufunguliwa na mwandishi. "... Nimetupwa ndani ya utupu wa nafasi isiyo na mwisho, - anaandika Kerzhentsev. - ... Upweke wa kutisha, wakati mimi mwenyewe ni chembe isiyo na maana, wakati ndani yangu nimezungukwa na kunyongwa na maadui wenye utulivu, wa kushangaza."

Katika ulimwengu wa kisanii wa Andreev, mwanzoni mtu yuko katika "uhuru wa kutisha", anaishi wakati ambapo kuna "miungu mingi, lakini hakuna mungu mmoja wa milele." Wakati huo huo, ibada ya "sanamu ya akili" ni ya kuvutia sana kwa mwandishi.

Mtu aliyekuwepo, kama mashujaa wa Dostoevsky, yuko katika hali ya kushinda "kuta" ambazo zinasimama kuelekea njia ya uhuru. Waandishi wote wanapendezwa na watu hao ambao "wasio na uzani" wako karibu kuwa mzito kuliko wazito, licha ya ushahidi wa kibinafsi na hukumu kulingana na ushahidi wa kibinafsi wa sababu, ambayo haijatupa tu "sheria za maumbile" kwenye mizani yake, bali pia sheria za maadili. "

Irrationality, labda, inaweza kuitwa moja ya sifa kuu za mashujaa wa L. Andreev. Katika kazi yake, mtu anakuwa haitabiriki kabisa, kigeugeu, tayari kila wakati kwa kuvunjika na machafuko ya kiroho. Kumtazama, wakati mwingine nataka kusema kwa maneno ya Mitya Karamazov: "Mtu huyo ni mpana sana, ningepunguza."

Uangalifu maalum wa Dostoevsky na Andreev kwa psyche ya kibinadamu iliyolemavu inaonyeshwa katika kazi yao kwenye mipaka ya akili na wazimu, na vile vile kuwa na mtu mwingine.

Katika riwaya ya Dostoevsky na katika hadithi ya Andreev, uhalifu huo umefanywa kutoka kwa nafasi kadhaa za maadili na kisaikolojia. Raskolnikov anawaka haswa na wasiwasi juu ya aibu na kutukanwa, hatima ya wanyonge ilimgeuza kuwa buti ya kibinafsi, kwa suluhisho la Napoleon kwa shida ya kijamii. Kerzhentsev ni mfano wa kawaida wa mkuu wa Nietzschean bila hata mwanga mdogo wa huruma. Dharau isiyo na huruma kwa wanyonge ndio sababu pekee ya unyanyasaji wa damu dhidi ya mtu asiye na ulinzi.
Kerzhentsev anaendelea mila ya Raskolnikov, ambayo iliondolewa na mwanafalsafa wa Ujerumani Nietzsche. Kulingana na nadharia ya Raskolnikov, "kulingana na sheria ya maumbile, watu kwa ujumla wamegawanywa katika vikundi viwili: ya chini (ya kawaida), ambayo ni kusema, kwa nyenzo ambazo hutumika tu kwa kuzaliwa kwa aina yao, na kwa kweli watu, ambayo ni wale walio na kipawa au talanta ya kuzungumza neno mpya katika mazingira yake. "

Kudharau "kawaida" hufanya Raskolnikov mtangulizi wa Kerzhentsev. Anakiri kusema ukweli, akielezea kiini chake dhidi ya binadamu: "Nisingemwua Alexei hata kama upinzani ulikuwa sahihi na angekuwa talanta nzuri sana ya fasihi." Kujisikia mwenyewe "huru na bwana juu ya wengine," anatawala maisha yao.

Hypostasis moja ya Raskolnikov - haswa msimamo wa kibinafsi, ambao haumaliza yaliyomo tata ya utu wake, hupata maendeleo zaidi kwanza katika falsafa ya Nietzsche, na kisha kwa hoja na vitendo vya shujaa wa Andreev.

Kerzhentsev anajivunia ukweli kwamba, kwa sababu ya upendeleo wake, yuko peke yake na hana uhusiano wa ndani na watu. Anapenda kuwa hakuna mwonekano mmoja wa kushangaza unaopenya ndani ya kina cha roho yake na "mapengo meusi na dimbwi, pembeni ambayo kichwa kinazunguka." Anakiri kwamba anajipenda mwenyewe tu, "nguvu ya misuli yake, nguvu ya mawazo yake, wazi na sahihi." Alijiheshimu kama mtu hodari ambaye hakuwahi kulia, hakuogopa na anapenda maisha kwa "ukatili, kwa kulipiza kisasi kali na furaha ya kishetani kucheza na watu na hafla."

Kerzhentsev na Raskolnikov, na ukaribu wa madai ya kibinafsi, bado ni tofauti sana kutoka kwa kila mmoja. Raskolnikov anajali na wazo la kumwaga damu ya binadamu kulingana na dhamiri, ambayo ni, kulingana na maadili ya jumla. Katika mazungumzo ya kiitikadi na Sonya, bado anapambana na swali la uwepo wa Mungu. Kerzhentsev, kwa upande mwingine, anakataa kimakusudi kanuni za maadili zilizojikita katika utambuzi wa kanuni kamili. Akiwahutubia wataalam, anasema: "Utasema kuwa huwezi kuiba, kuua na kudanganya, kwa sababu ni ukosefu wa adili na ni jinai, na nitakudhibitishia kuwa unaweza kuua na kuiba na ni maadili sana. Nanyi mtafikiria na kusema, nami nitafikiria na kusema, na sote tutakuwa sawa, na hakuna hata mmoja wetu atakayekuwa sawa. Yuko wapi hakimu anayeweza kutuhukumu na kupata ukweli? " Hakuna kigezo cha ukweli, kila kitu ni cha jamaa na kwa hivyo kila kitu kinaruhusiwa.

Shida ya uhusiano wa ushairi wa ufahamu, ufahamu na ufahamu - msimamo ambao Andreev alionyesha mchezo wa kuigiza wa shujaa wa kibinafsi, haukuzingatiwa na watafiti.
Kama Raskolnikov, Kerzhentsev anajishughulisha na mawazo ya upendeleo wake, wa kuachilia. Kama matokeo ya mauaji ya Savelov, wazo la uhusiano wa mema na mabaya huangamia. Wazimu ni malipo kwa kukiuka sheria ya maadili ya ulimwengu. Ni hitimisho hili linalofuata kutoka kwa maana ya lengo la hadithi. Ugonjwa wa akili unahusishwa na kupoteza imani kwa nguvu na usahihi wa mawazo, kama ukweli tu wa kuokoa. Ilibadilika kuwa shujaa wa Andreev alipata ndani yake nyanja zisizojulikana na zisizoeleweka. Ilibadilika kuwa kwa kuongezea kufikiria kwa busara ndani ya mtu pia kuna nguvu za fahamu ambazo zinaingiliana na fikira, ikiamua asili na kozi yake.

Mara wazi na wazi, sasa, baada ya uhalifu, mawazo yamekuwa "ya uwongo wa milele, yanayobadilika, ya roho," kwa sababu imeacha kutumikia hali yake ya kibinafsi. Alihisi ndani yake nyanja zingine za kushangaza ambazo haijulikani kwake, ambazo zilikuwa nje ya uwezo wa ufahamu wake wa kibinafsi. “Na walinidanganya. Vile, ujanja, jinsi wanawake, watumwa na - mawazo hudanganya. Kasri langu likawa gereza langu. Maadui walinishambulia katika kasri langu. Wokovu uko wapi? " Lakini hakuna wokovu, kwa sababu "mimi ndimi na ni adui wa pekee wa mimi".

Katika kupiga simu na Dostoevsky, Andreev anachukua Kerzhentsev kupitia jaribio la imani. Masha - muuguzi hospitalini, mtulivu na asiye na ubinafsi, - toleo rahisi la Sonya Marmeladova, Kerzhentsev aliyevutiwa na imani yake ya kupindukia. Ukweli, alimwona kama "kiumbe mdogo, mjinga," wakati huo huo alikuwa na siri isiyoweza kufikiwa kwake: "Anajua kitu. Ndio, anajua, lakini hawezi au hataki kusema. " Lakini tofauti na Raskolnikov, hana uwezo wa kuamini na kuishi katika mchakato wa kuzaliwa upya: "Hapana, Masha, hautanijibu. Na hujui chochote. Katika moja ya vyumba vyeusi vya nyumba yako rahisi anaishi mtu ambaye ni muhimu kwako, lakini chumba hiki ni tupu kwangu. Alikufa zamani, yule aliyeishi huko, na kwenye kaburi lake niliweka jiwe nzuri. Alikufa, Masha, alikufa - na hatafufuka. " Alimzika Mungu kama Nietzsche.

Kerzhentsev iko mbali na majuto, kutoka kwa majuto. Walakini, adhabu ilifuata. Kwa kumwaga damu ya binadamu, Kerzhentsev, kama Raskolnikov, alijibu kwa ugonjwa. Mmoja alikuwa anapendeza, mwingine alipoteza utulivu na nguvu juu ya mawazo. Katika yeye mwenyewe, Kerzhentsev alihisi mapambano ya vikosi vya wapinzani. Alielezea msukosuko wa utengano wa ndani kwa maneno yafuatayo: “Wazo moja lilivunjwa kuwa mawazo elfu, na kila moja lilikuwa na nguvu, na wote walikuwa na uhasama. Walikuwa wakicheza sana. " Ndani yake, alihisi mapambano ya kanuni za uhasama na kupoteza umoja wa utu wake.

Ukosefu wa nadharia ya Raskolnikov inathibitishwa na kutokubaliana kwake na "asili" ya mtu, maandamano ya hisia za maadili. Hadithi ya Andreev inaonyesha mchakato wa kuoza kiroho kwa mhalifu ambaye anapata kupungua kwa uwezo wake wa kiakili.

Andreev alimkaribia Dostoevsky, akiungana naye njia za maadili za kazi yake: alionyesha kuwa ukiukaji wa sheria iliyopo ya maadili inaambatana na adhabu, maandamano ya "mimi" wa kiroho wa mtu.
Kutengwa kamili kwa ndani kwa sababu ya uhalifu ambao ulikata uhusiano wa mwisho na ubinadamu, hufanya Kerzhentsev mgonjwa kiakili. Lakini yeye mwenyewe yuko mbali na uamuzi wa maadili juu yake mwenyewe na bado amejaa madai ya kibinafsi. “Kwangu hakuna jaji, hakuna sheria, au haramu. Chochote kinawezekana, "anasema, na anataka kudhibitisha wakati anazua mlipuko mkubwa" mwenye nguvu kuliko baruti, mwenye nguvu kuliko nitroglycerini, mwenye nguvu kuliko mawazo yake. " Anahitaji mlipuko huu kulipua hewani "dunia iliyolaaniwa, ambayo ina miungu mingi sana na haina mungu mmoja wa milele." Walakini adhabu inashinda juu ya matumaini mabaya ya mhalifu. Asili ya kibinadamu yenyewe huandamana dhidi ya unyanyasaji huu wa kibinadamu. Kila kitu kinaisha kwa uharibifu kamili wa maadili. Katika kujitetea katika kesi hiyo, Kerzhentsev hakusema neno: “Kwa macho mepesi, kana kwamba macho vipofu, alichunguza meli na kuwatazama wasikilizaji. Na wale ambao macho haya mazito, yasiyoweza kuona yalipata juu yao, walipata hisia ya kushangaza na chungu: kana kwamba kifo cha kutokujali na kimya chenyewe kiliwatazama kutoka kwa njia tupu za fuvu ”. Kwa upande mwingine, Dostoevsky anamwongoza shujaa wake wa kibinafsi kwa kuzaliwa upya kwa maadili kwa kushirikiana tena na wawakilishi wa mazingira maarufu, kupitia mizozo ya ndani, kupitia upendo kwa Sonya.

Orodha ya fasihi iliyotumiwa

L. N. ANDREEV Kutoka kwa diary // Chanzo. 1994. N2. -P.40-50 Yu. ANDREEV L.N. Kutoka kwa barua kwenda kwa K.P. Pyatnitsky // Voprosy ya Fasihi 1981. N8
L. N. ANDREEV Barua ambazo hazijachapishwa. Nakala ya utangulizi, uchapishaji na ufafanuzi wa V.I.Vezzubov // Vidokezo vya Sayansi vya Chuo Kikuu cha Tartus. 119. Inafanya kazi kwa philolojia ya Kirusi na Slavic. V. -Tartu. 1962.
L. N. ANDREEV Barua ambayo haijachapishwa kutoka kwa Leonid Andreev // Maswali ya fasihi. 1990. N4.
L. N. ANDREEV Mawasiliano ya L. Andreev na I. Bunin // Voprosy literatury. 1969. N7.
L. N. ANDREEV Kazi zilizokusanywa katika juzuu 17, -Uk.: Nyumba ya Uchapishaji Vitabu. waandishi kwenda Moscow. 1915-1917
L. N. ANDREEV Kazi zilizokusanywa katika ujazo 8, -Spb.: ed. t-va A.F.Marx 1913
L. N. ANDREEV Kazi zilizokusanywa katika b t., -M.: Sanaa. fasihi. 1990
K. I. ARABAZHIN Leonid Andreev. Matokeo ya ubunifu. -Spb.: Faida ya umma. 1910.
F. M. DOSTOEVSKY Sobr. Op. katika juzuu 15, -L.: Sayansi. 1991
Dostoevsky F. Uhalifu na Adhabu. - M.: AST: Olimpiki, 1996.
Gershenzon M. Ya. Maisha ya Vasily wa Thebes // Vainberg L.O. Mwongozo muhimu. T.IV. Suala la 2. -M., 1915.
Evgeny L. Hadithi mpya ya Leo Nida Andreeva // Bulletin ya Uropa. 1904, Novemba. -S.406-4171198. ERMAKOVA M.Ya. L. Andreev na F. M. Dostoevsky (Kerzhentsev na Raskolnikov) // Uch. programu. Gorkovsky ped. taasisi. T.87. Mfululizo wa sayansi ya philolojia. 1968.
EVNIN F. Dostoevsky na Ukatoliki wa kijeshi wa 1860-1870 (kwa mwanzo wa "The Legends of the Grand Inquisitor") // Fasihi ya Urusi. 1967. N1.
S. A. ESENIN Funguo za Mary. Sobr. Op. katika juzuu 3, t. 3, -M. : Cheche. 1970.
A.B ESIN Saikolojia ya kisanii kama shida ya kinadharia // Bulletin ya Chuo Kikuu cha Moscow. Mfululizo wa 9. Falsafa. 1982. N1.
A.B ESIN Saikolojia ya fasihi ya kitamaduni ya Kirusi. Kitabu cha waalimu. -M.: Mwangaza. 1988.
ZHAKEVICH 3. Leonid Andreev huko Poland // Uch. programu. Mwalimu aliyehitimu, shule (Opole). Filoolojia ya Kirusi. 1963. N 2. -S.39-69 (tafsiri ya B.I. Pruttsev)
Ubunifu wa Jesuitova LA A. Leonid Andreev. - L., 1976.
Shestov L. Inafanya kazi kwa juzuu mbili. - T. 2.
Sanaa ya uchambuzi wa kisaikolojia katika ubunifu

F.M. Dostoevsky na L. Andreev // Dostoevsky. Vifaa na utafiti. SPb, 1994. - T. 11.

Andreev kutoka ujana wake alishangazwa na tabia isiyo ya lazima ya watu maishani, na akafunua mtazamo huu wa kupuuza. "Wakati utafika," Andreev mtoto wa shule aliandika katika shajara yake, "Nitawavuta watu picha ya kushangaza ya maisha yao," na nikafanya hivyo. Mawazo ndio kitu cha kuzingatia na chombo kuu cha mwandishi, ambaye haelekezwi kwa mtiririko wa maisha, lakini kufikiria juu ya mtiririko huu.

Andreev sio mmoja wa waandishi ambao kucheza kwao kwa rangi nyingi huunda maoni ya maisha hai, kama, kwa mfano, katika A. P. Chekhov, I. A. Bunin, B. K. Zaitsev. Alipendelea kutisha, machozi, tofauti ya nyeusi na nyeupe. Ufafanuzi sawa, hisia hutofautisha kazi za F.M. Dostoevsky, mpendwa na Andreev V.M. Garshin, E. Po. Jiji lake sio kubwa, lakini "kubwa", wahusika wake hawaonewi na upweke, lakini kwa "hofu ya upweke", hawalali, lakini "yowe." Wakati katika hadithi zake "umeshinikizwa" na hafla. Mwandishi alionekana kuogopa kueleweka vibaya katika ulimwengu wa walemavu wa macho na kusikia. Inaonekana kwamba Andreev amechoka kwa wakati wa sasa, anavutiwa na umilele, "kuonekana milele kwa mwanadamu", ni muhimu kwake asionyeshe jambo, lakini kuelezea mtazamo wake wa tathmini juu yake. Inajulikana kuwa kazi "Maisha ya Basil ya Thebes" (1903) na "Giza" (1907) ziliandikwa chini ya maoni ya hafla zilizoambiwa mwandishi, lakini anafasiri hafla hizi kwa njia yake mwenyewe.

Hakuna ugumu katika kipindi cha kazi ya Andreev: kila wakati aliandika mgongano wa giza na nuru kama mgongano wa kanuni sawa, lakini ikiwa katika kipindi cha mapema cha ubunifu kwa kisingizio cha kazi zake aliweka tumaini la roho la ushindi wa nuru , basi mwisho wa kazi yake tumaini hili lilikuwa limekwisha.

Andreev kwa asili alikuwa na hamu maalum kwa kila kitu kisichoelezeka ulimwenguni, kwa watu, ndani yake mwenyewe; hamu ya kuangalia zaidi ya mipaka ya maisha. Kama kijana, alicheza michezo hatari ambayo ilimruhusu ahisi pumzi ya kifo. Wahusika wa kazi zake pia huangalia "ufalme wa wafu", kwa mfano, Eleazar (hadithi "Eleazar", 1906), ambaye alipokea "maarifa yaliyolaaniwa" hapo, na kuua hamu ya kuishi. Kazi ya Andreev ililingana na sura ya akili ya eskatolojia ambayo wakati huo ilikuwa ikichukua sura katika mazingira ya kielimu, maswali yaliyozidishwa juu ya sheria za maisha, kiini cha mwanadamu: "Mimi ni nani?", "Maana, maana ya maisha, iko wapi "ya kuvutia, lakini mwisho uko wapi?" Maswali haya kutoka kwa barua za Andreev yapo katika kisingizio cha kazi zake nyingi. Nadharia zote za maendeleo ziliibua mtazamo wa wasiwasi wa mwandishi. Anateseka kutokana na kutokuamini kwake, anakataa njia ya kidini ya wokovu: "Je! Kukana kwangu kutafikia mipaka gani isiyojulikana na ya kutisha? .. Sitamkubali Mungu ..."

Hadithi "Uongo" (1900) inaisha na mshangao wa tabia sana: "Ah, ni ujinga jinsi gani kuwa mwanadamu na kutafuta ukweli! Ni uchungu kama nini!" Msimulizi wa Andreevsky mara nyingi anamhurumia mtu ambaye, kwa mfano, huanguka ndani ya shimo na kujaribu kushikilia angalau kitu. "Hakukuwa na ustawi katika nafsi yake," GI Chulkov alijadili katika kumbukumbu zake juu ya rafiki yake, "wote walikuwa wakitarajia msiba." A. Blok aliandika juu ya hiyo hiyo, akihisi "kutisha mlangoni," akisoma Andreev4. Kulikuwa na mengi katika mtu huyu anayeanguka kutoka kwa mwandishi mwenyewe. Andreev mara nyingi "aliingia" wahusika wake, alishirikiana nao kwa kawaida, kwa maneno ya KI Chukovsky, "sauti ya kiroho."

Kuzingatia usawa wa kijamii na mali, Andreev alikuwa na sababu ya kujiita mwanafunzi wa G. I. Uspensky na C. Dickens. Walakini, hakuelewa na kufikiria mizozo ya maisha kama M. Gorky, A. Serafimovich, EN Chirikov, S. Skitalets, na "waandishi wengine wa maarifa": hakuonyesha uwezekano wa suluhisho lao katika muktadha wa wakati wa sasa. Andreev aliangalia uzuri na uovu kama nguvu za milele, za kimafumbo, alijua watu kama makondakta wa kulazimishwa wa vikosi hivi. Kuachana na washikaji wa imani za kimapinduzi hakuepukiki. VV Borovsky, akiandikisha Andreev "haswa" kama mwandishi "wa kijamii", alisema juu ya chanjo yake "isiyo sahihi" ya maovu ya maisha. Mwandishi hakuwa mmoja wake mwenyewe kati ya "kulia" au kati ya "kushoto" na alikuwa na mzigo wa upweke wa ubunifu.

Andreev alitaka, kwanza kabisa, kuonyesha lahaja ya mawazo, hisia, ulimwengu mgumu wa ndani wa wahusika. Karibu wote ni zaidi ya njaa, baridi, swali la kwanini maisha yamejengwa hivi na sio mwingine anayedhulumu. Wanaangalia ndani yao, wakijaribu kujua sababu za tabia zao. Yeyote shujaa wake ni, kila mtu ana msalaba wake, kila mtu huteseka.

"Haijalishi kwangu ni nani" yeye "- shujaa wa hadithi zangu: asiye, afisa, mtu mzuri au brute. Jambo pekee ambalo ni muhimu kwangu ni kwamba yeye ni mtu na kwa hivyo huzaa ugumu huo wa maisha. "

Katika mistari hii ya barua ya Andreev kwa Chukovsky kuna kutia chumvi kidogo, mtazamo wa mwandishi wake kwa wahusika umetofautishwa, lakini pia kuna ukweli. Wakosoaji walilinganisha kwa usahihi mwandishi mchanga wa nathari na FM Dostoevsky - wasanii wote walionyesha roho ya mwanadamu kama uwanja wa migongano kati ya machafuko na maelewano. Walakini, tofauti kubwa kati yao pia ni dhahiri: Dostoevsky mwishowe, chini ya kukubalika kwa unyenyekevu wa Kikristo na ubinadamu, alitabiri ushindi wa maelewano, wakati mwishoni mwa muongo wa kwanza wa kazi yake ya ubunifu, Andreev karibu alitenga wazo la Maelewano kutoka kwa nafasi ya kuratibu zake za kisanii.

Njia za kazi nyingi za mapema za Andreev ni kwa sababu ya hamu ya mashujaa ya "maisha tofauti." Kwa maana hii, hadithi "Katika chumba cha chini" (1901) juu ya watu wenye uchungu chini ya maisha yao ni ya kushangaza. Huyu anakuja mwanamke mchanga aliyedanganywa "kutoka kwa jamii" na mtoto mchanga. Hakuogopa kukutana na wezi, makahaba, lakini mtoto huondoa mvutano. Watu wasio na furaha wanavutiwa na kiumbe safi "mpole na dhaifu". Walitaka kumzuia mwanamke wa tabloid asimwone mtoto, lakini alidai kwa moyo: "Toa! .. Toa! .. Toa! .." kama taa kwenye nyika, aliwaita mahali fulani ... "Kimapenzi" mahali pengine "hupita kutoka kwa mwandishi mchanga wa nathari kutoka hadithi hadi hadithi. Kulala, mapambo ya mti wa Krismasi, mali ya nchi inaweza kutumika kama ishara ya "mwingine", maisha angavu, mahusiano mengine. Kivutio cha "mwingine" huyu katika wahusika wa Andreyev kinaonyeshwa kama hisia isiyo na fahamu, asili, kwa mfano, kama vile Sashka wa ujana kutoka hadithi "Malaika Mdogo" (1899). "Mtoto wa mbwa mwitu" asiye na utulivu, aliye na njaa nusu, alimkosea ulimwengu wote, ambaye "wakati mwingine ... alitaka kuacha kufanya kile kinachoitwa maisha", akigonga likizo kwa bahati mbaya katika nyumba tajiri, akaona malaika wa nta kwenye Krismasi mti. Toy nzuri inakuwa kwa mtoto ishara ya "ulimwengu mzuri ambapo alikuwa akiishi hapo zamani", ambapo "hawajui juu ya uchafu na unyanyasaji." Lazima awe wa kwake! .. Sasha alivumilia mengi, akitetea kitu pekee ambacho alikuwa nacho - kiburi, lakini kwa ajili ya malaika anapiga magoti mbele ya "shangazi mbaya." Na tena mwenye shauku: "Toa! .. Toa! .. Toa! .."

Msimamo wa mwandishi wa hadithi hizi, ambaye alirithi maumivu kwa bahati mbaya kutoka kwa wahusika wa zamani, ni ya kibinadamu na ya kudai, lakini tofauti na watangulizi wake, Andreev ni mkali. Yeye hupunguza amani kidogo kwa wahusika waliokerwa: furaha yao ni ya muda mfupi, na tumaini lao ni la uwongo. "Mtu Aliyepotea" Khizhiyakov kutoka kwenye hadithi "Katika chumba cha chini" alitoa machozi ya furaha, ghafla akapenda kwamba "ataishi kwa muda mrefu, na maisha yake yatakuwa mazuri," lakini - msimulizi anahitimisha neno lake - kichwani mwake " kifo cha uporaji kilikuwa kimeketi kimya tayari "... Na Sashka, akiwa amecheza vya kutosha na malaika, analala akiwa na furaha kwa mara ya kwanza, na toy ya nta wakati huu inayeyuka kutoka kwa pigo la jiko la moto, au kutoka kwa hatua ya nguvu mbaya: Vivuli vibaya na visivyo na mwendo vilichongwa kwenye ukuta ... katika kila moja ya kazi zake. Sifa ya uovu imejengwa juu ya hali tofauti: vivuli, giza la usiku, majanga ya asili, wahusika wasio wazi, "kitu" cha kushangaza, "mtu", n.k "kubisha moto sahani. ”Kuanguka kama hiyo kunapaswa kupatikana kwa Sasha.

Mvulana wa ujumbe kutoka kwa kinyozi wa jiji katika hadithi "Petka huko Dacha" (1899) pia alinusurika anguko. "Kibete mwenye umri mkubwa", ambaye alijua kazi tu, kupigwa, njaa, pia alijitahidi na roho yake yote kusikojulikana "mahali", "mahali pengine, ambapo hakuweza kusema chochote." Kwa bahati mbaya alijikuta katika mali ya nchi ya bwana, "akiingia katika maelewano kamili na maumbile," Petka hubadilika nje na ndani, lakini hivi karibuni nguvu mbaya kwa mtu wa mmiliki wa ajabu wa saluni ya nywele humtoa nje ya "nyingine" maisha. Wenyeji wa mfanyakazi wa nywele ni vibaraka, lakini wameelezewa kwa undani wa kutosha, na ni mchungaji-mbaraka tu aliyekamatwa kwenye muhtasari. Kwa miaka mingi, jukumu la nguvu nyeusi isiyoonekana katika kupinduka na kugeuka kwa viwanja inakuwa dhahiri zaidi.

Andreev hana mwisho wowote au karibu hana mwisho mzuri, lakini giza la maisha katika hadithi za mwanzo liliondolewa na mwangaza wa mwangaza: kuamka kwa Mtu ndani ya mwanadamu kulifunuliwa. Kusudi la kuamka limeunganishwa kikaboni na nia ya hamu ya wahusika wa Andreev kwa "maisha mengine." Katika "Bargamot na Garas'k" wahusika-antipode hupata kuamka, ambayo kila kitu kibinadamu kilionekana kufa milele. Lakini nje ya njama hiyo, idyll ya mlevi na polisi ("jamaa" wa polisi wa Mymretsov GI Uspensky, mtindo wa "propaganda ya kola") wamehukumiwa. Katika kazi zingine zinazofanana, Andreev anaonyesha jinsi ngumu na jinsi marehemu mtu anaamka ndani ya mtu (Mara Moja kwa Wakati, 1901; Katika Msimu, 1902). Kwa kuamka, wahusika wa Andreev mara nyingi huja kutambulika kwa ugumu wao (Ada ya Kwanza, 1899; Hakuna Msamaha, 1904).

Sana kwa maana hii, hadithi "Gostinets" (1901). Mwanafunzi mdogo Senista anamngojea Mwalimu Sazonka hospitalini. Aliahidi kutomwacha kijana huyo "mwathirika wa upweke, magonjwa na hofu." Lakini Pasaka ilikuja, Sazonka alienda mbio na alisahau ahadi yake, na alipokuja, Senista alikuwa tayari amekufa. Kifo cha mtoto tu, "kama mbwa aliyepigwa kwenye takataka," kilifunua bwana ukweli juu ya giza la roho yake mwenyewe: "Bwana!" Sazonka alilia<...>kuinua mikono mbinguni<...>"Je! Sisi sio wanadamu?"

Uamsho mgumu wa Mtu pia umetajwa katika hadithi "Wizi ulikuwa karibu" (1902). Mwanamume ambaye alikuwa karibu "labda kuua" alisimamishwa na huruma kwa yule mtoto wa kugandisha. Bei kubwa ya huruma, "mwanga<...>katikati ya giza kuu ... "- hii ndio muhimu kufikisha kwa msomaji kama mwandishi wa hadithi za kibinadamu.

Wahusika wengi wa Andreev wanakabiliwa na kutengwa kwao, tabia inayowezekana1. Jaribio lao la mara kwa mara la kujikomboa kutoka kwa ugonjwa huu ni bure (Valya, 1899; Ukimya na Hadithi kuhusu Sergei Petrovich, 1900; Mtu wa Asili, 1902). Katika hadithi "Jiji" (1902), inasemekana juu ya afisa mdogo, aliyeshuka moyo na maisha ya kila siku na maisha, akiingia kwenye gunia la jiwe la jiji. Amezungukwa na mamia ya watu, anasumbuliwa na upweke wa kuishi bila maana, ambayo anapinga kwa fomu ya kusikitisha, ya kuchekesha. Hapa Andreev anaendelea na kaulimbiu ya "mtu mdogo" na hadhi yake iliyokasirika, iliyowekwa na mwandishi wa "Kanzu". Simulizi imejazwa na ushiriki wa mtu ambaye ugonjwa wake "mafua" ni tukio la mwaka. Andreev anakopa kutoka Gogol hali wakati mtu anayeteseka anatetea utu wake: "Sisi sote ni watu! Sisi sote ni ndugu!" - mlevi Petrov analia katika hali ya shauku. Walakini, mwandishi hubadilisha ufafanuzi wa mada inayojulikana. Kati ya Classics ya enzi ya dhahabu ya fasihi ya Kirusi, "mtu mdogo" amekandamizwa na tabia na utajiri wa "mtu mkubwa." Kwa Andreev, uongozi wa nyenzo na kijamii hauchukui jukumu la kuamua: upweke unavunja. Katika waheshimiwa "Jiji" ni wema, na wao wenyewe ni Petrovs sawa, lakini kwa kiwango cha juu cha ngazi ya kijamii. Andreev anaona msiba huo kwa ukweli kwamba watu sio jamii. Kipindi cha kufahamika: mwanamke kutoka "taasisi" alisalimia pendekezo la Petrov kuolewa na kicheko, lakini kwa uelewa na kwa hofu "hupiga kelele" alipozungumza naye juu ya upweke.

Kutokuelewana kwa Andreev ni kwa kushangaza sawa, kati ya darasa, na darasa la ndani, na ndani ya familia. Nguvu inayogawanya katika ulimwengu wake wa kisanii ina ucheshi mbaya, kama inavyowasilishwa katika hadithi "Grand Slam" (1899). Kwa miaka mingi "majira ya joto na msimu wa baridi, masika na vuli" watu wanne walicheza vint, lakini wakati mmoja wao alikufa, ikawa kwamba wengine hawakujua ikiwa marehemu alikuwa ameoa, aliishi wapi ... Zaidi ya yote, kampuni hiyo iliguswa na ukweli kwamba marehemu hatajua juu ya bahati yake katika mchezo uliopita: "alikuwa na kofia kubwa ya usalama".

Nguvu hii inazidi ustawi wowote. Yura Pushkarev, mwenye umri wa miaka sita, shujaa wa hadithi "Ua Chini ya Mguu" (1911), alizaliwa katika familia tajiri, alipendwa, lakini, akikandamizwa na kutokuelewana kwa wazazi wake, ni mpweke, na tu "anajifanya maisha hayo duniani ni ya kufurahisha sana. " Mtoto "huwaacha watu", akikimbia katika ulimwengu wa uwongo. Mwandishi anarudi kwa shujaa mtu mzima anayeitwa Yuri Pushkarev, mtu wa familia mwenye furaha nje, rubani mwenye talanta katika hadithi "Ndege" (1914). Kazi hizi zinaunda dilogy ndogo mbaya. Furaha ya kuwa Pushkarev alipata angani tu, huko katika fahamu zake ndoto ilizaliwa ili kubaki milele kwenye nafasi ya bluu. Nguvu mbaya ilitupa gari chini, lakini rubani mwenyewe "chini" ... hakurudi tena. "

"Andreev," aliandika E. V. Anichkov, "alitufanya tuhisi kuhofia, kutetemeka kwa shimo lisilopenya lililopo kati ya mtu na mtu."

Mgawanyiko huzaa ubinafsi wa wapiganaji. Daktari Kerzhentsev kutoka hadithi "Mawazo" (1902) anauwezo wa hisia kali, lakini alitumia akili yake yote kupanga mauaji ya ujanja ya rafiki aliyefanikiwa zaidi - mume wa mwanamke mpendwa, na kisha kucheza na uchunguzi. Anauhakika kwamba anamiliki mawazo, kama mtu mwenye panga aliye na upanga, lakini wakati fulani wazo hilo husaliti na hucheza kwa yule anayemchukua. Alikuwa kuchoka kwa kuridhisha maslahi ya "nje". Kerzhentsev anaishi maisha yake katika hifadhi ya mwendawazimu. Njia za hadithi hii ya Andreev ni kinyume na njia za shairi la M. Gorky la hadithi ya falsafa "The Man" (1903), wimbo huu kwa nguvu ya ubunifu wa mawazo ya mwanadamu. Baada ya kifo cha Andreev, Gorky alikumbuka kwamba mwandishi huyo aliona mawazo kama "utani wa shetani kwa mwanadamu." Walisema juu ya V.M. Garshin na A.P. Chekhov kwamba wanaamsha dhamiri. Andreev aliamsha akili, au tuseme, kengele ya uwezo wake wa uharibifu. Mwandishi aliwashangaza watu wa wakati wake na kutabirika kwake na uraibu wa antinomies.

"Leonid Nikolayevich," M. Gorky aliandika kwenye meza kwa aibu, "akachimba mbili kwa kushangaza na kwa uchungu-mkali kwake mwenyewe: katika wiki hiyo hiyo aliweza kuimba" Hosana! "Kwa ulimwengu na kumtangazia" Anathema! "Kwake.

Hivi ndivyo Andreev alifunua asili mbili za mwanadamu, "wa kiungu na asiye na maana," kama inavyoelezwa na V. S. Solovyov. Msanii anarudia tena na tena kwa swali linalomtia wasiwasi: ni yupi wa "dimbwi" anayeshinda kwa mtu? Kuhusu hadithi mkali "Kwenye Mto" (1900) juu ya jinsi "mgeni" kwa kila mtu, alishinda chuki kwa watu waliomkosea na, akihatarisha maisha yake, aliwaokoa katika mafuriko ya chemchemi, M. Gorky aliandika kwa shauku kwa Andreev :

"Wewe - unapenda jua. Na hii ni nzuri, upendo huu ndio chanzo cha sanaa ya kweli, kweli, mashairi ambayo hufufua maisha."

Walakini, Andreev hivi karibuni aliunda hadithi moja ya kutisha katika fasihi ya Kirusi - "Abyss" (1901). Hii ni masomo ya kusadikisha kisaikolojia, ya kisanii juu ya anguko la mwanadamu kwa mwanadamu.

Inatisha: msichana safi alisulubiwa na "subhumans". Lakini ni mbaya zaidi wakati, baada ya mapambano mafupi ya ndani, msomi, mpenzi wa mashairi ya kimapenzi, kijana mwenye wasiwasi kwa upendo anafanya kama mnyama. Kidogo "kabla" hata hakushuku kuwa mnyama-kuzimu hujililia mwenyewe. "Na shimo nyeusi ilimmeza" - ndio maneno ya mwisho ya hadithi. Wakosoaji wengine walimpongeza Andreev kwa kuchora kwa ujasiri, wakati wengine waliwahimiza wasomaji kumsusia mwandishi. Kwenye mikutano na wasomaji, Andreev alisisitiza kwamba hakuna mtu aliye na kinga kutokana na anguko kama hilo1.

Katika miaka kumi iliyopita ya ubunifu, Andreev alizungumza juu ya kuamka kwa mnyama ndani ya mwanadamu mara nyingi zaidi kuliko kuamka kwa Mtu ndani ya mtu. Hadithi ya kisaikolojia "Katika ukungu" (1902) inaelezea sana katika safu hii, juu ya jinsi chuki yako mwenyewe na ulimwengu kwa mwanafunzi aliyefanikiwa ilipata njia ya kutokea katika mauaji ya kahaba. Machapisho mengi yanataja maneno juu ya Andreev, uandishi ambao umetokana na Leo Tolstoy: "Anaogopa, lakini hatuogopi." Lakini haiwezekani kwamba wasomaji wote ambao wanafahamu kazi zilizoitwa na Andreev, na vile vile hadithi yake "Uongo", iliyoandikwa mwaka mmoja kabla ya "Abyss," au na hadithi "Laana ya Mnyama" (1908) na "Kanuni za Mema" (1911) zitakubaliana na hii., kuelezea juu ya upweke wa mtu aliyepotea kupigania kuishi katika mkondo usiofaa wa kuwa.

Uhusiano kati ya M. Gorky na L. N. Andreev ni ukurasa unaovutia katika historia ya fasihi ya Urusi. Gorky alimsaidia Andreyev kuingia kwenye uwanja wa fasihi, alichangia kuonekana kwa kazi zake katika almanaka za ushirikiano wa "Maarifa", na akamtambulisha kwenye mduara wa "Jumatano". Mnamo 1901, Gorky alifadhili kuchapishwa kwa kitabu cha kwanza cha hadithi za Andreev, ambacho kilimletea mwandishi umaarufu na idhini ya L.N.Tolstoy na A.P.Chekhov. Andreev alimwita rafiki yake mwandamizi "rafiki wa pekee". Walakini, hii yote haikunyoosha uhusiano wao, ambao Gorky aliuelezea kama "uadui wa urafiki" (oxymoron inaweza kuzaliwa wakati alisoma barua ya Andreev1).

Kwa kweli, kulikuwa na urafiki wa waandishi mashuhuri, kulingana na Andreev, ambaye alipiga "muzuri wa bourgeois" wa kutoridhika. Hadithi ya mfano "Ben-Tobit" (1903) ni mfano wa pigo la Andreev. Njama ya hadithi hiyo huenda kama simulizi lenye huruma juu ya hafla zinazoonekana kuwa hazihusiani: mkazi "mwema na mzuri" wa kijiji karibu na Kalvari ana maumivu ya jino, na wakati huo huo, juu ya mlima wenyewe, hukumu ya "Yesu fulani" ni kutekelezwa. Ben-Tobit asiye na furaha amekasirishwa na kelele nje ya kuta za nyumba, hukasirika. "Jinsi wanapiga kelele!" - Mtu huyu hukasirika, "ambaye hakupenda udhalimu", aliyekerwa na ukweli kwamba hakuna mtu anayejali mateso yake.

Ilikuwa urafiki wa waandishi ambao walitukuza mwanzo wa kishujaa, waasi wa utu. Mwandishi wa "Hadithi ya wale Walionyongwa Saba" (1908), ambayo inazungumzia juu ya dhabihu ya dhabihu, zaidi ya hayo - juu ya ushindi wa kushinda hofu ya kifo, aliandika kwa VV Veresaev: "Mtu ni mzuri - wakati yeye ni jasiri na wazimu na kukanyaga mauti juu ya kifo. "

Wahusika wengi wa Andreev wameunganishwa na roho ya kupinga, uasi ni sifa ya asili yao. Wanaasi dhidi ya nguvu ya maisha ya kijivu, hatima, upweke, dhidi ya Muumba, hata ikiwa adhabu ya maandamano imefunuliwa kwao. Hali za kupinga hufanya mtu kuwa mtu - wazo hili liko katika msingi wa mchezo wa falsafa wa Andreev "Maisha ya Mtu" (1906). Alijeruhiwa mauti na makofi ya nguvu mbaya isiyoeleweka, Mtu huyo anamlaani kando ya kaburi, anaita vita. Lakini njia za kupingana na "kuta" katika kazi za Andreev zinadhoofika kwa miaka mingi, mtazamo mbaya wa mwandishi juu ya "muonekano wa milele" wa mwanadamu unakua na nguvu.

Mwanzoni, kutokuelewana kulitokea kati ya waandishi, basi, haswa baada ya hafla za 1905-1906, kitu kinachokumbusha uadui. Gorky hakumfaa mtu, lakini wakati huo huo mara nyingi alionyesha kusadiki kwamba mapungufu ya maumbile ya mwanadamu, kwa kanuni, yanaweza kusahihishwa. Mmoja alikosoa "usawa wa shimo", mwingine - "hadithi ya uwongo." Njia zao ziligawanyika, lakini hata wakati wa miaka ya kutengwa, Gorky alimwita mwandishi wake wa kisasa "mwandishi wa kupendeza zaidi ... wa fasihi zote za Uropa." Na mtu anaweza kukubaliana kabisa na maoni ya Gorky kwamba polemics zao ziliingilia kazi ya fasihi.

Kwa kiwango fulani, kiini cha kutokubaliana kwao kinafichuliwa kwa kulinganisha riwaya ya Gorky Mama (1907) na riwaya ya Andreev Sashka Zhegulev (1911). Katika kazi zote mbili, tunazungumza juu ya vijana ambao walienda kwenye mapinduzi. Gorky huanza na picha ya asili na kuishia na kimapenzi. Kalamu ya Andreev inakwenda upande mwingine: anaonyesha jinsi mbegu za maoni mkali ya mapinduzi zinakua katika giza, uasi, "wasio na akili na wasio na huruma."

Msanii huzingatia matukio katika mtazamo wa maendeleo, anatabiri, hukasirisha, anaonya. Mnamo 1908 Andreev alimaliza kazi kwenye kijitabu cha hadithi ya falsafa na kisaikolojia "Vidokezo vyangu". Mhusika mkuu ni mhusika wa pepo, mhalifu aliyehukumiwa kwa mauaji mara tatu, na wakati huo huo mtafuta ukweli. "Ukweli uko wapi? Ukweli uko wapi katika ulimwengu huu wa vizuka na uongo?" - mfungwa anajiuliza, lakini kwa sababu hiyo, mdadisi mpya aliyepigwa rangi huona uovu wa maisha katika hamu ya watu ya uhuru, na anahisi "shukrani nyororo, karibu upendo" kwa baa za chuma kwenye dirisha la gereza, ambalo lilimfunulia uzuri wa kiwango cha juu. Anabadilisha fomula inayojulikana na kusisitiza: "Ukosefu wa uhuru ni jambo la lazima." "Kito hiki cha ubishani" kilichanganya hata marafiki wa mwandishi, kwani msimuliaji anaficha mtazamo wake kwa imani ya mshairi wa "chuma wavu". Sasa ni wazi kuwa katika "Vidokezo" Andreev alikaribia maarufu katika karne ya XX. aina ya dystopia, ilitabiri hatari ya ujamaa. Mjenzi wa "Jumuishi" kutoka kwa riwaya ya EI Zamyatin "Sisi" katika maelezo yake, kwa kweli, inaendelea kufikiria tabia hii ya Andreev:

"Uhuru na uhalifu vimeunganishwa kama vile ... vile vile, kama harakati ya aero na kasi yake: kasi ya aero ni 0, na hasogei, uhuru wa mwanadamu ni 0, na hajitumi uhalifu. "

Je! Kuna ukweli mmoja "au kuna angalau mbili kati yao", Andreyev alitania kwa kusikitisha na kutazama matukio hayo kutoka upande mmoja au mwingine. Katika "Hadithi ya wale Walionyongwa Saba" anafunua ukweli kwa upande mmoja wa vizuizi, katika hadithi "Gavana" - kwa upande mwingine. Shida za kazi hizi zimeunganishwa moja kwa moja na matendo ya kimapinduzi. Katika "Gavana" (1905), mwakilishi wa mamlaka anasubiri kutekelezwa kwa hukumu ya kifo aliyopewa na korti ya watu. Umati wa washambuliaji "wa watu elfu kadhaa" walikuja nyumbani kwake. Kwanza, mahitaji yasiyotekelezeka yalifanywa, na kisha mauaji yakaanza. Gavana alilazimika kuagiza risasi. Watoto pia walikuwa miongoni mwa waliouawa. Msimulizi anatambua haki ya hasira ya watu na ukweli kwamba gavana alilazimishwa kutumia vurugu; anahurumia pande zote mbili. Jenerali, anayesumbuliwa na maumivu ya dhamiri, mwishowe anajihukumu kifo: anakataa kuondoka jijini, anaendesha bila ulinzi, na "Mlipiza-Sheria" anamshika. Katika kazi zote mbili, mwandishi anaonyesha upuuzi wa maisha ambayo mtu huua mtu, kwa asili ya maarifa ya mtu juu ya saa ya kifo chake.

Wakosoaji walikuwa sahihi wakati waliona huko Andreev msaidizi wa maadili ya ulimwengu, msanii asiye na msimamo. Katika safu nzima ya kazi juu ya mada ya mapinduzi, kama vile katika umbali wa giza (1900), Marseillaise (1903), jambo muhimu zaidi kwa mwandishi ni kuonyesha kitu kisichoelezeka kwa mtu, kitendawili cha kitendo. Walakini, "Mamia Mweusi" alimchukulia kama mwandishi wa mapinduzi, na, akiogopa vitisho vyake, familia ya Andreev iliishi nje ya nchi kwa muda.

Urefu wa kazi nyingi za Andreev haukufunuliwa mara moja. Hii ilitokea na Kicheko Nyekundu (1904). Mwandishi alilazimika kuandika hadithi hii na habari za magazeti kutoka uwanja wa Vita vya Russo-Kijapani. Alionesha vita kama uwendawazimu unaozalisha uwendawazimu. Andreev hutengeneza usimulizi wake chini ya kumbukumbu ndogo za afisa wa mstari wa mbele ambaye amepata wazimu:

"Ni kicheko chekundu. Dunia inapoenda wazimu. Inaanza kucheka kama hiyo. Hakuna maua, hakuna nyimbo juu yake, imekuwa duara, laini na nyekundu, kama kichwa kilichotobolewa kutoka kwa ngozi yake."

V. Veresaev, mshiriki wa Vita vya Russo-Kijapani, mwandishi wa maelezo ya kweli "Katika Vita", alikosoa hadithi ya Andreev kwa kuwa sio kweli. Alizungumza juu ya mali ya asili ya mwanadamu "kuzoea" kwa hali zote. Kulingana na kazi ya Andreev, imeelekezwa haswa dhidi ya tabia ya kibinadamu ya kuleta kawaida ambayo haifai kuwa kawaida. Gorky alimhimiza mwandishi "kuboresha" hadithi hiyo, ili kupunguza ujasusi, kuanzisha picha halisi, halisi za vita1. Andreev alijibu kwa ukali: "Ili kutengeneza njia nzuri zaidi ya kuharibu hadithi, wazo lake kuu ... Mada yangu: wazimu na kutisha. " Ni wazi kwamba mwandishi alithamini ujumlishaji wa kifalsafa uliomo katika Kicheko Nyekundu na makadirio yake katika miongo ijayo.

Hadithi zote zilizotajwa hapo awali "Giza" na hadithi "Yuda Iskariote" (1907) hayakueleweka na watu wa siku hizi, ambao waliunganisha yaliyomo na hali ya kijamii nchini Urusi baada ya hafla za 1905 na kumlaani mwandishi kwa "kuomba msamaha kwa usaliti. " Wao kupuuzwa muhimu zaidi - falsafa - dhana ya kazi hizi.

Katika hadithi "Giza," mwanamapinduzi mchanga asiye na ubinafsi na mkali, aliyejificha kutoka kwa askari wa jeshi, anapigwa na "ukweli wa danguro" aliyefunuliwa kwake katika swali la kahaba Lyubka: ana haki gani kuwa mzuri ikiwa ni mbaya? Ghafla aligundua kuwa safari yake na ya wenzie ilinunuliwa kwa bei ya anguko la watu wengi wasio na bahati, na anahitimisha kuwa "ikiwa hatuwezi kuangaza giza lote na tochi, basi tuzime taa na wote tupande giza." Ndio, mwandishi aliangazia msimamo wa anarchist-maximalist, ambaye mshambuliaji alikuwa amechukua, lakini pia aliangazia "Lyubka mpya", ambaye alikuwa na ndoto ya kujiunga na safu ya wapiganaji "wazuri" kwa maisha mengine. Mpango huu wa njama uliachwa na wakosoaji ambao walimlaani mwandishi kwa kile walidhani ilikuwa onyesho la huruma la mwasi. Lakini picha ya Lyubka, ambayo pia ilipuuzwa na watafiti wa baadaye, ina jukumu muhimu katika yaliyomo kwenye hadithi hiyo.

Hadithi "Yuda Iskarioti" ni ngumu zaidi, ndani yake mwandishi anavuta "kuonekana milele" kwa wanadamu, ambaye hakukubali Neno la Mungu na kumuua aliyeileta. "Nyuma yake," aliandika A. Blok juu ya hadithi hiyo, "roho ya mwandishi ni jeraha hai." Katika hadithi, aina ambayo inaweza kufafanuliwa kama "Injili ya Yuda," Andreev hubadilika kidogo katika hadithi iliyoainishwa na wainjilisti. Anasisitiza vipindi ambavyo vingeweza kutokea katika uhusiano kati ya Mwalimu na wanafunzi. Injili zote za kisheria zinatofautiana katika vipindi. Wakati huo huo, Andreev's, kwa kusema, njia ya kisheria ya tabia ya washiriki katika hafla za kibiblia inafungua ulimwengu wa ndani wa "msaliti." Njia hii inaonyesha utabiri wa msiba: bila damu, bila muujiza wa ufufuo, watu hawatamtambua Mwana wa Mtu, Mwokozi. Uwili wa Yuda, ulioonyeshwa kwa sura yake, kurusha kwake, kunaonyesha uwili wa tabia ya Kristo: wote waliona mwendo wa matukio na wote walikuwa na sababu ya kupendana na kuchukiana. "Nani atasaidia Iskarioti masikini?" - Kristo anamjibu Petro kwa maana alipoombwa kumsaidia katika michezo ya nguvu na Yuda. Kristo kwa huzuni na kwa ufahamu anainamisha kichwa chake juu ya kusikia maneno ya Yuda kwamba katika maisha mengine atakuwa wa kwanza kuwa karibu na Mwokozi. Yuda anajua bei ya mema na mabaya katika ulimwengu huu, hupata haki yake kwa uchungu. Yuda anajiadhibu mwenyewe kwa usaliti, bila hiyo ujio usingefanyika: Neno lisingefikia ubinadamu. Kitendo cha Yuda, ambaye, hadi mwisho wa kusikitisha sana, alitumaini kwamba watu huko Kalvari walikuwa karibu kuona kuona kwao, kuona na kutambua ni nani walikuwa wakimtekeleza, ni "hisa ya mwisho ya imani kwa watu." Mwandishi anawalaani wanadamu wote, pamoja na mitume, kwa kutozingatia mema3. Juu ya mada hii, Andreev ana hadithi ya kuvutia iliyoundwa wakati huo huo na hadithi - "Hadithi ya Nyoka ya Jinsi Ilivyopata Meno yenye Sumu." Mawazo ya kazi hizi yatakua na kazi ya mwisho ya mwandishi wa nathari - riwaya "Diary ya Shetani" (1919), iliyochapishwa baada ya kifo cha mwandishi.

Andreev amekuwa akivutiwa na jaribio la kisanii ambalo angeweza kuleta pamoja wenyeji wa ulimwengu wa kuishi na wenyeji wa ulimwengu dhahiri. Aliwakusanya wote wawili kwa njia ya asili katika hadithi ya falsafa "Dunia" (1913). Muumba hutuma malaika duniani, akitaka kujua mahitaji ya watu, lakini akiwa amejifunza "ukweli" wa dunia, wajumbe "nad" hawawezi kuweka nguo zao bila lawama na hawarudi mbinguni. Wana aibu kuwa "safi" kati ya watu. Mungu mwenye upendo huwaelewa, anawasamehe na anaangalia kwa aibu mjumbe aliyezuru dunia, lakini aliweka nguo zake nyeupe safi. Yeye mwenyewe hawezi kushuka duniani, kwani hapo watu hawatahitaji mbingu. Hakuna tabia kama hiyo ya kujidhalilisha kuelekea ubinadamu katika riwaya ya hivi karibuni, ambayo huleta pamoja wenyeji wa ulimwengu tofauti.

Andreev alichukua muda mrefu kujaribu njama "ya kutangatanga" inayohusiana na vituko vya ulimwengu vya shetani aliye mwili. Utekelezaji wa wazo la muda mrefu la kuunda "noti za shetani" ilitanguliwa na uundaji wa picha ya kupendeza: Shetani-Mephistopheles anakaa juu ya hati, akitumbukiza kalamu yake ndani ya kisima cha chersey 1. Mwisho wa maisha yake, Andreev kwa bidii alifanya kazi juu ya kukaa kwa kiongozi wa watu wote wachafu duniani na mwisho usiokuwa wa maana sana. Katika riwaya "Shajara ya Shetani" Ibilisi ni mtu anayeteseka. Wazo la riwaya hiyo tayari limeonekana katika hadithi "Vidokezo vyangu", kwa mfano wa mhusika mkuu, katika maoni yake juu ya ukweli kwamba shetani mwenyewe na "hisa yake ya uwongo wa kuzimu, ujanja na ujanja" uwezo wa "kuongoza kwa pua." Wazo la muundo huo lingeweza kutokea katika usomaji wa Andreev wa The Brothers Karamazov na FM Dostoevsky, katika sura hiyo juu ya mstari wa kuota kuwa mke wa mfanyabiashara mjinga: "Nia yangu ni kuingia kanisani na kuwasha mshumaa kutoka kwa mtu safi moyo, na Mungu. mateso yangu. " Lakini ambapo shetani wa Dostoevsky alitaka kupata amani, mwisho wa "mateso." Mkuu wa Giza Andreev anaanza mateso yake. Upekee muhimu wa kazi ni upana wa upana wa yaliyomo: upande mmoja wa riwaya umegeuzwa wakati wa uundaji wake, mwingine - kwa "umilele". Mwandishi anamwamini Shetani kuelezea mawazo yake ya kusumbua zaidi juu ya kiini cha mwanadamu, kwa kweli, anauliza maoni mengi ya kazi zake za hapo awali. "Shajara ya Shetani", kama ilivyoonyeshwa na mtafiti wa muda mrefu wa kazi ya LN Andreev, Yu. Babicheva, pia ni "shajara ya kibinafsi ya mwandishi mwenyewe."

Shetani kwa sura ya mfanyabiashara aliyemuua na kwa pesa zake mwenyewe aliamua kucheza na ubinadamu. Lakini Thomas Magnus fulani aliamua kuchukua pesa za mgeni. Anacheza juu ya hisia za mgeni kwa Mariamu fulani, ambaye Ibilisi alimwona Madonna. Upendo ulibadilisha Shetani, ana aibu kuhusika kwake katika uovu, uamuzi umekuja kuwa mtu tu. Kupatanisha dhambi za zamani, anatoa pesa kwa Magnus, ambaye aliahidi kuwa mfadhili wa watu. Lakini Shetani amedanganywa na kudhihakiwa: "Madonna wa kidunia" anakuwa kichwa cha kichwa, kahaba. Thomas alikejeli ujinga wa kishetani, akachukua mali ili kulipua sayari ya watu. Mwishowe, Shetani anamuona mwanakemia mwanasayansi mwana haramu wa baba yake mwenyewe: "Ni ngumu na ya dharau kuwa kitu kidogo hiki, kinachoitwa mtu duniani, mdudu mjanja na mlafi ..." - Shetani anaonyesha1 .

Magnus pia ni mtu mbaya, bidhaa ya mageuzi ya kibinadamu, mhusika ambaye amesumbuliwa na unyonge wake. Msimulizi anaelewa Shetani na Tomasi kwa usawa. Ni muhimu kukumbuka kuwa mwandishi anampa Magnus uonekano unaofanana na wake (hii inaweza kuonekana kwa kulinganisha picha ya mhusika na picha ya Andreev, iliyoandikwa na I.E.Repin). Shetani humpa mtu tathmini kutoka nje, Magnus - kutoka ndani, lakini haswa, tathmini zao zinapatana. Kilele cha hadithi ni mbishi: matukio ya usiku "wakati Shetani alijaribiwa na mwanadamu" yanaelezewa. Shetani analia, akiona utafakari wake kwa watu, watu wa kidunia hucheka "kwa mashetani wote tayari."

Kulia ni leitmotif ya kazi za Andreev. Wahusika wengi na wengi walitoa machozi, wakichukizwa na giza lenye nguvu na baya. Nuru ya Mungu ililia - giza lililia, mduara umefungwa, hakuna mtu anayeweza kutoka popote. Katika "Diary ya Shetani" Andreev alikaribia kile LI Shestov aliita "apotheosis ya kutokuwa na msingi."

Mwanzoni mwa karne ya 20, huko Urusi, kama katika Ulaya yote, maisha ya maonyesho yalikuwa yakistawi. Watu wa ubunifu walibishana juu ya njia za kukuza sanaa ya maonyesho. Katika machapisho kadhaa, haswa katika "Barua juu ya ukumbi wa michezo" (1911 - 1913), Andreev aliwasilisha "nadharia ya tamthiliya mpya", maono yake ya "ukumbi wa michezo wa saikolojia safi" na akaunda michezo kadhaa ambayo ililingana na kazi zilizowekwa 2. Alitangaza "mwisho wa maisha ya kila siku na ethnografia" kwenye hatua hiyo, alipinga "aliyepitwa na wakati" A. II. Ostrovsky kwa "kisasa" A. P. Chekhov. Sio wakati huo ni wa kushangaza, anasema Andreev, wakati wanajeshi wanapowapiga risasi waasi, lakini ile wakati mtengenezaji anapambana na "ukweli mbili" usiku wa kulala. Anaacha burudani kwa wavuti ya cafe na sinema; hatua ya ukumbi wa michezo, kwa maoni yake, inapaswa kuwa ya asiyeonekana - roho. Katika ukumbi wa michezo wa zamani, mkosoaji anahitimisha, roho "ilisafirishwa". Andreev mwandishi wa nathari anatambuliwa kama mwandishi wa ubunifu.

Kazi ya kwanza ya Andreev kwa ukumbi wa michezo ilikuwa mchezo wa kweli wa kimapenzi Kwa Nyota (1905) juu ya mahali pa wasomi katika mapinduzi. Gorky pia alipendezwa na mada hii, na kwa muda walifanya kazi pamoja kwenye uchezaji, lakini uandishi wa ushirikiano haukufanyika. Sababu za pengo huwa wazi wakati wa kulinganisha shida za michezo miwili: "Kwa Nyota" na LN Andreev na "Watoto wa Jua" na M. Gorky. Katika moja ya michezo bora na Gorky, aliyezaliwa kwa uhusiano na dhana yao ya kawaida, mtu anaweza kupata kitu "Andreev's", kwa mfano, katika upinzani wa "watoto wa jua" kwa "watoto wa dunia," lakini sio sana. Ni muhimu kwa Gorky kufikiria wakati wa kijamii wa taifa la wasomi wanaoingia kwenye mapinduzi; kwa Andreev, jambo kuu ni kuoanisha kusudi la wanasayansi na kusudi la wanamapinduzi. Ni muhimu kukumbuka kuwa wahusika wa Gorky wanahusika katika biolojia, chombo chao kikuu ni darubini, wahusika wa Andreev ni wanaastronomia, chombo chao ni darubini. Andreev anatoa sakafu kwa wanamapinduzi ambao wanaamini uwezekano wa kuharibu "kuta" zote, kwa mabepari wadogo wenye wasiwasi, kwa wasio na msimamo ambao wako "juu ya vita", na wote wana "ukweli wao wenyewe." Mwendo wa maisha mbele - wazo dhahiri na muhimu la mchezo huo - huamuliwa na upendeleo wa ubunifu wa watu binafsi, na haijalishi ikiwa wanajitolea kwa mapinduzi au sayansi. Lakini wanafurahi naye ni watu tu ambao wanaishi na roho zao na mawazo yao yamegeukia "ukubwa wa ushindi" wa Ulimwengu. Utangamano wa Cosmos ya milele unalinganishwa na mtiririko wa mwendawazimu wa maisha duniani. Ulimwengu unapatana na ukweli, dunia imejeruhiwa na mgongano wa "ukweli".

Andreev ana maigizo kadhaa, ambayo uwepo wake uliruhusu watu wa wakati wake kuzungumza juu ya "ukumbi wa michezo wa Leonid Andreev". Mfululizo huu unafunguliwa na mchezo wa kuigiza wa falsafa Maisha ya Mtu (1907). Kazi zingine zilizofanikiwa zaidi katika safu hii ni Masks Nyeusi (1908); Tsar-Njaa (1908); Anatema (1909); "Bahari" (1911). Nyimbo za kisaikolojia za Andreev ziko karibu na michezo iliyotajwa hapo juu, kwa mfano, kama "Mbwa Waltz", "Samson katika Pingu" (zote mbili - 1913-1915), "Requiem" (1917). Mwandishi wa michezo aliita kazi zake kwa ukumbi wa michezo "maonyesho", na hivyo kusisitiza kuwa hii sio onyesho la maisha, lakini mchezo wa mawazo, tamasha. Alisema kuwa kwenye jukwaa jumla ni muhimu zaidi kuliko ile, kwamba aina hiyo inazungumza zaidi ya picha, na ishara ni fasaha zaidi kuliko aina hiyo. Wakosoaji waligundua lugha ya ukumbi wa michezo wa kisasa uliopatikana na Andreev - lugha ya mchezo wa kuigiza wa falsafa.

Mchezo wa kuigiza "Maisha ya Mtu" unawasilisha fomula ya maisha; mwandishi "ameachiliwa kutoka kwa maisha ya kila siku", huenda kwa mwelekeo wa jumla ya jumla1. Mchezo una wahusika wawili wa kati: Binadamu, mwandishi anapendekeza kuona ubinadamu katika mtu wa nani, na Mtu aliye na kijivu, alimwita - kitu kinachochanganya maoni ya wanadamu juu ya nguvu kuu ya nje: Mungu, hatima, hatima, shetani. Miongoni mwao ni wageni, majirani, jamaa, watu wazuri, wabaya, mawazo, hisia, vinyago. Mtu aliye na kijivu hufanya kama mjumbe wa "mduara wa hatima ya chuma": kuzaliwa, umaskini, kazi, upendo, utajiri, umaarufu, bahati mbaya, umaskini, usahaulifu, kifo. Mshumaa unaowaka mikononi mwa Mtu wa kushangaza unakumbusha juu ya kupita kwa mwanadamu katika "mduara wa chuma". Utendaji unajumuisha wahusika wanaojulikana kutoka kwa msiba wa zamani - mjumbe, moirae, kwaya. Wakati wa kuigiza mchezo huo, mwandishi alidai mkurugenzi aepuke semitones: "Ikiwa yeye ni mwema, basi kama malaika; ikiwa ni mjinga, basi kama waziri; ikiwa mbaya, basi ili watoto waogope. Tofauti kali."

Andreev alipigania upekee, mfano, kwa alama za maisha. Hana alama kwa maana ya ishara. Hii ndio njia ya watekaji wa chapa maarufu, wachoraji wa maonyesho, wachoraji wa ikoni, inayoonyesha njia ya kidunia ya Kristo katika viwanja vilivyopakana na fremu moja. Mchezo huo ni wa kusikitisha na wa kishujaa wakati huo huo: licha ya mapigo yote ya nguvu ya nje, Mtu huyo haachiki, na pembeni ya kaburi hutupa kinga kwa Mtu wa kushangaza. Kumalizika kwa mchezo huo ni sawa na kumalizika kwa hadithi "Maisha ya Basil ya Thebes": mhusika amevunjika, lakini hajashindwa. A. A. Blok, ambaye alitazama mchezo uliochezwa na V. E. Meyerhold, alibainisha katika hakiki yake kwamba taaluma ya shujaa huyo haikuwa ya bahati mbaya - yeye, licha ya kila kitu, ni muundaji, mbuni.

"Maisha ya Mtu ni dhibitisho dhahiri kwamba Mtu ni mtu, sio mwanasesere, sio kiumbe mwenye huzuni aliyepotea kuoza, lakini ni phoenix nzuri ambayo inashinda" upepo wa barafu wa nafasi nyingi. Wax huyeyuka, lakini maisha hayapunguki . "

Mchezo wa "Anatema" unaonekana kama aina ya mwendelezo wa mchezo "Maisha ya Mtu". Janga hili la kifalsafa linajitokeza tena Mtu anayelinda malango - mlinzi wa milango asiye na msukumo na mwenye nguvu, zaidi ya ambayo Mwanzo wa Mwanzo, Sababu Kuu, inaenea. Yeye ndiye mtunza na mtumwa wa ukweli-wa milele. Alimpinga Anatema, shetani alilaaniwa kwa nia ya uasi ya kujifunza ukweli

Ulimwengu na usawazishe na Sababu Kuu. Roho mbaya, mwoga na bure kwa miguu ya mlinzi, ni mtu mbaya kwa njia yake mwenyewe. "Kila kitu ulimwenguni kinataka mema," yule aliyelaaniwa anafikiria, "na hajui ni wapi apate, kila kitu ulimwenguni kinataka uhai - na hukutana tu na mauti ..." Anakuja na mashaka juu ya uwepo wa Sababu katika Ulimwengu: sio uwongo? Kwa kukata tamaa na hasira kwamba haiwezekani kujifunza ukweli upande wa pili wa lango, Anatema anajaribu kujifunza ukweli upande huu wa lango. Anaweka majaribio ya kikatili ulimwenguni na anaugua matarajio yasiyofaa.

Sehemu kuu ya mchezo wa kuigiza, ambayo inaelezea juu ya uhai na kifo cha David Leizer, "mwana mpendwa wa Mungu", ina uhusiano wa ushirika na hadithi ya kibiblia ya Ayubu mnyenyekevu, na hadithi ya injili ya majaribu ya Kristo jangwani . Anatema aliamua kujaribu ukweli wa upendo na haki. Anampa Daudi utajiri mkubwa, humsukuma kuunda "muujiza wa upendo" kwa jirani yake, inachangia ukuzaji wa nguvu ya kichawi ya Daudi juu ya watu. Lakini mamilioni ya shetani hayatoshi kwa wale wote wanaoteseka, na Daudi, kama msaliti na mdanganyifu, anapigwa mawe hadi kufa na watu wake wapenzi. Upendo na haki viligeuzwa kuwa udanganyifu, nzuri kuwa mbaya. Jaribio liliwekwa, lakini Anatema hakupata matokeo "safi". Kabla ya kifo chake, David hawalaani watu, lakini anajuta kwamba hakuwapa senti ya mwisho. Epilogue ya mchezo huo inarudia utangulizi wake: lango, mlinzi wa kimya wa Mtu na mtaftaji wa ukweli Anatema. Pamoja na muundo wa pete ya kucheza, mwandishi anazungumza juu ya maisha kama mapambano yasiyo na mwisho ya kanuni zinazopingana. Mara tu baada ya kuandikwa, mchezo uliochezwa na V.I.Nemirovich-Danchenko ulifanyika kwa mafanikio kwenye ukumbi wa michezo wa Sanaa wa Moscow.

Katika kazi ya Andreev, mwanzo wa kisanii na falsafa uliunganishwa pamoja. Vitabu vyake vinalisha mahitaji ya urembo na kuamsha mawazo, kuvuruga dhamiri, kuamsha huruma kwa mtu na hofu kwa sehemu yake ya kibinadamu. Andreev anaweka njia inayohitaji ya maisha. Wakosoaji walizungumza juu ya "kutokuwa na tumaini la ulimwengu", lakini kusikitisha kwake hakuhusiani moja kwa moja na tamaa. Labda, akiona kutokuelewana kwa kazi zake, mwandishi huyo amekuwa akisema mara kwa mara kwamba ikiwa mtu analia, hii haimaanishi kuwa yeye ni mwenye tamaa na hataki kuishi, na kinyume chake, sio kila mtu anayecheka ana matumaini na ana furaha. Alikuwa wa jamii ya watu walio na hisia ya kifo kwa sababu ya hali ya maisha iliyo sawa. Watu ambao walimjua kwa karibu waliandika juu ya mapenzi ya kupenda ya Andreev kwa maisha.

Mawazo ni nguvu, nguvu ambayo haina mipaka.

Watu wengi kwenye mpira wetu wa bluu wana uwezo wa kufikiria, au kwa wakati mmoja waliweza. Ilikuwa tu mwanzoni mwa karne ya 19 na 20 ambapo wangeweza kugundua maoni gani, wakati wanasiasa wa wanasayansi walianza kuvamia ubongo wa mwanadamu, lakini waandishi sio wanasayansi, wanatafsiri swali kwa njia tofauti kabisa, na kama matokeo, kito kinaweza kutokea. "Umri wa Fedha" ulianza kusonga mbele, na mabadiliko yalifagika kwenye visiwa vya pwani kama tsunami. Mnamo 1914, hadithi "Mawazo" ilichapishwa.

Andreev aliweza kuandika hadithi juu ya saikolojia na psyche ya kibinadamu, bila elimu yoyote katika eneo hili. "Mawazo" - hadithi hiyo hiyo - ilikuwa ya kipekee kwa aina yake wakati huo. Watu wengine waliona ndani yake nakala juu ya saikolojia ya kibinadamu, wengine - riwaya ya kifalsafa kwa mtindo wa Dostoevsky, ambayo Andreev alipendeza, lakini kuna wale ambao walisema kwamba "mawazo" sio zaidi ya aina ya kazi ya kisayansi na ilinakiliwa kutoka mfano halisi. Andreev, kwa upande wake, alisema kuwa hakuwa na uhusiano wowote na uwanja wa saikolojia.

Hadithi huanza na mistari:

“Mnamo Desemba 11, 1900, Daktari wa Tiba Anton Ignatievich Kerzhentsev alifanya mauaji. Kama seti nzima ya data ambayo uhalifu ulifanywa, na hali zingine zilizotangulia zilisababisha mtuhumiwa Kerzhantsev katika hali isiyo ya kawaida ya uwezo wake wa akili "

Ifuatayo, tunafuata jinsi Kerzhantsev anaelezea katika shajara yake fulani kusudi la mauaji, kwa nini alifanya hivyo na, muhimu zaidi, ni maoni gani yaliyomshinda na bado yanazunguka kichwani mwake. Tulisoma uchambuzi kamili wa matendo yake kwa siku kadhaa, tunaona kwamba Anton Ignatievich alikusudia kumuua rafiki yake wa karibu, kwani alioa msichana ambaye yeye mwenyewe alitaka kuolewa naye, lakini alimkataa. Kwa kushangaza, Kerzhantsev mwenyewe alipendwa, huyo ndiye tu alipata baada ya uhusiano ambao haukufanikiwa na mke wa Alexei - rafiki bora wa mhusika mkuu.

Nia isiyoeleweka, mawazo ya kushangaza - yote haya hufanya Kerzhantsev kukumbuka utoto wake. Baba yake hakumpenda na hakuamini mtoto wake, kwa hivyo Anton Ignatievich alithibitisha maisha yake yote kuwa alikuwa na uwezo wa mengi. Na alithibitisha - kwa kuwa daktari anayeheshimiwa na tajiri.

Wazo la kumuua Alexei lilimchukua zaidi na zaidi, Kerzhantsev alianza kujifanya mshtuko, ili ikiwa kitu kitatokea, hatamaliza kazi ngumu. Aligundua kuwa urithi wake unafaa kabisa: baba yake alikuwa mlevi, na dada yake wa pekee, Anna, alikuwa na kifafa. Na mwishowe, kwa mshangao kamili kwake, anafanya uhalifu wakati aliwashawishi kila mtu kuwa alikuwa katika hali mbaya (mshangao kwa sababu alikuwa na nia ya kuua kwa njia tofauti kabisa na jinsi alivyofanya). Kerzhantsev anaua Alexei na anaficha kutoka mahali pa kosa lake.

Anatoa maelezo yake kwa wataalam ambao lazima waamue ikiwa mhalifu ana afya. Wataalam ni msomaji, na dhamira hii imewekwa juu yetu. Kutafuta utoshelevu wa shujaa. Ana mashaka na malengo yake, lakini ana hakika kuwa yeye sio wazimu. Ingawa anauliza swali la kushangaza sana, ambalo ni la yeye mwenyewe kuliko wengine: "Je! Nilijifanya mwendawazimu ili kuua, au kuuawa kwa sababu nilikuwa mwendawazimu?"

Na anahitimisha kuwa ya kushangaza na isiyoeleweka ulimwenguni ni mawazo ya mwanadamu. Mwisho wa hadithi, hakuna uamuzi wowote uliotolewa juu ya hatma ya baadaye ya Anton Ignatievich, kama alivyotabiri - maoni juu ya utoshelevu wake yaligawanywa, na mwishowe tunapata tu rasilimali za kujadili na kujadili juu ya suala hili gumu.

Mawazo ni injini, inageuza pistoni katika vichwa vya wengi, na Andreev alifanya jaribio lake moja la kuelewa utendaji wa injini hii katika hadithi yake ya busara na ngumu - "Mawazo". Je! Alifanikiwa katika jaribio hili? Ni wale tu ambao wanasoma kazi hiyo watajibu, hata baada ya zaidi ya miaka mia moja tangu wakati wa kuandika.

Mnamo Desemba 11, 1900, Daktari wa Dawa Anton Ignatievich Kerzhentsev alifanya mauaji. Kama seti nzima ya data ambayo uhalifu ulifanywa, na hali zingine zilizotangulia zilisababisha mtuhumiwa Kerzhentsev katika hali isiyo ya kawaida ya uwezo wake wa akili.

Kufikishwa mahakamani katika Hospitali ya Elisabeth Psychiatric, Kerzhentsev alifanyiwa usimamizi mkali na makini wa wataalamu wa akili kadhaa, miongoni mwao alikuwa Profesa Drzhembitsky, ambaye alikuwa amekufa hivi karibuni. Hapa kuna maelezo yaliyoandikwa ambayo yalitolewa juu ya kile kilichotokea na Dk Kerzhentsev mwenyewe mwezi mmoja baada ya kuanza kwa mtihani; pamoja na vifaa vingine vilivyopatikana na uchunguzi, waliunda msingi wa uchunguzi wa kiuchunguzi.

Jedwali moja

Mpaka sasa, gg. wataalam, nilikuwa nikificha ukweli, lakini sasa hali zinanilazimisha kuufunua. Na, baada ya kumtambua, utaelewa kuwa jambo hilo sio rahisi kabisa kama linaweza kuonekana kwa watu wa kawaida: ama shati yenye homa, au pingu. Kuna tatu - sio pingu na sio shati, lakini, labda, mbaya zaidi kuliko zote mbili, zilizochukuliwa pamoja.

Aleksey Konstantinovich Savelov, ambaye aliuawa na mimi, alikuwa rafiki yangu katika ukumbi wa mazoezi na chuo kikuu, ingawa tulijitolea katika utaalam: Mimi, kama unavyojua, daktari, na alimaliza kozi katika Kitivo cha Sheria. Haiwezi kusema kuwa sikumpenda marehemu; Nimekuwa nikimpenda kila wakati, na sijawahi kuwa na marafiki wowote wa karibu kuliko yeye. Lakini kwa mali zake zote nzuri, hakuwa wa watu hao ambao wanaweza kunitia moyo kwa heshima. Upole wa kushangaza na upole wa maumbile yake, kutokuwa na msimamo wa kushangaza katika uwanja wa mawazo na hisia, ukali mkali na kutokuwa na msingi wa hukumu zake zinazobadilika kila wakati zilinifanya nimtazame kama mtoto au mwanamke. Watu wa karibu naye, mara nyingi wanakabiliwa na maudhi yake na wakati huo huo, kwa sababu ya hali isiyo ya kawaida ya asili ya mwanadamu, ambaye alimpenda sana, alijaribu kupata kisingizio cha mapungufu yake na hisia zao na kumwita "msanii." Kwa kweli, ilibadilika kuwa neno hili lisilo na maana kabisa linaihalalisha na kwamba kile ambacho kitakuwa kibaya kwa mtu yeyote wa kawaida humfanya asijali na hata mzuri. Hiyo ilikuwa nguvu ya neno lililozuliwa kwamba hata mimi wakati mmoja nilishindwa na hali ya jumla na kwa hiari nikamwachilia Alexei kwa mapungufu yake madogo. Ndogo - kwa sababu hakuwa na uwezo wa kubwa, kama kila kitu kikubwa. Kazi zake za fasihi, ambazo kila kitu ni kidogo na sio muhimu, ni ushahidi wa kutosha wa hii, bila kujali mkosoaji mwenye maoni mafupi anasema, mwenye tamaa ya ugunduzi wa talanta mpya. Kazi zake zilikuwa nzuri na zisizo na maana, yeye mwenyewe alikuwa mzuri na asiye na maana.

Wakati Alexei alikufa, alikuwa na umri wa miaka thelathini na moja - mmoja na mdogo kidogo kuliko mimi.

Alex alikuwa ameolewa. Ikiwa umemwona mkewe, sasa, baada ya kifo chake, wakati anaomboleza, huwezi kupata maoni ya jinsi alikuwa mzuri hapo awali: amekuwa mbaya sana, sana. Mashavu ni ya kijivu, na ngozi kwenye uso ni laini sana, ya zamani, ya zamani, kama glavu iliyovaliwa. Na mikunjo. Haya sasa ni makunyanzi, na mwaka mwingine utapita - na itakuwa mitaro na mitaro ya kina: alimpenda sana! Na sasa macho yake hayang'ai tena na hayacheki, lakini kabla ya kucheka kila wakati, hata wakati ambapo walihitaji kulia. Nilimwona kwa dakika moja tu, kwa bahati mbaya nikamgonga kwa mpelelezi, na nikashangazwa na mabadiliko hayo. Hakuweza hata kunitazama kwa hasira. Kwa kusikitisha sana!

Watatu tu - Alexey, mimi na Tatyana Nikolaevna - tulijua kwamba miaka mitano iliyopita, miaka miwili kabla ya ndoa ya Alexei, nilimpa ofa Tatyana Nikolaevna na ikakataliwa. Kwa kweli, inadhaniwa tu kuwa kuna watatu, na labda Tatyana Nikolaevna ana marafiki kadhaa wa kike na marafiki ambao walijua kwa undani jinsi siku moja Dk Kerzhentsev aliota ndoa na alipokea kukataa kwa aibu. Sijui ikiwa anakumbuka kuwa alicheka wakati huo; labda hakumbuki - ilibidi acheke mara nyingi. Na kisha ukumbushe: mnamo Septemba tano alicheka. Ikiwa anakataa - na yeye anakataa - basi ukumbushe ilikuwaje. Mimi, mtu huyu hodari ambaye hakuwahi kulia, ambaye hakuwahi kuogopa chochote - nilisimama mbele yake na kutetemeka. Nilikuwa nikitetemeka na nikamwona aking'ata mdomo wake, na nilikuwa nimekwisha kunyoosha kumkumbatia wakati akiangalia juu, na kulikuwa na kicheko ndani yao. Mkono wangu ulibaki hewani, alicheka na kucheka kwa muda mrefu. Kwa kadiri alivyotaka. Lakini basi aliomba msamaha.

"Samahani, tafadhali," alisema, macho yake yakicheka.

Na pia nilitabasamu, na ikiwa ningeweza kumsamehe kwa kicheko chake, sitawahi kusamehe tabasamu langu hili. Ilikuwa tarehe 5 Septemba, saa sita jioni, saa ya St. Petersburg, naongeza, kwa sababu wakati huo tulikuwa kwenye jukwaa la kituo, na sasa ninaona wazi piga kubwa nyeupe na msimamo wa mishale nyeusi: juu na chini. Alexey Konstantinovich pia aliuawa saa sita kamili. Bahati mbaya, lakini inaweza kufunua mengi kwa mtu mwerevu.

Moja ya sababu za kuniweka hapa ilikuwa ukosefu wa nia ya uhalifu. Sasa unaona kwamba nia ilikuwepo? Kwa kweli, hii haikuwa wivu. Mwisho huonyesha ndani ya mtu tabia kali na udhaifu wa uwezo wa kufikiri, ambayo ni, kitu cha moja kwa moja kwangu, mtu baridi na mwenye busara. Kulipa kisasi? Ndio, badala ya kulipiza kisasi, ikiwa neno la zamani ni muhimu sana kufafanua hisia mpya na isiyojulikana. Ukweli ni kwamba Tatyana Nikolaevna mara nyingine tena alinifanya nikose, na hii kila wakati ilinikasirisha. Kumjua Alexei vizuri, nilikuwa na hakika kuwa katika ndoa naye Tatyana Nikolaevna atakuwa hana furaha sana na angejuta, na kwa hivyo nilisisitiza sana kwamba Alexei, ambaye alikuwa bado katika mapenzi tu, amuoe. Mwezi mmoja tu kabla ya kifo chake kibaya, aliniambia:

- Ni wewe nina deni la furaha yangu. Kweli, Tanya?

- Ndio, kaka, ulitoa makosa!

Utani huu usiofaa na usiofaa ulifupisha maisha yake kwa wiki nzima: Awali niliamua kumuua mnamo Desemba 18.

Ndio, ndoa yao ilifurahi, na ndiye alikuwa anafurahi. Hakumpenda sana Tatyana Nikolaevna, na kwa ujumla hakuwa na uwezo wa kupenda sana. Alikuwa na biashara anayoipenda - fasihi, ambayo ilichukua masilahi yake nje ya chumba cha kulala. Na yeye alimpenda yeye tu na aliishi naye tu. Halafu, alikuwa mtu mbaya: maumivu ya kichwa mara kwa mara, kukosa usingizi, na hii, kwa kweli, ilimtesa. Na hata alimtunza, mgonjwa, na kutimiza matakwa yake ilikuwa furaha. Baada ya yote, wakati mwanamke anapenda mapenzi, yeye huwa mwendawazimu.

Na kwa hivyo, siku baada ya siku, nilimuona uso wake ukitabasamu, uso wake wenye furaha, mchanga, mzuri, asiye na wasiwasi. Na nilifikiri: Niliipanga. Alitaka kumpa mume aliye na tabia mbaya na kumnyima mwenyewe, lakini badala ya hiyo akampa yule ampendaye, na yeye mwenyewe akabaki naye. Utaelewa hii isiyo ya kawaida: yeye ni mwerevu kuliko mumewe na alipenda kuongea na mimi, lakini baada ya kuzungumza, alienda kulala naye na alikuwa na furaha.

Sikumbuki wakati wazo la kwanza lilinijia kumuua Alexei. Kwa namna fulani bila kutambulika alionekana, lakini kutoka dakika ya kwanza alikua mzee sana, kana kwamba nilizaliwa naye. Ninajua kuwa nilitaka kumfanya Tatyana Nikolaevna asifurahi na kwamba mwanzoni nilikuja na mipango mingine mingi, isiyokuwa mbaya sana kwa Alexei - siku zote nimekuwa adui wa ukatili usiofaa. Kutumia ushawishi wangu kwa Alexei, nilifikiri kumfanya apendane na mwanamke mwingine au kumfanya mlevi (alikuwa na nia ya hii), lakini njia hizi zote hazikufanya kazi. Ukweli ni kwamba Tatyana Nikolaevna angebuni kubaki mwenye furaha, hata kumpa mwanamke mwingine, akisikiliza gumzo lake la ulevi au akikubali viboko vyake vya ulevi. Alihitaji mtu huyu kuishi, na alimtumikia kwa njia moja au nyingine. Kuna asili kama hizo za utumwa. Na, kama watumwa, hawawezi kuelewa na kuthamini nguvu za wengine, sio nguvu za bwana wao. Kulikuwa na wanawake werevu, wazuri na wenye talanta ulimwenguni, lakini ulimwengu haujawahi kuona na hautaona mwanamke mzuri.

SIMULIZI L. ANDREEVA "ALIKUWA ANADHANI" KUWA MANIFESTO YA KISANII

SIMULIZI LA L. ANDREEV "ALIDHANI" KUWA MANIFESTO YA KISANII

Orodha ya Bibliografia

Viungo

Chaguo la Mhariri