Kesi tatu za mwingiliano kati ya mazungumzo ya tamaduni. Mazungumzo ya tamaduni: ufafanuzi, viwango, mifano

ushirikiano wa mazungumzo ya kitamaduni ya kimataifa

Historia yote ya wanadamu ni mazungumzo. Ni kwa asili yake njia ya mawasiliano, hali ya kuelewana kati ya watu. Mwingiliano wa tamaduni, mazungumzo yao ndio msingi mzuri zaidi wa ukuzaji wa uhusiano wa kijamaa, ujamaa.

“Mazungumzo ni mawasiliano na utamaduni, utekelezaji na uzazi wa mafanikio yake, ni ugunduzi na uelewa wa maadili ya tamaduni zingine, uwezekano wa kuondoa mvutano wa kisiasa kati ya majimbo na makabila. Ni hali ya lazima kwa utaftaji wa kisayansi wa ukweli na mchakato wa ubunifu katika sanaa. Mazungumzo ni uelewa wa "mimi" wako na mawasiliano na wengine. Ni ya ulimwengu wote na mazungumzo yote yanatambuliwa kwa ujumla ”(1, p. 9). Mazungumzo ya tamaduni yanaweza kufanya kama sababu ya kupatanisha, kuzuia kuibuka kwa vita na mizozo. Inaweza kupunguza mvutano, kuunda mazingira ya kuaminiana na kuheshimiana kati ya tamaduni tofauti. Wazo la mazungumzo ni muhimu haswa kwa utamaduni wa kisasa. I. Herder alizingatia mwingiliano wa tamaduni kama njia ya kuhifadhi utamaduni. Kutengwa kwa kitamaduni husababisha kifo cha tamaduni. Walakini, kwa maoni yake, mabadiliko hayapaswi kuathiri "msingi" wa utamaduni.

Mazungumzo daima ni maendeleo, mwingiliano. Daima ni muungano, sio kufutwa. Mazungumzo ni kiashiria cha utamaduni wa jumla wa jamii. “Mazungumzo sio njia, lakini mwisho yenyewe. Kuwa njia ya kuwasiliana kwa mazungumzo. Wakati mazungumzo yanaisha, kila kitu kinaisha. Kwa hivyo, mazungumzo, kwa asili, hayawezi na hayapaswi kuisha. ”(8, p. 433). Kulingana na M. Bakhtin, kila tamaduni inaishi tu katika kuulizwa kwa tamaduni nyingine, kwamba hali kubwa katika tamaduni huzaliwa tu katika mazungumzo ya tamaduni tofauti, tu katika hatua ya makutano yao. Uwezo wa utamaduni mmoja kusimamia mafanikio ya mwingine ni moja ya vyanzo vya shughuli zake muhimu. "Utamaduni wa wageni hujifunua kikamilifu zaidi na zaidi tu machoni pa utamaduni mwingine ... Hisia moja hufunua kina chake, kukutana na kugusa nyingine, hisia ya mtu mwingine ... tamaduni ... Pamoja na mkutano huo wa mazungumzo ya tamaduni mbili, wao usiunganike na usichanganye, lakini wote wamejitajirisha ”(7, p. 354). Kuiga utamaduni wa mtu mwingine au kukataa kabisa inapaswa kutoa nafasi ya mazungumzo. "Tunatoa maswali mapya kwa utamaduni wa kigeni, ambao haukujiuliza, tunatafuta jibu kutoka kwao, kwa haya maswali yetu; na utamaduni wa kigeni unatujibu, ukifunua pande zake mpya kwetu, kina kirefu cha semantic ”(7, p. 335). Mazungumzo yanaonyesha kulinganisha kwa maadili ya kitaifa na ukuzaji wa ufahamu kwamba kuishi kwa kitamaduni kwa mtu haiwezekani bila mtazamo wa heshima na uangalifu kwa maadili ya watu wengine.

Mazungumzo, kulingana na M. Bakhtin, yanaweza kuwa na matokeo yafuatayo:

• 1. Usanisi, mchanganyiko wa maoni tofauti au nafasi katika moja ya kawaida.
• 2. "Katika mkutano wa mazungumzo ya tamaduni mbili, haziunganiki na hazichanganyiki, kila moja inashikilia umoja wake na uadilifu wazi, lakini wamejitajirisha."
• 3. Mazungumzo husababisha uelewa wa tofauti za kimsingi kati ya washiriki katika mchakato huu, wakati "ukomo zaidi, ni bora, lakini ukomo ni mzuri. Hakuna mapigano mpakani. "

V. Sagatovsky pia anaangazia matokeo ya nne ya mazungumzo: "haikuwezekana kukubali, nafasi zilibadilika kuwa haziendani, masilahi ya kimsingi yaliathiriwa, inawezekana (na wakati mwingine ni lazima) mzozo usio wa mazungumzo wa vyama ”(9, p. 22). Mifumo ya dhamana nyingi inaweza kutumika kama kikwazo kwa mazungumzo, ambayo, kwa kweli, inachanganya mazungumzo na tamaduni zingine zinasita kuwasiliana na tamaduni zingine.

Mwingiliano wa tamaduni ni mchakato wa kutegemeana, wa njia mbili. Inafuata kwamba aina ya unganisho kati ya zamani za kihistoria za tamaduni za kitaifa na hali ya sasa ya utamaduni sio sahihi kabisa kuzingatia maingiliano, kwa sababu kuna uhusiano wa njia moja tu, kwani ya sasa haiathiri zamani. Inaweza kuzingatiwa kuwa jamii "mwingiliano" kando ya wima haifai. Itakuwa sahihi zaidi kuita mwendelezo huu wa hali. Walakini, hii haimaanishi kuwa urithi wa kitamaduni haushiriki katika mchakato wa mwingiliano wa kitaifa na kitamaduni. Urithi wa kiroho wa kila watu, kwa kufikiria tena au kwa ubora wake wa asili, umejumuishwa katika hali halisi, ya kisasa ya utamaduni wa taifa. Ni kwa kiwango cha kuhusika katika michakato ya kisasa ya kiroho kwamba kiwango cha ushiriki wa maadili ya zamani katika mchakato wa mwingiliano wa kitaifa na kitamaduni unategemea. Katika hatua ya sasa, hitaji la kurudisha uhusiano wa wima, wa kiufundi katika utamaduni unazidi kuwa dhahiri zaidi, kwanza - upatikanaji wa dhana mpya ya kiroho, inayohusishwa na mwanzoni mwa karne ya XXI na mwanzoni mwa karne ya XX , na ufufuo wa kiroho wa "Umri wa Fedha" na mizizi katika safu za kina za historia na utamaduni .. Aina anuwai ya shughuli, kufikiria, maono ya ulimwengu, yaliyotengenezwa wakati wa maendeleo ya kihistoria na kitamaduni, ilizidi kujumuishwa katika mchakato wa jumla wa maendeleo ya utamaduni wa ulimwengu. Wakati huo huo, wana mizizi ya kina na tofauti katika tamaduni, zinaonyesha sifa za jamii ya kikabila katika uadilifu wao na uhusiano wa ndani na mazingira ya asili na ya kijamii. Tofauti za kitamaduni ni moja wapo ya vyanzo vya utofauti wa mchakato wa kihistoria, na kuupa upana wa upana. Upekee wa kila tamaduni inamaanisha kuwa katika hali fulani tamaduni tofauti ni sawa. Maneno "kurudi nyuma kitamaduni" hayakubaliki katika uhusiano kati ya watu. Jambo lingine ni kurudi nyuma katika uchumi au mtu wa kitamaduni nyuma. Haiwezekani kukataa maendeleo katika nyanja ya utamaduni, na, kwa hivyo, ukweli kwamba kuna tamaduni zilizoendelea zaidi, zenye nguvu zaidi na zilizoendelea na zilizoenea sana. Lakini ni upekee wa sifa za kitaifa, za kikanda za tamaduni fulani ambayo inaiweka katika kiwango kinacholingana na wengine. Utofauti wa tamaduni ni ukweli halisi. Umoja wa utamaduni wa ulimwengu unatokana na umoja wa mchakato wa kihistoria, hali ya ulimwengu ya kazi, na shughuli za ubunifu kwa ujumla. Utamaduni wowote wa kitaifa unaonyesha yaliyomo ulimwenguni kote kwa wanadamu. Kwa hivyo, umuhimu na uwezekano wa mwingiliano, mazungumzo ya tamaduni ni nadharia inayothibitishwa.

Kwa kuwa utamaduni wa kiroho umeunganishwa na dini, mazungumzo ya tamaduni "sio tu mwingiliano wa watu, lakini pia uhusiano wao wa kina wa fumbo, wenye mizizi katika dini" (4, p. 20). Kwa hivyo, mazungumzo ya tamaduni hayawezekani bila mazungumzo ya dini na mazungumzo ndani ya dini. Kubadilishana kwa maadili ya kiroho, kufahamiana na mafanikio ya tamaduni ya watu wengine kutajirisha utu. Msingi wa shughuli ya mada ya utamaduni, katika mchakato ambao yeye mwenyewe hubadilika, akibadilisha, wakati anaendeleza serikali, yaliyomo katika tamaduni ya kitaifa. Mwingiliano wa tamaduni pia hufanyika katika kiwango cha mawasiliano kati ya watu, kwani maadili ya jumla ya tamaduni hutekelezwa katika hisia. Mawasiliano ya kibinafsi, kupanua vyanzo vya habari za kijamii na kitamaduni, na hivyo inaweza kufanya kama jambo muhimu katika kushinda fikra potofu na kwa hivyo inachangia kukuza utajiri wa picha ya kiroho ya watu.

Kadiri utamaduni wa kitaifa unavyoendelea, ndivyo inavyoweza kuwa na uwezo wa kujumuisha maadili ya utamaduni wa mataifa tofauti katika uwanja wa mawasiliano ya kiroho, na nafasi zaidi inazowezesha kupata utajiri wa kiroho wa mtu huyo. Hali ya mtazamo inategemea wote juu ya yaliyomo kwenye maadili ya kitamaduni na juu ya ugumu wa tabia ya kibinafsi na ya kibinafsi ya mtambuzi. Mtazamo wa maadili ya kitamaduni hufanywa kwa msingi wa kulinganisha uzoefu wa zamani na mpya. Wakati huo huo, utambuzi haufanyiki tu kwa busara, bali pia kwa msingi wa ujinga. Hisia huchochea uelewa au kuzuia uelewa, weka mipaka yake. Mtazamo wa mgeni unafanywa kwa kulinganisha kipengele cha utamaduni wa taifa lingine na sawa katika utamaduni wake wa kitaifa. Kulinganisha ni msingi wa uelewa wote na fikira zote. Utamaduni wa wageni umewekwa tu katika mchakato wa aina fulani ya vitendo, elimu au shughuli zingine. Kuelewa ufafanuzi mpya, haiwezekani bila michakato ya mawazo inayohusiana na lugha hiyo. Lugha inakuza maarifa ya pamoja ya mataifa, kufikiria urithi wa kitamaduni. Mtu hufikia maendeleo ya juu zaidi ya kitamaduni wakati kazi kubwa ya kiroho hufanyika ndani yake. Lakini anaweza kuja kwa hii tu kupitia mawasiliano. Utambuzi wa utamaduni wa kiroho wa taifa lingine unasisitiza shughuli za kihemko na kiakili za mada ya mtazamo, mkusanyiko wa maarifa wa kimfumo kuhusu yaliyomo katika maadili ya kitamaduni ya kigeni.

Mchakato wa ushawishi wa tamaduni za kitaifa pia sio katika kuiga matokeo yaliyopatikana kwa kutafsiri kwa lugha nyingine, au kuiga, lakini kwa kuelezea mawazo na matamanio ya mtu wa kisasa anayeishi kwa masilahi ya enzi hiyo. Katika mwingiliano wa tamaduni, sheria hufanya kazi kila wakati: utamaduni haukatai utamaduni. Katika mchakato wa mwingiliano wa tamaduni, aina mbili za mazungumzo zinaweza kutofautishwa: moja kwa moja na isiyo ya moja kwa moja. Mazungumzo ya moja kwa moja ni wakati tamaduni zinaingiliana na shukrani kwa umahiri wa spika zao, kuna ubadilishanaji katika kiwango cha lugha. Mazungumzo ya moja kwa moja katika mwingiliano wa tamaduni hufanyika ndani ya utamaduni, kama sehemu ya miundo yake mwenyewe. Yaliyomo katika kitamaduni huchukua nafasi mbili - kama ya mtu mwingine na kama ya mtu mwenyewe. Pamoja na mazungumzo ya tamaduni, shida zile zile zinaibuka kama na tafsiri kutoka kwa lugha kwenda kwa lugha: kuelewa, kuzoea ulimwengu wa utamaduni wa kigeni. Mazungumzo na tamaduni zingine haiwezekani bila picha fulani za kitamaduni, za mtu mwenyewe na za mtu mwingine.

Katika mfumo wa utandawazi, mazungumzo ya kimataifa ya tamaduni yanakua. Mazungumzo ya kitamaduni ya kimataifa huimarisha uelewano kati ya watu, hufanya iwezekane kuelewa vyema kitambulisho chao cha kitaifa. Leo, kuliko hapo awali, utamaduni wa Mashariki umeanza kuwa na athari kubwa kwa tamaduni na njia ya maisha ya Wamarekani. Mnamo 1997, Wamarekani milioni 5 walianza kushiriki kikamilifu kwenye yoga, mazoezi ya mazoezi ya zamani ya kuboresha afya ya Wachina. Hata dini za Amerika zilianza kuathiriwa na Mashariki. Falsafa ya Mashariki na maoni yake ya maelewano ya ndani ya vitu polepole inashinda tasnia ya vipodozi vya Amerika. Muunganiko na mwingiliano wa mifano miwili ya kitamaduni pia hufanyika katika tasnia ya chakula (chai ya dawa ya kijani). Ikiwa mapema ilionekana kuwa tamaduni za Mashariki na Magharibi hazikuingiliana, leo, kuliko hapo awali, nukta za mawasiliano na ushawishi wa pande zote zimeibuka. Sio tu juu ya mwingiliano, lakini pia ujumuishaji na utajiri. Kuwepo kwa tamaduni zingine kunazidi kukumbusha maisha ya mwanzo mbili ambazo haziwezi kutenganishwa - "yin" na "yang" (13, p. 33). Mazungumzo ya tamaduni yanapaswa kutamkwa zaidi katika sera ya kigeni ya Ulaya. Kipengele cha kitamaduni cha sera ya kigeni kinapaswa kuwa muhimu zaidi na zaidi. Maendeleo ya mazungumzo ya dhana ya "utamaduni" inapaswa kuwa sehemu ya mazungumzo ya kimataifa ya tamaduni. Utandawazi na shida za ulimwengu zinakuza mazungumzo ya tamaduni. Kwa ujumla, shida za uwazi kwa mazungumzo na uelewano katika ulimwengu wa kisasa zinakuwa kubwa. Walakini, nia njema peke yake haitoshi kwa kuelewana na mazungumzo, lakini kusoma na kuandika kwa tamaduni mbali mbali (uelewa wa tamaduni za watu wengine) ni muhimu, ambayo ni pamoja na: uwezo wa kuona kawaida na tofauti kati ya tamaduni tofauti na kuangalia utamaduni wa jamii yako mwenyewe kupitia macho ya watu wengine ”(14, p. 47). Lakini ili kuelewa lugha ya tamaduni ya kigeni, mtu lazima awe wazi kwa tamaduni ya nyumbani. Kutoka kwa asili hadi ulimwengu wote, hii ndiyo njia pekee ya kuelewa bora katika tamaduni zingine. Na tu katika kesi hii mazungumzo yatakuwa na matunda. Kushiriki katika mazungumzo ya tamaduni, unahitaji kujua sio tu utamaduni wako, bali pia tamaduni na tamaduni za jirani, imani na mila.

Mazungumzo ya tamaduni ni aina ya utamaduni. Kama unavyojua, utamaduni ni wa ndani sana - unagawanyika katika tamaduni nyingi tofauti, zilizounganishwa haswa na mila ya kitaifa. Kwa hivyo, wakati tunazungumza juu ya utamaduni, mara nyingi tunataja: Kirusi, Kifaransa, Amerika, Kijojiajia, nk. Tamaduni za kitaifa zinaweza kuingiliana kulingana na hali tofauti. Utamaduni mmoja unaweza kutoweka chini ya shinikizo la utamaduni mwingine, wenye nguvu. Utamaduni unaweza kukubali shinikizo linaloongezeka la utandawazi, ambalo hupandikiza utamaduni wastani wa kimataifa kulingana na maadili ya watumiaji.

Kutengwa kwa tamaduni ni moja wapo ya chaguzi za kupinga utamaduni wa kitaifa kwa shinikizo la tamaduni zingine na tamaduni za kimataifa. Kutengwa kwa tamaduni imepunguzwa hadi kukataza mabadiliko yoyote ndani yake, kukandamiza vurugu kwa ushawishi wote wa kigeni. Utamaduni kama huo umehifadhiwa, huacha kukuza na mwishowe hufa, na kugeuka kuwa idadi ya watu wengi, ukweli wa kawaida, maonyesho ya jumba la kumbukumbu na bandia za kazi za mikono.

Kwa uwepo na ukuzaji wa tamaduni yoyote, kama mtu yeyote, mawasiliano, mazungumzo, maingiliano ni muhimu. Wazo la mazungumzo kati ya tamaduni linamaanisha uwazi wa tamaduni kwa kila mmoja. Lakini hii inawezekana ikiwa hali kadhaa zinatimizwa: usawa wa tamaduni zote, utambuzi wa haki ya kila tamaduni kuwa tofauti na zingine, kuheshimu utamaduni wa kigeni.

Mwanafalsafa wa Urusi Mikhail Mikhailovich Bakhtin aliamini kuwa ni katika mazungumzo tu ndipo utamaduni unakaribia kujielewa yenyewe, ukijitazama kupitia macho ya tamaduni tofauti na kwa hivyo kushinda upendeleo wake na mapungufu. Hakuna tamaduni zilizotengwa - zote zinaishi na zinaendelea tu katika mazungumzo na tamaduni zingine:

"Utamaduni wa kigeni hujifunua kikamilifu na kwa kina tu machoni pa utamaduni mwingine (lakini sio kwa ukamilifu, kwa sababu tamaduni zingine zitakuja na kuona na kuelewa zaidi). Maana moja hufunua kina chake, kukutana na kugusa mwingine, maana ya mtu mwingine: aina ya mazungumzo huanza kati yao, ambayo inashinda kutengwa na upande mmoja wa maana hizi, tamaduni hizi ... Pamoja na mkutano huo wa mazungumzo wa tamaduni mbili, wao usiunganike na usichanganye, kila mmoja huhifadhi umoja wao na uadilifu wazi, lakini wamejitajirisha. "

Tofauti ya kitamaduni ni hali muhimu kwa mtu kujitambua: jinsi anavyojifunza zaidi tamaduni, nchi anazotembelea zaidi, lugha anazojifunza zaidi, ndivyo atakavyojielewa vizuri na utajiri wa ulimwengu wake wa kiroho. Mazungumzo ya tamaduni ndio msingi na sharti muhimu kwa malezi na uimarishaji wa maadili kama vile kuvumiliana, kuheshimiana, kusaidiana, rehema.

uhamasishaji wa kitamaduni

(Uzoefu wa Uamuzi)

Hivi majuzi ilinibidi kushiriki katika "Encyclopedia kwa sauti mbili" za Soviet-Kifaransa. ("Maendeleo"). Sambamba, nakala za waandishi wa Soviet na Kifaransa walipaswa kwenda (kwa kila neno). Nilipata nakala "utamaduni" na "mazungumzo ya tamaduni", ambayo mimi, hata hivyo, kulingana na dhana yangu, imejumuishwa pamoja. Jaribio hilo lilikuwa chungu. Lakini basi nilifikiri kwamba mapungufu ya uzoefu kama huo (ugumu wa kuepukika wa michanganyiko, karibu kabisa kumaliza hoja, kudhoofisha kwa hiari kwa wakati wa shaka na kutafakari) kwa kiasi fulani kukombolewa na uwezekano mpya wa kupendeza (uwezekano ya maoni kamili, yaliyotengwa ya uelewa wa mtu mwenyewe, hitaji la kuzingatia inayoonekana picha utamaduni, mchezo unaofahamu kati ya picha na dhana).

Kwa hivyo, sasa, baada ya kukuza maandishi kwa kiasi fulani, "kunyoosha" maneno magumu zaidi ya ufafanuzi wa asili, nawasilisha wasomaji matokeo ya uzoefu wangu.

Kuna mduara fulani (uadilifu) wa matukio, nyuma ambayo dhana ya utamaduni imewekwa katika ufahamu - kwa ufahamu wa mkubwa sana, lakini pia katika ufahamu wa kisayansi. Hii ni aina ya uadilifu wa kazi za sanaa, falsafa, nadharia, vitendo vya maadili na, kwa maana nyingine, hali ya dini. Lakini katika karne ya 20, mabadiliko ya kushangaza yanafanyika katika maisha halisi na katika ufahamu wa duru hii ya matukio. Hata mabadiliko.

Nitaita ishara kadhaa za mabadiliko kama haya, kuhamishwa, ambayo inasumbua mawazo yetu.

1. Katika karne ya XX, kuna mgawanyiko wa ajabu wa dhana ya utamaduni (kwa ujumla) kutoka kwa dhana hizo au fikra ambazo kwa muda mrefu zilifanana na ufafanuzi wa utamaduni, au "utamaduni", zilizoorodheshwa zikitengwa na koma, zilieleweka karibu kama visawe. Kuna aina ya pengo kati ya matukio ya utamaduni na matukio ya elimu, mwangaza, ustaarabu.

Kwa sababu fulani, akili zetu zilianza kugundua tofauti hii, kuisisitiza, na kuielewa. "Mtu aliyeelimika" au "mtu aliye na nuru" - mafafanuzi haya yanazidi kueleweka sio tu tofauti na kila mmoja, lakini hata tofauti zaidi na ufafanuzi wa "mtu aliyekuzwa". Kwa namna fulani kila kitu huenda na kukua kwa njia tofauti katika michakato ya elimu na katika michakato (mtu hawezi kusema "kilimo", lakini haswa) ya utamaduni.

2. Baadhi ya matukio ya mawasiliano kati ya watu "kuhusu" kazi za kitamaduni, aina zingine za shughuli za kitamaduni na fikira zinaanza kupanuka kwa kushangaza na kukuza, kunasa mambo mengine, ya kati, mengine yaliyopewa "maeneo" na "unganisho" katika maisha ya kiroho na kijamii. .. Kile ambacho sisi kwa kawaida tulielewa kama "utamaduni" hukoma kutoshea katika uwanja wa kile kinachoitwa "muundo wa juu", hupoteza upeo wake, na hubadilika kuwa kitovu cha uhai wa kisasa wa wanadamu. Kwa kweli, mabadiliko haya kwa njia tofauti, kwa nguvu kidogo au zaidi, huingia kwenye ufahamu wetu, lakini ikiwa unafikiria juu yake, mchakato huu ni wa ulimwengu kwa matabaka yote ya jamii ya kisasa: huko Uropa, Asia, Amerika, Afrika. Kujitahidi sana kwa tamaduni kwa kitovu cha maisha yetu na wakati huo huo mkaidi, pori au ustaarabu kupinga "madai" kama haya ya kitamaduni hutia wasiwasi ufahamu wetu - kila siku na kisayansi - labda sio chini ya uvunaji wa atomiki au ikolojia ulimwenguni. mlipuko.

3. Katika karne ya XX, "tamaduni" tofauti za kimtindo (fuwele muhimu za kazi za sanaa, dini, maadili ...) zinavutiwa katika "nafasi" moja ya kidunia na ya kiroho hutengwa na kudhaniana. Tamaduni za Ulaya, Asia na Amerika "zinakusanyika" kwa ufahamu ule ule; haziwezi kuwekwa kando ya mstari wa "kupanda" ("juu - chini, bora - mbaya"). Wakati huo huo wa tamaduni tofauti hupiga macho na akili, inageuka kuwa jambo la kweli la maisha ya kila siku ya mtu wa kisasa. Wakati huo huo, historia, ethnografia, akiolojia, historia ya sanaa, aina za uelewano na kufafanua "utamaduni ni nini" sasa zimeunganishwa kwa kushangaza. Lakini hii inamaanisha kuwa katika suala hili, katika "mahali" moja kimantiki, uelewa wa utamaduni kama mwelekeo wa shughuli za kiroho za mtu na kama aina ya ukataji wa sehemu yake muhimu na, labda, kimsingi shughuli za vifaa, ni pamoja.

Sasa sitaendelea kuorodhesha mabadiliko mengine na mabadiliko katika ufahamu wetu wa hali ya utamaduni, katika "kuwa katika utamaduni" wetu halisi. Sasa, kitu kingine ni muhimu: kwa maana hiyo utamaduni, ambayo itaendelezwa zaidi, sababu inayoamua sio seti ya "ishara" fulani, lakini mabadiliko hayo tu katika hali halisi na ufahamu wa utamaduni unaofunua michakato ya kina ya kichawi inayozunguka kwa kina chake. Na hii ndio mabadiliko na mabadiliko ambayo ni muhimu sana katika mkesha wa karne ya XXI na kwa hivyo huruhusu kupenya kwa ndani kabisa kwa maana halisi na mapambano ya ndani ya "marekebisho" anuwai na "mabadiliko" ya wakati wetu (bila kujali moja kwa moja nia za waandishi wao).

Kwa kuongezea, sio ufafanuzi rasmi wa utamaduni utaainishwa, lakini "ufafanuzi halisi" (katika uelewa wa Hegel au Marx). Acha nikukumbushe kwamba, kulingana na Hegel, "ufafanuzi halisi" ni mchakato ambao jambo lenyewe huamua, hufafanua, linajigeuza. Nadhani tu, tofauti na Hegel, kwamba ufafanuzi kama huo ni aina maalum ya "causa sui" ya maisha yetu ya busara ya kibinadamu.

Kwa hivyo, inaonekana kwamba matukio hayo ya mabadiliko makubwa na mabadiliko katika utamaduni wa karne ya 20, ambayo nilielezea hapo juu, inaruhusu leo ​​kukuza ufafanuzi wa kweli wa kitamaduni, kihistoria na kimantiki.

Mwanzoni, fahamu zetu zina wasiwasi juu ya picha ya kitamaduni ya "utamaduni ambayo" hupiga macho na akili "leo.

1. Katika kugawanyika kutoka kwa wazo la "elimu" na kutoka kwa wazo la "ustaarabu" (katika matoleo tofauti, kugawanyika hivi ghafla kulihitajika katika karne ya 20 kwa Spengler na Toynbee, kwa Levi-Strauss na Bakhtin ..) wazo la utamaduni linatekelezwa leo katika upinzani muhimu ufuatao ..

Katika historia ya roho ya mwanadamu na katika historia ya mafanikio ya mwanadamu kwa ujumla, kuna aina mbili, aina mbili za "urithi wa kihistoria." Fomu moja inafaa katika skhematism ya kupanda ngazi ya "maendeleo" au, hata laini, maendeleo. Kwa hivyo, ndani elimu, kwa mwendo kulingana na skimu ya sayansi (lakini sayansi ilielewa la kama moja ya matukio ya utamaduni kamili, na kama ufafanuzi pekee wa ulimwengu, unaojumuisha shughuli za akili zetu) kila hatua inayofuata hapo juu ile ya awali, inaiingiza yenyewe, inakua kila kitu chanya ambacho kimefanikiwa kwa hatua ambayo akili zetu tayari zimepitia (kupenya zaidi na ndani zaidi kwa ukweli pekee), miguu na mikono yetu (kuunda zana kamili zaidi za kazi mawasiliano yetu ya kijamii (kupanda hadi zaidi na zaidi "malezi halisi", ikiacha chini ya kiumbe cha kabla na kihistoria cha mwanadamu). Katika upandaji huu, kila kitu kinachokuja kabla: maarifa, zana za zamani za kazi, muda mrefu "mafunzo" ... - kwa kweli, usipotee "mahali popote", "hupunguka", "huondoka", jenga upya, kupoteza yao wenyewe kuwa katika maarifa na ustadi wa hali ya juu, ya kweli zaidi, ya kimfumo zaidi, nk. Mtu aliyeelimika ni yule ambaye ameweza "kurudisha nyuma" akilini mwake na kwa ustadi wake yote ambayo yamefanikiwa kwenye "hatua zilizopita", zaidi ya hayo, "kurudia" kwa njia inayowezekana tu (vinginevyo huwezi kujua kila kitu!) Fomu: kwa ukali huo, uwazi, unyenyekevu, ambao unatekelezwa vyema katika "neno la mwisho" la Kitabu cha maandishi. Kwa kweli, ni elektriki gani itasoma ufundi kulingana na kazi za Galileo au Newton, hisabati - kulingana na "Kanuni" za Euclid, hata fundi wa hesabu - kulingana na kazi za Bohr au Heisenberg (na sio kulingana na kisasa busara vitabu vya kiada au - wacha tufanye makubaliano - kulingana na kazi za hivi karibuni za kisayansi).

Utamaduni imejengwa na "inakua" kwa njia tofauti kabisa, kulingana na skimatism iliyo kinyume. Hapa inawezekana kuanza kutoka kwa jambo moja.

Kuna nyanja moja ya mafanikio ya mwanadamu ambayo haifai katika skematism. ascents(Newtonian: "Mimi ni kibete nimesimama juu ya mabega ya jitu" - vizazi vilivyopita ...). Eneo hili ni sanaa. Hapa - hata "kwa jicho" - kila kitu ni tofauti. Kwanza, hapa haiwezi kusemwa kwamba, sema, Sophocles "aliondolewa" na Shakespeare, kwamba asili ya Picasso ilifanya iwe ya lazima kufungua asili (haswa asili) ya Rembrandt kwa mara ya kwanza.

Hata kali zaidi: hapa sio tu Shakespeare haiwezekani (vizuri, kwa kweli) bila Sophocles au Brecht - bila Shakespeare, bila kukumbuka ndani, kuchukiza, kufikiria tena, lakini - lazima - kinyume: Sophocles haiwezekani bila Shakespeare; Sophocles inaeleweka tofauti, lakini pia ni ya kipekee, na imeundwa tofauti kwa kushirikiana na Shakespeare. Katika sanaa, "mapema" na "baadaye" zinahusiana, samtidiga, zikitangulizana, mwishowe, hii ni mizizi kila mmoja sio tu kwa ufahamu wetu, lakini haswa katika upekee wote, "msongamano", ulimwengu wa sisi wenyewe, maalum, wa kipekee.

Katika sanaa, sio skhematism ya "ngazi inayopanda na hatua za kushinda" ambayo iko wazi kazini, lakini skhematism makubwa inafanya kazi.

"Jambo la nne ... huyo huyo na Sophia." Kwa kuonekana kwa mhusika mpya (kazi mpya ya sanaa, mwandishi mpya, enzi mpya ya kisanii), "wahusika" wa zamani - Aeschylus, Sophocles, Shakespeare, Phidias, Rembrandt, Van Gogh, Picasso - usiondoke kwenye hatua , "usichukue" na usipotee katika tabia mpya, kwa tabia mpya. Kila mhusika mpya hufunua, huhakikisha, hata kwa mara ya kwanza huunda mali mpya na matamanio kwa wahusika ambao walionekana hapo awali kwenye hatua; tabia moja huamsha upendo, mwingine - hasira, ya tatu - kutafakari. Idadi ya watendaji inabadilika kila wakati, inaongezeka, inakua. Hata kama shujaa fulani ataacha hatua hiyo milele, sema, anajipiga risasi mwenyewe, au - katika historia ya sanaa - mwandishi fulani hutoka kwa mzunguko wa kitamaduni, msingi wao wa kazi bado unaendelea kuongezeka, pengo lenyewe, pengo linapata umuhimu mkubwa zaidi.

Ushauri kama huo wa urithi wa kisanii daima huhifadhi sifa zake kuu, skematism hii kimsingi ni tofauti na skhematism ya "elimu", "ustaarabu", maendeleo ya kimfumo, haijalishi unaielewaje.

Wacha tufupishe kila kitu kilichosemwa juu ya sanaa:

a) historia huhifadhi na kuzaa hapa "tabia" ya matukio ya kuunda;

b) kuongezeka kwa idadi ya "wahusika" hufanywa nje ya utaratibu wa kuondoa na kupanda, lakini katika skematism ya wakati huo huo, maendeleo ya pande zote, na utulivu wa kila monad wa kisanii;

c) ubadilishaji wa "mizizi na taji", "kabla ya ..." na "baada ya ..." inamaanisha katika sanaa aina maalum ya uadilifu, "uthabiti" wa sanaa kama jambo la kushangaza la polyphonic.

Na nukta moja zaidi, sio moja kwa moja inayotokana na mpango wa maonyesho uliowasilishwa, lakini umeunganishwa kikaboni nayo. Picha yangu ya awali inaashiria moja zaidi (?) Tabia, haswa, aina ya "seti anuwai" ya wahusika. Ni - mtazamaji, msikilizaji wa kazi ya sanaa. Katika onyesho la maonyesho, ugumu wa "mhusika" huyu ni dhahiri haswa, lakini kiumbe hai wa ubunifu sio muhimu sana, muhimu, kikaboni kwa kazi yoyote ya aina yoyote ya sanaa.

Wacha turekebishe neno kwa muda "kazi" na tuende mbali zaidi, hadi sasa tukisisitiza tu "skhematism" maalum ya "urithi" katika historia na maisha halisi ya kazi za sanaa. Ikiwa historia ya sanaa ni mchezo wa kuigiza na idadi inayoongezeka ya watendaji na watu wanaoingiliana, ikiwa watu hawa wote (waandishi, mitindo, nyakati za kisanii) ni wakati huo huo na kwa ufanisi, kwa kweli na kwa nguvu hushirikisha wakati wa zamani (kwa asili yake yote. ) na wakati wa sasa katikati ya hii wakati, basi hii yote inafanywa haswa katika mawasiliano kati ya "hatua na hadhira" au mwandishi wa shairi na mbali - kwa karne nyingi - msomaji kimya; utamaduni na yule ambaye (kutoka nje) anaiona ...

Ikiwa unataka, piga skimu ya maendeleo "maendeleo" au "maendeleo" ... Sasa ni muhimu kwanza kutofautisha skematism ya "urithi" katika sanaa ("Jambo la nne ... sawa na Sophia.") Kutoka kwa skhematism ya "kupaa" ("Dwarf juu ya mabega kubwa ..."). Ni katika sanaa.

Lakini katika karne ya ishirini, imefunuliwa kwa nguvu fulani kwamba skematism kama hiyo ya historia ya sanaa ni kesi maalum na ya mfano tu ya mtu fulani. zima jambo - kuwa katika tamaduni, zaidi ya hayo, kama vile Organon muhimu. Na Organon hii haigawanyika katika "jamii ndogo" na "sehemu" zisizoweza kuingia.

Maoni yetu, yamezidishwa na maisha ya kisasa (na mabadiliko ambayo nilizungumzia hapo juu, na kwa kumalizia nitasema dhahiri zaidi), inabainisha bila shaka: jambo kama hilo katika sanaa falsafa. Aristotle yupo na anakua pamoja katika moja (?) Mazungumzo (?) Nafasi ya kitamaduni na Plato, Proclus, Thomas Aquinas, Nikolai Kuzansky, Kant, Hegel, Heidegger, Berdyaev.

Lakini nafasi hii moja ni wazi "isiyo ya Euclidean", ni nafasi ya nafasi nyingi. Plato ana akiba isiyo na mwisho ya hoja mpya zaidi na zaidi, majibu, maswali katika mzozo na Aristotle: Aristotle pia hugundua uwezekano mkubwa wa "fomu za fomu", akijibu pingamizi za Plato. Kant ana maana kubwa na ya maana katika mazungumzo na Plato, Hegel, Husserl, Marx ... Falsafa kama jambo la kitamaduni pia hufikiria katika mpango huo: "Ni sawa na Sophia." Tena, hii ni mchezo wa kuigiza na idadi inayoongezeka ya wahusika, na upekee usio na kipimo wa kila mwanafalsafa umefunuliwa na ina maana ya kifalsafa tu katika wakati huo huo na katika mpangilio wa pande zote wa mifumo ya falsafa, maoni, ufunuo. Ukiongea katika vizuizi vikubwa, falsafa huishi kwa kushirikiana na kuzaliwa kwa wakati mmoja kwa aina tofauti za viumbe vyenye uwezekano na aina tofauti za kuielewa.

Sikatai - wakati mwingine inawezekana na hata ni muhimu kusambaza mifumo ya falsafa katika safu inayopanda, Hegelian. Lakini basi itakuwa jambo la ustaarabu, au, haswa, "kata" ya ustaarabu ya utamaduni wa Zama Mpya. Kwa usahihi na tu kwa wakati mmoja na "mazungumzo" ya mazungumzo ya kila mmoja wa wanafalsafa kwenye "sikukuu" ya mawazo mapya ya Plato na falsafa kwa ujumla, falsafa inaingia katika polyphony moja ya utamaduni.

Katika nyanja maadili Karne ya ishirini inafunua jambo lile lile la "mchezo wa kutisha" ("Sawa na Sophia") au "pete za kila mwaka kwenye shina la mti." Maadili ya kisasa ni ujumuishaji, kumbukumbu ya kihistoria ya maadili (na mazungumzo, mazungumzo) ya utofauti wa maadili, iliyojikita katika Picha tofauti za utamaduni, - shujaa wa zamani, Mhusika wa Passion na Mwalimu wa Zama za Kati, Mwandishi wa wasifu wake katika riwaya kutengwa kwa zama mpya. Hapa maadili ya asili ni mabaya: Hatma na Tabia (zamani); sehemu ya kukiri ya maisha ya kidunia na umilele wa ulimwengu (Zama za Kati); uwazi wa maisha yangu ya kufa na umilele wa ulimwengu (Zama za Kati); uwazi wa maisha yangu ya kufa hadi mwisho wa mafungamano ya muda mfupi na, wakati huo huo, uwajibikaji kamili kwa Anza maisha yangu ("Kuwa au kutokuwa ..." na Hamlet), kwa ajili yake kukamilika, kwa kujitenga "juu yake mwenyewe" (Wakati mpya). Lakini sio mbaya - wakati wa kizazi cha kuheshimiana, mwanzo - ni mawasiliano yenyewe, dhana ya kuheshimiana ya visasi hivi katika roho ya mtu wa kisasa. Na hii sio "relativism" au hata "kutofautiana" kwa maadili, lakini kamili ujazo jukumu langu la kibinafsi kwa hatima na maana ya maisha ya watu wa tamaduni zingine, maonyesho mengine ya semantic. Hii sio tena maadili ya "uvumilivu" (wacha waishi kadiri wawezavyo ...), lakini maadili ya kujumuisha katika dhamiri yangu maswali ya mwisho ya kuwapo kwa watu wengine, majibu yao kuongoza katika hatima yangu mwenyewe.

Lakini wacha tuendelee kulinganisha kwetu. Ufahamu, ulioamshwa na karne ya XX, hugundua kuwa katika kitufe kimoja na, nitasema dhahiri zaidi, katika ufunguo utamaduni - inahitajika sasa kuelewa maendeleo ya sayansi, si muda mrefu uliopita ilitoa mpango wa "maendeleo ya kupanda", "condensation" ya maarifa, na kadhalika. "Kanuni ya mawasiliano", wazo la mabadiliko ya "kikomo", uhusiano wa nyongeza, vitendawili vya nadharia iliyowekwa katika hesabu, kwa jumla, vitendawili vya misingi ya hisabati - yote haya yanatulazimisha kutamka: sayansi inaweza na inapaswa pia kueleweka na kukuzwa kama jambo utamaduni, hiyo ni (sasa tunathubutu kusema: "hiyo ni ...") kama mpito wa kuheshimiana, wakati huo huo, utata wa dhana kadhaa za kisayansi, kama fomu mawasiliano ya aina za zamani, za zamani, za kisasa za kujibu swali: "Ni nini" msingi "," nambari "," umati ", n.k?" Tena kitendawili hicho cha kitamaduni: sio ujumlishaji, lakini mawasiliano aina tofauti za uelewa - hii ndiyo njia ya harakati kuelekea ulimwengu katika sayansi chanya za kisasa.

Lakini mpango huo huo wa mawasiliano (sio ujumlishaji) wa anuwai na ya kipekee ya kufanya kazi mwishoni mwa karne ya 20 na katika kuamua "Vikosi vya uzalishaji"(kulenga bure muda, muda mabadiliko ya kibinafsi sio tu kwa kiroho, bali pia katika uzalishaji wa nyenzo, katika kazi ya mtu binafsi-ulimwengu); katika mawasiliano ya anuwai mafunzo; katika seli za msingi za kisasa ujamaa(jukumu maalum la vikundi vidogo, nguvu na sera); katika mwingiliano wa ajabu wa aina anuwai ya kisasa, kujitahidi kwa ulimwengu, kibinadamu kufikiri. Katika ulimwengu huu, atomi, elektroni, na ulimwengu hueleweka kama kama itakuwa kazi, maana ambayo inamilikiwa katika kuhamisha kwa anuwai ya uelewa.

Walakini, mawasiliano na kuwa katika tamaduni (kulingana na skimatism: "Jambo la nne ... huyo huyo na Sophia") halifanyiki kwa usawa, sio kwa kugawanyika kitaalam - mwanafalsafa na mwanafalsafa, mshairi na mshairi, nk. - lakini katika muktadha wa "michezo" muhimu ya kihistoria - Antique, Medieval, Kisasa, Magharibi, Mashariki ...

Utamaduni ni janga la misiba, wakati nyuso anuwai za kitendo cha kushangaza na catharsis zimechongwa kati yao (kama ilivyo kwenye fumbo la mifupa ya Wachina); wakati mawasiliano halisi na ukuzaji wa pande zote wa wahusika hufanywa kama mawasiliano na mazungumzo ya misiba anuwai.

Acha nikuelekeze kwenye mazungumzo mawili kama haya.

Kwa hivyo, matukio yote yaliyotajwa ya utamaduni - sanaa, falsafa, maadili ... - yana maana ya kitamaduni kweli. la kuhesabu, lakini kwa kujenga, katika Organon ya utamaduni uliopewa. Ndani ya kila tamaduni, sanaa, falsafa, maadili, nadharia pia hupata "tabia" zao maalum, zimebinafsishwa kwa mawasiliano na kila mmoja, karibu na aina hizi tofauti za kuwa katika tamaduni. Hapa wahusika ni Mshairi, Mwanafalsafa, shujaa, Theorist, ambao hujishughulisha kila wakati katika mazungumzo yao ya nje. Kati ya waigizaji hawa, msiba wao wenyewe unakua, na umoja wake wa mahali, wakati, hatua. Plato ni wa kisasa kwa Kant na anaweza kuwa Interlocutor (katika utamaduni) tu wakati Plato anaeleweka katika ushirika wake wa ndani na Sophocles na Euclid; Kant - kwa ushirika na Galileo na Dostoevsky.

Lakini ikiwa ni hivyo, basi mwingine, labda wa mwisho au wa kwanza, utaratibu wa kutisha unakisiwa.

Hii utamaduni una uwezo wa kuishi na kukuza (kama utamaduni) tu kwenye ukingo wa tamaduni 40 , kwa wakati mmoja, katika mazungumzo na mengine yote, yaliyomo ndani, yanayotoka kwa mipaka yake na tamaduni. Katika akaunti kama hiyo ya mwisho (au ya mwanzo), wahusika ni tamaduni tofauti, zilizotekelezwa kwa kujibu swali la tamaduni nyingine, wanaoishi tu kwenye maswali ya tamaduni hii nyingine. Ni pale tu ambapo kuna msiba huu wa mwanzo wa misiba, kuna utamaduni, kuna matukio yote mabaya, yaliyowekwa ndani ya kila mmoja, huwa hai. Lakini mawasiliano haya (na kizazi cha pamoja) ya tamaduni hufanyika tu katika muktadha sasa, Hiyo ni kwetu - katika tamaduni ya mwishoni mwa karne ya 20.

Kwa kuongezea, tamaduni hii yote (sema, zamani) inapaswa kueleweka kama moja kazi, iliyoundwa na kuundwa tena na mwandishi mmoja (wa kufikirika), aliyeelekezwa kwa "msomaji" muhimu na isiyowezekana katika mkesha wa karne ya XXI. Kwa hivyo, tutarekebisha neno "kazi" tena na kuendelea.

2. Picha ya kwanza ya kisaikolojia (sitaki kusema "ishara") ya utamaduni inakua kabisa kuwa picha mpya kabisa, kuwa duara mpya ya maoni.

Utamaduni kuna maisha yangu, ulimwengu wangu wa kiroho, umejitenga na mimi, umetafsiriwa katika kazi (!) na kuweza kuishi (zaidi ya hayo, ililenga kwa zipo) baada ya kifo changu cha mwili (mtawaliwa, baada ya "kifo cha mwili" cha ustaarabu uliopewa, malezi) katika ulimwengu mwingine, katika maisha ya watu wa enzi zinazofuata na matakwa mengine. Kujibu swali "utamaduni ni nini?", Sisi kila wakati - tunafahamu kabisa au la - tunajibu swali lingine: "roho yangu, mwili, mawasiliano, muhimu (maishani mwangu) inaweza kuishi (na kujiendeleza) maisha ya wapendwa baada ya kifo changu (cha ustaarabu), "kwenda neti"? " Jibu - katika mfumo wa utamaduni. Mwanafikra mkubwa wa Urusi M.M. Bakhtin kila mara alisisitiza kwamba uelewa wazi wa nini swali lililoulizwa kwangu (wazi au la siri), majibu hii ni taarifa, hii ni taarifa. Kwa hivyo, utamaduni hauelewi tu, lakini pia huibuka (kama utamaduni) katika kujaribu kujibu (na wewe mwenyewe, kwa matendo na uumbaji wa mtu) kwa swali la aina zilizotengenezwa na mwanadamu za "mtu mwingine wa ulimwengu", akiwa katika ulimwengu mwingine, katika tamaduni zingine, za kujitenga, za kujitenga, za kufikiria mapema. Na hapa sio muhimu kwamba kwa kuwa kwangu moja kwa moja katika tamaduni ninaweza kuhutubia Wahamiaji wangu wa sasa na Wahusika. Ni muhimu kwamba katika hizi, kwa bahati, hali zenye mkazo zaidi, nigeukie kwa Mwingilianaji wangu Kwa hivyo, ili aweze kunigundua katika kazi yangu hata ninapopotea kutoka kwa upeo wake wa kitambo (ondoka kwenye chumba, acha "sera" nyingine, acha maisha). Ili anione kama kana ("kana kwamba ...") kutoka kwa ulimwengu mwingine, ulio mbali sana. Lakini hii pia inamaanisha kugeuza utamaduni maalum nje, mwisho wake hadi mwisho kumhusu mtu mwingine (na wa kidunia kabisa), inamaanisha hitaji la haraka la kuwa milele nje kiumbe mwenyewe, kuwa katika ulimwengu mwingine. Kwa maana hii, utamaduni daima ni meli fulani ya Odyssey, ikifanya safari ya kuvutia katika tamaduni nyingine, iliyo na vifaa ili kuwepo nje wilaya yake mwenyewe (kwa MM Bakhtin: "Utamaduni hauna eneo lake").

Lakini ikiwa tayari umekumbuka picha za zamani, nitasema hivi: kila tamaduni ni aina ya "Janus aliye na sura mbili". Uso wake umegeukia sana utamaduni mwingine, kwake kuwa katika ulimwengu mwingine, kama yeye yuko ndani, kina ndani yako kwa hamu ya kubadilisha na kuongeza uhai wake (hii ndio maana ya "utata" ambao, kulingana na Bakhtin, ni asili katika kila utamaduni muhimu).

Makadirio ya Interlocutor muhimu katika ulimwengu mwingine (kila utamaduni ni mshangao wa "SOS" iliyoelekezwa kwa utamaduni mwingine) unaonyesha kwamba huyu Interlocutor wangu ni wa haraka sana kwangu kuliko maisha yangu mwenyewe. Huu ndio msingi ambao fikira mbili za ziada za "kuwa katika tamaduni" hukua.

Mara ya kwanza. Katika tamaduni, kuna uamuzi, umezuiliwa na kufungwa katika mwili wa kazi za bahati mbaya za mwandishi (mtu binafsi) na yeye mwenyewe. Fahamu zangu zote hubadilishwa na rufaa hii "kutoka nje" - "ndani yangu" ya mimi mwingine, muhimu sana msomaji, kijijini (angalau kwa kubuni) katika umilele. Ni wazi kuwa kwa msomaji (mtazamaji, msikilizaji ...) ni muhimu sana, "mwingine mimi" (Wewe) inageuka kuwa mwandishi kazi za utamaduni. Tofauti hii, fursa hii ya kuona "kutoka nje" nafsi yangu, kana kwamba tayari imekamilika na iko mbali nami kazini, huu ndio msingi wa asili mawazo ya utu. Utu ni kwamba hypostasis ya mtu binafsi, katika upeo wa macho ambayo anaweza kushinda hatima yake, tayari amepangwa na tabia, tabia, saikolojia, mazingira, na hatima. Kwa hivyo, mtu binafsi katika upeo wa kitamaduni ni mtu binafsi katika upeo wa utu.

Pili. Katika mawasiliano "kupitia" mwili wa kazi, kila mtu - mwandishi na msomaji - huundwa, hukomaa "kwenye upeo wa macho" kama utamaduni unaoweza kuwa maalum na wa kipekee, kama ulimwengu maalum usio na mwisho wa kuzaliwa upya tena kwa mawasiliano haya kudhaniwa kwa uhuru na kazi. Mawasiliano katika tamaduni, ambayo ni kuwa ndani utamaduni - daima ni - kwa nguvu, katika muundo - mawasiliano kati ya tamaduni tofauti, hata ikiwa sisi wawili (mwandishi na msomaji) tunaishi katika tamaduni moja.

Sasa nitafikiria kuwa picha ya kisaikolojia (bado sio dhana) ya tamaduni ilitokea katika akili ya msomaji, haswa, ilikuwa imejikita kutoka kwa zile fikira za ndani ambazo, kama ninavyodhani, kila wakati ni asili kwa watu wote wa wakati wa mwisho wa 20 karne.

Halafu, ikiwa hii ilitokea, nitajaribu kuelezea kwa ufupi maana ya wazo, au, bora, maoni utamaduni.

Maana ya utamaduni katika maisha ya kila mtu na - haswa kwa njia mbaya - katika maisha ya mtu wa kisasa, kwa maoni yangu, inaweza kueleweka katika ufafanuzi tatu.

Ufafanuzi wa kwanza wa utamaduni(karibu tautological, inazingatia picha ya utamaduni ambayo imeainishwa hapo juu): utamaduni kuna aina ya kuwepo kwa wakati mmoja na mawasiliano watu wa tamaduni tofauti - za zamani, za sasa na za baadaye, aina ya mazungumzo na kizazi cha pande zote za tamaduni hizi (ambayo kila moja ni ... - angalia mwanzo wa ufafanuzi).

Na nyongeza kadhaa: wakati wa mawasiliano kama haya ni ya kweli; aina halisi ya mawasiliano kama hayo, kuishi pamoja (na kizazi cha pamoja) ya tamaduni za zamani, za sasa na za baadaye ni aina (tukio) la kazi; kazi - aina ya mawasiliano ya watu binafsi katika upeo wa mawasiliano ya watu binafsi 41 , aina ya mawasiliano kati ya watu binafsi kama (uwezekano) wa tamaduni tofauti.

Ufafanuzi wa pili wa utamaduni. Utamaduni - hii ndio fomu uamuzi wa mtu binafsi katika upeo wa utu, aina ya uamuzi wa maisha yetu, ufahamu, kufikiria; Hiyo ni, utamaduni ni aina ya uamuzi huru na uamuzi wa hatima ya mtu mwenyewe kwa ufahamu wa jukumu lake la kihistoria na la ulimwengu wote.

Nitasema kidogo zaidi juu ya hali hii ya utamaduni katika maisha ya mwanadamu, kwani ni ngumu sana na hai mwishoni mwa karne ya 20.

Nguvu tofauti za uamuzi kutoka nje na kutoka ndani zinaanguka juu ya fahamu na mawazo ya mtu katika mito yenye nguvu. Hizi ni nguvu za uchumi, kijamii, mshikamano wa serikali na utabiri; nguvu za ushawishi wa mazingira, miradi ya elimu; "Tani" ya tabia, chuki, bunduki urithi(kuamua umuhimu na hata umauti wa harakati za kwanza za misuli na akili). Hizi ni nguvu za nguvu za ushawishi wa ulimwengu wa anuwai anuwai - nyenzo na (kila kitu kinaweza kuwa) asili ya kiroho. Hizi ni siri, zinatoka ndani na hatua kwa hatua zinazoamua maumbile, upendeleo wa kibaolojia na adhabu (adhabu kwa mhusika, hatima hii).

Mwisho wa karne ya 20, nguvu za uamuzi kutoka nje na kutoka ndani zilikuwa zimefikia kikomo cha uharibifu. Apocalypse ya kutengeneza vita vya atomiki, janga la kiikolojia, serikali za kiimla za ulimwengu, miji mikubwa ya viwandani, vikundi vingi vya kambi za mateso na vyumba vya gesi vya miundo na fomu anuwai. Na bado nitafikiria kuwa katika karne hiyo hiyo ya XX na haswa kuelekea mwisho wa karne, vikosi vinakua mwingiliano dhaifu, nguvu kujitawala, asili ya utamaduni ... Na katika mwingiliano huu dhaifu wa utamaduni, ambao hatua kwa hatua unaingia katika vituo vyote vya maisha ya kisasa - vituo vya kijamii, viwandani, kiakili, kiroho, - ndio tumaini pekee la wanadamu wa kisasa.

Ninamaanisha nini?

Mwanzoni mwa historia ya wanadamu, "kifaa" maalum, "lensi ya piramidi" ya kujitawala, inayoweza kutafakari, kuonyesha, kubadilisha nguvu zote za nguvu za uamuzi "kutoka nje" na "kutoka ndani" "zilibuniwa ”(Kwa ufupi nitasema hivyo).

Iliyowekwa ndani ya ufahamu wetu na kilele chake, kifaa hiki huruhusu mtu kuwajibika kabisa kwa hatima na matendo yake. Au, nitasema hivi, kwa msaada wa "lensi" hii mtu anapata uhuru halisi wa ndani wa dhamiri, mawazo, hatua. (Kweli, ikiwa mtu mwenyewe anaamua, ambayo hufanyika mara chache sana, kwa ukamilifu wa uhuru na uwajibikaji wake.)

Kifaa hiki cha ajabu ni utamaduni.

Kufinya ufafanuzi, nitasema kwamba lensi ya piramidi ya tamaduni imejengwa kwa njia ifuatayo.

1. Yake msingi - uamuzi wa kibinafsi shughuli zote za kibinadamu.

Katika kazi zake za mapema, Karl Marx alielezea kwa usahihi ufafanuzi huu wa shughuli ya zana inayohusiana na kitu na mawasiliano ya kibinadamu. Ukweli, katika siku za usoni, umakini wa Marx ulivutiwa tu na shughuli ambazo ziligeuzwa nje - kutoka kwa mtu kuwasha somo na miundo hiyo ya kijamii ambayo huundwa katika michakato ya shughuli kama hizo. Walakini, upatanisho huu ulielezewa na sifa za ustaarabu wa viwandani, mashine ambao ulikua mada ya utafiti katika kazi za Marx tangu 1848. Kwa bahati mbaya, sayansi yetu na sera yetu imehamisha hitimisho la Marx kwa ustaarabu wa baada ya viwanda, unaoibuka, kukomaa katika karne ya XX. Lakini hilo ni swali lingine.

Mtu - tofauti na wanyama - kila wakati (kwa kanuni) hufanya "juu yake mwenyewe", kwa shughuli zake mwenyewe, kujilimbikizia na kujitenga naye kwa zana na vitu vya kazi. Jambo la mwisho na "hatua ya matumizi" ya shughuli za kibinadamu ni mwanadamu mimi mwenyewe, ambayo haifanani na shughuli zake, hailingani na yenyewe, inaweza kubadilika (na inazingatia kwa change) ufafanuzi wako mwenyewe. Kwa kweli, vipande vya mtu binafsi vya shughuli hii ya kujiongoza (na mawasiliano) vinaweza kugawanyika kutoka kwa "ond" muhimu, na, tuseme, shughuli kutoka somo kuwasha somo hujitosheleza na kutawala katika miundo na ustaarabu fulani - angalau, ikishinda katika miundo ya kijamii iliyotengwa. Lakini, kulingana na muundo, kila wakati, katika uchambuzi wa mwisho, pete ya matamanio ya kibinafsi imefungwa, hali ya uamuzi wa kibinadamu inatambulika. Hivi ndivyo msingi mpana wa utamaduni unavyoibuka kama jumla ufafanuzi wa aina zote za kazi ya binadamu, mawasiliano, ufahamu na, mwishowe, kufikiria (ambayo ni, uwezo wa kubadilisha mawasiliano na ufahamu wako).

Katika ustaarabu uliotangulia wakati wetu, msingi huu wa ulimwengu wa tamaduni ulifanya kazi, kama ilivyokuwa, pembezoni mwa miundo ya kijamii;

ujamaa halisi na msingi, "msingi" miundo ya kijamii ilijengwa kwa msingi mwembamba wa vector moja (kutoka kwangu - kuwasha somo) ya shughuli. Katika hali kama hizo, matukio yote ya kitamaduni yalipata aina ya tabia ya "pembeni", "muundo wa juu", ingawa, kwa kweli, ni ndani yao tu. kila mara kufungwa muhimu kwa shughuli za kibinadamu kulifanywa, muundo wa kipekee, usiowezekana wa utu wa kipindi kimoja au kingine cha tamaduni kiliundwa. Aina iliyobadilishwa kistaarabu ya ulimwengu ni kali sana na "isiyofaa" ("kutoka kwangu - kuwasha somo "...) hugundulika katika ustaarabu wa kisasa, bado unaotawala wa viwanda.

Wacha tuzingalie maoni haya na tuendelee.

2. Kwa msingi mpana wa shughuli za kibinadamu zilizoelekezwa (ambayo ni muhimu) sura aina kuu za uamuzi wa kiroho wa ufahamu wetu, kufikiria, hatima.

V sanaa mtu aliyehukumiwa kutoshea pesa taslimu, minyororo ya zamani ya unganisho la kijamii na mahusiano, huunda tena kwa uhuru mawasiliano hayo(mwandishi - msomaji; mimi - mwingine I - Wewe), ambayo inavunja na kubadilisha nguvu za uamuzi kutoka nje na kutoka ndani, hufunga - kwa karne nyingi - "vikundi vidogo" vya watu wanaoishi, wanaokufa, wanaofufuka, katika upeo wa macho utu.

V falsafa fikira zetu zinashinda hali ya "kuendelea" na "kujenga" kwa minyororo ya kimantiki - kutoka kizazi hadi kizazi - na kurudi kwa asili anza mawazo, kwa mwanzo huo wakati unafikiriwa kama inawezekana; mawazo ni kudhani katika asili yake kujihesabia haki. Kwa nguvu ya falsafa, mwanadamu kila wakati huamua chanzo na matokeo ya kihistoria cha ulimwengu na kiumbe chake. Kuunganishwa kwa kanuni kama hizi za ulimwengu-na sio mwendelezo wa mawazo na kuwa uhuru halisi wa mawasiliano na mazungumzo ya maana ya kuwa muhimu kwa kila mmoja - mazungumzo ya tamaduni.

Katika mantiki ya kifalsafa, viini vya zamani, vinavyozalisha, visivyoweza kumaliza vya tamaduni huwasiliana na kudhaniana - maana ya zamani ya eidetic ya kuwa; maana ya mazungumzo ya zamani; maana muhimu ya kuwa katika nyakati za kisasa; mkusanyiko wa mashariki wa maana ya ulimwengu ya kuwa katika kila chipukizi la Ulimwengu ..

V maadili tunaamua kwa hiari jukumu letu kamili kwa kila kitendo chetu, tunaamua kibinafsi (muhimu kwa ulimwengu) maadili kama chaguo lako mwenyewe, uamuzi. Kwa hivyo, utii kwa hatima, kuingia kwa kibinafsi katika hatima inayokusudiwa na wakati huo huo jukumu la kutisha kwa wakati wa kuanzisha na matokeo mabaya - hii ndio inayotoa mabadiliko kuu ya zamu ya zamani (Prometheus ... Oedipus ... Antigone ..). Kwa hivyo, hiari huru ni mbegu ambayo msingi wa uhuru wa maadili na uwajibikaji unakua katika maadili ya Kikristo ya Zama za Kati. Kwa hivyo, "kuwa aphids asiwe" wa Hamlet - mwanzo wa uamuzi wa uhuru wa maisha yake yaliyofungwa tayari, maisha yanageuka kuwa msingi wa jukumu lote la mtu wa kisasa kwa uhai wake - kwa kutokuwa na mwisho.

Sitaendelea. Sitazungumza sasa juu ya sura zingine za kujitawala kwa hatima ya mwanadamu.

Nitarudia tu: kila moja ya mambo haya ya uamuzi wetu wa kiroho kwa njia yake mwenyewe - zima na ya kipekee- huunda ufahamu wetu, shughuli, hatima.

3. Vipengele vyote vya "utamaduni wa lensi ya piramidi" hukusanyika kwa moja juu, kwa hatua (papo hapo) ya uamuzi wa kibinafsi wa mwanadamu I. Wakati huu tayari Hapana nyuso tofauti, mzunguko mzima wa uamuzi wa kibinafsi umejikita katika upeo wa maoni mawili ya udhibiti: mawazo utu na wazo la yangu - zima - sababu... Katika mtazamo wa maoni haya, katika mvutano uliokithiri wa maswali ya mwisho ya kuwa, mtu huyo yuko huru kweli kweli, akiungana kabisa katika ufahamu wake na katika maisha yake ya kufa maisha ya ulimwengu ya mwanadamu, kujitawala, ufahamu, kufikiria, hatma.

Ni wazi kwamba kwa uelewa huu ni upuuzi kusema juu ya utamaduni kama aina ya shughuli za "kiroho tu". Hapana, utamaduni ni historia ya ulimwengu na shughuli za kibinadamu, zilizojikita katika kilele cha uamuzi wa kibinafsi. Lakini juu ni mwisho, ni bora, ikiwa tu "piramidi" ina msingi wa kucheza, ikiwa makali haya ni kweli na kwa uangalifu yameingizwa kwenye hatua chungu ya ufahamu wetu.

Na mwishowe ufafanuzi wa tatu, maana ya tatu utamaduni... Nitakuambia kwa kifupi sana hapa. Ingawa nadhani kuwa maana hii ni muhimu katika utamaduni wa karne ya 20, hii inapaswa kuwa majadiliano tofauti. Maana yake ni “ ulimwengu kwa mara ya kwanza ...". Utamaduni katika kazi zake huturuhusu, mwandishi na msomaji, kama vile, tuzalishe tena ulimwengu, uwepo wa vitu, watu, sisi wenyewe kutoka kwa ndege ya turubai, machafuko ya rangi, midundo ya aya, kanuni za falsafa, papo hapo ya katharsis ya maadili. Wakati huo huo, katika kazi za utamaduni, ulimwengu huu, ulioundwa kwa mara ya kwanza, hugunduliwa kwa hakika maalum katika milele yake, huru kutoka kwangu, uhalisi kabisa, umeshikwa tu, ni ngumu kukisia, umesimama kwenye turubai yangu, kwenye rangi , kwa mahadhi, kwa mawazo. 42 .

Katika tamaduni, mwanadamu huwa kama Mungu - katika ujinga wa Paul Valéry: "Mungu aliumba ulimwengu bila kitu, lakini nyenzo zinahisiwa kila wakati." Bila msiba huu na ronia, utamaduni hauwezekani; mazungumzo yoyote juu ya utamaduni huwa tupu na maneno matupu.

Lakini kejeli, na msiba wa utamaduni, na fasili tatu za utamaduni, maana yake katika maisha ya mwanadamu, zote zinakutana kwa kuzingatia. inafanya kazi.

Kazi ni jibu la swali: "Inamaanisha nini kuwa katika tamaduni, kuwasiliana katika tamaduni, kuamua mwenyewe hatima ya mtu katika mivutano ya tamaduni, kuzalisha ulimwengu kwa mara ya kwanza katika tamaduni?" Ndio sababu niliendelea sana, kuanzia ukurasa wa kwanza, nikapunguza kasi ya msomaji juu ya wazo hili. Lakini kipande ni nini? Nadhani, bila kutumia ufafanuzi, lakini kufunua maana ya kitamaduni ya maisha ya kazi, tayari nimejibu swali hili.

Na bado, wacha nikumbuke kwa kifupi muktadha ambao wazo la kazi lilianzishwa katika kifungu hiki.

(1) Kazi, tofauti na bidhaa (matumizi) iliyokusudiwa kutoweka, au kutoka kwa zana (kazi) inayoweza kufanya kazi kwa mikono yoyote ya ustadi, imetengwa kutoka kwa mtu na imejumuishwa katika mwili wa turubai, sauti, rangi, jiwe - hali yake mwenyewe ya mtu, uhakika wake kama ya hii, mtu wa pekee, wa kipekee.

(2) Kazi ni daima kushughulikiwa kwa au, haswa, ndani yake, katika mwili wake, yangu - mwandishi - anazungumziwa. Kazi hiyo inatekelezwa - kila wakati upya - katika mawasiliano "mwandishi - msomaji" (kwa maana pana ya maneno haya). Huu ni mawasiliano yaliyomo katika "upole" (mwili ... ubembelezi), ambayo inadokeza na kutoa nafasi - mara kwa mara - mwandishi wa kufikirika na msomaji wa kufikirika.

(3) Katika mawasiliano "kwa msingi" wa kazi (wakati washiriki wake wanaweza na, kwa kweli, lazima iwe katika umbali usio na kipimo kwa wakati na nafasi kutoka kwa kila mmoja), ulimwengu utapatanishwa, kwanza- kutoka kwa ndege, karibu kutokuwepo kwa vitu, mawazo, hisia, kutoka kwa ndege ya turubai, machafuko ya rangi, densi ya sauti, maneno, yaliyonaswa kwenye kurasa za kitabu hicho. Kazi ni fomu iliyohifadhiwa na iliyojaa anza kuwa.

Lakini katika ufunguo halisi uundaji wa kazi unatokea (uamuzi kwa karne ya XX) aina ya uelewa wa kuwa, nafasi, vitu - kana kwambawalikuwa bidhaa... Hivi ndivyo ontolojia na mantiki ya falsafa ya utamaduni huundwa.

Sasa unaweza kurudi kwenye dhana ya utamaduni na kwa ufafanuzi huo wa utamaduni ambao ulieleweka katika maandishi kuu ya nakala hiyo. Kuelewa kazi kama jambo la kitamaduni na kuelewa utamaduni kama uwanja wa kazi: uelewa huu wawili "huunga mkono" na kukuza kila mmoja.

Kuwa katika utamaduni, mawasiliano katika tamaduni ni mawasiliano na kuwa msingi inafanya kazi, katika wazo la kazi. Lakini ufafanuzi huu mfupi unachukua maana tu kwa kunyonya kazi nzima ya utamaduni.

Kurudi mwanzoni mwa tafakari hizi, tunaweza kuunda dhana ifuatayo.

Katika karne ya XX, utamaduni (katika ufafanuzi huo ambao ulieleweka hapo juu) unahamia kwenye kitovu cha uwepo wa mwanadamu. Hii hufanyika katika maeneo yote ya maisha yetu:

v uzalishaji(mapinduzi ya kisayansi na kiteknolojia hufunga shughuli zote za kibinadamu kwa wakati wa bure, hufunua na hufanya moja kwa moja "kujitawala" kwa shughuli hii);

v matukio ya kijamii(vikundi vidogo vya nguvu vya amateur polepole vinakuwa seli kuu za mawasiliano ya wanadamu);

v mawasiliano anuwai tamaduni(tamaduni za Magharibi na Mashariki na kwingineko - zamani, zama za kati, nyakati za kisasa ... hukutana na kuzalishwa kwanza mahali pa asili yao);

kwa kupindukia maadili kupinduka (zamu hizi zimefungwa kwenye mifereji ya vita vya ulimwengu, kwenye mabanda ya kambi za mateso, kwa kutetemeka kwa utawala wa kiimla; kila mahali mtu hutolewa nje ya nguvu za kijamii, kihistoria, uamuzi wa tabaka, kila mahali anapokabili janga la chaguo la asili la maadili na uamuzi).

Hivi ndivyo jamii mpya ya ulimwengu inakua - jamii ya utamaduni - maalum, kwa njia zingine karibu na polis, ujamaa, haswa, aina ya mawasiliano ya bure kati ya watu katika uwanja wa nguvu wa utamaduni, mazungumzo ya tamaduni.

Inawezekana pia kudhani kuwa ni haswa makabiliano kati ya jamii kuu ya ustaarabu wa viwandani (aina yoyote inachukua) na viini vidogo vya jamii ya kitamaduni, kwamba mapambano haya yatakuwa tukio la uamuzi mwanzoni mwa karne ya 21 .

"Inawezekana kudhani ...". Kwa kweli, hii inasikika dhaifu. Inabaki kujifariji tu na ukweli kwamba historia kwa ujumla hufanyika kwa njia ya mawazo, kwa njia ya njia panda ya hatima ya kihistoria. Walakini, hii pia ni aina ya utamaduni.

40 Tazama kazi kuu za M.M. Bakhtin.

41 Nadhani tayari ni wazi kutoka kwa hapo awali kuwa "utu" sio aina fulani ya ufafanuzi kwangu (X - utu, Y - sio mtu bado), lakini wazo fulani la udhibiti (upeo wa macho) wa mtu huyo katika utamaduni.

42 Ufafanuzi huu wa utamaduni ni muhimu kwa kupinga uestestisheni mwepesi. Ni ile tu inayohifadhi "asili mbichi ya mashairi" na utamaduni wa kuongea kwa ujumla, ambayo O. Mandelstam alizungumzia kama dawa kuu ya "ibada ya bei rahisi ambayo ilifagia ... chuo kikuu na shule Ulaya."

DIALOGI YA TAMADUNI- dhana ambayo imepokea kuzunguka kote katika uandishi wa habari za falsafa na uandishi wa insha ya karne ya 20. Mara nyingi inaeleweka kama mwingiliano, ushawishi, kupenya au kuchukiza tamaduni tofauti za kihistoria au za kisasa, kama aina ya ushirika wao wa kukiri au kisiasa. Katika kazi za falsafa za V.S. Bibler, dhana ya mazungumzo ya tamaduni imewekwa kama msingi unaowezekana wa falsafa usiku wa karne ya 21.

Falsafa ya nyakati za kisasa kutoka Descartes hadi Husserl ilifafanuliwa wazi au wazi kabisa katika msingi wake kama mafundisho ya kisayansi. Wazo la utamaduni ambao upo ndani yake linaonyeshwa wazi kabisa na Hegel - ni wazo la maendeleo, (nafsi) ya malezi ya roho ya kufikiria. Hii ni utamaduni uliopigwa picha katika aina ya uwepo wa sayansi, ambayo ni tabia ya tamaduni iliyoainishwa vizuri - utamaduni wa Zama Mpya. Walakini, kwa ukweli, utamaduni umejengwa na "huendelea" kwa njia tofauti kabisa, ili sayansi yenyewe iweze kuonekana kinyume chake, kama wakati wa utamaduni kamili.

Kuna nyanja ambayo haifai katika mpango wa maendeleo kwa njia yoyote - hii ni sanaa. Haiwezi kusema kuwa Sophocles "aliondolewa" na Shakespeare, na Picasso alikuwa "maalum zaidi" (tajiri, mwenye maana zaidi) kuliko Rembrandt. Badala yake, wasanii wa zamani hufungua sura mpya na maana katika muktadha wa sanaa ya kisasa. Katika sanaa, "mapema" na "baadaye" ni wakati mmoja. Sio mpango wa "kupaa" ambao unafanya kazi hapa, lakini muundo wa kazi kubwa. Kwa kuonekana kwenye hatua ya "tabia" mpya - kazi, mwandishi, mtindo, enzi - zile za zamani haziachi hatua. Kila mhusika mpya anafunua sifa mpya na nia ya ndani kwa wahusika ambao hapo awali walionekana kwenye uwanja. Mbali na nafasi, kazi ya sanaa inadhihirisha mwelekeo mwingine wa uwepo wake: uhusiano wa kiutendaji kati ya mwandishi na msomaji (mtazamaji, msikilizaji). Kazi ya sanaa iliyoelekezwa kwa msomaji anayefaa ni kazi ya mazungumzo kwa karne zote - jibu la mwandishi kwa msomaji wa kufikiria na swali lake kwake kama mshirika wa uwepo wa mwanadamu. Kwa muundo, muundo wa kazi, mwandishi pia hutengeneza msomaji wake (mtazamaji, msikilizaji), wakati msomaji, kwa upande wake, anaelewa kazi hiyo kwa sababu tu anaifanya, huijaza na maana, makisio, husafisha, anaelewa maandishi ya mwandishi "ujumbe" na yeye mwenyewe, na asili yake ya asili. Yeye ni mwandishi mwenza. Kazi isiyobadilika ina yenyewe kila wakati hafla ya mawasiliano inayofanywa kwa njia mpya. Utamaduni unageuka kuwa fomu ambayo kiumbe cha kihistoria cha mtu hakipotei pamoja na ustaarabu uliomzaa, lakini inabaki kuwa uzoefu wa uwepo wa mwanadamu uliojazwa na maana ya ulimwengu na isiyoweza kuisha. Utamaduni ni kiumbe changu, kilichotengwa nami, kilichomo katika kazi, iliyoelekezwa kwa wengine. Upekee wa uwepo wa kihistoria wa sanaa ni kesi wazi tu ya jambo la ulimwengu - kuwa katika tamaduni. Uhusiano huo huo wa kupendeza upo katika falsafa. Plato, Nikolai Kuzansky, Descartes, Hegel alishuka kutoka ngazi ya (Hegelian) ya "maendeleo" kwenye hatua moja ya kongamano la falsafa ya ulimwengu (kana kwamba wigo wa "Shule ya Athene" ya Raphael ilipanuliwa sana). Jambo hilo hilo linafunuliwa katika uwanja wa maadili: katika mzozo wa mazungumzo ya ndani, utaftaji wa maadili umejumuishwa, umejikita katika picha tofauti za tamaduni: shujaa wa zamani, mchukua shauku wa Zama za Kati, mwandishi wa wasifu wake katika Wakati Mpya ... tamaduni zingine. Katika mshipa huo huo wa utamaduni, ni muhimu kuelewa maendeleo ya sayansi yenyewe, ambayo katika karne ya 20. hupata shida ya "msingi" na inazingatia mwanzo wake. Anashangazwa tena na dhana za kimsingi (nafasi, wakati, umati, tukio, maisha, nk), kuhusiana na uwezo sawa wa Zeno, Aristotle, Leibniz inaruhusiwa.

Matukio haya yote hupata maana tu kama vitu vya Organon moja ya utamaduni. Mshairi, Mwanafalsafa, shujaa, nadharia, Mchaji - katika kila tamaduni ya kutengeneza kipindi wameunganishwa kama wahusika wa mchezo wa kuigiza mmoja na kwa uwezo huu wanaweza kuingia katika mazungumzo ya kihistoria. Plato ni wa kisasa kwa Kant na anaweza kuwa mwingilianaji wake tu wakati Plato anaeleweka katika ushirika wake wa ndani na Sophocles na Euclid, na Kant katika ushirika na Galileo na Dostoevsky.

Dhana ya utamaduni, kuhusiana na ambayo dhana ya mazungumzo ya tamaduni ina maana tu, lazima iwe pamoja na mambo matatu.

(1) Utamaduni ni aina ya uwepo wa wakati mmoja na mawasiliano ya watu wa tamaduni tofauti - za zamani, za sasa na za baadaye. Utamaduni unakuwa utamaduni tu wakati huu wa mawasiliano kati ya tamaduni tofauti. Tofauti na dhana za kabila, morpholojia na dhana zingine za utamaduni, ambazo kwa njia moja au nyingine zinaielewa kama kitu cha utafiti kimejifunga yenyewe, katika dhana ya mazungumzo, tamaduni inaeleweka kama somo wazi la mawasiliano yanayowezekana.

(2) Utamaduni ni aina ya uamuzi wa mtu binafsi katika upeo wa utu. Katika aina za sanaa, falsafa, maadili, mtu huondoa mipango tayari ya mawasiliano, uelewa, maamuzi ya kimaadili ambayo yamekua pamoja na uwepo wake, huzingatia mwanzoni mwa uumbaji na mawazo, ambapo uamuzi wote wa ulimwengu uko tu bado inawezekana, ambapo uwezekano wa kanuni tofauti, ufafanuzi tofauti wa mawazo na kuwa wazi. Vipengele hivi vya utamaduni hukutana wakati mmoja, kwenye hatua ya maswali ya mwisho ya kuwa. Hapa kuna maoni mawili ya udhibiti: wazo la utu na wazo la sababu. Sababu, kwa sababu swali linahusu kuwa yenyewe; utu, kwa sababu swali linahusu kuwa yenyewe kama nafsi yangu.

(3) Ulimwengu wa utamaduni ni "ulimwengu kwa mara ya kwanza". Utamaduni katika kazi zake huturuhusu, kama ilivyokuwa, kutengeneza tena ulimwengu, vitu vya vitu, watu, uhai wetu, kuwa na mawazo yetu kutoka kwa ndege ya turubai, machafuko ya rangi, midundo ya aya , aporias za falsafa, wakati wa katharsis ya maadili.

Wazo la mazungumzo kati ya tamaduni inatuwezesha kuelewa muundo wa usanifu wa tamaduni.

(1) Mtu anaweza kuzungumza juu ya mazungumzo ya tamaduni ikiwa tu utamaduni wenyewe unaeleweka kama uwanja wa kazi (sio bidhaa au zana). Ni utamaduni tu uliomo katika kazi unaweza kuwa mahali na aina ya mazungumzo yanayowezekana, kwani kazi hubeba muundo wa mazungumzo kati ya mwandishi na msomaji (mtazamaji, msikilizaji).

(2) Utamaduni wa kihistoria ni tamaduni karibu tu na mazungumzo ya tamaduni, wakati yenyewe inaeleweka kama kazi moja muhimu. Kana kwamba kazi zote za enzi hii zilikuwa "vitendo" au "vipande" vya kazi moja, na mtu anaweza kudhani (fikiria) mwandishi mmoja wa utamaduni huu muhimu. Iwapo tu hii inawezekana, ni jambo la busara kuzungumza juu ya mazungumzo ya tamaduni.

(3) Kuwa kazi ya utamaduni inamaanisha kuwa katika uwanja wa mvuto wa mfano fulani, dhana ya awali. Kwa zamani ni eidos - "nambari" kati ya Wapitgorea, "atomu" ya Democritus, "wazo" la Plato, "fomu" ya Aristotle, lakini pia hatima ya washairi wa kutisha, sanamu, tabia ... Kwa hivyo, kazi "Utamaduni wa Kale" inadhibitisha, kama ilivyokuwa, mwandishi mmoja, lakini pamoja na hiyo na wingi wa waandishi wanaowezekana. Kila kazi ya falsafa, sanaa, dini, nadharia ya utamaduni ni aina ya mwelekeo, kitovu cha polyphony nzima ya kitamaduni ya enzi hiyo.

(4) Uadilifu wa utamaduni kama kazi ya kazi huonyesha uwepo wa kazi moja kuu, ambayo inafanya uwezekano wa kuelewa utofauti wa kazi kama muundo wa usanifu. Inachukuliwa kuwa msiba ni njia ndogo ya kitamaduni kwa tamaduni ya zamani. Kuwa katika utamaduni kwa mtu wa kale kunamaanisha kujumuishwa katika hali mbaya ya shujaa-kwaya-mungu-mtazamaji, kupata uzoefu katarasi ... Kwa Zama za Kati, "jamii ndogo ndogo ya kitamaduni" ni "kuwa ndani- (kuhusu) hekalu la duara", ambayo inamruhusu mtu kuingia katika siri moja ya kupotosha na ya kitheolojia, na kweli ibada, na ufundi, na chama ... ufafanuzi wa ustaarabu wa zamani kama utamaduni.

(5) Utamaduni kama msingi wa mazungumzo huonyesha aina ya wasiwasi wa ndani wa ustaarabu, hofu ya kutoweka kwake, kana kwamba mshtuko wa ndani "kuokoa roho zetu" zinazoelekezwa kwa watu wa baadaye. Utamaduni, kwa hivyo, huundwa kama aina ya ombi kwa siku zijazo na za zamani, kama rufaa kwa kila mtu anayesikia, amechanganywa na maswali ya mwisho ya kuwa.

(6) Ikiwa katika tamaduni (katika kazi ya utamaduni) mtu anajiweka ukingoni mwa kutokuwepo, anakuja kwa maswali ya mwisho ya kuwa, yeye kwa njia fulani hukaribia maswali ya ulimwengu wa falsafa na mantiki. Ikiwa utamaduni unadhania somo moja ambalo linaunda utamaduni kama kazi moja ya vitendo vingi, basi utamaduni kwa hivyo unamsukuma Mwandishi wake kupita mipaka ya ufafanuzi wa kitamaduni unaofaa. Mhusika anayeunda utamaduni na mhusika anayeielewa kutoka kwa msimamo wa nje, kama ilivyokuwa, nyuma ya ukuta wa utamaduni, akiitafsiri kimantiki kama uwezekano kwa mahali ambapo haipo au haipo tena. Utamaduni wa zamani, utamaduni wa zamani, utamaduni wa mashariki unapatikana kihistoria, lakini wakati wa kuingia katika uwanja wa maswali ya mwisho ya kuwa, hawaelewi katika hali ya ukweli, lakini katika hali ya uwezekano wa kuwa. Mazungumzo ya tamaduni yanawezekana tu wakati tamaduni yenyewe inaeleweka katika kikomo, katika mwanzo wake wa kimantiki.

(7) Wazo la mazungumzo ya tamaduni linaonyesha pengo fulani, aina ya "shamba la mtu yeyote" ambalo kupitia wito wa tamaduni. Kwa hivyo, mazungumzo na utamaduni wa zamani hufanywa na Renaissance, kama ilivyokuwa kupitia mkuu wa Zama za Kati. Zama za Kati zote zilijumuisha katika mazungumzo haya na zikahama kutoka kwake, zikigundua uwezekano wa mawasiliano ya moja kwa moja kati ya Umri Mpya na utamaduni wa zamani.

Dhana yenyewe ya mazungumzo pia ina mantiki fulani.

(1) Mazungumzo ya tamaduni kimantiki yanadhania kupita zaidi ya mipaka ya utamaduni wowote ule kwa mwanzo wake, uwezekano, kuibuka, kwa kutokuwepo kwake. Huu sio mzozo kati ya majivuno ya ustaarabu tajiri, lakini mazungumzo kati ya tamaduni tofauti katika shaka juu ya uwezo wao wa kufikiria na kuwa. Lakini nyanja ya uwezekano kama huo ni nyanja ya mantiki ya kanuni za mawazo na uhai, ambayo haiwezi kueleweka katika semiotiki ya maana. Mantiki ya mazungumzo ya tamaduni ni mantiki ya maana. Katika mzozo kati ya mwanzo wa mantiki moja ya utamaduni (unaowezekana) na mwanzo wa mantiki nyingine, maana isiyoweza kuisha ya kila tamaduni inafunguka na kubadilika.

(2) Usanifu wa mazungumzo ya tamaduni (kama fomu ya kimantiki) pia unasisitiza kutofautishwa kwa tamaduni fulani, kutokuwa kwao bahati mbaya na yenyewe, shaka (uwezekano) kwa yenyewe. Mantiki ya mazungumzo ya tamaduni ni mantiki ya shaka.

(3) Mazungumzo ya tamaduni sio mazungumzo ya data zilizopo, za kihistoria na tamaduni zilizowekwa katika hii, lakini - mazungumzo ya uwezekano wa kuwa utamaduni. Mantiki ya mazungumzo kama haya ni mantiki ya upitishaji, mantiki ya (a) mabadiliko ya ulimwengu mmoja wa kimantiki kuwa ulimwengu mwingine wa kimantiki wa kiwango sawa cha jumla, na (b) mantiki ya msingi wa pande zote wa ulimwengu huu wa kimantiki huko hatua ya mwanzo wao. Hoja ya kupitisha ni wakati mzuri wa kimantiki, ambapo mantiki ya mazungumzo huibuka katika ufafanuzi wao wa kimantiki, bila kujali uwepo wao wa kihistoria uliopo (au hata inawezekana).

(4) "Mazungumzo" hugunduliwa kama mantiki ya kitendawili. Kitendawili ni aina ya kuzaa kwa mantiki ya ufafanuzi wa ziada na wa kimantiki wa kuwa. Kuwepo kwa tamaduni (ontolojia ya utamaduni) inaeleweka (a) kama utambuzi wa uwezekano fulani wa siri isiyo na kifani, kiumbe kamili na (b) kama uwezekano wa kuwapo kwa waandishi wanaofanana wa waandishi katika ugunduzi wa kitendawili cha kuwa.

"Mazungumzo ya tamaduni" sio dhana sio ya masomo ya kitamaduni, lakini ya falsafa ambayo inataka kuelewa mabadiliko ya kitamaduni; mwanzoni mwa karne ya 20 na 21. ni dhana ya makadirio ya utamaduni wa kisasa. Wakati wa mazungumzo ya tamaduni ni ya sasa (katika makadirio yake ya kitamaduni kwa siku zijazo). Mazungumzo ya tamaduni ni aina ya utamaduni (unaowezekana) wa karne ya 21. Karne ya 20 ni utamaduni wa mwanzo wa utamaduni kutoka machafuko ya maisha ya kisasa, katika hali ya kurudi mara kwa mara mwanzo na ufahamu mchungu wa jukumu lake la kibinafsi kwa tamaduni, historia, na maadili. Utamaduni wa karne ya 20 kwa uliokithiri huamsha jukumu la mwandishi mwenza wa msomaji (mtazamaji, msikilizaji). Kazi za tamaduni za kihistoria kwa hivyo zinaonekana katika karne ya 20. sio kama "sampuli" au "makaburi", lakini kama uzoefu wa mwanzo - kuona, kusikia, kuongea, kuelewa, - kuwa; historia ya utamaduni imezalishwa kama mazungumzo ya kisasa ya tamaduni. Madai ya kitamaduni (au fursa) ya usasa ni kuwa kisasa, ushirikiano, jamii ya mazungumzo ya tamaduni.

Fasihi:

1. Bibler V.S. Kuanzia kufundisha kwa sayansi hadi mantiki ya utamaduni. Utangulizi wawili wa falsafa kwa karne ya ishirini na moja. M., 1991;

2. Yeye ni yule yule. Mikhail Mikhailovich Bakhtin, au Mashairi ya Utamaduni. M., 1991;

3. Yeye ni yule yule. Kwenye hatihati ya mantiki ya utamaduni. Kitabu cha fav. insha. M., 1997.

V.S.Bibler, A.V. Akhutin

Dhana na maana ya mazungumzo. Mazungumzo kama mali ya utamaduni

Mazungumzo - njia ya ulimwengu ya uwepo wa utamaduni. Tangu nyakati za zamani, utamaduni, ikiwa ni jambo muhimu la kijamii, imekuwa ikitumia mazungumzo kama njia ya ulimwengu ya kutimiza malengo ya wanadamu ulimwenguni kuishi, kukuza na kurekebisha aina za uwepo wake. Mazungumzo katika tamaduni ni njia ya ulimwengu ya kuhamisha na kusimamia na aina ya mwingiliano wa kijamii na njia za kujua ulimwengu. Kwa njia ya mazungumzo, uzoefu wa kitamaduni wa wanadamu, mila imeimarishwa na kupitishwa, na wakati huo huo yaliyomo kwenye tamaduni hufanywa upya.

Neno "mazungumzo" linatokana na Kigiriki dia - "mbili" na nembo - "dhana", "mawazo", "akili", "lugha" na maana yake, kwa hivyo, "mkutano" wa fahamu mbili, mantiki, tamaduni. Binary ni moja ya muundo wa ulimwengu wa ukweli wote: kijamii, kitamaduni, kisaikolojia, lugha.

Mazungumzo ni maalum sura mawasiliano. Mazungumzo - mawasiliano ya angalau masomo mawili. “Ulimwengu kwa mtu ni pande mbili kulingana na uwili wa maneno ya msingi ambayo anaweza kutamka. Maneno ya kimsingi sio maneno moja, lakini jozi za maneno. Neno moja muhimu ni jozi Mimi wewe... Nyingine ya msingi-jozi ya maneno Mimi ndiye"1.

Mazungumzo ni fomu mahusiano ya masomo, kuzingatia umuhimu wa pande zote MIMI na nyingine MIMI. MIMI Siwezi kusema chochote juu yangu bila kujihusisha na Wengine, Mwingine hunisaidia kujitambua. Kulingana na M.M. Bakhtin, "mtu hana eneo huru la ndani, yuko kila wakati na yuko mpakani" 1, kwa hivyo mazungumzo ni "upinzani wa mtu kwa mtu, MIMI na Ingine"2. Na hii ndio dhamana kuu ya mazungumzo. Mazungumzo, kwa hivyo, sio mawasiliano tu, bali mwingiliano, wakati ambapo mtu hujifunua mwenyewe na kwa wengine, hupata na kutambua sura yake ya kibinadamu, hujifunza kuwa mwanadamu. Katika mazungumzo hufanyika "mkutano" masomo. Martin Buber (1878-1929), mmoja wa wanafikra wakubwa wa karne ya ishirini, ambaye alifanya kanuni ya mazungumzo kuwa mwanzo wa dhana yake juu ya mwanadamu, anasisitiza kwamba mtu anapata asili yake ya kibinadamu, akijihusisha sio tu na watu wengine, bali pia na asili, pamoja na Mungu.

Katika dhana ya mazungumzo, maana na msimamo Ingine ina jukumu la msingi. Mifano ya mantiki ya mazungumzo inahusishwa na mipango ya mantiki ya uwiano MIMI na Ingine, wapi Mwingine- hii ni nyingine yangu MIMI, na kitu kingine (maumbile, mtu kama kitu cha mwili), na somo lingine.

Uhusiano wa mazungumzo , kulingana na M. Buber , inuka katika tatu nyanja... "Kwanza: maisha na maumbile... Hapa tabia ni ya kutamka kabla, na inapita gizani. Viumbe hutujibu kwa harakati ya kaunta, lakini hawawezi kutufikia, na yetu Wewe, iliyoelekezwa kwao, huganda kwenye kizingiti cha lugha.

Pili: maisha na watu... Hapa uhusiano ni dhahiri na unachukua fomu ya maneno. Tunaweza kutoa na kuchukua Wewe.

Cha tatu: kuishi na viumbe wa roho... Hapa uhusiano umefunikwa na wingu, lakini hujifunua - kimya, lakini huleta hotuba. Hatusikii yoyote Wewe na bado tunahisi wito, na tunaitikia - kwa kuunda picha, kufikiria, kutenda; tunazungumza neno kuu na kiumbe chetu, hatuwezi kutamka Wewe na midomo yangu ... Ikiwa ninaelekezwa kwa mtu kama kwa yangu Wewe nikimwambia neno kuu MIMI – Wewe, basi yeye sio kitu kati ya vitu na hajumuisha vitu. "

Kwa hivyo, uhusiano wa mazungumzo unafanywa kama mazungumzo ya mtu na maumbile, na kama mazungumzo na wengine (ujamaa, ujamaa, tamaduni), na kama mazungumzo na wewe mwenyewe . Kwa kuongeza, tunaweza kuzungumza juu ya mazungumzo na ulimwengu wa vitu, na maadili ya kiroho ambayo yana alama ya utu wa waundaji wao (aina ya mazungumzo yaliyopatanishwa na vitu na maadili).

Mwingiliano wa mazungumzo unategemea kanuni usawa na kuheshimiana kwa nafasi. Kuwasiliana, mtu na mtu, jumla ya wanadamu, tamaduni tofauti tofauti hazipaswi kukandamizana. Kwa hivyo, ili mazungumzo yaweze kufanyika, ni muhimu kuzingatia idadi ya masharti. Hii ni, kwanza, hali hiyo uhuru, na pili, uwepo masomo sawa ambao wanafahamu ubora wao wa kibinafsi. Mazungumzo yanapeana dhamana kubwa zaidi kwa uwepo wa pamoja wa masomo, ambayo kila moja inajitegemea na inajithamini. "Nje" sio kikwazo kwa mawasiliano yao na maarifa ya pamoja. Asili inahitaji uhusiano wa mazungumzo, kama mtu.

Mazungumzo kati ya tamaduni ni ya moja kwa moja na yamepatanishwa - nafasi, wakati, tamaduni zingine; ya mwisho na isiyo na mwisho - imepunguzwa na muafaka fulani wa wakati uliotolewa na masomo maalum, au hufunga tamaduni bila usawa katika utaftaji wa ubunifu wa kutokuwa na mwisho.

Kulingana na mabadiliko yanayofanyika katika tamaduni kama matokeo ya mwingiliano wao wa mazungumzo, inawezekana kufanya typologization ya uhusiano wa mazungumzo, i.e. aina tofauti za mazungumzo - nje na ndani.

Mazungumzo ya nje hayaongoi mabadiliko ya kitamaduni ... Inaongozwa na maslahi yenyewe maarifa na yenyewe ukuzaji wa tamaduni, inachangia kuongezewa kwa tamaduni, kuiongezea na maelezo mapya. Mazungumzo hapa ni ya pamoja kubadilishana na hizi maadili yaliyotengenezwa tayari, matokeo shughuli za ubunifu za tamaduni.

Kutoka kwa mantiki hii ya mwingiliano kawaida hufuata kilimo cha tamaduni katika viwango tofauti, kwa sababu ya kiwango tofauti cha "ufanisi" wao (ustaarabu). Kutoka kwa nafasi hizi, utamaduni wa ulimwengu unaonekana kama jumla ya tamaduni.

Mazungumzo ya ndani – uundaji wa pamoja wa tamaduni, kujitambua kwao. Mazungumzo hapa sio tena njia tu ya upitishaji wa maana zilizo tayari za kitamaduni, lakini utaratibu ushirikiano-mabadiliko tamaduni katika mchakato wa mwingiliano wao na kupitia mwingiliano wao, utaratibu "Kuunda maana"(Yu.M Lotman).

Mwisho wa karne ya XX. wazo hili linakuwa la kuongoza, kuamua maisha ya tamaduni katika hali ya ulimwengu wao wote.

Kama unaweza kuona mazungumzo- ya kutosha fomu ngumu ya kitamaduni, ambayo inatoa maana fulani kwa uhusiano wa kibinadamu na kitamaduni, wakati ambao uhusiano wa kibinadamu na kitamaduni umejengwa kwa njia fulani, pata maoni yao, pata fomu maalum. Ili kupata wazo wazi la mazungumzo, kuweka lafudhi na kuona upeo wa aina anuwai ya mtazamo wa mazungumzo, wacha tutaue hizo maeneo ya mada, ndani ambayo inawezekana kuzungumza juu ya mazungumzo. Mazungumzo yanaweza kutazamwa kwa kiwango; lugha-semiotiki ( mazungumzo kama njia ya mawasiliano ya maneno, tofauti na monologue); discursive-mantiki(hali ya mazungumzo ya ufahamu na kufikiria, maarifa kama maarifa ya pamoja na wengine, na kwa hivyo mazungumzo ni njia ya ufafanuzi, ukuzaji wa maana, njia ya kupata ukweli, uelewa, mantiki ni muhimu hapa); mawasiliano (mazungumzo kama njia ya mtazamo, usindikaji, upitishaji wa maana tayari, uelewa wa pamoja ni muhimu hapa); kijamii na kisaikolojia(mazungumzo kama njia ya unganisho la kijamii, mawasiliano, i.e.maingiliano katika kiwango cha kibinafsi - na mwingine wangu MIMI, na wengine); kitamaduni(mazungumzo kama mali ya utamaduni, mazungumzo ya tamaduni); kuwepo(mazungumzo kama kanuni ya uwepo wa mwanadamu, kiini chake ni kwenda zaidi ya mipaka ya kiumbe kilichopo, mazungumzo kama uhusiano wa mtu na mtu, Mimi wewe) .

Wacha tuchunguze kwa undani zaidi shida ya mazungumzo katika hali hiyo.

Mazungumzo kama mali ya utamaduni. Mazungumzo ya tamaduni. Mazungumzo ya nje na ya ndani

Mazungumzo- hii sio tu njia ya kufikiria ya maswali na majibu, sio tu njia ya mwandishi, lakini pia uwepo halisi wa utamaduni, kiini chake cha juu, njia ya kutambua kazi zake. Wazo la mazungumzo kama uwepo wa tamaduni lilionekana katika karne ya ishirini. Ni ya M.M. Bakhtin (1895-1975), mwanafalsafa wa Urusi, nadharia ya kitamaduni, mkosoaji wa fasihi. Anaendelea kutoka kwa wazo la tamaduni kama "haiba" (chini ya ushawishi wa kazi za O. Spengler), ambaye anaongoza "mazungumzo" yasiyo na mwisho, ya karne nyingi kati yao.

Utamaduni ni mahali ambapo kuna tamaduni mbili. "Tamaduni moja iko wapi," aandika V.S. Bibler, mtafiti wa M.M. Bakhtin, - ninakua pamoja naye, - halafu hakuna utamaduni, kuna ustaarabu 1 ”. Ustaarabu, kama mwanadamu, unaendelea kuwapo na kukua baada ya "kifo cha mwili", baada ya kutoweka kutoka kwa uso wa dunia. Kwa namna gani? Katika mfumo wa utamaduni, aina ya mawasiliano ya kitamaduni, ambayo ni mawasiliano yanayofanywa kupitia kazi za utamaduni. Hivi ndivyo - kutoka yenyewe - utamaduni kama vile inakua (inabadilika), inakua (inakuwa "kitu", kazi, ambayo ni sanaa inayokamata mawasiliano) na inakua katika masomo yake, wachukuaji wa kitamaduni, waingiliaji, washiriki wa mazungumzo (kuwa maarifa na ustadi wao). Kwa hivyo, utamaduni siku zote ni mazungumzo kati ya tamaduni na isiyo ya kitamaduni, utamaduni na ushenzi, nafasi (utaratibu) na machafuko.

Ikumbukwe hapa kwamba katika ustaarabu wa zamani na enzi, tamaduni (haswa kama elimu na malezi) ilichukua nafasi ya "pembeni", na ni wachache tu wa wanadamu walioshiriki moja kwa moja katika "uzalishaji" wa utamaduni na mawasiliano ya tamaduni. Kulingana na V.S. Bibler, maisha ya kitamaduni na kitamaduni ya watu wa kisasa yamebadilika: kumekuwa na "mpito kutoka kwa wazo la mtu aliyeelimika na kuelimika kwenda kwa wazo la" mtu aliyekuzwa "1. Kumekuwa na mabadiliko kuelekea kuelewa utamaduni kama mazungumzo ya tamaduni, ambayo kila somo, kila wakati wa kuwa muhimu. Kwa kuongezea, mtu wa utamaduni wa kisasa "hana nafasi thabiti ya kitamaduni mwenyewe, amekuzwa kisasa tu kwa kiwango ambacho anaweza kusuluhisha na kusuluhisha tena maana zote kila wakati .." 2, ambayo ni, ana uwezo wa kuishi pembeni, kwenye makutano, "kati ya» uwezekano tofauti, katika upeo wa tamaduni tofauti kwa wakati mmoja.

Ubinadamu huunda tamaduni tofauti, na yenyewe ni bidhaa ya mwingiliano wa tamaduni tofauti, katika mazungumzo na kupitia mazungumzo, hujiunda na wakati huo huo kuunda tamaduni moja na tofauti ya kawaida ya wanadamu. Kila tamaduni, inayohusika katika mazungumzo, inafunua maana kadhaa zilizomo ndani yake, inakuwa tamaduni, Magharibi au Mashariki, kale au medieval, nk. Mazungumzo, kwa hivyo, kwanza, haiwezi kutengwa mali ya utamaduni wenyewe, muhimutabia kuwa wa utamaduni. Na pili, disiyo ya kimantiki- hii ni jambo ambalo limetokea katika nafasi na wakati maalum wa kihistoria mtazamotamaduni, kutokana na maendeleo ya uhusiano kati ya tamaduni hizi. Hadi wakati fulani katika historia ya tamaduni, uhusiano wao ulijengwa kulingana na mpango tofauti, wa monolojia wa mwingiliano.

Kulingana na hapo juu, wacha tuangalie kwa undani tamaduni mazungumzo.

Kwanza kabisa - kwa kiwango cha utamaduni mmoja... Aina ya mazungumzo ya tamaduni hapa inageuka kuwa uhusiano uliowekwa na mofolojia ya utamaduni: uhusiano kati ya tamaduni za kidunia na za kidini, kati ya tamaduni za kisanii na za kisayansi, umati na wasomi, wataalamu na watu, nk Kwa maneno mengine, sisi ni kuzungumza juu ya unganisho tamaduni ndogo kuunda utamaduni maalum, au juu ya mazungumzo ndani ya enzi moja ya kitamaduni. Kwa mfano wa utamaduni wa enzi za kati, kwa mfano, masomo kama ufalme, ukuu wa heshima, utawa na watu waliingia kwenye mazungumzo. Matokeo ya mazungumzo kati yao ilikuwa utamaduni rasmi, utamaduni wa kasri, utamaduni wa kijeshi, utamaduni wa watu, tamaduni ya karani, nk.

Mazungumzo ya kitamaduni katika kiwango cha tamaduni tofauti

Kwa maana hii, mazungumzo hufanywa na inachukuliwa, kwa upande mmoja, kama mazungumzo ya kisaikolojia na ya kiwambo, ambayo ni, "katika karne na kati ya karne" ( kipengele cha mpangilio kuzingatia), na kila tamaduni hapa ni enzi fulani ya kitamaduni, hatua katika historia ya jumla ya utamaduni. Katika suala hili, tunaweza kuzungumza juu ya mazungumzo kati ya zamani na za sasa, juu ya utamaduni wa baba na watoto.

Kwa upande mwingine, uhusiano kati ya tamaduni tofauti za kitaifa, tamaduni za mikoa tofauti, kati ya maadili ya kitamaduni yaliyoainishwa kimaadili ni mazungumzo.

Historia na mantiki ya unganisho la mazungumzo ya tamaduni tofauti

Je! Uhusiano wa mazungumzo umeundwaje kati ya tamaduni? Je! Ni mipango na kanuni gani za kimantiki zinazoamua uhusiano wa mazungumzo, ikitofautisha na mipango mingine ya mawasiliano ya kitamaduni?

1. Mantiki ya kujiona . Tayari tumesema kuwa wazo la mazungumzo halikuwepo kila wakati; mazungumzo ni tunda la karne ya ishirini. Walakini, asili yake inapaswa kutafutwa katika mwingiliano halisi wa kitamaduni ambao ulichukua sura katika historia ya wanadamu. Na lazima tuanze na ukweli kwamba hadi wakati fulani tamaduni zilijitosheleza, uwepo wao uliungwa mkono na akiba zao wenyewe, kwa sababu ya mazungumzo ya "ndani" kati ya tamaduni ndogo.

Mantiki ya kujiona na kujitosheleza kwa tamaduni inalingana na fomu ya eneo la mkoa mwingiliano wao . Mpango wa mwingiliano huu – yake, vinginevyo ... Na ingawa majaribio ya mtu binafsi ya kuingia kwenye mazungumzo na tamaduni zingine yalifanyika, haswa wakati wa Renaissance, walibaki tu "fursa isiyotekelezwa ya mazungumzo" (LM Batkin). Walakini, kama matokeo ya mwingiliano huu, ilidhihirika kuwa wakati tu inakabiliwa na tamaduni nyingine, baada ya kuwasiliana nayo, tamaduni ya asili ina uwezo wa kuonyesha ubinafsi wake, "jitokeza", ambayo ni kusema, kutafuta MIMI(bila ambayo haiwezekani kuingia mazungumzo).

2. Wasiliana na mantiki ( mpango: yako na vinginevyo ). Katika nyakati za kisasa, kwa sababu ya kuongezeka kwa uhusiano kati ya tamaduni, kulikuwa na uelewa wa hitaji la kutaja tamaduni nyingine kama malengo.

Mantiki migongano, mikutano, utambuzi iliruhusu tamaduni kudhihirisha ndani yao yaliyomo mpya, maana mpya kwao, kuelewa kutegemeana na kutegemeana. Kwa hivyo, mgogoro wa kiroho wa Magharibi mwanzoni mwa karne ya XX. ilimfanya atafute motisha mpya kwa maendeleo ya kibinafsi katika tamaduni za Mashariki, ambao waliweza kuhifadhi "mizizi yao ya kwanza", asili yao na hiari. Rabindranath Tagore aliandika juu ya aina ile ile ya ushawishi wa utamaduni wa Magharibi Mashariki katika wakati wake katika moja ya makala yake: "Nguvu ya Uropa ... ilituathiri kama dhoruba ya mvua kutoka kwa wingu lililotoka mbali, ikanywesha nchi kavu, ikiamka uhai ndani yake. Baada ya kuoga vile, mbegu zote zinaanza kuota katika kina cha dunia. Jangwa tu, hata baada ya mvua kunyesha, ndilo linabaki tasa, na katika utasa huu kuna kitu cha mauti ”1.

Kwa hivyo, mantiki ya anwani (juxtaposition na tofautiyake na ya mtu mwingine, utambuzi wa tofauti na kugundua sawa) inakuwa muhimu hali kujitambua, kujitafakari na kujiendeleza kwa tamaduni, yaani hizo utaratibu, ambayo inaonyesha kitamaduni upekee. Upande mwingine, - sharti kusababisha kuelewana na uthibitisho wa hitaji la pande zote za tamaduni, umoja wao, kuingia "mkondo wa ulimwengu" wa utamaduni. Kwa hivyo, mantiki ya kujitosheleza inaendelea kuwa mantiki "Ulimwenguni", Msingi halisi wa mazungumzo huonekana.

3.Mantiki ukamilishaji ( tofautitofauti) tamaduni zinategemea polyphony, usawa na usawa wa tamaduni zinazoingiliana(mpango : yao wenyewe na mengine). Sio tu "polyphony" au "unganisho nyingi za kitamaduni za ndani. Hii ni "monopluralism" (neno la N. Berdyaev), hali ya sauti, wakati kila tamaduni inaongoza "mada" yake, ikihifadhi uso wake. Tamaduni haziwezi kuwepo bila kila mmoja, zinaingiliana kwa kanuni za usawa na hitaji sawa. Tamaa ya kupata hali hii ya usawa inaelezea kwanini kutoka katikati ya karne ya XX. katika polylogue ya "sauti" za kitamaduni, "sauti" ya tamaduni za nchi zinazoendelea ilikuwa kubwa kujaribu kujitahidi. Walitetea haki ya "mtindo wao wa bure".

4. Mazungumzo (yake - tofauti). Kilele cha polyphony - mazungumzo. Tukio lake linahusishwa na uharibifu wa muafaka, mipaka kati ya tamaduni. Uingilianaji na ubadilishanaji wa tamaduni tambua kiini cha mazungumzo. Ni matokeo ya asili ya ukuzaji na kuongezeka kwa uhusiano wa kitamaduni. Hii tayari dhana mpya ya mwingiliano wa kitamaduni, uelewa mpya wa utamaduni kwa ujumla.

Utaratibu huu unahitaji mabadiliko ya msisitizo, kuhamisha kituo cha mvuto zaidi ya kile chake MIMI, juu Ingine, ambayo kwa sababu ya hii inakuwa Wewe, « mtu wa kwanza» mazungumzo... Lakini hii sio tu mabadiliko ya "nyuso" ambazo hazibadilishi chochote (baada ya yote, inajulikana, kwa mfano, kwamba Mashariki, ambayo ilikuwa kituo cha utamaduni wa ulimwengu katika Zama za Kati, ilipoteza kipaumbele chake na maendeleo ya mahusiano ya kibepari Magharibi: "uso" mmoja ulibadilishwa na mwingine). "Mwingine" anakuwa mshiriki mwenza wa muundo wa maana yangu, ambayo inamaanisha utambuzi halisi wa "mwingine" wa mali ya mhusika, ambayo ni hatua sawa MIMI na Ingine na kwa hivyo MIMI na Wewe... Hapa mazungumzo hatimaye hupata yaliyomo kwenye ukweli. Tamaduni hubadilika kuwa hali muhimu kwa maendeleo ya ndani ya kila mmoja, na kuwa waundaji wenza wa usawa na kila mmoja katika mazungumzo na kupitia mazungumzo.

Ni muhimu kwamba tabia ya mazungumzo inayoeleweka kila wakati imejikita katika tukio (mada, sababu ya "mkutano"). Mazoezi halisi ya kitamaduni na jamii (hafla ambayo hugundulika kama kuishi kwa pamoja, ambayo ni mazungumzo), wakati huo huo hutenganisha (inaonyesha mipaka, mipaka ya mwingiliano) na huwaunganisha washiriki katika "mkutano".

"Co-in-place", makutano ya masomo, nafasi "kati", eneo la kawaida, mada ya kawaida au shida huwa yaliyomo na maana ya mazungumzo. " Kati ya"Haimaanishi tu aina mpya ya uzushi, lakini aina mpyashirika la mawasiliano kati ya watu, jamii, tamaduni, ambapo moja imeunganishwa na nyingine na kila kiini ni, ni nini , tu kwa kushikamana na mwingine... Katika suala hili, kuna sehemu za unganisho, alama za nodal, lakini hakuna ujumuishaji... Na kila mmoja wa washiriki, kila tamaduni zinazoingiliana hutumia njia zake mwenyewe, uwezo wake wa kutatua shida ya kawaida na wakati huo huo inabadilika, kurekebisha yaliyomo, hupata maana mpya katika mchakato wa mwingiliano wa mazungumzo.

Mazungumzo sio fomu iliyotengenezwa tayari iliyowekwa kutoka nje kwa mwingiliano wa kibinadamu au kitamaduni. Imetengenezwa wakati wa mwingiliano, inakua "kutoka ndani" mchakato wa mwingiliano wa kibinadamu, inaonekana kama matokeo yao. Kwa maneno mengine, mazungumzo ni aina ya "hai" ya mwingiliano maalum wa watu binafsi, ambao, kwa kozi na kupitia mwingiliano huu, huunda ulimwengu wao wa maisha, maisha yao ya kila siku, utamaduni wao.

Mazungumzo sio tu aina ya mawasiliano kati ya masomo anuwai ambayo huamua maana, muundo na matokeo ya mawasiliano haya. Mazungumzo ni hali ya lazima na njia ya kubadilisha na kuoanisha uhusiano huu. Kwa kawaida, na mabadiliko katika hali ya masomo, jukumu la kufanya mazungumzo huwa ngumu zaidi.

1. Kanuni za uhusiano wa mazungumzo ya tamaduni... Kanuni ya uwazi: mahitaji ya kwenda zaidi ya mipaka ya tamaduni, kuzingatia kwao mawasiliano na tamaduni nyingine, kwa upande mmoja, na uwazi kwa ushawishi wa "mwingine", uwazi kwa "mwingine" - kwa upande mwingine, Hiyo ni, kuelewa hitaji la mwingiliano. Kufungwa, mielekeo ya kinga, iliyohalalishwa katika hatua ya "mkusanyiko" wa semantic au "uhifadhi" wa utamaduni, huacha kuwa sababu inayoongoza katika kipindi cha "kutathmini tena maadili", ukiukaji wa miongozo ya semantic ya hapo awali, wakati njia zote za kujitegemea tafakari, maendeleo ya kibinafsi, asili kwa "utulivu" wa utamaduni. Na hata zaidi linapokuja suala la malezi ya ulimwengu wa kitamaduni, muunganiko wa tamaduni, "kufungua" mipaka ya zamani kati ya tamaduni.

2. Kanuni ya utaratibu. Mazungumzo ya tamaduni ni mchakato, ambayo hutoa mazao haya wenyewe, na hali hizo, ambamo wanajitambua, wanapata uwezo wa kuwasiliana na kila mmoja na, mwishowe, "kukutana", kufungua matarajio ya asiye na mwisho kizazi. Utaratibu hukuruhusu kuanzisha muktadha, msingi wa mazungumzo juu ya mazungumzo, jadili hali ya kuibuka kwa mazungumzo, na mada yake au mada, washiriki maalum na aina ya mwingiliano wao, kuzingatia mienendo halisi ya mwingiliano . Kutoka kwa nafasi hizi mazungumzo ya tamaduni- hii ni mchakato kuheshimiana kwao kutokuwa na mwisho ushirikiano wa maarifa, mabadiliko ya ushirikiano, uundaji mwenza. Mazungumzo hapa sio njia, lakini mwisho yenyewe, sio kizingiti cha kuchukua hatua, lakini hatua yenyewe. "Kuwa njia ya kuwasiliana kwa mazungumzo. Wakati mazungumzo yanaisha, kila kitu kinaisha. Kwa hivyo, mazungumzo hayawezi na hayafai kuisha. "

Kwa njia hii ya kuelewa kiini cha mwingiliano wa kitamaduni, utaftaji wa "kanuni za ulimwengu za kufikiria", "mfumo wa kuratibu wa kawaida", ambao kwa kweli hupunguza uwezekano wa mwingiliano, hupoteza maana yake. kuwazuia kwa mipaka ambayo nafasi za tamadunimechi, lakini kwa mielekeo na kwa ujumla kubatilisha tofauti za kitamaduni . Uelewa huu wa uhusiano wa kina wa tamaduni unahitaji " kutoa» jumla, kufuata mantiki ya kibinafsi ya tamaduni, kutoka kwa mwingiliano halisi, hali halisi ya maisha, mawasiliano, mazungumzo ya tamaduni. Hii ndio maana ya harakati zao kuelekea ulimwengu.

3. Kanuni ya ulinganifu. Tamaduni "hukutana", zinapishana katika sehemu ya kawaida, ambayo inaweza kuwa, kwa mfano, shida ya mtu au shida ya kuhifadhi utambulisho wa kitamaduni, n.k. Katika kutatua shida hizi, kila tamaduni huenda kutoka upande wake, kwa kutumia uwezo wake na kuokoa fedha upekee wake, tabaka maalum za semantic, mila ya kitamaduni. Lakini, ukiangalia, kama kwenye kioo, katika tamaduni nyingine, inajirekebisha, inabadilika yenyewe, imejazwa na yaliyomo mpya, maana mpya. Hii hufanyika kwa sababu ya kushinda upande mmoja, maono nyembamba ya shida.

Leo, mbele ya shida mpya za kawaida za kibinadamu (za ulimwengu, za kibinadamu), umuhimu wa mazungumzo unakua bila kupimika. Kawaida ya kuwa wa mikoa tofauti, nchi, tamaduni, uwanja wa shida haimaanishi kwamba wanafuata viwango sawa, kijamii, kiuchumi, kitamaduni. Usasa ni polyphonic, "polyphonic". "Sauti" tofauti (kutokubaliana sio kutokubaliana) zinajaribu kupata "konsonanti", kujenga mantiki ya uthabiti, umoja. Dialogic inageuka kuwa polylogics... Utaftaji na ukuzaji wa aina mpya za unganisho na utekelezaji wake hauwezekani bila kushinda aina mbali mbali za "senti" (Eurocentrism, Eastcentrism, n.k.), asymmetry iliyopo inayosababishwa na maoni haya, bila harakati zinazokuja za tamaduni, zinazozalisha fomu mpya na maana mpya za mwingiliano. Jumuiya imeundwa kutoka kwa mchanganyiko wa vyama tofauti vya kikanda, kitamaduni. Njia ya jamii hii imeendelezwa katika kozi na kupitia mazungumzo au polylogue kati yao.

Fasihi

Bakhtin M.M. Fasihi na aesthetics. M., 1975.

Bibler V.S. Utamaduni. Mazungumzo ya tamaduni (uzoefu wa ufafanuzi) // Shida za Falsafa. 1989. No. 6. S. 31-42.

Bibler V.S. Dhana: Katika 2 vols. M., 2002.

Buber M. Mimi na Wewe. M., 1993.

Konovalova N.P. Utamaduni kama mazungumzo ya tamaduni // Kiroho na utamaduni. Algorithms ya utamaduni. Yekaterinburg, 1994 S. 130-150.

Lotman Yu.M. Semiosphere. Njia za mazungumzo // Lotman Yu.M. Ndani ya walimwengu wa kufikiria. Mtu - maandishi - semiosphere - historia. M., 1999; 2002.

Nafasi ya kitamaduni ya mazungumzo. M., 1999.