قانون استعادة ملكية السكن. ماذا سيكون قانون الاستيلاء على المنزل الوحيد؟
وبحسب المسؤول، فإن الاستيلاء على المنزل الوحيد لن يستخدم إلا لمصلحة المدينين الضعفاء اجتماعيا الذين عانوا من تصرفات أصحاب العقارات الفاخرة.
كان رد فعل مجلس الدوما إيجابيا على مشروع القانون الذي اقترحته وزارة العدل.
الدولة تحتاج منزلك
كما يحد المرسوم الرئاسي الذي تم التوقيع عليه في وقت سابق من هذا الأسبوع رسميًا من إمكانية مصادرة العقارات من المواطنين. تشير الوثيقة إلى أن FSB "يتخذ، ضمن صلاحياته، قرارات بشأن الاستيلاء على قطع الأراضي و (أو) الأشياء الموجودة عليها العقاراتلتلبية احتياجات الدولة في الاتحاد الروسي."
ويشير المراقبون إلى أن جهاز الأمن الفيدرالي ليس جهاز المخابرات الروسي الأول الذي حصل على الحق في الاستيلاء على العقارات من المواطنين، من أجل تحقيق مصالح الدولة. وفي شهر مارس من هذا العام، منح رئيس الاتحاد الروسي صلاحيات مماثلة الخدمة الفيدراليةالأمن (FSO) ، الذي يعمل في حماية الرئيس و كبار المديرينبلدان. "يتخذ FSO قرارات بشأن الاستيلاء على قطع الأراضي لتلبية احتياجات الدولة في الاتحاد الروسي لغرض بناء وإعادة بناء المرافق الفيدرالية اللازمة لممارسة صلاحيات FSO في روسيا"، نص القرار معلن.
وأشار المعلقون إلى أن مبادرة توسيع صلاحيات الجهاز الأمني جاءت من قيادته التي أعدت مشروع القرار. وأرجع مكتب FSO نفسه الحاجة إلى حقيقة أن "حكومة الاتحاد الروسي تنقل جزءًا من صلاحياتها إلى هيئات اتحادية أخرى لتبسيط إجراءات استخدام قطع الأراضي لتلبية احتياجات الدولة". وفي الوقت نفسه، ذكر جهاز المخابرات أن مصادرة الأراضي من المواطنين والمنظمات قد تكون ضرورية “لغرض بناء وإعادة بناء المرافق الفيدرالية الضرورية لممارسة صلاحيات جهاز الأمن الفيدرالي الروسي”.
ويشير المراقبون إلى أن الأغراض التي سيستولي عليها جهاز الأمن الفيدرالي، الذي يلعب دور مكافحة التجسس في روسيا، على الأراضي والمباني، ليست واضحة تمامًا.
ويرى بعض المنتقدين أن الاستيلاء على الأراضي لن يرتبط بضمان أمن الدولة، بل بإرضاء طموحات قادة أجهزة المخابرات القوية، الذين سيحصلون على الأساس القانوني"الضغط" على قطع الأراضي الأكثر جاذبية - من المفترض أنها لتلبية احتياجات الحكومة.
الاستيلاء والنقل
لدى روسيا بالفعل إجراءات مبسطة لحيازة الأراضي. وفي إطاره، يتم اتخاذ قرارات تغيير الملكية على أساس اعتبارات المنفعة، وليس على أساس "القانون المقدس". وهذا يعني أنه إذا قطعة أرضسيجد المواطن فجأة النفط أو الماس - ستتمكن السلطات من الاستيلاء على هذه المنطقة من خلال دفع تعويضات إلى "المحظوظ".
وفي الولايات المتحدة، في وضع مماثل، يحق لمالك الأرض عدم بيع أراضيه لأي شخص، أو تحديد أي سعر لها. يتم استخدام نهج مماثل في بريطانيا العظمى، التي اشترت حكومتها في وقت ما جزءًا كبيرًا من الأراضي الكندية من شركة خليج هدسون.
تتعامل السلطات الروسية مع المشكلة بطريقة مختلفة جذريًا. وهكذا، استعداداً لدورة الألعاب الأولمبية في سوتشي في الفترة من 2009 إلى 2013، تمت مصادرة أكثر من 1300 قطعة أرض لصالح الدولة. تم بناء معظمهم منازل خاصة. وقعت الحادثة الأكثر فضيحة عند إخلاء عائلة تكاتشينكو، التي تبين أن منزلها يقع في موقع تقاطع الطريق السريع M-27 الذي تم تصميمه في ذلك الوقت. رفضت الأسرة التحرك بشروط المسؤولين، وبعد ذلك تم إرسال شرطة مكافحة الشغب ومأموري التنفيذ لاقتحام المنزل. وأمام زوجته وأطفاله الصغار، تم تحطيم رب الأسرة وتقييد يديه؛ وعلى إثر ذلك تم إخراج أصحاب المنزل من منازلهم بالقوة، كما تم تدمير المنزل بواسطة حفارة.
تم اعتماد القوانين واللوائح المتعلقة بالاستيلاء على الأراضي ليس فقط قبل الألعاب الأولمبية: فقد تصرفت السلطات بنفس الطريقة أثناء التحضير لقمة أبيك في فلاديفوستوك، وتوسيع موسكو وبناء جسر كيرتش. تم تعميم تجربة حرمان المواطنين من العقارات وتكريسها في القانون الاتحادي رقم 499-FZ الصادر في 31 ديسمبر 2014، والذي أدخل العديد من التعديلات على قانون الأراضي.
ملخص:
المنزل الوحيد للمدين محمي اليوم من حبس الرهن بموجب أوامر التنفيذ وفقًا للمادة. 446 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. ومع ذلك، قد يتم رفع الحصانة قريبا - أعدت وزارة العدل في الاتحاد الروسي مشروع قانون مماثل بشأن مصادرة المنزل الوحيد للديون.
وأثار مشروع القانون صدى واسعا، حتى أن وزارة العدل أصدرت بعد ذلك توضيحات خاصة بهذا الشأن، وأكد رئيس الوزارة أنه من غير المرجح أن يتم اعتماد القانون في عام 2017. اكتشف الموقع جوهر مشروع القانون وما يجب على المدينين الاستعداد له في حالة اعتماده.
قانون الاستيلاء على السكن الوحيد – بماذا توصلت وزارة العدل؟
ولأول مرة، تحدثت وسائل الإعلام عن مبادرة وزارة العدل المثيرة للجدل بعد ذلك مباشرة عطلة رأس السنة 2017. وتهدف المبادرة إلى إلغاء الحكم الذي يحظر حبس الرهن على منزل واحد. أذكرك أنه وفقًا للتشريع الحالي، لا يمكن حرمان المدينين من مساحة المعيشة إذا كانت المساحة الوحيدة لهم، باستثناء الشقق المشتراة برهن عقاري (المادة 446 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) .
وقد أعدت وزارة العدل وثيقة تعدل هذه المادة. وعلى وجه الخصوص، يُقترح الحفاظ على السكن فقط إذا كان حجمه "لا يتجاوز ضعف القاعدة المخصصة لتوفير المساحة السكنية". في موسكو، هذا المعيار هو 18 متر مربع(وقد يختلف في مناطق أخرى). وعليه فإن المدين الذي لديه شقة واحدة بمساحة 35 مترًا مربعًا لن يواجه أي شيء. لكن أولئك الذين هم المالك السعيد لمنزل تبلغ مساحته أكثر من 36 مترًا مربعًا لن يحالفهم الحظ - حيث سيتم أخذ مثل هذا المنزل الواحد بعيدًا عن الديون وبيعه في المزاد، وسوف يسددون المدين، و سيتم إعطاء التغيير للمدين لشراء منزل جديد.
وأثار مشروع القانون استنكارا شعبيا واسع النطاق، وسائل التواصل الاجتماعيوكانت المنتديات مليئة بعشرات الآلاف من الرسائل من الروس العاديين. سأل معظم الناس نفس السؤال: كيف يكون هذا ممكنًا؟
وكان رد فعل الخبراء سلبيا أيضا. سابق أمين مظالم الأطفالووصف بافيل أستاخوف مشروع قانون الحرمان من السكن الوحيد بأنه مثير للجدل. في رأيه، قانون جديديمكن أن يحول أولئك الذين ليس لديهم أموال بالفعل إلى مشردين. ووصف رئيس الحزب الشيوعي الروسي جينادي زيوجانوف مشروع القانون بأنه ساخر. وفي الوقت نفسه، أعرب كبير المأمورين أرتور بارفينشيكوف عن ثقته في أن مشروع القانون لا ينتهك الحق الدستوري للمواطنين في السكن. لقد اختار الكرملين، حسب التقاليد، اتخاذ موقف محايد. وقال السكرتير الصحفي للرئيس الروسي فلاديمير بوتين، ديمتري بيسكوف، تعقيبا على المبادرة، إن مقترح وزارة العدل يخضع لدراسة تفصيلية.
وقال بيسكوف: "لذلك، من السابق لأوانه القول بأن هناك أي موقف في الكرملين".
من يستطيع أن يأخذ منزله الوحيد منهم؟
وأصدرت وزارة العدل، نهاية مايو الماضي، توضيحات خاصة بشأن المبادرة الفاضحة. وأشاروا إلى أن العديد من الروس كانوا خائفين من اسم مشروع القانون، الذي يُفترض أنه أُعطي له يد خفيفةإعلامياً - "قانون الاستيلاء على السكن الوحيد". وشددت الوزارة بشكل خاص على أن الوثيقة لا تنص على إمكانية حرمان المدين من مسكنه. إنه على وشكأنه بعد تحصيل المبنى السكني الوحيد للمدين، مع جزء من العائدات المستلمة، سيتمكن من شراء مسكن مناسب للعيش، ولكن أصغر في المساحة.
وشددت الوزارة على أن “أي أن المدين وأفراد أسرته لم يكن ليبقى في الشارع يوما واحدا”.
ووفقا لنائب وزير العدل ميخائيل غالبرين، ينبغي للقانون الجديد أن يشجع المدينين على سداد المدينين من تلقاء أنفسهم، دون أن يؤدي إلى حالة من استعادة ملكية السكن. بالإضافة إلى ذلك، أشار نائب الوزير إلى أنه يمكن للمدين أن يبيع مسكنه بشكل مستقل، ويشتري لنفسه مسكنًا أكثر تواضعًا، ويعيد الأموال المتبقية إلى المدعي.
وأشاروا أيضًا إلى أنهم لن يجمعوا السكن من المدين إلا بقرار من المحكمة. وهذا بدوره لن يحدث إلا إذا لم يكن لدى المدين أي أموال أو ممتلكات أخرى لسداد الدين.
أخيرًا، أشارت وزارة العدل إلى أنه إذا لم يدفع المدين مقابل السكن والخدمات المجتمعية أو لم يتم الوفاء بالتزاماته تجاه البنوك، على سبيل المثال، لم يدفع قرضًا، فلن يتم أخذ السكن الوحيد. تنص النسخة الأخيرة من مشروع القانون بوضوح على من يمكنه أخذ منزله الوحيد بسبب الديون:
- المتخلفين عن النفقة؛
- المدينون الذين لا يعوضون عن الأضرار التي لحقت بالصحة؛
- المدينون الذين لا يعوضون عن الأضرار الناجمة عن وفاة العائل؛
- المدينون الذين لا يعوضون الضرر الناجم عن الجريمة.
وتنص الوثيقة أيضا الحد الأدنى للمبلغالدين، الذي لا يجوز الحجز على المسكن الوحيد الذي يقل عنه، حتى لو كان المدين يندرج في إحدى الفئات المذكورة أعلاه. يصل إلى 200 ألف روبل.
متى سيتم قبوله: 2017 أو 2018؟
وعلى ما يبدو، قررت السلطات، خوفاً من انتشار السخط الاجتماعي، عدم التسرع في اعتماد مشروع القانون المثير للجدل. وقال نائب رئيس وزارة العدل ميخائيل جالبيرين إنه من غير المرجح أن يتم اعتماد مشروع قانون مصادرة المنزل الوحيد للديون في عام 2017. ووفقا لأحد كبار المسؤولين، نحتاج أولا إلى تحقيق التوازن الأمثل بين مصالح المدينين ومصالح المحصلين.
وأكد غالبرين: "أعتقد أنه من غير المرجح أن يتم اعتماد الوثيقة هذا العام؛ وسوف نستمر في العمل عليها".
وأشار إلى أنه لا داعي للاستعجال في هذا الأمر. ولم تتم الموافقة على مشروع القانون بعد من قبل الحكومة. دعونا نذكرك أنه لن يتم إرساله للنظر فيه إلى مجلس الدوما إلا بعد ذلك.
في الوقت نفسه، تم تقديم مشروع قانون مماثل إلى مجلس النواب بالبرلمان في عام 2012 من قبل نائبة مجلس الدوما غالينا خوفانسكايا. صحيح أنه لم يتم قبوله حينها. وتشير تلك الوثيقة، مثل مشروع القانون الذي أعدته وزارة العدل، إلى قرار المحكمة الدستورية لعام 2012. تقدمت إحدى سكان باشكورتوستان بطلب إلى المحكمة الدستورية لإقراض صديقتها أكثر من 3 ملايين روبل من أجل البناء منزل كبير. بنى الرجل المنزل، لكنه لم يرد سداد الدين. ذهبت المرأة إلى المحكمة التي قررت حجز ألفي روبل شهريًا من معاش صديقتها. لقد اتخذ هذا القرار لأن المدين لم يكن لديه أي ممتلكات يمكن حبس الرهن عليها. في الوقت نفسه، كان يمتلك مبنى سكني بقيمة 10 ملايين روبل. ثم وقفت المحكمة الدستورية إلى جانب المدعي. ونص القرار نفسه على أن الحصانة التي تحمي المسكن الوحيد للمدين من حبس الرهن ينبغي أن تكون محدودة.
دعونا نتذكر أن الخطوة الأولى نحو ذلك قد تم اتخاذها بالفعل عندما اعترفت المحكمة العليا للاتحاد الروسي بالمدين كتدبير مؤقت قانوني.
تجاوزت ديون المواطنين للبنوك اعتبارًا من 1 فبراير 2017 10 تريليون روبل. علاوة على ذلك، فإن مستوى الديون ل العام الماضيانخفض بنسبة 0.3% فقط. لقد كان هذا الوضع موجودا لفترة طويلة، ومن الصعب تحصيل الديون، وبالتالي، منذ عدة سنوات، تمت مناقشة مشروع قانون في روسيا من شأنه أن يسمح بحبس الرهن على المنزل الوحيد للمدين.
وإذا حكمنا من خلال مدى نشاط الترويج لهذا الاقتراح، فقد يتم اعتماد هذا الاقتراح قريبًا. ومع ذلك، فإن الأمر يثير العديد من الأسئلة، كما يقول رئيس نقابة المحامين العقاريين المحامي أوليغ سوخوف.
ماذا سيتغير مشروع القانون؟
كان من المفترض في البداية أن مشروع القانون يجب أن يأخذ في الاعتبار توازن مصالح المدينين والدائنين. أي أن الاستيلاء على شقة قد لا يكون ممكنا إلا في الحالات التي لا يؤدي فيها ذلك، على سبيل المثال، إلى الحرمان التام من السكن.
لكن التعديلات الأخيرة التي أدخلتها وزارة العدل تشير إلى رجحان لصالح المدينين.
أدت التغييرات إلى تقليل النطاق المحتمل لتطبيق القانون بشكل كبير. ولن تنطبق أحكامه إلا على ما يسمى بالالتزامات ذات الأهمية الاجتماعية. نحن نتحدث عن مطالبات بدفع النفقة أو الإضرار بالحياة والصحة أو الضرر الناجم عن الجريمة. يثير هذا التضييق في القانون أسئلة جدية، لأنه ليس من الواضح تمامًا لماذا يدفع المدين، إذا كان لديه ممتلكات، النفقة، على سبيل المثال، ولكن يمكنه رفض سداد القرض بهدوء دون المخاطرة بأي شيء على الإطلاق.
وفقا للتشريع الحالي، فإن حبس الرهن على المباني السكنية، التي هي السكن المناسب الوحيد للمدين وأفراد أسرته، لا يمكن تحقيقه إلا إذا كان موضوع الضمان بموجب اتفاقية قرض الرهن العقاري. ويتم الإخلاء على أساس قرار المحكمة.
وينص مشروع القانون على جواز تطبيق العقوبة إذا تجاوز حجم المبنى ضعفي المعتاد لتوفير مساحة سكنية، وكان سعره أكثر من ضعف تكلفة المبنى المقدم حسب القاعدة.
وتحدد كل منطقة معايير الإسكان بشكل مستقل.
وفي موسكو مثلا تبلغ مساحتها 18 مترا مربعا. م للشخص الواحد، في بعض المناطق - 15 مترا مربعا. م سيتم حساب التكلفة مع الأخذ في الاعتبار متوسط المؤشر المحدد للقيمة المساحية للعقارات للربع المساحي في أراضي الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي.
ما الذي سيتم جمعه وكيف؟
لتحديد حصة الشقة التي لا يمكن حجزها، من الضروري تحديد دائرة الأشخاص الذين سيتم أخذهم في الاعتبار في الحساب. يشير القانون إلى المدين وأفراد أسرته الذين يعيشون معه في المبنى السكني المحدد. وفقا للفن. 31 من قانون الإسكان في الاتحاد الروسي، ويشمل ذلك الزوج والأطفال والآباء الذين يعيشون معه. يمكن الاعتراف بالأقارب الآخرين والمعالين المعاقين، وفي حالات استثنائية، المواطنين الآخرين كأفراد في عائلة المالك إذا تم إيواؤهم بهذه الصفة.
كما يوفر القانون ضمانات للمدينين في الحالات التي يكون فيها مبلغ الدين غير متناسب بشكل واضح مع قيمة العقار. ثبت أنه إذا كان مبلغ الالتزامات ونفقات إجراءات التنفيذ أقل من 5٪ من قيمة العقار، فإن التحصيل مستحيل.
لن يكون من الممكن أيضًا الاستيلاء على المبنى إذا الحد الأدنى لحجمأن يكون المبلغ الذي يجب تحويله إلى المدين بعد بيع العقار أكثر من 50% من قيمته.
هذه القيود ضرورية بالطبع لأنها تحمي من بيع العقارات في الحالات التي لا يتوافق فيها هذا الإجراء بشكل واضح مع مبلغ الدين.
تدابير نصف أخرى
سيتم تطبيق حبس الرهن على السكن على أساس حكم المحكمة، والذي سيتم قبوله بناء على طلب الدائن أو المحضر. ستحدد المحكمة ما إذا كان المبنى هو المكان الوحيد المناسب للمدين وعائلته للعيش فيه. قراربالطبع، سيكون من الممكن الاستئناف، ولكن كما تظهر الممارسة (في حبس المنزل الوحيد الذي لديه رهن عقاري)، فإن الأمر يستحق الاستئناف فقط في حالة التقييم غير الصحيح لقيمة العقار أو ليس جميع أفراد الأسرة مأخوذ بالحسبان. لن تكون حقيقة التحصيل في حد ذاتها قابلة للطعن، حيث ستكون هناك جميع الأسباب القانونية لهذا الإجراء.
يمكننا القول أن مشروع القانون هو مجرد نصف إجراء آخر لن يحل مشكلة الكم الهائل من ديون المواطنين الروس. وستكون نسبة المدينين المتأثرين بالتغييرات صغيرة للغاية، ومن غير المرجح أن تنتشر إجراءات التحصيل نفسها على نطاق واسع.
على الأرجح، سيكون بمثابة حافز لدفع الديون، لأن الكثيرين يفضلون الوفاء بالالتزام من فقدان الممتلكات.
الحافز بالطبع جيد، لكن عند تطوير مشروع القانون كان من المفترض أن تخلق آلية عمل لتحصيل الديون، والتي سيتولىها الدائنون. مرة اخرىلن ينتظروا. وبعد سنوات عديدة من المحادثات والمناقشات، قد لا يصبح القانون وسيلة لحماية حقوق المدينين أو خلاصًا للدائنين، ويظل مشروعًا غير مكتمل.
