N. Straxov İ.S.

Adətən 1855-ci ildə nəşr olunan "Rudin" əsəri ilə əlaqələndirilir, İvan Sergeeviç Turgenevin bu ilk yaradıcılığının quruluşuna qayıtdığı bir roman.

Onda olduğu kimi, “Atalar və uşaqlar”da da bütün süjet telləri ümumi demokrat Bazarovun fiquru tərəfindən formalaşdırılan bir mərkəzə cəmləşdi. O, bütün tənqidçiləri və oxucuları narahat etdi. Əsər əsl maraq və mübahisə doğurduğundan, “Atalar və oğullar” romanı haqqında müxtəlif tənqidçilər çox yazıblar. Bu yazıda bu romanla bağlı əsas mövqeləri sizə təqdim edəcəyik.

Əsərin dərk edilməsində əhəmiyyəti

Bazarov təkcə əsərin süjet mərkəzinə deyil, həm də problemli birinə çevrildi. Turgenevin romanının bütün digər cəhətlərinin qiymətləndirilməsi daha çox onun taleyinin və şəxsiyyətinin dərk edilməsindən asılı idi: müəllifin mövqeyi, personajlar sistemi, “Atalar və oğullar” əsərində istifadə olunan müxtəlif bədii üsullar. Tənqidçilər bu romanı fəsillər üzrə nəzərdən keçirdilər və onda İvan Sergeeviçin yaradıcılığında yeni bir dönüş gördülər, baxmayaraq ki, onların bu əsərin səhnə mənasını başa düşmələri tamamilə fərqli idi.

Turgenevi niyə danladılar?

Müəllifin özünün qəhrəmanına qarşı qeyri-müəyyən münasibəti müasirlərinin məzəmmət və məzəmmətinə səbəb olub. Turgenevi hər tərəfdən şiddətlə danladılar. “Atalar və oğullar”ın tənqidçiləri əsasən mənfi fikirlər səsləndiriblər. Bir çox oxucu müəllifin fikrini başa düşə bilmədi. Annenkovun, eləcə də İvan Sergeeviçin özünün xatirələrindən öyrənirik ki, M.N. Katkov “Atalar və oğullar” əlyazmasını fəsil-fəsil oxuduqdan sonra qəzəbləndi. Əsərin əsas personajının ali hökmranlıq etməsi və heç bir yerdə heç bir təsirli cavabla qarşılaşmaması onu qəzəbləndirdi. Qarşı düşərgənin oxucuları və tənqidçiləri də İvan Sergeeviçi “Atalar və oğullar” romanında Bazarovla apardığı daxili mübahisəyə görə sərt şəkildə danladılar. Onun məzmunu onlara tam demokratik görünmürdü.

Bir çox digər şərhlər arasında ən diqqət çəkəni M.A. Sovremennikdə (Dövrümüzün Asmodeus) nəşr olunan Antonoviç, həmçinin "Russkoe Slovo" (demokratik) jurnalında çıxan bir sıra məqalələr, D. Pisareva: "Düşünən Proletariat", "Realistlər", "Bazarov". “Atalar və oğullar” romanı haqqında iki əks fikir ortaya qoydu.

Pisarevin baş qəhrəman haqqında fikirləri

Bazarovu kəskin mənfi qiymətləndirən Antonoviçdən fərqli olaraq, Pisarev onda əsl “dövrün qəhrəmanı” görürdü. Bu tənqidçi bu obrazı N.G.-də təsvir olunan “yeni insanlar”la müqayisə etdi. Çernışevski.

Onun məqalələrində “atalar və uşaqlar” (nəsillərarası münasibət) mövzusu ön plana çıxıb. Demokratik istiqamət nümayəndələrinin səsləndirdiyi ziddiyyətli fikirlər “nihilistlərin parçalanması” – demokratik hərəkatda mövcud olan daxili polemika faktı kimi qəbul edilirdi.

Antonoviç Bazarov haqqında

Təsadüfi deyil ki, həm oxucuları, həm də “Atalar və oğullar”ın tənqidçilərini iki sual narahat edirdi: müəllifin mövqeyi və bu romanın obrazlarının prototipləri. İstənilən əsərin təfsir və dərk olunduğu iki qütbü təşkil edən onlardır. Antonoviçə görə, Turgenev bədxah idi. Bu tənqidçinin təqdim etdiyi Bazarovun təfsirində bu obraz heç də “təbiətdən” insan deyil, yeni nəslə qəzəbli yazıçının buraxdığı “şər ruh”, “asmodeus” obrazıdır.

Antonoviçin məqaləsi felyeton üslubunda yazılıb. Bu tənqidçi əsərin obyektiv təhlilini təqdim etmək əvəzinə, müəlliminin yerində Bazarovun “şagirdi” Sitnikovu əvəz edərək baş qəhrəmanın karikaturasını yaradır. Bazarov, Antonoviçə görə, heç də bədii ümumiləşdirmə, əks etdirən güzgü deyil.Tənqidçi hesab edirdi ki, romanın müəllifi dişləməli felyeton yaradıb, ona da eyni şəkildə etiraz etmək lazımdır. Antonoviçin məqsədi - Turgenevin gənc nəsli ilə "dalaşmaq" - əldə edildi.

Demokratlar Turgenevi nəyi bağışlaya bilməzdilər?

Antonoviç, ədalətsiz və kobud məqaləsinin alt mətnində müəllifi çox "tanınan bir rəqəm əldə etdiyinə görə qınadı", çünki Dobrolyubov onun prototiplərindən biri hesab olunur. Üstəlik, “Sovremennik” jurnalistləri də müəllifin bu jurnaldan ayrılmasını bağışlaya bilmirdilər. “Atalar və oğullar” romanı mühafizəkar nəşr olan “Rusiya bülleteni”ndə dərc olundu ki, bu da onlar üçün İvan Sergeeviçin demokratiyadan son qopmasının əlaməti idi.

Bazarov "əsl tənqiddə"

Pisarev əsərin baş qəhrəmanı ilə bağlı fərqli fikir bildirib. Onu müəyyən şəxslərin karikaturası kimi yox, o dövrdə formalaşmaqda olan yeni sosial-ideoloji tipin nümayəndəsi hesab edirdi. Bu tənqidçi hər şeydən əvvəl müəllifin özünün qəhrəmanına münasibəti, eləcə də bu obrazın bədii təcəssümünün müxtəlif xüsusiyyətləri ilə maraqlanırdı. Pisarev Bazarovu real tənqid deyilən ruhda şərh edirdi. O, müəllifin öz obrazında qərəzli olduğunu, lakin tipin özünü Pisarev tərəfindən yüksək qiymətləndirildiyini - "dövrün qəhrəmanı" kimi qeyd etdi. “Bazarov” sərlövhəli məqalədə deyilirdi ki, romanda “faciəli sima” kimi təqdim olunan baş qəhrəman ədəbiyyatda çatışmayan yeni tipdir. Bu tənqidçinin sonrakı şərhlərində Bazarov romanın özündən getdikcə daha çox ayrıldı. Məsələn, “Düşünən proletariat” və “Realistlər” məqalələrində “Bazarov” adı dövrün tipinə, dünyagörüşü Pisarevin özünə yaxın olan adi-kulturtragerə verilmişdir.

Qərəzli ittihamlar

Turgenevin baş qəhrəmanın təsvirindəki obyektiv, sakit tonu meyllilik ittihamları ilə ziddiyyət təşkil edirdi. “Atalar və oğullar” bir növ Turgenevin nihilistlərlə, nihilizmlə “duel”idir, lakin müəllif “şərəf kodeksi”nin bütün tələblərinə əməl edirdi: düşmənə hörmətlə yanaşır, onu ədalətli mübarizədə “öldürür”. Bazarov təhlükəli aldatmaların simvolu olaraq, İvan Sergeeviçin fikrincə, layiqli rəqibdir. Bəzi tənqidçilərin müəllifi ittiham etdiyi obrazın istehza və karikaturasından o, istifadə etmədi, çünki onlar tamamilə əks nəticə verə bilərdi, daha doğrusu, nihilizmin dağıdıcı gücünün yetərincə qiymətləndirilməməsi. Nihilistlər öz yalançı liderlərini “əbədi”lərin yerinə qoymağa çalışırdılar. Turgenev, Yevgeni Bazarovun obrazı üzərində işini xatırlayaraq, M.E. Saltıkov-Şedrin 1876-cı ildə yaranma tarixi çoxlarını maraqlandıran "Atalar və oğullar" romanı haqqında, bu qəhrəmanın niyə oxucuların əksəriyyəti üçün sirr olaraq qalmasına təəccüblənmədiyini söylədi, çünki müəllifin özü onun necə olduğunu tam təsəvvür edə bilmir. yazdı. Turgenev deyirdi ki, o, yalnız bir şeyi bilir: o zaman onda heç bir meyl yox idi, düşüncə qərəzi yox idi.

Turgenevin özünün mövqeyi

“Atalar və oğullar” romanını tənqid edənlər əsasən birtərəfli cavab verdilər, sərt qiymətlər verdilər. Bu arada Turgenev əvvəlki romanlarında olduğu kimi şərhlərdən yayınır, nəticə çıxarmır, oxuculara təzyiq göstərməmək üçün qəhrəmanının daxili aləmini bilərəkdən gizlədir. “Atalar və Oğullar”dakı münaqişə heç bir halda zahirən görünmür. Tənqidçi Antonoviç tərəfindən o qədər açıq şəkildə şərh edilmiş və Pisarev tərəfindən tamamilə nəzərə alınmamış, süjetin tərkibində, konfliktlərin təbiətində özünü göstərir. Məhz onlarda Bazarovun taleyi konsepsiyası həyata keçirilir, "Atalar və oğullar" əsərinin müəllifi tərəfindən təqdim olunur, onun təsvirləri hələ də müxtəlif tədqiqatçılar arasında mübahisələrə səbəb olur.

Yevgeni Pavel Petroviçlə mübahisələrdə sarsılmazdır, lakin çətin bir "sevgi sınağından" sonra o, daxilən qırılır. Müəllif bu qəhrəmanın “qəddarlığını”, inamlarının düşüncəliliyini, eləcə də onun dünyagörüşünü təşkil edən bütün komponentlərin bir-biri ilə bağlılığını vurğulayır. Bazarov maksimalistdir, onun fikrincə, başqaları ilə ziddiyyət təşkil etmirsə, hər hansı bir inancın dəyəri var. Bu personaj dünyagörüşünün “zəncirində” bir “halqa”nı itirən kimi, qalanların hamısı yenidən qiymətləndirilib, sorğu-sual edilib. Finalda bu, nihilistlər arasında “Hamlet” olan “yeni” Bazarovdur.

1850-ci illərdə ədəbi mühitdə gedən proseslər.

I. S. Turgenevin "Atalar və oğullar" romanı. Romanın tənqidi.

1950-ci illərin birinci yarısında mütərəqqi ziyalıların möhkəmlənməsi prosesi baş verdi. Ən yaxşı insanlar inqilab üçün təhkimçiliyin əsas məsələsində birləşdilər. Bu zaman Turgenev "Sovremennik" jurnalında çox işləyirdi. Turgenevin V.Q.Belinskinin təsiri ilə poeziyadan nəsrə, romantizmdən realizmə keçid etdiyi güman edilir. Belinskinin ölümündən sonra jurnalın redaktoru N.A.Nekrasov oldu. O, Turgenevi də əməkdaşlığa cəlb etdi, o da öz növbəsində L. N. Tolstoyu və A. N. Ostrovskini cəlb etdi. 1950-ci illərin ikinci yarısında mütərəqqi düşünən çevrələrdə diferensiasiya və təbəqələşmə prosesi baş verdi. Adi adamlar meydana çıxdı - o dövrdə qurulmuş mülklərin heç birinə aid olmayan insanlar: nə zadəganlara, nə tacirə, nə burjuaziyaya, nə gildiya sənətkarlarına, nə də kəndlilərə, həmçinin heç bir dövləti olmayan insanlar. şəxsi zadəganlıq və ya ruhanilər. Turgenev ünsiyyət qurduğu şəxsin mənşəyinə o qədər də əhəmiyyət vermirdi. Nekrasov Sovremennikə əvvəlcə N. G. Çernışevskini, sonra N. A. Dobrolyubovu cəlb etdi. Rusiyada inqilabi vəziyyət formalaşmağa başlayanda Turgenev təhkimçiliyi qansız şəkildə ləğv etməyin zəruriliyi qənaətinə gəlir. Nekrasov inqilabın tərəfdarı idi. Beləliklə, Nekrasov və Turgenevin yolları ayrılmağa başladı. Çernışevski bu zaman Turgenevi qəzəbləndirən sənətin reallıqla estetik əlaqəsinə dair dissertasiya dərc etdirdi. Dissertasiya vulqar materializm xüsusiyyətləri ilə günah etdi:

Çernışevski onda belə bir ideya irəli sürürdü ki, sənət yalnız həyatın təqlididir, reallığın zəif surətidir. Çernışevski incəsənətin rolunu lazımınca qiymətləndirmirdi. Turgenev vulqar materializmə dözmürdü və Çernışevskinin əsərini “leş” adlandırırdı. O, L.Tolstoya, N.Nekrasova, A.Drujininə və D.Qriqoroviçə yazdığı məktublarda dəfələrlə ifadə etdiyi sənətin belə dərk edilməsini iyrənc, vulqar və axmaqlıq hesab edirdi.

1855-ci ildə Nekrasova yazdığı məktubların birində Turgenev sənətə belə münasibət haqqında belə yazırdı: “İncəsənətə bu pis şəkildə gizlədilmiş düşmənçilik hər yerdə çirkindir, hətta bizim ölkədə daha çox. Bu həvəsi bizdən götür - bundan sonra, işıqdan da olsa, qaç."

Lakin Nekrasov, Çernışevski və Dobrolyubov sənətlə həyat arasında maksimum yaxınlaşmanın tərəfdarı idilər, onlar hesab edirdilər ki, sənət yalnız didaktik xarakter daşımalıdır. Turgenev Çernışevski və Dobrolyubovla fikirləşdi, çünki o, ədəbiyyata bizimlə paralel mövcud olan bədii dünya kimi deyil, mübarizədə köməkçi silah kimi yanaşdıqlarını düşünürdü. Turgenev "saf" sənətin ("sənət üçün sənət" nəzəriyyəsi) tərəfdarı deyildi, lakin o, hələ də razılaşa bilmirdi ki, Çernışevski və Dobrolyubov bədii əsərə yalnız tənqidi məqalə kimi baxırlar, ondan başqa heç nə görmürlər. Buna görə Dobrolyubov Turgenevin Sovremennikin inqilabi-demokratik qanadının yoldaşı olmadığına və həlledici anda Turgenevin geri çəkiləcəyinə inanırdı. 1860-cı ildə Dobrolyubov "Sovremennik"də Turgenevin "Ərəfədə" romanının tənqidi təhlilini - "İndiki gün nə vaxt gələcək?" məqaləsini dərc etdi. Turgenev bu nəşrdəki əsas məqamlarla tamamilə razılaşmadı və hətta Nekrasovdan onu jurnalın səhifələrində dərc etməməyi xahiş etdi. Lakin məqalə hələ də dərc olunub. Bundan sonra Turgenev, nəhayət, Sovremenniklə əlaqəsini kəsir.

Ona görə də Turgenev “Atalar və oğullar” adlı yeni romanını “Sovremennik”ə qarşı çıxan mühafizəkar “Russkiy vestnik” jurnalında dərc etdirir. “Russkiy vestnik”in redaktoru M.N.Katkov “Sovremennik”in inqilabi-demokratik qanadına Turgenyevin əlini güllələmək istəyirdi, ona görə də “Atalar və oğullar”ın “Russkiy vestnik”də nəşrinə həvəslə razılıq verdi. Zərbəni daha hiss etmək üçün Katkov Bazarovun imicini azaldan düzəlişlərlə bir roman nəşr etdirir.

1862-ci ilin sonunda roman Belinskinin xatirəsinə həsr olunmuş ayrıca kitab kimi nəşr olundu.

Roman Turgenevin müasirləri tərəfindən kifayət qədər polemik hesab olunurdu. 19-cu əsrin 60-cı illərinin sonlarına qədər onun ətrafında qızğın mübahisələr gedirdi. Roman çox tez, həyatın özü ilə çox bağlı idi və müəllifin mövqeyi kifayət qədər polemik idi. Turgenev bu vəziyyətdən çox üzüldü, işi ilə bağlı özünü izah etməli oldu. 1869-cu ildə o, “Atalar və oğullar haqqında” məqaləsini dərc etdirərək yazırdı: “Mənə yaxın və rəğbət bəsləyən bir çox insanlarda qəzəb həddinə çatan soyuqluq müşahidə etdim; Qarşı düşərgədə olan insanlardan, düşmənlərdən təbriklər, az qala öpüşlər alırdım. Bu məni utandırdı. əsəbiləşmək; amma vicdanım məni qınamadı: dürüst olduğumu və nəinki qərəzsiz, hətta çıxardığım tipə rəğbət bəslədiyimi çox yaxşı bilirdim. Turgenev hesab edirdi ki, “anlaşılmazlıqların bütün səbəbi” Onegin və Peçorin kimi “bazarov tipi ədəbi tiplərin adətən keçdiyi mərhələli mərhələlərdən keçə bilməməsidir”. Müəllif deyir ki, “bu, çoxlarını çaşdırıb [.] Oxucu həmişə utanır, çaşqınlıqdan, hətta qıcıqdan da asanlıqla qalib gəlir, əgər müəllif təsvir olunan obraza canlı kimi yanaşırsa, yəni onun pis-yaxşısını görüb ifşa edir. tərəflər və ən əsası, öz nəslinə açıq-aşkar simpatiya və ya antipatiya göstərməsə.

Sonda romandan demək olar ki, hamı narazı qaldı. Sovremennik onda mütərəqqi cəmiyyətə qarşı bir çıraq gördü, lakin mühafizəkar qanad narazı qaldı, çünki Turgenev Bazarovun imicini tamamilə ləkələməyib. Baş qəhrəmanın obrazını və bütövlükdə romanı bəyənən azsaylılardan biri D.İ.Pisarevdir ki, o, Bazarov (1862) məqaləsində roman haqqında çox gözəl danışır: “Turgenev keçmiş nəslin ən yaxşı adamlarından biridir; bizə necə baxdığını və niyə başqa cür deyil, bu şəkildə baxdığını müəyyən etmək, şəxsi ailə həyatımızda hər yerdə görünən ixtilafın səbəbini tapmaqdır; cavanların tez-tez məhv olduğu, qocaların və qadınların daim inildədiyi, inildədiyi və oğul və qızlarının anlayışlarını və hərəkətlərini öz səhmlərində işlətməyə vaxt tapmadığı o ixtilaf. Baş qəhrəmanda Pisarev güclü gücə və potensiala malik dərin bir şəxsiyyət gördü. Belə insanlar haqqında o yazırdı: “Onlar kütləyə bənzəmədiklərini dərk edir və öz hərəkətləri, vərdişləri, bütün həyat tərzi ilə ondan cəsarətlə uzaqlaşırlar. Cəmiyyət onları izləyəcək, ya yox - bu onların vecinə deyil. Onlar özləri ilə, daxili həyatları ilə doludurlar”.

İ.S.Turgenevin heç bir əsəri “Atalar və oğullar” (1861) kimi ziddiyyətli cavablar doğurmamışdır. Başqa cür ola da bilməzdi. Yazıçı romanda nəcib liberalizmin inqilabi demokratik düşüncə ilə əvəz olunduğu Rusiyanın ictimai şüurunda dönüş nöqtəsini əks etdirir. Atalar və Oğulları qiymətləndirərkən iki real qüvvə toqquşdu.

Turgenev özü yaratdığı obrazı ikili qavrayırdı. O, A.Fete yazırdı: “Mən Bazarovu danlamaq, yoxsa onu tərifləmək istəyirdim? Mən özüm də bilmirəm... “Turgenev A.İ.Hersenə demişdi ki,”... Bazarov yazarkən o, nəinki ona qəzəblənmir, həm də ona cəlb olunduğunu hiss edirdi. Müəllifin hisslərinin heterojenliyi Turgenevin müasirləri tərəfindən fərq edildi. Romanın nəşr olunduğu “Rus Bulletin” jurnalının redaktoru M.N.Katkov “yeni insanın” hər şeyə qadir olmasından qəzəbləndi. Tənqidçi A.Antonoviç “Zamanımızın Asmodeyi” (yəni “zəmanəmizin şeytanı”) ifadəli başlıqlı məqaləsində Turgenevin “baş qəhrəmana və onun dostlarına bütün qəlbi ilə xor baxır və nifrət etdiyini” qeyd edirdi. Tənqidi qeydlər A. İ. Herzen, M. E. Saltykov-Şedrin tərəfindən ifadə edildi. “Russkoye slovo”nun redaktoru D.İ.Pisarev romanda həyat həqiqətini görürdü: “Turgenev amansız inkarı sevmir, bununla belə, amansız inkarçı şəxsiyyəti güclü şəxsiyyətə çevrilir və oxucunu ehtiramla ruhlandırır”; “...Romanda heç kim Bazarovla nə ağıl gücünə, nə də xarakter gücünə görə müqayisə oluna bilməz”.

Roman Turgenev, Pisarevin fikrincə, zehni həyəcanlandırması, düşüncəyə sövq etməsi ilə də diqqətəlayiqdir. Pisarev Bazarovda hər şeyi qəbul etdi: sənətə hörmətsiz münasibət və insanın mənəvi həyatına sadələşdirilmiş baxış və sevgini təbiətşünaslıq baxışları prizmasından dərk etmək cəhdi. Saytdan material

D.İ.Pisarevin “Bazarov” adlı məqaləsində çoxlu mübahisəli müddəalar var. Amma əsərin ümumi təfsiri inandırıcıdır və oxucu çox vaxt tənqidçinin fikirləri ilə razılaşır. “Atalar və oğullar” romanından danışanların hamısı Bazarovun şəxsiyyətini görə, müqayisə və dəyərləndirə bilmirdi və bu, təbiidir. Həyatın yenidən qurulması zamanımızda bu tip şəxsiyyətə bərabər olmaq olar, amma bir az fərqli Bazarov lazımdır... Bizim üçün başqa bir şey də vacibdir. Bazarov fədakarlıqla mənəvi durğunluq rejiminə qarşı çıxdı, yeni ictimai münasibətlər qurmaq arzusunda idi. Vəziyyətin mənşəyi, onun bu fəaliyyətinin nəticələri, təbii ki, fərqli idi. Ancaq ideyanın özü - dünyanı, insan ruhunu yenidən yaratmaq, ona cəsarətin canlı enerjisini üfürmək - bu gün həyəcanlandırmaya bilməz. Belə geniş mənada Bazarovun fiquru xüsusi bir səs qazanır. “Atalar” və “uşaqlar” arasındakı zahiri fərqi görmək çətin deyil, lakin onlar arasındakı polemikanın daxili məzmununu anlamaq daha çətindir. Bu işdə bizə “Sovremennik” jurnalının tənqidçisi N.A.Dobrolyubov kömək edir. “...Bazarov üslubunda olan insanlar, – o hesab edir, “saf həqiqəti tapmaq üçün amansız inkar yoluna qədəm qoymağa qərar verirlər”. 40-cı illərin adamları ilə 60-cı illərin adamlarının mövqelərini müqayisə edən N. A. Dobrolyubov birincilər haqqında deyirdi: “Onlar həqiqətə can atırdılar, yaxşılıq arzulayırdılar, gözəl hər şeyin əsiri idilər, amma hər şeydən əvvəl onlar üçün prinsiplər idi. Prinsipləri bütün məntiqlərinin və əxlaqlarının əsası kimi tanıdıqları ümumi fəlsəfi fikir adlandırdılar. Dobrolyubov altmışıncı illəri “zamanın gənc işçi nəsli” adlandırırdı: onlar parıldamağı və hay-küy salmağı bilmirlər, heç bir bütlərə sitayiş etmirlər, “onların son məqsədi mücərrəd ali ideyalara qul kimi sədaqət deyil, mümkün olan ən böyük şeyi gətirməkdir. bəşəriyyətə fayda verir”. “Atalar və oğullar” 19-cu əsrin ortalarında Rusiyada ideoloji mübarizənin “bədii sənədidir”. Bu baxımdan, romanın idrak əhəmiyyəti heç vaxt qurumayacaq. Lakin Turgenevin yaradıcılığını təkcə bu məna ilə məhdudlaşdırmaq olmaz. Yazıçı bütün dövrlər üçün mühüm nəsil dəyişmə prosesini - köhnəlmiş şüur ​​formalarının yeniləri ilə əvəzlənməsini kəşf etdi, onların cücərməsinin çətinliyini göstərdi. Həm də təəccüblüdür ki, İ.S.Turgenev bu gün üçün çox aktual olan münaqişələri çoxdan kəşf etmişdir. “Atalar” və “uşaqlar” nədir, onları birləşdirən və ayıran nədir? Sual boş deyil. Keçmiş indiki üçün bir çox lazımlı əlamətlər təqdim edir. Təsəvvür edək ki, bəşəriyyətin topladığı təcrübəni baqajından silməsəydi, Bazarovun taleyi nə qədər asan olardı? Turgenev bizə gələcək nəslin bəşər mədəniyyətinin nailiyyətlərini itirməsi təhlükəsindən, insanlar arasında düşmənçilik və ayrılığın faciəvi nəticələrindən bəhs edir.

Maksim Alekseeviç Antonoviç bir vaxtlar publisist, həm də məşhur ədəbiyyatşünas hesab olunurdu. Öz baxışlarına görə o, N.A. Dobrolyubov və N.G. Haqqında çox hörmətlə və hətta heyranlıqla danışdığı Çernışevski.

Onun “Dövrümüzün Asmodeyi” adlı tənqidi məqaləsi İ.S.Turgenevin “Atalar və oğullar” romanında yaratdığı gənc nəslin obrazına qarşı yönəlmişdi. Məqalə Turgenevin romanı çıxandan dərhal sonra çap olundu və o dövrün oxucu kütləsi arasında böyük əks-səda doğurdu.

Tənqidçinin fikrincə, müəllif ataları (böyük nəsli) ideallaşdırır, övladlara (gənc nəslə) böhtan atır. Turgenevin yaratdığı Bazarov obrazını təhlil edərək, Maksim Alekseeviç iddia edirdi: Turgenev öz xarakterini başında “sıyıq” qoyaraq, aydın yazılmış fikirlər əvəzinə, lazımsız əxlaqsızlıq yaratdı. Beləliklə, gənc nəslin obrazı yox, onun karikaturası yaradılıb.

Məqalənin başlığında Antonoviç geniş dairələrə tanış olmayan “Asmodeus” sözünü işlədir. Bu, əslində sonrakı İbrani ədəbiyyatından bizə gələn pis cin deməkdir. Bu söz poetik, mürəkkəb dildə dəhşətli məxluq və ya sadə desək, şeytan deməkdir. Romanda Bazarov belə görünür. Birincisi, o, hamıya nifrət edir və nifrət etdiyi hər kəsi təqib etməklə hədələyir. Qurbağadan tutmuş uşaqlara kimi hamıya belə hisslər göstərir.

Bazarovun ürəyi, Turgenev onu yaratdığı kimi, Antonoviçə görə, heç nəyə qadir deyil. Onda oxucu heç bir nəcib hisslərdən - hobbidən, həvəsdən, məhəbbətdən, nəhayət, əsər-əlamət tapmayacaq. Təəssüf ki, qəhrəmanın soyuq ürəyi ətrafdakı insanların həyatına təsir etdiyi üçün artıq onun şəxsi yox, sosial problemi olan hiss və emosiyaların bu cür təzahürlərinə qadir deyil.

Antonoviç tənqidi məqaləsində oxucuların, bəlkə də, gənc nəsil haqqında fikirlərini dəyişmək istəyərlər, lakin Turgenev onlara belə bir hüquq vermir. “Uşaqlarda” duyğular heç vaxt oyanmır ki, bu da oxucunun qəhrəmanın macəraları ilə yanaşı həyatını yaşamasına, onun taleyi üçün narahat olmasına mane olur.

Antonoviç Turgenevin öz qəhrəmanı Bazarova nifrət etdiyinə inanırdı, onu aşkar sevimliləri sırasına qoymur. Əsərdə müəllifin sevmədiyi qəhrəmanın buraxdığı səhvlərə sevindiyi, onu daim aşağılamağa çalışdığı, hətta hardasa ondan qisas aldığı anları aydın şəkildə göstərir. Antonoviç üçün bu vəziyyət gülünc görünürdü.

Məqalənin “Zamanımızın Asmodeusu” başlığının özü bunu deyir - Antonoviç görür və qeyd etməyi də unutmur ki, Turgenev onu yaratdığı kimi Bazarovda da bütün mənfi, hətta bəzən rəğbətdən məhrum, xarakter xüsusiyyətləri təcəssüm olunurdu.

Eyni zamanda, Maksim Alekseeviç dözümlü və qərəzsiz olmağa çalışır, Turgenevin əsərini bir neçə dəfə oxuyur və maşının öz qəhrəmanı haqqında danışdığı diqqəti və müsbətliyi görməyə çalışırdı. Təəssüflər olsun ki, Antonoviç tənqidi məqaləsində dəfələrlə qeyd etdiyi “Atalar və oğullar” romanında belə tendensiyaları tapa bilmədi.

"Atalar və oğullar" romanının nəşrinə Antonoviçdən başqa bir çox başqa tənqidçilər də cavab verdi. Dostoyevski və Maikov əsərdən məmnun qaldılar və müəllifə göndərdikləri məktublarda bunu qeyd etmədilər. Digər tənqidçilər daha az emosional idi: məsələn, Pisemski öz tənqidlərini Turgenevə göndərdi, Antonoviçlə demək olar ki, tamamilə razılaşdı. Digər ədəbiyyatşünas Nikolay Nikolayeviç Straxov bu nəzəriyyəni və bu fəlsəfəni o vaxtkı Rusiya həyatının reallıqlarından tamamilə qopmuş hesab edərək Bazarovun nihilizmini ifşa etdi. Beləliklə, "Zamanımızın Asmodeusu" məqaləsinin müəllifi yeni Turgenev romanı ilə bağlı açıqlamalarında yekdil deyildi, lakin bir çox məsələlərdə həmkarlarının dəstəyini aldı.

İ.S.-nin heyrətamiz istedadının ən mühüm xüsusiyyəti. Turgenev - sənətkar üçün ən yaxşı sınaq olan dövrünün kəskin hissi. Onun yaratdığı obrazlar yaşamaqda davam edir, lakin artıq adı yazıçıdan sevgini, arzuları, müdrikliyi öyrənmiş nəsillərin minnətdar xatirəsi olan başqa bir aləmdə yaşayır.

İki siyasi qüvvənin – liberal zadəganların və sadə inqilabçıların toqquşması sosial qarşıdurmanın çətin dövründə yaradılan yeni əsərdə öz bədii ifadəsini tapıb.

“Atalar və uşaqlar” ideyası yazıçının uzun müddət işlədiyi “Sovremennik” jurnalının əməkdaşları ilə ünsiyyətin nəticəsidir. Yazıçı jurnalı tərk etməkdən çox üzüldü, çünki Belinskinin xatirəsi onunla bağlı idi. İvan Sergeeviçin daim mübahisə etdiyi və bəzən fikir ayrılığına düşdüyü Dobrolyubovun məqalələri ideoloji fərqliliklərin təsviri üçün real əsas rolunu oynayırdı. Radikal düşüncəli gənc “Atalar və oğullar” kitabının müəllifi kimi tədricən islahatların tərəfində deyil, Rusiyanın inqilabi transformasiyası yoluna möhkəm inanırdı. Jurnalın redaktoru Nikolay Nekrasov da bu fikri dəstəklədiyi üçün bədii ədəbiyyatın klassikləri Tolstoy və Turgenev redaksiyanı tərk etdilər.

Gələcək romanın ilk eskizləri 1860-cı il iyulun sonunda İngiltərənin Uayt adasında çəkildi. Müəllif Bazarovun obrazını özünə güvənən, zəhmətkeş, kompromisləri və hakimiyyətləri tanımayan nihilist bir insanın xarakteri kimi müəyyən etmişdir. Roman üzərində işləyərkən Turgenev istər-istəməz onun xarakterinə rəğbət bəsləyirdi. Bu işdə ona yazıçının özünün saxladığı qəhrəmanın gündəliyi kömək edir.

1861-ci ilin mayında yazıçı Parisdən Spasskoye malikanəsinə qayıtdı və əlyazmalara son qeydini etdi. 1862-ci ilin fevralında roman "Rus bülleteni"ndə çap olundu.

Əsas problemlər

Romanı oxuyandan sonra onun “ölçü dahisinin” (D.Merejkovski) yaratdığı əsl dəyərini başa düşürsən. Turgenev nəyi sevirdi? Nədən şübhələndiniz? Nə xəyal etdin?

1. Kitabın mərkəzində nəsillərarası münasibətlərin mənəvi problemi dayanır. "Atalar" yoxsa "Uşaqlar"? Hər kəsin taleyi suala cavab axtarışı ilə bağlıdır: həyatın mənası nədir? Yeni insanlar üçün bu, işdədir, amma köhnə mühafizəçi bunu düşünmək və düşünməkdə görür, çünki çoxlu kəndlilər onlar üçün çalışır. Bu prinsipial mövqedə barışmaz münaqişəyə yer var: atalar və uşaqlar müxtəlif cür yaşayırlar. Bu uyğunsuzluqda biz əkslərin yanlış anlaşılması problemini görürük. Antaqonistlər bir-birlərini qəbul edə bilmirlər və qəbul etmək istəmirlər, xüsusən də bu çıxılmaz nöqtəni Pavel Kirsanovla Yevgeni Bazarovun münasibətində görmək olar.
2. Mənəvi seçim problemi də eyni dərəcədə kəskindir: həqiqət kimin tərəfindədir? Turgenev inanırdı ki, keçmişi inkar etmək olmaz, çünki yalnız onun sayəsində gələcək qurulur. Bazarovun timsalında o, nəsillərin davamlılığının qorunub saxlanılmasının zəruriliyini ifadə edib. Qəhrəman bədbəxtdir, çünki o, təkdir və başa düşülür, özü də heç kimə can atmadığı və anlamaq istəmədiyi üçün. Ancaq keçmişdəkilərin xoşuna gəlsə də, istəməsə də, dəyişikliklər hər halda gələcək və insan bunlara hazır olmalıdır. Bunu kənddə təntənəli paltar geyinərək reallıq hissini itirmiş Pavel Kirsanovun ironik obrazı sübut edir. Yazıçı dəyişikliklərə həssas münasibət göstərməyə və onları anlamağa çalışmağa çağırır və Arkadi əmi kimi fərq qoymadan inildəmir. Beləliklə, problemin həlli müxtəlif insanların bir-birinə tolerant münasibətində və əks həyat anlayışını dərk etmək cəhdindədir. Bu mənada yeni cərəyanlara dözümlü olan və heç vaxt onları mühakimə etməyə tələsməyən Nikolay Kirsanovun mövqeyi qalib gəldi. Oğlu da kompromis həll yolu tapdı.
3. Bununla belə, müəllif Bazarovun faciəsinin arxasında yüksək talenin dayandığını açıq şəkildə ifadə edib. Məhz bu ümidsiz və özünə güvənən pionerlər dünyaya yol açır, ona görə də bu missiyanın cəmiyyətdə tanınması problemi də mühüm yer tutur. Eugene ölüm yatağında tövbə edir ki, özünü lazımsız hiss edir, bu dərk onu məhv edir və bununla belə o, böyük alim və ya bacarıqlı həkim ola bilər. Lakin mühafizəkar dünyanın qəddar əxlaqı onu sıxışdırır, çünki onlar bunun təhlükə olduğunu düşünürlər.
4. “Yeni” insanların, müxtəlif ziyalıların problemləri, cəmiyyətdə, valideynlərlə, ailədəki qeyri-sabit münasibətlər də göz qabağındadır. Adilərin cəmiyyətdə qazanclı mülkləri və mövqeləri yoxdur, buna görə də sosial ədalətsizliyi görərək işləməyə və acınacaqlı olmağa məcbur olurlar: bir tikə çörək üçün çox çalışırlar, axmaq və istedadsız zadəganlar isə heç nə etmirlər və bütün yuxarı mərtəbələri tuturlar. liftin sadəcə çatmadığı sosial iyerarxiyanın ... Beləliklə, inqilabi hisslər və bütöv bir nəslin mənəvi böhranı.
5. Əbədi bəşəri dəyərlər problemləri: sevgi, dostluq, sənət, təbiətə münasibət. Turgenev sevgidə insan xarakterinin dərinliklərini açmağı, insanın əsl mahiyyətini sevgi ilə sınamağı bilirdi. Ancaq hər kəs bu sınaqdan keçmir, buna misal olaraq hisslərin basqınları altında parçalanan Bazarovdur.

Yazıçının bütün maraq və ideyaları bütövlükdə dövrün ən mühüm işlərinə, məişət həyatının ən yanan problemlərinə doğru yönəlmişdi.

Romanın qəhrəmanlarının xüsusiyyətləri

Evgeni Vasilievich Bazarov- xalqın doğması. Alay həkiminin oğlu. Ata tərəfdən baba “torpaq şumlayıb”. Eugene həyatda öz yolunu qurur, yaxşı təhsil alır. Ona görə də qəhrəman geyimdə, ədəbdə diqqətsizdir, onu heç kim tərbiyə etməyib. Bazarov yeni inqilabçı-demokratik nəslin nümayəndəsidir, onun vəzifəsi köhnə həyat tərzini məhv etmək, ictimai inkişafa mane olanlara qarşı mübarizə aparmaqdır. İnsan mürəkkəb, şübhəli, lakin qürurlu və boyun əyməzdir. Cəmiyyəti necə düzəltmək olar, Evgeni Vasilieviç çox qeyri-müəyyəndir. Köhnə dünyanı inkar edir, yalnız təcrübə ilə təsdiqlənənləri qəbul edir.

• Yazıçı Bazarovda sırf elmi fəaliyyətə inanan və dini inkar edən bir gənc tipini təsvir etmişdir. Qəhrəmanın təbiət elmlərinə dərin marağı var. Uşaqlıqdan valideynləri ona iş sevgisini aşılayıb.
• Xalqı savadsızlığa, nadanlığa görə qınayır, amma mənşəyi ilə fəxr edir. Bazarovun baxışları və əqidələri həmfikirləri tapmır. Söhbətçi və sözbaz Sitnikov və “azad edilmiş” Kukşina dəyərsiz “izləyicilər”dir.
• Ona naməlum bir ruh Evgeni Vasilieviçin içinə qaçır. Fizioloq və anatomist bununla nə etməlidir? O, mikroskop altında görünmür. Ancaq ruh ağrıyır, baxmayaraq ki, bu elmi bir həqiqətdir - yox!
• Turgenev romanın çox hissəsi qəhrəmanının "sınaqlarını" araşdırır. Onu qocaların - ata-ananın sevgisi ilə əzablandırır, bəs onlar? Bəs Madam Odintsova sevgisi? Prinsiplər heç bir şəkildə həyatla, insanların canlı hərəkətləri ilə birləşdirilmir. Bazarova nə qalıb? Sadəcə öl. Ölüm onun son imtahanıdır. Onu qəhrəmancasına qəbul edir, materialist tilsimləri ilə özünə təsəlli vermir, sevgilisini çağırır.
• Ruh qəzəblənmiş zehnə qalib gəlir, yeni təlimin sxemləri və postulatlarının aldanmasına qalib gəlir.

Pavel Petroviç Kirsanov - nəcib mədəniyyətin daşıyıcısı. Pavel Petroviçin "nişastalı yaxaları" və "uzun dırnaqları" Bazarovu bəyənmir. Amma qəhrəmanın aristokratik davranışları daxili zəiflikdir, onun alçaqlığının gizli şüurudur.

• Kirsanov hesab edir ki, özünüzə hörmət etmək xarici görünüşünüzə diqqət yetirmək və hətta kənd yerində belə ləyaqətinizi heç vaxt itirməmək deməkdir. O, gündəlik iş rejimini ingilis dilində tərtib edir.
• Pavel Petroviç sevgi təcrübələri ilə təqaüdə çıxdı. Bu qərar onun həyatdan “istefası” idi. İnsan yalnız onun maraqları və şıltaqlığı ilə yaşayırsa, sevgi ona sevinc gətirməz.
• Qəhrəman, təhkim sahibi kimi mövqeyinə uyğun gələn "iman əsasında" qəbul edilmiş prinsipləri rəhbər tutur. Rus xalqını patriarxiya və itaətkarlığa görə şərəfləndirir.
• Bir qadına münasibətdə hisslərin gücü və ehtirası təzahür edir, lakin o, onları başa düşmür.
• Pavel Petroviç təbiətə biganədir. Onun gözəlliyini inkar etmək onun mənəvi məhdudiyyətlərindən danışır.
• Bu adam çox bədbəxtdir.

Nikolay Petroviç Kirsanov- Arkadinin atası və Pavel Petroviçin qardaşı. Hərbi karyera qurmaq mümkün olmadı, amma ümidini kəsmədi və universitetə ​​daxil oldu. Həyat yoldaşının ölümündən sonra özünü oğluna və mülkün yaxşılaşdırılmasına həsr etdi.

• Xarakterin xarakterik xüsusiyyətləri mülayimlik, təvazökarlıqdır. Qəhrəmanın zəkası rəğbət və hörmət oyadır. Nikolay Petroviç romantikdir, musiqini sevir, şeir söyləyir.
• O, nihilizmin əleyhdarıdır, ortaya çıxan hər hansı fikir ayrılıqlarını aradan qaldırmağa çalışır. Ürəyi və vicdanı ilə həmahəng yaşayır.

Arkadi Nikolayeviç Kirsanov- həyat prinsiplərindən məhrum olan asılı insan. O, tamamilə dostuna tabedir. Bazarova yalnız gənclik həvəsindən qoşuldu, çünki öz baxışları olmadığından finalda aralarında boşluq yarandı.

• Sonradan qeyrətli bir ev sahibi oldu və ailə həyatı qurdu.
• "Yaxşı oğlan", amma "bir az, liberal bariç" - Bazarov onun haqqında deyir.
• Bütün Kirsanovlar "öz hərəkətlərinin atalarından daha çox hadisələrin övladlarıdır".

Odintsova Anna Sergeevna- Bazarovun şəxsiyyətinin "elementi". Nəyə əsaslanaraq belə bir nəticə çıxarmaq olar? Həyata baxışın möhkəmliyi, "qürurlu təklik, ağıl - onu romanın baş qəhrəmanına" yaxın edir. O, Eugene kimi, şəxsi xoşbəxtliyini qurban verdi, buna görə də ürəyi soyuq və hisslərdən qorxur. Özü də rahatlıqla evlənərək onları tapdalayıb.

"atalar" və "uşaqlar" arasında münaqişə

Münaqişə - "toqquşma", "ciddi fikir ayrılığı", "mübahisə". Bu anlayışların yalnız “mənfi konnotasiyaya” malik olduğunu söyləmək, cəmiyyətin inkişaf proseslərini tamamilə dərk etməmək deməkdir. "Həqiqət mübahisədə doğulur" - bu aksioma Turgenevin romanda qoyduğu problemlərin pərdəsini qaldıran "açar" hesab edilə bilər.

Mübahisələr oxucuya öz nöqteyi-nəzərini müəyyənləşdirməyə və müəyyən bir sosial hadisəyə, inkişaf sahəsinə, təbiətə, sənətə, əxlaqi anlayışlara baxışlarında müəyyən mövqe tutmağa imkan verən əsas kompozisiya texnikasıdır. Müəllif “gənclik”lə “qocalıq” arasında “mübahisə üsulu”ndan istifadə edərək həyatın bir yerdə dayanmadığı, onun çoxşaxəli və çoxşaxəli olduğu fikrini irəli sürür.

"Atalar" və "uşaqlar" arasındakı münaqişə heç vaxt həll olunmayacaq, onu "sabit" kimi təyin etmək olar. Bununla belə, yer üzündəki hər şeyin inkişafının mühərriki nəsillərin münaqişəsidir. Romanın səhifələrində inqilabi demokratik qüvvələrin liberal zadəganlarla mübarizəsindən qaynaqlanan alovlu polemika var.

Əsas Mövzular

Turgenev romanı mütərəqqi düşüncə ilə doyura bildi: zorakılığa etiraz, qanuniləşdirilmiş köləliyə nifrət, xalqın iztirabları üçün ağrı, onun xoşbəxtliyini bərqərar etmək istəyi.

"Atalar və oğullar" romanının əsas mövzuları:

1. Təhkimçiliyin ləğvi islahatının hazırlanması zamanı ziyalıların ideoloji ziddiyyətləri;
2. "Atalar" və "uşaqlar": nəsillərarası münasibətlər və ailə mövzusu;
3. İki dövrün qovşağında "yeni" insan tipi;
4. Vətənə, ata-anaya, qadına ölçüyəgəlməz sevgi;
5. İnsan və təbiət. Ətrafımızdakı dünya: atelye və ya məbəd?

Kitabın mənası nədir?

Turgenevin işi bütün Rusiyada həyəcan təbili çalır, həmvətənlərini birliyə, sağlam düşüncəyə, Vətənin rifahı naminə səmərəli fəaliyyətə çağırır.

Kitab bizə təkcə keçmişi deyil, bu günü də izah edir, əbədi dəyərləri xatırladır. Romanın adı yaşlı və gənc nəsilləri, ailə münasibətlərini deyil, yeni və köhnə baxışlı insanları nəzərdə tutur. “Atalar və oğullar” tarixə illüstrasiya kimi deyil, dəyərlidir, əsər bir çox mənəvi problemlərə toxunur.

Bəşər övladının mövcudluğunun əsasını ailə təşkil edir, burada hər kəsin öz məsuliyyəti var: böyüklər (“atalar”) kiçiklərə (“uşaqlara”) qayğı göstərir, onlara öz övladlarının topladığı təcrübə və ənənələri ötürür. əcdadlar və onlarda əxlaqi hisslər aşılamaq; kiçiklər böyüklərə hörmət edir, onlardan yeni formalaşmış bir insanın formalaşması üçün vacib olan hər şeyi və ən yaxşısını qəbul edirlər. Bununla belə, onların vəzifəsi həm də fundamental yeniliklər yaratmaqdır ki, bu da keçmiş aldatmaları inkar etmədən mümkün deyil. Dünya nizamının harmoniyası ondadır ki, bu “bağlar” qırılmır, amma hər şey köhnə qaydada qalmasında deyil.

Kitabın böyük tərbiyəvi əhəmiyyəti var. Xarakterinizi formalaşdıran zaman onu oxumaq mühüm həyat problemləri haqqında düşünmək deməkdir. “Atalar və oğullar” dünyaya ciddi münasibət, fəal mövqe, vətənpərvərlik tərbiyə edir. Onlar gənc yaşlarından öz-özünə təhsillə məşğul olaraq möhkəm prinsiplər inkişaf etdirməyi öyrədirlər, eyni zamanda əcdadların xatirəsini ehtiramla yad edirlər, hətta bu, həmişə doğru olmasa da.

Roman haqqında tənqid

• “Atalar və oğullar”ın nəşrindən sonra şiddətli mübahisə yaranıb. “Sovremennik” jurnalında M.A.Antonoviç romanı “amansız” və “gənc nəslin dağıdıcı tənqidi” kimi şərh etmişdir.
• D.Pisarev “Rus sözü”ndə ustadın yaratdığı nihilist obrazını və əsərini yüksək qiymətləndirmişdir. Tənqidçi xarakterin faciəsini vurğuladı və sınaqlar qarşısında geri çəkilməyən insanın möhkəmliyini qeyd etdi. O, digər tənqidçilərlə razılaşır ki, “yeni” insanlar narazılıq yarada bilər, lakin onların “səmimiyyətini” inkar etmək mümkün deyil. Bazarovun rus ədəbiyyatında görünməsi ölkənin sosial və ictimai həyatının işıqlandırılmasında yeni bir addımdır.

Hər şeydə tənqidçi ilə razılaşa bilərsinizmi? Yəqin ki, yox. O, Pavel Petroviçə “Kiçik Peçorin” deyir. Lakin iki personaj arasındakı mübahisə şübhə doğurur. Pisarev iddia edir ki, Turgenev heç bir qəhrəmanına rəğbət bəsləmir. Yazıçı Bazarovu özünün “sevimli uşağı” hesab edir.

"Nihilizm" nədir?

Romanda “nihilist” sözü ilk dəfə Arkadinin ağzından səslənir və dərhal diqqəti cəlb edir. Ancaq "nihilist" anlayışı kiçik Kirsanovla heç bir şəkildə əlaqəli deyil.

“Nihilist” sözünü Turgenev N.Dobrolyubovun Kazan filosofu, mühafizəkar düşüncəli professor V.Bervinin kitabına rəyindən götürmüşdür. Lakin Dobrolyubov bunu müsbət mənada şərh edərək gənc nəslə tapşırıb. Bu söz geniş istifadəyə İvan Sergeeviç tərəfindən daxil edilmişdir və bu, "inqilabçı" sözünün sinoniminə çevrilmişdir.

Romandakı “nihilist” hakimiyyəti tanımayan, hər şeyi inkar edən Bazarovdur. Yazıçı nihilizmin ifrata varmasını, Kukşina və Sitnikov karikaturalarını qəbul etməyib, baş qəhrəmana rəğbət bəsləyirdi.

Yevgeni Vasilieviç Bazarov bizə hələ də öz taleyi haqqında öyrədir. İstənilən insanın özünəməxsus mənəvi obrazı var, istər nihilist olsun, istərsə də sadə insan. Başqa bir insana hörmət və ehtiram, onda sizdə olan canlı bir ruhun eyni gizli titrəyişinin olduğuna hörmətdən ibarətdir.