"İnsanda əsas şey ağıl deyil, onu idarə edən şeydir - ürək, xoş hisslər ..." (Qonçarovun "Oblomov" romanı əsasında). Ədəbiyyatda ağıl və hisslər mövzusunda bir yazı Oblomov hisslərlə və ya ağılla yaşayır

Təqdimatların önizlənməsindən istifadə etmək üçün özünüzə Google hesabı (hesab) yaradın və daxil olun: https://accounts.google.com

Slayd başlıqları:

Rus dili və ədəbiyyatı müəllimi GAPOU MOK "Həssaslıq və Həssaslıq" istiqaməti üzrə yekun yazı üçün hazırlıq. V. Talalihina Lodygina A.V. Moskva, 2016

"Ağıl və hiss" İstiqamət və hərəkətlərə təsir edən insanın daxili aləminin ən vacib iki komponenti olaraq ağıl və hiss haqqında düşünməyi nəzərdə tutur. Ağıl və hiss həm ahəngdar birlikdə, həm də şəxsiyyətin daxili qarşıdurmasını təşkil edən kompleks bir qarşıdurmada hesab edilə bilər. Ağıl və hiss mövzusu fərqli mədəniyyət və dövr yazarları üçün maraqlıdır: ədəbi əsərlərin qəhrəmanları tez -tez hisslərin diktəsi ilə ağlın çağırışı arasında seçim qarşısında qalırlar.

Səbəb Zəka Zehin Səbəb Sağlam düşüncə İntellekt Bilişsel qabiliyyətləri anlamaq Həqiqəti hiss etmək bacarığı 1. İnsanın idrak fəaliyyətinin ən yüksək səviyyəsi, məntiqi və yaradıcı düşünmək, idrakın nəticələrini ümumiləşdirmək qabiliyyəti. // Nitqlə ifadə olunan beyin fəaliyyətinin məhsulu. 2. Ağıl, ağıl (əleyhinə: hiss). // ağlabatanlıq. Hiss Təəssürat Emosiya Zehni impuls Təcrübə Tutqun Qəlb meyl Cazibə Ehtiras 1. Canlı varlığın xarici təəssüratları qəbul etmə qabiliyyəti. 2. Özünü hiss etmək, dərk etmək prosesi. 3. Bir canlının psixofiziki vəziyyəti, yaşadıqlarını, hiss etdiklərini, zehni həyatının məzmununa daxil olanları. 4.dep. Sevgini Keml hiss etdi. yaxalamaq // Həyəcan, sevinc, təkan.

Ağıl Hissi Bir insan olur: Həssas, həssas, rasional, hesablayan, görən, xəbərdar, anlayışlı, iradəli, düşüncəli, eqoist, ağlabatan, uzaqgörən, təhsilli. Bir şəxs: Toxunan, həssas, həssas, sentimental, empatik, qəbuledici, təsir edici, cavab verən, emosional, səmimi, sərxoş, asanlıqla yaralanan.

Tema əsərləri epizodları Nəcib hissləri yaşamaq nə deməkdir? Əsl hisslər nələrdir? İnsan hissinin gücü nədir? Yu.M. Nagibin "Köhnə Tısbağa" A.I. Kuprin "Olesya" Eduard Əsədov "Nifrət və Sevgi Balladası" Oğlan başqası üçün məsuliyyət hissini oyadanda nəcib hisslər yaşadı. Səhvini düzəldə bildi: Maşanı evə qaytardı. Olesya İvan Timofeeviçi səmimiyyətlə, dərindən sevir, bu onun inanılmaz gücüdür. Sevgisinin gücü sayəsində İvan Timofeeviç üçün inancını qurban verə bilir: Olesya ifritə olduğuna inanıb kilsəyə gedir. Yu.M. -ni yaradan və məhv edən hisslər. Nagibin "Köhnə Tısbağa" A.I. Kuprin "Olesya" I.A. Qonçarov "Oblomov" F.M. Dostoyevski "Cinayət və Cəza" Dağıdıcı hiss. Kiçik şən tısbağalara sahib olmaq ehtiraslı arzusu, uşağı sadiq dostu olan köhnə tısbağanı peşman olmadan satmasına səbəb oldu. Bu eqoist duyğu, yalnız istəklərini, "istəyini" eşitdiyini və görməsindən qaynaqlanır. Yaradıcı bir hiss. Qoca Maşanın həyatı üçün gözlənilmədən oyanmış bir məsuliyyət hissi, sənə ehtiyacı olan bir dostuna xəyanət etmək, uşağı cəsarətli və vacib bir qərara yönəldir: köhnə tısbağanı nəyin bahasına olursa olsun evinə qaytarmaq.

Mövzu Artworks epizodları Ağıl nə vaxt təhlükəli olur? Səbəb - bir insanın xoşbəxt bir hədiyyəsi və ya lənəti? I.A. Bunin "Gözəllik" M.Ye. Saltykov-Şchedrin "Müdrik Piskar" F. M. Dostoyevski "Cinayət və Cəza" A.S. Griboyedov "Vay haldan ağıl" Bir məmurun ikinci arvadı olan gözəlliyin "iti" gözü vardı, hər şeyi fərq etdi, hər hansı bir məsələyə ağlabatan yanaşdı. Və eyni dərəcədə ağlabatan, sakitcə, məmurun oğluna ilk evliliyindən nifrət etdi. Evdə olmadığını iddia etdi, əvvəlcə divanda, sonra yerdə yatmağa köçürdü. Bu ağıllı yanaşmanın nəticəsi, yeddi yaşlı balacanın tənha, təcrid olunmuş həyatı idi. A. Çatskinin obrazı. Ağıllı, amma Famus cəmiyyətinə lazım deyil. Moskvadan ayrılır "Mənim üçün arabam, arabam" Daha vacib olan nədir: səbəb və ya hiss? Ağlınızı yoxsa ürəyinizi dinləməlisiniz? I.A. Bunin "Qaranlıq Xiyabanlar" A.I. Kuprin "Duel" I. S. Turgenev "Atalar və oğullar" F.M. Dostoyevski "Cinayət və Cəza" (çap) L.N. Tolstoyun "Müharibə və Sülh" Yuri Alekseevich Romashov hər axşam Nikolaevlərə gedir, baxmayaraq ki, orada gözləmədiyini bilir və onun yanında mərasimdə dayanmır, ancaq Şurochkanı (Alexandra Petrovna) yenidən görmək, iynə işi zamanı ona baxmaq üçün. qüvvələrindən daha hündürdür. Romaşov utancaqlığa dözməyə hazırdır, sadəcə şirin bir qadın əlinin güclü və nəvazişli titrəməsini hiss etmək üçün: ruhu ilə bu cazibədar titrəməyə girdi. Yuri Alekseevich hər dəfə nizamlıların istehzasını eşidən və Şurochkanın ərinin laqeyd münasibətini hiss edən kəskin bir utanc hissi yaşayırdı. Rostov ailəsinin Moskvanı tərk etməsi epizodu. Ağlabatan bir yanaşma üçün ana, tk. arabalarda uşaqların mirasını əlindən almaq lazımdır. Nataşa vəziyyəti fərqli qəbul edir: "bir növ alman olduğumuzdan!" və arabaları yaralılara verməyi xahiş edir. Ana utanır.

Theme Artworks epizodları Duyğularınızla idarə oluna bilərmi? Duyğuları açmaq lazımdırmı? IA Bunin "Günəş vuruşu" L.N. Tolstoy "Müharibə və Sülh" F.I. Tyutçev "Oh, nə qədər qətiyyətlə sevirik" Yeni tanışlığından heyran olan leytenant ondan sahilə çıxmasını xahiş edir. Çaşqın vəziyyətdədir, inandırmağa tabe olur, günəş vurması şüurunu qaraldırmış kimi duyğularını davam etdirir. Bunu dəli adlandırır: həyatında belə bir şey olmamışdı və olmayacaq da. Niyə bunu edir? Bu sevimli qadın evlidir və üç yaşında bir qızı var. Bu davranış ehtiyatsızdır, amma müəllif onu günahlandırmır. Bir hiss tutulmaq kimi birdən alovlana bilər - insan sakitliyini itirir. Amma bu duyğu bu insanların həyatında olmuş və olacaq ən gözəl şeydir. Bir anlıq olsun - əbədiyyətə dəyər. Natol Rostova, Anatol Kurakinə olan hisslərinə qapılaraq qohumlarının inandırmasına baxmayaraq onunla birlikdə qaçmağa qərar verir. Bu hərəkət onu Andrey Bolkonski ilə münasibətləri kəsməyə vadar etdi. F.I. -ə ehtirasla aşiq olan Elena Denisyeva. Tyutchev, taleyin ağır zərbələrini alır: cəmiyyətin qınanması, Fedor İvanoviçin həyat yoldaşı ola bilməməsi (evlidir), ciddi bir xəstəlik.

İnsan hissinin gücü nədir? Hisslərin gücü qeyri -adi dərəcədə böyükdür. Güc insanı dəyişə bilər: ən yaxşı və ya pis tərəflərini oyat. Belə güclü bir hiss eşqdir (iman, qorxu): dirildir və öldürür, bağışlayır və nifrət edir, ruhlandırır və viran qoyur. Dünya doğuşdan ölümə qədər sevgi gücü ilə doludur: ana sevgisi sərhəd tanımır, kişi ilə qadın arasındakı hisslərin dərinliyini sözlə ifadə etmək çətindir; yaradıcılıq sevgisi şəxsiyyətin gücünü, heyvanlar üçün - həssaslıq və mərhəmətini göstərir. Bu mövzu bir çox nəsilləri narahat etdi və hələ də hər bir insanın həyatında vacib və əhəmiyyətli olaraq qalır. İnsan hissinin gücünün təzahürü nümunələrinə rus klassik ədəbiyyatının əsərlərində tez -tez rast gəlinir.

tezisi A.I. Kuprin "Olesya". Bu hekayə əsas xarakterin sevgisinin gücünü açıq şəkildə göstərir: fədakarlığı, səmimiyyəti, mənəviyyatı.

illüstrasiya Olesya meşədə böyüdü, vəhşi həyatın xüsusiyyətlərini bilirdi, Polesie sakinlərinin xırda problemlərinə yad idi. İvan Timofeeviçlə görüşü erkən yazda baş verdi, təbiətin özü onların sevgisini xeyir -dua verdi. Olesya hisslərinin məhkum olduğunu, çox əziyyət çəkəcəyini bilirdi, amma sevgisini rədd etmədi, sakitliklə əvəz etmədi. Olesyanın sehri, düşündüyü kimi caduda deyil, heyrətamiz səmimiyyətdə, hisslərin dərinliyindədir. Seçdiyinin tənbəl qəlbini bilən qız, bütün qüsurlarını tənbeh etmədən, qınamadan qəbul etdi. Olesya həqiqətən də sevgisini qorumaq istəyirdi, amma taleyi dəyişdirmək olmaz! Olesyanın qərarı təqdirəlayiqdir. Təyinatını dəyişdirmək və bununla da hisslərini xilas etmək ümidi ilə kilsəyə getdi. Bütün məsuliyyəti öz üzərinə götürür. Bunu yalnız böyük bir sevgi gücünə sahib bir insan edə bilər! Təəssüf ki, Polesie sakinləri ona son dərəcə qəddar münasibət göstərdilər: döydülər, tarla ləkələdilər. Olesya ayrılmaq məcburiyyətindədir, amma heç vaxt İvan Timofeeviçi heç bir şeydə günahlandırmır, sözlərində minnətdarlıq və əvvəlki kimi eşq eşidilir.

Mini nəticə Olesya sevgisinin heyrətamiz gücü fədakarlıq etməkdə deyil, verməkdədir.

Ağıl və ürək, ümumiyyətlə heç bir ortaqlığı olmayan və hətta bir -biri ilə ziddiyyət təşkil edən iki maddədir. Niyə bəzi insanlar hər bir qərarını ölçməyə və hər şeydə məntiqi bir səbəb axtarmağa meyllidirlər, digərləri isə hərəkətlərini yalnız ürəyinin söylədiyi tərzə görə edirlər. Bir çox yazıçı bu barədə düşünürdü, məsələn, qəhrəmanlarının hərəkətlərində rəhbər tutduqlarına böyük əhəmiyyət verən Lev Tolstoy. Eyni zamanda, "can" ın çox əziz insanları olduğunu da gizlətmədi. Mənə elə gəlir ki, İ.A.Gonçarov qəhrəmanlarının ağıl işinə hörmət edərək, içindəki ürək işini daha yüksək qiymətləndirdi.
NA Dobrolyubov Qonçarovun rəssam kimi xarakterik bir xüsusiyyəti hesab edirdi ki, "o, cismin bir tərəfinə, hadisənin bir anına heyrətlənmir, əksinə obyekti hər tərəfdən çevirir, fenomenin bütün anlarının bitməsini gözləyir".

Qəhrəmanların xarakterləri romanda özlərinə xas olan bütün ziddiyyətlərlə açılır. Beləliklə, əsas personaj İlya İliç Oblomovun bir çox çatışmazlığı var - tənbəl, laqeyd, hərəkətsizdir. Bununla birlikdə müsbət xüsusiyyətlərə malikdir. Təbiət, Oblomova düşünmək və hiss etmək qabiliyyətini bəxş etdi. Dobrolyubov bu barədə belə yazmışdı: "Oblomov, istəkləri və hissləri olmayan, darıxdırıcı bir laqeyd təbiət deyil, həm də həyatında bir şey axtaran, bir şey düşünən bir insandır".

Roman Oblomovun xeyirxahlığından, xeyirxahlığından və vicdanlılığından dəfələrlə bəhs edir. Bizi qəhrəmanı ilə tanış edən Qonçarov yazır ki, yumşaqlığı "təkcə üzünün deyil, bütün ruhunun əsas və əsas ifadəsi idi". Və daha sonra: "Üzdən baxan, soyuq bir insan, keçərkən Oblomova baxaraq deyərdi:" Yaxşı bir adam olmalıdır, sadəlik! " Uzun müddət üzünə baxan daha dərin və daha gözəl bir insan xoş bir meditasiya ilə gülümsəyərək uzaqlaşardı. " Sadəcə bu adama baxmaq insanlarda düşüncəli bir təbəssümə səbəb ola bilərmi? Düşünürəm ki, bu, Oblomovun təbiətindəki istilik, səmimiyyət və poeziya hissindən qaynaqlanır: "Qəlbi bir quyu kimi dərindir".

Stolz - xasiyyət baxımından tam əksinə olan bir adam - dostunun mənəvi keyfiyyətlərinə heyran qalır. "Ürək təmizləyicisi yoxdur, daha yüngül və sadə!" deyə qışqırır. Stolz və Oblomov uşaqlıqdan dostdurlar. Bir -birlərini çox sevirlər, amma eyni zamanda aralarında müəyyən bir daxili ziddiyyət var. Hətta daha doğrusu, münaqişə deyil, iki fərqli insan arasındakı mübahisə. Onlardan biri aktiv və praktikdir, digəri isə tənbəl və diqqətsizdir. Stolz, dostunun yaşadığı həyat tərzindən daim dəhşətə gəlir. O, bütün gücüylə Oblomova kömək etməyə, onu amansızcasına dərinliklərinə çəkən bu boşluq bataqlığından çıxarmağa çalışır. Stolz, Oblomovun sadiq və sadiq dostudur, söz və əməldə ona kömək etməyə hazırdır. Mənə elə gəlir ki, yalnız həqiqətən xeyirxah insanlar buna qadirdirlər. Buna görə də Stolzu yalnız rasionalist və praqmatist hesab etməyə meylli deyiləm. Məncə, Stolz xeyirxah bir insandır və xeyirxahlığında fəaldır və sadəcə rəğbətlə qurtarmır. Oblomov fərqlidir. O, əlbəttə ki, "ümumbəşəri kədərlərə yad deyil, uca düşüncələrin zövqlərindən istifadə edir." Ancaq bu uca düşüncələri reallığa çevirmək üçün heç olmasa divandan düşmək lazımdır. Oblomov artıq buna qadir deyil.
İki dostun xarakterlərinin tamamilə fərqli olmasının səbəbi, tamamilə fərqli tərbiyələrdir. Balaca İlyuşa Oblomov uşaqlıqdan sonsuz sevgi, məhəbbət və həddindən artıq qayğı ilə əhatə olunmuşdu. Valideynlər onu yalnız bəzi çətinliklərdən deyil, hər cür fəaliyyətdən qorumağa çalışırdılar. Hətta corab geyinmək üçün Zaxarı çağırmaq lazım idi. Araşdırmalara da çox əhəmiyyət verilmədi və nəticədə təbii qabiliyyətli oğlan ömrünün sonuna qədər təhsilində əvəzolunmaz boşluqlar yaşadı. Marağı pozuldu, amma Oblomovkadakı ölçülü və sakit həyat xəyal və yumşaqlığı oyatdı. İlyusha Oblomovun yumşaq xarakteri, tarlaların və nəhəng meşələrin böyük sakitliyi ilə, çayların tələsmədən axması ilə Mərkəzi Rus təbiətindən də təsirləndi.

Andrey Stolz tamamilə fərqli bir tərbiyə aldı. Təhsilini oğlunun dərin biliyinə çox ciddi yanaşan alman atası aparıb. Andryushada təhsil almağa çalışdı, ilk növbədə zəhmət. Stolz erkən uşaqlıqdan öyrənməyə başladı: atası ilə coğrafi bir xəritədə oturdu, İncil ayələrini təhlil etdi, Krylovun nağıllarını öyrətdi. 14-15 yaşından etibarən, atasının göstərişləri ilə müstəqil olaraq səyahət etdi və heç bir şeyi qarışdırmamaqla onları dəqiq yerinə yetirdi.

Təhsildən danışırıqsa, əlbəttə ki, Stolz dostunu çox qabaqlamışdır. Ancaq təbii zehnə gəldikdə, Oblomov heç də ondan məhrum deyildi. Stolz Olqaya deyir ki, Oblomovda "başqalarından az olmayan bir ağıl da var, sadəcə basdırılıb, hər cür zibil ilə boğulub boş yerə yuxuya gedib".

Olga, mənə elə gəlir ki, Oblomova ruhu ilə aşiq oldu. Və Oblomov adi həyatının buxovlarından xilas ola bilməyərək sevgilərinə xəyanət etsə də, Olqa heç vaxt onu unuda bilmədi. O, artıq Stolzla evli idi və sanki xoşbəxt yaşayırdı və özündən soruşurdu: "Ruh zaman -zaman nə istəyir, ruh nə axtarır, ancaq bir şey soruşur və axtarır, hətta demək qorxulu - həsrətdir. " Ruhunun harada çalışdığını başa düşürəm - eyni əziz və yaxın ruha doğru. Stolz, bütün xidmətlərinə görə - kəşfiyyat, enerji və əzmkarlıq - Olqoma Oblomovla yaşadığı xoşbəxtliyi verə bilməzdi. Oblomov, bütün tənbəlliyinə, ətalətinə və digər çatışmazlıqlarına baxmayaraq, görkəmli və istedadlı bir qadının ruhunda silinməz iz buraxdı.
Beləliklə, romanı oxuduqdan sonra Oblomovun zəngin və incə ruhu ilə Qonçarova daha yaxın olduğu təəssüratı qalır. İlya İliçin heyrətamiz bir mülkü var idi: ətrafındakıların sevgisini necə oyandıracağını bilirdi, sanki qarşılığında heç nə verməmişdi. Ancaq onun sayəsində insanlar ən yaxşı keyfiyyətlərini özlərində kəşf etdilər: yumşaqlıq, xeyirxahlıq, şeir. Bu o deməkdir ki, ən azı bu dünyanı daha gözəl və zəngin etmək üçün Oblomov kimi insanlar lazımdır.

Oblomov romanında Qonçarov müasir reallığının bir hissəsini əks etdirdi, o dövrün xarakterik növlərini və obrazlarını göstərdi, 19 -cu əsrin ortalarında Rusiya cəmiyyətindəki ziddiyyətlərin mənşəyini və mahiyyətini araşdırdı. Müəllif əsərin şəkillərinin, mövzularının və ideyalarının daha dolğun açılmasına kömək edən bir çox bədii texnikadan istifadə etmişdir.
Ədəbi əsərin qurulması mühüm rol oynayır və Qonçarov kompozisiyadan bədii qurğu kimi istifadə edirdi. Roman dörd hissədən ibarətdir; birincisində, müəllif Oblomovun gününü heç bir xırda şey buraxmadan ətraflı təsvir edir ki, oxucu qəhrəmanın bütün həyatı haqqında tam və ətraflı bir təsəvvürə sahib olsun, çünki Oblomovun həyatındakı bütün günlər təxminən eynidir. Oblomovun özünün obrazı diqqətlə təsvir olunur və həyat tərzi, qəhrəmanın daxili aləminin xüsusiyyətləri açıqlananda və oxucuya aydın olduqda, müəllif göstərdiyi "Oblomovun Arzusu" əsərinin mahiyyətini təqdim edir. Oblomovda belə bir dünyagörüşünün ortaya çıxmasının səbəbləri, psixologiyasının sosial şəraiti. Yuxuya düşən Oblomov özündən soruşur: "Mən niyə beləəm?" - və yuxuda sualına cavab alır. Oblomovun Xəyalı romanın əvvəlində deyil, əsərin içində olan bir ekspozisiyasıdır; Əvvəlcə qəhrəmanın xarakterini, sonra isə yaranmasının mənşəyini və şərtlərini göstərən belə bir bədii texnikadan istifadə edən Qonçarov, qəhrəmanın ruhunun, şüurunun və psixologiyasının təməllərini və dərinliklərini göstərdi.

Müəllif qəhrəmanların xarakterlərini ortaya çıxarmaq üçün obrazlar sistemi qurmaq üçün əsas olan antitez metodundan da istifadə edir. Əsas antitez passiv, zəif iradəli, xəyalpərəst Oblomov və aktiv, enerjili Stolzdur. Hər şeydə, detallarda bir -birinə qarşı çıxırlar: görünüşdə, tərbiyədə, təhsilə münasibətdə, həyat tərzində. Oblomov uşaqlıqda ümumi mənəvi və intellektual qışlama atmosferində yaşasa, təşəbbüs göstərmək üçün ən kiçik cəhdi boğsa, Stolzun atası, əksinə, "yaxşı bir centlmen" olacağını söyləyərək oğlunun riskli hiylələrini təşviq edirdi. Oblomovun həyatı monoton, maraqsız insanlarla söhbətlərlə, Zaxarla mübahisələrlə, bol yuxu və yeməklə, divanda uzanmadan uzanırsa, Stolz həmişə hərəkətdədir, həmişə məşğuldur, daim bir yerə tələsir, enerji ilə doludur.

Qonçarovun romanında bir neçə növ ideal insan əmələ gəlir.

Romanın birinci hissəsində tozlu bir otaqda divanda uzanan bir tənbəl görürük. Və əlbəttə ki, Oblomovun bir kişi idealı olduğunu söyləyə bilmərik. Şüuruna, ürəyinə və xarici dünyaya uyğun yaşamır.

Stolz başqa bir məsələdir. 11a hərəkətsiz və daim yalançı Oblomov Stolz idealının fonunda. Daim hərəkətdədir, əldə edilən bir işlə kifayətlənmir. Hər şeyə özü nail oldu və kasıb bir uşaqdan uğurlu bir iş adamına çevrildi. Belə bir insan cəmiyyət üçün heç vaxt artıq olmaz. Onsuz da Stolz-uşaqda bu günün Stolzunu görmək olardı. Tərbiyəsi ilə asanlaşdırılan ahəngdar bir şəxsiyyətdir. Alman atası ona işləməyi və hər şeyə özü nail olmağı öyrətdi, anası da mənəviyyat tərbiyə etdi.

Oblomovdan fərqli olaraq, Stolzda ağıl, şüur ​​və soyuqluq hisslərdən və qəlbdən üstündür. Oblomov bir xəyalpərəstdir və Stolz xəyal etməyi sevmir və qorxur. Buna görə də, yalnız yeni cəmiyyət baxımından idealdır. Stolz ayıq fikirli bir insandır, amma şeir və romantizm yoxdur. Və bu artıq bəzi "aşağılıqlardan" bəhs edir ki, bu adam hər şeydə nümunə ola bilməz.

Üstəlik, Oblomovun idealı adlandıra bilmərik. Xüsusilə onunla ilk dəfə tanış olanda. Ancaq birdən -birə! - Olga göründü. Keçmiş Oblomovu artıq tanımırıq, çünki əsl ruhu nəhayət onda oyanır. Tənbəllik Oblomov, yaşamaq, oxumaq və şair Oblomova çevrilmək istəyən hərəkətli bir Oblomova çevrilir. Bu anda bizim üçün ideal-Stolz mövcud olmağı dayandıra bilər və ideal-Oblomov görünür. Tənbəl deyil, böyük bir yaradıcı, şair, yazıçı görməyə başlayırıq. Ancaq indi Oblomov yalnız hər an sıçramağa hazır olan hisslərlə boğulur, şüur ​​onun içində olmağı dayandırdı. Yenə də Oblomovun mütləq ideal olduğunu deyə bilmərik. Bəlkə də yalnız Stolz və Oblomovu birləşdirərək Olqanın axtardığını əldə edə bilərsiniz.

Ayrı olaraq Stolz və Oblomov da ideal ola bilər, lakin fərqli baxımdan. Bu iki idealın problemi, bir tərəfdən, Stolzun duyğularını həddən artıq çox tutması, digər tərəfdən isə Oblomovun əksinə, hisslərini və ehtiraslarını saxlaya bilməməsidir.

Romanın ideal olduğunu iddia edən başqa bir qəhrəmanı Olqa. Düşünürəm ki, Olga əsl idealdır. Stolzdan daha çox Oblomova yaxın olsa da, həm hissləri, həm də şüuru balanslaşdırılmışdır. Olga demək olar ki, mükəmməldir və buna görə də Qonçarov bir tərbiyəçi və vaiz rolunu ona ötürür. Əsl Oblomovu oyatmalıdır. Bir an uğur qazanır. Ancaq Olga daim yeni bir şey istəyir, daim dəyişməli, yaratmalıdır. Onun üçün əsas şey vəzifədir. Oblomovu yenidən tərbiyə etməkdə məqsədini görür.

Olga, Oblomov və Stolzdan fərqli olaraq heç vaxt sakitləşmir, daim hərəkət edir, bir yerdə dayana bilmir. Bəlkə də Olqanın problemi onun dayanmadan hərəkət etməsidir. Özü nə istədiyini bilmir, son məqsədini bilmir, amma buna çalışır.

Yazılanların hamısından belə nəticəyə gələ bilərik ki, əslində romanın əsas personajlarının hamısı idealdır. Ancaq fərqli cəhətlərdən mükəmməldirlər. Oblomovda - bir şairin idealı, Stolzda - ayıq düşüncəli bir insanın idealı, Olqada - vəzifəsinin fərqində olan bir insanın idealı. Oblomov Buğda və Oblomovka üçün idealdır. Stolz və Olga cəmiyyət üçün idealdır. Uyğun bir şəxsiyyət Stolz, Oblomov və Olga deyil. Bunların hamısı bir araya gətirilib.

Fəlsəfə sualları. 2009, № 4.

Hərəkətdə və hərəkətdə olan Rus adamı:

S.A. Nikolski

I.A. Qonçarov, XIX əsrin ən fəlsəfəli rus yazıçılarından biridir və ilk növbədə rus həyatının təsvir olunma tərzinə görə belə bir xüsusiyyətə layiqdir. Son dərəcə realist və psixoloji cəhətdən incə bir sənətkar olmaqla, eyni zamanda bütün Rusiya cəmiyyətinə xas olan hadisələri və prosesləri fəlsəfi əks etdirmə səviyyəsinə yüksəldi. Beləliklə, onun ən təəccüblü personajları - İlya İliç Oblomov və Alexander Aduev - təkcə canlı şəxsiyyət əlamətlərinə malik ədəbi qəhrəmanlar deyil, həm də XIX əsrin 40 -cı illərində rus həyatının ictimai hadisələrinin təcəssümü və üstəlik, rus dilinin xüsusi növləridir. müəyyən tarixi çərçivədən kənara çıxan dünyagörüşü. Müəllif tərəfindən yaradıldığı gündən bu günə qədər "Adi Tarix" romanının adından götürülmüş "Oblomovizm" sözünün, "adi" epitetinin də bir generala sahib olması heç də təsadüfi deyil. fəlsəfi və xüsusi olaraq rus məzmunu və mənası.

Qonçarov o qədər də xarakter yaratmadı ki, onların köməyi ilə rus cəmiyyətinin həyatını və mentalitetini araşdırdı. Bunu bir çox görkəmli mütəfəkkir qeyd etmişdir. Onsuz da ilk işi - 1847 -ci ildə "Sovremennik" jurnalında nəşr olunan "Adi bir tarix", V.G. Belinsky, "eşitməmiş uğur". Turgenev və Lev Tolstoy, on iki il sonra ortaya çıxan Oblomov romanından "əvəzedilməz" marağın "əsas şeyi" olaraq danışdılar.

Qonçarovun əsas əsərinin qəhrəmanının ölkəmizi fərqləndirən simvolik fiqurlardan birinə çevrilməsi, bir əsr yarımdan çoxdur ki, ona göstərilən diqqət və qayğının sübutudur. XX əsrin səksəninci illərində mədəni şüur ​​tərəfindən dəstəklənən bu imicə son müraciətlərdən biri, həyatı təsvir etmək üçün bədii cəhətdən müvəffəqiyyətli bir cəhd edilən N.Mixalkovun "II Oblomovun həyatından bir neçə gün" filmidir. torpaq sahibi Oblomovun intellektual cəhətdən inkişaf etmiş və əqli cəhətdən incə və eyni zamanda xırda və dar bir praqmatik kontekstdə şərh olunan burjua olmaq fonunda "heç nə etməməsinə" haqq qazandırmaq üçün bir şəxs olaraq mövcud olma prinsipləri. dünya kəşfiyyatı.

Təəssüf ki, ədəbi və fəlsəfi araşdırmalarımız Qonçarovun yaratdığı "Aduev-qardaşı oğlu və Aduev-dayı" və "Oblomov-Stolz" müxalifətlərini həll etməkdə uğursuz oldu. Məncə, onlara verilən sosial-fəlsəfi şərh, həm müəllifin niyyətindən, həm də XIX əsr rus fəlsəfi və ədəbi düşüncəsinin yaratdığı mədəni və dünyagörüş kontekstindən çox uzaq olduğu ortaya çıxdı. Bunu söyləyərkən, o dövrün reallığına tökülən, rus özünüdərkinin formalaşmasında və ortaya çıxan rus dünyagörüşündə toplanan, rus reallığının özündən mətnlərə nüfuz edən obyektiv məzmunu nəzərdə tuturam. Ancaq bu məzmunu daha yaxşı görmək və başa düşmək üçün əvvəlcə iki tədqiqat hipotezini nəzərdən keçirməyi təklif etmək istərdim. Birincisi, Qonçarovun iki romanı ilə artıq təhlil etdiyim Turgenev romanları arasındakı daxili əlaqə haqqındadır. İkincisi - "Adi bir tarix" romanındakı əmisi - Peter İvanoviç Aduev obrazının təfsiri haqqında.

Əsərləri üzərində işləyərkən, Qonçarov, Turgenev kimi, gerçəkliyin özündə yetişmiş eyni sualı intuitiv olaraq hiss etdi: Rusiyada müsbət bir şey mümkündürmü və əgər belədirsə, onda necə? Fərqli bir şərhdə bu sual belə səsləndi: həyatın tələb etdiyi yeni insanlar nə olmalıdır? Həyatında "ağıl səbəbləri" və "qəlbin diktəsi" nə yer tutmalıdır?

Bu sualların ortaya çıxmasına, öz növbəsində, bir sıra hadisələrlə əlaqəli olan rus dünyagörüşündə yeni məna və dəyərlərin yığılması kömək etdi. Birincisi, 19-cu əsrin ortalarında Rusiya krallığın ləğvi ərəfəsində idi və buna görə də əvvəllər ölkə əhalisinin çoxuna məlum olmayan azadlığa əsaslanan yeni bir sosial-iqtisadi sosial quruluşun yaranmasını gözləyirdi. Qeyd etmək vacibdir ki, bu azadlıq Rusiya cəmiyyətində sosial qrupların inkişaf məntiqindən "böyüməmişdir", heç bir təcrübəli hadisədən "axmamışdır", əksinə şüura və dünyagörüşünə xaricdən rus və əcnəbilər tərəfindən daxil edilmişdir. Rus imperatorunun iradəsi ilə müqəddəsləşdirilmiş Avropadan işıqlı başlar ... Müsbət hərəkətlərin mümkünlüyü ilə əlaqədar ölkə üçün yeni bir sualın formalaşdırılmasına həm Peterin Rusiyanı Avropaya zorla daxil etməsindən sonra, həm də daha çox - 1812 -ci il müharibəsindən sonra onun aidiyyəti hissinin olması da kömək etdi. cəmiyyətdə güclənən Avropa sivilizasiyasına. Bəs ruslar avropalılara hansı müsbət nümunələr verə bilər? Rusiya dəyərləri Avropa dəyərləri ilə rəqabətə tab gətirdi? Bu sualların cavablarını özü aydınlaşdırmadan, Rusiyanın Avropa yolu haqqında düşünmək boş bir məşq idi.

Həm Turgenevin, həm də Qonçarovanın qəhrəmanları vətənimizin yeni tarixi taleyinin tapmacasını həll etməklə məşğuldurlar. Hər iki böyük yazıçının romanları eyni mənalı sahədə tapılır. Turgenevin romanları arasında daxili mənalı bir əlaqə olduğu qədər, Qonçarovun əsas əsərləri - "Adi bir tarix" və "Oblomov" arasında da var. Ancaq bu, Turgenevdə olduğu kimi, qəhrəmanların mədəni və mənəvi axtarışları sahəsində deyil, psixologiyada və Qonçarov personajlarının daxili aləmində, onların ağıl və hissləri arasındakı aramsız mübarizə məkanında yer alır. , "Ağıl" və "ürək". Bu baxımdan, Turgenevin Rusiyada müsbət bir işin olma ehtimalı ilə əlaqədar hazırladığı sual, Qonçarov tərəfindən müəyyən bir düzəlişə məruz qalır və belə səslənir: müsbət bir iş görməyi qarşısına məqsəd qoyan bir rus qəhrəmanı necə olmalıdır?

Turgenev və Qonçarovun romanları haqqında danışarkən aralarındakı mənalı əlaqəni də qeyd edəcəm: əgər Turgenev qəhrəmanları əsasən uğursuz, lakin müsbət bir iş görmək üçün davamlı cəhdlərdə yaşayırlarsa, Qonçarov bu problemi həddindən artıq dərəcədə təqdim edir. versiyalar. Bir tərəfdən, romanlar relyefdəki həqiqətən müsbət personajları təsvir edir - Andrey Shtolts və Pyotr İvanoviç Aduev, həyatı gerçək bir əməl olmadan təmsil oluna bilməz. Digər tərəfdən, Aleksandr Aduevin varlığının ən yüksək mənası əvvəlcə axtarışdır, sonra "dünyəvi nemətlər" ilə vulqar təskinlikdir və İlya Oblomov - əvvəlcə işləmək cəhdi, sonra isə hərəkət etməməkdir. Aşağıda görəcəyimiz kimi, bu hərəkətsizliyin bir çox əsaslandırması var - uşağın xoşbəxtlik üçün proqramlaşdırmasından tutmuş, "filosof Oblomov" un həyatda iştirak etmək istəməməsi kimi konseptual izahlarına qədər.

Rus dünyagörüşünü dolduran yeni məzmunu daha dərindən anlamağa imkan verən ikinci tədqiqat hipotezi "Adi bir tarix" romanı ilə əlaqədardır və Pyotr İvanoviç Aduev obrazı ilə ortaya çıxır.

Qonçarovun ölkənin iqtisadi və mədəni inkişafını proqnozlaşdıran Slavofil və avtokratik qoruyucu istiqamətdəki müasir tənqidçiləri Aduev Sr.-dən nifrət etdikləri, lakin Rusiyaya yaxınlaşan bir növ kapitalizm kimi şərh etməyə meylli idilər. Belə ki, Bulgarin "Severnaya Beele" jurnalının jurnalistlərindən biri yazırdı: “Müəllif heç bir səxavətli hərəkəti ilə bizi bu xarakterə cəlb etməmişdir. İçərisində hər şeyi görmək olar, iyrənc olmasa da, quru və soyuq eqoist, insan xoşbəxtliyini yalnız pul qazancları və ya itkiləri ilə ölçən, demək olar ki, duyğusuz bir insan. "

Daha mürəkkəb, lakin həqiqətdən uzaq olduğu qədər Yu.M. Loschitsa. Aduev əmi obrazında tənqidçi, "kostik danışması" gənc qəhrəmanın ruhuna "soyuq zəhər" tökən bir şeytan cazibədarının xüsusiyyətlərini tapır. Bu "yüksək hisslər" lağ etməsi, "sevginin" çürütülməsi, "ilham" a, ümumiyyətlə "gözəl" hər şeyə alçaq münasibət, şübhə və rasionalizmin "soyuq zəhəri", daimi istehza, hər hansı bir görünüşə düşmənçilik " ümid "və" xəyallar " - arsenal şeytani vasitələrdir ...".

Bəs Pyotr İvanoviç "cin" adına layiqdirmi? Məsələn, burada Peter İvanoviçlə İskəndər arasında bacısı oğlunun paytaxtda yaşamaq planları ilə bağlı tipik söhbət gedir. Əmimin birbaşa sualına cavab belədir: “Mən yaşamaq üçün gəlmişəm. … Həyatdan faydalanmaq üçün demək istədim, ”Aleksandr əlavə etdi və hər tərəfi qızardı:“ Kənddən bezmişəm - hər şey eynidir ... Bəzi qarşısıalınmaz istəklər, nəcib fəaliyyətə susuzluq məni cəlb etdi; Başa düşmək və həyata keçirmək istəyim var idi ... Dolu olan ümidləri yerinə yetirmək üçün ... "

Əminin bu mənasız səs -küyə reaksiyası nəcib və olduqca tolerantdır. Ancaq qardaşı oğluna da xəbərdarlıq edir: “... yeni nizama tabe olmaq üçün fərqli bir təbiətə sahibsən; ... Orada anan tərəfindən ərköyün və korlanmışsan; hər şeyə hardan dözə bilərsən ... Xəyalpərəst olmalısan, amma burada xəyal qurmağa vaxt yoxdur; bizim kimi insanlar bura iş görmək üçün gəlir. … Sevgi, dostluq və həyatın ləzzətləri, xoşbəxtlik ilə bağlısınız; Həyatın yalnız bununla olduğunu düşün: oh bəli oh! Ağlayırlar, ağlayırlar və gözəl davranırlar, amma iş görmürlər ... səni bütün bunlardan necə ayıra bilərəm? - çətin! ... Doğrudan da, orada qalmağınız daha yaxşıdır. Həyatını şərəfli bir şəkildə yaşayacaqdın: oradakı hər kəsdən daha ağıllı olsaydın, bir yazıçı və gözəl bir insan kimi tanınsaydın, əbədi və dəyişməz dostluğa və sevgiyə, qohumluğa, xoşbəxtliyə inansan, evlənərsən və hiss olunmadan qocalığa qədər yaşadı və əslində onun xoşbəxtliyi olardı; ancaq yerli şəkildə xoşbəxt olmayacaqsınız: burada bütün bu anlayışlar alt -üst edilməlidir. "

Əminiz düz deyilmi? İskəndərin anasının yalvardığı kimi səhər milçəklərindən ağzını dəsmal ilə bağlamağı vəd etməsə də, qayğı göstərmirmi? Dostcasına deyil, müdaxilə etməyən, mülayim, əxlaqlı deyilmi? Söhbətin sonu budur: "Yaxşı olanı, fikrimcə, pis olanı xəbərdar edəcəyəm, amma nə istəyirsənsə ... Gəlin cəhd edək, bəlkə səndən bir şey hazırlaya bilərik". İskəndərin nümayiş etdirdiklərini qiymətləndirdikdən sonra əminin qərarı böyük bir irəliləyiş və əlbəttə ki, özünə bir yük olduğunu qəbul edirik. Sual yaranır: niyə? Qohum hisslər və uzaq keçmişdə ona olan yaxşılığa görə minnətdarlıq istisna olmaqla, göstərəcək bir şey yoxdur. Yaxşı, niyə şeytani bir xarakter deyil!

Fərqli dəyər sistemlərinin toqquşması və dünya ilə qarşılıqlı əlaqəli yollar, Aduevlərin qardaşı oğlu və əmisi üçün fərqli həyat tərzlərinin toqquşmasında da mövcuddur. Daim ağıl və hiss, ağıl və ürək arasındakı əlaqələr haqqında mübahisə edən romanın qəhrəmanları, əslində öz həyat tərzlərini, bir insanın əməl sahibi olması və ya həqiqətən layiqli hərəkətsizliyi ilə əlaqədar şərhlərini müdafiə edirlər. Bütün bunların arxasında müxtəlif növ rus özünüdərk və dünyagörüşünün toqquşması dayanır.

Bu problem "Oblomov" romanında xüsusi qüvvə ilə ortaya qoyulmuşdur. Vl daxil olmaqla əhəmiyyətli bir sosial təbəqənin dünyagörüşünü anlamaq üçün əhəmiyyətinə dair bir çox sübut var. Solovyov: "Qonçarovun fərqli bir xüsusiyyəti, Oblomov kimi ümumrusiya tipini yarada biləcəyi bədii ümumiləşdirmənin gücüdür. enlik bunu rus yazıçılarının heç birində tapa bilmərik ". Eyni ruhda Qonçarov özü də müəllifinin niyyətindən bəhs etdi: “Oblomov uzun və dərin bir yuxuda və durğunluqda dincələn kütlələrin möhkəm, təmizlənmiş ifadəsi idi. Şəxsi təşəbbüs yox idi; Orijinal rus bədii qüvvəsi, Oblomovizm vasitəsiylə keçə bilmədi ... Durğunluq, xüsusi fəaliyyət sahələrinin olmaması, həm yaxşıları, həm də yararsızları, həm də lazımlıları və lazımsızları ələ keçirən və bürokratiyanı parçalayan xidmət. ictimai həyatın üfüqündə qalın buludların içində yatdı ... Xoşbəxtlikdən, rus cəmiyyəti durğunluq ölümündən qurtuluş dönüş nöqtəsi ilə qorunurdu. Hökumətin ən yüksək sahələrindən yeni, daha yaxşı bir həyat şüaları parladı, əvvəlcə sakitlik, sonra "azadlıq" haqqında açıq sözlər, krallığın sonunu xəbər verənlər, kütlə kütləsinə yayıldı. Məsafə yavaş -yavaş ayrıldı ... "

Oblomovda qoyulan əməl və hərəkətsizlik arasındakı əlaqə probleminin mərkəzi olması artıq romanın ilk səhifələrində təsdiqlənir. Maddi "hərəkətsiz" olaraq, İlya İliçin xarici aləmə ehtiyacı yoxdur və şüuruna daxil olmasına icazə vermir. Ancaq birdən -birə bu baş verərsə, "ruhdan bir qayğı buludu qaçdı, gözlər dumanlandı, alnında kıvrımlar göründü, şübhə, kədər və qorxu oyunu başladı". Xarici aləmdən qoruyan başqa bir "müdafiə xətti" İlya İliçə eyni zamanda yataq otağı, iş və qəbul otağı kimi xidmət edən bir otaqdır.

Oblomovun xidmətçisi Zaxar, daxili bütövlüyün qorunması prinsipini və onu xarici dünyadan qorumaq ehtiyacını nümayiş etdirir. Birincisi, sanki usta ilə "paralel" yaşayır. Usta otağının yanında hər zaman yarı yuxuda olduğu bir künc var. Ancaq əvvəlcə İlya İliçlə əlaqədar olaraq nəyi "müdafiə etdiyini" söyləmək mümkün deyilsə, Zaxar lord "köhnəlmiş böyüklüyü" müdafiə edir. Zlom, Oblomov kimi, qapalı varlığının sərhədlərini də xarici aləmdən istənilən müdaxilələrdən "qoruyur". Kənd muhtarının xoşagəlməz məktubuna gəldikdə isə, həm ağa, həm də xidmətçi bu məktubun tapılmaması üçün birlikdə hər şeyi edirlər, muxtar yazır ki, bu il iki min az gəlir gözləmək lazımdır!

Çirklənmə və həşərat Zakhar haqqında Oblomovun Zaxarla uzun müddət davam edən dialoqunun finalında, bu "Oblomov-2", sinədə və ustad otağında dünyanın öz kainatı olaraq əsl anlayışını kəşf edir: Çox şeyim var, çünki heç bir böcək görə bilməzsən, çatlamaya sığa bilməzsən. "

Sankt-Peterburqdakı Oblomov on iki illik həyat tarixində, insanın yaşadığı hər şeyə qarşı "müdafiə xətləri" qurdu. Beləliklə, iki il xidmət etdikdən sonra özünə bir sertifikat yazaraq işi tərk etdi: cənab Oblomovun xidmətinə getməyi dayandırın və ümumiyyətlə "əqli məşğuliyyətdən və hər hansı bir fəaliyyətdən" çəkinin. Dostlarını tədricən "buraxdı", amma çox diqqətlə aşiq oldu və heç vaxt ciddi bir yaxınlaşmaya getmədi, çünki bildiyi kimi böyük bəlalar çəkdi. Qonçarovun tərifinə görə, onun sevgisi "bəzi təqaüdçü qadınların" sevgi hekayəsinə bənzəyir.

Bu davranışın və ümumiyyətlə İlya İliçin həyatının səbəbi nədir? Tərbiyədə, təhsildə, ictimai quruluşda, lord-ev sahibi həyat tərzi, şəxsi keyfiyyətlərin bədbəxt birləşməsi, nəhayət? Bu sual mərkəzi görünür və buna görə də hər şeydən əvvəl "hərəkət - hərəkətsizlik" ikiliyini nəzərə alaraq bunu müxtəlif tərəfdən nəzərdən keçirməyə çalışacağam.

Mətn boyunca səpələnmiş digərlərindən başqa düzgün cavabın ən vacib göstəricisi Oblomovun yuxusundadır. İlya İliçin bir yuxu gördüyü gözəl ölkədə gözü narahat edən heç nə yoxdur - nə dəniz, nə dağlar, nə də qayalar. İyirmi mil boyunca şən axan çayın ətrafında "gülümsəyən mənzərələr" yayılmışdır. "Orada hər şey sarı saçlara sakit, uzun müddətli bir həyat və hiss olunmayan, yuxu kimi bir ölüm vəd edir." Təbiətin özü bu həyatı təbliğ edir. Təqvim təlimatlarına əsasən, fəsillər gəlir və gedir, yaz göyü buludsuzdur və zamanla və sevinc içində faydalı yağışlar göy gurultusu qorxunc deyil və eyni zamanda baş verir. Göy gurultusunun sayı və gücü həmişə eyni görünür. Zəhərli sürünənlər, pələnglər və canavarlar yoxdur. Kənddə və tarlalarda yalnız inək çeynəyir, qoyunları qaraldır və cücə cücərdir.

Bu dünyada hər şey sabit və dəyişməzdir. Hətta yarısı uçurumdan asılı olan daxmalardan biri də qədim zamanlardan bəri belə asılır. İçərisində yaşayan ailə, akrobatların çevikliyi ilə dikliyin üstündəki asma eyvana qalxsa belə, sakit və qorxusuzdur. "O ölkədəki insanların mənəviyyatında sükut və qüsursuz sakitlik hökm sürür. Orada nə soyğunçuluq, nə cinayət, nə də qorxunc qəza baş verdi; nə güclü ehtiraslar, nə də cəsarətli cəhdlər onları həyəcanlandırmırdı. ... Onların maraqları özlərinə yönəldi, üst -üstə düşmədi və başqası ilə təmasda olmadı. "

Bir xəyalda, İlya İliç özünü, kiçik, yeddi yaşında, anasının ehtiraslı öpüşləri ilə dolu, yanaqlı, dolğun yanaqları ilə görür. Sonra onu həmkarları izdihamı oxşayır, sonra çörəklərlə bəslənir və dayənin nəzarəti altında gəzməyə icazə verilir. "Ev həyatının mənzərəsi ruhu silinməz şəkildə kəsər; yumşaq ağıl canlı nümunələrlə doyur və şüursuz şəkildə həyatının proqramını ətrafındakı həyata uyğun olaraq çəkir. " Budur, bütün günü pəncərədə oturan və heç bir işi olmayan, keçən hər kəsi incidən bir ata. İşdə bir ana, uzun saatlar boyu İlyanın ceketinin ərinin sweatshirtindən necə dəyişdiriləcəyini və yalnız dünən yetişmiş bağda bir almanın düşüb düşmədiyini müzakirə edir. Və burada Oblomovitlərin əsas narahatlığı - bütün evin müzakirə etdiyi mətbəx və nahar. Və axşam yeməyindən sonra - müqəddəs vaxt - "yenilməz bir yuxu, ölümün əsl bənzəri". Yuxudan qalxıb, on iki fincan çay içən Oblomovitlər yenə boş -boş gəzirlər.

Sonra Oblomov, "gecənin olmadığı, soyuq olmadığı, bütün möcüzələrin edildiyi, bal və süd çaylarının axdığı, il boyu və gündüz heç kimin heç bir şey etmədiyi, naməlum tərəfi haqqında pıçıldayan bir dayə xəyal etdi. -və yalnız bu gün bilirlər ki, İlya İliç kimi bütün yaxşı adamlar gəzirlər və gözəllikləri, nağıllarda nə desələr və ya qələmlə təsvir etsələr.

Bəzən bizimlə bir pike şəklində görünən, özü üçün ən sevimli, sakit, zərərsiz, başqa sözlə hər kəsin incitdiyi və hətta onu yudumlayan tənbəl birini seçəcək yaxşı bir sehrbaz da var. hər cür xeyir, amma bilir ki, özünü yeyir və hazır paltar geyinir, sonra isə eşidilməmiş bir gözəlliklə Militrisa Kirbityevna ilə evlənir. " Dayə də qəhrəmanlarımızın şücaətindən bəhs edir və hiss olunmadan milli demonologiyaya üz tutur. Eyni zamanda, "dayə və ya əfsanə, hekayədə həqiqətən mövcud olan hər şeydən o qədər məharətlə yayındı ki, fantaziya ilə dolu olan təsəvvür və ağıl qocalığa qədər köləliyində qaldı." Yetkin İlya İliç nağıllar danışıldığını yaxşı bilsə də, gizli şəkildə hələ də bal və süd çaylarının olduğuna və şüursuzca kədərli olduğuna inanmaq istəyir - nağılın niyə həyat olmadığını. Həmişə sobada uzanmaq və yaxşı sehrbazın hesabına yemək istəyi var.

Ancaq İlya İliç on üç yaşındadır və artıq "demək olar ki, bütün almanlar kimi ağıllı və sərt bir insan olan" Alman Stolzun internat evindədir. Bəlkə Oblomov ondan faydalı bir şey öyrəndi, amma Verkhlevo da bir vaxtlar Oblomovka idi və buna görə də kənddə yalnız bir ev alman, qalanları isə Oblomov idi. Və buna görə də "ibtidai tənbəllik, əxlaqın sadəliyi, səssizlik və sükunət" və "uşağın ağlı və qəlbi ilk kitabı görməzdən əvvəl gündəlik həyatın bütün şəkilləri, səhnələri və adətləri ilə doldu. Və kim bilir, uşağın beynindəki zehni toxumun inkişafı nə qədər erkən başlayır? Körpə ruhunda ilk anlayışların və təəssüratların doğulmasını necə izləmək olar? ... Bəlkə də uşaq düşüncəsi çoxdan qərara gəlmişdi ki, insan belə yaşamalıdır, əksinə deyil, böyüklər onun ətrafında yaşayır. Ona qərar verməyi başqa necə əmr edərdiniz? Və böyüklər Oblomovkada necə yaşayırdılar?

... Oblomovlular ruhi narahatlıqlarına da inanmırdılar; bir şeyə, bir şeyə əbədi cəhd dövrünü həyat üçün almadı; atəş kimi ehtirasların girməsindən qorxdular; və başqa bir yerdə olduğu kimi, insanların cəsədləri daxili, mənəvi atəşin vulkanik işindən tez yandı, buna görə də Oblomovitlərin ruhu heç bir maneəsiz, yumşaq bir bədəndə boğuldu.

… Əcdadlarımızın qoyduğu bir cəza olaraq əməyə dözdülər, amma sevə bilmədilər və bir fürsət olan yerdə həmişə mümkün və lazımlı hesab edərək ondan qurtuldular.

Heç vaxt qeyri -müəyyən zehni və ya əxlaqi suallarla özlərini utandırmazdılar; buna görə həmişə sağlamlıq və sevinclə çiçək açdılar, buna görə uzun müddət orada yaşadılar;

… Əvvəllər bir uşağa həyatın mənasını izah etməyə və onu çətin və ciddi bir şeyə hazırlamağa tələsmirdilər; başında suallar qaranlığı yaradan kitablara görə ona əzab vermədilər, əksinə suallar ağlını və qəlbini gəmirir və ömrünü qısaldır.

Həyat norması valideynləri tərəfindən hazır idi və onlara öyrədildi və onlar da hazırdı, babadan, babadan böyük babadan, Vesta atəşi kimi bütövlüyünü və toxunulmazlığını müşahidə etmək əhdi ilə. ... Heç bir şeyə ehtiyac yoxdur: həyat, ölü çay kimi, onların yanından keçdi ".

Gənc Oblomov uşaqlıqdan evinin vərdişlərini mənimsəmişdir. Buna görə Stolzun araşdırmaları onun tərəfindən çətin bir iş olaraq qəbul edildi və bunun qarşısını almaq istənildi. Evdə, ilk sözdəki istəklərindən hər hansı biri yerinə yetirildi və ya hətta gözlənildiyinə görə, xoşbəxtlikdən iddiasız idilər: əsasən, ver - gətirin. Və buna görə də "gücün təzahürlərini axtaranlar içəri döndülər və solub getdilər".

Oblomovkanın nə olduğuna gəldikdə - itirilmiş bir cənnət və ya boş və çürük durğunluq, rus mədəniyyətində, həm də İlya İliç və Andrey İvanoviçlə əlaqədar olaraq qızğın mübahisələr var idi. Onları mahiyyətcə nəzərdən keçirmədən, V.Kantorun xəyalını Qonçarovun "bir insanın mövqeyindən" təqdim etdiyi doğru, fikrimcə, mövqeyini göstərəcəyəm. diri mədəniyyətinin yuxuya getməsini və ölməsini aradan qaldırmağa çalışır "

Süjet açıldıqca oxucu, İlya İliçin inkişafının həddindən artıq mərhələsində ruslar üçün çox vacib olan əməl və hərəkətsizlik arasında ziddiyyət olduğu aydın bir fenomen olduğunu başa düşməyə daha çox yönəlir. dünyagörüşü. Və bu fenomenin üzvi və ən az başa düşülən bir hissəsi olaraq Stolz olmadan edə bilməzsiniz.

"Oblomovizmin" əhəmiyyətli, tipik olması, Rusiyada yalnız serfdomun ləğv edilməsindən sonra yox olmağa başlamış, lakin hələ də rus həyatının və rus dünyagörüşünün canlı bir hissəsi olması, təəssüf ki, hələ də yaxşı başa düşülməmişdir. Ədəbiyyatda bir iş adamı obrazlarının görünüşündə öz ifadəsini tapan, pozitiv həyat nizamına olan ehtiyacın anlaşılması - məzmun baxımından əksinə, ideoloji niyyətə qarşı diqqətsizlik də buna kömək edir.

Xatırladım ki, təkcə Qonçarovda deyil, digər müəlliflərdə də bir növ müsbət qəhrəman tapırıq. Gogol üçün bunlar torpaq sahibi Kostanjoglo və sahibkar Murazovdur; Qriqoroviç üçün - şumçu İvan Anisimoviç, oğlu Savely, habelə bədbəxtlikdən bədbəxtliyə doğru gəzən inadkar zəhmətkeş Anton Goremyka; Turgenevdə - kəndli Xor və meşəçi Biryuk, torpaq sahibi Lavretsky, heykəltəraş Shubin və alim Bersenev, həkim Bazarov, torpaq sahibi Litvinov, fabrik müdiri Solomin. Və sonradan belə qəhrəmanlar - reallığın əks olunması və ya ümid kimi - L. Tolstoy, Şedrin, Leskov, Çexovun əsərlərində daim mövcuddur. Onların taleyi, əlbəttə ki, bir qayda olaraq çətindir, sanki ümumi həyatın cərəyanına qarşı yaşayırlar. Ancaq yaşayırlar və buna görə də onların olmadığını və ya rus reallığı üçün önəmli olmadığını iddia etmək yanlış olardı. Əksinə, həyatın təməli, sosial təməli, Rusiyanın inkişafının Avropa vektoru və nəhayət tərəqqi deyilən şey onların üzərindədir.

Təəssüf ki, Sovet dövründə yalnız inqilabi demokratik bir təməl üzərində qurulan rus ədəbi -fəlsəfi ənənəsi bu rəqəmləri görmədi. Aydındır. Dünyanın yenidən qurulmasının inqilabi -demokratik yolunun qəhrəmanları olmalı idi - İnsarov kimi inqilabçıları devirmək. Bu rolu tədricən islahatçı kimi qəbul etsək, istər -istəməz kommunist sistemin təməllərinə müdaxilə kimi qiymətləndiriləcəkdi. Axı, birdən -birə həyatda islahatçı bir dəyişiklik ehtimalı düşüncəsi birdən -birə kəsilərsə, o zaman "yerə yıxılmağın" məqbulluğu (və çox məqsədəuyğunluğu) məsələsi qaçılmaz olaraq ortaya çıxacaq və beləliklə tarixi " Kommunist sistem qurbanlarının haqq qazandırılması şübhə altına alınacaq. Məhz buna görə də mötədil liberallar, sülhsevər "təkamülçülər", "tədricilikçilər", "kiçik işlər" in nəzəriyyəçiləri və praktikantları inqilabçılar tərəfindən təbii rəqiblər, həddində düşmənlər kimi görüldü və buna görə də onların varlıqları gizlədildi. (Bu baxımdan, məsələn, V.İ.Lenin-in məşhur etirafını xatırlayaq ki, əgər Stolypinin Rusiyada tədricən iqtisadi islahatları uğurlu olsaydı, bolşeviklərin kəndlərdə inqilabi dağılma ideyaları ilə heç bir əlaqəsi olmazdı. ).

Digər tərəfdən, prinsipi Rusiya üçün yeganə mümkün və doğru olaraq qəbul edilən gələcək inqilabi ətçəkən maşının mövcudluğunun ən azı minimum əsaslandırılmasının yeganə ehtimalı, əlbəttə ki, "Oblomovizm" vəziyyəti və ona aid olan hər şey. N.G. Dobrolyubov, Qonçarovun romanının təfsiri ilə. 1859 -cu ildə nəşr olunan "Oblomovizm nədir?" Məqaləsində, "Rusiyada inqilab olmadan müsbət iş görmək mümkün deyil" fikrinə sadiq olan tənqidçi, müxtəlif dərəcədə Oblomovit sayılan ədəbi personajlardan ibarət uzun bir sıra qurur. Bunlar Onegin, Peçorin, Beltov, Rudindir. "Ən diqqətəlayiq rus hekayələrinin və romanlarının bütün qəhrəmanlarının həyatda bir məqsəd görmədikləri və özləri üçün layiqli fəaliyyət tapmadıqları üçün əziyyət çəkdikləri çoxdan müşahidə olunur. Nəticədə, Oblomova bənzərsiz bir bənzərlik nümayiş etdirdikləri hər hansı bir işdən cansıxıcı və iyrənc hiss edirlər. "

Və daha sonra, Dobrolyubov obrazında qutunu bir təpiklə itələyən İnsarovun təfsirində olduğu kimi, tənqidçi daha bir müqayisə verir. Çox adam qaranlıq meşədə gəzir, uğursuz bir çıxış yolu axtarır. Nəhayət, bəzi qabaqcıl qruplar ağaca dırmaşmaq və yuxarıdan bir yol axtarmaq fikri ilə gəlir. Uğursuz. Ancaq dibində sürünənlər və külək dayağı var və ağacda istirahət edib meyvə yeyə bilərsiniz. Buna görə gözətçilər aşağı düşməməyə, qolların arasında qalmağa qərar verirlər. "Alt" əvvəlcə "yuxarı" ya etibar edir və nəticəyə ümid edir. Ancaq sonra təsadüfən yolu kəsməyə başlayırlar və keşikçiləri aşağı enməyə çağırırlar. Ancaq o "Oblomovlar" düzgün mənada tələsmirlər. "Aşağıların" "yorulmaz işi" o qədər məhsuldardır ki, ağacın özü kəsilə bilər. "Camaat haqlıdır!" Tənqidçi qışqırır. Və Oblomovun tipi ədəbiyyatda görünən kimi onun "əhəmiyyətsizliyi" başa düşülür, günlər sayılır. Bu yeni güc nədir? Stolz deyilmi?

Əlbəttə ki, insan özünü bu hesabla aldatmamalıdır. Həm Stolz obrazı, həm də Oblomovka romanının müəllifinin qiymətləndirməsi, tənqidçiyə görə, "böyük bir yalan" dır. Və İlya İliçin özü "dost Andrey" in onun haqqında söylədiyi qədər yaxşı deyil. Tənqidçi Stolz Oblomovun fikri ilə mübahisə edir: “Şərin bütünə sitayiş etməyəcək! Niyə belədir? Çünki divandan düşmək üçün çox tənbəldir. Və onu çəkin, bu bütdən əvvəl diz çökdürün: ayağa qalxa bilməyəcək. Ona heç nə ilə rüşvət verə bilməzsən. Niyə ona rüşvət verəsən? Yerdən hərəkət etmək? Yaxşı, bu həqiqətən çətindir. Kir ona yapışmayacaq! Bəli, nə qədər ki, təkdir, hələ də heç nə yoxdur; və Tarantiev, Zatertyy, Ivan Matveich gələndə - brr! Oblomov ətrafında nə iyrənc çirkinliklər başlayır. Onu yeyirlər, içirlər, sərxoş edirlər, ondan saxta bir hesab alırlar (oradan Stolz, rus adətlərinə görə, məhkəmə və istintaq aparılmadan onu bir qədər qeyri -adi şəkildə azad edir), kəndlilər adına onu xarab edir, amansız pulları soyurlar. boşuna ondan. Bütün bunlara səssizcə dözür və buna görə də təbii ki, tək bir yalan səs çıxarmır. " Stolsa gəlincə, "həyatdan qabaq qaçan ədəbiyyat" ın meyvəsidir. "Stoltsev, hər düşüncəsinin dərhal bir istəyə çevrildiyi və hərəkətə keçdiyi ayrılmaz, aktiv bir xarakterə sahib insanlar hələ cəmiyyətimizin həyatında deyil. ... o, rus ruhu üçün başa düşülən bir dildə bizə qüdrətli bir söz deyə bilən: "irəli!" ... Həqiqətən də, rus özünüdərkində ifadə olunan "Ruh, ürək - ağıl, ağıl" müxalifəti kontekstində, Stolz "rus ruhu" üçün başa düşüləcək sözlər demək olar ki, bilmir. Tarantiev sizə deyərmi?

Dobrolyubov nə keçmişdə, nə də indiki dövrdə guya rus mədəniyyətinə yad olan bir "alman" ı qiymətləndirərkən tək deyil. Dobrolyubovun gənc çağdaşı, filosof və inqilabçı P.A. Kropotkin. Eyni zamanda, o qədər rədd edilir ki, romandakı Stolzun görünüşü və təfsirinin müəllifin səbəblərinin lehinə bədii arqumentləri təhlil etməkdən belə çəkinmir. Onun üçün Stolz Rusiya ilə heç bir əlaqəsi olmayan bir insandır.

Stolzun tənqidində və Oblomovun "tam üzrxahlığı" nda, əsərində öz dünyagörüş sistemi olduqca aydın şəkildə görünən, əlbəttə ki, "hərəkət" probleminə əlavə məzmun gətirən Y. Loşçits getdi. hərəkətsizlik ". İçində nə var?

Hər şeydən əvvəl, Loşits müəllifə sahib olmayan şeyi yazır. Beləliklə, Oblomovka kəndinin adı, Loşits tərəfindən, Qonçarovunki kimi deyil, tələf olur, bu səbəbdən bir şeyin kənarına, hətta Oblomovun xəyalında, uçurumun kənarında asılmış olan daxmaya çevrilir. Oblomovka "bir dəfə dolğun və hər şeyi əhatə edən bir həyatın bir parçasıdır … Və Oblomovka nədir, hamı unutmasa da, möcüzəvi şəkildə sağ qaldı ... mübarək bir guşə "- Eden parçası? Yerli sakinlər bir zamanlar nəhəng bir pasta parçası olan bir arxeoloji parçanı yeməyə can atırdılar. " Loşçits, İlya İliç ilə ömrünün ilk otuz üç ilini sobada oturan qəhrəman İlya Muromets arasında semantik bir bənzətmə çəkir. Düzdür, zamanla dayanır, çünki rus torpağı üçün təhlükə yarananda qəhrəman hələ də sobadan göz yaşı tökür, bunu Oblomov haqqında demək olmaz. Ancaq İlya Murometsin yerinə, sehrli pikeni tutan və sonra öz hesabına rahat yaşayan inanılmaz Emelya tezliklə vəzifəyə gəlir. Eyni zamanda, Loshitsa'daki Emelya inanılmaz bir axmaq olmağı dayandırır, amma inanılmaz bir "müdrik" axmaq olur və bir pikenin istehsal etdiyi mal yığınındakı həyatı, Emelyanın bəyəndiyi üçün bir ödəniş olaraq şərh olunur. Oblomov, əvvəllər hamı tərəfindən aldanmış və incidilmişdi. (Burada müəllif yenə vurğunu dəyişir. Nağılda Emelyaya xeyirxahlıq üçün xeyir -dua verilir - o, əvvəlki həyat çətinliklərinə görə yox, pikeni buraxdı).

Loshitsa görə Oblomov "müdrik tənbəl, müdrik axmaqdır". Və sonra dünyagörüşü var. "Möhtəşəm bir axmaqa yaraşan kimi, Oblomov dünyəvi xoşbəxtliyi əldə etmək üçün necə təsirli bir hücum etmək istədiyini bilmir və istəmir. Əsl bir axmaq kimi, heç bir yerə səy göstərməməyə çalışır ... Başqaları daim hiylə qurur və tələyə salır, planlar qurur, hətta intriqalar qurur, tələsik, tələsik və homosik, qabaqdan çıxaraq əllərini ovuşdurur, tələsik qaçır, onlardan çıxır. öz kölgəsini keçmək, hava körpülərini və Babil qüllələrini yığmaq, bütün çatlaqlara soxmaq və hər küncdən çıxmaq, əmr etmək və eyni zamanda yaltaqlamaq, boş yerə boşa çıxmaq, hətta pisliklə müqavilə bağlamaq bir, amma yenə də heç nəyə vaxtları yoxdur və heç bir yerdə ayaqlaşmırlar.

... Emelya yaxınlıqda olarkən niyə xaricdəki qızıl dağlara çıxmalı, əlini uzat, hər şey hazırdır: qulaq qızıldır, giləmeyvə göz qamaşdırır, balqabaq pulpa ilə doludur. Bu, onun "pike əmri ilə" - yaxın, əlində olanıdır. Və nəticədə - Stolz haqqında. "Yuxulu krallıq mövcud olsa da, Stolz birtəhər narahatdır, hətta Parisdə də yaxşı yatmır. Oblomov kəndlilərinin çoxdan torpaqlarını şumladıqları və heç bir aqrotexniki broşura oxumadan ondan bol məhsul yığdıqları ona əzab verir. Onların artıq taxılının gecikməsi və dəmir yolu ilə tezliklə getməməsi - ən azı eyni Parisə qədər. ”Rus xalqına qarşı demək olar ki, dünya sui -qəsdi var! Bəs hörmətli bir ədəbiyyatşünasın niyə bu xarakterə qarşı bu qədər bəyənməməsi var?

Bunu aydınlaşdıran Loshits, 1921 -ci il tarixli M.M. Prişvina: "Rusiyadakı heç bir" müsbət "fəaliyyət Oblomovun tənqidinə dözə bilməz: onun sülhü, ən yüksək dəyər, bu cür fəaliyyət üçün tələbatla doludur, buna görə də sülhü itirməyə dəyər ... Bir ölkədə başqa cür ola bilməz Şəxsiyyətin əməllə tamamilə birləşdiyi bütün fəaliyyət Başqaları üçün, Oblomovun barışına qarşı çıxa bilər. " (Burada, - Loşçits izah edir, - "pozitiv" fəaliyyətlə, Prişvin "ölü -aktiv" ağız -aktiv "Şvin bir qazıcının sosial və iqtisadi aktivliyi" deməkdir - bildiyiniz halda, həyatının çətinlikləri üçün. Stolz növü.) "

Dəqiq alındı. Lakin Mixail Mixayloviç 1921-ci ildə, bir çox müasirləri kimi, ziyalıları kimi, Rusiyada "şəxsi işlərini" başqaları ilə "işlə" birləşdirmək idealının slavyofil-kommunistinin gerçək təcəssümü olma ehtimalı haqqında xəyalları boşa çıxarmayanda belə düşünürdü. " İyirminci illərdən keçəndə və bu "idealın", xüsusən də bolşeviklərin kəndli qonşularına münasibətdə kollektivləşdirmə praktikasında "ilik ataraq" qeydini buraxan "buraxıram" qeydini görəndə nə oldu? daha yaxşı bir həyat üçün "deyə dəhşətə gəldim və fərqli yazmağa başladım.

Stolz obrazını şərh edərkən Y. Loşits fantastik fərziyyələrə gəlir: "... Stolzdan kükürd iyi gəlir ... Olqa İlyinskaya səhnəyə çıxanda." Loschitsə görə, Stolz-Mephistopheles, Olga'yı bibliya şeytanı olaraq istifadə edir, bəşəriyyətin atası Həvva və Mephistopheles olaraq Gretchen onu Oblomova "sürüşdürür". Ancaq Olga, Loschitsə görə, o kiçik bir şey olduğu ortaya çıxdı: "yenidən təhsil almaq" üçün sevir, "ideoloji səbəblərə görə" sevir. Ancaq xoşbəxtlikdən, Oblomov "ürəkdən" Agafya Matveyevna Pshenitsyna şəxsində əsl sevgi ilə tanış olur. Dul qadın Pshenitsyna ilə birlikdə Oblomov, Loschitsa kitabında inanılmaz bir yüksəkliyə qalxır: “... Böyük bir ziyafət tortunun bir parçasını bir oturuşda gəmirmirlər; dərhal ətrafa yuvarlanıb daş yalançı İlya İliçə hər tərəfdən baxmayacaqsınız. Qoy indi bizimlə dincəlsin, ən sevimli məşğuliyyəti ilə məşğul olsun - yuxu. ... Yuxudan, dodaqlarından vuran bu xoşbəxt hıçqırığın qarşılığında ona bir şey təklif edə biləcəyikmi? .. Bəlkə də indi varlığının ilk günlərini xəyal edir. ... İndi hər hansı bir meşə heyvanının qohumudur və hər yuvada özlərindən biri kimi qəbul ediləcək və dili ilə yalayacaq.

Damarlarından xəyalların sərin şirəsi nüfuz edən hər ağac və gövdənin qardaşıdır. Hətta daşlar da bir şey xəyal edir. Axı, daş yalnız cansız kimi görünür, əslində donmuş, sakit bir fikirdir ...

Beləliklə, Oblomov tək başına deyil, bütün xatirələri ilə, bütün insan xəyalları ilə, bütün heyvanlarla, ağaclarla və əşyalarla, hər ulduzla, hər uzaq qalaktikada barama ilə yatır ... "

Yu.Loşitsin fantaziyası ilə Oblomovun konkret bir insandan hərəkətsiz, lakin şanslı Emelyaya çevrilməsi, digər şeylərlə yanaşı, nağıl tarixi ilə deyil, öz dünyası ilə real dünyanın taleyi ilə bağlı suallar doğurur. təkcə yuxulu deyil, həm də oyanan həyat problemləri ilə. Qonçarov özü qəhrəmanları vasitəsilə nələri gördü və gördü?

Romandakı cavab, ilk növbədə, Andrey İvanoviç fenomeninin rus gerçəkliyi üçün bənzərsizliyi haqqında bir qeyd ilə müşayiət olunan Stolzun həyat hekayəsi ilə əlaqədardır. "Rəqəmlər çoxdan beş, altı stereotipik formada tökülmüşdür, tənbəl, yarı gözlü ətrafa baxır, əlini ümumi maşına tutur və ayağını sələfinin buraxdığı cığıra qoyaraq adi yolda aparır. Amma indi gözlərim yuxululuqdan oyandı, sürətli, geniş addımlar, canlı səslər eşitdim ... Rus adları altında neçə Stolts görünməlidir! " ...

Məhz Stolzun bu təfsiri çex tədqiqatçısı T.G. Masaryk: "... Stolz obrazında," Oblomov "dakı Qonçarov, Oblomov xəstəliyinin müalicəsini təklif etməyə çalışır (mənasında" Oblomov "sözü" sınmış "bir şeyə bənzəyir- romantik qanadlar qırılır), "Oblomovizm" dən, "aristokrat Oblomov hərəkətsizliyindən"- Rusiya, xüsusən Slavofil şairi F. Tyutçevdən narazı qaldığı praktikliyi, səmərəliliyi və vicdanlılığı ilə bir almanla oxumağa getməlidir. Ancaq fundamental mədəni zəmində - inanc və dildə Andrey İvanoviç Stolz olduqca rusdur.

Qonçarov Stolz fenomenini ilk növbədə onun üçün atası tərəfindən seçilmiş tərbiyəsi ilə izah edir (bu halda məhdud bir Alman burger doğulacaqdı), həm də anası. Əgər ata maddi-praktik, rasional prinsipi təcəssüm etdirirsə və oğlunda iş adamının əcdadlarının təsvir etdiyi və uzatdığı həyat xəttinin davamını görmək istəyirsə, ana ideal mənəvi, emosional prinsipdir. oğlu mədəni bir "usta" xəyal edir. Romanda hər iki idealın fərqli sosial-iqtisadi quruluşlarla əlaqəli olması vacibdir. Əgər ağalığa yönəlmə, eyni zamanda bəzən "yumşaqlıq, incəlik, həssaslıq" göstərən bir sıra "nəcib-yararsız" canlı nəsillər, bir ictimai təzahürdə "bəzi qaydaları aşmaq" hüquqlarına səbəb olarsa, ümumi bir adəti pozmaq, nizamnaməyə itaət etməmək ”, sonra yeni, burjua nizamı altında, bu söz mövzusu deyil. İşgüzarlığa və rasionallığa yönəlmə, belə bir həyatın tərəfdarlarının "qaydalara uyğun hərəkət etsələr, alnları ilə divarı sındırmağa hazır olduqlarını" ortaya çıxarır.

Müxtəlif tərbiyə üsullarının və həyatın bu qədər qeyri -adi birləşməsi, dar bir Alman yolu əvəzinə, Andreyin heç bir valideyninin xəyal etmədiyi qədər "geniş bir yola" başlamağa başlamasına səbəb oldu. Qarşılıqlı müstəsna prinsiplərin simbiozu da xüsusi bir mənəvi və əxlaqi konstitusiya və Stolzun həyatının stereotiplərinin formalaşmasına səbəb oldu. Andrey İvanoviç haqqında dastançı, "ruhun incə ehtiyacları ilə praktik tərəflərin tarazlığını axtarırdı. İki tərəf paralel getdi, yolda keçdi və büküldü, ancaq ağır, həll olunmayan düyünlərə qarışmadı. " Stolz, Qonçarovun xüsusiyyətlərindən bəlli olduğu kimi, əlbəttə ki, prinsipcə mövcud olmadığı üçün heç bir ideala bənzəyə bilməz. Ağıl və ürəyin, rasional-praqmatik və həssas-emosional prinsiplərin birincinin qeyd-şərtsiz hökmranlığı ilə birləşməsinin spesifik təzahürlərindən biridir.

Uşaqlıqdan dost olan İlya və Andrey niyə bu qədər fərqlidirlər? Cavab axtararkən, İlya İliçin həmişə tənbəl insan olmadığına diqqət çəkmək lazımdır. Məzun olduqdan sonra yaradıcı əhval -ruhiyyə və xəyallarla doldu. "Güclənənə qədər xidmət etmək, çünki Rusiyanın tükənməz mənbələri inkişaf etdirmək üçün əllərə və başlara ehtiyacı var" planları onu boğdu. O da "öz ölkəsini daha yaxşı tanımaq və sevmək üçün xarici ölkələri dolaşmaq" arzusunda idi. "Bütün həyat düşüncə və işdir, ... iş olsa da, bilinməsə də, qaranlıq, lakin fasiləsizdir", "işini gördüyünü bilərək ölmək" imkanı verirdi.

Sonra hədəflər dəyişməyə başladı. İlya İliç, finalda sülhlə çalışmağın faydasız olduğunu, əgər həyatın əvvəlində üç yüz ruhun yanında sülh tapılacağını düşündü. Və işini dayandırdı. Oblomov yeni seçimini öz faciəli hissləri ilə gücləndirir: “Həyatım yox olmaqla başladı. Qəribədir, amma belədir! İlk dəqiqədən, özümü tanıyanda artıq söndüyümü hiss etdim. " Aydındır ki, Oblomov, həyatın acgöz və müxtəlif maraqları ilə Stolzdan fərqli olaraq, artıq həyata olan şəxsi marağını göstərmir. Və müşahidə etdiyi xarici və kütləvi maraq növləri xidmətdə uğur qazanmaq istəyidir; boş şeyləri təmin etmək üçün varlanmaq arzusu; öz dəyərini hiss etmək üçün "cəmiyyətdə olmağa" çalışmaq və s. və s. - ağıllı, əxlaqlı və incə İlya İliç üçün heç bir dəyəri yoxdur.

Stolzun Oblomovla ilkin solğunluğu haqqında söhbəti faciəli bir xarakter alır, çünki hər ikisi də İlya İliçin nəinki əldə edilə biləcəyi və ya tapıla biləcəyi bir şeyə sahib olmadığını başa düşür. Andrey İvanoviç də bunu hiss edərək sağlam bir insanın qeyri -ixtiyari olaraq yükləndiyi kimi, sağalmaz bir xəstənin yatağında oturduğu kimi yüklənir: sanki sağlam olmaqda günahkar deyil, amma sağlamlığın özü onu məcbur edir özünü pis hiss etmək Və bəlkə də təklif edə biləcəyi tək şey bir dostunu xaricə aparmaq və sonra onun üçün bir iş tapmaqdır. Eyni zamanda bir neçə dəfə bəyan edir: "Səni bu şəkildə buraxmayacağam ... İndi və ya heç vaxt - xatırlama!"

Bu səhnədən yalnız birini diqqətlə oxuduqdan sonra, Stolzun bir iş adamı olaraq qəbul edilən şərhlərinin, Turçev kimi, Qonçarovun bir daha Rusiya üçün böyük əhəmiyyət kəsb edən problemi həll etmək cəhdindən nə qədər uzaq olduğunu başa düşürsən. müsbət əməl. Turgenev, digər cavablarla birlikdə, şəxsi azadlığın müsbət bir səbəbinin ehtiyacından açıq şəkildə danışırsa, Qonçarov buna bir çox həmvətənlərimiz üçün xarakterik olan Oblomovun təbiətini dərindən dəyişdirməyin zəruriliyi fikrini əlavə edir. .

Stolz kimdir? Hər şeydən əvvəl uğurlu bir mütəxəssisdir. Və bu, V. Kantorun düzgün qeyd etdiyi kimi, ona qarşı "xoşlanmamağın" əsas səbəbidir. Axı Qonçarovlar onu "ideal tərəfdən götürülmüş kapitalist" kimi təqdim edirlər. Tədqiqatçı qeyd edir ki, "kapitalist sözü, demək olar ki, bizə lənət kimi gəlir. Kuraginlərdə müsbət xüsusiyyətlər tapmaq üçün hətta serf əməyi, Ostrovskinin zalımları, Turgenevin "nəcib yuvaları" ilə yaşayan Oblomovdan təsirlənə bilərik, ancaq Oblomovu sözün əsl mənasında qarət edən Stolz! uşaqlıq dostu Stolz, Oblomovu dəqiq gördüyü üçün xilas edir (o, görür!) İlya İliçin qızıl ürəyi. Maraqlı bir yerdəyişmə baş verir: mənfəət və sahibkarlıq ruhu ilə əlaqələndirilə bilən və Tarantievo və Muxoyarovda, Qorki tacirlərində, sahibkarlar Çexovda və Kuprində nəzərə çarpan bütün pis keyfiyyətlər Stolza ünvanlanır.

Oblomovu əhatə edən yırtıcılardan heç biri qarşısına heç bir təşkilatçılıq vəzifəsi qoymur İşlər, vəzifələri kiçikdir: qoparmaq, tutmaq və çuxurda uzanmaq. Qonçarovun rusun peşəkarlığa hörmətsizliyini görən böyük müasir Saltykov-Shchedrin (və axır ki, Stolz) peşəkar iş adamı Oblomovun kətan və chervonetlərini "yıxan" Tarantievdən fərqli olaraq; işləmir, amma qarət edir), "vəzifələrin sadəliyi" ilə izah etdi: "Çox uzun müddətdir ki, peşə sahəsi ölkəmizdə tamamilə mücərrəd bir sahə idi. (...) Və (...) təkcə spekulyativ fəaliyyət sahəsində deyil, həm də sənətkarlıq sahəsində, görünür, hər şeydən əvvəl, sənət deyilsə, onda bacarıq tələb olunur. Və burada insanlar sifarişlə dərzi, ayaqqabı və musiqiçi oldular. Niyə etdilər? - və buna görə də, yalnız aydındır sadəçəkmələr, sadə Don, sadə musiqi, yəni iki element kifayət qədər olan şeylər: sifarişlər və hazırlıq "(Saltykov-Shchedrin ME 10 cilddə əsərlər topladı. 3-cü cild, M., 1988, səh. 71). Bu günə qədər gəlib çatmış kiçik, sadə şeylərlə kifayətlənmək istəyi haradan qaynaqlanır? .. Bu sosial-psixoloji fenomenin tarixi inkişafı göz qabağındadır. Tatar-Monqol boyunduruğunun təxminən üç yüz ili, bir sakinin heç bir şeydən əmin ola bilmədiyi zaman, uzun və çətin işlərə başlaya bilmədi, çünki onları sona çatdırmaq üçün heç bir zəmanət yox idi, onlara ən zəruri işlərlə məşğul olmağı öyrətdilər. şeylər ".

XIX əsrin 60 -cı illərində Rusiyada kapitalizmin yüksəlməsi (Qərbi Avropanın qabaqcıl ölkələrində rusların yeni bir həyat tərzi öyrənmə imkanlarını nəzərə alaraq) qaçılmaz olaraq əsl "stolts" yaratmalı və yaratmalı idi. Əlbəttə ki, rus yazıçılarından fərqli olaraq "fərqli orbitlərdə hərəkət etdilər" və buna görə də onların varlığı həmişə ədəbiyyatın baxış sahəsinə düşmədi. Halbuki onların fəaliyyətinə dair sübutlar və ən əsası nəticələr var idi.

Əlavə olaraq, Qonçarovun işini, rus özünüdərkinin və dünyagörüşünün formalaşmasının ümumi mədəni kontekstində nəzərə alaraq, "Oblomov" romanının əsas personajları haqqında bir fərziyyə hazırlayacağam. Rusiyada yeni bir insanın, "pozitiv" bir qəhrəmanın, hərəkətli bir insanın meydana gəlməsini nəzərdən keçirmək baxımından, Qonçarovun bu prosesə verdiyi töhfə mənə elə gəlir ki, onun iki tamamlayıcı hissəsində - Oblomov və Stolzda belə bir adam görürəm. Bu hissələrin birliyi, feodal quruluşunun "doğum nişanələrini" hələ də qoruyan və eyni zamanda, sosial inkişafda yeni, kapitalist bir prinsipi nümayiş etdirən ortaq bir keçid fiquru yaradır. Nə vacibdir və gələcəkdə də qalacaq? Nə qaçılmaz olaraq yox olacaq? Ölən adamı nə əvəz edəcək? Bütün bunlar Oblomov-Stolz adlı bir qəhrəmanın məcmu məzmunundadır. Buna görə də, mənim fikrimcə, romanda mövcud olan qəhrəmanların hər biri digərində olmayan və ya yetərincə inkişaf etdirilməmiş şeyi özündə əvəz edir.

* * *

Ancaq Oblomova və onun təbiətinə - "Oblomovizm" ə qayıdaq. Oblomov həyat tərzinin düzgünlüyünə əmindir. Deyir: “... Yaxşı həyat! Baxmağa nə var ki? ağlın, ürəyin maraqları? Bütün bunların ətrafında fırlandığı mərkəzə baxın: o yoxdur, dirilərə toxunan dərin bir şey yoxdur. Bütün bunlar ölü insanlardır, yatanlar, məndən daha pisdir, bu dünyanın və cəmiyyətin üzvləri! Onları həyatda hərəkətə gətirən nədir? Burada yalan danışmırlar, amma hər gün milçəklər kimi irəli -geri qaçırlar, amma nə faydası var? Salona girəcəksiniz və qonaqların simmetrik şəkildə necə oturduqlarına, sakit və düşüncəli şəkildə oturduqlarına heyran qalmayacaqsınız - kartlarda. Deməyə ehtiyac yoxdur, həyatın şərəfli vəzifəsi! Ağıl hərəkəti axtaranlar üçün əla bir nümunədir! Ölü deyillərmi? Ömrü boyu oturub yatmırlarmı? Niyə onlardan daha çox günahkaram ki, evdə yatıb başımı üçlüklə bağlamamışam? ..

… Hər kəs bir növ ağrılı bir qayğı, iztirab, ağrılı bir şey axtararaq bir -birindən yoluxur. Özünə və başqalarına xeyir verən həqiqətin yaxşılığı - yox, bir yoldaşın uğurundan solğunlaşırlar. … Öz işləri yoxdur, hər tərəfə səpələnmişlər, heç bir şey üçün getməmişlər. Bu hər şeyi əhatə edən boşluğun altında hər şeyə simpatiya yoxdur! Təvazökar, zəhmətkeş bir yol seçmək və onunla getmək, dərin bir çuxurdan keçmək darıxdırıcı, görünməzdir; orada hər şeyi bilmə heç bir fayda verməyəcək və gözlərə toz salan kimsə yoxdur. "

Sağ. Ancaq eyni həyatda həm Andrey İvanoviç Stolts, həm də Pyotr İvanoviç Aduev var, onlar yalnız Oblomovun ədalətli şəkildə qınadığı həyatın iştirak üsulları ilə tükənə bilməzlər. Şübhəsiz ki, hər ikisi təhsilli və mədəni, rasional və qəlbin səsinə kar deyil, peşəkar və praktik, aktiv və öz-özünə yaradıcıdır.

Oblomovla söhbətində Stolzun mülahizəsinə cavab olaraq yumşaq və dostcasına bir sual ortaya çıxır: həyat yolumuz haradadır? Və cavab olaraq, İlya İliç, hər şeyin zövq və xoşbəxtlik olduğu, hər şeyin dostlar və qonşular tərəfindən firavan və hörmətli olduğu kənddə sakit, qayğısız bir varlıq olan bir plan tərtib edir. Və birdən -birə cekpot göydən verilən maldan artıq düşərsə, banka yerləşdirilə və əlavə kirayə gəliri yaşaya bilər. Və ruh halını, - İlya İliç izah etməyə davam edir, - düşüncəli, amma "bir yerin itirilməsindən deyil, Senat işindən deyil, məmnun istəklərin dolğunluğundan, zövqün düşüncəli olmasından ...". Və beləcə - “ağ saçlara, məzara. Bu həyatdır!" ... "Oblomovizm budur" deyə Stolz etiraz etdi. "Əmək, ən azından mənim həyatımın görüntüsü, məzmunu, elementi və məqsədidir." Oblomov səssizcə onu dinləyir. İlya İliçin həyatı üçün görünməz döyüş başladı: "İndi ya heç vaxt!"

Bu kateqoriyalı münasibətin necə həyata keçirildiyində İlya İliçi xarakterizə edən bir neçə məqam əsas əhəmiyyət kəsb edir. Hər şeydən əvvəl, onun əks olunması, baş verənləri daim və aydın şəkildə dərk etməsidir. Beləliklə, Oblomov, "indi və ya heç vaxt" sualının bu və ya digər həllində həyatın inkişafı üçün hər iki mümkün variantı düzəldir. "İrəli getmək təkcə çiyinlərinizdən deyil, həm də ruhunuzdan, ağlınızdan geniş bir paltar atmaq deməkdir; divarlardan toz və örümcek ağları ilə birlikdə gözlərinizdəki örümcek ağlarını süpürün və görün! " Amma bu halda - "əlvida, həyatın poetik idealı!" Və nə vaxt yaşamalı? Axı bu, “həyat deyil, bir növ saxtadır; Həmişə bir alov, cingiltili, istilik, səs -küy var ... "

"İndi və ya heç vaxt" seçiminə Olga İlyinskaya ilə tanışlıq güclü təsir göstərir. Hadisələrin sonrakı inkişafı "hərəkət - hərəkətsiz" ikiliyində yeni bir cəhət ortaya qoyur. Romanın əvvəlində Oblomov qarşımızda aktiv işdən məhrum və qış yuxusuna bənzər bir vəziyyətdə görünən bir insan kimi görünürsə, Olqa ilə tanış olduqdan sonra fərqlidir. Oblomovda fəaliyyət və onu müşayiət edən dərin hisslər oyanır (aşkarlanır). Ancaq onlarla eyni vaxtda, xüsusi bir növün rasional bir prinsipi ortaya çıxır, hərəkəti yetişdirmək və gücləndirmək deyil, məsələni cilovlamaq və hətta yüksək hissləri məhv etməkdir.

Olga ilə əlaqələr inkişaf etdikcə, İlya İliç bunun üçün ağılın köməyinə müraciət edərək ürəyin gücündən qaçmağa çalışır. Məlum olur ki, həssas sybarite Oblomov, yad konstruktiv həyat tərzini rasionallaşdırmaqda hətta dərslik rasionalisti Stolza da şans verə bilər. Oblomov dağıdıcı rasionalizmlə canlı bir duyğunu əzir. Və əksinə, Stolz, çoxsaylı hesablamalara görə, bir kraker və iş adamıdır, aşiq olduğu üçün yalnız ağılla deyil, həm də hisslərlə yaşamaq və yaşamaq qabiliyyətini kəşf edir.

Oblomovda yüksək duyğuların, ürəyin və onları boğmağa yönəlmiş dağıdıcı rasionallığın birləşməsi necə mümkündür? Rasionalist Stolzda (Pyotr İvanoviç Aduevdən sonra) yüksək hisslərin həyatı necə mümkündür? Və onun konstruktiv rasionalizmi yalnız yüksək duyğuların münbit zəmin tapa biləcəyi təməl deyilmi? Burada, bir tərəfdən Oblomov ilə Alexander Aduev arasında, həm də Stolz ilə Aduev-dayı arasında, digər tərəfdən, məzmun-dəyər paralelləri mümkündür. Beləliklə, həm İskəndər, həm də İlya işə başlamaqla başlayır. Ancaq tezliklə onu tərk edərək hisslərin bütövlükdə şəxsiyyət üzərində hökm sürdüyü bir vəziyyətə keçirlər: İskəndər karyerasını tərk edir, bir sevgidən digərinə tələsir və İlya İliç işini tərk edərək həssas bir şəkildə dayandırılmış animasiyada olur. Ancaq sonra yeni hadisələr baş verir (İskəndərə və Oblomova olan dərin sevgiyə görə məyusluq) və hər iki qəhrəman da öz dağıdıcı rasional prinsipinə, "rasional qatil" ə müraciət edir: İskəndər "hesablamaya görə" yaşamağa qərar verir və Oblomov xilas olur. onun hissi, çünki "bir saxta kimi" sevgi ilə dolu bir həyat sülhü istisna edir. Hər ikisində dağıdıcı ağıl üstünlük təşkil edir. Pyotr İvanoviç və Andrey İvanoviçə gəldikdə, əvvəlcə hər ikisi bəzi tədqiqatçıları çaşdıran, demək olar ki, yaşayan rasional sxemlər kimi görünürsə, o zaman hər ikisinin dərin hisslərə qadir olduğu ortaya çıxır.

Yəni hər iki halda nəticələr üst -üstə düşür: həqiqi yüksək insan hissi yalnız inkişaf etmiş yaradıcı rasionallıq, əməl, mənəviyyat, mədəniyyət əsasında mümkündür. Və əksinə, mədəniyyət tərəfindən işlənməyən barbarlıq, mədəniyyətsiz səmimiyyət, hərəkətsizlik kimi daim çökməyə səbəb olur. Və bu halda, "rasionallıq", müraciət edildikdə, yalnız ürək hərəkətinin qatili, ruhun təzahürü kimi çıxış edə bilər.

Oblomova olan sevgi ona canlı su kimi təsir edir. "Həyat, həyat mənə yenidən açılır" dedi sanki çaşqınlıq içində ... "Ancaq dərhal sevginin müsbət və mənfi tərəflərini daxili standartları ilə müqayisə edir:" Kaş ki, bu sevgi sevgisini və narahatlığını yaşamayın! yuxu gördü. - Yox, həyat toxunur, hara getsən yanır! Birdən -birə ona nə qədər yeni hərəkətlər sövq edildi! Sevgi çətin bir həyat məktəbidir! "

Xüsusi bir qızın əlinə keçdiyi üçün İlya İliçin sözlərində müəyyən bir həqiqət var. Olga ağıllı, məqsədyönlüdür və müəyyən mənada İlya İliç öz məqsədinə çevrilir, gücünü sınadığı və özünə və başqalarına özünün əhəmiyyətli bir şey olduğunu sübut etməyə çalışdığı perspektivli bir "layihə" olur. Və başa düşməyə başlayırıq ki, niyə hər fürsətdə “boş illər ərzində onu yüngül sancmalarla bıçaqladı, sərt bir cümlə söylədi, laqeydliyini Stolzdan daha dərindən, daha real şəkildə icra etdi; ... və gözlərinə ağır düşməmək və ya düyünün aydınlaşdırılmasına kömək etmək və ya bu qədər qəhrəmancasına kəsməmək üçün vuruşdu, çaşdı, qaçdı. " Təbii ki, İlya İliç yorğun idi və belə bir sevginin "başqa bir xidmətdən daha təmiz" olduğunu və ümumiyyətlə "həyat" üçün vaxtının olmadığını ağlayırdı. Qonçarov deyir: "Zavallı Oblomov getdikcə özünü zəncirdə hiss edirdi. Olga da bunu təsdiqləyir: "Bir vaxtlar özümün dediyim şeyi, götürməsələr, geri vermərəm".

Sonda "sevgi-xidmət" İlya İliçi böhrana gətirir. Olga ilə ayrılmaq qərarına gəlir və mənzil qabığının qabığına qayıtmağa çalışır. Bir sevgi münasibətinin zirvəsində edilən bu əhəmiyyətsiz motivi başa düşmək üçün Oblomov və "Oblomovizm" in mahiyyətini anlamaq üçün bir hərəkət etmək vacibdir, lakin çətindir. Üstəlik, Qonçarov özü də bir neçə dəfə cavabı götürdü və nəhayət, məntiqsiz bir şey hazırladı: “Yemək yeməli idi və ya kürəyində yatmışdı və poetik əhval -ruhiyyə bir növ dəhşətə yol verdi. ... axşam Oblomov, həmişəki kimi, ürəyinin döyüntüsünü dinlədi, sonra əlləri ilə hiss etdi, oradakı sərtləşmənin artıb -artmadığına inandı, nəhayət xoşbəxtliyinin təhlilinə girdi və birdən acı bir damla düşdü və zəhərləndi. Zəhər güclü və sürətli hərəkət etdi. " Beləliklə, bu fizioloji təsvir vasitəsi ilə Qonçarov, romanın əvvəlində olduğu kimi, yenə də qəhrəmanın dağıdıcı -rasional qərarlarının əsas mənbəyinə - İlya İliçin üzvi təbiətinə, bədənin şəxsiyyət üzərində hökmranlığına işarə edir. Qəlbin və ağlın rolu nədir, oxucu düşünməlidir.

Tapmacaya icazə verilmir. Bundan əlavə, bu nöqtədə bizi İlya İliçin özü tərəfindən təklif olunan olduqca mürəkkəb bir çəngəl gözləyir. Həqiqətən, İlya İliçdə, öz duyğu hissinin təsiri altında, Olga ilə ayrılmaq üçün qərar yetişdi, yoxsa başında yaranan təfsirə inanmalıyıq, ona görə qərar verir, qayğı göstərir. Olga? (Bu "sevgi deyil, yalnız sevginin xəbərçisidir" - buna görə də onu inandırmağa çalışır). Məhz bu gözlənilməz təxminin məntiqində İlya İliç öz dağıdıcı rasionalizmini tam gücü ilə işə salır. Və onu təqib edərək, həddini əsaslandıra bilməməsi səbəbiylə düşüncəsində finala gəlir və xilas olur: "Başqasının oğurlayıram!" Və Oblomov İlyinskayaya əsas məktubunun etiraf edildiyi məşhur məktubunu yazır: “Sevgidən xəstələndim, ehtiras əlamətlərini hiss etdim; düşüncəli, ciddi oldun; asudə vaxtınızı mənə verdi; əsəbləriniz danışmağa başlayır; narahat olmağa başladın və sonra qorxdum ... "

İlya İliçin bir çox hisslərinin və düşüncələrinin fizioloji əsasları haqqında hipotezə əsaslanaraq, o anda vəziyyəti haqqında bir fikir formalaşdırmaq olar. Sevilən bir insanla yüksək bir məqsəd üçün ayrılmaq üçün nəcib bir qərar verərkən sevgilinin əzab çəkəcəyini və ya ən azından narahatlıq keçirəcəyini düşünmək təbiidir. Bəs İlya İliç? "Oblomov animasiya ilə yazdı; lələk səhifələrdən keçdi. Gözlər parlayırdı, yanaqlar yanırdı. “... demək olar ki, xoşbəxtəm ... Niyə belədir? Ruhumdan yükü məktuba göndərdiyim üçün belə olmalıdır "... Oblomov özünü demək olar ki, şən hiss edirdi. Ayaqları divanda oturdu və hətta səhər yeməyi üçün bir şey olub olmadığını soruşdu. İki yumurta yedim və siqar yandırdım. Ürəyi də, başı da dolmuşdu; yaşadı ”yaşadı! Onu əsl həyatla bağlayan duyğuları, onu oyadan duyğuları məhv edərək, sevgi "əməllərindən" imtina edərək hərəkətsizliyə qayıdan Oblomov yaşayır.

Həyat barışı arzusu Oblomov üzərində getdikcə daha çox üstünlük təşkil edir. Ən yüksək həssas və mənəvi təcrübə və qərarların verildiyi anlarda belə İlya İliçdən ayrılmır. Bu, Oblomov "qanuni nəticəni" anlamaq üçün olgunlaşdıqda olur - bir üzüklə Olqaya əl uzatmaq. Və burada eyni Oblomovun dağıdıcı rasionalizmi yenidən köməyinə gəlir. Ancaq İlyinskaya da həmişə təsirindən qaçmır. Xatırladığımız kimi, Olga Oblomovla bir izahatdan sonra dərhal xalasının yanına getmək niyyətində idi - evliliyi elan etmək. Bununla birlikdə, Olga, İlya İliç tərəfindən müəyyən bir hərəkət ardıcıllığı qurmağa qərar verir və ona əvvəlcədən bir neçə "addım" atmağı tapşırır, yəni palataya gedərək etibarnamə imzalamalı, sonra Oblomovkaya gedib bir binanın tikintisini sifariş etməlidir. ev və nəhayət, Sankt -Peterburqda yaşamaq üçün bir mənzil axtarın. Yəni, Olga, müəyyən mənada, Oblomov kimi, hissləri rasionallaşdırmaqla məşğul olur, bunu qurumsallaşdırmaq niyyətindədir, baxmayaraq ki, əlbəttə ki, Oblomovun əksinə işarə ilə bunu edir. Yəni, İlya İliç dağıdıcı rasionalizasiyaya müraciət edirsə, Olqa - konstruktiv rasionalizasiyaya müraciət edir. Və əgər Oblomov üçün belə bir hərəkət, bilinçaltı həyat sülhü arzusunu həyata keçirmək üçün bir yoldursa, Olga üçün (Stolzla gələcək vəziyyətdən fərqli olaraq) bu, münasibətlərində müəllim-təhsil üstünlüyünün təzahürüdür. Üstəlik, Olga ümumiyyətlə, hisslərin təsiri altında, dedikləri kimi başıaşağı bir şeyə tələsməyə meylli deyil. Buna görə də İlya İliçlə olan hekayədə birlikdə olmaq şanslarının əldən çıxdığı ortaya çıxır.

Bu baxımdan, rus özünüdərk üçün vacib olan və Qonçarov tərəfindən kəskin şəkildə ortaya qoyulan ürəklə ağıl arasındakı əlaqə problemini nəzərə alaraq, bunları qeyd edirik. Ekzistensial vəziyyətlərdə, müsbət və ya mənfi münasibətdən asılı olmayaraq, ağıl-ağılın köməyi ilə "qəlbin məntiqinə" müdaxilə etmək cəhdləri eyni şeyə səbəb olur: hisslərin ölümü, "dağılma" bir insanın bədənində və ruhunda ödədiyi ürək ”işi. Xatırladaq ki, Oblomov ayrıldıqdan sonra uzun müddət "qızdırma" keçirdi və Olqa yeddi aydan sonra ətraf mühiti dəyişdirmək və xaricə səyahət etməklə yanaşı, Stolz tərəfindən belə tanınmadığı üçün çox əziyyət çəkdi. Ancaq ağılın təsiri altında baş verən "ürək işi" nin dağılması gələcəkdə yaxşı bir nəticəyə səbəb oldu: Olga Stolzdan xoşbəxt olacaq və İlya İliç Agafya Pshenitsyna ilə həyat arzularına uyğun bir sülh tapacaq.

Sevgi ilə müqəddəsləşdirilmiş, lakin ağıl və iradə ilə qurulan yol boyunca irəliləmək, İlya İliçin gücündən kənarda mümkün deyil. Olga üçün "həqiqət anı", ümidsizlik vəziyyətinə yaxınlaşdıqda, Oblomovun iki həftəlik yoxluğundan sonra gizli təyin olunmuş bir məqsədlə onu ziyarət etməsi ilə gəlir: dərhal evlənmək istəyini elan etməyə sövq edir. Bu hərəkatda Olga - İntibah anlayışında - Sevgini, Səbəbi və İradəni təcəssüm etdirdi. Qalmış konstruktiv rasionalizmdən əl çəkməyə və ürəyini tamamilə təqib etməyə hazırdır. Çox gec.

İlya İliçin üstünlüyü qazanan hallar arasında dul Pshenitsyna üçün yeni başlayan hisslər də olmalıdır. Yəni Oblomovda bir anda iki sevgi toqquşur. Amma Olqadan fərqli olaraq, Aqafya Matveevna, "sanki üşüyüb və sağalmaz hərarəti olan kimi Oblomova aşiq olub". Razıyıq ki, belə bir "əyləncə üsulu" ilə ağıl və onun "ürək işlərində" iştirakı haqqında heç bir söhbət yoxdur. Və diqqətəlayiq olan, yalnız dastançının qeyd etdiyi kimi, sevgi münasibətlərinin bu versiyası ilə Agafya Matveyevnada İlya İliç üçün "həyat dincliyi idealı" ortaya çıxdı. Necə olursa olsun, Oblomovkada atası, babası, uşaqları, nəvələri və qonaqları "evdə əbədi olaraq gəzdiklərini, ovçu gözlərinin və ətraflarında dolanılmaz əllərinin olduğunu bilə -bilə tənbəl bir şəkildə oturub yatırdılar. onları qidalandırın, içmək üçün bir şey verin, geyinib yatın və yatın və ölümdən sonra gözlərini yumun, buna görə də Oblomov divanda oturub hərəkət etməyərək içərisində canlı və çevik bir şeyin hərəkət etdiyini gördü. lütf və günəşin sabah çıxmayacağını, göyü qasırğalar bürüyəcək, fırtınalı bir külək kainatın sonundan uca axacaq, masada şorba və qovurma görünəcək və çarşafları təmiz və təzə olacaq. ediləcək, nə istədiyini düşünməkdən narahat olmayacaq, ancaq tənbəlliklə, kobudluqla, Zaxarın çirkli əlləri ilə deyil, şən və mülayim bir baxışla, dərin sədaqət gülüşü, təmiz, ağ əllər və çılpaq dirsəklər. "

Bu, mahiyyətcə Oblomovizm fəlsəfəsini, İlya İliçin duyğu istəklərinin, emosional impulslarının və fantaziyalarının bütün üfüqlərini cəmləşdirir. Təbiətində Oblomov, tamamilə gübrələməyə və yeni bir həyatın yaranmasına qədər özünü təmin edən bir mifik varlığa bənzəyir. Dünyadan yalnız minimum qidalandırıcı və dəstəkləyici şeylərə ehtiyacı var. "Oblomovun Olqadan imtina etməsi, zehni əməyin, özündə həyatın oyanmasından, xristianların əbədi həyat vədinə zidd olaraq, bütpərəst yemək, içmək və yuxu kultunu, ölülər kultunu qəbul etmək demək idi. Sevgi Oblomovu canlandıra bilmədi. ... Oblomov Sevgidən gizləndi. Bu, hər şeyi əvvəlcədən təyin edən əsas məğlubiyyəti idi, uzun yatmaq vərdişi çox güclü idi ”deyə V. Kantor düzgün şəkildə yekunlaşdırır. Özümüzdən əlavə edək: və bu xoşbəxt Oblomov, Oblomov, nəhayət, ağlından qurtuldu.

* * *

Oblomovizm, Rus reallığının ən tipik hadisələrindən biridir. Ancaq burada Olga və əsasən də Stolz sabahın görüntüləridir. Nağılçı portretlərini necə çəkir və dastançı onlarla necə əlaqəlidir?

O, bunu sonsuz səmimi rəğbətlə edir. "Qızıl ürək" oblomov kimi, təbii ki, fərqli bir şəkildə olsa da, onları da sevir. Yalnız ağılla deyil, ruhla və dərin duyğularla da yaşayan canlı insanlardır. Məsələn, Stolzun Oblomovla ara verdikdən sonra Olqa ilə Parisdə ilk görüşü. Onu görüb dərhal "özünü atmaq istədi", amma sonra təəccüblənərək dayandı və nəzər salmağa başladı: başına gələn dəyişiklik çox təəccüblü idi. O da baxdı. Amma necə! "Sevilən bacısı belə xoşbəxt olsaydı, hər qardaş xoşbəxt olardı." Səsi "xoşbəxtliyə sevindirir", "ruha nüfuz edir". Olga ilə ünsiyyətdə Stolz qayğıkeş, diqqətli, simpatikdir.

Ya da Qonçarovun Olqa ilə izah etməzdən əvvəl Stolzun düşüncələrini necə təsvir etdiyini xatırlayın, hətta rədd edilsə həyatının bitə biləcəyini düşünəndə "qorxur". Və bu daxili iş bir -iki gün deyil, altı ay davam edir. Müəllif, aşiq olan Stolz haqqında deyir: "Ondan əvvəl dostunu əzizləyən, özünə güvənən, bir qədər lağa qoyan və sonsuz xeyirxah bir adam dayanmışdı". Olçanı qəhrəmana olan sevgisinə dəlalət edən epitetləri ilə sevdiyi zaman Qonçarov Oblomov haqqında deyilmi?

Olga və Andrey ilə əlaqədar olaraq, Qonçarov rus yazıçının kimlə bağlı çox az şey söylədiyini söyləyir: "İllər keçdi və yaşamaqdan yorulmadılar". Və bu xoşbəxtlik, Oblomovun xəyal etdiyi "sakit və düşüncəli" idi. Olga'nın da canlı bir rol aldığı aktiv idi, çünki "hərəkətsiz, sanki havası tükənmiş kimi boğulurdu". Andrey Stolts və Olga İlyinskaya İ.A. Qonçarov, bəlkə də ilk dəfə və demək olar ki, bir nüsxədə, rus ədəbiyyatında xoşbəxt, ürəyində ahəngdar və rasional prinsipləri olan insanların obrazlarını yaratdı. Və bu şəkillər o qədər nadir və qeyri -adi olduğu ortaya çıxdı ki, şəxsiyyətlərində tanınmadılar və bu gün belə çətinliklə tanınırlar.

A.İ. -nin iki əsas romanının təhlilinə yekun vuraraq. Qonçarov, "əməl - hərəkətsizlik" müxalifəti kontekstində, ənənəvi rus "mənfi" personajları ilə yanaşı, həqiqətən də yaxşı personajların obrazlarının onlardan heç də az əhəmiyyət kəsb etmədiyi qənaətinə gəlirsən. sonra müəllif tərəfindən konstruktiv mənaları və dəyərləri yenidən yaratmaq üçün ətraflarında qurulan meylli şərh. Onların orijinal oxuması mənə zamanın təcili tələblərindən biri kimi görünür. Onları müəyyən etmək və qeyd etmək mənim üçün vacib görünür, çünki gələcəkdə bu rus dünyagörüşü fenomenini nəzərdən keçirməyin əsas vəzifələrindən biri olaraq qalacaq.

Məqalə 08-03-00308a RHNF layihəsi çərçivəsində hazırlanmış və nəşrini davam etdirir: "XIX əsrin ikinci yarısı-20-ci əsrin əvvəllərində rus fəlsəfəsi və klassik ədəbiyyatında rus fermerinin dünya şüuru". "Fəlsəfə sualları". 2005, No 5 (həmmüəllif), "XIX əsrin rus ədəbiyyatında rus fermerinin dünya şüuru: Çexovun kədərli və ümidli baxışları". "Fəlsəfə sualları". 2007, № 6 və “Rus Çobanının İ.S. Roman Nəsrində Dünyagörüşü. Turgenev ". "Fəlsəfə sualları". 2008, No 5.

Qeyd edim ki, Oblomovun hərəkətsizliyinin bu təfsiri ədəbi tənqidimizdə (məsələn, ZhZL seriyasındakı Y. Loşçitsanın "Qonçarov" adlı məşhur kitabında) nəinki əsaslandırma, hətta az qala dəstək qazandı. Sanki, əslində, Oblomov haqsızdır, bu layiq olmayan həyatda iştirak etmək istəmir, bunun arxasında bu layiq olmayan həyat müsbət dəyişikliklərə məruz qaldıqda, ehtimal ki, İlya İliç buna diqqət yetirəcək. Və sanki bunu təkbaşına etmək lazımdır və o vaxta qədər "belə" bir həyat haqqında "əllərini çirkləndirmək" istəməyən Oblomov bəlkə də tərifə layiqdir.

Bu proses asan deyildi. Məsələn, XX əsrin görkəmli alman sosioloqu Norbert Elias, 1772 -ci ildə "alçaq insanlar" cəmiyyətində bir sayının qonağı olan böyük Alman şairi Johann Wolfgang Goethe ilə baş verən hadisəni təsvir edir. xırda ambisiyalarla mübarizədə yalnız "sanki bir -birinə qalib gəlməklə" maraqlanan. Yeməkdən sonra Elias "Goethe" saymaqla qalır və indi zadəganlar gəlir. Xanımlar pıçıldamağa başlayırlar, kişilər arasında da nəzərə çarpan bir həyəcan var. Nəhayət, bir qədər utanaraq sayaq, ondan ayrılmasını xahiş edir, çünki nəcib bəylər cəmiyyətlərində burjua varlığından inciyirlər: "Sən bizim vəhşi davranışlarımızı bilirsən" dedi. - Görürəm ki, cəmiyyət sizin varlığınızdan narazıdır ... ”. "Mən," Goethe daha sonra xəbər verir, "möhtəşəm şirkətdən hiss olunmadan ayrıldım, çölə çıxdım, kabrioletə minib yola düşdüm ..." Elias Norbert. Sivilizasiya prosesi haqqında. Sosiogenetik və psixogenetik tədqiqatlar. T. 1. Qərbdə ən yüksək təbəqənin davranışında dəyişikliklər. Moskva - Sankt -Peterburq, Universitet kitabı, 2001, s. 74.

Oblomov tərəfindən "Oblomovizm" hələ üstünlüyü ələ keçirmədiyi zaman "ağıl - hiss" ikiliyində əhəmiyyətli bir vurğu.

Bu süjet bükülməsi xüsusilə V.V. Bibikhin Rönesans Boccaccio tərəfindən "Decameron" dan götürülmüş "ruhun oyanışına" işarədir. Budur: "Uzun boylu və yaraşıqlı, amma zəif düşüncəli bir gənc Chimone ... müəllimlərin və atasının təşviqlərinə və döyülmələrinə biganə qaldı, heç bir məktub və ya nəzakətli davranış qaydaları öyrənmədi və əlində bir çubuqla gəzdi. kəndinin ətrafındakı meşələrdən və tarlalardan keçir. May ayında bir gün belə oldu ki, çiçək açan bir meşəlikdə çəmənlikdə yatan bir qızı gördü. Günorta saatlarında dincəlməyə getdi və yuxuya getdi; yüngül paltar bədənini çətinliklə örtdü. Chimone ona baxdı və elmlərə əlçatmaz kobud başında, bəlkə də yer üzündə, hətta bir tanrıda görə bilməyəcəyi ən gözəl şey olduğunu düşündü. Eşitdiyi tanrıya hörmət edilməlidir. Chimone, yatmadığı müddət ərzində ona baxdı, sonra da onu izləmək üçün bağladı və içindəki gözəlliyin olmadığını və buna görə də baxmaqdan o qədər də xoş olmadığını başa düşənə qədər geri çəkilmədi. şirkətində olmaq istədiyi kimi ona. Ona yaxınlaşmağa mane olduğunu başa düşdükdən sonra hər şey dəyişdi. Şəhərdə necə davranmağı və məktəbdən keçməyi bilən insanlar arasında yaşamaq qərarına gəldi; ləyaqətli bir insana, xüsusən də aşiq olan bir insan üçün necə ləyaqətli davranmağı öyrəndi və qısa müddətdə nəinki savadlılığı, həm də fəlsəfi mülahizəni, mahnı oxumağı, alət çalmağı, at sürməyi və hərbi məşqləri öyrəndi. Dörd il sonra, o, heç vaxt zəifləməmiş bədəninin əvvəlki vəhşi təbii gücünə yaxşı bir xasiyyət, zərif davranış, bilik, sənət, yorulmaz ixtiraçılıq fəaliyyəti vərdişi əlavə edən bir adam idi. Nə olub? - Boccaccio soruşur. "Yaradılması zamanı göydən layiqli bir ruha üfürülən yüksək fəzilətlər, paxıllıq bəxti ilə ən güclü bağlara bağlanmış və qəlbinin kiçik bir hissəciyinə salınmışdı və Fortune -dən qat -qat güclü olan Sevgi onları açdı; yuxuda olan ağılların oyanıcısı, gücü ilə, qəddar qaranlığın qaraldığı qabiliyyətləri aydın bir işığa gətirdi, açıq şəkildə ona təqdim olunan ruhları hansı uçurumdan xilas etdiyini və şüaları ilə onları hara apardığını göstərdi. " Sevgi ilə oyanış, İntibah dövrünün davamlı və ya mərkəzi bir inancdır. Amore olmadan, həvəsli bir sevgi, "heç bir insanın özündə bir fəzilət və ya yaxşılıq ola bilməz" (Decameron IV 4) "Bibikhin V.V. Fəlsəfə dili. Sankt -Peterburq, Elm, 2007, s. 336 - 338.

Esse mətni:

Ağıl və ürək, ümumiyyətlə bir -biri ilə heç bir əlaqəsi olmayan və hətta bir -biri ilə ziddiyyət təşkil edən iki maddədir. Niyə bəzi insanlar hər bir qərarını ölçməyə və hər şeydə məntiqi bir səbəb axtarmağa meyllidir, digərləri isə hərəkətlərini yalnız öz iradəsi ilə, ürəyinin söylədiyi şəkildə edirlər? Bir çox yazıçı bu barədə düşünürdü, məsələn, qəhrəmanlarının hərəkətlərində rəhbər tutduqlarına böyük əhəmiyyət verən Lev Tolstoy. Eyni zamanda ruh adamlarının onun üçün daha əziz olduğunu da gizlətmədi. Mənə elə gəlir ki, İ.A.Gonçarov qəhrəmanlarının ağıl işinə hörmət edərək, içindəki ürək işini daha yüksək qiymətləndirdi. N.A. Qəhrəmanların xarakterləri romanda özlərinə xas olan bütün ziddiyyətlərlə açılır. Beləliklə, əsas personaj İlya İliç Oblomovun bir çox çatışmazlığı var; tənbəl, laqeyd, hərəkətsizdir. Bununla birlikdə müsbət xüsusiyyətlərə malikdir. Təbiət, Oblomova düşünmək və hiss etmək qabiliyyətini bəxş etdi.
Dobrolyubov bu barədə belə yazmışdı: Oblomov darıxdırıcı bir laqeyd təbiət deyil, istəkləri və hissləri yoxdur, həm də həyatında bir şey axtaran, bir şey düşünən bir insandır. Roman Oblomovun xeyirxahlığından, xeyirxahlığından, vicdanlılığından dəfələrlə bəhs edir. Bizi qəhrəmanı ilə tanış edən Qonçarov yazır ki, yumşaqlığı yalnız üzünün deyil, bütün ruhunun əsas və əsas ifadəsi idi. Və daha sonra: Üzdən baxan, soyuq bir insan, keçərkən Oblomova baxaraq deyərdi: "Yaxşı bir adam olmalıdır, sadəlik!" Uzun müddət üzünə baxan daha dərin və daha gözəl bir insan xoş bir meditasiya ilə gülümsəyərək gedərdi. Sadəcə bu adama baxmaq insanlarda düşüncəli bir təbəssümə səbəb ola bilərmi? Düşünürəm ki, bu, Oblomovun təbiətindəki istilik, səmimiyyət və poeziya hissindən qaynaqlanır: Onun qəlbi bir quyu kimi dərindir. Stolz, bir dostun mənəvi keyfiyyətlərinə heyran olan tamamilə əks bir insandır. Ürəyi təmizləyən, yüngül və sadə olan yoxdur! deyə qışqırır. Stolz və Oblomov uşaqlıqdan dostdurlar. Bir -birlərini çox sevirlər, amma eyni zamanda aralarında müəyyən bir daxili ziddiyyət var. Hətta daha doğrusu, münaqişə deyil, iki fərqli insan arasındakı mübahisə. Onlardan biri aktiv və praktikdir, digəri isə tənbəl və diqqətsizdir. Stolz, dostunun yaşadığı həyat tərzindən daim dəhşətə gəlir. O, bütün gücüylə Oblomova kömək etməyə, onu amansızcasına dərinliklərinə çəkən bu boşluq bataqlığından çıxarmağa çalışır. Stolz, Oblomovun sadiq və sadiq dostudur, söz və əməldə ona kömək etməyə hazırdır. Mənə elə gəlir ki, yalnız həqiqətən xeyirxah insanlar buna qadirdirlər. Buna görə də Stolzu yalnız rasionalist və praqmatist hesab etməyə meylli deyiləm. Məncə, Stolz xeyirxah bir insandır və xeyirxahlığında fəaldır və sadəcə rəğbətlə qurtarmır. Oblomov fərqlidir. Əlbəttə ki, ümumbəşəri kədərlərə qərib deyil, uca düşüncələrin zövqlərindən istifadə edə bilir. Ancaq bu uca düşüncələri həyata keçirmək üçün heç olmasa divandan düşməlisiniz. Oblomov artıq buna qadir deyil. İki dostun xarakterlərinin tamamilə fərqli olmasının səbəbi, tamamilə fərqli tərbiyələrdir. Balaca İlyuşa Oblomov uşaqlıqdan sonsuz sevgi, məhəbbət və həddindən artıq qayğı ilə əhatə olunmuşdu. Valideynlər onu yalnız bəzi çətinliklərdən deyil, hər cür fəaliyyətdən qorumağa çalışırdılar. Hətta corab geyinmək üçün Zaxarı çağırmaq lazım idi. Araşdırmalara da çox əhəmiyyət verilmədi və nəticədə təbii qabiliyyətli oğlan ömrünün sonuna qədər təhsilində əvəzolunmaz boşluqlar yaşadı. Maraqlılığı pozuldu, ancaq Oblomovkadakı ölçülü və sakit həyat xəyal və yumşaqlığı oyatdı. İlyusha Oblomovun yumşaq xarakteri, tarlaların və nəhəng meşələrin böyük sakitliyi ilə, çayların tələsmədən axması ilə Mərkəzi Rus təbiətindən də təsirləndi. Andrey Stolz tamamilə fərqli bir tərbiyə aldı. Təhsilini oğlunun dərin biliyinə çox ciddi yanaşan alman atası aparıb. Andryushada təhsil almağa çalışdı, ilk növbədə zəhmət. Stolz erkən uşaqlıqdan öyrənməyə başladı: atası ilə coğrafi bir xəritədə oturdu, İncil ayələrini təhlil etdi, Krylovun nağıllarını öyrətdi. 14-15 yaşından etibarən, atasının göstərişləri ilə müstəqil olaraq səyahət etdi və heç bir şeyi qarışdırmamaqla onları dəqiq yerinə yetirdi. Təhsildən danışırıqsa, əlbəttə ki, Stolz dostunu çox qabaqlamışdır. Ancaq təbii zehnə gəldikdə, Oblomov heç də ondan məhrum deyildi. Stolz, Olga'ya Oblomovun başqalarından heç də az ağlı olmadığını, yalnız basdırıldığını, hər cür zibil ilə dolu olduğunu və boş bir vəziyyətdə yuxuya getdiyini söyləyir. Olga, mənə elə gəlir ki, Oblomova ruhu ilə aşiq oldu. Və Oblomov adi həyatının buxovlarından xilas ola bilməyərək sevgilərinə xəyanət etsə də, Olqa heç vaxt onu unuda bilmədi. O, artıq Stolzla evli idi və deyəsən xoşbəxt yaşayırdı, amma vaxtaşırı özündən nə istədiyini, ruhunun nə axtardığını soruşurdu, ancaq yalnız bir şey soruşub axtarırdı. demək çox kədərlidir. Ruhunun eyni əziz və yaxın ruhla görüşmək istədiyi yerləri başa düşürəm. Stolz, bütün zəkası, enerjisi və qətiyyəti ilə Olqaya Oblomovla yaşadığı xoşbəxtliyi verə bilməzdi. Oblomov, bütün tənbəlliyinə, ətalətinə və digər çatışmazlıqlarına baxmayaraq, görkəmli və istedadlı bir qadının ruhunda silinməz iz buraxdı. Beləliklə, romanı oxuduqdan sonra Oblomovun zəngin və incə ruhu ilə Qonçarova daha yaxın olduğu təəssüratı qalır. İlya İliçin heyrətamiz bir mülkü var idi: ətrafındakıların sevgisini necə oyandıracağını bilirdi, sanki qarşılığında heç nə verməmişdi. Ancaq onun sayəsində insanlar ən yaxşı keyfiyyətlərini özlərində kəşf etdilər: yumşaqlıq, xeyirxahlıq, şeir. Ən azından bu dünyanı daha gözəl və zəngin etmək üçün Oblomov kimi insanların lazım olduğunu bildirir.

"I. A. Qonçarov Oblomovun roman qəhrəmanlarının taleyində ağıl və ürək" kompozisiyasının hüquqları müəllifə məxsusdur. Materiala istinad edərkən, hiperlink göstərilməlidir