D.S.Lukin. L. ANDREEVİN HİKAYƏSİ Bədii bir Manifest olaraq "Düşündü"

BBK 83.3 (2 = 411.2) 6

UDC 821.161.1-32

D. S. Lukin

D. Lukin

Petrozavodsk, PetrSU

Petrozavodsk, PetrSU

L. ANDREEVİN HİKAYƏSİ Bədii bir Manifest olaraq "Düşündü"

L. ANDREEVİN HİKAYƏSİ "DÜŞÜNÜR" BƏDİYYƏ MANİFESTOSU OLARAQ

Annotasiya: Məqalədə, problemli və motivasion analiz metodlarından istifadə edərək Leonid Andreevin "Düşüncə" hekayəsi manifest olaraq oxunur və eyni zamanda müasir incəsənətin anti-manifesti olaraq oxunur. Hekayədə yazıçı yaradıcının yaradıcılığa xəyanətinin faciəsini araşdırır və keçmişin rasionalist və pozitivist fəlsəfi fikirləri ilə mübahisə edir, həyatın rasional olaraq anlaşılmaz əsaslarının mövcudluğunu şübhə altına alır və idrakda ağılın aparıcı rolunu təsdiq edir.

Açar sözlər: təzahür; anti-manifest; müasir; motiv; fikir; kəşfiyyat; insan

Mücərrəd: Məqalədə L. Andreevin "Düşüncə" hekayəsinin problemli və motivli təhlili təqdim olunur. Hekayəni Art Nouveau manifesti və antimanifesto olaraq oxumağa imkan verir. Hekayədə yazıçı yaradıcıya xəyanətin faciəsini araşdırır. Leonid Andreev, keçmişin rasionalist və pozitivist fəlsəfi fikirləri ilə mübahisə edir, həyatın rasional olaraq anlaşılmaz əsaslarının mövcudluğunu şübhə altına alır və ağılın bilikdəki əsas rolunu iddia edir.

Açar sözlər: manifest; antimanifesto; Art Nouveau; motiv; fikir; ağıl; insan

Elmi kəşflər və on doqquzuncu əsrin sonlarında baş verən ümumi sosial-mədəni böhran ictimai şüurda dünya haqqında yenidən sirr halına gələn ənənəvi fikirləri və insanın özünü tanıma yollarını məhv etdi. Ekzistensial əsasların "yox olması" yeni bir bədii axtarış vektorunu - müasirlik sənətini təyin etdi.

Əsrin əvvəllərində xristian, rus ədəbiyyatı kompleks eklektik bir şəkil təqdim etdi. Sənət əsərlərinin səhifələrində insanın həyat aləmində təbiəti və yeri, xüsusən də bəşəriyyətin tarixi inkişafındakı ağılın imkanları və əhəmiyyəti haqqında gərgin bir mübahisə baş verdi.

M. Qorkinin "İnsan" (1903) şeirində böyük hərflə Düşüncə himni səslənir: sevgi, ümid, inamdan üstündür və Arximedin daha yaxşı bir gələcəyə sıçrayış nöqtəsi ilə təyin olunur. Zaman ədəbi cərəyanlarının kəsişməsində özünü tapan və rus ədəbiyyatına yeni bir bədii istiqamət - ekspressionizm gətirən L. Andreev, adətən, insan ağlının gücünə, eləcə də "etik insan" a inamsızlıqdan irəli gəlir. Bu baxımdan, bir qayda olaraq, tədqiqatçılar "Düşüncə" (1902) hekayəsini nəzərdən keçirirlər. Bununla belə, "Düşüncə" nin motivasiya sahəsində estetik, elmi, dini-mistik, etik və bioloji prinsiplərin bu cür əsaslı konflikt sintezi, hekayənin problemini daha mürəkkəb və dərinləşdirir.

Hekayə, dostu yazıçı Savelovun öldürülməsi iddiası ilə məhkəmədə ruhi xəstəxanada olduğu müddətdə etdiyi Dr. Kerzhentsevin qeydlərindən ibarət 8 vərəqdən ibarətdir. Bu qeydlərdə Kerjentsev psixi sağlamlığı ilə bağlı hökm verməli olan mütəxəssislərə müraciət edir. Baş verənləri izah edərək, cinayətin səbəbləri və hazırlıq mərhələlərindən, o cümlədən dəli olmaqdan danışaraq, Kerjentsev məntiqi və ardıcıl olaraq tamamilə sağlam olduğunu və orada xəstə olduğunu sübut edir. Hekayə, Kerjentsevin mühakiməsi ilə bağlı mütəxəssislərin psixi sağlamlığı ilə bağlı fikirlərinin bərabər bölündüyü qısa bir hesabatla sona çatır.

Hekayənin əsas xarakterinə müasir bir sənətkar kimi baxa bilərsiniz. Qəhrəman, öldürəcəyi dost-yazıçının simasında mimetik prinsipi ilə əvvəlki ədəbiyyatı rədd edir. İncəsənət yaxşı qidalanan, həm də sosial ehtiyacları qarşılamaq üçün deyil, bir daha yüksək məqsədlərə çatmaq üçün bir cərrahiyyə missiyası götürməlidir - bu, dövrün fəlsəfi və estetik düşüncəsi ilə üst -üstə düşən Kerjentsevin quruluşudur.

Qəhrəman həmişə oynamağa meylli olduğunu etiraf edir: oyunun fəlsəfəsi qətlin ssenarisini, istiqamətini və səhnələşdirilməsini, qəhrəmanın insanlara və həyata münasibətini təyin edir. Kerzhentsev, modernizm üçün vacib olan həyatın yaradılması ideyasını təcəssüm etdirir. "Həyatın təbii həqiqətini" yaşamır, həyat üzərində təcrübələr qoyur, təməllərə və öz qabiliyyətlərinə meydan oxuyur. Kerjentsevin üzərinə götürdüyü həyat yaradıcılığı, həyat sənəti olmaq üçün çox estetik baxımdan rasionaldır. Çöldəki etik öhdəliklərdən azad olan qəhrəmanın "yaradıcı düşüncəsi" insana və şəxsin özünə düşmənçilik edir.

Kerjentsevdəki "yaradıcı düşüncəni" canlandıran Andreev, yaradıcıya xəyanət faciəsini araşdırır və keçmişin rasionalist və pozitivist fəlsəfi fikirləri ilə mübahisə edir, həyatın rasional olaraq anlaşılmaz əsaslarının mövcudluğunu şübhə altına alır və idrakda ağılın aparıcı rolunu təsdiq edir. Descartes fəlsəfəsinin dominantı - "Düşünürəm ki, mən varam" - Andreev tərəfindən "əksinin" parodik və faciəli açarı ilə yenidən düşünülür: Kerjentsevin düşüncəsi onu unudar. Bu baxımdan, hekayə "Homo sapiens" mifi ilə keçmişin mədəniyyətinin nailiyyətlərini rədd edən yeni bir sənətin manifesti kimi qəbul edilə bilər.

Eyni zamanda, Andreev yeni sənətin "yoxluğun sonsuzluqlarını" ortaya qoyur ki, bu da canlanmır, ancaq ondan gəlir. Qəhrəmanın "yaradıcı hərəkəti", sözün əsl mənasında cinayətkar və dəli, yeni bir sənətin əsas əlamətlərini əldə edir, kənardan mistik bir axtarışda həyat üzərində bədii bir sınaq keçirir. Bu mövqedən L. Andreevin Düşüncəsini müasir incəsənətin anti-manifesti olaraq oxumaq olar.

Bu iş, PetrSU Strateji İnkişaf Proqramı tərəfindən 2012–2016 -cı illər üçün tədqiqat fəaliyyətinin inkişafı üçün bir sıra tədbirlər çərçivəsində dəstəkləndi.

Biblioqrafik siyahı

1. Andreev, L. N. Düşüncə / L. N. Andreev // Toplanmış əsərlər: 6 cilddə.1-ci cild: Hekayələr və hekayələr 1898-1903. - M .: Knigovek Kitab Klubu, 2012. - s. 391-435.

2. Qorki, AM Adam / AM Qorki // Toplanmış əsərlər: 18 cilddə.4 -cü cild: Əsərlər 1903–1907. - M .: Qoslitizdat, 1960. - S. 5-10.

Bağlantılar

• Hazırda bağlantılar yoxdur.

(c) 2014 Denis Sergeevich Lukin

© 2014-2018 Cənubi Ural Dövlət Universiteti

Elektron jurnal “Dil. Mədəniyyət. Ünsiyyət "(6+). Qeydiyyatdan keçdi Rabitə, İnformasiya Texnologiyaları və Kütləvi İnformasiya Vasitələrinə Nəzarət Federal Xidməti (Roskomnadzor). Kütləvi informasiya vasitələrinin qeydiyyat şəhadətnaməsi 27 mart 2014-cü il tarixli El No FS 77-57488 ISSN 2410-6682.

Qurucu: FSAEI HE "SUSU (NRU)" Edition: FSAEI HE "SUSU (NRU)"Baş redaktor: Elena Vladimirovna Ponomareva

20-ci əsrin əvvəllərinin mənəvi mənzərəsi ziddiyyətli baxışlarla, fəlakətli, böhranlı həyat hissi ilə seçilir. 20-ci əsrin əvvəllərindəki sənətkarlar, köhnə anlayışların və dəyərlərin, əsrlər boyu davam edən təməllərin çökdüyü, nəcib mədəniyyətin çökdüyü Rus-Yapon müharibəsi və 1905-ci il İnqilabından, Birinci Dünya Müharibəsindən və 1917-ci il iki inqilabından əvvəlki dövrlərdə yaşadı və çalışdı. , şəhərlərin əsəb həyatı artdı - şəhər mexanikliyini əsarət altına aldı.

Eyni zamanda elm sahəsində bir çox hadisələr var (nisbilik nəzəriyyəsi, rentgen şüaları). Bu cür kəşflər, dünyanın parçalandığını, dini şüurun böhranının gəldiyini hiss etməyə səbəb oldu.

1902 -ci ilin fevralında Leonid Andreev Qorki'ye bir məktub yazdı və həyatında çox şeyin dəyişdiyini söyləyir: “... İnsanlar sabah nə olacağını bilmirlər, hər şeyi gözləyirlər - və hər şey mümkündür. Əşyaların ölçüsü itir, Anarxiya havanın özündədir. Küçədəki adam rəfdən tullandı, təəccübləndi, çaşdı və nəyin icazə verildiyini səmimi olaraq unutdu. "

Əşyaların ölçüsü itirildi - bu, əsrin əvvəllərində insanın əsas hissidir. Yeni bir anlayış, fərdin yeni bir əxlaq sistemi tələb olunurdu. Yaxşılıq və pislik meyarları bulanıq idi. Bu suallara cavab axtaran Rusiya ziyalıları 19 -cu əsrin iki böyük mütəfəkkirinə - Tolstoy və Dostoyevskiyə üz tutdular.

Ancaq "20 -ci əsrin əvvəllərindəki xəstə cəmiyyətə yaxın olan Fyodor Dostoyevski idi, əsrin əvvəlindəki sənətçilər bir insanın başına gələnlərin suallarına cavab axtararaq ona müraciət etdilər. insan, nəyə layiqdir: cəza və ya bəraət?

F.M.Dostoyevski tərəfindən dərindən öyrənilən "cinayət və cəza" mövzusu əsrin əvvəlində yenidən diqqəti cəlb etdi.

Yazıçının erkən, sözdə realist hekayələrindən bəhs edərkən, L. Andreevin yaradıcılığında Dostoyevskinin ənənələrindən çox danışılır (məsələn, rəssamların "kiçik adam" a ümumi diqqəti vurğulanır). Bir çox cəhətdən Andreev Dostoyevskinin psixoloji təhlili metodlarını miras alır.

Rus ədəbiyyatının "Gümüş Çağı", Rusiyaya və dünyaya parlaq ədəbi istedadlar qalaktikası verən müəyyən bir tarixi dövrə uyğun bir fenomen deyil, mürəkkəb, ziddiyyətli bir dövrdən doğan yeni bir bədii düşüncə növüdür. iki müharibəni və üç inqilabı uddu. Bu düşüncə növü əvvəlki onilliklərdəki fəlsəfi, estetik mühitdə formalaşmışdı və xarakterik cəhətləri, ictimai qətiyyətin azalması, dərin fəlsəfi və intellektual əsaslandırması və yaratdığı estetik anlayışların kütləvi olmaması idi.

Rus klassik ədəbiyyatı həmişə zəmanəmizin "lənətə gəlmiş suallarına" cavab vermiş, "havada olan" fikirlərə diqqət yetirmiş, bir insanın daxili aləminin sirlərini açmağa, mənəvi hərəkətləri dəqiq və aydın şəkildə ifadə etməyə çalışmışdır. insan gündəlik həyatda edə bilməz.

Dostoyevski və Andreevin rus klassiklərində yeri yazıçılar tərəfindən ən kəskin və cəsarətli fəlsəfi və psixoloji sualların qoyulmasının prioriteti ilə təsdiqlənir.

L. Andreevin "Düşüncə" hekayəsində və F. Dostoyevskinin "Cinayət və Cəza" romanında mənəvi problemlər qoyulur: cinayətlər - günah və cəza - intiqam, günah və əxlaqi mühakimə, yaxşılıq və pislik problemi, normalar və dəlilik, iman və inamsızlıq.

Raskolnikovun və Kerjentsevin hekayəsini inamsızlıq qaranlığında itirilmiş zəka hekayəsi adlandırmaq olar. Dostoyevski, Tanrını inkar edən fikirlərin uçurum uçurumunu gördü, bütün müqəddəs şeylər rədd edildikdə pislik açıq şəkildə tərənnüm olunur.

"Düşüncə", Andreevin insanın məqsədlərinə çatmaq üçün bir vasitə olaraq düşüncə və ağlın etibarsızlığı, sahibinə qarşı "xəyanət" və "üsyan" ehtimalı mövzusunda ən əhəmiyyətli və ən bədbin əsərlərindən biridir. .

... L. Andreevin "düşüncəsi" iddialı, anlaşılmaz və zahirən lazımsız, amma istedadlı şəkildə edam edilən bir şeydir. Andreevdə heç bir sadəlik yoxdur və onun istedadı süni bülbül oxumağı xatırladır (A, P. Çexov. M. Qorkiyə məktubdan, 1902).

İlk dəfə - "Tanrı Dünyası" jurnalında, 1902, № 7, yazıçının həyat yoldaşı Alexandra Mixaylovna Andreevaya həsr olunmaqla.

10 aprel 1902 -ci ildə Andreev Moskvadan Krıma M.Qorkiyə xəbər verdi: “Mysl -i bitirdim; indi mesaj yazır və bir həftə sonra səninlə olacaq. Dost olun, diqqətlə oxuyun və bir şey səhv olarsa - yazın. Bunun sonu mümkündürmü: "Jüri qəsdən getdi?" Hekayə bədii tələblərə cavab vermir, amma bu mənim üçün o qədər də vacib deyil: fikirlə əlaqəli olub -olmamasından qorxuram. Rozanovlar və Merejkovskilər üçün zəmin verdiyimi düşünmürəm; insan Allah haqqında birbaşa danışa bilməz, amma mövcud olan şey olduqca mənfidir ”(LN, cild 72, s. 143). Bundan əlavə, Andreev məktubunda M.Qorkidən Misli oxuduqdan sonra əlyazmanı A. I. Bogdanoviçə Mir God jurnalına göndərməsini xahiş etdi. M. Qorki hekayəni təsdiqlədi. 1902-ci il 18-20 aprel tarixlərində müəllifə belə cavab verdi: “Hekayə yaxşıdır<...>Tacir yaşamaqdan dəhşətə gəlsin, üsyankarlığın dəmir halqaları ilə çirkin əxlaqsızlığını ələ alsın, boş bir ruha dəhşət töksün! Bütün bunlara dözsə, sağalacaq, amma dözməyəcək, öləcək, yox olacaq, ura! " (eyni yerdə, cild 72, s. 146). Andreev, M. Qorkinin hekayədəki son ifadəni "Münsiflər iclası otağına getdi" ifadəsini çıxarmaq və "Düşüncəni" "Heç nə" sözü ilə bitirmək məsləhətini qəbul etdi. 30 İyun 1902 -ci ildə Courier, Andreevin hekayəsi olan "Tanrı Dünyası" kitabının nəşri haqqında oxucuları məlumatlandırdı, Andreyevin əsərini psixoloji araşdırma adlandırdı və hekayənin ideyasını "İflas insan düşüncəsi. " Andreevin özü 1914 -cü ilin oktyabrında. "Mysl" adlanır - "məhkəmə tibbində" etüd (bax: "Birzhevye vedomosti", 1915, No 14779, 12 aprel səhər sayı). Andreev "Düşüncələr" əsərində F. M. Dostoyevskinin sənət təcrübəsinə əsaslanmağa çalışır. Qətl törədən həkim Kerjentsev, müəyyən dərəcədə Andreev tərəfindən Raskolnikova paralel olaraq düşünülmüşdür, baxmayaraq ki, "cinayət və cəza" problemi Andreev və FMDostoevski tərəfindən müxtəlif yollarla həll edilmişdir (bax: M.Ya. Ermakova, FMDostoevskinin XX əsr rus ədəbiyyatında roman və yaradıcı axtarışları. - Qorki, 1973, s. 224-243). Doktor Kerjentsev obrazında Andreev özünü insanlara qarşı qoyan Nitsşe "supermen" ini sıradan çıxarır. "Supermen" olmaq

Hekayənin qəhrəmanı olan F. Nitsşe "xeyir və şər" in digər tərəfində dayanır, əxlaqi kateqoriyaların üstündən keçir, ümumbəşəri insan əxlaqının normalarını rədd edir. Amma bu, Andreevin oxucunu inandırdığı kimi, Kerjentsevin intellektual ölümü və ya dəli olması deməkdir.

Andreev üçün onun "Düşüncəsi" süjetin ikinci dərəcəli, ikincil rola malik olduğu bir publisistik əsər idi. Sualın qərarı Andreev üçün eyni dərəcədə vacibdir - qatil dəlidir, yoxsa cəzadan qaçmaq üçün özünü dəli kimi göstərir. Andreev 30-31 avqust 1902-ci ildə A.A.İzmailova yazırdı: "Yeri gəlmişkən: psixiatriyanın əsaslarını anlamıram" və Mysl üçün heç nə oxumamışam (RL, 1962, No 3, s. 198). Bununla belə, Andreevin bu qədər aydın şəkildə yazdığı Dr. Kerjentsevin günahını etiraf edən obrazı, hekayənin fəlsəfi problemlərini kölgədə qoydu. Tənqidçi Ç.Vetrinskinin fikrincə, “ağır psixiatrik aparat” “fikri kölgədə qoymuşdur” (Samarskaya qazeta, 1902, No 248, 21 noyabr).

A. A. İzmailov "Düşüncə" ni "patoloji hekayələr" kateqoriyasında təsnif edərək, onu "Qırmızı çiçək" dən sonra ən güclü adlandırdı. Garshin və A. P. Çexovun "Qara Rahib" ("Birzhevye Vedomosti", 1902, No 186, 11 iyul).

Andreev tənqidin "Düşüncə" dən narazılığını hekayənin bədii qüsurları ilə izah etdi. 1902 -ci ilin iyul -avqust aylarında bir məktubda etiraf etdi

VS Mirolyubov "Düşüncə" haqqında: "Bir az quruluğuna və səliqəsizliyinə görə xoşuma gəlmir. Böyük bir sadəlik yoxdur ”(LA, s. 95). M. Qorki ilə söhbətlərdən birində Andreev dedi: “... Xüsusilə məni həyəcanlandıran bir şey yazanda, sanki qabıq ruhumdan düşür, özümü daha aydın görürəm və daha istedadlı olduğumu görürəm. yazdıqlarım. Budur Düşüncə. Səni heyrətləndirəcəyini gözləyirdim, amma indi özüm görürəm ki, bu əslində polemik bir işdir və hələ hədəfə çatmayıb ”(Qorki M. Poln. Sobr. Soç., Cild 16, s. 337).
III

1913 -cü ildə Andreev "Düşüncə" hekayəsinin süjetindən istifadə etdiyi "Düşüncə" ("Doktor Kerjentsev") faciəsi üzərində işi tamamladı.

Qəhrəmanı Doktor Kerzhentsev, məntiq silahı ilə (və heç də Tanrı ideyasına müraciət etmədən) özündə "qorxu və qorxu" yıxdı və hətta canavarı uçurumdan ram etdi və Karamazın "hər şeyə icazə verildiyini" elan etdi. Lakin Kerjentsev silahının gücünü həddən artıq qiymətləndirdi və diqqətlə düşünülmüş və parlaq şəkildə icra etdiyi cinayət (onu rədd edən qadının ərinin dostunun öldürülməsi) onun üçün tamamilə uğursuzluqla başa çatdı; Qüsursuz görünən bir dəlilik simulyasiyası, özü də Kerjentsevin ağlı ilə dəhşətli bir zarafat oynadı. Dünən də itaətkar olan fikir birdən -birə xəyanət etdi və qorxulu bir xəyala çevrildi: “O, iddia edirdi, amma həqiqətən dəlidir. İndi dəli olub. " Kerjentsevin qüdrətli iradəsi yeganə etibarlı dəstəyini itirdi - düşüncə, qaranlıq başlanğıc hakimiyyəti ələ keçirdi və bu, intiqam qorxusu deyil, vicdan əzabı deyil, zehni şüursuz dəhşətli uçurumdan ayıran incə qapını sındırdı. . "Əbədi həyat və ölüm qorxusu" ilə əhatə olunan "kiçik insanlar" üzərində üstünlüyün xəyali olduğu ortaya çıxdı.

Beləliklə, Andreevin supermenə iddiaçılarından birincisi, yazıçının açdığı uçurumun qurbanı olur. "... Sonsuz məkan boşluğuna atılıram, - Kerjentsev yazır. - ... Dəhşətli tənhalıq, mən özüm yalnız əhəmiyyətsiz bir hissəcik olduğumda, içimdə tutqun səssiz, əsrarəngiz düşmənlərlə boğulduğum zaman."

Andreevin sənət dünyasında bir insan əvvəlcə "dəhşətli bir azadlıq" vəziyyətindədir, "bu qədər tanrı var, amma əbədi bir tanrı yoxdur" bir zamanda yaşayır. Eyni zamanda "zehni bütə" sitayiş etmək yazıçı üçün xüsusi maraq doğurur.

Dostoyevskinin qəhrəmanları kimi var olan bir insan, azadlıq yolunda dayanan "divarları" aşmaq vəziyyətindədir. Hər iki yazıçı da "çəkisiz" in ağırlıqdan ağırlaşmaq üzrə olan insanlarla maraqlanır. təkcə "təbiət qanunları" nı deyil, həm də əxlaq qanunlarını da atmış ağılın özünü sübuta əsaslanan özünü sübut və mühakimələr.

İrrasionallığı, bəlkə də L. Andreevin qəhrəmanlarının əsas xüsusiyyətlərindən biri adlandırmaq olar. İnsan işində hər an qırıqlara və mənəvi sarsıntılara hazır olan tamamilə gözlənilməz, dəyişkən bir varlığa çevrilir. Ona baxaraq bəzən Mitya Karamazovun sözləri ilə demək istəyirəm: "Adam çox genişdir, onu daraltardım".

Dostoyevski və Andreevin deformasiyaya uğramış insan psixikasına xüsusi diqqəti onların həm ağıl, həm də dəlilik, həm də varlıq və digər varlıq sərhədləri ilə bağlı işlərində öz əksini tapmışdır.

Dostoyevskinin romanında və Andreevin hekayəsində cinayət müəyyən mənəvi və psixoloji mövqelərdən törədilir. Raskolnikov sözün həqiqi mənasında alçaldılmış və təhqir olunmuş narahatlıqdan yanır, imkansızların taleyi onu fərdi bir bota, sosial problemin Napoleon həllinə çevirdi. Kerzhentsev, ən kiçik şəfqət parıltısı olmayan bir Nietzschean supermeninin klassik bir nümunəsidir. Zəiflərə qarşı amansız hörmətsizlik, müdafiəsiz bir insana qarşı qanlı şiddətin səbəbidir.
Kerjentsev, Alman filosofu Nitsşe tərəfindən mütləqləşdirilən Raskolnikov ənənələrini davam etdirir. Raskolnikovun nəzəriyyəsinə görə, "təbiət qanununa görə, insanlar ümumiyyətlə iki kateqoriyaya bölünür: aşağı (adi), yəni belə desək, yalnız öz növlərinin doğulmasına xidmət edən və əslində insanlara, yəni mühitində yeni bir sözlə söyləmək istedadına və ya istedadına sahib olanlara ".

"Sıradanlara" hörmətsizlik Raskolnikovu Kerjentsevin sələfi edir. İnsani əleyhinə olan mahiyyətini ifadə edərək səmimi şəkildə etiraf edir: "Tənqid doğru olsaydı Alekseyi öldürməzdim və həqiqətən də belə böyük bir ədəbi istedad olardı". Özünü "başqaları üzərində sərbəst və ağa" hiss edərək, həyatlarını idarə edir.

Raskolnikovun bir hipostazı - şəxsiyyətinin mürəkkəb məzmununu tükətməyən başlanğıc fərdiyyətçilik mövqeyi, sonrakı inkişafını əvvəlcə Nitsşe fəlsəfəsində, sonra Andreevin qəhrəmanının düşüncə və hərəkətlərində tapır.

Kerjentsev, özünəməxsusluğu səbəbindən tək olması və insanlarla daxili əlaqədən məhrum olması ilə fəxr edir. "Başının fırlandığı qaranlıq boşluqlar və uçurumlarla" heç bir maraqlı görünüşün ruhunun dərinliklərinə nüfuz etməsini sevir. Yalnız özünü sevdiyini etiraf edir, "əzələlərinin gücü, düşüncələrinin gücü, aydın və dəqiq". Özünü heç vaxt ağlamayan, qorxmayan və həyatı "qəddarlığa, şiddətli intiqam və şeytani insanlarla və hadisələrlə oynamağa görə" sevən güclü bir insan kimi hörmət edirdi.

Kerjentsev və Raskolnikov, fərdiyyətçi iddiaların bir qədər yaxınlığı ilə yenə də bir -birindən çox fərqlənirlər. Raskolnikov, vicdana görə, yəni ümumiyyətlə bağlayıcı əxlaqa uyğun olaraq insan qanı tökmək fikri ilə maraqlanır. Sonya ilə ideoloji söhbətdə hələ də Tanrının varlığı məsələsi ilə mübarizə aparır. Kerjentsev isə mütləq prinsipin tanınmasından qaynaqlanan əxlaq normalarını bilərəkdən inkar edir. Mütəxəssislərə müraciət edərək deyir: “Oğurlaya, öldürə və aldada bilməyəcəyinizi söyləyəcəksiniz, çünki bu, əxlaqsızlıqdır və cinayətdir və sizə öldürüb qarət edə biləcəyinizi və bunun çox əxlaqlı olduğunu sübut edəcəyəm. Sən düşünüb danışacaqsan, mən də düşünüb danışacağam və hamımız haqlı olacağıq və heç birimiz haqlı olmayacağıq. Bizi mühakimə edən və həqiqəti tapa biləcək hakim haradadır? " Həqiqət meyarı yoxdur, hər şey nisbi və buna görə də hər şeyə icazə verilir.

Şüurun, bilinçaltının və şüuraltının dialektik əlaqəsi problemi - Andreevin fərdiyyətçi qəhrəmanın daxili dramını təsvir etdiyi mövqe tədqiqatçılar tərəfindən nəzərə alınmadı.
Raskolnikov kimi, Kerjentsev də özünəməxsusluğu, icazə vermə düşüncəsi ilə məşğuldur. Savelovun öldürülməsi nəticəsində yaxşılıq və pisliyin nisbiliyi fikri yox olur. Dəlilik, ümumbəşəri əxlaq qanununun pozulmasının qarşılığını verir. Hekayənin obyektiv mənasından irəli gələn bu nəticədir. Ruhi xəstəlik, qənaət edən yeganə həqiqət olaraq düşüncənin gücünə və dəqiqliyinə inamın itirilməsi ilə əlaqələndirilir. Andreev qəhrəmanının özündə naməlum və anlaşılmaz sahələr tapdığı məlum oldu. Məlum oldu ki, insanda rasional düşüncə ilə yanaşı, düşüncəyə təsir edən, onun təbiətini və gedişatını təyin edən şüursuz qüvvələr də var.

Bir zamanlar aydın və aydın olan, indi cinayətdən sonra düşüncə "əbədi yalançı, dəyişkən, xəyal" halına gəlmişdir, çünki onun fərdiyyət əhval -ruhiyyəsinə xidmət etməyi dayandırmışdır. Özündə, fərdiyyətçi şüurunun nəzarətindən çıxdığı məlum olmayan bəzi sirli sahələri hiss etdi. "Və məni aldatdılar. Çirkin, məkrli, qadınların, qulların və düşüncələrin necə aldadılması. Qala mənim həbsxanama çevrildi. Düşmənlər qalamda mənə hücum etdilər. Qurtuluş haradadır? " Ancaq qurtuluş yoxdur, çünki "Mənəm və şəxsiyyətimin yeganə düşməniyəm".

Dostoyevski ilə görüşdə Andreev iman sınağından Kerjentsevi keçir. Maşa - xəstəxanadakı tibb bacısı, sakit və fədakar, - Sonya Marmeladovanın sadələşdirilmiş versiyası, çılğın inamı ilə Kerzhentsevi maraqlandırdı. Doğrudur, onu "məhdud, axmaq bir məxluq" hesab edirdi, eyni zamanda əlçatmaz bir sirri var idi: "O, bir şey bilir. Bəli, bilir, amma deyə bilmir və ya demək istəmir. " Ancaq Raskolnikovdan fərqli olaraq, yenidən doğuş prosesinə inana və sağ qala bilmir: “Xeyr, Maşa, mənə cavab verməyəcəksən. Və heç nə bilmirsən. Sadə evinizin qaranlıq otaqlarından birində sizin üçün çox faydalı olan biri yaşayır, amma bu otaq mənim üçün boşdur. Orada yaşayan çoxdan öldü və məzarının üstündə möhtəşəm bir abidə ucaltdım. O öldü, Maşa öldü - və bir daha dirilməyəcək. " Allahı Nitsşe kimi dəfn etdi.

Kerjentsev peşmançılıqdan, peşmançılıqdan uzaqdır. Buna baxmayaraq cəza gəldi. İnsan qanının axmasına Kerjentsev, Raskolnikov kimi, xəstəliklə reaksiya verdi. Biri hiyləgərdi, digəri sakitliyi və düşüncə gücünü itirdi. Özündə Kerjentsev əks qüvvələrin mübarizəsini hiss edirdi. Daxili parçalanma qarışıqlığını bu sözlərlə ifadə etdi: “Tək bir fikir min düşüncəyə bölündü və hər biri güclü idi və hamısı düşmən idi. Çılğınca rəqs edirdilər. " Özündə, düşmən prinsiplərin mübarizəsini hiss etdi və şəxsiyyətinin birliyini itirdi.

Raskolnikovun nəzəriyyəsinin uyğunsuzluğu, insanın "təbiətinə" uyğun gəlməməsi, mənəvi duyğunun etirazı ilə sübut olunur. Andreevin hekayəsi, intellektual potensialının kəskin azalması ilə üzləşən bir cinayətkarın mənəvi tənəzzül prosesini təsvir edir.

Andreev, işinin mənəvi pafosunu bir araya gətirərək Dostoyevskiyə yaxınlaşdı: obyektiv olaraq mövcud olan bir əxlaq qanununun pozulmasının, insanın daxili mənəvi "mənliyinə" etirazla müşayiət olunduğunu göstərdi.
Bəşəriyyətlə son əlaqələrini kəsən bir cinayət nəticəsində tamamilə daxili təcrid Kerjentsevi ruhi xəstə edir. Ancaq özü də əxlaqi mühakimədən uzaqdır və yenə də fərdiyyətçi iddialarla doludur. "Mənim üçün nə hakim, nə qanun, nə də qanunsuz var. Hər şey mümkündür "deyir və" dinamitdən daha güclü, nitrogliserindən daha güclü, düşündüyündən daha güclü "bir partlayıcı qurduqda bunu sübut etməyə çalışır. "Çoxlu tanrıları olan və tək bir əbədi tanrısı olmayan lənətlənmiş torpağı" havaya uçurmaq üçün bu partlayıcıya ehtiyacı var. Yenə də cəza cinayətkarın uğursuz ümidlərinə qalib gəlir. İnsan təbiətinin özü də bu nihilist özünü təhqir etməyə etiraz edir. Hər şey tam mənəvi viranəliklə başa çatır. Məhkəmədə müdafiə edərkən Kerjentsev bir söz demədi: “Darıxdırıcı, sanki kor gözləri ilə gəmini taradı və tamaşaçılara baxdı. Bu ağır, görünməyən baxışların üzərinə düşənlər qəribə və ağrılı bir hiss yaşadılar: sanki laqeyd və səssiz ölüm kəllə boş orbitlərindən onlara baxdı. " Dostoyevski, fərdi mühitdəki qəhrəmanı xalq mühitinin nümayəndələri ilə yaxınlaşmaq, daxili qarşıdurma yolu ilə, Sonya sevgisi ilə mənəvi yenidən doğuşa aparır.

İstifadə olunmuş ədəbiyyat siyahısı

1. 
   L. N. ANDREEV Gündəlikdən // Mənbə. 1994. N2. -S.40-50 Yu. ANDREEV L.N. Məktublardan K.P. Pyatnitskiyə // Ədəbiyyat Voprosu 1981. N8
2. 
   L. N. ANDREEV Çap olunmamış məktublar. V.I. Vezzubovun giriş məqaləsi, nəşri və şərhi // Tartus Universitetinin Elmi Qeydləri. Sayı 119. Rus və Slavyan filologiyası üzərində işləyir. V. -Tartu. 1962.
3. 
   L. N. ANDREEV Leonid Andreevdən nəşr olunmamış bir məktub // Ədəbiyyat sualları. 1990. N4.
4. 
   L. N. ANDREEV L. Andreevin I. Buninlə yazışması // Voprosy literatury. 1969. N7.
5. 
   L. N. ANDREEV Toplanmış əsərlər 17 cilddə, -Səh.: Kitab Nəşriyyatı. yazıçılar Moskvaya. 1915-1917
6. 
   L. N. ANDREEV Toplanmış əsərlər 8 cilddə, -Spb.: ed. t-va A.F. Marks 1913
7. 
   L. N. ANDREEV Toplanmış əsərlər b., -M.: Art. ədəbiyyat 1990
8. 
   K. I. ARABAZHIN Leonid Andreev. Yaradıcılığın nəticələri. -Spb.: İctimai fayda. 1910.
9. 
   F. M. DOSTOEVSKY Sobr. Op. 15 cilddə, -L.: Elm. 1991
10. 
    Dostoyevski F. Cinayət və Cəza. - M.: AST: Olympus, 1996.
11. 
    Gershenzon M. Ya. Thebes Vasilinin həyatı // Vainberg L.O. Tənqidi bələdçi. T.IV. Məsələ 2. -M., 1915.
12. 
    Evgeny L. Leo Nida Andreevanın yeni hekayəsi // Avropa Bülleteni. 1904, noyabr. -S.406-4171198.ERMAKOVA M.Ya. L. Andreev və F. M. Dostoyevski (Kerjentsev və Raskolnikov) // Uç. tətbiq. Gorkovski ped. institut. T.87. Filologiya elmləri seriyası. 1968.
13. 
    EVNIN F. Dostoyevski və 1860-1870-ci illərin mübariz Katolikliyi ("Böyük İnkvizitor Əfsanələri" nin genezisinə) // Rus Ədəbiyyatı. 1967. N1.
14. 
    S. A. ESENIN Məryəmin açarları. Sobr. Op. 3 cilddə, t.3, -M. : Qığılcım. 1970.
15. 
    A.B. ESIN Bədii psixologizm nəzəri bir problem olaraq // Moskva Universitetinin Bülleteni. Seriya 9. Filologiya. 1982. N1.
16. 
    A.B. ESİN Rus klassik ədəbiyyatının psixologiyası. Müəllimlər üçün kitab. -M.: Maarifləndirmə. 1988.
17. 
    ZHAKEVICH 3. Leonid Andreev Polşada // Üç. tətbiq. Məzun müəllim, məktəb (Opole). Rus filologiyası. 1963. N 2. -S.39-69 (B.I. Pruttsevin tərcüməsi)
18. 
    Jesuitova L.A. Leonid Andreevin Yaradıcılığı.- L., 1976.
19. 
    Shestov L. İki cilddə işləyir.- T. 2.
20. 
    Yasenskiy S. Yu. Yaradıcılıqda psixoloji analiz sənəti

Andreev gənc yaşlarından insanların həyata olan tələbkar münasibətinə təəccübləndi və bu iddiasız münasibəti ifşa etdi. "Vaxt gələcək," məktəbli Andreev gündəliyində yazırdı: "İnsanlara həyatlarının heyrətamiz bir şəklini çəkəcəyəm". Düşüncə, həyat axınına deyil, bu axını düşünməyə yönəlmiş müəllifin diqqət obyekti və əsas vasitəsidir.

Andreev, məsələn, A. P. Çexov, I. A. Bunin, B. K. Zaitsevdə olduğu kimi, çox rəngli ton oyunlarının canlı həyat təəssüratı yaratdığı yazıçılardan deyil. Qrotesk, göz yaşı, ağ -qara kontrastına üstünlük verdi. Bənzər bir ifadə, emosionallıq, Andreev V.M. Garshin, E. Po tərəfindən sevilən F.M.Dostoevskinin əsərlərini fərqləndirir. Şəhəri böyük deyil, "nəhəngdir", personajları tənhalıqla deyil, "tənhalıq qorxusu" ilə əzilir, ağlamır, "ağlayır". Hekayələrindəki zaman hadisələrlə "sıxılır". Müəllif görmə və eşitmə qüsurlu insanlar dünyasında yanlış anlaşılmaqdan qorxurdu. Göründüyü kimi, Andreev indiki vaxtda cansıxıcıdır, əbədiyyət, "insanın əbədi görünüşü" ilə cəlb olunur, onun üçün bir fenomeni təsvir etməməsi, ona qarşı qiymətləndirici münasibətini ifadə etməsi vacibdir. Məlumdur ki, "Thebes Basil'in Həyatı" (1903) və "Qaranlıq" (1907) əsərləri müəllifə danışılan hadisələrin təəssüratı altında yazılmışdır, lakin o, bu hadisələri özünəməxsus şəkildə şərh edir.

Andreevin işinin dövrləşdirilməsində heç bir çətinlik yoxdur: həmişə qaranlıq və işıq toqquşmasını ekvivalent prinsiplərin toqquşması kimi təsvir edirdi, amma yaradıcılığın erkən dövründə əsərlərinin alt mətnində işığın qələbəsinə xəyal kimi ümid bəsləsə. , sonra işinin sonunda bu ümid yox oldu.

Andreev təbiətcə dünyada, insanlarda, özündə izah edilə bilməyən hər şeyə xüsusi maraq göstərirdi; həyatın hüdudlarından kənara baxmaq istəyi. Gəncliyində ölüm nəfəsini hiss etdirən təhlükəli oyunlar oynayırdı. Əsərlərinin personajları "ölülər səltənətinə" də baxır, məsələn, Eleazar ("Eleazar" hekayəsi, 1906), orada "lənətlənmiş biliklər" alıb, yaşamaq istəyini öldürür. Andreevin əsərləri o vaxtlar intellektual mühitdə formalaşan esxatoloji zehniyyətə, həyat qanunları, insanın mahiyyəti ilə bağlı ağırlaşdırılmış suallara uyğundur: "Mən kiməm?", "Həyatın mənası, mənası, o haradadır? ? "təsir edici, amma son haradadır?" Andreevin məktublarından gələn bu suallar əsərlərinin çoxunun alt mətnindədir1. Bütün tərəqqi nəzəriyyələri yazıçının şübhə doğuran münasibətini oyatdı. İnancsızlığından əziyyət çəkərək dini qurtuluş yolunu rədd edir: "İnkarım hansı naməlum və qorxunc sərhədlərə çatacaq? .. Allahı qəbul etməyəcəyəm ..."

"Yalanlar" (1900) hekayəsi çox xarakterik bir nida ilə başa çatır: "Ah, insan olmaq və həqiqəti axtarmaq nə dəlilikdir! Nə dərddir!" Andreevskinin dastançısı, məcazi mənada uçuruma düşən və heç olmasa bir şeyi tutmağa çalışan bir insana simpatiya bəsləyir. "Ruhunda heç bir firavanlıq yox idi" deyən GI Çulkov, dostu haqqında xatirələrində, "hamısı bir fəlakət gözləyərdi." A. Blok, Andreev4 -ü oxuyaraq "qapının dəhşətini" hiss edərək eyni şeyi yazdı. Bu düşən adamda müəllifin özündən çox şey vardı. Andreev tez -tez xarakterlərinə "girirdi", onlarla ortaq, KI Çukovskinin sözləri ilə desək "mənəvi ton" paylaşırdı.

Sosial və əmlak bərabərsizliyinə diqqət yetirən Andreevin özünü G. I. Uspensky və C. Dickensin tələbəsi adlandırmaq üçün bir səbəbi vardı. Ancaq M. Qorki, A. Serafimoviç, EN Çirikov, S. Skitalets və digər "bilik yazarları" kimi həyat ziddiyyətlərini başa düşmür və təsəvvür etmirdi: cari vaxt. Andreev xeyirə və şərə əbədi, metafizik qüvvələr kimi baxdı, insanları bu qüvvələrin məcburi dirijorları kimi qəbul etdi. İnqilabi inanc daşıyıcıları ilə fasilə qaçılmaz idi. V.V.Borovskiy, "əsasən" Andreev'i "sosial" bir yazıçı olaraq qeyd edərək, həyatın pisliklərini "səhv" şəkildə işıqlandırdığını göstərdi. Yazıçı nə "sağ", nə də "sol" arasında özündən deyildi və yaradıcı tənhalıq yükü altında idi.

Andreev, ilk növbədə, düşüncənin, hissin dialektikasını, personajların mürəkkəb daxili dünyasını göstərmək istəyirdi. Demək olar ki, hamısı aclıqdan, soyuqdan daha çoxdur, həyat niyə bu şəkildə qurulub, başqa zülm etmir. Davranışlarının səbəblərini anlamağa çalışaraq özlərinə baxırlar. Qəhrəmanı kim olursa olsun, hər kəsin öz xaçı var, hamı əziyyət çəkir.

Hekayələrimin qəhrəmanı olan "mənim" kim olmağımın əhəmiyyəti yoxdur: qeyri -rəsmi, məmur, yaxşı adam və ya kobud. Mənim üçün önəmli olan tək şey onun kişi olmasıdır həyatın eyni yükləri. "

Andreevin Çukovskiyə yazdığı məktubun bu sətirlərində bir qədər şişirtmə var, müəllifin personajlara münasibəti fərqlənir, amma həqiqət də var. Tənqidçilər haqlı olaraq gənc nəsr yazıçısını FM Dostoyevski ilə müqayisə etdilər - hər iki sənətçi insan ruhunu xaos və harmoniya arasında toqquşma sahəsi kimi göstərdi. Bununla birlikdə, aralarındakı əhəmiyyətli bir fərq də göz qabağındadır: Dostoyevski, insanlığın xristian təvazökarlığını qəbul etməsinə tabe olaraq, harmoniyanın qələbəsini proqnozlaşdırırdı, halbuki, yaradıcılığının ilk onilliyinin sonunda Andreev bu ideyanı demək olar ki, istisna edirdi. Sənət koordinatları məkanından harmoniya.

Andreevin bir çox əsərlərinin pafosu qəhrəmanların "fərqli bir həyat" arzusundan qaynaqlanır. Bu mənada ömrünün sonlarında qəzəblənmiş insanlar haqqında "Bodrumda" (1901) hekayəsi diqqət çəkir. Budur, yeni doğulmuş "cəmiyyətdən" aldadılmış gənc qadın. Oğrularla, fahişələrlə görüşməkdən səbəbsiz qorxmurdu, amma körpə gərginliyi aradan qaldırır. Bədbəxt insanlar saf "incə və zəif" bir məxluqa cəlb olunurlar. Tabloid qadının uşağı görməsini əngəlləmək istəyirdilər, amma o, ürəkaçan şəkildə tələb edir: "Ver! .. Ver! .. Ver! ..", çöldəki bir işıq kimi, onları bir yerə qeyri-müəyyən şəkildə çağırdı ... "Romantik "bir yerdə" gənc nəsr yazıçısından hekayədən hekayəyə keçir. Yuxu, Milad ağacı bəzəyi, ölkə mülkü "başqasının", parlaq həyatın, digər münasibətlərin simvolu ola bilər. Andreevin personajlarında bu "başqasına" olan cazibə, məsələn, "Mələk" (1899) hekayəsindəki yeniyetmə Saşkada olduğu kimi, anadangəlmə bir duyğu olaraq göstərilir. Bütün dünyada narahat olan, yarı aclıq çəkən, incidilmiş "canavar balası", "bəzən ... həyat adlanan şeyi dayandırmaq istəyərək", təsadüfən zəngin bir evdə tətilə çıxaraq, Miladda bir mum mələyi gördü. ağac Gözəl bir oyuncaq uşaq üçün "bir zamanlar yaşadığı gözəl dünyanın" əlaməti olur, burada "çirkab və sui -istifadə haqqında bilmirlər". Ona aid olmalıdı! .. Saşa çox səbr etdi, sahib olduğu yeganə şeyi - qüruru müdafiə etdi, amma mələk xatirinə "xoşagəlməz xalası" qarşısında diz çökdü. Və yenə ehtiraslı: "Ver! .. Ver! .. Ver! .."

Klassiklərdən bütün bədbəxtlərə ağrı miras qoyan bu hekayələrin müəllifinin mövqeyi insani və tələbkardır, lakin sələflərindən fərqli olaraq Andreev daha sərtdir. O, inciyən personajlara bir az əmin -amanlıq verir: sevincləri sürətlə gedir və ümidləri xəyaldır. "Zirzəmidə" hekayəsindən "İtirilmiş Adam" Xıjiyakov xoşbəxt göz yaşları tökdü, birdən "uzun müddət yaşayacağını və həyatının gözəl olacağını" xəyal etdi, amma - dastançı sözünün sonunda - başında yırtıcı bir ölüm artıq səssizcə oturmuşdu "... Bir mələklə kifayət qədər oynayan Saşka, ilk dəfə xoşbəxt yuxuya gedir və mum oyuncağı bu zaman ya isti sobanın zərbəsindən, ya da ölümcül bir qüvvənin təsirindən əriyir: Çirkin və hərəkətsiz kölgələr oyulmuşdu. Divarda ... hər əsərində. Pisliyin xarakterik fiquru fərqli hadisələr üzərində qurulmuşdur: kölgələr, gecə qaranlığı, təbii fəlakətlər, aydın olmayan personajlar, mistik "bir şey", "kimsə" və s. " Bənzər bir düşmə Saşa tərəfindən yaşanmalıdır.

"Dachada Petka" (1899) hekayəsindəki şəhər bərbərxanasından olan uşaq da payızda sağ qalacaq. Yalnız əməyi, döyülməyi, aclığı bilən "yaşlı cırtdan" da bütün ruhu ilə naməlum "bir yerə", "heç nə deyə bilmədiyi başqa bir yerə" can atırdı. Təsadüfən "təbiətlə tam harmoniya içərisində olan" ustanın bağçasına düşən Petka xarici və daxili olaraq dəyişdi, lakin tezliklə bərbər salonunun sirli sahibinin şəxsiyyətindəki ölümcül qüvvə onu "digər" həyatdan çıxarır. Bərbərin sakinləri kuklalardır, lakin onlar kifayət qədər ətraflı təsvir edilmişdir və konturda yalnız usta-kukla tutulur. İllər keçdikcə süjetlərin fırlanmalarında görünməz qara qüvvənin rolu getdikcə daha çox nəzərə çarpır.

Andreevin xoşbəxt sonu yoxdur və ya demək olar ki, yoxdur, amma ilk hekayələrdəki həyatın qaranlığı işıq işığı ilə dağıldı: İnsanda İnsanın oyanışı ortaya çıxdı. Oyanış motivi üzvi olaraq Andreevin personajlarının "başqa bir həyata" can atma motivi ilə bağlıdır. "Bargamot və Garas'k" da antipod personajları, insanın hər şeyin sonsuza qədər ölmüş kimi göründüyü oyanış təcrübəsini yaşayır. Ancaq süjetin xaricində bir sərxoş və bir polisin ("yaxa təbliğatının" klassiklərindən biri olan Mimretsovun polisi G.İ.Uspenskinin "qohumu") idilası məhvə məhkumdur. Digər tipoloji oxşar əsərlərdə Andreev, bir insanın bir insanda nə qədər çətin və gec oyandığını göstərir (Bir dəfə, 1901; Baharda, 1902). Andreevin personajları oyanmaqla tez -tez sözsüzlüklərini dərk edirlər (İlk Ödəniş, 1899; Bağışlanma yoxdur, 1904).

Bu mənada çox "Gostinets" hekayəsi (1901). Senista adlı gənc şagird Usta Sazonkanı xəstəxanada gözləyir. O, uşağı "tənhalıq, xəstəlik və qorxu qurbanı" qoymayacağına söz verdi. Ancaq Pasxa gəldi, Sazonka özbaşına getdi və vədini unutdu və gələndə Senista artıq ölmüşdü. Yalnız uşağın "zibilliyə atılan bir bala kimi" ölümü ustaya öz ruhunun qaranlığı haqqında həqiqəti açdı: "Ya Rəbb!"<...>əllərini göyə qaldırmaq<...>"Biz insan deyilikmi?"

İnsanın çətin oyanışı "Oğurluq qaçılmaz idi" (1902) hekayəsində də xatırlanır. "Bəlkə öldürər" demək istəyən adam donan bala yazığına qapıldı. Yazığın yüksək qiyməti "yüngül<...>dərin qaranlığın ortasında ... "- humanist bir hekayəçi kimi oxucuya çatdırılması vacib olan budur.

Andreevin bir çox personajı təcrid olunmaqdan, varoluş münasibətindən əziyyət çəkir1. Onların tez -tez bu xəstəlikdən qurtulmaq üçün həddindən artıq cəhdləri boşa çıxır (Valya, 1899; Sessizlik və Hekayə haqqında Sergey Petroviç, 1900; Original Man, 1902). "Şəhər" (1902) hekayəsində, şəhərin daş çuvalında axan, həm gündəlik həyatda, həm də həyatda depressiyaya düşmüş kiçik bir məmur haqqında danışılır. Yüzlərlə insanın əhatəsində, acınacaqlı, komik bir şəkildə etiraz etdiyi mənasız varlığın tənhalığından boğulur. Burada Andreev, "Palto" əsərinin müəllifi tərəfindən qoyulmuş "balaca adam" və qəzəblənmiş ləyaqət mövzusunu davam etdirir. Hekayə "qrip" xəstəliyi ilin hadisəsi olan bir insanın iştirakı ilə doludur. Andreev, əziyyət çəkən bir insanın ləyaqətini qoruduğu vəziyyəti Gogoldan götürür: "Biz hamımız insanıq! Hamımız qardaşıq!" - sərxoş Petrov ehtiras içində ağlayır. Ancaq yazıçı tanınmış bir mövzunun təfsirini dəyişir. Rus ədəbiyyatının qızıl dövrünün klassikləri arasında "kiçik adam" "böyük adam" ın xarakteri və sərvəti ilə sıxışdırılır. Andreev üçün maddi və sosial iyerarxiya həlledici rol oynamır: tənhalıq əzilir. "Şəhərdə" cənablar fəzilətlidirlər və özləri də eyni Petrovlardır, amma sosial nərdivanın daha yüksək səviyyəsindədirlər. Andreev faciəni fərdlərin cəmiyyət yaratmamasında görür. Diqqət çəkən bir epizod: "müəssisə" dən olan bir xanım Petrovun evlənmək təklifini gülüşlə qarşıladı, ancaq anlayışla və qorxu içində tənhalıqdan danışanda "cızıldayır".

Andreevin anlaşılmazlığı həm siniflərarası, həm sinif içi, həm də ailədaxili dərəcədə dramatikdir. "Böyük Dəbilqə" (1899) hekayəsində təqdim edildiyi kimi, sənət dünyasındakı bölücü qüvvənin pis bir yumoru var. Uzun illər "yay və qış, yaz və payız" dörd nəfər vint oynadı, amma onlardan biri öldükdə, digərlərinin mərhumun evli olub -olmadığını, yaşadığı yeri bilmədiyi məlum oldu ... Ən çox da Mərhumun son oyundakı şansını heç vaxt bilməyəcəyi şirkətin diqqətini çəkdi: "əmin bir əla dəbilqəsi vardı".

Bu güc hər hansı bir rifahı üstələyir. "Ayaq Altında Bir Çiçək" (1911) hekayəsinin qəhrəmanı olan altı yaşlı Yura Puşkarev, varlı bir ailədə dünyaya gəldi, sevildi, amma valideynlərinin qarşılıqlı anlaşılmazlığı ilə boğuldu, tənhadır və yalnız "özünü göstərir" dünyada həyat çox əyləncəlidir "dedi. Uşaq uydurma bir dünyada qaçaraq "insanları tərk edir". Yazıçı, "Uçuş" (1914) hekayəsindəki istedadlı pilot, zahirən xoşbəxt bir ailə adamı olan Yuri Puşkarev adlı yetkin bir qəhrəmana qayıdır. Bu əsərlər kiçik bir faciəli dilogiya təşkil edir. Puşkarev olmağın sevinci yalnız göydə yaşandı, orada bilinçaltı içində mavi məkanda əbədi qalmaq arzusu doğuldu. Ölümcül güc maşını yerə atdı, amma pilotun özü "yerə ... geri dönmədi".

"Andreev, - yazdı E.V.Aniçkov, - insanla insan arasında uzanan keçilməz uçurumun ürəyini dəhşətə gətirən bir hiss yaratdıq."

Ayrılıq döyüşçü eqoizmini doğurur. "Düşüncə" hekayəsindən (1902) Doktor Kerjentsev güclü hisslərə qadirdir, lakin bütün ağlını daha müvəffəqiyyətli bir dostunun - sevimli qadının ərinin məkrli öldürülməsini planlamaq və sonra istintaqla oynamaq üçün istifadə etmişdir. Qılınclı qılınc ustası kimi düşüncəyə sahib olduğuna əmindir, amma bir anda fikir xəyanət edir və daşıyıcısında oynayır. "Xarici" maraqları təmin etməkdən bezmişdi. Kerzhentsev dəli sığınacağında həyatını davam etdirir. Bu Andreevin hekayəsinin pafosu, insan düşüncəsinin yaradıcı gücünün bu himni olan M. Qorkinin "Adam" lirik-fəlsəfi şeirinin (1903) pafosunun əksinədir. Andreevin ölümündən sonra Qorki yazıçının düşüncəni "şeytanın insana qarşı amansız zarafatı" kimi qəbul etdiyini xatırlatdı. V.M.Qarşin və A.P.Çexov haqqında vicdanı oyatdıqlarını söylədilər. Andreev zehni, daha doğrusu onun dağıdıcı potensialı üçün həyəcanı oyatdı. Yazıçı, gözlənilməzliyi və antinomiyalara aludəçiliyi ilə müasirlərini heyrətləndirdi.

"Leonid Nikolaevich," M. Qorki tənbehlə masada yazdı, "özü üçün qəribə və ağrılı və kəskin iki qazdı: eyni həftə dünyaya" Hosanna! "Mahnısını oxuya və ona" Anathema! "Deyə bildi.

Andreev V.S.Solovievin tərifinə görə insanın "ilahi və əhəmiyyətsiz" ikili mahiyyətini belə açdı. Sənətçi onu narahat edən suala təkrar -təkrar qayıdır: insanda "uçurumdan" hansı üstünlük təşkil edir? "Çayda" (1900) nisbətən parlaq bir hekayə ilə əlaqədar olaraq, hər kəsə "yad adam" ın onu incidən insanların nifrətini necə məğlub etdiyi və həyatını təhlükəyə ataraq bahar daşqınında onları xilas etdiyi haqqında M.Qorki həvəslə yazmışdır. Andreev:

"Sən - günəşi sevirsən. Və bu möhtəşəmdir, bu sevgi əsl sənətin mənbəyidir, gerçək, həyatı canlandıran şeirdir."

Ancaq tezliklə Andreev rus ədəbiyyatının ən qorxulu hekayələrindən birini - "Uçurum" u (1901) yaratdı. Bu, insanın insana düşməsini psixoloji cəhətdən inandırıcı, bədii cəhətdən ifadə edən bir araşdırmadır.

Qorxunc: təmiz bir qız "subhumans" tərəfindən çarmıxa çəkildi. Ancaq qısa bir daxili mübarizədən sonra bir ziyalı, romantik şeir həvəskarı, narahatlıqla aşiq olan bir gəncin heyvan kimi davranması daha dəhşətlidir. Bir az "əvvəl" o, heyvan uçurumunun özündə gizləndiyini belə düşünmürdü. "Və qara uçurum onu ​​uddu" - bu hekayənin son ifadəsidir. Bəzi tənqidçilər Andreevi cəsur rəsminə görə təriflədilər, digərləri oxucuları müəllifi boykot etməyə çağırdı. Oxucularla görüşlərdə Andreev heç kimin belə bir düşmədən sığortalanmadığını israr edirdi1.

Yaradıcılığın son on ilində Andreev, insanın insanda oyanmasından daha çox insanda heyvanın oyanmasından danışdı. "Dumanda" (1902) psixoloji hekayəsi, firavan bir tələbədə özünə və dünyaya nifrətin bir fahişənin öldürülməsində necə bir çıxış yolu tapdığından bəhs edən bu seriyada çox ifadəlidir. Bir çox nəşrlərdə müəllifliyi Lev Tolstoya aid olan Andreev haqqında sözlər var: "Qorxur, amma qorxmuruq". Ancaq Andreevin adları çəkilən əsərləri, habelə "Uçurumdan" bir il əvvəl yazdığı "Yalanlar" hekayəsini və ya "Heyvanın lənəti" (1908) hekayələrini bilən bütün oxucuların çətin ki, və "Yaxşılıq Qaydaları" (1911), varlığın irrasional axınında yaşamaq uğrunda mübarizəyə məhkum edilmiş bir insanın tənhalığından bəhs edərək bununla razılaşacaq.

M. Qorki ilə L. N. Andreev arasındakı münasibətlər rus ədəbiyyatı tarixində maraqlı bir səhifədir. Qorki, Andreevin ədəbi sahəyə girməsinə kömək etdi, əsərlərinin "Bilik" birliyinin almanaxlarında görünməsinə töhfə verdi, onu "Çərşənbə" dərnəyinə təqdim etdi. 1901 -ci ildə Qorkinin hesabına müəllifə L.N. Tolstoyun, A.P.Çexovun şöhrətini və bəyənməsini gətirən Andreevin hekayələrinin ilk kitabı nəşr olundu. Andreev böyük yoldaşını "yeganə dost" adlandırdı. Ancaq bütün bunlar Qorkinin "dostluq-düşmənçilik" olaraq xarakterizə etdiyi münasibətlərini düzəltmədi (Andreevin məktubunu oxuyanda oksimoron doğula bilər1).

Həqiqətən, "bir burjua ağzını" məmnuniyyətlə döyən Andreevə görə böyük yazıçıların dostluğu var idi. "Ben-Tobit" (1903) alleqorik hekayəsi Andreevin zərbəsinin nümunəsidir. Hekayənin süjeti əlaqəsiz görünən hadisələr haqqında qərəzli bir hekayə kimi hərəkət edir: Calvary yaxınlığındakı bir kəndin "xeyirxah və yaxşı" bir sakininin diş ağrısı var və eyni zamanda dağın özündə "bəzi İsa" nın mühakiməsi həyata keçirilir. Bədbəxt Ben-Tobit, evin divarları xaricindəki səs-küydən əsəbiləşir. "Necə qışqırırlar!" - Bu adam qəzəblənir, "ədalətsizliyi sevməyən", heç kimin əziyyətlərinə əhəmiyyət verməməsindən inciyir.

Şəxsiyyətin qəhrəmanlıq, üsyançı başlanğıclarını tərənnüm edən yazıçıların dostluğu idi. Qurbanlıq şücaətindən bəhs edən "Yeddi Asma Hekayəsi" nin (1908) müəllifi, üstəlik - ölüm qorxusunu məğlub etmək şücaətindən bəhs edərək V.V.Veresaevə yazırdı: "İnsan yaraşıqlıdır - cəsarətli və dəli və ölümü ayaq altına alır. "

Andreevin bir çox personajı müqavimət ruhu ilə birləşir, üsyan öz mahiyyətinin bir xüsusiyyətidir. Boz həyatın gücünə, taleyə, tənhalığa, Yaradana etiraz etsələr belə, etiraz qiyamətləri onlara məlum olsa belə, üsyan edirlər. Müqavimət şərtləri insanı şəxsiyyət halına gətirir - bu fikir Andreevin "Bir insanın həyatı" (1906) fəlsəfi dramının əsasını təşkil edir. Anlaşılmaz bir pis qüvvənin zərbələrindən ölümcül yaralanan Adam, məzarın kənarında onu lənətləyir, döyüşə çağırır. Lakin Andreevin əsərlərindəki "divarlar" a müqavimət pafosu illər keçdikcə zəifləyir, müəllifin insanın "əbədi görünüşünə" tənqidi münasibəti güclənir.

Əvvəlcə yazıçılar arasında anlaşılmazlıq yarandı, sonra, xüsusən də 1905-1906-cı illər hadisələrindən sonra həqiqətən düşmənçiliyi xatırladan bir şey. Qorki insanı ideallaşdırmadı, eyni zamanda insan təbiətinin çatışmazlıqlarının prinsipcə düzəldilə biləcəyinə inandığını dilə gətirdi. Biri "uçurum balansı" nı tənqid edir, digəri "bədii fantastika". Yolları ayrıldı, amma yadlaşma illərində belə Qorki öz çağdaşını "bütün Avropa ədəbiyyatının ... ən maraqlı yazıçısı" adlandırdı. Və Qorkinin polemikalarının ədəbiyyat işinə müdaxilə etdiyi fikri ilə razılaşmaq olmaz.

Müəyyən dərəcədə fikir ayrılıqlarının mahiyyəti Qorkinin "Ana" (1907) və Andreevin "Saşka Jequlev" (1911) romanının müqayisəsi ilə ortaya çıxır. Hər iki əsərdə inqilaba girən gənclərdən bəhs edirik. Qorki naturalist obrazlarla başlayır və romantiklə bitir. Andreevin qələmi əks istiqamətdə gedir: inqilabın parlaq fikirlərinin toxumlarının qaranlıqda, üsyanda, "mənasız və amansız" olaraq necə cücərdiyini göstərir.

Rəssam hadisələri inkişaf baxımından nəzərdən keçirir, proqnozlaşdırır, təhrik edir, xəbərdar edir. 1908-ci ildə Andreev "Mənim qeydlərim" fəlsəfi və psixoloji hekayə-kitabçası üzərində işi bitirdi. Baş qəhrəman şeytani bir xarakterdir, üç qat qətlə məhkum edilmiş cinayətkardır və eyni zamanda həqiqət axtarandır. "Həqiqət haradadır? Bu xəyal və yalan dünyasında həqiqət haradadır?" - məhbus özündən soruşur, amma nəticədə yeni nəşr olunan müfəttiş insanların azadlıq istəyində həyatın pisliyini görür və həbsxana pəncərəsindəki dəmir barmaqlıqlar, ona məhdudiyyətin gözəlliyini göstərdiyini hiss edir ". incə minnətdarlıq, demək olar ki, sevgi. " Tanınmış formulu dəyişdirir və təsdiq edir: "Azadlığın olmaması gerçəkləşdirilmiş bir zərurətdir". Bu "mübahisə şah əsəri" hətta yazıçı dostlarını da çaşdırdı, çünki dastançı "dəmir ızgara" şairinin inanclarına münasibətini gizlədir. İndi aydındır ki, "Qeydlər" də Andreev XX əsrdə populyarlaşdı. distopiya janrı, totalitarizmin təhlükəsini proqnozlaşdırdı. E.I. Zamyatinin "Biz" romanından "İnteqral" qurucusu, qeydlərində, əslində Andreevin bu xarakterinin mülahizələrini davam etdirir:

"Azadlıq və cinayət, aeronun hərəkəti və sürəti kimi bir -birindən ayrılmaz şəkildə bağlıdır: aeronun sürəti 0 -a bərabərdir və o hərəkət etmir, insan azadlığı 0 -dır və heç bir iş görmür cinayətlər ".

Bir həqiqət varmı "yoxsa ən azı ikisi var" deyə Andreyev kədərlə zarafat etdi və hadisələrə bu və ya digər tərəfdən baxdı. "Yeddi Asma Nağılı" nda barrikadaların bir tərəfində, "Qubernator" hekayəsində digər tərəfdə həqiqəti ortaya qoyur. Bu əsərlərin problemləri dolayı yolla inqilabi əməllərlə bağlıdır. "Qubernator" da (1905), hakimiyyət nümayəndəsi məhkum olaraq xalq məhkəməsi tərəfindən ona verilən ölüm hökmünün icrasını gözləyir. "Bir neçə min nəfərdən ibarət" bir qrup tətilçi iqamətgahına gəldi. Əvvəlcə gerçəkləşdirilməyən tələblər irəli sürüldü və sonra pogrom başladı. Qubernator güllələnmə əmrini vermək məcburiyyətində qalıb. Ölənlər arasında uşaqlar da var. Rəvayətçi həm xalqın qəzəbinin ədalətliliyini, həm də valinin zorakılığa əl atmağa məcbur olduğunu başa düşür; hər iki tərəfə rəğbət bəsləyir. Vicdan əzabı çəkən general sonda özünü ölümə məhkum edir: şəhəri tərk etməkdən imtina edir, mühafizəsiz maşın sürür və "Qanun Qisasçısı" onu qabaqlayır. Yazıçı hər iki əsərində bir insanın bir insanı öldürdüyü həyatın absurdluğuna, bir insanın ölüm saatını bilməsinin qeyri -təbii olduğunu göstərir.

Tənqidçilər Andreevdə ümumbəşəri dəyərlərin tərəfdarı, partiyasız bir sənətçi gördüklərində haqlı idilər. İnqilab mövzusunda bir sıra əsərlərdə, məsələn, Qaranlıq Məsafəyə (1900), Marseillaise (1903) kimi, müəllif üçün ən vacib şey, insanda izah edilə bilməyən bir şeyi, bir hərəkətin paradoksunu göstərməkdir. Ancaq "Qara Yüz" onu inqilabçı bir yazıçı hesab etdi və təhdidlərindən qorxaraq Andreevlər ailəsi bir müddət xaricdə yaşadı.

Andreevin bir çox əsərinin dərinliyi dərhal açılmadı. Bu, Qırmızı Gülüşlə (1904) baş verdi. Müəllifi bu hekayəni yazmaq üçün Rus-Yapon müharibəsi sahələrindən qəzet xəbərləri almışdır. Müharibəni dəlilik yetişdirən dəlilik kimi göstərdi. Andreev öz hekayəsini dəli olmuş cəbhəçinin zabitlərinin xatirələri altında stilizə edir:

"Bu, qırmızı gülüşdür. Yer dəli olanda belə gülməyə başlayır. Üzərində nə çiçəklər var nə də mahnılar, dərisindən qoparılan baş kimi yuvarlaq, hamar və qırmızı rəngə çevrildi."

Rus-Yapon müharibəsinin iştirakçısı, "Müharibədə" realist qeydlərinin müəllifi V. Veresaev Andreevin hekayəsinin həqiqət olmadığını tənqid etdi. İnsan təbiətinin bütün şərtlərə "alışmaq" xüsusiyyətindən danışdı. Andreevin əsərinə görə, insan normasına uyğun olmayan şeyləri normaya gətirmək vərdişinə qarşı yönəldilmişdir. Qorki müəllifi hekayəni "təkmilləşdirməyə", subyektivlik elementini azaltmağa, müharibənin daha konkret, real görüntülərini təqdim etməyə çağırdı1. Andreev kəskin cavab verdi: "Sağlam olmaq hekayəni, əsas ideyanı məhv etmək deməkdir ... Mənim mövzum: dəlilik və dəhşət. " Müəllifin Qırmızı Gülüşdəki fəlsəfi ümumiləşdirməni və önümüzdəki onilliklərə proqnozunu dəyərləndirdiyi aydındır.

Artıq qeyd olunan "Qaranlıq" hekayəsi və "Judas Iscariot" (1907) hekayəsi, məzmununu 1905 hadisələrindən sonra Rusiyadakı sosial vəziyyətlə əlaqələndirən və müəllifi "xəyanət üçün üzr istəmək" üçün qınayan müasirlər tərəfindən başa düşülməmişdir. Bu əsərlərin ən vacibini - fəlsəfi - paradiqmasını gözardı etdilər.

"Qaranlıq" hekayəsində, jandarmlardan gizlənən fədakar və parlaq bir gənc inqilabçı, fahişə Lyubka sualında ona açılan "fahişəxana həqiqəti" ilə vurulur: pis olsa yaxşı olmağa nə haqqı var? ? Birdən yoldaşlarının uçuşunun bir çox bədbəxt insanların yıxılması bahasına alındığını başa düşdü və "bütün qaranlığı fənərlərlə işıqlandıra bilməsək, o zaman işıqları söndürəcəyik və qalxacağımız hər şeyi başa düşdük. qaranlığa. " Bəli, müəllif bombardmançının üzərinə götürdüyü anarxist-maksimalist mövqeyini vurğuladı, eyni zamanda başqa bir həyat üçün "yaxşı" döyüşçülər sırasına qoşulmağı xəyal edən "yeni Lyubka" nı da vurğuladı. Bu süjetin bükülməsi, müəllifi bir xəyanətkarın simpatik təsviri olduğuna görə qınayan tənqidçilər tərəfindən atıldı. Lakin sonrakı tədqiqatçıların da göz ardı etdiyi Lyubka obrazı hekayənin məzmununda mühüm rol oynayır.

"Judas Iscariot" hekayəsi daha sərtdir, burada müəllif Allahın Kəlamını qəbul etməyən və onu gətirəni öldürən bəşəriyyətin "əbədi görünüşünü" çəkir. A.Blok hekayə haqqında "onun arxasında," yazıçının ruhu canlı bir yaradır. "Judas İncili" olaraq təyin edilə bilən hekayədə Andreev, müjdəçilərin izah etdiyi hekayə xəttində çox az dəyişir. Usta ilə tələbələr arasındakı münasibətlərdə baş verə biləcək epizodları aid edir. Bütün kanonik İncillər epizodlara görə fərqlənir. Eyni zamanda, Andreevin, belə demək mümkünsə, bibliya hadisələrində iştirak edənlərin davranışlarını xarakterizə etməyə hüquqi yanaşması "xainin" dramatik daxili dünyasını açır. Bu yanaşma faciənin əvvəlcədən təyin olunduğunu ortaya qoyur: qansız, dirilmə möcüzəsi olmadan insanlar İnsan Oğlunu, Xilaskarını tanımayacaqlar. Görünüşündə, atılmasında ifadə olunan Yəhudanın ikililiyi, Məsihin davranışının ikililiyini əks etdirir: hər ikisi də hadisələrin gedişatını qabaqcadan görürdülər və hər ikisinin də bir -birini sevmək və nifrət etmək üçün səbəbləri vardı. "Yazıq İskariotaya kim kömək edəcək?" - Məsih, Yəhuda ilə güc oyunlarında kömək istədiyi zaman Peterə mənalı cavab verir. Məsih, Yəhudanın başqa bir həyatda Xilaskarın yanında birinci olacağını söylədiyini eşidəndə kədərlə və dərk edərək başını aşağı salır. Yəhuda bu dünyada yaxşılığın və pisliyin qiymətini bilir, salehliyini acı ilə yaşayır. Yəhuda xəyanətə görə özünü cəzalandırır, onsuz Advent baş verməzdi: Söz insanlığa çatmazdı. Çox acınacaqlı sona qədər Calvarydakı insanların gözlərini görəcəklərini, kimləri edam etdiklərini görəcəklərini və anlayacaqlarını ümid edən Yəhudanın hərəkəti "insanlara olan son inanc payıdır". Müəllif, həvarilər də daxil olmaqla, bütün bəşəriyyəti yaxşılığa həssas olmadıqları üçün qınayır3. Bu mövzuda Andreevin "İlanın Zəhərli Dişlərə Necə Getdiyi Nağılı" hekayəsi ilə eyni vaxtda yaradılmış maraqlı bir alegoriyası var. Bu əsərlərin ideyaları, yazıçının son işi - müəllifin ölümündən sonra nəşr olunan "Şeytanın gündəliyi" (1919) romanı ilə cücərəcək.

Andreev həmişə varlıq aləminin sakinlərini və aşkar dünyanın sakinlərini bir araya gətirə biləcəyi bir sənət təcrübəsi ilə cəlb edilmişdir. "Yer" (1913) fəlsəfi nağılında hər ikisini olduqca orijinal bir şəkildə bir araya gətirdi. Yaradan insanların ehtiyaclarını bilmək istəyən mələkləri yerə göndərir, lakin yerin "həqiqətini" öyrəndikdən sonra "nad" elçiləri paltarlarını ləkəsiz saxlaya bilməzlər və cənnətə dönməzlər. İnsanlar arasında "təmiz" olmaqdan utanırlar. Sevən bir Allah onları başa düşür, bağışlayır və yer üzünü ziyarət edən, lakin ağ paltarlarını təmiz saxlayan peyğəmbərə təhqirlə baxır. Özü yerə enə bilməz, çünki insanların cənnətə ehtiyacı olmayacaq. Qarşıdakı dünyanın sakinlərini bir araya gətirən son romanda insanlığa qarşı belə alçaq münasibət yoxdur.

Andreev, təcəssüm olunan şeytanın dünyəvi sərgüzəştləri ilə əlaqəli "gəzən" süjeti sınamaq üçün çox vaxt aldı. Uzun müddətdir ki, "şeytanın qeydləri" yaratmaq ideyasının həyata keçirilməsindən əvvəl rəngarəng bir şəkil yaradıldı: Şeytan-Mefistofel qələmini chersey mürəkkəb qabına batıraraq1 bir əlyazmanın üzərində oturur1. Andreev, ömrünün sonunda, bütün murdar insanların liderinin yer üzündə qalması ilə bağlı çox həvəslə bir iş üzərində çalışdı. "Şeytanın gündəliyi" romanında şeytan əziyyət çəkən bir insandır. Romanın ideyasını artıq "Qeydlərim" hekayəsində, qəhrəmanın obrazında, şeytanın bütün "cəhənnəm yalanları, hiyləgər və hiyləgər" adamı ilə bağlı düşüncələrində görmək olar. "burnundan idarə etməyi" bacarır. Kompozisiyanın ideyası, FM Dostoyevskinin "Karamazov Qardaşları" nı oxuyarkən, sadəlövh bir tacirin arvadı olmaq arzusunda olan fəsildə Andreevdən yarana bilərdi: "Mənim idealım kilsəyə girib şam yandırmaqdır. Allaha and olsun ki, təmiz bir ürək. Sonra sərhəd. əziyyətlərim ". Amma Dostoyevskinin şeytanı sülh tapmaq istədiyi yerdə, "əzablara" son qoyuldu. Qaranlıq Şahzadəsi Andreev əzablarına yeni başlayır. Əsərin əhəmiyyətli bir xüsusiyyəti, məzmunun çoxölçülü olmasıdır: romanın bir tərəfi yaradıldığı vaxta, digər tərəfi isə "əbədiyyətə" yönəldilmişdir. Müəllif insanın mahiyyəti ilə bağlı ən narahat düşüncələrini ifadə etməsi üçün Şeytana güvənir, əslində əvvəlki əsərlərinin bir çox fikirlərini şübhə altına alır. "Şeytanın gündəliyi", LN Andreevin əsərini uzun müddət araşdıran Yu.Babiçevanın qeyd etdiyi kimi, həm də "müəllifin şəxsi gündəliyidir".

Şeytan öldürdüyü tacir geyimində və öz pulu ilə insanlıqla oynamağa qərar verdi. Ancaq müəyyən bir Tomas Maqnus yadplanetlinin pullarını ələ keçirməyə qərar verdi. Şeytanın Madonnanı gördüyü müəyyən bir Məryəmə qərib hissləri üzərində oynayır. Sevgi Şeytanı dəyişdirdi, pisliyə qarışmasından utanır, sadəcə bir insan olmaq qərarı gəldi. Keçmiş günahların kəffarəsi olaraq, insanların xeyirxahı olacağına söz verən Maqnusa pul verir. Amma Şeytan aldadılır və lağa qoyulur: "dünyəvi Madonna" fiqur, fahişə olduğu ortaya çıxır. Tomas şeytani altruizmi lağa qoydu, insanların planetini uçurmaq üçün pula sahib oldu. Nəhayət, şeytan alim kimyaçıda öz atasının piç oğlunu görür: "Yer üzündə insan, hiyləgər və acgöz qurd adlandırılan bu kiçik şey olmaq çətindir və təhqirdir ..." - Şeytan əks etdirir1 .

Magnus eyni zamanda faciəli bir fiqur, insan təkamülünün məhsulu, misantropiyasından əziyyət çəkən bir xarakterdir. Rəvayətçi həm Şeytanı, həm də Toması eyni dərəcədə başa düşür. Yazıçının Magnusa bənzər bir görünüş bəxş etməsi diqqət çəkir (bunu xarakterin portretini İ.E.Repinin yazdığı Andreevin portreti ilə müqayisə etməklə görmək olar). Şeytan insana kənardan, Maqnusa - daxildən qiymət verir, amma əsas etibarilə onların qiymətləri üst -üstə düşür. Hekayənin zirvəsi parodiyadır: "şeytanın insan tərəfindən sınağa çəkildiyi" gecənin hadisələri təsvir edilmişdir. Şeytan ağlayır, insanlarda əksini görərək, dünyəvi "bütün hazır şeytanlara" gülür.

Ağlamaq Andreevin əsərlərinin leytmotividir. Bir çox və çoxlu personajlar güclü və pis qaranlıqdan inciyərək göz yaşları tökürlər. Tanrının işığı ağladı - qaranlıq ağladı, dairə bağlandı, heç kim heç bir yerə çıxa bilməz. "Şeytanın Gündəliyi" ndə Andreev, L.İ.Şestovun "əsassızlığın apoteozu" dediyinə yaxınlaşdı.

20 -ci əsrin əvvəllərində, bütün Avropada olduğu kimi, Rusiyada da teatr həyatı çiçəklənirdi. Yaradıcı insanlar səhnə sənətinin inkişaf yolları haqqında mübahisə etdilər. Bir sıra nəşrlərdə, ilk növbədə iki "Teatr haqqında məktublar" da (1911 - 1913), Andreev "yeni dram nəzəriyyəsi" ni, "saf psixizm teatrı" haqqında düşüncəsini təqdim etdi və ona uyğun gələn bir sıra pyeslər yaratdı. qarşıya qoyulan vəzifələr 2. Səhnədə "gündəlik həyatın və etnoqrafiyanın sonunu" elan etdi, "köhnəlmiş" ə qarşı çıxdı A. II. Ostrovski "müasir" A. P. Çexova. Andreev, əsgərlərin üsyankar işçiləri vurduğu zaman dramatik olmadığını, istehsalçının yuxusuz bir gecədə "iki həqiqətlə" mübarizə etdiyini söyləyir. Kafe və kinoteatr üçün əyləncəni tərk edir; teatrın səhnəsi, onun fikrincə, görünməzə - ruha aid olmalıdır. Köhnə teatrda, tənqidçi, ruhun "qaçaqmalçılıq" edildiyi qənaətinə gəlir. Nəsr yazarı Andreev novator-dramaturq kimi tanınır.

Andreevin teatr üçün ilk işi ziyalıların inqilabdakı yeri haqqında romantik-realist "Ulduzlara" (1905) əsəri idi. Qorki də bu mövzu ilə maraqlandı və bir müddət pyes üzərində birlikdə çalışdılar, amma həmmüəlliflik baş tutmadı. Boşluğun səbəbləri iki tamaşanın problemlərini müqayisə edərkən aydınlaşır: LN Andreevin "Ulduzlara" və M. Qorkinin "Günəşin uşaqları". Ortaq anlayışları ilə əlaqədar olaraq doğulan Qorkinin ən yaxşı əsərlərindən birində, məsələn, "günəş uşaqları" ilə "yerin uşaqları" nın müxalifətində "Andreevin" bir şeyi tapa bilərsiniz, amma çox deyil. İnqilaba girən ziyalı millətinin sosial anını təsəvvür etmək Qorki üçün vacibdir; Andreev üçün əsas şey alimlərin məqsədyönlülüyü ilə inqilabçıların məqsədyönlülüyü arasında əlaqə yaratmaqdır. Diqqətəlayiqdir ki, Qorkinin personajları biologiya ilə məşğuldur, əsas aləti mikroskopdur, Andreevin personajları astronomlardır, aləti teleskopdur. Andreev, bütün "divarları" dağıtma ehtimalına inanan inqilabçılara, şübhə edən kiçik burjua, "döyüşün üstündə" olan bitərəflərə söz verir və hamısının "öz həqiqəti" var. Həyatın irəli gedişi - tamaşanın açıq və vacib bir fikri - fərdlərin yaradıcı vəsvəsəsi ilə müəyyən edilir və özlərini inqilaba, yoxsa elmə verdiklərinin fərqi yoxdur. Ancaq yalnız ruhu və düşüncəsi ilə yaşayan, Kainatın "zəfər genişliyinə" dönən insanlar xoşbəxtdir. Əbədi Kosmosun harmoniyası, yer üzündəki çılğın həyat axını ilə ziddiyyət təşkil edir. Kosmos həqiqətə uyğundur, yer "həqiqətlərin" toqquşması nəticəsində yaralanır.

Andreevin müasirlərinin "Leonid Andreev teatrı" haqqında danışmasına imkan verən bir çox pyesi var. Bu seriya fəlsəfi dram olan bir insanın həyatı (1907) ilə açılır. Bu seriyadakı digər ən uğurlu əsərlər Qara Maskalar (1908); Çar-Aclıq (1908); Anatema (1909); "Okean" (1911). Andreevin psixoloji kompozisiyaları, məsələn, "Köpək Valsı", "Qandallı Samson" (hər ikisi-1913-1915), "Rekviyem" (1917) kimi əsərlərə yaxındır. Dramaturq teatr üçün əsərlərini "tamaşalar" adlandırdı və bununla bunun həyatın əks olunması olmadığını, ancaq təxəyyül, tamaşa olduğunu vurğuladı. Səhnədə generalın xüsusi haldan daha vacib olduğunu, növün fotoşəkildən daha çox danışdığını və simvolun tipdən daha təsirli olduğunu müdafiə etdi. Tənqidçilər Andreevin tapdığı müasir teatr dilini - fəlsəfi dram dilini qeyd etdilər.

"İnsanın Həyatı" dramında həyat formulu təqdim olunur; müəllif "gündəlik həyatdan azaddır", maksimum ümumiləşdirmə istiqamətində gedir1. Tamaşada iki əsas personaj var: İnsan, müəllifin şəxsiyyətində insanlığı görməyi təklif etdiyi və Boz rəngli kimsə Ona zəng etdi - ali xarici qüvvə haqqında insan düşüncələrini özündə birləşdirən bir şey: Tanrı, tale, tale, şeytan. Onların arasında qonaqlar, qonşular, qohumlar, yaxşı insanlar, pis adamlar, düşüncələr, duyğular, maskalar var. Boz rəngli kimsə "dəmir tale dairəsinin" bir xəbərçisi kimi çıxış edir: doğum, yoxsulluq, əmək, sevgi, zənginlik, şöhrət, bədbəxtlik, yoxsulluq, unudulma, ölüm. Əsrarəngiz birinin əlində yanan bir şam "dəmir dairədə" olan bir insanın keçiciliyini xatırladır. Tamaşada qədim faciədən tanış olan personajlar - elçi, moira, xor iştirak edir. Müəllif pyesi səhnələşdirərkən rejissordan semitonlardan çəkinməsini tələb etdi: "Əgər mehribandırsa, onda mələk kimi; axmaqsa, nazir kimi; çirkinsə, uşaqların qorxması üçün. Kəskin ziddiyyətlər".

Andreev özünəməxsusluq, alleqoriklik, həyat simvolları üçün səy göstərdi. Onun simvolik mənada heç bir simvolu yoxdur. Bu, tək bir çərçivə ilə haşiyələnmiş meydanlarda Məsihin dünyəvi yolunu əks etdirən məşhur izlər, ekspressionist rəssamlar, ikon rəssamların tərzidir. Oyun eyni zamanda faciəli və qəhrəmandır: bir xarici qüvvənin bütün zərbələrinə baxmayaraq Adam təslim olmur və məzarın kənarında əsrarəngiz Birinə əlcək atır. Tamaşanın bitməsi "Thebes Basilinin Həyatı" hekayəsinin bitməsinə bənzəyir: xarakter pozulmuş, lakin məğlub olmamışdır. V. E. Meyerholdun səhnələşdirdiyi əsəri izləyən A. A. Blok öz baxışında qəhrəmanın peşəsinin təsadüfi olmadığını qeyd etdi - hər şeyə rəğmən yaradıcı, memardır.

"Bir insanın həyatı, insanın bir insan olduğunu, kukla deyil, çürüməyə məhkum olan bədbəxt bir məxluq deyil, sərhədsiz məkanların buzlu küləyinə qalib gələn möhtəşəm bir tülküdür. Mum əriyir, amma həyat səngimir" . "

"Anatema" oyunu "Bir insanın həyatı" tamaşasının bir növ davamı olaraq görülür. Bu fəlsəfi faciə yenidən ortaya çıxır Girişləri qoruyan biri - başlanğıcların başlanğıcı, Böyük Səbəbin uzandığı qapıların asan və qüdrətli qoruyucusu. Əbədi həqiqətin qoruyucusu və xidmətçisidir. Ona qarşı Anatema, şeytan həqiqəti öyrənmək üsyankar niyyətlərinə görə lənətləndi

Kainat və Böyük Səbəblə bərabərləşir. Qorxucunun ayağında qorxaq və boş yerə olan pis ruh, özünəməxsus şəkildə faciəli bir fiqurdur. "Dünyadakı hər şey yaxşılıq istəyir" deyə düşünür və "harada tapacağını bilmir, dünyadakı hər şey həyat istəyir - və yalnız ölümlə qarşılaşır ..." düşüncəsində ağılın varlığından şübhələnir. Kainat: yalan deyilmi? Darvazanın o biri tərəfində həqiqəti öyrənməyin mümkün olmadığı ümidsizlik və qəzəbdən, Anatema qapının bu tərəfində həqiqəti öyrənməyə çalışır. Dünyaya qarşı qəddar təcrübələr qurur və əsassız gözləntilərdən əziyyət çəkir.

"Allahın sevimli oğlu" David Leizerin şücaət və ölümündən bəhs edən dramın əsas hissəsi, təvazökar Əyyubun bibliya hekayəsi ilə Məsihin çöldə sınağının müjdəsi ilə assosiativ bir əlaqəyə malikdir. . Anatema sevgi və ədalət həqiqətini sınamağa qərar verdi. Davuda böyük sərvət bəxş edir, onu qonşusu üçün "sevgi möcüzəsi" yaratmağa sövq edir, Davudun insanlar üzərində sehrli gücünün formalaşmasına töhfə verir. Amma şeytanın milyonları əziyyət çəkənlərin hamısına çatmır və Davud xain və aldadıcı olaraq sevimli xalqı tərəfindən daşqalaq edilərək öldürülür. Sevgi və ədalət aldatmağa, yaxşılıq pisliyə çevrildi. Təcrübə aparıldı, ancaq Anatema "təmiz" nəticə əldə etmədi. Ölümündən əvvəl David insanları söymür, amma son qəpiyini vermədiyinə görə peşman olur. Tamaşanın epilogu öz ön sözünü təkrarlayır: qapı, Birinin səssiz gözətçisi və həqiqət axtaran Anatema. Əsərin üzük kompozisiyası ilə müəllif həyatdan əks prinsiplərin sonsuz mübarizəsi kimi danışır. Yazıldıqdan qısa müddət sonra V.İ.Nemiroviç-Danchenkonun səhnələşdirdiyi əsər Moskva İncəsənət Teatrında uğurla səhnələşdirildi.

Andreevin əsərində bədii və fəlsəfi başlanğıclar bir araya gəldi. Kitabları estetik bir ehtiyacı və düşüncəni qidalandırır, vicdanı narahat edir, insana simpatiya və insani komponenti üçün qorxu oyadır. Andreev həyata tələbkar bir yanaşma qurur. Tənqidçilər onun "kosmik bədbinliyindən" bəhs etdilər, amma onun üçün baş verən faciə birbaşa bədbinliklə əlaqəli deyil. Yəqin ki, əsərlərinin səhv başa düşüldüyünü görən yazıçı dəfələrlə mübahisə etmişdir ki, bir adam ağlayırsa, bu onun pessimist olduğu və yaşamaq istəmədiyi anlamına gəlmir və əksinə, gülən hər kəs optimist deyil. əyləncəli. Eyni dərəcədə yüksək həyat duyğusu səbəbiylə yüksək ölüm hissi olan insanlar kateqoriyasına aid idi. Onu yaxından tanıyanlar Andreevin həyat üçün ehtiraslı sevgisindən yazdılar.

Fikir enerjidir, sərhədləri olmayan bir qüvvədir.

Mavi topumuzdakı insanların çoxu düşünmək qabiliyyətinə malikdir və ya bir anda düşünə bilər. Yalnız 19-20 -ci əsrin əvvəllərində, düşüncənin nə olduğunu anlaya bildilər, elm adamlarının qabaqcılları insan beyninə hücum etməyə başladılar, amma yazıçılar elm adamı deyildilər, bu sualı tamamilə fərqli bir şəkildə şərh etdilər və nəticədə bir şah əsəri ortaya çıxa bilər. "Gümüş Çağ" irəliləməyə başladı və dəyişikliklər sunami kimi sahil adalarını bürüdü. 1914 -cü ildə "Düşüncə" hekayəsi nəşr olundu.

Andreev, bu sahədə heç bir təhsili olmadan psixologiya və insan psixikası haqqında bir hekayə yazmağı bacardı. "Düşüncə" - eyni hekayə - o dövrdə bənzərsiz idi. Bəziləri insan psixikası haqqında bir risalə gördülər, digərləri - Andreevin heyran olduğu Dostoyevski üslubunda bir fəlsəfi roman, amma "düşüncənin" bir növ elmi əsərdən başqa bir şey olmadığını və kopyalandığını iddia edənlər də var. əsl prototipdən. Andreev, öz növbəsində, psixologiya sahəsi ilə heç bir əlaqəsi olmadığını söylədi.

Hekayə sətirlərlə başlayır:

"11 dekabr 1900 -cü ildə tibb elmləri doktoru Anton Ignatievich Kerzhentsev cinayət törətdi. Cinayətin törədildiyi bütün məlumatlar toplusu və ondan əvvəlki bəzi hallar, Kerzhantsevin zehni qabiliyyətlərinin anormal olduğuna şübhə yaratdı. "

Bundan sonra, Kerzhantsevin müəyyən gündəliyində cinayətin məqsədini, bunu niyə etdiyini və ən əsası düşüncəsinin onu məğlub etdiyini və hələ də başında döndüyünü izləyirik. Bir neçə gündür onun hərəkətlərinin tam təhlilini oxuyuruq, Anton İgnatieviçin ən yaxın dostunu öldürmək niyyətində olduğunu görürük, çünki özü evlənmək istədiyi bir qızla evləndi, amma o ondan imtina etdi. Təəccüblüdür ki, Kerzhantsevin özü, qəhrəmanın ən yaxşı dostu Alekseyin həyat yoldaşı ilə uğursuz bir əlaqədən sonra tapdığı bir adam idi.

Anlaşılmaz bir səbəb, qəribə düşüncələr - bütün bunlar Kerzhantsevə uşaqlığını xatırladır. Atası onu sevmirdi və uşağına inanmırdı, buna görə Anton İqnatieviç bütün həyatı boyu çox şeyə qadir olduğunu sübut etdi. Və sübut etdi - hörmətli və zəngin bir həkim olmaq.

Aleksey'i öldürmək fikri onu getdikcə daha çox özünə çəkdi, Kerzhantsev bir şey olsaydı ağır işlə bitməməsi üçün nöbetlər göstərməyə başladı. Varlığının mükəmməl uyğun olduğunu bildi: atası alkoqol idi və yeganə bacısı Anna epilepsiya xəstəliyindən əziyyət çəkirdi. Və sonda, özünü tamamilə təəccübləndirərək, hər kəsi pis vəziyyətdə olduğuna inandıranda cinayətlər törədir (sürprizlər, necə etdiyindən tamamilə fərqli bir şəkildə öldürmək niyyətində idi). Kerzhantsev Aleksey'i öldürür və cinayət yerindən gizlənir.

Cinayətkarın sağlam olub olmadığına qərar verməli olan mütəxəssislər üçün qeydlər edir. Ekspertlər oxucudur və bu missiya bizim üzərimizə qoyulub. Qəhrəmanın adekvatlığını öyrənmək. Məqsədlərinə şübhə edir, amma dəli olmadığına əmindir. Başqalarından daha çox özünə aid olan çox qəribə bir sual soruşsa da: "Öldürmək üçün özümü dəli kimi göstərmişəm, yoxsa dəli olduğum üçün öldürmüşəm?"

Və belə nəticəyə gəlir ki, dünyanın ən heyrətamiz və anlaşılmazı insan düşüncəsidir. Hekayənin sonunda, Anton İgnatieviçin gələcək taleyi ilə bağlı heç bir hökm verilmir, onun proqnozlaşdırdığı kimi - onun adekvatlığı ilə bağlı fikirlər bölündü və nəticədə yalnız bu çətin məsələ üzərində düşünmək və mübahisə etmək üçün mənbələr əldə edirik.

Düşüncə bir mühərrikdir, bir çoxlarının başını pistona çevirir və Andreev bu mühərrikin işini başa düşmək cəhdlərindən birini də öz ağıllı və olduqca mürəkkəb hekayəsi - "Düşüncə" də etdi. Bu cəhddə uğur qazandı? Yazılan andan etibarən yüz ildən çox keçsə də, yalnız əsəri oxuyanlar cavab verəcəklər.

11 dekabr 1900 -cü ildə tibb elmləri doktoru Anton Ignatievich Kerzhentsev cinayət törətdi. Cinayətin törədildiyi bütün məlumatlar toplusu və ondan əvvəlki bəzi hallar, Kerjentsevin zehni qabiliyyətlərinin anormal olduğuna şübhə yaratdı.

Elisabeth Psixiatriya Xəstəxanasında mühakimə olunan Kerzhentsev, yaxınlarda vəfat edən professor Drzhembitsky də daxil olmaqla bir neçə təcrübəli psixiatrın ciddi və diqqətli nəzarətinə məruz qaldı. Testin başlamasından bir ay sonra Dr. Kerzhentsevin özü tərəfindən baş verənlərlə bağlı verilən yazılı izahatlar; istintaq tərəfindən əldə edilən digər materiallar ilə birlikdə məhkəmə ekspertizasının əsasını təşkil etdilər.

İndiyə qədər gg. Mütəxəssislər, həqiqəti gizlədirdim, amma indi şərtlər onu açmağa məcbur edir. Və onu tanıdıqdan sonra başa düşəcəksiniz ki, məsələ sadə adamların görünə biləcəyi qədər sadə deyil: ya qızdırmalı bir köynək, ya da qandal. Üçüncüsü var - qandal və köynək deyil, amma bəlkə də hər ikisindən daha dəhşətlidir.

Mənim tərəfimdən öldürülən Aleksey Konstantinoviç Savelov, gimnaziyada və universitetdəki dostum idi, baxmayaraq ki, ixtisaslar fərqlənirdi: mən, bildiyim kimi, həkiməm və o, hüquq fakültəsində bir kurs bitirdi. Mərhumu sevmədiyimi söyləmək olmaz; Onu həmişə bəyənmişəm və ondan daha yaxın dostlarım olmayıb. Ancaq bütün sevimli xüsusiyyətlərinə görə mənə hörmətlə ilham verə biləcək insanlara aid deyildi. Təbiətinin heyrətamiz yumşaqlığı və elastikliyi, düşüncə və hiss sahəsindəki qəribə uyğunsuzluq, daim dəyişən mühakimələrinin kəskin ifrat və əsassızlığı məni uşaq və ya qadın kimi görməyə vadar etdi. Onu çox sevən insan təbiətinin məntiqsiz olması səbəbiylə, tez -tez onun praktikliyindən əziyyət çəkən və eyni zamanda yaxın insanları, qüsurlarına və hisslərinə bir bəhanə tapmağa çalışır və ona "sənətçi" deyirlər. Həqiqətən də, bu əhəmiyyətsiz sözün tamamilə haqq qazandırdığı və hər hansı bir normal insan üçün pis olacağının onu laqeyd və hətta yaxşı hala gətirdiyi ortaya çıxdı. İxtira olunan sözün gücü belə idi ki, hətta bir vaxtlar ümumi əhval -ruhiyyəyə tabe oldum və Alekseyə kiçik çatışmazlıqlarına görə könüllü olaraq üzr istədim. Kiçik - böyük olduğu üçün böyük bir şeyə qadir olmadığı üçün. Hər şeyin xırda və əhəmiyyətsiz olduğu ədəbi əsərləri, yeni istedadların kəşfinə tamahkar, uzaqgörən tənqidçinin nə deməsindən asılı olmayaraq, buna kifayət qədər sübutdur. Əsərləri gözəl və əhəmiyyətsiz idi, özü də gözəl və əhəmiyyətsiz idi.

Aleksey öldükdə otuz bir yaşında idi - məndən bir və bir az kiçik.

Aleksey evli idi. Əgər arvadını görmüsünüzsə, indi, ölümündən sonra, yas içində ikən, bir vaxtlar nə qədər gözəl olduğu barədə təsəvvür edə bilməzsiniz: o qədər çirkinləşib, bu qədər. Yanaqlar boz rəngdədir və üzündəki dəri çox köhnəlmiş, köhnə, köhnəlmiş əlcək kimi. Və qırışlar. Bunlar indi qırışlardır və bir il keçəcək - və dərin çuxurlar və xəndəklər olacaq: onu çox sevirdi! İndi gözləri artıq parlamır və gülmür, amma həmişə gülməkdən əvvəl, hətta ağlamaq lazım olduğu vaxtlarda belə. Mən onu təsadüfən müstəntiqin yanına girən bir dəqiqə ərzində gördüm və dəyişikliyə heyran qaldım. Qəzəblə mənə baxa bilmirdi. Çox acınacaqlı!

Yalnız üçü - Aleksey, mən və Tatyana Nikolaevna - bilirdik ki, beş il əvvəl, Alekseyin evlənməsindən iki il əvvəl, Tatyana Nikolaevnaya bir təklif verdim və rədd edildi. Əlbəttə ki, yalnız üç nəfərin olduğu ehtimal olunur və ehtimal ki, Tatyana Nikolaevnanın bir gün daha çox sevgilisi və dostu var ki, bir gün Dr.Kerjentsevin evlənməyi necə xəyal etdiyi və alçaldıcı bir rədd cavabı aldığı barədə ətraflı məlumat verildi. Bilmirəm o vaxt güldüyünü xatırlayırmı; yəqin xatırlamır - tez -tez gülməli idi. Və sonra ona xatırlat: sentyabrın beşində güldü.Əgər imtina etsə - və o da imtina etsə - necə olduğunu xatırlat. Mən, heç vaxt ağlamayan, heç nədən qorxmayan bu güclü adam - qarşısında dayanıb titrədim. Titrəyirdim və dodağını dişlədiyini gördüm və yuxarı baxanda artıq qucaqlamaq üçün əlimi uzatmışdım və içlərində gülüş var idi. Əlim havada qaldı, uzun müddət güldü və güldü. İstədiyi qədər. Amma sonra üzr istədi.

"Bağışlayın, xahiş edirəm" dedi, gözləri gülərək.

Mən də gülümsədim və əgər onun gülüşünü bağışlaya bilsəm, bu gülüşümü heç vaxt bağışlamayacağam. Sentyabrın beşinci günü, Sankt -Peterburq vaxtı ilə axşam saat altıda idi. Sankt -Peterburqda əlavə edirəm, çünki o vaxt stansiya platformasında idik və indi böyük ağ kadranı və qara oxların yerini aydın görürəm: yuxarı və aşağı. Aleksey Konstantinoviç də düz saat altıda öldürüldü. Qəribə bir təsadüf, ancaq ağıllı bir insana çox şey aça bilər.

Məni bura yerləşdirməyimin səbəblərindən biri də cinayətin motivinin olmaması idi. İndi motivin mövcud olduğunu görürsünüzmü? Təbii ki, bu qısqanclıq deyildi. İkincisi, bir insanda qızğın bir mizaç və düşünmə qabiliyyətinin zəifliyini, yəni mənimlə birbaşa ziddiyyətli bir şeyi, soyuq və rasional bir insanı nəzərdə tutur. İntiqam? Bəli, daha çox qisas, əgər köhnə söz yeni və tanımadığı bir hissi təyin etmək üçün bu qədər zəruridirsə. Fakt budur ki, Tatyana Nikolaevna məni bir daha səhv etdi və bu məni həmişə qəzəbləndirdi. Aleksey'i yaxşı tanıyaraq, onunla evlənəndə Tatyana Nikolaevnanın çox bədbəxt olacağına və peşman olacağına əmin idim və buna görə də o qədər israr etdim ki, hələ də aşiq olan Aleksey onunla evlənsin. Faciəli ölümündən cəmi bir ay əvvəl mənə dedi:

- Xoşbəxtliyimə borclu olduğum sənsən. Doğrudanmı, Tanya?

- Bəli, qardaş, səhv etdin!

Bu yersiz və nəzakətsiz zarafat onun ömrünü bir həftə qısaldıb: əvvəlcə onu 18 dekabrda öldürmək qərarına gəldim.

Bəli, evliliklərinin xoşbəxt olduğu ortaya çıxdı və xoşbəxt olan o idi. Tatyana Nikolaevnanı çox sevmirdi və ümumiyyətlə dərin sevgiyə qadir deyildi. Yataq otağından kənarda maraqlandığı ən çox sevdiyi iş - ədəbiyyat idi. Və yalnız onu sevirdi və yalnız onun yanında yaşayırdı. Sonra sağlam olmayan bir adam idi: tez -tez baş ağrısı, yuxusuzluq və bu, əlbəttə ki, ona əzab verirdi. Və hətta ona, xəstəyə qulluq etdi və onun şıltaqlıqlarını yerinə yetirmək xoşbəxtlik idi. Axı qadın aşiq olanda dəli olur.

Və beləcə, gündən -günə gülümsəyən üzünü, xoşbəxt üzünü, gənc, gözəl, qayğısız olduğunu gördüm. Və düşündüm: düzəltdim. Ona pozğun bir ər vermək və onu özündən məhrum etmək istədi, amma bunun əvəzinə sevdiyi birini verdi və özü də yanında qaldı. Bu qəribəliyi anlayacaqsınız: ərindən daha ağıllıdır və mənimlə danışmağı çox sevirdi, amma danışdıqdan sonra onunla yatağa getdi və xoşbəxt idi.

Alexeyini öldürmək fikri ilk dəfə mənə nə vaxt gəldiyini xatırlamıram. Birtəhər görünməz şəkildə göründü, amma ilk dəqiqədən elə qocaldı ki, sanki onunla doğulmuşam. Bilirəm ki, Tatyana Nikolaevnanı bədbəxt etmək istədim və əvvəlcə Aleksey üçün daha az fəlakətli bir çox plan hazırladım - həmişə lazımsız qəddarlığın düşməni olmuşam. Alekseyə olan təsirimdən istifadə edərək onu başqa bir qadına aşiq etməyi və ya onu sərxoş etməyi düşündüm (buna meylli idi), amma bütün bu üsullar nəticə vermədi. Fakt budur ki, Tatyana Nikolaevna xoşbəxt qalmaq üçün düşündü, hətta başqa bir qadına verdi, sərxoş söhbətini dinlədi və ya sərxoş nəvazişlərini qəbul etdi. Bu adamın yaşaması üçün ona ehtiyacı vardı və ona bu və ya digər şəkildə xidmət edirdi. Belə kölə təbiətlər var. Və qullar kimi, ağalarının gücünü deyil, başqalarının gücünü anlaya və qiymətləndirə bilmirlər. Dünyada ağıllı, yaxşı və istedadlı qadınlar var idi, amma dünya heç vaxt ədalətli qadını görməyib və görməyəcək.