Aşağıdakı əsərdəki müəllifin mövqeyini ifadə edir. "Altda" tamaşasının nümunəsi üzərində dramatik bir əsərdəki qeydlərin rolu

Dərsin məqsədi: problemli bir vəziyyət yaratmaq və şagirdləri Lukanın obrazı və həyatdakı mövqeyi ilə bağlı öz fikirlərini ifadə etməyə təşviq etmək.

Metodik üsullar: müzakirə, analitik söhbət.

Dərs avadanlığı: A.M. Qorkinin müxtəlif illərdəki portreti və fotoşəkilləri.

Yüklə:

Önizləmə:

Dərslər zamanı.

1. Analitik söhbət.

Gəlin dramın hadisədənkənar seriyasına müraciət edək və burada münaqişənin necə inkişaf etdiyini görək.

Flophouse sakinləri Lukanın gəlişindən əvvəl öz mövqelərini necə görürlər?

(Ekspozisiyada əslində alçaldıcı mövqeyindən imtina edən insanları görürük. Yataq otağında yatanlar tez -tez mübahisə edirlər və Aktyor Satinə deyir: "Bir gün səni tamamilə öldürəcəklər ... "Və sən axmaqsan," Satin qışqırır. "Niyə?" - Aktyor təəccüblənir. "Çünki - iki dəfə öldürə bilməzsən." Satenin bu sözləri, hamısının flophausda rəhbərlik etdikləri varlığa münasibətini göstərir. .Bu həyat deyil, hamısı artıq ölüdür. Deyəsən hər şey aydındır. Amma cavab maraqlıdır. Aktyor: "Anlamıram ... niyə mümkün deyil?" Bəlkə də ölən aktyordur. səhnədə bir dəfədən çox vəziyyətin dəhşətini başqalarından daha dərindən başa düşən. Axı tamaşanın sonunda intihar edəcək.)

- Keçmiş zamanı personajların özünəməxsus xüsusiyyətlərində istifadə etməyin mənası nədir?

(İnsanlar özlərini "keçmiş" kimi hiss edirlər: "Saten. Mən savadlı bir insan idim" (paradoks budur ki, bu zaman keçmiş zaman mümkün deyil). "Tambur. Budur mən - bir kürkçü." Özünü boyama , hər şey silinəcək ... hər şey silinəcək, bəli! ”).

Qəhrəmanlardan hansı digərlərinə ziddir?

(Yalnız bir gənə öz taleyinə hələ də təslim olmamışdır. Özünü digər yataqxanalardan ayırır: "Necə insanlardır? Cırtdan, qızıl şirkət ... insanlar! Mən işləyən bir adamam ... Mən onlara baxmaqdan utanıram ... Kiçik yaşlarımdan işləyirəm ... Sizcə burdan gedəcəyəmmi?)

Münaqişənin süjeti hansı səhnədir?

(Münaqişənin süjeti Lukanın görünüşüdür. Dərhal həyatla bağlı fikirlərini açıqlayır: "Mənə maraqlı deyil! Mən də fırıldaqçılara hörmət edirəm, mənim fikrimcə, heç bir pire pis deyil: hamı qaradır, hamı tullanmaq ... filan. "həmçinin:" İsti olduğu bir vətəni var ... "Yaşlı bir adam üçün ..." Luka qonaqların diqqət mərkəzindədir: "Nataşaya nə qədər əyləncəli bir qoca gətirdin ... " - və süjetin bütün inkişafı ona cəmlənmişdir.)

Luka gecə sığınacaqlarına necə təsir edir?

(Luka gecələyənlərə yaxınlaşır: "Sənə baxacam, qardaşlar, - sənin həyatın - oh -oh! ..." Onun üçün xoşagəlməz suallardan keçər, yataq saxlayanlar yerinə zəmini süpürməyə hazırdır. Luka Anna üçün lazım olur, ona yazığı gəlir: "Necə belə bir insanı tərk edə bilərsən?" Luka məharətlə Medvedevə yaltaqlanaraq onu "azyaşlı" adlandırdı və dərhal bu yemə tutuldu.)

Luka haqqında nə bilirik?

(Luka praktik olaraq özü haqqında heç nə demir, yalnız öyrənirik: "Çox əzildilər, buna görə yumşaqdır ...").

Luka sığınacaq sakinlərinin hər birinə nə deyir?

(Hər birində Luka bir insanı görür, parlaq tərəflərini, şəxsiyyətinin mahiyyətini ortaya qoyur və bu, qəhrəmanların həyatında bir inqilab edir. Məlum olur ki, fahişə Nastya gözəl və parlaq sevgi xəyal edir; sərxoş Aktyor alkoqolizmin müalicəsinə ümid edir; oğru Vaska Kül güclü bir usta olmaq üçün Sibirə gedib Natalya ilə orada yeni bir həyat qurmağı planlaşdırır. Luka Annaya təsəlli verir: "Heç nə, başqa heç nə lazım olmayacaq və var qorxacaq bir şey yoxdur! Sükut, barış - özünə yalan danış! "ən yaxşısına inam.)

Luka ev sahiblərinə yalan danışdı?

(Bu mövzuda fərqli fikirlər ola bilər. Luka maraqsız şəkildə insanlara kömək etməyə, özünə inam aşılamağa, təbiətin ən yaxşı tərəflərini oyatmağa çalışır. Qızıl tərəfi, yalnız sürgün və ağır iş yeri deyil. Axirət həyatına gəlincə, Anaya səslədiyi sual daha mürəkkəbdir; söhbət inanc və dini inancdan gedir. Nə yalan danışdı? Luka Nastyanı hisslərinə, sevgisinə inandığına inandıranda: "İnanırsan, əsl eşq ... bu o deməkdir ki, var idi! "

Dənizlilər Lukanın sözlərinə necə baxırlar?

(Yataqxanalar əvvəlcə dediklərinə inanmır: "Hamınız niyə yalan danışırsınız?" Luka bunu inkar etmir, suala bir sualla cavab verir: "Və ... niyə həqiqətən ağrılı şəkildə ehtiyacınız var ... düşünün bu!, amma sənin üçün ... ". Hətta Allahla bağlı birbaşa suala da Luka qaçmaqla cavab verir:" İnanırsan, var; inanmırsan, yox ... İnandığın şey ... " .)

Tamaşanın qəhrəmanları hansı qruplara bölünə bilər?

"Möminlər" "kafirlər"

Anna Allaha inanır. Gənə artıq heç nəyə inanmır.

Tatar - Allahda. Bubnov heç vaxt heç nəyə inanmırdı.

Nastya - ölümcül sevgiyə.

Baron keçmişindədir, bəlkə də icad edilmişdir.

"Luka" adının müqəddəs mənası nədir?

("Luka" adının ikili mənası var: bu ad müjdəçi Lukaya bənzəyir, "parlaq" deməkdir və eyni zamanda "pis" (lənətə gəlmiş) sözü ilə əlaqələndirilir.)

(Müəllifin mövqeyi süjetin inkişafında ifadə olunur. Luka ayrıldıqdan sonra hər şey Lukanın inandığı kimi və qəhrəmanların gözlədiyi kimi olmur. Vaska Kül həqiqətən Sibirdə bitir, ancaq Kostylevin öldürülməsi üçün ağır işlə, və sərbəst məskunlaşan kimi deyil. özünə, öz gücünə inam, saleh torpaq haqqında Luka məsəlinin qəhrəmanının taleyini tam olaraq təkrarlayır. Aktyorun taleyini göstərən oxucuya və tamaşaçıya bunun olduğuna insanı intihara sürükləyə biləcək yanlış bir ümid.)

Qorki özü öz fikri haqqında yazırdı: “Qoymaq istədiyim əsas sual hansının daha yaxşı, həqiqət və ya mərhəmət olmasıdır. Daha nəyə ehtiyac var. Luka kimi yalanları işlətmək nöqtəsinə mərhəmət gətirmək lazımdırmı? Bu subyektiv bir sual deyil, ümumi fəlsəfi bir sualdır. "

Qorki həqiqətə və yalana deyil, həqiqətə və mərhəmətə qarşı çıxır. Bu müxalifət nə dərəcədə haqlıdır?

(Bu inancın gecələyənlərin şüurunda yer tutmağa vaxtı yox idi, kövrək və cansız olduğu ortaya çıxdı, Lukanın yox olması ilə ümid söndü.)

İnancın sürətlə azalmasının səbəbi nədir?

(Bəlkə də qəhrəmanların özlərinin zəifliyi, yeni planları həyata keçirmək üçün heç olmasa bir şey etmək istəməmələri və istəməmələri. Reallıqdan narazılıq, ona qarşı kəskin mənfi münasibət bu reallığı dəyişdirmək üçün heç bir şey etmək istəməməsi ilə birləşir. )

Luka, ev sahiblərinin həyatının bədbəxtliklərini necə izah edir?

(Luka, gecələyənlərin həyatındakı uğursuzluqları xarici şərtlərlə izah edir, uğursuz həyatda qəhrəmanların özlərini heç günahlandırmır. Bu səbəbdən ona çox yaxın idilər və xarici dəstəyini itirərək çox məyus oldular. Lukanın getməsi.)

Luka ziddiyyətli və birmənalı olmadığı üçün canlı bir obrazdır.

1. D.Z. -nin müzakirəsi

Qorkinin özünün verdiyi fəlsəfi sual: hansı daha yaxşıdır - həqiqət, yoxsa mərhəmət? Həqiqət məsələsi çoxşaxəlidir. Hər bir insan həqiqəti özünəməxsus şəkildə başa düşür, yenə də son bir daha yüksək həqiqəti nəzərə alır. Gəlin "Altda" dramında həqiqətlə yalanın necə əlaqəli olduğunu görək.

Əsərin qəhrəmanları həqiqətlə nə demək istəyirlər?

(Bu söz birmənalı deyil. Lüğətə baxın.

İki "həqiqət" səviyyəsini ayırmaq olar.

D.Z.

M. Qorkinin əsərləri haqqında bir esse hazırlayın.

M. Qorkinin "Altda" pyesi haqlı olaraq yazıçının ən yaxşı dram əsərlərindən biridir. Uzun müddət Rusiyada və xaricdə inanılmaz uğurları bunu sübut edir. Oyun təsvir olunan personajlar və onun fəlsəfi əsası haqqında ziddiyyətli şərhlərə səbəb oldu və indi də səbəb olur. Qorki, bir insan haqqında, onun yeri, həyatda rolu, onun üçün vacib olanı haqqında əhəmiyyətli bir fəlsəfi sual qaldıraraq dramda bir yenilikçi kimi çıxış etdi. "Hansı daha yaxşıdır: həqiqət və ya mərhəmət? Daha nəyə ehtiyac var? ”- bunlar M. Qorkinin özünün sözləridir. "Altda" tamaşasının inanılmaz uğuru və tanınması, 1902 -ci ildə Moskva İncəsənət Teatrının səhnəsində uğurlu quruluşu ilə də asanlaşdırıldı. VN Nemiroviç-Danchenko M.Gorkiyə yazırdı: "" Alt "ın görünüşü bir zərbə ilə teatr mədəniyyətinə yol açdı ..." Dibində "əsl xalq oyunu nümunəsinə sahib olduğumuz üçün bu tamaşanı tamaşa hesab edirik Teatrın qüruru. "

M. Qorki yeni tip sosial dramın yaradıcısı kimi çıxış etdi. Sığınacaq sakinlərinin mühitini düzgün, həqiqətlə təsvir etdi. Bu, öz taleləri və faciələri olan insanların xüsusi bir kateqoriyasıdır.

Artıq ilk müəllifin qeydində sığınacağın təsvirinə rast gəlirik. Bura "mağaraya bənzər bir zirzəmi" dir. Dilənçi mühit, kir, işıq yuxarıdan aşağıya doğru gəlir. Bu, cəmiyyətin "dibindən" bəhs etdiyimizi daha da vurğulayır. Əvvəlcə oyun "Həyatın Dibində" adlanırdı, amma sonra Qorki adını dəyişdirdi - "Dibində". Əsərin ideyasını daha dolğun əks etdirir. Sharpie, oğru, fahişə - tamaşada təsvir olunan cəmiyyətin nümayəndələri. Sığınacaq sahibləri də əxlaq qaydalarının "dibində", ruhlarında heç bir əxlaqi dəyərlərə sahib deyillər, dağıdıcı bir başlanğıc daşıyırlar. Sığınacaqdakı hər şey ümumi həyat tərzindən, dünyadakı hadisələrdən çox uzaqda baş verir. "Həyatın dibi" bu həyat tərzini çəkmir.

Tamaşadakı personajlar əvvəllər cəmiyyətin müxtəlif təbəqələrinə mənsub idilər, amma indi hamısını bir şey birləşdirir - indiki halları, ümidsizlikləri, talelərini dəyişə bilməmələri və bunu etmək istəməmələri, həyata passiv münasibətləri. Əvvəlcə gənə onlardan fərqlənir, ancaq Annanın ölümündən sonra eyni olur - buradan çıxmaq ümidini itirir.

Fərqli mənşə xarakterlərin davranışını və danışığını təyin edir. Aktyorun nitqində ədəbi əsərlərdən sitatlar var. Keçmiş ziyalı Satenin çıxışı xarici dil sözləri ilə doludur. Lukanın sakit, tələsmədən sakitləşdirici bir nitqi eşidilir.

Tamaşada bir çox fərqli ziddiyyətlər, hekayə xətləri var. Bu Ash, Vasilisa, Natasha və Kostylevin əlaqəsidir; Baron və Nastya; Tick ​​və Anna. Bubnov, Aktyor, Saten, Alyoşkanın faciəli talelərini görürük. Ancaq bütün bu xətlər paralel görünür, qəhrəmanlar arasında ortaq, əsaslı bir münaqişə yoxdur. Tamaşada insanların şüurunda bir münaqişə, şərtlərlə qarşıdurma müşahidə edə bilərik - bu rus tamaşaçıları üçün qeyri -adi idi.

Müəllif hər bir gecələmənin hekayəsini ətraflı izah etmir və buna baxmayaraq hər biri haqqında kifayət qədər məlumatımız var. Bəzilərinin həyatı, keçmişləri, məsələn, Saten, Bubnov, Aktyor, dramatikdir, özlüyündə ayrı bir işə layiqdir. Vəziyyət onları dibinə batmağa məcbur etdi. Ash, Nastya kimi digərləri bu cəmiyyətin həyatını doğuşdan öyrənmişlər. Tamaşada heç bir əsas personaj yoxdur, hamısı təxminən eyni mövqeyi tutur. Ancaq gələcəkdə, monotonluğu üçün depressiyaya düşən həyatda heç bir yaxşılaşma yoxdur. Vasilisa Nataşanı döydüyünə hamı öyrəşdi, hər kəs Vasilisa ilə Vaska Ash arasındakı əlaqədən xəbərdardır, hamı ölməkdə olan Annanın əzablarından bezib. Heç kim başqalarının necə yaşadığına fikir vermir; insanlar arasında heç bir əlaqə yoxdur; heç kim dinləyə, rəğbət göstərə, kömək edə bilməz. Bubnovun "iplər çürük" olduğunu təkrarlaması təəccüblü deyil.

İnsanlar artıq heç nə istəmirlər, heç nəyə can atmırlar, yer üzündə hər şeyin artıq olduğuna, həyatlarının artıq keçdiyinə inanırlar. Bir -birlərinə xor baxırlar, hər biri özünü başqalarından üstün hesab edir. Hər kəs öz mövqeyinin əhəmiyyətsiz olduğunu bilir, amma çıxmağa çalışmır, bədbəxt bir varlığı sürükləməyi dayandırır və yaşamağa başlayır. Bunun da səbəbi buna öyrəşmələri və dözmələridir.

Amma tamaşada təkcə sosial və gündəlik problemlər qaldırılmır, personajlar insan həyatının mənası, dəyərləri haqqında da mübahisə edirlər. "Altda" tamaşası dərin bir fəlsəfi dramdır. Həyatdan atılan, dibinə batan insanlar varlığın fəlsəfi problemləri haqqında mübahisə edirlər.

M. Qorki öz əsərində insan üçün daha faydalı olanı ortaya qoydu: real həyat həqiqəti və ya təsəlliverici bir yalan. Bu qədər mübahisələrə səbəb olan bu sual idi. Luka hər kəsə təsəlli verən, hər kəsə xoş sözlər söyləyən şəfqət və yalan ideyasının təbliğçisi kimi xidmət edir. * ^ Hər bir insana hörmət edir ("tək bir pire pis deyil, hamısı qaradır"), hər kəsdə yaxşı bir başlanğıc görür, insanın istədiyi hər şeyi edə biləcəyinə inanır. Sadəlövhlüklə insanlarda özünə, gücünə və qabiliyyətinə, daha yaxşı bir həyata inamını oyatmağa çalışır.

Luka, bu inancın bir insan üçün nə qədər əhəmiyyətli olduğunu, ən yaxşısının imkanı və gerçəkliyi üçün bu ümidin nə qədər vacib olduğunu bilir. Bu inamı dəstəkləyən yalnız xoş, mehriban bir söz, bir insana həyatda dəstək, ayaqlarının altında möhkəm bir təməl verməyə qadirdir. Dəyişmək, öz həyatını yaxşılaşdırmaq qabiliyyətinə inanmaq, bir insanı dünya ilə barışdırır, çünki o, öz uydurma dünyasına girir və bir insanın özünü tapa bilmədiyi qorxudan real dünyadan gizlənərək orada yaşayır. Və əslində bu adam hərəkətsizdir.

Ancaq bu yalnız özünə inamını itirmiş zəif bir insana aiddir.

Buna görə də, belə insanlar Lukaya yaxınlaşır, onu dinləyir və ona inanırlar, çünki sözləri əzab çəkən ruhları üçün möcüzəvi bir balzamdır.

Anna ona qulaq asır, çünki tək başına ona rəğbət bəsləyir, onu unutmur, bəlkə də eşitmədiyi xoş bir söz söylədi. Luka ona başqa bir həyatda əziyyət çəkməyəcəyi ümidini verdi.

Nastya da Lukanı dinləyir, çünki onu canlılığını çəkdiyi illüziyalardan məhrum etmir.

Küllərə heç kimin nə Vaskanı, nə də keçmişini bilmədiyi bir yerdə yenidən həyat qura biləcəyinə ümid verir.

Luca, aktyorla sağalıb yenidən səhnəyə qayıda biləcəyi pulsuz alkoqolizm klinikası haqqında danışır.

Luka sadəcə təsəlliverici deyil, mövqeyini fəlsəfi əsaslandırır. Tamaşanın ideoloji mərkəzlərindən biri, qaçan iki məhkumu necə xilas etməsi ilə bağlı bir sərgərdanın hekayəsidir. Burada Qorki xarakterinin əsas fikri budur ki, insanı xilas edə və yaxşılıq öyrədə bilən şiddət deyil, həbsxana deyil, yalnız yaxşılıqdır: "İnsan yaxşılıq öyrədə bilər ..."

Evin digər sakinləri Lukanın fəlsəfəsinə, mövcud olmayan ideallara dəstəyə ehtiyac duymur, çünki onlar daha güclü insanlardır. Lukanın yalan danışdığını başa düşürlər, amma şəfqətdən, insan sevgisindən yalan danışır. Bu yalana ehtiyac haqqında sualları var. Hər kəs düşünür və hərənin öz mövqeyi var. Bütün ev sahibləri həqiqət və yalan haqqında mübahisədə iştirak edirlər, lakin bir -birlərini çox ciddiyə almırlar.

Səyyah Lukanın fəlsəfəsindən fərqli olaraq, Qorki Satin fəlsəfəsini və insan haqqında mühakimələrini təqdim etdi. "Yalan qulların və ağaların dinidir ... Həqiqət azad insanın tanrısıdır!" Monoloqları tələffüz edərək Saten başqalarını heç nəyə inandıracağını gözləmir. Bu, uzun düşüncələrinin nəticəsi, ümidsizlik fəryadı və hərəkətə susuzluq, yaxşı qidalanan dünyaya meydan oxumaq və gələcəyin arzusudur. İnsanın gücündən, insanın yaxşılığa doğru yaradıldığından heyranlıqla danışır: "insan - qürurlu səslənir!" Sığınağın cırılmış, kimsəsiz sakinləri arasında danışılan bu monoloq, əsl humanizmə, həqiqətə inamın sönmədiyini göstərir.

M. Qorkinin "Altda" pyesi kəskin sosial-fəlsəfi dramdır. Sosial, çünki cəmiyyət həyatının obyektiv şərtlərindən qaynaqlanan dramı təqdim edir. Dramın fəlsəfi tərəfi hər bir nəsil tərəfindən yeni bir şəkildə yenidən düşünülür. Uzun müddət Lukanın imici birmənalı olaraq mənfi qiymətləndirildi. Bu gün, son onillikdəki tarixi hadisələri nəzərə alaraq, Luka obrazı bir çox cəhətdən oxunur, oxucuya daha da yaxınlaşır. İnanıram ki, müəllifin sualına qəti cavab yoxdur. Hamısı konkret vəziyyətdən və tarixi dövrdən asılıdır.

Müəllifin "Altdakı" pyesindəki mövqeyi (ardıcıl olaraq beşinci, amma bəlkə də sonuncu deyil) yanlış baxışlardan (Kostyleva və Bubnov) itələmək və digər iki nöqteyi -nəzərin tamamlanması nəticəsində yaradılmışdır (Luka və Satina). Müəllif, polifonik bir əsərdə, M.M.Baxtinin tərifinə görə, ifadə olunan fikirlərin heç birinə qoşulmur: qoyulan fəlsəfi sualların həlli birdən çox qəhrəmana aiddir, lakin bütün iştirakçıların axtarışlarının nəticəsidir. hərəkət. Müəllif, dirijor olaraq eyni mövzunu fərqli səslərlə "oxuyan" qəhrəmanların polifonik xorunu təşkil edir.

Yenə də Qorkinin dramında həqiqət - azadlıq məsələsinin son həlli yoxdur. Ancaq "əbədi" fəlsəfi suallar verən bir tamaşada belə olmalıdı. Əsərin açıq sona çatması oxucunu özü haqqında düşünməyə vadar edir.

Dramatik əsərdə iradların rolu

"Altda" tamaşasının nümunəsində

Müəllim: Dramatik əsər bir yazıçı tərəfindən səhnədə səhnələşdirmək üçün yaradılmışdır. Teatra gəlib rejissorun səhnələşdirdiyi bir tamaşaya baxanda bizə ədəbi mətndən yalnız ədəbi qəhrəmanların monoloqları və dialoqları çatır - iradlar pərdə arxasında qalır. Bununla birlikdə, müəllifin oxumaq üçün dramatik bir əsər yaratdığını xatırlamaq lazımdır, buna görə qeydlər yalnız rejissor üçün "göstəriş" deyil, həm də oxucu üçün "kömək" dir. Sizcə, dramatik əsərdə səhnə istiqamətlərinin rolu nədir?

(Şagirdlərdən nümunə cavablar: Onlarda müəllifin düşüncələri reallaşır. Qeydlər vasitəsilə müəllif qəhrəmanlara, münasibətlərinə, dövrünün ictimai problemlərinə münasibətini ifadə edərək "görünməz şəkildə" oyuna daxil olur.)

Müəllim: XX əsrin əvvəllərində, Rusiyadakı iqtisadi böhran dövründə dramaya çevrildi. "Altda" pyesi 1902 -ci ildə yazılmışdır və bunun üçün faktiki material, yazıçının hər il paytaxtda sayı artan Moskva sığınacaqlarının sakinləri ilə "birbaşa" insanlarla birbaşa ünsiyyəti idi. Müəllif əsərində müasir bir insanın faciəsini çəkir və bu fikir hər bir iradda həyata keçirilir. Gəlin oyunu açaq və onun necə həyata keçirildiyini görək. Kitabı açaq. Bildiyiniz kimi, hər şeydən əvvəl müəllifin fikri əsərin adında öz əksini tapmışdır. Bildiyiniz kimi, "Altda" adı Qorki dərhal tapmadı - "Alt", "Günəşsiz" variantları var idi. Sizcə, niyə öz əsərini belə adlandırdı? Adın mənası nədir?

(Tələbələrdən cavab nümunələri: "Aşağıda" insanlardan danışırıqsa, boğulan bir adamla, yəni ölü ilə bir əlaqə var, amma bu insanlar faciələrini vurğulayırlar - cəmiyyət üçün, başqaları üçün ölüdürlər, onlar tərəfindən fərq edilmir.

Qəhrəmanlar həyatın "dibində" tapdılar, hətta zirzəmidə yaşayırlar, normal həyat səviyyəsindən aşağıdır, daha düşməyə heç bir yer yoxdur. Dibdən çıxmaq istəsən də, su sütunu yuxarıdan basır və adam özünü heç bir çıxış yolu olmayan bir növ "tələyə" tapır.)

Müəllim: Bəs tamaşanın başlığında əsas problem nədir?

(Tələbə cavabı: Ümidsizlik problemi, çıxılmaz vəziyyət, qəhrəmanların varlığının faciəsi.)

Müəllim: Bu problem "Altdakı" tamaşanın lövhəsində necə işıqlandırılır?

(Şagirdlərin müşahidələri: Müəllif dram əsərinin janrını müəyyən etmir, nə komediya, nə faciə, nə də dram adlandırır. Bununla demək istəyir: tamaşaçının gördüyü şey müəllifin fantaziyası deyil, real həyat səhnələridir; amma eyni zamanda Qorki bunu deyən kimi görünür: oyunda (və həyatda) hər şey o qədər qorxuncdur ki, ona uyğun bir ad yoxdur.

Qəhrəmanlar siyahısı müəllifin "alt" xüsusiyyətini də göstərir: flophouse faciəsi burada tapılan müxtəlif insanlarda ortaya çıxır. Yaş - 20 yaşdan 60 yaşa qədər, müxtəlif sosial təbəqələrdən: aktyor, baron, oğru, işçi; fərqli millətlərdən olan kişilər və qadınlar burada özlərini bütün ailə olaraq və ya tək -tək tapırlar. Dibinə düşən bir çox insanlar üçün bu, hətta bir addan da məhrumdur, yalnız ləqəblər qalır.)

Müəllim: Bəli, aktyor bu faciədən danışacaq. Onun sözlərini tapaq.

(Tələbə: "Burada adım yoxdur ... Bir ad itirməyin nə qədər kədərli olduğunu başa düşürsən? İtlərin də ləqəbi var ... Adsız adam yoxdur ".- hərəkət II.)

Müəllim: Sığınacağın özü və içindəki insanların mövqeyi haqqında müəllifin I hərəkətə etdiyi şərhlərindən çox şey öyrənə bilərsiniz. Burada insan faciəsi tam şəkildə ortaya çıxır.

Başlanğıcda şərhlərin oxunmasıMəntədbirlər.

"Mağaraya bənzər bir zirzəmi"- bura həyat üçün nəzərdə tutulmayıb, amma şərait insanları istənilən şəraitə uyğunlaşmağa məcbur edir. Bu zirzəmidəki hər şey insanı insanda məhv etmək, onu "mağara sakini" - bir heyvana çevirmək məqsədi daşıyır: "Ağır daş tonozlar" gecələyənləri məzar daşı kimi əzdi; "Kvadrat pəncərə" tavanda və "Bubnovanın bunkları",özbaşına tərk etməyəcəyiniz bir həbsxana ilə əlaqələr qurmaq; Satenin hırıltısı "mağara həyatı" şəklini tamamlayır. İnsanların bir yerdə yaşadıqları üçün faciə daha da ağırlaşır. Bir -birindən təcrid olunmağa çalışır: "Ashin otağı incə başlıqlarla hasarlanıb", "bir örtü ilə bağlanıb, Anna öskürür", "sobanın üstündə, görünməz, Aktyor çalır və öskürür."

Müəllim:"Ayrılıq" ın şəxsiyyətinizi qorumaq, özünüzlə tək qalmaq istəyindən yarandığını deyə bilərikmi?

Tələbələr: Yox.

Müəllim: Bu nə deməkdir?

Tələbələr: İnsanların birliyi. Hər kəs öz bədbəxtliyini yaşayır və tək başına bunun öhdəsindən gəlməyə çalışır. Burada kimsə sənə kömək etməyəcək, necə deyərlər "İndi kim üçün asandır?"

Müəllim: Bu xüsusilə kimin nümunəsidir?

Tələbələr: Anna. Yatağı çardaqla ayrılır ki, acınacaqlı görünüşü ilə orada olanların əziyyətini daha da artırmasın. Bağlandıqda heç bir problem olmadığı görünür. Ev sahibləri də onun əzablarına göz yumurlar. Bubnov, Anna'nın qışqırmamaq istəyinə cavab olaraq deyir: "Ölüm səsi maneə deyil".

Müəllim: Xatırladaq ki, tamaşanın orijinal adı "Günəşsiz" dir. Bu adın mənasını müəllifin sözləri ilə izah etməyə çalışaq - qəhrəmanların həyatından şəkillər.

(Şagirdlərin müşahidələri: Sözlərdə hərəkət etmək üçün I. "İşıq - tamaşaçıdan və yuxarıdan aşağıya - kvadrat pəncərədən" yenidən həbsxana ilə əlaqələri oyadır. Günəşin yerini pəncərədən gələn şüalar tutur. "Baharın başlanğıcı. Səhər "- ilk müəllifin dedikləri belə bitir. Axı, yalnız müəllif səhər, bahar haqqında bilir və gecələyənlər üçün fəsillər, günün saatları o qədər də önəmli deyil. İnsanlar demək olar ki, bütün həyat istiqamətlərini itiriblər. Yaz və səhər ümumiyyətlə bir ədəbi əsərdə bir şeyin başlanğıcı ilə, yeni bir şeylə əlaqələndirilsə də, tamaşanın qəhrəmanları ümidlərini itirərək heç bir dəyişiklik gözləmirlər.

Müəllif III Qanunun şərhlərində qəhrəmanları küçəyə çıxarır, amma burada hətta günəş yoxdur: "Hündür bir kərpic firewall ... göyü örtür." D oğru yenidən həbsxana həyətinə bənzəyən divarlarla əhatə olunmuşdur. İndi müəllif təsvir edir "Axşam, günəş batır" və gecələyənlərin ən çox sevdikləri mahnının sözləri dərhal xatırlanır:

Günəş doğub batır

Və həbsxanamda qaranlıqdır ...

Necə deyərlər, günəş ayrıdır, insanlar ayrıdır. Ancaq günəş həyatın simvoludur. Və ev sahibləri oradan atıldı.)

Müəllim: Son dərsdə ev tapşırığını aldınız - müəllifin qeydlərinin köməyi ilə qəhrəmanların təsvirini verin (variantlara görə). Gəlin əsərdəki personajlardan danışaq.

Bəzi qəhrəmanların təxmini xüsusiyyətləri:

Nastya: Tamaşanın əvvəlində müəllif ona bir kitabla daim göstərir, bu kitabın köməyi ilə nəcib "Rauli" və "Qastonlar" ın yaşadığı başqa dünyalar üçün sığınacaqdan çıxır. Qəhrəman onlar haqqında danışır "Xəyal qurmaq", "gözlərini yummaq və vaxtında başını tərpətmək, melodik", "sanki uzaqdan musiqi dinləmək kimi"(III Akt), çünki ruhundakı bu musiqi, yaşadığı dünyanın kakofoniyasını boğmağa kömək edir. Nastya, ona aşiq olan qızğın gənclər haqqında hekayələrinə inanaraq, "Əlləri ilə üzünü örtür və səssizcə ağlayır"(III hərəkət) pərəstişkarının "ölümü" ndən danışanda.

Vaska külləri: Bu qəhrəman faciəsini də yaşayır: cəmiyyət ona müəyyən bir rol - "oğru, oğru oğlu" əmanət etdi və istəsə də istəməsə də "avtoritet" kimi nüfuzunu qorumaq məcburiyyətindədir. Amma istəmir! Ancaq həyatının şərtləri və Vaskanın oğru, cinayətkar, qatil, Vasilisa və Kostylev olmasından faydalanan insanlar, insanlıqdakı hər şeyi ruhundan silməyə çalışırlar. Vasilisa Ash ilə danışanda "Çiyin hərəkəti ilə əlini sıxır", danışır "Şübhəli"(hərəkət II). Yataqxananın sahibinin öldürülməsi səhnəsində canavar oyanır: o "Qocanı vurur", "Vasilisaya tələsir". "Biganə" Vaska şərəf və vicdanın yararsızlığından danışır, ancaq bir neçə dəqiqədən sonra dəyişir: Nataşa sığınacağa gəlir. Kül "Bığları hamarlayır", qızı səmimi qəlbdən sevindirməyi arzulayıram "Gülür" Luka ilə görüşəndə, onunla danışanda "Səssizcə təəccüblənir və inadla qocaya baxır", görünür sözlərini anlamağa, anlamağa çalışır. Bəzi yollarla Luka ilə razılaşır, bəzilərində razı deyil, ancaq sərgərdan Vasilinin ruhunda çoxlarından gizlənmiş bəzi tellərə toxundu. Bəzən təcrübəli bir oğru sanki uşaq kimi görünür: Anna öldükdə yatağına belə getməkdən qorxur: "Gəlmir, uzanır və yatağa baxır." Amma o "Qətiyyətlə" Nataşanı dünyadan getməyə və həyatını yenidən qurmağa dəvət edəndə danışır, amma "Utandım" Vasilisa ilə münasibətləri haqqında ona bəhanələr gətirir. Ash və Natasha bir -birlərini ürəkdən sevirlər və xoşbəxtlik arzusundadırlar: Natasha "Gülüşlər", "Gizli qucaqlayır" Vaskaya, o "Onu qucaqlayır".

Aktyor: İlk qeydində müəllif ona bir xüsusiyyət verir "görünməz" Burada mənası "gözə çarpmayan", daha doğrusu "gözədəyməz" sözünə bərabər ola bilər. Aktyor, ictimai peşə sahibi, zehinlərə və ruhlara təsir etməyi xəyal edir (Hamlet, sonra Kral Lear rolunu xatırlatması əbəs yerə deyil). Heç kimdə özünə qarşı ciddi bir münasibət yaratmır, amma bu, faciəsini dərindən hiss edən və yaşayan bir xarakterdir. Müəllif qeydlərində ruh halını bizə ətraflı izah edir: "Bir çarpayının üstündə oturanda düşünürəm", danışır "Səslə, sanki birdən oyanırsan", "düşüncəli", "kədərli şəkildə ətrafa baxıram"... Bu, dərin bir daxili həyatı yaşayan yaradıcı bir insandır. Aktyor, kədərinin başqalarının dərdlərinə biganə qalmadığı nadir qəhrəmanlardan biridir. O " Annanın qalxmasına kömək edir, onu dəstəkləyir, gəzintiyə aparır. " Və aktyor bu həyatı hiss etmədən tərk edir - sadəcə "Çadıra qaçır"- pafos və gözəl ifadələr olmadan. Yalnız bundan sonra Baron intihar xəbərini gətirir. İstedadlar necə yox olur, kimsə tərəfindən fərq edilmir və dəstəklənir.

Luka- tamaşanın əsas personajlarından biri, qalan personajlardan fərqli olaraq, gecələyənlər dünyasına aid olmayan 60 yaşında bir qoca: bu yer onun üçün yalnız "quruluş postu" dur. digər qəhrəmanlar qədər şərtlərdən asılı deyil. Artıq Lukanın ilk görünüşündə, onu heç bir yerdə tutmadığı aydın olur - hər şeyi yanında aparır: "Çiyinlərdə bir çanta, kəmərdə şapka və çaydan"- bütün bunlar onun sadə iqtisadiyyatıdır. Həyatdan çox maddi nemətlərə ehtiyacı yoxdur. Həyatının əsas sərvəti oğru və ya şahzadə olmasından asılı olmayaraq ünsiyyət qurmaq istədiyi insanlardır. Luka "xeyirxahlıqla", "sakitcə", "təvazökarlıqla" danışır, onunla məsləhətləşirlər və ən səmimi şeylərdən danışırlar, ancaq insana yalnız sözlə deyil, həm də əməldə kömək etmək istəyir və istəyir. Vasilisa Vaska Külün yanına gələndə (hərəkət II), Luka otaqdan çıxan kimi davranır, "Qapını yüksək səslə döyür, sonra yumşaq şəkildə çarşaflara və sobaya çıxır" və Kül qəzəblənərək Kostylevi öldürməyə hazır olduğu anda, "Sobanın üstündə yüksək səs -küy və hıçqırtı eşidilir." Vaska Kostylevi buraxır - Luka bu dəfə Vaskanın törədə biləcəyi cinayətin qarşısını alır. Sonra onunla "sakit" danışarkən, təsadüfən sobanın üstündə olduğunu iddia edərək Ashı sakitləşdirdi.

Müəllim: Tamaşadakı personajlardan başqa kim "sakit" deyir? Onun sakitliyi Lukanın sakitliyindən nə ilə fərqlənir?

Tələbələr: Bu Bubnovdur. Ancaq Lukanın sakitliyi, qocanın səmimiyyəti haqqında, özü və ətrafındakı insanlarla harmoniyada yaşadığını göstərirsə, "sakit" Bubnovu laqeyd bir insan kimi xarakterizə edir: Luka bir dəfə sakit danışır, eyni qəhrəman 5 dəfədən çox, yəni demək olar ki, həmişə "sakit" danışır. Həyatın bütün hadisələrinə qarşı sakitdir. Fikirlərini təsdiqləyərək dediklərini xatırlaya bilərsiniz: "Sənə əhəmiyyət verirsənmi?" Mən zəngin deyiləm ... ".

Müəllim: Söhbətimizin sonunda əslində oyunu açıb bağlayan başqa bir qəhrəmanı xatırlatmaq istərdim. Tamaşada birinci sətir ona məxsusdur. Və son müəllifin qeydində o da Barondur. "Daha uzağa!" - İrəli getmək, pis dairədən çıxmaq istəyirəm. Və IV Qanunda, bir müəllifin Baronla əlaqədar dedikləri bütün yataqxanaların ümumi əhvalını ifadə edir: "Qəzəbdən yoruldum, skamyada otururam." Tamaşanın bütün qəhrəmanları anlaşılmazlıqdan, ümidsizlikdən, ayrılıqdan, düşmənçilikdən bezmişlər. Ola bilsin ki, tamaşanın finalında bir Baron başladığı sözlərlə qaldı: “Hamı Barona baxır. Nastya arxadan görünür. " Nastya və Baron hər zaman bir yerdədirlər, onları sevgi - düşmənçilik kimi birmənalı olmayan münasibətlər birləşdirir. Bəlkə də bütün faciəli hadisələrdən sonra: davalar, mübahisələr, ölümlər - düşmənçiliyi unudub sevgi haqqında xatırlamağın vaxtıdır? Sonra "İrəli!"

Maksim Qorkinin "Altda" pyesinin janrını fəlsəfi bir dram kimi təyin etmək olar. Yazıçı bu əsərində bir insan və varlığının mənası haqqında bir çox problemli suallar qaldırmağı bacardı. Ancaq "Altda" pyesindəki həqiqət mübahisəsi əsas mövzu oldu.

Yaradılış tarixi

Tamaşa 1902 -ci ildə yazılmışdır. Bu vaxt ciddi bir dövrlə xarakterizə olunur, bunun nəticəsində fabriklərin bağlanması səbəbindən işçilər işsiz qaldı və kəndlilər dilənçilik və dilənçilik etmək məcburiyyətində qaldılar. Bütün bu insanlar və onlarla birlikdə dövlət, həyatın ən dibində tapıldı. Düşmənin tam miqyasını əks etdirmək üçün Maksim Qorki qəhrəmanlarını əhalinin bütün təbəqələrinin nümayəndələri etdi. macəraçı, keçmiş aktyor, fahişə, çilingər, oğru, ayaqqabı ustası, biznesmen, ev işçisi, polis oldu.

Və bu tənəzzülün və yoxsulluğun ortasında həyatın əbədi əsas sualları soruşulur. Və münaqişə "Altda" pyesindəki həqiqət mübahisəsinə əsaslanırdı. Bu fəlsəfi problem rus ədəbiyyatı üçün çoxdan həll olunmaz hala gəldi; Puşkin, Lermontov, Dostoyevski, Tolstoy, Çexov və bir çox başqaları bunu öz üzərinə götürdü. Ancaq Qorki bu vəziyyətdən heç də qorxmurdu və didaktikadan və əxlaqdan məhrum bir əsər yaratdı. Tamaşaçının özü, personajların ifadə etdiyi fərqli fikirləri dinlədikdən sonra seçim etmək hüququna malikdir.

Həqiqət haqqında mübahisə edin

"Altda" pyesində, yuxarıda qeyd edildiyi kimi, Qorki sadəcə qorxunc bir reallığı təsvir etmədi, ən vacib fəlsəfi sualların cavabları yazıçı üçün əsas oldu. Və sonda ədəbiyyat tarixində analoqu olmayan yenilikçi bir əsər yaratmağı bacarır. İlk baxışdan povest dağınıq, süjetsiz və parçalanmış görünür, lakin tədricən mozaikanın bütün parçaları bir araya gəlir və hər biri öz həqiqətinin daşıyıcısı olan tamaşaçının qarşısında qəhrəmanlar toqquşması baş verir.

Çoxşaxəli, birmənalı olmayan və tükənməz mövzu, Altdakı pyesindəki həqiqət mübahisəsidir. Bunu daha yaxşı başa düşmək üçün tərtib edilə bilən cədvəldə üç personaj olacaq: Bubnova, Həqiqətə ehtiyac haqqında qızğın müzakirələr aparan bu personajlardır. Bu suala cavab verməyin mümkün olmadığını başa düşən Qorki, tamaşaçı üçün bərabər və eyni dərəcədə cazibədar olan bu qəhrəmanların ağzına müxtəlif fikirlər qoyur. Müəllifin mövqeyini təyin etmək qeyri -mümkündür, buna görə də bu üç tənqid obrazı müxtəlif yollarla şərh olunur və kimin həqiqətlə bağlı nöqteyi -nəzərinin doğru olduğuna dair hələ də bir fikir yoxdur.

Bubnov

"Altdakı" əsərində həqiqət haqqında mübahisə edən Bubnov, hər şeyin açarının faktlar olduğu qənaətindədir. İnsanın yüksək güclərinə və yüksək taleyinə inanmır. İnsan yalnız ölmək üçün doğulur və yaşayır: “Hər şey belədir: doğulacaqlar, yaşayacaqlar, öləcəklər. Mən də öləcəyəm ... və sən də ... Pişman olasan ... "Bu xarakter həyatda ümidsiz vəziyyətdədir və gələcəkdə sevincli bir şey görmür. Onun üçün həqiqət budur ki, insan dünyanın şərtlərinə və qəddarlığına müqavimət göstərə bilməz.

Bubnov üçün yalan qəbuledilməz və anlaşılmazdır, inanır ki, yalnız həqiqəti söyləməlisən: "İnsanlar niyə yalan danışmağı sevirlər?"; "Məncə, bütün həqiqəti olduğu kimi aşağı salın!" Açıq şəkildə, tərəddüd etmədən başqaları haqqında fikirlərini bildirir. Bubnovun fəlsəfəsi bir insana qarşı doğru və amansızdır, qonşusuna kömək etməkdən və ona qayğı göstərməkdən heç bir mənası yoxdur.

Luka

Luka üçün əsas şey həqiqət deyil, təsəllidir. Flophausun gündəlik həyatının ümidsizliyinə heç olmasa bir məna gətirməyə çalışaraq onlara yalan ümid verir. Onun köməyi yalandır. Luka insanları yaxşı başa düşür və hər kəsin nəyə ehtiyacı olduğunu bilir, buna əsaslanaraq vədlər verir. Beləliklə, ölməkdə olan Annaya ölümdən sonra əmin -amanlığın onu gözlədiyini, Aktyorun alkoqolizmdən müalicə üçün ümid bəslədiyini, Ash -ə Sibirdə daha yaxşı bir həyat vəd etdiyini söyləyir.

Luka, Altdakı oyunda həqiqət haqqında mübahisə kimi bir problemin əsas fiqurlarından biri kimi görünür. Onun dedikləri simpatiya, arxayınlıq ilə doludur, amma heç bir həqiqət sözü belə yoxdur. Bu obraz dramdakı ən mübahisəli şəkillərdən biridir. Ədəbiyyat tənqidçiləri uzun müddət onu yalnız mənfi tərəfdən qiymətləndirirdilər, lakin bu gün çoxları Lukanın hərəkətlərində müsbət cəhətləri görür. Yalanları ətrafdakı reallığın qəddarlığına müqavimət göstərə bilməyən zəifləri təsəlli edir. Bu xarakterin fəlsəfəsi xeyirxahlıqdadır: "İnsan yaxşılığı öyrədə bilər ... İnsan inandığı müddətdə yaşadı, amma inancını itirdi və özünü boğdu". Ağsaqqalın iki oğruya yaxşı davrandığı zaman onları necə xilas etməsi hekayəsi bu baxımdan göstərici sayılır. Lukanın həqiqəti, bir insana yazığı gəlir və ona xəyali olsa da, yaşamasına kömək edəcək daha yaxşı bir fürsət vermək ümidini vermək arzusundadır.

Saten

Saten Lukanın əsas rəqibi hesab olunur. Aşağıdakı tamaşada həqiqətlə bağlı əsas mübahisəni aparan bu iki personajdır. Satenin sitatları Lukanın dedikləri ilə kəskin ziddiyyət təşkil edir: "Yalan qulların dinidir", "Həqiqət azad insanın tanrısıdır!"

Saten üçün yalan qəbuledilməzdir, çünki bir insanda güc, möhkəmlik və hər şeyi dəyişdirmə qabiliyyəti görür. Şəfqət və mərhəmət mənasızdır, insanların onlara ehtiyacı yoxdur. İnsan tanrısı haqqında məşhur monoloq söyləyən bu xarakterdir: “Yalnız insan var, qalan hər şey əllərinin və beyninin işidir! Əla! Qürurla səslənir! "

Yalnız həqiqəti tanıyan və yalanı inkar edən Bubnovdan fərqli olaraq Saten insanlara hörmət edir, onlara inanır.

Çıxış

Beləliklə, Altdakı tamaşada həqiqət haqqında mübahisə süjet təşkil edir. Qorki bu münaqişənin dəqiq həllini vermir, hər bir tamaşaçı özü üçün kimin doğru olduğunu müəyyənləşdirməlidir. Bununla birlikdə, Satinin son monoloqunun eyni anda bir insanın himni və dəhşətli reallığı dəyişdirməyə yönəlmiş hərəkətə çağırış kimi eşidildiyini qeyd etmək lazımdır.

Beləliklə, yazının əvvəlində mətn müəllifinin düşündüyü problemlərdən birini tərtib etdik. Sonra bir şərhdə bu problemin mənbə kodunda tam olaraq necə ortaya çıxdığını göstərdik. Növbəti addım müəllifin mövqeyini müəyyənləşdirməkdir.

Unutmayın ki, mətn problemi bir sualdırsa, müəllifin mövqeyi mətndə verilən sualın cavabıdır, müəllif problemin həlli olaraq görür.

Əgər bu baş verməsə, oçerkdəki fikirləri təqdim etmək məntiqi pozulur.

Müəllifin mövqeyi hər şeydən əvvəl müəllifin təsvir olunan hadisələrə, hadisələrə, qəhrəmanlara və onların hərəkətlərinə münasibətində özünü göstərir. Buna görə də, mətni oxuyarkən müəllifin obrazın mövzusuna münasibətinin ifadə olunduğu dil vasitələrinə diqqət yetirin (növbəti səhifədəki cədvələ baxın).

Müəllifin mövqeyini müəyyən edərkən, mətnin ironiya kimi bir texnikadan istifadə edə biləcəyini nəzərə almaq vacibdir - sözün (ifadənin) tam əks mənasını verən bir kontekstdə bir söz və ya ifadənin istifadəsi. Bir qayda olaraq, istehza tərif adı altında qınaqdır: Allahım, nə gözəl vəzifələr və xidmətlər var! Necə də ruhları qaldırır və sevindirirlər! Amma təəssüf ki! Patronların özümə qarşı incə rəftarını görməkdən məmnunluq duymuram(N. Qoqol). İronik ifadələrin hərfi oxunması mətnin məzmununun və müəllifin niyyətinin təhrif olunmasına gətirib çıxarır.

Bundan əlavə, bir çox müəllif öz fikirlərini sübut edərək, əsl və ya mümkün rəqiblərinin müxtəlif ifadələrindən başlayır, yəni razı olmadıqları ifadələrə istinad edir: "Gənc yaşlarından namusa diqqət yetirin", "Kapitan qızı". "Nə üçün?" - bazar həyatımızın başqa bir müasir "ideoloqu" soruşacaq. Niyə tələbat olan mallara qulluq etsinlər: əgər bu "şərəf" ə görə mənə yaxşı pul ödəsələr, onda sataram (S. Kudryaşov). Təəssüf ki, şagirdlər tez -tez bu cür fikirləri müəllifin özünə aid edirlər ki, bu da müəllifin mövqeyinin yanlış anlaşılmasına səbəb olur.

Məsələn, aşağıda V. Belov tərəfindən verilən mətndə müəllifin mövqeyi şifahi şəkildə ifadə edilmir və yalnız fraqmentin diqqətlə oxunması və bütün hissələrinin müqayisəli təhlili ilə ortaya çıxa bilər.

Doğulduğu kəndə qayıtdıqdan iki həftə sonra hər şey artıq aşkar edilmişdir, hər şey yan keçilir, demək olar ki, hər kəslə danışıqlar aparılır. Və yalnız öz evimdə ətrafa baxmamağa çalışıram. Düşünürəm: niyə keçmişi qarışdırmaq lazımdır? Həmvətənlərim tərəfindən belə unudulanları niyə xatırlayıram? Hər şey sona çatdı - yaxşı və pis, - pislik təəssüf doğurmur, amma yaxşılıq geri qaytarıla bilməz. Bu keçmişi qəlbimdən siləcəyəm, bir daha ona qayıtmayacağam.

Müasir olmalısan.

Keçmişə qarşı amansız olmalısan.

Timonikanın külünü gəzmək, qəyyumluqda oturmaq kifayətdir. Hikmətin dediyi kimi yer üzündə gecə -gündüz reaktorların və fazotronların işlədiyini xatırlamalıyıq. Bir sayma maşını bir milyon kolxoz mühasibindən daha sürətli işləyir ...

Ümumiyyətlə, evinizə baxmaq lazım deyil, ora getmək lazım deyil, heç bir şeyə ehtiyacınız yoxdur.

Amma bir gün yazılarımı yumruğumda əzib küncə atıram. Pilləkənlərə qalxıram. Arxa küçədə ətrafa baxıram.

Evimiz arxa bağçadan çaya doğru çıxdı. Bir yuxuda olduğu kimi ağcaqayınımıza yaxınlaşıram. Salam. Məni tanımadın? Uzun boylu oldu. Qabıq bir çox yerdə partladı. Qarışqalar gövdə boyunca qaçırlar. Qış daxmasının pəncərələrini gizlətməmək üçün alt budaqları kəsdilər. Üstü borudan daha yüksək oldu. Xahiş edirəm pencəyinizi geyinməyin. Qardaşım Yurka ilə səni axtaranda sən zəif, arıq idin. Yadımdadır, bahar idi və yarpaqlarınız artıq yumurtadan çıxmışdı. Onları saymaq olardı, o vaxtlar çox kiçik idin. Qardaşımla səni Vaxruninskaya dağındakı heyvanda tapdıq. Kukunun qışqırdığını xatırlayıram. Səndən iki böyük kök kəsdik. Lavalardan keçirirdilər və qardaşım dedi ki, sən quruyacaqsan, qış pəncərəsinin altında kök salmayacaqsan. Əkin etdilər, iki kova su tökdülər. Doğrudur, çətinliklə sağ qaldın, iki yaz yarpaqları kiçik, solğun idi. Sən güclənəndə və güclənəndə qardaş artıq evdə deyildi. Qış pəncərəsinin altında bu gücü haradan əldə etdin? Çox böyük olmalısan! Onsuz da atamın evindən yuxarıda.

Müasir olmalısan. Və ağcaqayından zəhərli bir ağacdan itələyirəm. (V. Belova görə)

Müəllif ilk baxışdan keçmişi müasirliyin xeyrinə tərk etməyə çağırır: “Müasir olmalısan. Keçmişə qarşı amansız olmalısan. " Ancaq müəllifin keçmişə həqiqi münasibəti, əslində ağacla canlı dialoqu əks etdirən ağcaqayın xatirələrində özünü göstərir. Biz görürük ki, xarici laqeydliyin arxasında ("Müasir olmalısan. Mən də ağcaqayından başlayıram, zəhərli ağacdan" kimi) insan həyatından silinməyən uşaqlığa, keçmişə olan gizli sevgi.

Mətni düzgün başa düşmək üçün müəllif və dastançı (dastançı) anlayışlarını ayırmaq da vacibdir. Bədii əsərin müəllifi öz adından və ya personajlardan birinin adından öz hekayəsini danışa bilər. Ancaq əsərin adından yazılan ilk adam yenə də hekayəçidir, hətta yazıçı "Mən" əvəzliyini istifadə etsə də: axı müəllif fantastika əsəri yaratdıqda həyatı təsvir edir, öz bədii əsərini təqdim edir. , ehtirasları, bəyəndikləri və sevmədikləri ... Hər halda, müəlliflə qəhrəman-dastanı bərabər tutmaq olmaz.

Belə bir uyğunsuzluğa, məsələn, aşağıdakı mətndə rast gəlmək olar.

Bu mürəkkəb qabını hələ də xatırlayıram. Səhər atasının rəsmlərinin yanında masanın üstündə dayandı və günorta saatlarında Whatman kağızında heç bir yerdən nəhəng bir qara ləkə göründü, bunun vasitəsilə həftəlik əziyyətli işlərin nəticələri qeyri -müəyyən görünürdü ...

Sergey, vicdanla söylə: mürəkkəb tökdünmü? - ata sərt şəkildə soruşdu.

Yox. Bu mən deyiləm.

Bəs onda kim?

Bilmirəm ... Yəqin pişikdir.

Anamın sevimlisi olan pişik Maşa divanın kənarında oturmuşdu və sarı gözləri ilə qorxmuş halda bizə baxırdı.

Yaxşı, onu cəzalandırmalıyam. O andan etibarən evin girişi ona əmr edildi. Şkafda yaşayacaq. Ancaq, bəlkə də, axı bu onun günahı deyil? - atam mənə baxdı.

Vicdanla! Mənim bununla heç bir əlaqəm yoxdur! - deyə cavab verdim, gözlərinə baxdım ...

Bir neçə gün sonra, Maşa, evindən haqsız olaraq qovulmasına dözməyərək, izsiz itdi. Ana əsəbləşdi. Atam bu hadisəni bir daha xatırlamadı. Yəqin unutmuşam. Hələ də futbol topumu xəyanətkar qara nöqtələrdən yudum ...

Sonra sadəlövh şəkildə əmin oldum: insanlar arasındakı münasibətlər ən önəmlidir, əsas odur ki, valideynləri üzməsin. Pişiyə gəlincə ... O, sadəcə bir heyvandır, danışa və düşünə bilmir. Və yenə də hər hansı bir pişiyin gözündə səssiz bir tənqid görürəm ... (G. Andreev)

Müəllifin mövqeyi açıq şəkildə ifadə edilmir. Ancaq qəhrəmanın əməlinə dair düşüncələrində xəstə bir vicdanın səsini eşidirik. Pişiyin cəzasının ədalətsiz adlandırılması təsadüfi deyil və pişiyin gözündə Sergey "lal bir məzəmmət" oxuyur. Əlbəttə ki, müəllif qəhrəmanı qınayır, bizi başqasını, xüsusən də cavab verə bilməyən və özünü müdafiə edə bilməyən müdafiəsiz bir məxluqu günahlandırmağın şərəfsiz və alçaq olduğuna inandırır.

Tipik dizaynlar

Müəllif hesab edir ki ...
Müəllif oxucunu belə bir nəticəyə gətirir ki ...
Müəllif problemi əsas götürərək aşağıdakı nəticəyə gəlir ...
Müəllifin mövqeyi belədir ...
Müəllifin mövqeyi, mənə elə gəlir ki, belə tərtib edilə bilər ...
Müəllif bizi çağırır (nəyə)
Müəllif bizi inandırır ki ...
Müəllif qınayır (kim / nə, nə üçün)
Müəllifin ortaya qoyduğu problemə münasibəti birmənalı deyil.
Müəllifin əsas məqsədi budur ki, ...
Müəllifin mövqeyi açıq şəkildə ifadə olunmasa da, mətnin məntiqi bizi inandırır ki ...

Müəllifin mövqeyini tərtib edərkən tipik səhvlər

Məsləhət

1) Adətən müəllifin mövqeyi mətnin son hissəsində olur, burada müəllif yazılanları ümumiləşdirir, yuxarıdakı hadisələri, qəhrəmanların hərəkətlərini və s.
2) Mətnin qiymətləndirici söz ehtiyatına, leksik təkrarlara, giriş sözlərinə, nida və təşviq cümlələrinə diqqət yetirin - bütün bunlar müəllifin mövqeyini ifadə etmək vasitələridir.
3) Yazının ayrı bir paraqrafında müəllifin mövqeyinin ifadəsini vurğuladığınızdan əmin olun.
4) Mürəkkəb metaforalardan qaçaraq müəllifin mövqeyini öz sözlərinizlə ifadə etməyə çalışın.
5) Sitat gətirərkən, mümkünsə müəllifin düşüncəsinin aydın və aydın şəkildə ifadə olunduğu cümlələri seçin. (Unutmayın ki, hər mətndə müəllifin fikrini dəqiq ifadə edən sitatlar yoxdur!)

Mütəxəssis nəyi yoxlayır?

Ekspert müəllifin mövqeyini adekvat dərk etmək və düzgün formalaşdırmaq qabiliyyətini yoxlayır: hekayəyə müsbət, mənfi, neytral, birmənalı və s. Münasibət, müəllifin mətndə verdiyi suallara təklif etdiyi cavab.

Şərh olunan mövzuda mənbə mətninin müəllifinin mövqeyini düzgün tərtib etsəniz və mənbə mətninin müəllifinin mövqeyini başa düşməklə bağlı faktiki səhvlər etməsəniz, mütəxəssis tərəfindən 1 bal verilir.

Təcrübə