Dərs - CRC istifadə edərək araşdırma "Professor Preobrajenskinin səhvi nədir?" (Mixail Bulgakovun "İtin ürəyi" hekayəsi əsasında)
Yazı üçün arqumentlər
Problemlər 1. İncəsənətin (elm, kütləvi informasiya vasitələrinin) cəmiyyətin mənəvi həyatındakı rolu 2. Sənətin insanın mənəvi formalaşmasına təsiri 3. Sənətin tərbiyəvi funksiyası Tezislərin təsdiqlənməsi 1. Əsl sənət insanı fəth edir. 2. Sənət insana həyatı sevməyi öyrədir. 3. Yüksək həqiqətlərin işığını insanlara çatdırmaq, "xeyir və həqiqətin təmiz təlimləri" - əsl sənətin mənası budur. 4. Rəssam başqa bir insana duyğu və düşüncələrini yoluxdurmaq üçün bütün ruhunu əsərə qoymalıdır. Sitatlar 1. Çexov olmasaydı, ruhdan və ürəkdən dəfələrlə kasıb olardıq (K. Paustovski. Rus yazıçısı). 2. Bəşəriyyətin bütün həyatı ardıcıl olaraq kitablara yerləşmişdir (A. Herzen, rus yazıçısı). 3. Vicdan - ədəbiyyatın həyəcanlandırmalı olduğu hissdir (N. Evdokimova, rus yazıçısı). 4. Sənət insanda insanı qorumağa çağırılır (Yu. Bondarev, rus yazıçısı). 5. Kitab dünyası əsl möcüzə dünyasıdır (L. Leonov, rus yazıçısı). 6. Yaxşı kitab sadəcə bir bayramdır (M. Qorki, rus yazıçısı). 7. Sənət yaxşı insanlar yaradır, insan ruhunu formalaşdırır (P. Çaykovski, rus bəstəkarı). 8. Qaranlığa getdilər, amma izləri yox olmadı (W. Şekspir, ingilis yazıçısı). 9. Sənət ilahi kamalın bir kölgəsidir (Michelangelo, İtalyan heykəltəraş və rəssam). 10. Sənətin məqsədi dünyada əriyən gözəlliyi yığışdırmaqdır (Fransız filosofu). 11. Şair kimi karyera yoxdur, bir şairin taleyi var (S. Marşak, rus yazıçısı). 12. Ədəbiyyatın mahiyyəti bədii ədəbiyyatda deyil, ürək demək ehtiyacındadır (V. Rozanov, rus filosofu). 13. Rəssamın işi sevinc doğurmaqdır (K Paustovski, rus yazıçısı). Arqumentlər 1) Elm adamları, psixoloqlar musiqinin sinir sisteminə, insanın tonuna müxtəlif təsir göstərə biləcəyini çoxdan mübahisə etmişlər. Baxın əsərlərinin zəkanı artırdığı və inkişaf etdirdiyi qəbul edilir. Bethovenin musiqisi mərhəmət oyadır, insanın düşüncələrini və hisslərini mənfilikdən təmizləyir. Schumann, uşağın ruhunu anlamağa kömək edir. 2) Sənət insanın həyatını dəyişə bilərmi? Aktrisa Vera Alentova belə bir hadisəni xatırlayır. Bir dəfə naməlum qadından tək qaldığını deyən bir məktub alanda yaşamaq istəmədi. Ancaq "Moskva göz yaşlarına inanmır" filmini izlədikdən sonra fərqli bir insan oldu: "İnanmayacaqsınız, birdən gördüm ki, insanlar gülümsəyir və bu illər ərzində mənə göründüyü qədər pis deyillər. Və çəmən, yaşıldır, Günəş parlayır ... Sağaldım, bunun üçün sənə çox təşəkkür edirəm. " 3) Bir çox cəbhə əsgəri, əsgərlərin A. Tvardovskinin "Vasili Terkin" şeirinin fəsillərinin nəşr olunduğu cəbhə qəzetinin kəsikləri ilə tüstü və çörək dəyişdirdiyini söyləyir. Bu o deməkdir ki, əsgərlər üçün həvəsləndirici sözlər bəzən yeməkdən daha vacib idi. 4) Görkəmli rus şairi Vasili Jukovski, Rafaelin "Sistine Madonna" tablosundan təəssüratlarından danışarkən, qarşısında keçirdiyi saatın həyatının ən xoşbəxt saatlarına aid olduğunu və ona elə gəlir ki, bu rəsm bir möcüzə anında doğulub. 5) Məşhur uşaq yazıçısı N. Nosov uşaqlıqda başına gələn bir hadisəni danışdı. Bir dəfə qatarı qaçırdı və küçə uşaqları ilə birlikdə vağzal meydanında qaldı. Çantasında bir kitab görüb ondan oxumasını istədilər. Nosov razılaşdı və valideyn istiliyindən məhrum olan uşaqlar nəfəsini tutaraq tənha bir qoca haqqında hekayəni dinləməyə başladılar, acı evsiz həyatını taleyi ilə zehni olaraq müqayisə etdilər. 6) Nasistlər Leninqradı mühasirəyə alanda Dmitri Şostakoviçin 7 -ci simfoniyası şəhər sakinlərinə böyük təsir göstərdi. şahidlərin ifadə verdiyi kimi, insanlara düşmənlə mübarizə aparmaq üçün yeni güc verdi. 7) Ədəbiyyat tarixində "Kiçik" in səhnə tarixi ilə bağlı çoxlu dəlillər qorunub saxlanılmışdır. Özlərini boş Mitrofanushka obrazında tanıyan bir çox nəcib uşaqların həqiqi bir yenidən doğulduğunu söyləyirlər: səylə oxumağa başladılar, çox oxudular və vətənə layiqli övladlar yetişdirdilər. 8) Uzun müddətdir ki, Moskvada xüsusi qəddarlığı ilə seçilən bir dəstə fəaliyyət göstərirdi. Cinayətkarlar əsir götürüldükdə, demək olar ki, hər gün izlədikləri Amerikalı Natural Born Killers filminin davranışlarına, dünyaya münasibətlərinə böyük təsir göstərdiyini etiraf etdilər. Bu şəklin qəhrəmanlarının vərdişlərini real həyatda kopyalamağa çalışdılar. 9) Rəssam əbədiyyətə xidmət edir. Bu gün bu və ya digər tarixi insanı tam olaraq bir sənət əsərində təsvir edildiyi kimi təsəvvür edirik. Hətta zalımlar da sənətkarın bu əsl kral gücündən qorxurdular. Burada İntibah dövründən bir nümunə var. Gənc Michelangelo Medici sifarişini yerinə yetirir və olduqca cəsarətli davranır. Medicilərdən biri portretlə bənzərliyin olmamasından narazı qaldıqda, Michelangelo dedi: "Əlahəzrət, yüz ildən sonra sənin kimi olacaq". 10) Uşaqlıqda bir çoxlarımız A.Dümanın "Üç Müşketyor" romanını oxuduq. Athos, Porthos, Aramis, d "Artagnan - bu qəhrəmanlar bizə zadəganlığın və cəngavərliyin təcəssümü və rəqibi kardinal Richelieu, xəyanət və qəddarlığın təcəssümü kimi görünürdü. Dini müharibələr zamanı "Fransız", "Vətən" sözləri. Gənc, güclü kişilərin xırda mübahisələrə görə deyil, ata yurdu uğrunda qan tökməli olduğuna inanaraq duelləri qadağan etdi. Dümanın ixtirası oxucuya çox təsir edir Tarixi həqiqətdən daha güclü və parlaqdır. , o qar qar, ağ kimi ... qar. Repin eyni evdə yaşayırdı. Mübahisəni həll etmək üçün yanına gedək. Repin: işdən qoparılmağı xoşlamırdı. Qəzəblə qışqırdı: "Yaxşı, nə edirsən? istəyirsən? - Nə olursa olsun qar yağır? - Ağ deyil! - və qapını döydü. 12) İnsanlar sənətin həqiqətən sehrli gücünə inanırdılar. Beləliklə, bəzi mədəniyyət xadimləri Birinci Dünya Müharibəsi illərində fransızların ən güclü qalaları olan Verdunu qalalar və toplarla deyil, Luvr xəzinələri ilə müdafiə etmələrini təklif etdilər. "La Gioconda" ya da "Madonna və Müqəddəs Anne ilə Uşaq" ı, böyük Leonardo da Vinçini mühasirəyə alanların qarşısına qoyun - və almanlar cəsarət etməyəcək! - mübahisə etdilər.
Təqdimatın təsviri Slaydlarda M. A. Bulgakovun romanındakı təcrübə və səhvlər
İstiqamət çərçivəsində bir fərdin, insanların, bütövlükdə bəşəriyyətin mənəvi və praktiki təcrübəsinin dəyəri, dünyanı tanımaq, həyat təcrübəsi qazanmaq yolundakı səhvlərin dəyəri haqqında düşünmək mümkündür. Ədəbiyyat tez -tez təcrübə ilə səhvlər arasındakı əlaqəni düşünməyə vadar edir: səhvlərin qarşısını alan təcrübə, həyat yolu boyunca irəliləmək mümkün olmayan səhvlər və düzəlməz, faciəli səhvlər haqqında. İstiqamət istiqaməti
Metodik tövsiyələr: "Təcrübə və səhvlər", daha az dərəcədə iki qütb anlayışının açıq bir ziddiyyətini nəzərdə tutan bir istiqamətdir, çünki səhvsiz təcrübə var və ola da bilməz. Ədəbi qəhrəman səhv edir, təhlil edir və bununla da təcrübə qazanır, dəyişir, inkişaf edir, mənəvi və əxlaqi inkişaf yolu tutur. Oxucu personajların hərəkətlərini dəyərləndirməklə onun əvəzolunmaz həyat təcrübəsini əldə edir və ədəbiyyat öz səhvlərini etməməyə kömək edən əsl həyat dərsliyinə çevrilir, dəyəri çox yüksək ola bilər. Qəhrəmanların etdiyi səhvlərdən danışarkən qeyd etmək lazımdır ki, səhv bir qərar, birmənalı olmayan hərəkət təkcə bir insanın həyatına təsir edə bilməz, həm də başqalarının taleyinə ən ölümcül təsir göstərə bilər. Ədəbiyyatda bütün xalqların taleyinə təsir edən belə faciəli səhvlərlə də rastlaşırıq. Bu tematik sahənin təhlilinə bu baxımdan yanaşmaq olar.
1. Hikmət təcrübənin qızıdır. (Leonardo da Vinci, İtalyan rəssam, alim) 2. Təcrübə heç vaxt istifadə edilməyən faydalı bir hədiyyədir. (J. Renard) 3. "Təcrübə insanların səhvlərini çağırmaq üçün istifadə etdikləri sözdür" deyilən məşhur atalar sözü ilə razısınızmı? 4. Həqiqətən öz təcrübəmizə ehtiyacımız varmı? 5. Niyə səhvlərinizi təhlil etməlisiniz? Usta və Marqaritanın qəhrəmanlarının səhvlərindən nə öyrənə bilərsiniz? 6. Başqasının təcrübəsinə əsaslanaraq səhvlərdən qaçmaq mümkündürmü? 7. Səhv etmədən yaşamaq darıxdırıcıdırmı? 8. Hansı hadisələr və həyat təəssüratları insanın böyüməsinə, təcrübə qazanmasına kömək edir? 9. Həyat yolunu tapmaqda səhvlərdən qaçmaq mümkündürmü? 10. Səhv yaşamağın növbəti addımıdır 11. Hansı səhvlər düzəldilə bilməz? Mövzu seçimləri
Bu həyatda qaça bilməyəcəyimiz şey budur, buna görə də həyatımız boyu bizi təqib edəcək səhvlər və xəyallardır. Bu, hər bir insanın psixoloji münasibətində əsas bir məqamdır - həmişə səhv edəcəksən, həmişə yanılacaqsan və aldanacaqsan. Və buna görə də əziz dostlar, buna normal yanaşmalısınız, bizə öyrədildiyi kimi bir fəlakət törətməməli, hər belə vəziyyətdən çox dəyərli və faydalı bir dərs çıxarmalısınız. Niyə həmişə yanılırsan və yanılırsan, amma kim olsan da, bu dünya haqqında hər şeyi bilmirsən və heç bir şeyi heç vaxt bilməyəcəksən, bu həyatın qanunudur və bütün həyatın bir idrak prosesidir. Ancaq etdiyiniz səhvlərin sayını əhəmiyyətli dərəcədə azalda bilərsiniz, daha az aldadıcı ola bilərsiniz, heç olmasa səhv etməyəsiniz və açıq vəziyyətlərdə xəyal qurmasın və bunun üçün öyrənməlisiniz. Bu həyatda tək başına və ya başqasının səhvlərindən öyrənə bilərsiniz. Birinci seçim daha təsirli, ikincisi daha perspektivlidir. İnsan psixologiyası Maxim Vlasovun saytı
Ancaq yenə də diqqətinizi çəkmək istədiyim əsas şey başqa bir şeydir, əsas olan bütün bunlara münasibətinizə bağlıdır. Bir çoxumuz bir zamanlar qəbul edilmiş anlayışlara uyğun yaşamağı sevirik, onları həyat xətti olaraq saxlayırıq və orada nə olursa olsun, fikrimizi heç nə üçün dəyişməməyi sevirik. Zehni münasibətdəki əsas səhv budur, nəticədə insan böyüməyi dayandırır. Həm də öz düşüncəsinə mənfi təsir göstərir, səhvləri, aldanmaları və qabiliyyətləri haqqında ... Hamımız yanılırıq və yanılırıq, hamımız eyni vəziyyəti müxtəlif yollarla görə bilirik. reallıq haqqında öz fikirləri. Və bu əslində normaldır, ümumiyyətlə heç bir problemi yoxdur, çünki ümumiyyətlə təqdim olunur. Eynşteynin nəzəriyyə etdiyi işığın sürəti ilə bağlı səhv etdiyini bilirsiniz. İşıq şüası, məhdudlaşdırıcı hesab etdiyi sürətdən 3 qat yüksək, yəni 300 min km / saniyə inkişaf edə bilər.
Goethe mübahisə etdi: - Səhv, oyanmaq üçün bir yuxu olaraq həqiqəti ifadə edir. Səhvdən oyanan bir insan, yeni güclə həqiqətə üz tutur. L.N.Tolstoy hesab edirdi ki, səhvlər səbəb verir. Ancaq ... Səbəb səhvlər verir: var - ya qarşılıqlı mübadilə, ya da qarşılıqlı aldatma. İnsanların həyatda etdikləri ən böyük səhv, ən çox bəyəndiklərini etməklə yaşamağa çalışmamalarıdır. (Malcolm Forbes) Həyatda hər kəs öz səhvini etməli olur. (Agatha Christie) Aforizmlər
Əsl səhv, keçmiş səhvlərinizi düzəltməməkdir. (Konfutsi) Gəncliyin səhvləri olmasaydı, qocalıqda nələri xatırlayardıq? Yolda səhv etdinizsə, geri dönə bilərsiniz; bir sözlə səhv etdinizsə, heç bir şey edilə bilməz. (Çin postu.) Heç nə etməyən heç vaxt yanılmır. (Teodor Ruzvelt) Təcrübə, hər kəsin səhvlərinə verdiyi addır. (O. Uayld) Səhv etmək və onu dərk etmək - bu hikmətdir. Səhvi tanımaq və gizlətməmək dürüstlükdür. (Ji Yun)
Acı təcrübə. Ölümcül səhvlər. Səhvlərin dəyəri. Tezis Bəzən insan faciəli nəticələrə səbəb olan hərəkətlər edir. Və nəhayət bir səhv etdiyini başa düşsə də, heç bir şeyi düzəltmək mümkün deyil. Çox vaxt bir səhvin dəyəri kiminsə həyatına düşür. Səhvlərin qarşısını alan təcrübə. Tezis Həyat ən yaxşı müəllimdir. Bəzən bir insan düzgün qərar verməli olduqda çətin vəziyyətlər yaranır. Düzgün seçim edərək, əvəzolunmaz təcrübə qazanırıq - gələcəkdə səhvlərdən qaçmağa kömək edəcək təcrübə. Xülasələr
Səhvlər, onsuz həyat yolu boyunca hərəkət etmək mümkün deyil. İnsanlar bəzi səhvlərdən öyrənirlər. Tezis Səhv etmədən həyatı yaşamaq mümkündürmü? Məncə yox. Həyat yolunda gedən insan səhv bir addımdan sığortalanmayıb. Və bəzən səhvlər sayəsində dəyərli həyat təcrübəsi qazanır, çox şey öyrənir.
Van Bezdomni (aka İvan Nikolayeviç Ponyrev) "Ustad və Marqarita" romanında bir epiloqda Tarix və Fəlsəfə İnstitutunun professoru olan bir şairdir. Romanın sonunda Tarix və Fəlsəfə İnstitutunun professoru olan İvan Nikolayeviç Ponyrev olan şair İvan Bezdomninin taleyində Bulgakov, bolşevizmin yaratdığı yeni insanların yaşamaq mümkün olmayacağını və təbii olaraq iradəli olacağını söyləyir. doğulan bolşevizmlə birlikdə məhv olun, təbiətin yalnız boşluqdan deyil, həm də təmiz məhvdən və inkardan da iyrənməsi, yaradıcılıq, yaradıcılıq və həqiqi, müsbət yaradıcılıq tələb etməsi yalnız milli prinsipin təsdiqlənməsi və duyğu ilə mümkündür. insan və millətin Kainatın Yaradanı ilə dini əlaqəsi haqqında. " İvan Evsiz
İvanla, o vaxt Evsiz olaraq görüşərkən, Voland şairi əvvəlcə şeytana inanmağa çağırır və ümid edir ki, İB bununla Pontius Pilate və Yeshua Ha-Notsri hekayəsinin həqiqətinə əmin olacaq və sonra Xilaskarın varlığı. Şair Evsiz, "kiçik vətənini" tapdı, professor Ponyrev oldu (soyadı Kursk bölgəsindəki Ponyri stansiyasından gəlir) və bununla da milli mədəniyyət mənbələrinə qoşulur. Bununla birlikdə, yeni IB hər şeyi bilmə bacillusu ilə vuruldu. İnqilabın ictimai həyatın səthinə qaldırdığı bu insan əvvəl məşhur şair, sonra məşhur alim idi. O, biliklərini artırdı və Volandı Patriarxın gölməçələrində saxlamağa çalışan bakirə gənc olmağı dayandırdı. Ancaq İB şeytanın gerçəkliyinə, Pilat və Yeşuanın hekayəsinin həqiqiliyinə inanırdı, Şeytan və yoldaşları Moskvada olarkən və şair özü də İB ilə əhdini yerinə yetirən Ustadla ünsiyyət qurarkən, epiloqdakı şeirdən imtina edirdi.
İvan Nikolaeviç Ponyrev, nə Tanrı, nə də şeytan olduğuna əmindir və keçmişdə özü də bir hipnozçunun qurbanı olmuşdur. Professorun keçmiş inancı, ildə bir dəfə, baharın dolunay gecəsində, dünya fəlakəti kimi qəbul edilən Yeşuanın edamını yuxuda görəndə canlanır. Yeshua ilə Pilatı görür, geniş, aylı bir yolda sakitcə danışır, Usta ilə Marqaritanı görür və tanıyır. IB özü həqiqi yaradıcılığa qadir deyil və əsl yaradıcı - Usta son sığınacaqda Volanddan müdafiə istəmək məcburiyyətindədir. Bulgakovun 1917 -ci il Oktyabr İnqilabı ilə mədəniyyətə və ictimai həyata gətirilənlərin yaxşılığa doğru yenidən doğulma ehtimalı ilə bağlı dərin şübhələri özünü belə göstərdi. Ustad və Marqaritanın müəllifi sovet gerçəkliyində görünüşü belə insanları görmədi. Şahzadə N. S. Trubetskoy və digər Avrasiyalılar tərəfindən proqnozlaşdırılmış və ümid edilmişdir. Yazıçının dediyinə görə, inqilabın qaldırdığı, xalqdan çıxan xırda şairlər "insanın və millətin Kainatın Yaradıcısı ilə dini əlaqəsi" hissindən və onların dünyaya çevrilə biləcəyi düşüncəsindən çox uzaq idilər. yeni bir milli mədəniyyət yaradanların utopiya olduğu ortaya çıxdı. "Təmiz" və Evsizdən Ponyrevə çevrilən İvan belə bir əlaqəni yalnız yuxuda hiss edir.
V. b -də Margaritanın qarşısından keçən bir sıra qonaqlar. s -də , təsadüfən seçilməyib. Yürüşü "Mösyö Jacques və həyat yoldaşı", "ən maraqlı adamlardan biri", "inandırıcı bir saxtakar, xəyanət, amma çox yaxşı bir kimyaçı" açır, "bununla məşhurlaşdı. ... ... kral sahibəsini zəhərlədiyini söylədi. " V. -də son xəyali zəhərləyicilər. s -də Bulgakovun müasirləri olduğu ortaya çıxdı. "Son iki qonaq pilləkənlərlə qalxırdı. - Bəli, bu yeni birisidir, - dedi Korovyov şüşədən gözlərini qırparaq, - oh bəli, bəli. Bir dəfə Azazello onu ziyarət etdi və ifşasından çox qorxduğu bir adamdan necə qurtulacağına dair konyak üzərində pıçıldadı. Və buna görə də ona bağlı olan dostuna ofisin divarlarına zəhər səpməsini söylədi. - Adı nədir? - soruşdu Marqarita. "Həqiqətən, hələ özümü tanımıram" dedi Korovyev, "Azazellodan soruşmalıyam. - Onun yanında kim var? - Və bu onun ən icraçı tabeçisidir. Volandın qonaqları
V. b. s -də Margaritadan nəinki xəyali zəhərləyicilər və qatillər, həm də bütün zamanların və xalqların əsl caniləri keçir. Maraqlıdır ki, topdakı xəyali zəhərləyənlərin hamısı kişidirsə, əsl zəhərləyənlərin hamısı qadınlardır. İlk danışan "Tofanə xanım" dır. Növbəti zəhərləyici V. b. s -də - "miras səbəbiylə atasını, iki qardaşını və iki bacısını zəhərləyən" markizlər. V. b. s -də Margarita keçmişin və indinin məşhur libertinlərini və tacirlərini görür. İşdə atelyesində bir görüş evi təşkil edən bir Moskva paltar ustası (Bulgakov, "Zoykina'nın Mənzili" pyesinin baş qəhrəmanının prototipinin prototipini V. b. Kənddəki iştirakçıların sayına təqdim etdi) , və Roma imperatoru I Claudiusun üçüncü arvadı Valeria Messalina (10-54), Gaius Sezar Caligula'nın (12-41) varisi, eyni zamanda topda idi.
V. b -də nə var. B. s -də Margaritanın qarşısında qatillər, zəhərlilər, cəlladlar, libertinlər və prokurorlar var, təsadüfən deyil. Bulgakovun qəhrəmanı, ərinə xəyanətdən əziyyət çəkir və bilinçaltı olsa da, keçmiş və indiki ən böyük cinayətlərlə eyni dərəcədə günahlandırır. Həqiqi və xəyali zəhərləyicilərin və zəhərləyicilərin bolluğu, Marqaritanın beynində zəhərin köməyi ilə Ustadla intihar etmə ehtimalı düşüncəsinin əksidir. Eyni zamanda, Azazello tərəfindən həyata keçirilən sonrakı zəhərlənmələr xəyali hesab edilə bilər və real deyil, çünki praktiki olaraq bütün kişi zəhərləyiciləri V. b. s -də - xəyali zəhərləyicilər. Bu epizodun başqa bir izahı Master və Margaritanın intihar etməsidir. Qəhrəmanı məşhur yaramazlara və azad insanlara tanıdan Voland, vicdan əzablarını gücləndirir. Ancaq Bulgakov, sanki alternativ bir ehtimal buraxır: V. b. s -də və onunla əlaqəli bütün hadisələr yalnız Marqaritanın xəstə təsəvvüründə baş verir, Usta haqqında xəbərlərin olmamasından və əri qarşısında günahkarlıqdan əziyyət çəkir və şüuraltı şəkildə intihar haqqında düşünür. V. b -də xüsusi rol. s -də Frida oynayır, Marqaritaya Dostoyevskinin günahsız bir uşağın göz yaşları şəklində təyin etdiyi xətti keçənlərin taleyinin bir versiyasını göstərir. Frida sanki Goethe'nin "Faust" Margaritasının taleyini təkrarlayır və Margaritanın güzgü obrazına çevrilir.
Bulgakovun çəkdiyi kollektiv bir görüntüdür. Satirik olaraq bizə müasirlərinin portretlərini verir. Müəllifin çəkdiyi şəkillərdən gülməli və acı olur. Romanın əvvəlində MASSOLIT (Yazıçılar Birliyi) sədri Mixail Aleksandroviç Berliozu görürük. Əslində bu adamın əsl yaradıcılıqla heç bir əlaqəsi yoxdur. B. o vaxta qədər tamamilə saxtalaşdırılmışdır. Onun rəhbərliyi altında bütün MASSOLIT eyni olur. Üstlərinə necə uyğunlaşmağı, istədiklərini deyil, ehtiyaclarını yazmağı bilən insanlar daxildir. Əsl yaradıcıya yer yoxdur, buna görə tənqidçilər Ustadı təqib etməyə başlayırlar. 1920 -ci illərdə Moskva, cismani əyləncəni sevən Stepa Lixodeev tərəfindən idarə olunan bir Variety -dir. Yoldaşları Rimski və Varenuxa kimi yalançı və pis adamlar kimi Voland tərəfindən cəzalandırıldı. Rüşvət və ev administrasiyasının sədri Nikanor İvanoviç Bosoy cəzalandırıldı. Ümumiyyətlə, 1920 -ci illərdə Moskva bir çox xoşagəlməz keyfiyyətləri ilə seçilirdi. Bu pul üçün susuzluq, asan pul istəyi, mənəvi ehtiyaclar hesabına cismani ehtiyaclarının ödənilməsi, yalanlar, hakimiyyətə qulluqdur. Voland və yoldaşlarının bu vaxt bu şəhərə gəlmələri əbəs yerə deyildi. Ümidsizləri sərt şəkildə cəzalandırırlar və əxlaqi olaraq ölülərə islahat etmək şansı verirlər. 20 -ci illərin Moskva
Xatırladığımız kimi, romanın əvvəlində yazıçılar Berlioz və Evsizlər dostlarını İsa olmadığına və ümumiyyətlə bütün tanrıların uydurulduğuna inandırırlar. Bunun "qorxudan ateizm" olduğunu (xüsusilə redaktor Berliozla) sübut etmək lazımdırmı? Və beləliklə, İvan Bezdomninin "yüz faiz" Berliozla razılaşdığı anda Voland görünür və soruşur: əgər Tanrı yoxdursa, insan həyatını kim idarə edir? İvan Evsiz "qəzəblə" (şüuraltı olaraq sözlərindən əmin olmadığı üçün) cavab verdi: "Adamın özü idarə edir". Beləliklə: "Moskva" fəsillərində heç kim heç nəyə "nəzarət etmir". Daha çox - özünüzlə. Berlioz və Evsizdən başlayaraq tək bir adam yoxdur. Hamısı qorxu, yalan, qorxaqlıq, axmaqlıq, cəhalət, pul yeyən, şəhvət, hərislik, hərislik, nifrət, tənhalıq, həsrət qurbanlarıdır. ... ... Və bütün bunlardan belə, özlərini hətta şeytanın öz qucağına atmağa hazırdırlar (bunu hər addımda edirlər ...). Mixail Bulgakovun pis ruhlarına vermək lazımdırmı? (I. Akimov)
Lixodeev Stepan Bogdanoviç - Volandın özünü sehrbazlıq professoru adlandıraraq "tamaşa" planlaşdırdığı Varietin direktoru. Likhodeev sərxoş, loafer və qadın sevgilisi kimi tanınır. Ayaqyalın Nikanor İvanoviç - Sadovaya küçəsindəki mənzil birliyinin sədri işləyən bir adam. Bir gün əvvəl ortaqlığın kassasından pulun bir hissəsini mənimsəyən acgöz oğru. Korovyev onu "pis" mənzilin qonaq ifaçı Volanda təhvil verilməsi barədə müqavilə bağlamağa dəvət edir və rüşvət verir. Bundan sonra alınan vərəqələr xarici valyutadır. Korovyevin çağırışı ilə rüşvətxor NKVD -yə aparılır və oradan dəli sığınacağına düşür. Aloisy Mogarych, mənzilinin mənimsənilməsi üçün ona yalan danişma yazan Ustadın tanışlarından biridir. Volandın yoldaşları onu mənzildən qovdu və Şeytanın mühakiməsindən sonra özünü Vyatkada taparaq Moskvanı tərk etdi. Daha sonra paytaxta qayıtdı və Varietyin tapma direktoru vəzifəsini aldı. Annushka spekulyantdır. Berliozun ölümünə səbəb olan tramvay relslərinin üzərindəki keçiddə satın alınan günəbaxan yağı ilə konteyneri sındıran o idi.
Mixail Bulgakovun "İtin ürəyi" hekayəsini peyğəmbərlik adlandırmaq olar. Müəllif, cəmiyyətimiz 1917 inqilabının ideyalarını rədd etməzdən xeyli əvvəl, təbiət və ya cəmiyyət olsun, insanın təbii inkişaf prosesinə müdaxiləsinin dəhşətli nəticələrini göstərdi. Professor Preobrajenskinin sınağının uğursuzluğunu misal gətirərək M. Bulgakov uzaq 1920 -ci illərdə ölkənin mümkünsə əvvəlki təbii vəziyyətinə qaytarılması lazım olduğunu söyləməyə çalışdı.
Niyə parlaq professorun təcrübəsini uğursuz adlandırırıq? Elmi baxımdan bu təcrübə, əksinə, çox uğurludur. Professor Preobrajenski özünəməxsus bir əməliyyat həyata keçirir: əməliyyatdan bir neçə saat əvvəl ölən iyirmi səkkiz yaşlı bir kişinin itinə insan hipofizini köçürür. Bu adam Klim Petroviç Çugunkindir. Bulgakov ona qısa, lakin tutarlı bir təsvir verir: “Peşə meyxanalarda balalaika çalmaqdır. Boyu kiçik, zəif tikilmiş. Qaraciyər genişlənir (spirt). Ölüm səbəbi bir meyxanada ürəkdən bıçaqlanmaqdır. " Və nə? Elmi bir təcrübə nəticəsində ortaya çıxan məxluqda, əbədi ac bir küçə iti olan Sharik, spirtli və cinayətkar Klim Chugunkinin keyfiyyətləri ilə birləşir. İlk söylədiyi sözlərin söyüş söyməsi və ilk "layiqli" sözünün "burjua" olması təəccüblü bir şey yoxdur.
Elmi nəticə gözlənilməz və bənzərsiz idi, amma gündəlik həyatda ən fəlakətli nəticələrə gətirib çıxardı. Əməliyyat nəticəsində professor Preobrazhenskinin evində ortaya çıxan "kiçik boylu və simpatik olmayan görünüş" tipi bu evin yağlı həyatını alt-üst etdi. Özünü kobud, təkəbbürlü və təkəbbürlü aparır.
Yeni nəşr olunan Poliqraf Poliqrafoviç Şarikov ”. patent dəri ayaqqabı və zəhərli qalstuk taxır, kostyumu çirkli, səliqəsiz, dadsızdır. Shvonderin ev komitəsinin köməyi ilə Preobrajenskinin mənzilində qeydiyyatdan keçir, ona ayrılmış yaşayış sahəsinin "on altı yarısı" tələb edir, hətta arvadını evə gətirməyə çalışır. İdeoloji səviyyəsini qaldırdığına inanır: Şvonderin tövsiyə etdiyi bir kitabı - Engels ilə Kautski arasındakı yazışmaları oxuyur. Və hətta yazışmalarla bağlı tənqidi fikirlər söyləyir ...
Professor Preobrajenskinin nöqteyi -nəzərindən bütün bunlar Sharikovun zehni və mənəvi inkişafına heç bir şəkildə töhfə verməyən acınacaqlı cəhdlərdir. Ancaq Şvonder və onun kimiləri baxımından Şarikov yaratdıqları cəmiyyət üçün olduqca uyğundur. Sharikov hətta bir dövlət qurumu tərəfindən işə götürüldü. Onun üçün kiçik olsa da, patron olmaq, zahirən çevrilmək, insanlar üzərində güc qazanmaq deməkdir. İndi dəri pencək və çəkmələr geyinir, dövlət avtomobili sürür, katibə qızın taleyinə nəzarət edir. Onun həyasızlığı sonsuz olur. Bütün gün professor evində ədəbsiz sözlər və balalaika cingiltiləri eşidilir; Sharikov evə sərxoş gəlir, qadınlara yapışır, ətrafındakı hər şeyi sındırır və məhv edir. Yalnız mənzilin sakinləri üçün deyil, həm də bütün evin sakinləri üçün göy gurultusuna çevrilir.
Professor Preobrazhensky və Bormental, ona yaxşı davranış qaydalarını aşılamağa, onu inkişaf etdirməyə və öyrətməyə müvəffəqiyyətsiz şəkildə çalışırlar. Mümkün mədəni tədbirlərdən Şarikov yalnız sirkdən xoşlanır və o, teatra əks-inqilab deyir. Preobrazhensky və Bormentalın masa arxasında mədəni davranmaq tələblərinə cavab olaraq, Sharikov istehza ilə qeyd edir ki, insanlar çar rejimi altında özlərinə belə işgəncə verirlər.
Beləliklə, inandırırıq
- Yeni!
Mixail Bulgakovun "İtin ürəyi" hekayəsini peyğəmbərlik adlandırmaq olar. Müəllif, cəmiyyətimiz 1917 inqilabının fikirlərini rədd etməzdən xeyli əvvəl, təbiət və ya cəmiyyət olsun, təbii inkişaf prosesinə insan müdaxiləsinin dəhşətli nəticələrini göstərdi ...
- Yeni!
M.A. Bulgakovun, Sovet hakimiyyəti dövründə bu gücü tərifləyən əsərlər yazmayan hər bir yazıçı kimi, hökumətlə olduqca qeyri -müəyyən, mürəkkəb əlaqələri vardı. Əksinə, əsərlərindən onu gəlmiş viranəlikdə günahlandırdığı aydın olur ...
- Yeni!
"Bir köpəyin ürəyi" hekayəsi, mənə elə gəlir ki, ideyanın həllinin orijinallığı ilə seçilir. Rusiyada baş verən inqilab təbii sosial-iqtisadi və mənəvi inkişafın nəticəsi deyil, məsuliyyətsiz və erkən bir sınaq idi ...
1925 -ci ildə yazılan "Bir köpəyin ürəyi" hekayəsi M. Bulgakov, axtarış zamanı OGPU əməkdaşları tərəfindən gündəliyində birlikdə yazardan götürüldüyü üçün çapda görmədi. Bir itin ürəyi yazıçının son satirik hekayəsidir. Hər şey, o ...
Oktyabr inqilabı nəinki köhnə həyat təməllərini qırdı və həyatı dəyişdirdi, həm də yeni, tamamilə fenomenal bir insan doğdu. Bu fenomen, əlbəttə ki, yazıçıları maraqlandırdı, bir çoxu onu açmağa çalışdı və M.Zoşçenko, N. Erdman, V. Kataev kimi bəziləri olduqca uğur qazandı. Küçədəki "yeni" adam, sözdə "homo soveticus", nəinki yeni hökumətə uyğunlaşdı, onu özününkü kimi qəbul etdi, öz yerini tapdı. Belə bir "homo soveticus" un fərqli cəhətləri təcavüzkarlıq, öz məsumluğuna və cəzasızlığına inam və kateqoriya mühakimələridir.
M. A. Bulgakov da belə bir fenomeni keçmədi. 1920 -ci illərin əvvəllərində "Gudok" qəzetinin əməkdaşı olaraq, əlbəttə ki, belə növləri kifayət qədər görmüşdü və müşahidələrinin nəticələri "Ölümcül yumurta", "Şeytan" və "Ürək" satirik hekayələrində öz əksini tapmışdı. bir itdən ".
1925 -ci ildə yazılan "Köpək ürəyi" hekayəsinin qəhrəmanı, o dövrdə dəbdə olan insan bədəninin cavanlaşması problemi ilə məşğul olan tibb professoru Philip Philipovich Preobrazhensky -dir. Bulgakovun qəhrəmanına verdiyi soyad təsadüfi deyil, çünki professor evgenika, yəni insanın bioloji təbiətini təkmilləşdirmək, dəyişdirmək elmi ilə məşğuldur.
Preobrazhensky çox istedadlıdır və işinə sadiqdir. Nəinki Rusiyada, hətta Avropada da öz sahəsində heç bir bərabərliyi yoxdur. Hər hansı bir istedadlı alim kimi, özünü tamamilə işə həsr edir: xəstələri gündüz, axşam, hətta gecə qəbul edir, xüsusi ədəbiyyat öyrənir və təcrübələr qurur. Bütün digər cəhətlərdən, bu, köhnə turşun tipik bir ziyalıdır: yaxşı yeməyi, zövqlə geyinməyi, teatrda premyeraya baxmağı, köməkçisi Bormental ilə söhbət etməyi sevir. Preobrazhensky siyasətlə nümayişkaranə maraqlanmır: yeni hökumət onu mədəniyyətsizlik və kobudluqla qıcıqlandırır, amma məsələ zəhərli mızıldanmaqdan başqa bir şey deyil.
Həmişə olduğu kimi, haddelenmiş dəmir yolu boyunca həyat axır, professor Preobrazhenskinin mənzilində bir gözəl günə qədər professorun təcrübə üçün gətirdiyi evsiz bir it Sharik görünür. Köpək mübahisəli və təcavüzkar xarakterini dərhal göstərir. Sharik girişdəki qapıçı haqqında düşünür: "Kaş ki, onu proletar ayağının ucundan dişləyəydim". Professorun gözləmə otağında doldurulmuş bayquş gördükdə belə bir nəticəyə gəldi: “Və bu bayquş zibildir. Təvazökar. Bunu izah edəcəyik "dedi.
Preobrazhenski, evə hansı canavarı gətirdiyini və bundan nə çıxacağından belə şübhələnmir.
Professorun məqsədi möhtəşəmdir: insanlığa xeyir vermək, ona əbədi gənclik bəxş etmək istəyir. Təcrübə olaraq, seminal bezləri Balla, sonra da ölən şəxsin hipofiz bezinə köçürür. Ancaq cavanlaşma nəticə vermir - heyrətlənmiş Preobrazhensky və Bormentalın gözləri qarşısında Sharik tədricən bir insana çevrilir.
Süni bir insanın yaradılması ədəbiyyatda yeni bir süjet deyil. Bir çox müəllif onunla əlaqə saxladı. Frankenşteyndən başlayaraq müasir "transformatorlar" və "terminatorlar" la bitən, onların köməyi ilə olduqca real, dünyəvi problemləri həll edən əsərlərin səhifələrində hansı canavarlar yaratmadılar.
Bulgakov üçün: itin "humanizasiyası" nın süjeti müasirliyin alleqorik təfsiridir, dövlət siyasəti şəklini almış kobudluğun təntənəsidir.
Təəccüblüdür ki, yarı-yarı heyvan Sharik (və ya Sharikov Polygraph Poligrafovich, özünü adlandırmağa qərar verdiyi kimi) üçün sosial bir yer çox tez tapılır. Ev idarəçiliyinin sədri, demaqoq və ham Shvonder, "onu qanad altına alır" və ideoloji ilhamvericisi olur. Bulgakov, Shvonder və ev rəhbərliyinin digər üzvlərini təsvir etmək üçün satirik rəngləri əsirgəmir. Bunlar simasız və aseksual varlıqlardır, insansızlar, lakin Preobrazhenskinin dediyi kimi "başlarında xarabalıq" olan "əmək elementləri" dir. Bütün günü inqilabi mahnılar oxumaq, siyasi danışıqlar aparmaq və sıxılma problemlərini həll etməklə məşğuldurlar. Onların əsas vəzifəsi sosial ədaləti başa düşdükləri üçün hər şeyi bərabər bölməkdir. Yeddi otaqlı mənzil sahibi olan professoru da "sıxışdırmağa" çalışırlar. Bütün bu otaqların normal həyat və iş üçün zəruri olduğuna dair arqumentlər, sadəcə olaraq, anlaşılmazdır. Və yüksək himayədar olmasaydı, professor Preobrajenski çətin ki, mənzilini qoruya bilərdi.
Daha əvvəl, ölümcül təcrübədən əvvəl, Philip Philipoviç praktiki olaraq yeni hökumətin nümayəndələri ilə qarşılaşmadı, amma indi yanında belə bir nümayəndəsi var. Sərxoşluq, azğınlıq, kobudluq Şərikovun təkəbbürlülüyü ilə məhdudlaşmır; indi, Shvonderin təsiri altında, yaşayış sahəsindəki hüquqlarını müdafiə etməyə başlayır və özünü "əmək elementi" hesab etdiyi üçün ailə qurmağa hazırlaşır. Bu barədə oxumaq qorxulu olduğu qədər də gülməli deyil. İstər -istəməz bu toplardan neçə -nin həm bu illərdə, həm də sonrakı onilliklərdə hakimiyyətdə olacağı və nəinki normal insanların həyatını zəhərləyəcəyi, həm də talelərinə qərar verəcəyi, ölkənin daxili və xarici siyasətini təyin edəcəyi düşünülür. (Yəqin ki, Bulqakovun hekayəsini uzun illər qadağan edənlər arasında da oxşar fikirlər yaranıb).
Sharikovun karyerası uğurla inkişaf edir: Shvonderin tövsiyəsi ilə, sahibsiz pişikləri tutmaq üçün MKH -də şöbə müdiri olaraq dövlət qulluğuna qəbul edilir (keçmiş bir it üçün uyğun bir peşə!). Sharikov, əsl komissar kimi bir dəri palto geyinir, qulluqçusuna metal bir səslə əmr verir və Shvonderə riayət edərək bərabərlik prinsipini irəli sürür: “Bəs nə: biri yeddi otaqda məskunlaşıb, qırx cüt şalvarı var və digəri yemək axtaran zibil qutularında asılır ". Üstəlik, Sharikov xeyirxahına qarşı bir denonsasiya yazır.
Professor öz səhvini çox gec başa düşür: bu yarı insan, yarı heyvan, alçaq və cəsur artıq bu həyatda özünü hərtərəfli qurmuş və tamamilə yeni cəmiyyətə qarışmışdır. Bormentalın ilk çıxış yolunu təklif etdiyi dözülməz bir vəziyyət yaranır - öz əlləri ilə yaratdıqları canavarı məhv etməlidirlər.
"Cinayət yetişdi və daş kimi düşdü ..."
Professor və köməkçisi cinayətin ortağı olurlar, ancaq "zərurətdən" cinayətkarlardırlar. Şarikovun sosial mövqeyinin dəyişdiyi andan Preobrajenski ilə Şarikov arasındakı qarşıdurma daxili məxaricdən kənara çıxdı. Professor daha bir əməliyyat keçirməyə qərar verir - Şarikovu əvvəlki vəziyyətinə qaytarır.
Görünür, M. Bulgakovun hekayəsi xoşbəxtliklə başa çatır: Şərik təbii şəkildə qonaq otağının küncündə sakitcə yatır və mənzildə normal həyat bərpa olunur. Bununla birlikdə, Shvonder, ev rəhbərliyi üzvləri və bir çox digər poliqraf poliqrafları, dərmanı aciz olan mənzilin kənarında qaldı.
Yerli təcrübənin nəticələrini ləğv etmək asan idi; Tarixdə görünməmiş, bütün bir ölkə miqyasında həyata keçirilən bir sosial sınaq üçün ödənilən qiymət Rusiya və rus xalqı üçün həddindən artıq çox olduğu ortaya çıxdı.
MA Bulgakovun əsəri 20 -ci əsrin rus bədii ədəbiyyatının ən böyük hadisəsidir. Onun əsas mövzusunu "rus xalqının faciəsi" mövzusu hesab etmək olar. Yazıçı bu əsrin birinci yarısında Rusiyada baş verən bütün faciəli hadisələrin müasiridir. Ancaq ən əsası, M. A. Bulgakov ağıllı bir peyğəmbər idi. Ətrafında gördüklərini nəinki təsvir etdi, həm də vətəninin bütün bunların müqabilində nə qədər baha başa gələcəyini başa düşdü. Acı hissi ilə Birinci Dünya Müharibəsi bitdikdən sonra yazır: “... Qərb ölkələri yaralarını yalayır, sağalacaqlar, çox tez sağalacaqlar (və çiçəklənəcəklər!), Və biz ... mübarizə aparacağıq, Oktyabr günlərinin çılğınlığının hamısına ödəyəcəyik! " Və daha sonra, 1926 -cı ildə gündəliyində: "Biz vəhşi, qaranlıq, bədbəxt insanlarıq."
M. A. Bulgakov incə bir satirik, N. V. Gogol və M. E. Saltykov-Shchedrinin tələbəsidir. Amma yazıçının nəsri sadəcə satira deyil, fantastik satiradır. Bu iki dünya görüşü arasında çox böyük fərq var: satira reallıqda mövcud olan çatışmazlıqları ortaya çıxarır və fantastik satira cəmiyyəti gələcəkdə nə gözlədiyini xəbərdar edir. Və M. Bulqakovun öz ölkəsinin taleyi ilə bağlı ən açıq fikirləri, mənim fikrimcə, "İtin ürəyi" hekayəsində ifadə olunur.
Hekayə 1925 -ci ildə yazılıb, lakin müəllif nəşrini gözləməyib: əlyazma 1926 -cı ildə axtarış zamanı ələ keçirilib. Oxucu onu yalnız 1985 -ci ildə gördü.
Hekayə böyük bir təcrübəyə əsaslanır. Hekayənin qəhrəmanı, Rus ziyalısı olan Bulgakova ən yaxın insanlar olan professor Preobrazhenski, Təbiətin özü ilə bir növ rəqabət düşünür. Onun təcrübəsi fantastikdir: insan beyninin bir hissəsini itə köçürərək yeni bir insan yaratmaq. Hekayə yeni Faust mövzusunu ehtiva edir, lakin Mixail Bulgakovdakı hər şey kimi tragikomik bir xarakterə malikdir. Üstəlik, hekayə Milad ərəfəsində baş verir və professora Preobrazhensky adı verilir. Və təcrübə Miladın parodiyasına çevrilir, yaradılış əleyhinədir. Ancaq təəssüf ki, alim təbii həyat tərzinə qarşı şiddətin bütün əxlaqsızlığını çox gec başa düşür.
Yeni bir insan yaratmaq üçün elm adamı "proletar" ın hipofiz bezini - spirtli və parazit Klim Çuqunkini götürür. Və ən mürəkkəb bir əməliyyat nəticəsində, "atasının" "proletar" mahiyyətini tamamilə miras alan çirkin, ibtidai bir məxluq ortaya çıxır. Dediyi ilk sözlər söyüş, ilk fərqli söz "burjua" idi. Və sonra - küçə ifadələri: "itələmə!", "Əclaf", "pillədən düş" və s. Kiçik boylu və simpatik olmayan görünüşü olan iyrənc bir insan ortaya çıxır. Başındakı tüklər kobudlaşdı ... Alın kiçik boyuyla diqqət çəkdi. Qalın bir baş fırçası demək olar ki, birbaşa qaşların qara iplərinin üstündən başladı. "
Dəhşətli homunculus, "əsası" lümpen-proletar olan itə bənzər insan özünü həyatın ağası kimi hiss edir; təkəbbürlü, təkəbbürlü, aqressivdir. Professor Preobrazhenski, Bormental ilə humanoid varlıq arasındakı qarşıdurma tamamilə qaçılmazdır. Professorun və onun mənzilinin sakinlərinin həyatı canlı cəhənnəmə çevrilir. "Qapıdakı adam professorun gözləri qaraldı və köynəyinin qabağına kül səpərək siqaret çəkdi ..." "Siqaret kötüklərini yerə atmayın - yüzüncü dəfə soruşuram. Artıq bircə söyüş də eşitmirəm. Mənzilə lənət vermə! Zina ilə bütün söhbətləri dayandırın. Qaranlıqda onu seyr etdiyindən şikayətlənir. Bax! ” - professor qəzəblənir. "Nədənsə məni əzirsən, ata" dedi birdən (Şərikov) göz yaşları ilə ... "Niyə məni yaşamağa qoymursan?" Evin sahibinin narazılığına baxmayaraq, Sharikov özünəməxsus şəkildə yaşayır, ibtidai və axmaqdır: gün ərzində əsasən mətbəxdə yatır, loafers, "indi hər kəsin öz haqqı var" deyə inandığı üçün hər cür biabırçı işlər görür. "
Əlbəttə ki, Mixail Afanasyeviç Bulgakovun hekayəsində təsvir etməyə çalışdığı təkcə bu elmi təcrübə deyil. Hekayə ilk növbədə alleqoriyaya əsaslanır. Söhbət təkcə alimin təcrübəsinə görə məsuliyyətindən, hərəkətlərinin nəticələrini görə bilməməsindən, təkamül dəyişikliyi ilə həyata inqilabi müdaxilə arasındakı böyük fərqdən getmir.
"Bir Köpəyin Ürəyi" hekayəsi, ölkədə baş verən hər şeyə son dərəcə aydın bir müəllif düşüncəsi daşıyır.
Ətrafda baş verən və sosializm quruluşu adlandırılan hər şey, M. A. Bulgakov tərəfindən tam olaraq bir təcrübə olaraq qəbul edildi - miqyası böyük və təhlükəli. İnqilabi üsullarla yeni, mükəmməl bir cəmiyyət yaratmaq cəhdlərinə, yəni şiddətə haqq qazandırmaq və eyni üsullarla yeni, azad bir insan yetişdirmək cəhdlərinə son dərəcə şübhə ilə yanaşırdı. Gördü ki, Rusiyada da yeni bir insan yaratmağa çalışırlar. Cahilliyi, aşağı mənşəyi ilə fəxr edən, lakin dövlətdən böyük hüquqlar alan bir insan. Yeni hökumət üçün əlverişli bir adamdır, çünki müstəqil, ağıllı və yüksək ruhlu insanları palçığa atacaq. MA Bulgakov, rus həyatının yenidən qurulmasını, nəticələrinin dəhşətli ola biləcəyi təbii gedişata müdaxilə hesab edir. Ancaq təcrübələrini düşünənlər bunun "təcrübəçilərə" də zərbə vura biləcəyini başa düşürlərmi, Rusiyada baş verən inqilabın cəmiyyətin təbii inkişafının nəticəsi olmadığını və buna görə də heç kimin edə bilməyəcəyi nəticələrə səbəb ola biləcəyini başa düşürlərmi? nəzarət? Məncə, M.Ə.Bulqakov yaradıcılığında bu sualları qaldırır. Hekayədə professor Preobrazhenski hər şeyi öz yerinə qaytarmağı bacarır: Sharikov yenidən adi bir itə çevrilir. Nəticələrini hələ də öz üzərimizdə yaşadığımız bütün bu səhvləri düzəldə biləcəyikmi?
"Dostluq və düşmənçilik"
"Dostluq və düşmənçilik"
Nadejda Borisovna Vasilyeva "Loon"
İvan Aleksandroviç Qonçarov "Oblomov"
Lev Nikolaevich Tolstoy "Müharibə və Sülh"
Alexander Alexandrovich Fadeev "Məğlubiyyət"
İvan Sergeevich Turgenev "Atalar və oğullar"
Daniel Pennack "Kurtun Gözü"
Mixail Yurievich Lermontov "Dövrümüzün Qəhrəmanı"
Alexander Sergeevich Pushkin "Eugene Onegin"
Oblomov və Stolz
Böyük rus yazıçısı İvan Aleksandroviç Qonçarov 1859 -cu ildə ikinci oblomov romanını nəşr etdi. Rusiya üçün çox çətin dövr idi. Cəmiyyət iki hissəyə bölündü: birincisi, azlıq - Rusiyadakı adi insanların həyatı ilə razı olmayan, krallığın ləğv edilməsinin lazım olduğunu başa düşənlər, ikincisi, əksəriyyəti - "bəylər", həyatı zəngin olan insanlar kəndlilər hesabına yaşayan boş işlərdən ibarət idi. Romanda müəllif bizə torpaq sahibi Oblomovun həyatından və onu əhatə edən və oxucunun İlya İliçin özünün obrazını daha yaxşı anlamasına imkan verən romanın qəhrəmanlarından bəhs edir.
Bu qəhrəmanlardan biri də Oblomovun dostu Andrey İvanoviç Stoltsdur. Ancaq dost olmalarına baxmayaraq, hər biri romanda həyatda əks mövqeyini təmsil edir, buna görə də obrazları ziddiyyət təşkil edir. Gəlin onları müqayisə edək.
Oblomov qarşımıza bir kişi kimi çıxır "... təxminən otuz iki-üç yaşlarında, orta boylu, xoş görünüşlü, tünd boz gözlü, lakin heç bir dəqiq fikrin olmaması ilə ... hətta diqqətsizlik işığı hamını parıldatdı. üzünün üstündə ". Stolz Oblomovla eyni yaşdadır, “arıqdır, demək olar ki, yanaqları yoxdur, ... rəngi düz, tünd dərili və heç bir qızarmır; gözlər bir az yaşılımtıl olsa da, ifadəlidir. " Gördüyünüz kimi, görünüşün təsvirində belə ortaq bir şey tapa bilmirik. Oblomovun valideynləri rus zadəganları idi, bir neçə yüz serf ruhuna sahib idilər. Stolz atası tərəfindən yarı alman idi, anası rus zadəgan qadın idi.
Oblomov və Stolz bir -birlərini uşaqlıqdan tanıyırlar, çünki Verkhlevka kəndində, Oblomovkadan beş mil aralıda yerləşən kiçik bir internat evində birlikdə oxuyublar. Stolzun atası orada menecer idi.
"Bəlkə də İlyusha, Oblomovka Verxlevdən beş yüz verst uzaqda olsaydı, yaxşı bir şey öyrənmək üçün vaxt tapardı. Oblomovun atmosferi, həyat tərzi və vərdişlərinin cazibəsi Verxlevoya qədər uzanırdı; orada, Stolzun evi istisna olmaqla, hər şey eyni ibtidai tənbəlliyi, əxlaqın sadəliyini, səssizliyi və hərəkətsizliyi nəfəs alırdı. " Ancaq İvan Boqdanoviç oğlunu ciddi şəkildə böyütdü: "Səkkiz yaşından atası ilə coğrafi xəritədə oturdu, Herder, Wieland anbarlarında Müqəddəs Kitab ayələrini sıraladı və kəndlilərin, burgerlərin və fabrik işçilərinin savadsız hesablarını ümumiləşdirdi. anası ilə birlikdə müqəddəs tarix oxudu, Krılovun nağıllarını öyrətdi və anbarlarda Telemakı sökdü. " Bədən tərbiyəsinə gəldikdə, Oblomov küçəyə belə çıxmadı, Stolz isə
"Göstəricidən ayrılaraq oğlanlarla birlikdə quş yuvalarını dağıtmaq üçün qaçdı", bəzən olur, bir gün evdən yox olur. Uşaqlıqdan Oblomov, valideynlərinin və dayəsinin incə qayğısı ilə əhatə olunmuşdu ki, bu da öz hərəkətlərinə olan ehtiyacı aradan qaldırdı, başqaları onun üçün hər şeyi etdi, Stolz daimi zehni və fiziki əmək mühitində tərbiyə edildi.
Ancaq Oblomov və Stolz artıq otuzdan çoxdur. İndi nələrdir? İlya İliç, həyatı yavaş -yavaş divanda keçən tənbəl bir bəyə çevrildi. Qonçarov özü Oblomov haqqında istehza ilə danışır: “İlya İliç üçün yatmaq nə xəstənin, nə də yatmaq istəyən bir adam kimi bir zərurət, nə də qəza, yorğun kimsə, nə də zövq, tənbəl kimi idi. biri: bu onun normal vəziyyəti idi. " Belə tənbəl bir varlığın fonunda Stolzun həyatı sızan bir axınla müqayisə edilə bilər: “O, dayanmadan hərəkət edir: əgər cəmiyyətin Belçikaya və ya İngiltərəyə bir agent göndərməsi lazımdırsa, onu göndərəcəklər; bir layihə yazmalı və ya yeni bir fikri işə uyğunlaşdırmalısan - onu seçirlər. Bu vaxt işığa gedir və oxuyur: vaxt tapanda - Allah bilir. "
Bütün bunlar Oblomov və Stolz arasındakı fərqi bir daha sübut edir, amma fikirləşsəniz, onları nə birləşdirə bilər? Yəqin dostluq, amma bundan başqa? Mənə elə gəlir ki, onları əbədi və dərin yuxu birləşdirir. Oblomov divanda, Stolz isə fırtınalı və hadisəli həyatında yatır. "Həyat: həyat gözəldir!" ağlın, ürəyin maraqları? Bütün bunların ətrafında döndüyü mərkəzə baxın: o yoxdur, dirilərə toxunan dərin bir şey yoxdur. Bütün bunlar ölü insanlardır, məndən daha pis yatanlar, dünyanın və cəmiyyətin bu üzvləri! ... Bütün ömrü boyu oturub yatmırlarmı? Niyə onlardan daha çox günahkaram ki, evdə yatıb başımı üçlü və jakla yoluxdurmayım? " Bəlkə də İlya İliç haqlıdır, çünki deyə bilərik ki, qəti, ülvi bir məqsəd olmadan yaşayan insanlar sadəcə arzularının təmin edilməsi üçün yatırlar.
Bəs Rusiyaya kim daha çox lazımdır, Oblomov, yoxsa Stolz? Əlbəttə ki, Stolz kimi aktiv, aktiv və mütərəqqi insanlar bizim dövrümüzdə sadəcə zəruridir, amma Oblomovların heç vaxt yox olmayacağı ilə barışmalıyıq, çünki hər birimizdə Oblomovun bir hissəsi var və biz hamımız bir az Oblomov ruhumuzda. Buna görə də bu obrazların hər ikisi fərqli həyat mövqeləri, gerçəkliyə fərqli baxışlar olaraq mövcud olmaq hüququna malikdir.
Lev Nikolaevich Tolstoy "Müharibə və Sülh"
Pyerin Doloxovla dueli. (Lev Tolstoyun "Müharibə və Sülh" romanından bir hissənin təhlili, II cild, I hissə, IV fəsil, V.)
Lev Nikolaevich Tolstoy "Müharibə və Sülh" romanında insanın əvvəlcədən təyin olunmuş taleyi ideyasını ardıcıl şəkildə təqib edir. Onu fatalist adlandırmaq olar. Bu, Doloxovun Pyerlə duel səhnəsində canlı, doğru və məntiqi şəkildə sübut edilmişdir. Tamamilə mülki bir adam - Pierre Dolokhovu dueldə yaraladı - qəddar, asılan adam, qorxmaz bir döyüşçü. Ancaq Pierre ümumiyyətlə silah idarə edə bilmədi. Dueldən əvvəl ikinci Nesvitsky Bezuxova "hara basacağını" izah etdi.
Pyer Bezuxov və Doloxov arasındakı dueldən bəhs edən epizodu "Şüursuz əməl" adlandırmaq olar. English Club naharının təsviri ilə başlayır. Hamı süfrədə oturub yeyir -içir, imperatoru və sağlamlığını tost edir. Naharda Bagration, Narışkin, Count Rostov, Denisov, Dolokhov, Bezukhoye iştirak edir. Pierre "ətrafında baş verən heç bir şeyi görmür və eşitmir və çətin və həll olunmayan bir şey haqqında düşünür." Sual onu əzablandırır: Doloxov və həyat yoldaşı Helen həqiqətən aşiqdirlərmi? "Baxışları təsadüfən Doloxovun gözəl və təkəbbürlü gözləri ilə qarşılaşanda ruhunda qorxunc, çirkin bir şeyin yüksəldiyini hiss edirdi." Və "düşməninin" dediyi tostdan sonra: "Gözəl qadınların və sevgililərinin sağlamlığı üçün" Bezuxov şübhələrinin əbəs yerə olmadığını başa düşür.
Dolokhov Pierre üçün hazırlanmış bir kağız parçasını götürdüyü zaman baş verən bir münaqişə yaranır. Saymaq cinayətkarı duelə çağırır, amma bunu tərəddüd etmədən çəkinir, hətta düşünə bilər: "Sən ... sən ... əclaf!., Sənə meydan oxuyuram ..." - təsadüfən ondan qopdu . Bu mübarizənin nəyə gətirib çıxara biləcəyini və saniyələr də bunu anlamır: Nesvitsky Pyerin ikinci, Nikolay Rostov isə Doloxovun ikincisidir.
Duel ərəfəsində Doloxov bütün gecə klubda oturaraq qaraçılara və mahnı müəlliflərinə qulaq asır. Özünə, qabiliyyətinə güvənir, rəqibini öldürmək niyyətindədir, amma bu yalnız bir görünüşdür, “ruhu narahatdır. Rəqibi isə "yaxınlaşan işlə heç bir əlaqəsi olmayan bəzi düşüncələrlə məşğul olan bir adam kimi görünür. Batmış üzü sarıdır. Görünür gecə yatmamışdır." Hesab hələ də hərəkətlərinin düzgünlüyünə şübhə edir və düşünür: Doloxovun yerinə nə edərdi?
Pierre nə edəcəyini bilmir: qaçmaq və ya məsələni sona çatdırmaq. Ancaq Nesvitsky onu rəqibi ilə barışdırmağa çalışanda Bezuxov imtina edir və hər şeyi axmaqlıq adlandırır. Doloxov heç nə eşitmək istəmir.
Barışıqdan imtina edilməsinə baxmayaraq, Lev Nikolaevich Tolstoyun ifadə etdiyi hərəkətin şüursuzluğu səbəbindən duel uzun müddət başlamır: "Təxminən üç dəqiqə ərzində hər şey artıq hazır idi və buna baxmayaraq başlamağa gecikdilər. səssiz ". Xarakterlərin qərarsızlığı təbiətin təsvirini də verir - xəsis və lakonikdir: sis və ərimək.
Başladı. Doloxov, dağılmağa başlayanda yavaş -yavaş getdi, ağzında təbəssüm vardı. Üstünlüyünü dərk edir və heç nədən qorxmadığını göstərmək istəyir. Pierre, tələsik yoldan azaraq sürətlə gedir, sanki qaçmağa çalışır, hər şeyi ən qısa zamanda bitirir. Bəlkə də buna görə əvvəlcə təsadüfən güclü bir səsdən fırlanaraq vurur və rəqibi yaralayır.
Doloxov atəş açır, darıxır. Doloxovun zədələnməsi və sayını öldürmək üçün uğursuz cəhdi epizodun zirvəsidir. Sonra bütün qəhrəmanların yaşadıqları bir hərəkət və bir azalma var. Pierre heç nə başa düşmür, peşmançılıq və peşmançılıq hissi keçirir, çətinliklə hıçqırıqları saxlayır, başını tutur, bir yerə qayıdır meşəyə, yəni etdiklərindən, qorxusundan qaçır. Doloxov heç nədən peşman olmur, özü haqqında, dərdləri haqqında düşünmür, ancaq əziyyət çəkdiyi anası üçün qorxur.
Duelin sonunda, Tolstoyun fikrincə, ali ədalət bərqərar oldu. Pyerin evində dost olaraq qəbul etdiyi və köhnə dostluğunun xatirəsinə pulla kömək etdiyi Doloxov, həyat yoldaşını aldatmaqla Bezuxovu rüsvay etdi. Ancaq Pierre eyni zamanda "hakim" və "cəllad" roluna tamamilə hazır deyil, baş verənlərdən peşman olur, Doloxovu öldürmədiyi üçün Allaha şükür.
Pyerin humanizmi tərksilah edir, dueldən əvvəl hər şeydən tövbə etməyə hazır idi, amma qorxusundan yox, Helenanın günahına əmin olduğundan. Doloxova haqq qazandırmağa çalışır. "Bəlkə də mən də eyni şeyi onun yerində edərdim" deyə düşündü Pierre. "Hətta yəqin ki, mən də belə edərdim. Niyə bu duel, bu cinayətdir?"
Helenenin əhəmiyyətsizliyi və alçaqlığı o qədər göz qabağındadır ki, Pierre etdiyi hərəkətdən utanır, bu qadın öz canına günah götürməməlidir - onun üçün bir kişini öldürmək. Pyer, əvvəllər olduğu kimi, demək olar ki, öz ruhunu - həyatını Helenə bağlayaraq məhv etməsindən qorxur.
Dueldən sonra yaralı Doloxovu evinə aparan Nikolay Rostov, "Doloxov, bu davakar, bruyser, Doloxov Moskvada qoca anası və kambur bacısı ilə birlikdə yaşadığını və ən incə oğul və qardaş olduğunu ..." öyrəndi. Burada müəllifin dediklərindən biri sübut olunur ki, hər şey ilk baxışdan göründüyü qədər aydın, başa düşülən və birmənalı deyil. Həyat düşündüyümüzdən, bildiyimizdən və ya güman etdiyimizdən qat -qat mürəkkəb və müxtəlifdir. Böyük filosof Lev Nikolaevich Tolstoy insani, ədalətli olmağı, insanların çatışmazlıqlarına və pisliklərinə dözümlü olmağı öyrədir.Doloxovun Pyer Bezuxovla dueli səhnəsində Tolstoy bizə bir dərs verir: ədalətli və ədalətli olanı mühakimə etmək bizim üçün deyil. ədalətsiz olan, açıq olan hər şeyin sadə və həll edilməsi asan deyil.
