Ivan Turgenev skrev historien "Mumu", der afspejlede hans oplevelser og bekymringer om Ruslands skæbne og landets fremtid. Og det er helt forståeligt, for for at kunne skrive et værk, skal dets forfatter være imponeret og inspireret af noget, så kan disse følelser udtrykkes tydeligt på papiret. Det er kendt, at Ivan Turgenev, som en sand patriot, tænkte meget over, hvad der venter landet, og begivenhederne i Rusland på det tidspunkt var langt fra de mest glædelige for folket.

Ved at lave en analyse af Turgenevs "Mumu" og diskutere billedet af Gerasim, vil vi tydeligt se, at forfatteren byggede plottet omkring problemet med livegenskab, som var meget relevant i den æra. Vi læser om Turgenevs udfordring til livegenskab. Faktisk foregår handlingen i historien "Mumu", hvis analyse skal udføres for bedre at forstå Turgenevs idé, i en russisk landsby, men alt dette tilskynder til dyb refleksion og drager vigtige konklusioner om en russisk persons karakter. og hans sjæl.

Billedet af Gerasim i Turgenevs historie "Mumu"

Før læserne af historien "Mumu" vises billedet af Gerasim. På dette billede afsløres storslåede kvaliteter. Turgenev viser venlighed, styrke, flid og medfølelse. Gerasim besidder alle disse kvaliteter, og hans eksempel viser, hvordan Turgenev gerne vil se en russisk person. For eksempel har Gerasim betydelig fysisk styrke, han vil og kan arbejde hårdt, argumenteres sagen i hans hænder.

Gerasim er også pæn og ren. Han arbejder som pedel og går til sine opgaver med ansvar, for takket være ham er ejerens gård altid ren og pæn. Når man analyserer Turgenevs "Mumu", er det umuligt at ignorere billedet af Gerasim. Forfatteren viser sin noget tilbagetrukne karakter, da Gerasim er usocial, og selv en lås hænger altid på dørene til hans skab. Men denne formidable fremtoning svarer ikke til hans hjertes venlighed og generøsitet, fordi Gerasim er åbenhjertig og forstår at sympatisere. Derfor er det klart: det er umuligt at bedømme en persons indre kvaliteter efter udseende.

Hvad kan der ellers ses på billedet af Gerasim, når man analyserer "Mumu"? Han blev respekteret af hele husstanden, hvilket var fortjent - Gerasim arbejdede hårdt, som om han udførte værtindens ordrer uden at miste sin følelse af selvrespekt. Historiens hovedperson, Gerasim, blev ikke glad, for han er en simpel landsbybonde, og bylivet er bygget på en helt anden måde og flyder efter sine egne love. Byen føler ikke enhed med naturen. Så Gerasim, en gang i byen, forstår, at han er forbigået. Efter at have forelsket sig i Tatyana er han dybt ulykkelig, fordi hun bliver en andens kone.

En hvalp i livet af hovedpersonen "Mumu"

I et vanskeligt øjeblik i livet, hvor hovedpersonen er særligt trist og såret i hjertet, er en lysstråle pludselig synlig. Billedet af Gerasim bliver ved med at blive afsløret for læseren, og analysen af ​​"Mumu" suppleres med en vigtig detalje - her er det, håbet om lykkelige øjeblikke, en sød lille hvalp. Gerasim redder hvalpen, og de bliver knyttet til hinanden. Hvalpen hedder Mumu, og hunden er altid hos sin store ven. Om natten vogter Mumu og vækker ejeren om morgenen.

Det ser ud til, at livet er fyldt med mening og bliver gladere, men damen bliver opmærksom på hvalpen. Da hun beslutter sig for at underlægge sig Mumu, oplever hun en mærkelig skuffelse - hvalpen adlyder hende ikke, men damen er ikke vant til at bestille to gange. Kan du befale kærlighed? Men det er et andet spørgsmål.

Fruen, der er vant til at se, hvordan hendes instruktioner udføres i samme øjeblik og sagtmodigt, kan ikke tåle et lille væsens ulydighed, og hun beordrer hunden ude af syne. Gerasim, hvis billede er godt afsløret her, beslutter, at Mumu kan gemmes i hans skab, især da ingen går til ham, men hvalpen afslører sig selv med sin gøen. Så indser Gerasim, at han ikke har andet valg end at ty til drastiske foranstaltninger, og han dræber hvalpen, som er blevet hans eneste ven. Vi vil besvare spørgsmålet "Hvorfor druknede Gerasim Mumu" i en anden artikel, men for nu, i analysen af ​​Turgenevs Mumu, understreger vi, at forfatteren på billedet af Gerasim viste en uheldig livegen. Livegne "dum", de kan ikke kræve deres rettigheder, de adlyder simpelthen regimet, men i en sådan persons sjæl er der håb om, at hans undertrykkelse en dag vil ende.

Vi anbefaler stærkt, at du læser den fulde version af værket, eller i det mindste til informationsformål, et resumé af historien. Vi håber, du fandt denne artikel nyttig, hvor vi viste en analyse af Turgenevs "Mumu" og billedet af Gerasim.

Jeg kunne lide det så meget, at jeg besluttede at vælge det til min forskning. Emnet for forskningen er "Fordømmelsen af ​​livegenskab i historien "MUMU". At studere forfatterens biografi, arbejde med teksten hjalp mig med at finde svaret på det problematiske spørgsmål: "Hvordan påvirker livegenskab en person?" I mit arbejde har jeg stillet følgende spørgsmål:

forfatterbiografisider

KONKLUSION:

Viceværten Gerasim var en mand med ekstraordinær styrke, dette fremgår ikke kun af hans portræt, men også af beskrivelsen af ​​rummet, hvor han arrangerede alt efter hans smag. Af natur er han en hårdtarbejdende og ansvarlig person, venlig og i stand til at sympatisere. Men samtidig er Gerasim en dybt ulykkelig person: han elskede Tatiana, men hun blev giftet bort til den fuldemand Kapiton, han blev knyttet til Mumu af hele sit hjerte, men elskerinden beordrede hende til at drukne.

Hvem er skyld i, at Gerasim er ulykkelig? Svaret er utvetydigt: damen og i hendes person livegenskab.

VIGTIGSTE KONKLUSIONER:

Livegenskab forkrøbler, vansirer den menneskelige sjæl

Livegenskab ødelægger familier, mens slægtskabsbånd rives

En person kan ikke styre sit liv, han tilhører ikke sig selv, han kan ikke være lykkelig

I historien "Mumu" viser Turgenev de første spirer af protest, de er stadig frygtsomme og spontane, men disse er varslere om fremtidige ændringer

· Historien "Mumu" sætter forfatteren på niveau med sådanne kæmpere mod livegenskab som Pushkin, Gogol, Nekrasov. Ærlighed og adel hjalp ham til at træffe et dristigt valg, at slutte sig til rækken af ​​forsvarerne af det undertrykte folk.

Konklusion

I. Turgenevs historie "Mumu", skrevet i midten af ​​forrige århundrede, kan efterlade få mennesker ligeglade. Gennemborende og kortfattet beskriver han farverigt livegenskabets tid, bøndernes manglende rettigheder og godsejernes eftergivenhed.

Gerasim blev ikke spurgt, da de besluttede at overføre ham til Moskva for at tjene elskerinden som pedel. Han resignerede med det faktum, at Tatyana, som var hans hjerte kær, blev gift med en drukkenbolt og buldrende og derefter sendt væk fra godset. Han fandt en slags erstatning for sin mislykkede kærlighed i hunden Mumu. Det var hende, der blev hans familiemedlem, som han elskede og bekymrede sig mere om end nogen anden.

Men på trods af sin hengivenhed for hunden anede han ikke at adlyde damen, da hun beordrede at skille sig af med den lille hund, hvilket "fornærmede" hendes værdighed, først ved at knurre til hende og derefter gentagne gange forstyrre hendes søvn og fred.

Sådan var tingenes naturlige orden i de dage - når ejeren beordrer, adlyder livegen trods sine følelser, ønsker og på trods af hjertesorg. Men selv en livegen, uanset hvor undertrykt godsejerens vilje, er først og fremmest et levende menneske. Og ved at opfylde den næste ordre fra elskerinden mod hans vilje, dræbe den eneste skabning tæt på ham, syntes Gerasim at have dræbt sin ydmyghed og resignation i sig selv.

Han udførte ordren, han gjorde, hvad der forventedes af ham, men - for sidste gang. Sidste gang han var underdanig, sidste gang resignerede han med den levevis, han havde optaget fra vuggen. Efter at have druknet Mumu, blev han fri - også selvom han ikke var kropslig, for formelt tilhørte både hans liv og hans velvære stadig den lunefulde dame, men hans ånd blev fri. Og han gik tilbage til landsbyen.

Således blev hans elskede Mumus død symbolsk og ændrede både ham og hans fremtidige liv - trods alt, takket være en kombination af omstændigheder, blev Gerasim ikke straffet for at tage af sted uden tilladelse, men boede i landsbyen hele sit liv, som han ønskede. . Men da han huskede, at han til enhver tid kunne miste alt efter godsejerens vilje, udelukkede han for altid tilknytning til nogen fra sit liv og havde aldrig mere kæledyr.

De bedste helte fra Turgenev er ikke kun afbildet på baggrund af naturen, de er i bund og grund en fortsættelse af de naturlige elementer, deres menneskelige krystallisering. Gerasim gennem næsten hele historien er "Mumu" frataget en sådan mulighed, indtil han træffer en selvstændig beslutning - at vende tilbage til landsbyen.

Bibliografi

1. Bakhtin M.M. Tidsformer og kronotop i romanen. Essays om historisk poetik//Synergistisk paradigme. Kognitive kommunikationsstrategier for moderne videnskabelig viden. - M.: Lan, 2014.

2. Buynova O.Yu. Universelle og specifikke træk ved metaforiseringsprocessen // Sproglig forskning. - M.: Forlag ved Moscow State University, 2010.

3. Gay N.K. Kunstnerisk litteratur.- M.: Vagrius, 2013.

4. Kuleshov V.I. Lille trilogi // Toppe af russiske klassikere, .-M .: EKSMO, 2010.

5. Lessing G.E. Laocoön eller om grænserne for maleri og poesi // Læser om litteraturteori. M.: Uddannelse: 1982.

6. Litterær encyklopædi over termer og begreber. Ch. udg. og komp.: Nikolyuk A.N. - M.: Intelvak, 2011.

7. Likhachev D.S. Et kunstværks indre verden // Litteraturspørgsmål, 1988. Nr. 8.

8. Markovich V.M. Mand i Turgenevs romaner.

9. Monakhova O.P., Malkhazova M.V. Russisk litteratur fra det 19. århundrede, del 2. - M .: Bustard, 2010.

10. Pospelov G.I. Introduktion til litteraturvidenskab. M.: Iris-press, 2009.

11. Saparov M.A. Om organiseringen af ​​et kunstværks rum-tidskontinuum // Rytme, rum og tid i litteratur og kunst. - Skt. Petersborg: Noring, 2011.

12. Timofeev L.I. Litteraturteori. M.: Aleteyya, 2009.

13. Turgenev I.S. Sobr. cit., bind 10.- M.: Skønlitteratur, 1977.

14. Khalizev V.E. Introduktion til litteraturkritik - M .: Iris-Press, 2010.

15. Khalizev V.I. Drama er en slags litteratur. M: Forlag ved Moscow State University, 2006.

Ivan Sergeevich Turgenev skrev sit værk "Mumu" under indtryk af de begivenheder, der bekymrede ham på det tidspunkt. Alt, hvad der begejstrer forfatteren, afspejles jo i hans arbejde. Efter at have analyseret historien "Mumu", er det ikke svært at finde bekræftelse på dette. Turgenev var en sand patriot, bekymret for Ruslands fremtidige skæbne. Derfor er plottet beskrevet i hans arbejde en udfordring til datidens æra, en udfordring til livegenskabet. Historien "Mumu" er ikke kun en historie om de begivenheder, der fandt sted i den russiske landsby, det er et værk, der får os til at tænke og tænke.

Hvad er meningen med historien

Analyse af værket "Mumu" viser, at i billedet af viceværten Gerasim Turgenev symbolsk viste det russiske folk deres smukke træk. Venlighed, heroisk styrke, kærlighed til arbejde og følsomhed - disse er egenskaberne af en person, som forfatteren satte ind i billedet af Gerasim. Han giver Gerasim en beskrivelse af den mest bemærkelsesværdige person af alle tjenerne. Turgenev præsenterer Gerasim som en meget stærk person, der kan arbejde hårdt: "Sagen var en diskussion i hans hænder." Forfatteren elsker sin helt, ansvarlig og præcis, som konstant holder hele mesterens gård ren.

Ja, han er usocial, hvilket bekræfter den måde, hans skab er beskrevet, som han altid har hængt en lås på. "Han kunne ikke lide at blive besøgt," skriver Turgenev. Kærlighed og sympati sejrede altid over det formidable billede af Gerasim. Hans venlige hjerte var altid åbent.

Gerasim vandt respekt for sig selv, for sit arbejde, fra hele husstanden på trods af sit dystre udseende. Selvom han ikke var kommunikativ, "forstod han dem, udførte alle ordrer nøjagtigt, men han kendte også sine rettigheder, og ingen turde tage hans plads i hovedstaden." Netop i et forsøg på at opfylde alle elskerindens ordrer bevarer Gerasim sit selvværd. En analyse af Turgenevs historie "Mumu" bekræfter endnu en gang det faktum, at Gerasim ikke havde menneskelig lykke. Det er svært for ham, en bonde fra landsbyen, at bo i byen, hvor han ikke vil være i stand til at kommunikere med naturen. Han føler, at folk forsøger at omgå ham. Gerasim blev forelsket i Tatiana, men hun blev gift med en anden. Dyb ulykke sætter sig i Gerasims sjæl.

hvalpetragedie

Og i det øjeblik, hvor det er så hårdt for ham, er der et lille håb om lykke – en lille hvalp. Reddet fra floden af ​​Gerasim bliver han knyttet til ham på samme måde som ejeren til hvalpen. Hvalpen hedder Mumu. Mumu er altid ved siden af ​​Gerasim, vogter huset om natten, og om morgenen kommer han løbende for at vække ham. Det ser ud til, at manden fandt en afsætningsmulighed for sig selv, men i det øjeblik finder damen ud af hvalpen. Hun ønskede at underkue dette lille væsen, men hvalpen adlyder hende ikke. Da hun ikke forstår, hvordan du kan adlyde hende, beordrer hun, at hvalpen skal fjernes. Ejeren af ​​hunden lukker den i sit skab, men dens gøen giver den væk. Og så beslutter Gerasim sig for at tage et afgørende skridt – han dræber sin eneste ven. Hvorfor skete det sådan? "Hvorfor druknede Gerasim Mumu? ” – dette problem er mere dybere beskrevet her.

Efter at have lavet en dyb analyse af Turgenevs værk "Mumu", ser vi ikke kun den uheldige Gerasim, men også i hans person de uheldige livegne, der, idet de er "dumme", håber, at tiden vil komme, hvor de vil være i stand til at besejre deres undertrykkere .

Alle ved, at plottet af "Mumu" har en reel kilde: denne historie fandt sted i Lutovins ejendom, karaktererne, Gerasim og Kapiton, blev ikke opfundet. Elskerinden var straks genkendelig som Varvara Petrovna Lutovinova, der var så subtilt i stand til at torturere sine livegne. Men betydningen af ​​det, der fortælles i "Mumu", overstiger langt både indholdet af værkets plot, og selve Lutovins historie om pedel Andrey og hans hund.

Turgenevs historie blev straks opfattet som anti-livgenskab. Kritik skrev, at selvom dets plot er "ubetydeligt", gør det et stærkt, fantastisk indtryk.

Samtidig mener nogle forskere, at der er et bredere problematisk felt i historien end sfæren med rent social konflikt i livegenskabets æra. Især S. Brover forbinder billedet af Gerasim med karaktererne fra kristen mytologi og russisk folklore. I øvrigt også Yves. Aksakov, der reflekterede over Gerasim, skrev, at i Turgenev, i karakteren af ​​​​helten, "kan du høre ... tilstedeværelsen af ​​en anden, dyb tanke, der ligger uden for værkets omfang og ikke er udtømt af værket."

Hvordan optræder Gerasim først for læseren? Han er stærk og høj. Øverst 4,45 centimeter. Men når de i russisk folketale taler om højde i tommer, tilføjer de dem til 2 arshins (arshin - 71,1 cm). Følgelig viser væksten af ​​Gerasim sig at være 1,95 m, hvilket selvfølgelig er overraskende, men stadig virkelig muligt.

Brugen af ​​Turgenev til at beregne væksten af ​​helten af ​​omsætningen af ​​almindelig tale er ret organisk. Hans Gerasim er en bonde, en plovmand. Det er passende at tale om det på folkets sprog. Forfatterens skildring af plovmandshelten som en to meter høj kæmpe er også passende. Den slaviske tradition er kendetegnet ved ophøjelsen af ​​bondearbejdet og med det billedet af bonden.

Tidligere "lænede" hans enorme håndflader sig mod ploven, stærke hænder holdt en le, som han knusende "svingede, og en tre-yards slagle." Nu i hans hænder er en kost og en skovl, et symbol på bycivilisationens kedelige prosa (S. Brover).

For Gerasim, der tog en Kost og en Skovl i Hænderne, bliver Kedsomheden virkelig en ubarmhjertig Ledsager, eftersom Gerasims Ansættelse i sin nye Stilling forekom ham en Spøg efter hårdt Bondearbejde; på en halv time var alt klar.

Den nye stilling er kedelig for ham, også fordi alt forbundet med det er tvangsarbejde, gjort til en pligt. Hvorimod det tunge bondearbejde, organisk for den, der er født til jorden (hvilket er grunden til, at den heroiske styrke blev givet til plovmanden Gerasim), giver ham sand glæde.

Det var evigt (“utrætteligt”) glædeligt arbejde i det fri, på den store jord. Intet hæmmede plovmandens bevægelser (ingen fåreskindsfrakker og kaftaner!) Og han "skar op" på en heroisk måde med en plov enorme stykker jord, lugtede af urter, fejende klippede, "non-stop" tærskning.

I byen er Gerasim dømt til ensformige aktiviteter, der ikke opfylder hans ideer om arbejde (det er derfor, det er kedeligt!): holde gården ren", "medbring en tønde vand to gange om dagen", "træn og hug brænde til køkken og hjem”, "lad ikke fremmede komme ind og vogte om natten."

Det skal understreges, at i det lukkede rum i heltens byliv hersker en exceptionel forudbestemt bevægelse (frem og tilbage), mens den naturlige cyklus (forår-sommer-efterår) ikke gør bondelivet monotont. Dette bekræfter især spiritualiteten i Gerasims studier.

Damen er et lunefuldt, tyrannisk væsen. Men samtidig er hun ualmindeligt patetisk, om ikke andet fordi hun ikke kan påvirke meget af det, der sker i hendes hus, for eksempel til at ræsonnere med den fulderik Kapiton. Gavrila og husholdersken plyndrer hende nådesløst, damens tjenere er svigagtige og dovne. Og hendes magt kommer udelukkende til udtryk i luner og elendige luner, men som alligevel fordrejer menneskers skæbne.

Udrustet med magt er et elendigt væsen i stand til at påtvinge andre sin egen vilje: dømme en pige til et håbløst liv med en drukkenbolt, forvandle en kæmpe, helten til en pedel og tjenere til en skare af slaver (du kan stjæle fra ejer, men forbliver stadig hans slave) ...

En andens vilje gør en person ikke kun magtesløs. Da den er unaturlig for den menneskelige natur, er den i stand til at deformere hans sjæls kvaliteter.

Nærheden, isolationen af ​​Gerasimovs nye liv bringer ham, altid fremmedgjort af hans ulykke fra samfundet af mennesker, ansigt til ansigt med dem, der kaldes tjenere i en herregård.

Og alligevel hvorfor er Gerasim den mest bemærkelsesværdige person i elskerindens gårdhave? For at besvare dette spørgsmål er det nødvendigt at tegne et "kollektivt portræt" af den gamle dames tjenere.

Alle, der var bekendt med V.P. Lutovinova og hendes ejendom i Spassky, kunne bekræfte det dokumentariske grundlag for billedet af gårdhavelivet i historien "Mumu". Ligesom forfatterens mor (der var op til flere dusin familier i Spassky), holdt den gamle dame "talrige" tjenere: vaskekoner, syersker, tømrere, skræddere og syere, en sadelmager, tjenestepiger, en skomager, elskerindens huslæge, som " bragte konstant kirsebærdråber til elskerinden” (disse dråber blev også brugt af familielægen Varvara Petrovna).

Hvad angår stemningen i den gamle dames hus, her, som i Spassky, skælvede, rørte, bøvlede, snedigt, alting, fangede tegn på godkendelse eller vrede. Og rigtigt, det var fra hvad. Ligesom Varvara Petrovna elskede den gamle dame at teste tjenerne for hengivenhed og ydmyghed, mens hun spillede en hel teaterforestilling: Gerasim er en hård arbejder; det er arbejdet, der udgør indholdet i hans liv både på landet og i byen. Tjenerne er af Turgenev afbildet som ledige. I fortællingen bliver husfolkene aldrig vist arbejde; de drikker, sover, sladrer, hænger ud i gården, ser Gerasim og intet mere. I denne henseende er billedet af en gård Brooshka, uden et specifikt erhverv overhovedet, illustrativt. Hos damen blev han betragtet som gartner. Butleren Gavrilas bemærkning er dog bemærkelsesværdig, da han pålægger Broshka at vogte indgangen til Gerasims skab: "... Hvad skal du gøre? Tag en pind og sæt dig her ..." - hvilket bekræfter denne tjeners absolutte passivitet kl. fruens hof. Den eneste undtagelse fra den regel, der blev fastsat af tjenerne for at forblive i lediggang, er Tatiana, som arbejdede for to. Det ville ikke være overflødigt at understrege, at hun i dette er en åndsslægt med Gerasim (i landsbyen arbejdede han for fire og opfyldte flittigt ... sin pligt i byen).

Det er også markant, at selv håndværkere blandt herrens tjenere enten er drukkenbolte (som skomageren Kapiton Klimov), eller som ikke ved, hvordan de skal udføre deres arbejde, som f.eks. huslægen Khariton.

Men selvfølgelig skilte drukkenbolten-skomageren Kapiton sig, der anså sig selv for et væsen "fornærmet og ikke værdsat", især ud blandt gårdspladserne. Hvor meget arrogance og arrogance bærer denne mand i sig selv! Hvad er værd kun hans trækninger i hans skuldre og klager over livet i Moskva - i nogle dødvande! Samtidig ser vi foran os, som butleren Gavrila siger, "en tamburinmand!", hæsblæsende, ubekymret, i en laset og laset frakke, i "lappede bukser" og, mest imponerende, i hullet. støvler. Virkelig en skomager uden støvler, der i øvrigt desperat brokker sig over, at han lever uden arbejde.

Men hvad tjenerne upåklageligt ejer, er evnen til at komme i takt med værtindens humør. Brugerens adfærd, fortabt i formodninger om damens reaktion på første gang, hun så Mumu, er vejledende. Men højdepunktet for tjenernes slaveri falder på begivenhederne, der udspillede sig omkring Mumu og hendes herre.

Scenen er helt fantastisk, hvor det vises med hvilken fantastisk fart de nidkære tjenere passerer langs kæden nyheden om den natlige gøen fra hunden Gerasim og følgelig elskerindens lidelser. I billedet af det afgørende angreb på Gerasims tilflugtssted skildrer Turgenev en sådan bølge af servil iver, at meget i tjenernes adfærd er svært at rationalisere.

Der er flere scener i værket, der forårsager åbenhjertig forvirring og endda latter. For eksempel, hvis det er muligt at forklare, hvorfor en hel skare mennesker (fodmænd og kokke ledet af butleren Gavrila) rykker frem på Gerasims skab, så er det fuldstændig uforståeligt, hvorfor butleren holdt kasketten under dette kast, selvom der ikke var nogen vind? Er det kun muligt at forestille sig angrebet på Gerasimov krisecentret så hurtigt, at dets deltagere endda fik deres hatte revet af på flugten.

Eller hvorfor, stående under døren til Gerasims skab, råbte Gavrila: "Åben ... De siger, åben!"? Sandsynligvis, af overdreven iver, glemte han endda pedellens døvhed. Det er også uforståeligt, hvorfor Gavrila, der som bekendt stod under selve døren til Gerasim, var den første, der stod på døren, da skabsdøren hurtigt gik op og alle tjenerne straks rullede pladask ned ad trappen. jord?

Generelt set udefra ligner hele dette afgørende angreb på Gerasims skab offensiven af ​​horder af Lilliputianere på den sovende Gulliver. Men hvis Swifts helt, der accepterer lovene i Lilliputians og dets indbyggeres land, internt sammenlignes med dem, faktisk bliver den samme dværg, så var og forbliver Gerasim Turgenev Mennesket-bjerget. Efter kraftigt at have åbnet dørene til sit skab og derved tvunget tjenerne til at trille ned ad trappen, fortsatte han, kæmpen, med at stå øverst og kiggede med et grin på disse små menneskers ballade.

Kæmpen og de små mennesker - dette er resultatet af Turgenevs tanker om helte-plovmanden og fremmede, blandt hvem han befandt sig efter mesterens vilje.

Det skal især understreges, at hvis for forfatteren Gerasim er en helt, en magtfuld mand, så er han blandt damens følge forbundet med det urene ("dette, Gud tilgiv mig, djævelen", "en slags egenskab", " skov kikimora") ..

I menneskers verden falder Gerasim i kategorien udstødte, udstødte. I overensstemmelse med den moral, som samfundet dannede, nægtede "små mennesker" til enhver tid at acceptere mennesker, der ikke var som dem. De udspionerer konstant "giganterne". Så i Mumu ser tjenerne på Gerasim ("Fra alle hjørner, fra under gardinerne uden for vinduerne kiggede de på ham"; "Snart fandt hele huset ud af den dumme pedellers tricks"; "Antipka kiggede gennem revnen hos Gerasim").

Men det vigtigste er ikke engang dette, men flertallet af gårdenes ligegyldighed over for Gerasims lidelser. Da han forsøger at finde Mumuen stjålet af Stepan, lo de, der vidste, kun af ham som svar ...! Alt dette minder så meget om en scene fra Pushkins eventyr om de syv helte, hvor prinsen Elisha går til folk på jagt efter sin brud. "Men hvem ler i øjnene, hvem vil hellere vende sig væk ...". Og så vender Elisha sig mod naturens kræfter - vinden, månen, solen ...

Og ligner historien om Ivan Ivanovich (G. Troepolsky, "White Bim, Black Ear") ikke af Turgenev venskabet mellem en ensom mand med en hund, hvis ensomhed også blev delt af en hund og ikke af mennesker . Men Turgenev viser heltens forsøg på at blive en del af den verden, som han blev kastet ind i med magt. Til dette havde forfatteren brug for historien om Tatyana i historien "Mumu".