Moralske spørgsmål i romanen Eugene Onegin. Eugene Onegin problemer

"Moralsk valg"

Mulighed 1

Moralsk valg - dette er først og fremmest et valg mellem godt og ondt: loyalitet og forræderi, kærlighed og had, barmhjertighed eller ligegyldighed, samvittighed eller vanære, lov eller lovløshed ... Ethvert menneske gør det hele livet, måske mere end én gang. Fra barnsben blev vi lært, hvad der er godt og hvad der er dårligt. Nogle gange giver livet os et valg: at være oprigtige eller hykleriske, at gøre gode eller dårlige gerninger. Og dette valg afhænger af personen selv. Jeg vil bevise denne tese ved at citere argumenter fra teksten til V.K. Zheleznikov og analysere min egen livserfaring.

Som et andet argument, der beviser afhandlingen, vil jeg give et eksempel fra læserens erfaring. I A.S. Pushkins roman "Eugene Onegin" står hovedpersonen over for et moralsk valg: at nægte en duel med Lensky eller ikke at nægte. På den ene side var der samfundets mening, som ville blive dømt for afslag, og på den anden side Lensky, en ven, hvis død ikke var nødvendig. Eugene traf efter min mening det forkerte valg: en persons liv er mere værdifuldt end den offentlige mening.

Således beviste jeg, at vi konstant står over for et moralsk valg, nogle gange endda i almindelige ting. Og dette valg skal være det rigtige, for ikke at fortryde senere.

Mulighed 2

Hvad er et moralsk valg? Jeg tror, ​​at det moralske valg er valget mellem kærlighed og had, tillid og mistillid, samvittighed og vanære, loyalitet og forræderi, og for at opsummere det er det valget mellem godt og ondt. Det afhænger af graden af ​​menneskelig moral. På nuværende tidspunkt, som altid, kan et moralsk valg afsløre den sande essens af en person, fordi valget mellem godt og ondt er det vigtigste valg for en person.

I teksten til E.Shim kan du finde et eksempel, der bekræfter min idé. Gosha, en dreng med en blid karakter, udfører en virkelig heroisk gerning, da han på fare for sit helbred beskytter Vera. Da drengen ser, at raketten kan eksplodere, træffer han det rigtige valg. Denne handling karakteriserer ham anderledes end i begyndelsen af ​​historien, fordi Gosha ved sin handling ændrer sin opfattelse af sig selv til det bedre.

Som et andet bevis på specialet vil jeg give et eksempel fra livet. Jeg vil gerne fortælle dig om Nikolai Shvedyuk, som risikerede sit liv og reddede fem mennesker, der kørte på snescooter og faldt gennem isen. Den niende klasse, der så, hvad der skete, ringede til en ambulance, han selv tog rebet, skyndte sig for at hjælpe folk. Nicholas begik denne handling, selvom ingen tvang ham til at gøre det: han traf sit moralske valg.

Mulighed 3

Moralsk valg - dette er et valg mellem godt og ondt, mellem venskab og forræderi, mellem samvittighed og vanære ... Det vigtigste er, at en person tager en beslutning, som han ikke vil fortryde i fremtiden. Jeg tror, ​​at udtrykket "moralsk valg" forstås forskelligt af hver person. For mig er et moralsk valg et valg, hvor en persons opdragelse og sjæl kommer til udtryk. For at bekræfte mit synspunkt vil jeg vende mig til teksten til V. Droganov og personlig erfaring.

Propositionerne 24-25 kan tjene som det første argument til fordel for min mening. I disse sætninger taler forfatteren om, hvad fortælleren forstår mange år senere: hans valg i det øjeblik, hvor han tog bogen fra Kolka Babushkin, var forkert, og han fortryder det meget. Denne engang forkert valgte beslutning blev hans smerte, hans "uadskillelige følgesvend", fordi helten forstår, at han desværre ikke kan ordne noget, det er allerede umuligt selv at bede om tilgivelse (30).

Efter at have analyseret to argumenter, beviste jeg, at et moralsk valg er et valg, som en person først og fremmest træffer med sin sjæl, hjerte og derefter med sit sind. Og nogle gange fortæller de seneste års erfaringer ham, at han gjorde forkert.

Mulighed 4

Moralsk valg er vedtagelsen af ​​en beslutning ud af flere: vi tænker altid over, hvad vi skal vælge: godt eller ondt, kærlighed eller had, loyalitet eller forræderi, samvittighed eller vanære ... Vores valg afhænger af mange ting: af personen selv og hans moralske retningslinjer, om livsbetingelser, fra den offentlige mening. Jeg tror på, at et moralsk valg måske ikke altid er rigtigt, det er ofte en afspejling af, hvordan en person er opdraget. En person med en dårlig karakter vil vælge beslutninger til sin fordel: han tænker ikke på andre, han er ligeglad med, hvad der sker med dem. Som bevis vender vi os til teksten til Yu. Dombrovsky og livserfaring. Sammensætninger af OGE og Unified State Examination

For det andet vil jeg gerne minde om historien om en dreng fra V. Astafievs historie "The Horse with a Pink Mane". I værket observerer vi, at drengen indså sin fejltagelse og angrede sin handling. Med andre ord beslutter helten, der stod over for spørgsmålet om, hvorvidt han skulle bede om tilgivelse fra sin bedstemor eller forblive tavs, at undskylde. I denne historie observerer vi bare, at beslutningen om et moralsk valg afhænger af en persons karakter.

Således har vi bevist, at et moralsk valg er en beslutning, som vi træffer hver dag, og valget af denne beslutning afhænger kun af os selv.

Problemer og karakterer i romanen "Eugene Onegin"

Før du taler om problemerne og hovedpersonerne i romanen i versene af "Eugene Onegin", er det nødvendigt at forstå funktionerne i genren af ​​dette værk klart. Genren af ​​"Eugene Onegin" er lyrisk-episk. Som følge heraf er romanen bygget på det uløselige samspil mellem to plots: episk (hvor hovedpersonerne er Onegin og Tatyana) og lyrisk (hvor hovedpersonen er fortælleren, på hvis vegne fortællingen udføres). Det lyriske plot er ikke bare ligeværdigt i romanen – det dominerer, fordi alle begivenheder i det virkelige liv og personernes romanvæsen præsenteres for læseren gennem prisme af forfatterens opfattelse, forfatterens vurdering.

Det centrale, centrale problem i romanen er problemet med livets formål og mening, for ved vendepunkterne i historien, som var æraen for Rusland efter Decembrist-opstanden, finder en kardinal revurdering af værdier sted i sindene af folk. Og på et sådant tidspunkt er kunstnerens højeste moralske pligt at pege samfundet på evige værdier, at give faste moralske retningslinjer. De bedste mennesker i Pushkin - Decembrist - generationen "forlader som sagt spillet": de er enten skuffede over de gamle idealer, eller også har de ikke mulighed for under de nye forhold at kæmpe for dem, at sætte dem ind i øve sig. Den næste generation - den, som Lermontov vil kalde "en dyster skare og snart glemt" - blev oprindeligt "lagt på knæ." På grund af genrens ejendommeligheder afspejler romanen, som litteraturkritikken med rette fortolker som en slags "lyrisk dagbog" for forfatteren, selve processen med revurdering af hele systemet af moralske værdier. Tiden i romanen flyder på en sådan måde, at vi ser personerne i dynamik, vi sporer deres åndelige vej. Alle hovedpersonerne gennemgår en dannelsesperiode foran vores øjne, hvor de smerteligt søger efter sandheden, bestemmer deres plads i verden, formålet med deres eksistens.

Det centrale billede i romanen er billedet af forfatteren. På trods af denne karakters selvbiografiske karakter kan han i intet tilfælde identificeres med Pushkin, om ikke andet fordi romanens verden er en ideel, fiktiv verden. Derfor, når vi taler om forfatterens billede, mener vi ikke personligt Alexander Sergeevich Pushkin, men den lyriske helt i romanen "Eugene Onegin".

Så foran os ligger forfatterens lyriske dagbog; en åbenhjertig samtale med læseren, hvor bekendelsesstunder blandes med let snak. Forfatteren er enten alvorlig eller useriøs, nogle gange ondsindet ironisk, nogle gange simpelthen munter, nogle gange trist og altid skarp. Og vigtigst af alt - altid helt oprigtig over for læseren. Lyriske digressioner afspejler ændringerne i forfatterens følelser, hans evne til både let flirt (karakteristisk for "blæsende ungdom") og dyb beundring for hans elskede (sammenlign stroferne XXXII og XXXIII i romanens første kapitel).

... vi, jomfruhindens fjender,

I hjemmet ser vi en

En række kedelige billeder...

Ægtefællen opfattes som en genstand for latterliggørelse:

... majestætisk haner,

Altid glad for mig selv

Med min middag og min kone.

Men lad os være opmærksomme på modsætningen til disse vers og linjerne i "Fragmenter

fra Onegin's Journey":

Mit ideal nu er værtinden,

Mit ønske er fred

Ja, en kålsuppe, ja, en stor.

Hvad der i ungdommen syntes at være et tegn på begrænsning, åndelig og mental fattigdom, viser sig i modne år at være den eneste rigtige, moralske vej. Og forfatteren bør under ingen omstændigheder mistænkes for hykleri: vi taler om en persons åndelige modning, om en normal ændring i værdikriterier:

Salig er han, som var ung fra sin ungdom,

Salig er den, der er blevet moden i tiden.

Hovedpersonens tragedie stammer på mange måder netop fra Onegins manglende evne til at "modnes i tide", fra "sjælens for tidlige alderdom". Hvad der skete i forfatterens liv harmonisk, men ikke smertefrit, i hans helts skæbne blev årsagen til tragedien.

Søgen efter meningen med livet foregår på forskellige eksistensplaner. Romanens plot er baseret på hovedpersonernes kærlighed. Derfor er manifestationen af ​​essensen af ​​en person i valget af en elsker, i karakteren af ​​følelser, det vigtigste træk ved billedet, som bestemmer hele hans holdning til livet. Kærlighed til forfatteren og til hans heltinde Tatyana er et enormt, intenst åndeligt værk. For Lensky er dette en nødvendig romantisk egenskab, hvorfor han vælger Olga, blottet for individualitet, i hvem alle de typiske træk ved heltinderne i sentimentale romaner er smeltet sammen:

Hendes portræt, det er meget flot,

Jeg plejede selv at elske ham

Men han kedede mig uendeligt.

For Onegin er kærlighed "videnskaben om øm lidenskab." Han vil kende den sande følelse i slutningen af ​​romanen, når oplevelsen af ​​lidelse kommer.

"Eugene Onegin" er et realistisk værk, og realisme indebærer i modsætning til andre kunstneriske metoder ikke nogen endelig og eneste sand løsning på hovedproblemet. Tværtimod kræver han en tvetydig behandling af dette problem:

Sådan har naturen skabt os

tilbøjelig til modsigelse.

Evnen til at afspejle den menneskelige naturs "tilbøjelighed" til "modsigelse", kompleksiteten og variationen i individets selvbevidsthed i verden er kendetegnene for Pushkins realisme. Dobbeltheden af ​​billedet af forfatteren selv ligger i det faktum, at han vurderer sin generation i dens integritet, uden at ophøre med at føle sig som en repræsentant for generationen, udstyret med fælles fordele og ulemper. Pushkin understreger denne dualitet af selvbevidsthed om den lyriske helt i romanen: "Vi har alle lært lidt ...", "Vi ærer alle med nuller ...", "Vi ser alle på Napoleons", "Så folk, Jeg indrømmer først, //Der er intet at lave venner..."

Menneskelig bevidsthed, systemet med hans livsværdier danner stort set de moralske love, der er vedtaget i samfundet. Forfatteren selv betragter det høje samfunds indflydelse tvetydigt. Det første kapitel giver en skarp satirisk skildring af verden og de verdslige unges tidsfordriv. Det tragiske 6. kapitel, hvor den unge digter dør, slutter med en lyrisk digression: forfatterens overvejelser om aldersgrænsen, som han forbereder sig på at overskride: "Bliver jeg snart tredive år?" Og han opfordrer til "ung inspiration" for at redde "digterens sjæl" fra døden, for ikke at lade "... blive til sten// I lysets dødbringende ekstase,// I denne hvirvel, hvor jeg er med dig // Jeg bader, kære venner!". Altså et boblebad, der dræber sjælen. Men her er det 8. kapitel:

Og nu funderer jeg for første gang

Jeg tager dig med til en social begivenhed.

Hun kan godt lide orden

oligarkiske samtaler,

Og kulden af ​​rolig stolthed,

Og denne blanding af rækker og år.

Yu.M. forklarer denne modsigelse meget korrekt. Lotman: "Billedet af lys fik dobbelt dækning: på den ene side er verden sjælløs og mekanistisk, den forblev et objekt for fordømmelse, på den anden side, som en sfære, hvor russisk kultur udvikler sig, åndeliggøres livet af stykket af intellektuelle og åndelige kræfter, poesi, stolthed, ligesom Karamzins og decembristernes verden, Zhukovsky og forfatteren til Eugene Onegin selv, bevarer han en ubetinget værdi. Samfundet er heterogent. Det afhænger af personen selv, om han vil acceptere det feje flertals moralske love eller de bedste repræsentanter for verden”(Lotman Yu.M. Roman A.S. Pushkin “Eugene Onegin”: Kommentar. St. Petersborg, 1995).

Det "feje flertal", "venner", der omgiver en person i en "død" "lyspøl", optræder i romanen af ​​en grund. Ligesom "videnskaben om øm lidenskab" er blevet en karikatur af ægte kærlighed, er sekulært venskab blevet en karikatur af ægte venskab. "Der er intet at gøre venner" - sådan er forfatterens dom over de venskabelige forhold mellem Onegin og Lensky. Venskab uden et dybt åndeligt fællesskab er blot en midlertidig tom forening. Og denne karikatur af sekulære venskaber gør forfatteren rasende: "... frels os fra venner, Gud!" Sammenlign de skarpe linjer om bagvaskelsen af ​​"venner" i romanens fjerde kapitel med de indtrængende vers om barnepige (strofe XXXV):

Men jeg er frugten af ​​mine drømme

Og harmoniske plots

Jeg læste kun for den gamle barnepige,

Min ungdoms ven...

Et fuldgyldigt liv er umuligt uden uinteresseret selvudgivelse i venskab - derfor er disse sekulære "venskaber" så forfærdelige for forfatteren. For i ægte venskab er forræderi den mest forfærdelige synd, der ikke kan retfærdiggøres med noget, men i en sekulær parodi på venskab er forræderi i tingenes rækkefølge, normalt. For forfatteren er manglende evne til at få venner et frygteligt tegn på det moderne samfunds moralske nedbrydning.

Men der er intet venskab selv mellem os.

Ødelæg alle fordomme

Vi ærer alle nuller,

Og enheder - sig selv.

Vi ser alle på Napoleons

Der er millioner af tobenede væsner

For os er der kun ét værktøj;

Vi føler os vilde og sjove.

Lad os være opmærksomme på disse vers, de er en af ​​de vigtigste, centrale i russisk litteratur i det 19. århundrede. Pushkins formel vil danne grundlag for "Forbrydelse og straf", "Krig og fred". Napoleonstemaet blev først anerkendt og formuleret af Pushkin som problemet med formålet med menneskelivet. Napoleon optræder her ikke som et romantisk billede, men som et symbol på en psykologisk holdning, ifølge hvilken en person af hensyn til sine ønsker er klar til at undertrykke, ødelægge enhver hindring: trods alt er menneskerne omkring ham kun " tobenede væsner”!

Forfatteren ser selv meningen med livet i opfyldelsen af ​​sin skæbne. Hele romanen er fuld af dybe tanker om kunst, billedet af forfatteren i denne forstand er utvetydigt: han er først og fremmest en digter, hans liv er utænkeligt uden for kreativitet, uden for intenst åndeligt arbejde.

I dette er han direkte imod Eugene. Og slet ikke fordi han ikke pløjer og sår for vores øjne. Han behøver ikke at arbejde for at søge efter sin skæbne. Og Onegins uddannelse og hans forsøg på at fordybe sig i læsning og hans bestræbelser på at skrive ("gabede, tog pennen") opfatter forfatteren ironisk: "Hårdt arbejde var sygt for ham." Dette er et af de vigtigste øjeblikke for at forstå romanen. Selvom handlingen i romanen slutter før opstanden på Senatspladsen, gættes træk ved en person fra Nikolaev-æraen ofte i Yevgeny. Et tungt kors for denne generation vil være manglende evne til at finde deres kald, til at optrevle deres skæbne. Dette motiv er centralt i Lermontovs arbejde, og Turgenev forstår dette problem i billedet af Pavel Petrovich Kirsanov.

Særligt vigtigt i "Eugene Onegin" er problemet med pligt og lykke. Faktisk er Tatyana Larina ikke en kærlighedsheltinde, hun er en samvittighedsheltinde. Optræder på romanens sider som en sytten-årig provinspige, der drømmer om lykke med sin elsker, vokser hun foran vores øjne til en forbløffende hel heltinde, for hvem begreberne ære og pligt er frem for alt. Olga, Lenskys forlovede, glemte hurtigt den døde unge mand: "den unge lancer fangede hende." For Tatiana er Lenskys død en katastrofe. Hun forbander sig selv for at blive ved med at elske Onegin: "Hun må hade i ham / / Morderen af ​​sin bror." En øget pligtfølelse er det dominerende billede af Tatyana. Lykke med Onegin er umulig for hende: der er ingen lykke bygget på vanære, på en anden persons ulykke. Tatyanas valg er et dybt moralsk valg, meningen med livet for hende er i overensstemmelse med de højeste moralske kriterier. F.M. skrev om dette. Dostojevskij i essayet "Pushkin": "... Tatyana er en solid type, der står solidt på sin egen jord. Hun er dybere end Onegin og selvfølgelig klogere end ham. Hun forudser allerede med sit ædle instinkt hvor og i hvad sandheden er, som blev udtrykt i det sidste digt. Måske ville Pushkin have gjort det endnu bedre, hvis han kaldte sit digt efter Tatyana, og ikke Onegin, for hun er uden tvivl digtets hovedperson. Dette er en positiv type, ikke en negativ, dette er en form for positiv skønhed, dette er en russisk kvindes apoteose, og digteren havde til hensigt at udtrykke ideen om digtet i den berømte scene af Tatyanas sidste møde med Onegin. Man kan endda sige, at sådan en smuk positiv type russisk kvinde er næsten aldrig blevet gentaget i vores fiktion - måske bortset fra billedet af Lisa i Turgenevs "Adelsrede".Men måden at se ned på gjorde noget, som Onegin slet ikke genkendte Tatyana, da han mødte hende for første gang, i ørkenen, på en beskeden måde

billedet af en ren, uskyldig pige, så genert for ham fra første gang. Han var ude af stand til at skelne fuldstændighed og perfektion hos den stakkels pige, og måske tog han hende for et "moralsk embryo". Dette er hun, et embryo, dette er efter hendes brev til Onegin! Hvis der er nogen, der er et moralsk embryo i digtet, er det selvfølgelig ham selv, Onegin, og det er indiskutabelt. Ja, og han kunde slet ikke genkende hende: kender han menneskesjælen? Dette er en distraheret person, dette er en rastløs drømmer i hele sit liv. Han genkendte hende ikke senere, i Sankt Petersborg, i skikkelse af en adelig dame, da han med sine egne ord i et brev til Tatyana "forstod med sin sjæl alle hendes fuldkommenheder". Men dette er kun ord: hun gik forbi ham i hans liv, ikke anerkendt og ikke værdsat af ham; det er tragedien i deres romantik<…>.

Hvem sagde i øvrigt, at det verdslige hofliv på skadelig vis havde berørt hendes sjæl, og at det netop var en verdslig dames værdighed og nye sekulære begreber, der til dels var årsagen til hendes afslag på Onegin? Nej, sådan var det ikke. Nej, det er den samme Tanya, den samme gamle landsby Tanya! Hun er ikke forkælet, hun er tværtimod deprimeret af dette storslåede Petersborgliv, knust og lidende, hun hader sin værdighed som en sekulær dame, og den, der dømmer hende anderledes, forstår slet ikke, hvad Pushkin ville sige. Og nu siger hun bestemt til Onegin:

Men jeg er givet til en anden

Og jeg vil være tro mod ham for evigt.

Hun udtrykte dette netop som en russisk kvinde, dette er hendes apoteose. Hun fortæller digtets sandhed. Åh, jeg vil ikke sige et ord om hendes religiøse overbevisning, om hendes syn på ægteskabets sakramente – nej, det vil jeg ikke komme ind på. Men hvad: er det fordi hun nægtede at følge ham, på trods af at hun selv sagde til ham: "Jeg elsker dig", eller fordi hun er "som en russisk kvinde" (og ikke sydlandsk eller ikke en slags franskmand) , ude af stand til at tage et dristigt skridt, ude af stand til at bryde sine lænker, ude af stand til at ofre charmen ved hæder, rigdom, sin verdslige betydning, dydens betingelser? Nej, den russiske kvinde er modig. En russisk kvinde vil dristigt følge, hvad hun tror på, og hun beviste det. Men hun er "givet til en anden og vil være tro mod ham i et århundrede"<…>. Ja, hun er tro mod denne general, hendes mand, en ærlig mand, der elsker hende, respekterer hende og er stolt af hende. Lad hende "tigge sin mor", men hun, og ingen anden, indvilligede, hun, jo hun svor selv til ham at være hans ærlige kone. Lad hende gifte sig med ham af desperation, men nu er han hendes mand, og hendes forræderi vil dække ham med skam, skam og dræbe ham. Og hvordan kan en person basere sin lykke på en andens ulykke? Lykke er ikke kun i kærlighedens glæder, men også i åndens højeste harmoni. Hvordan kan man berolige ånden, hvis en uærlig, hensynsløs, umenneskelig handling står bag? Skal hun løbe væk, bare fordi min lykke er her? Men hvilken slags lykke kan der være, hvis den er baseret på en andens ulykke? Lad mig forestille mig, at du selv bygger opbygningen af ​​den menneskelige skæbne med det mål at gøre folk glade i sidste ende og endelig give dem fred og ro. Og forestil dig nu også, at for dette er det nødvendigt og uundgåeligt nødvendigt kun at torturere ét menneske, desuden, selvom det ikke er så værdigt, endda sjovt på en anden måde, et væsen, ikke en eller anden Shakespeare, men bare en ærlig gammel mand , en ung ægtemand hans kone, på hvis kærlighed han blindt tror, ​​skønt han slet ikke kender hendes hjerte, respekterer hende, er stolt af hende, er glad for hende og er rolig. Og kun han skal vanæres, vanæres og tortureres, og din bygning bør opføres på denne vanærede gamle mands tårer! Vil du acceptere at være arkitekt for en sådan bygning på denne betingelse? Her er spørgsmålet. Og kan du blot et øjeblik indrømme tanken om, at de mennesker, for hvem du byggede denne bygning, selv ville acceptere at acceptere en sådan lykke fra dig, hvis lidelse lægges i dens grundvold<…>. Fortæl mig, kunne Tatyana beslutte noget andet, med sin høje sjæl, med sit hjerte, så påvirket? Ikke<…>. Tatyana sender Onegin væk<…>. Det har ingen jord, det er et græsstrå båret af vinden. Sådan er hun slet ikke: hun har både i fortvivlelse og i den lidende bevidsthed om, at hendes liv er gået under, stadig noget fast og urokkeligt, som hendes sjæl hviler på. Det er hendes barndomsminder, minder om sit hjemland, det landlige vildnis, hvor hendes ydmyge, rene liv begyndte - dette er "korset og grenenes skygge over hendes stakkels barnepiges grav." Åh, disse minder og tidligere billeder er nu det mest dyrebare for hende, disse billeder er de eneste tilbage til hende, men de redder hendes sjæl fra endelig fortvivlelse. Og det er ikke lidt, nej, der er allerede meget, for her er et helt fundament, her er noget urokkeligt og uforgængeligt. Her er kontakt med moderlandet, med de indfødte mennesker, med dets helligdom<…>."

Plottets klimaks er det sjette kapitel, duellen mellem Onegin og Lensky. Livets værdi testes af døden. Onegin laver en tragisk fejl. I dette øjeblik er modstanden af ​​hans forståelse af ære og pligt til den betydning, som Tatyana lægger i disse ord, særlig levende. For Onegin viser begrebet "sekulær ære" sig at være mere betydningsfuldt end en moralsk pligt - og han betaler en frygtelig pris for det tilladte skift i moralske kriterier: han er for evigt på blodet af en ven, han dræbte.

Forfatteren sammenligner to mulige veje for Lensky: den sublime ("til verdens bedste, eller i det mindste blev ære født") og den verdslige ("almindelige skæbne"). Og for ham er det vigtigt ikke, hvad skæbnen er mere virkelig - det er vigtigt, at der ikke kommer nogen, Lensky bliver dræbt. For lyset, der ikke kender livets sande mening, har menneskelivet i sig selv ingen værdi. For forfatteren er det den største, ontologiske værdi. Derfor er forfatterens sympatier og antipatier så tydeligt synlige i romanen "Eugene Onegin".

Forfatterens holdning til romanens helte er altid bestemt og utvetydig. Lad os endnu en gang bemærke Pushkins manglende vilje til at blive identificeret med Eugene Onegin: "Jeg er altid glad for at bemærke forskellen // Mellem Onegin og mig." Lad os huske tvetydigheden i forfatterens vurdering af Eugene: som romanen er skrevet, ændres hans holdning til helten: årene går, forfatteren selv ændrer sig, Onegin ændrer sig også. Helten i begyndelsen og slutningen af ​​romanen er to forskellige personer: I finalen er Onegin "et tragisk ansigt." For forfatteren ligger Onegins største tragedie i kløften mellem hans sande menneskelige evner og den rolle, han spiller: dette er et af Onegin-generationens centrale problemer. Pushkin elsker sin helt oprigtigt og kan ikke andet end at fordømme ham af frygt for at overtræde sekulære konventioner.

Tatyana er Pushkins yndlingsheltinde, billedet tættest på forfatteren. Digteren vil kalde hende "søde ideal." Forfatterens og Tatyanas åndelige nærhed er baseret på ligheden mellem livets grundlæggende principper: uinteresseret holdning til verden, nærhed til naturen, national bevidsthed.

Forfatterens holdning til Lensky er kærlighedsironisk. Lenskys romantiske verdensbillede er stort set kunstigt (husk Lenskys scene ved Dmitry Larins grav). Lenskys tragedie for forfatteren er, at for retten til at spille rollen som en romantisk helt, ofrer Vladimir sit liv: offeret er absurd og meningsløst. Tragedien om en svigtet personlighed er også et tegn i tiden.

En særlig samtale er forfatterens holdning til bi- og episodiske karakterer. I dem afslører han stort set ikke individuelle, men typiske træk. Dette skaber forfatterens holdning til samfundet som helhed. Det sekulære samfund i romanen er heterogent. Dette er også den "sekulære pøbel", som har gjort jagten på mode til livets hovedprincip - i tro, i adfærd, i læsning osv. Og på samme tid er kredsen af ​​mennesker, der accepteres i Tatyanas Petersborg-salon, en sand intelligentsia. Provinssamfundet fremstår i romanen som en karikatur af det høje samfund. Et fænomen på Tatyanas navnedag for de fire Skotininer (de er også heltene i Fonvizins komedie "Undervækst") viser, at intet har ændret sig i de halvtreds år, der adskiller den moderne Pushkin-provins fra provinsen beskrevet af Fonvizin. Men på samme tid er det i de russiske provinser, at Tatyanas udseende er muligt.

Sammenfattende skal det siges, at romanens heltes skæbne primært afhænger af sandheden (eller falskheden) af de værdier, de tager som livets grundlæggende principper.

Bibliografi

Monakhova O.P., Malkhazova M.V. Russisk litteratur i det 19. århundrede. Del 1. - M.-1994.

Lotman Yu.M. Pushkins roman "Eugene Onegin": Kommentar. St. Petersborg - 1995

Alexander Sergeevich Pushkins arbejde på værket "Eugene Onegin" fandt sted i en vanskelig periode for Rusland. Skrivningen af ​​romanen varede otte år. I løbet af denne tid blev en hersker af staten erstattet af en anden, samfundet var i gang med at genoverveje vigtige livsværdier, forfatterens verdensbillede ændrede sig. Det følger heraf, at mange vigtige moralske spørgsmål rejses i værket.

For det første berørte Pushkin emnet at søge efter meningen med menneskers eksistens. I romanen kan vi observere karakterernes liv i dynamik, vejen for deres åndelige udvikling. Nogle helte formåede at finde sandheden, at genkende de rigtige idealer efter at have været igennem prøvelser. Andre har fulgt den forkerte vej, forkert prioriteret, men aldrig indset det.

Datidens sekulære samfund havde sine egne love. Unge mennesker søgte ikke at gøre tilværelsen meningsfuld. De havde travlt med det meningsløse spild af forældres penge, en ledig livsstil, bolde og underholdning, gradvist nedværdigende, korrumperende, ved at blive lig hinanden. For at opnå anerkendelse blandt andre var det nok at følge modetrends, danse godt, tale fransk og være i stand til at kommunikere galant. Og det er alt.

For det andet kan temaet for forholdet til ægteskabet spores i værket. Til at begynde med er unge mennesker, inklusive Onenin, tynget af seriøse forhold, betragter familielivet som kedeligt, uattraktivt, lovende. Så Eugene forsømte følelserne hos unge Tatiana, valgte frihed og ikke kærligheden til en beskeden provins.

Først som tiden gik, blev et stabilt forhold ønskeligt for hovedpersonen. Han ønskede, lidenskabeligt ønskede fred, komfort, varme, stille familielykke, hjemmeliv. Men mulighederne for dette blev uigenkaldeligt forpasset på grund af hans egen skyld. Hvis Onegin "modnet" i tide, kunne han ikke kun selv blive lykkelig, men også gøre den romantiske Tatyana glad.

For det tredje er temaet venskab til stede i romanen. Sekulære unge mennesker er absolut ude af stand til loyale og sande venskaber. Alle er de bare venner, de støtter kommunikation "fra ingenting at gøre". Men det er meningsløst at forvente hjælp i en vanskelig situation, støtte, forståelse fra dem. Så Lensky og Onegin så ud til at være gode venner, men på grund af en vis dumhed dræbte den ene den anden.

For det fjerde nævner Pushkin spørgsmålet om pligt og ære. Tatyana Larina afslører fuldt ud dette emne. Hun var ligesom Eugene af ædel oprindelse, fik en overfladisk opdragelse derhjemme. Imidlertid påvirkede verdens moral ikke hendes rene og uskyldige sjæl. Hun er vanvittigt forelsket i Onegin, men hun sætter sin pligt over for sin mand, omend uelsket, over alt andet. Selv heltens lidenskabelige tirade overtalte hende ikke til at ændre sin beslutning.

Et samfund nedsunket i løgne, hykleri, fejlagtige retningslinjer kan ikke finde den sande mening med livet, og sætter derfor ikke pris på det. Eugene satte sekulær ære over moralsk pligt ved at dræbe en romantisk ven. Sådan et skift i idealer ser absurd ud, men desværre er den barske virkelighed sådan.

Hvad er de moralske og filosofiske problemer i romanen "Eugene Onegin"? og fik det bedste svar

Svar fra Lisa[aktiv]
Ved at analysere romanen af ​​A. S. Pushkin "Eugene Onegin", skrev V. G. Belinsky: "Onegin er Pushkins mest oprigtige værk, det mest elskede barn i hans fantasi, og man kan pege på for få kreationer, hvor digterens personlighed ville blive reflekteret med en sådan fylde. , let og klar, som Pushkins personlighed blev afspejlet i Onegin.
Romanen i vers "Eugene Onegin" rejser mange filosofiske og moralske problemer. Et af dem er problemet med lykke og pligt.
Dette problem er tydeligst belyst i den endelige forklaring af Eugene Onegin med Tatyana Larina.
Deres afskedsmøde finder sted i Moskva, i Tatyanas mands hus. Onegin møder Larina i Moskva, men nu er hun ikke længere en "amtsung dame" i hvem "alt er udenfor, alt er gratis", men en "ligegyldig prinsesse", "lovgiver i salen". Og det er med denne person at Onegin forelsker sig i håb om, at han vil være i stand til at returnere den gamle Tatyana i hende. Eugene skriver hende et brev med en kærlighedserklæring, men modtager ikke et svar. Han sygner gradvist hen og beslutter sig til sidst for at finde ud af alt én gang for alle. Det er i dette øjeblik, den endelige forklaring finder sted.
Denne scene er romanens klimaks. Der er en afbrydelse i den. Hvis Onegin tidligere talte til Tatyana fra en højde, som en lille pige, nu har de skiftet roller.
Onegin tror for første gang, at hans verdensbillede er forkert, at det ikke vil give ham fred, og hvad han til sidst opnår. "Jeg tænkte: frihed og fred er en erstatning for lykke," indrømmer Onegin over for Tatiana, der begynder at indse, at ægte lykke ligger i ønsket om at finde en soulmate.
Han forstår, at alle hans grundlag er blevet rystet. Forfatteren giver os håb om Onegins moralske genoplivning.
"Eugene Onegin" er en filosofisk roman, en roman om meningen med livet. I den rejste Pushkin problemerne med at være, tænkte over, hvad godt og ondt er. Og hvis Onegins liv er meningsløst, sår han ondskab, død, ligegyldighed omkring ham, så er Tatyana en hel, harmonisk person, og hun ser meningen med sit liv i kærlighed og opfylder sin pligt over for sin mand. Efter at have forliget sig med livets hårde love, som fratog en person lykke, blev Tatyana tvunget til at kæmpe for sin værdighed, og viste kompromisløshed og sin iboende moralske styrke i denne kamp, ​​det var netop, hvad Tatyanas moralske værdier bestod af. Tatyana er samvittighedens heltinde.
Tatyana optræder i romanen som et symbol på troskab, venlighed, kærlighed. Det har længe været kendt for alle, at lykke for kvinder ligger i kærlighed, i omsorg for andre.

Svar fra Elena Zhmareva[guru]
Det er svært at sige, om Pushkin led af en så naiv didaktik, som Belinsky tilskriver ham. Kønsløse Tatyana og den dæmoniske Onegin er helt i ånden af ​​plakaten "rasende Vissarion"! "En vane ovenfra er givet os, den er en erstatning for lykke", "Velsignet er den, der var ung fra sin ungdom, velsignet er den, der modnes i tiden" - disse aforismer illustrerer ændringen i værdisystemet i løbet af forløbet af en persons liv. Den lidenskab, der kunne fylde livet for den 16 eller 18-årige Tatyana, virker ikke længere så fatal for en gift kvinde, der SOVER med en mand og har en idé om kærlighedens intime side. På den ene side flygtige møder med Onegin og vage drømme, på den anden side en position i samfundet og en kærlig ægtemand. Så det er stadig et spørgsmål om, hvad der sejrede - PLIGT eller simpel SUND FORNØVELSE, ikke bebyrdet med letvægts sludder om den "gamle kirkegård" og "støj fra grene over barnepige."

Vælg kun ET af de foreslåede essay-emner (2.1–2.4). I svararket skal du angive nummeret på det emne, du har valgt, og derefter skrive et essay på mindst 200 ord (hvis essayet er mindre end 150 ord, så er det bedømt til 0 point).

Stol på forfatterens holdning (i essayet om tekster, overvej forfatterens hensigt), formuler dit synspunkt. Argumentér dine teser ud fra litterære værker (i et essay om tekster skal du analysere mindst to digte). Brug litteraturteoretiske begreber til at analysere værket. Overvej essayets sammensætning. Skriv dit essay klart og læseligt, og følg reglerne for tale.

2.5. Hvilke plots fra værker af indenlandsk og udenlandsk litteratur er relevante for dig og hvorfor? (Baseret på analysen af ​​et eller to værker.)

Forklaring.

Kommentarer til essays

2.1. Hvilken rolle spiller billedet af det militære hverdagsliv i digtet "Vasily Terkin" af A. T. Tvardovsky?

Forfatteren Fyodor Abramov sagde om digtet "Vasily Terkin" som følger: "Rusland i levende menneskers ansigter, intonationer, ord." "En bog om en soldat", født i krigsårenes atmosfære, er et dybt studie af den russiske nationalkarakter, en følelsesladet historie om en soldat og hans soldatermiljø. Gennem øjnene på Terkin, en "almindelig fyr", tegnes ikke kun billeder af kampe, men også scener af frontlinjelivet. Overraskende organisk smelter i digtet en historie om soldaters hverdag og en vittighed, så nødvendig i livsfare: historien om harmonisten Terkin lyder afslappet:

... at varme op, at skubbe

Alle går til harmonisten.

Surround - stop, brødre,

Lad dine hænder blæse...

Alle mulige tilfældige møder finder sted i krigen, og Vasily Terkin viser altid opfindsomhed, fingerfærdighed og effektivitet: Han kan nemt finde vægten gemt af værtinden, stege svinefedt, rette uret.

En ærlig, modig og samvittighedsfuld kunstner, A. T. Tvardovsky gik gennem vanskelige frontlinjeveje som krigskorrespondent, var mere end én gang under beskydning og bombning, og ikke kun denne oplevelse, men også et stort talent hjalp forfatteren med at skabe et folkedigt tæt på til millioner af læsere.

2.2. Hvordan legemliggør "Ode på dagen for tiltrædelsen af ​​den all-russiske trone af Hendes Majestæt Kejserinde Elisaveta Petrovna, 1747" M. V. Lomonosovs idé om en ideel historisk figur?

I Lomonosovs ode fremstår kejserinde Elizaveta Petrovna som et ophøjet væsen. Digteren sætter store håb til hende for Ruslands fred og velstand. Først og fremmest taler Lomonosov om fred, som er nøglen til velstand og lykke i ethvert land.

Lomonosov roser Elizabeths generøsitet, udtrykker sit håb om hendes barmhjertighed og opmærksomhed på sit hjemland. Lomonosov taler om alle menneskers lykke. Og dronning Elizabeth er nøglen til deres fred og lykke:

Da hun overtog tronen

Som den højeste gav hende en krone,

Jeg sendte dig tilbage til Rusland

Krigen sluttede.

Lomonosov idealiserer dronningen. Han maler hende som legemliggørelsen af ​​alle dyder. Og læseren kan få det indtryk, at Lomonosov ikke så nogen mangler ved det. Men glem ikke, at den klassiske digter, som er Lomonosov, i sit arbejde skal glorificere virkeligheden, blottet for nogen laster. Desuden er den rosende ode en helt speciel genre. Og Lomonosovs ode er opbygget sådan, at han kun taler godt om dronningen.

Lomonosov taler om Ruslands skønhed og storhed, om den uudtømmelige rigdom, som dette land ejer. Og derfor mener han, at et stort land er en stor hersker værdig, som selvfølgelig er Elizabeth.

2.3. Hvad er forskellen mellem Onegins og Lenskys natur? (Ifølge romanen af ​​A. S. Pushkin "Eugene Onegin".)

Heltene i romanen "Eugene Onegin" er komplekse, livlige, til tider modstridende karakterer. Onegin og Lensky er tætte i deres sociale og geografiske position: de er jordejere - naboer. Begge har en uddannelse, deres åndelige behov er ikke begrænset til livet på landet, som de fleste af deres naboer. Onegin er født og opvokset i St. Petersborg. Lensky studerede i Tyskland på universitetet i Göttingen, så det var svært for ham at finde en samtalepartner i den landlige vildmark. Pushkin bemærker, at begge helte er flotte. Onegin er "meget sød", livet i Sankt Petersborg-samfundet lærte ham at følge hans udseende.

Forskellen mellem karaktererne ses tydeligt i deres holdning til kærlighed. Lensky "sang kærlighed, lydig mod kærlighed", han skal giftes med sin udvalgte - Olga Larina.

Onegin har længe glemt, hvad kærlighed er: I otte års socialt liv i St. Petersborg var han vant til at erstatte en alvorlig følelse med en "videnskab om øm lidenskab", og på landet kedede han sig ærligt talt. Pushkin giver en række antonymer, der understreger det modsatte af karakterernes karakterer: "bølge og sten, poesi og prosa, is og ild."

I billederne af Onegin og Lensky legemliggjorde Pushkin de typiske træk ved sin nutidige ungdom. Helte er forskellige i karakter og verdenssyn. Onegin ødelagde sine bedste år for tomme sekulære forlystelser og blev til en kedelig egoist. Lensky er stadig for ung, naiv, romantisk, men han kan blive til en almindelig godsejer.

2.4. Hvilke sociale og moralske laster fordømmer N.V. Gogol i komedien The Inspector General?

I komedien Generalinspektøren afslører N. V. Gogol samfundets laster under det tsaristiske Ruslands tid. I centrum af hans opmærksomhed er repræsentanter for bureaukratiet, og forfatteren legemliggør deres billeder i de karakteristiske karakterer af en lille amtsby, hvor de vigtigste begivenheder finder sted. Forfatteren viser tydeligt, at det lokale bureaukrati er bundet i bestikkelse og vilkårlighed. Disse menneskers moral er denne: "Der er ingen person, der ikke har nogle synder bag sig. Det er allerede sådan arrangeret af Gud selv...” Evnen til ikke at lade noget glide ens ind i hænderne er efter deres mening en manifestation af intelligens og foretagsomhed. Amtsbyens embedsmænd er dumme og umoralske.

N.V. Gogols arbejde er ikke så meget komisk som fuld af tragedie, for når man læser det, begynder man at forstå: et samfund, hvor der er så mange chefer, der er faldet, korrumperet af lediggang og straffrihed, har ingen fremtid.