Dagens dokument: Hvorfor amerikansk diplomati er så ineffektivt. USAs diplomatiske skole

hjem / skænderi

For nylig er retorikken fra amerikanske repræsentanter på forskellige internationale spillesteder slående i sin anti-russiske tone, og ganske aggressivt.

Den 28. august 2014 anklagede USAs faste repræsentant ved OSCE, Daniel Baer, den russiske regering for at organisere konflikten i det østlige Ukraine, militær intervention og forårsage en humanitær katastrofe. Derudover beskrev Baer den humanitære bistand fra Rusland som en "Potemkin-konvoj" for at aflede det internationale samfunds opmærksomhed fra Ruslands militære invasion af Ukraine.

Samtidig skal det understreges, at den amerikanske ambassadør slet ikke optrådte diplomatisk, han kom med ubegrundede udtalelser uden at bekræfte dem med fakta. Mon ikke hr. Baer indser, at OSCE betragtes som en seriøs international platform, hvor seriøse diplomater samles, og ikke en sandkasse, hvor børn kæmper?!

Det er ikke overraskende, at amerikansk diplomati er i en akut krise. Samantha Power, USA's faste repræsentant ved FN, lider også af sygdommen aggression mod Rusland. Pulitzer-prisvinderen i 2003 ser ud til at glemme reglerne for anstændighed og kommunikationskultur under sine taler ved FN-møder. Alle kender skandalerne i forbindelse med Powers udtalelser om den arabisk-israelske konflikt, den syriske krise og situationen i Ukraine. Det er umuligt ikke at bemærke hendes opførsel under diskussionen i FN om Krim-afstemningen, da hun krydsede linjen og angreb den permanente repræsentant for Rusland Vitaly Churkin.

Hver dag bliver internationale politologer og analytikere forargede over udtalelserne fra talsmand for det amerikanske udenrigsministerium, Jen Psaki, som demonstrerer sin inkompetence i forskellige spørgsmål. Psaki anklager også ubegrundet Rusland for alle de problemer, der nu sker i Ukraine. For eksempel tog Psaki den 10. april i år et forbehold for, at naturgas blev leveret fra Vesteuropa til Rusland, den 13. juni meddelte hun, at Rusland brugte fosforbomber, der var forbudt i henhold til internationale konventioner i Slavyansk, uden at give nogen understøttende information. Det er også slående, at Psaki den 16. juni kom til forsvar for Ukraines daværende udenrigsminister, Andriy Deshchytsia, som tillod sig fornærmende bemærkninger om den russiske præsident, Vladimir Putin. Og hendes udtryk om "hviderussiske kyster" er allerede gået rundt i hele verden og er blevet en joke. Det er sjovt, men jeg vil bare græde fra sådan et niveau af amerikanske diplomatiske arbejdere.

Selvfølgelig kan du tage højde for, at Jen Psaki ikke er en professionel diplomat, hun ikke er uddannet fra et specialiseret universitet og ikke engang er en regional ekspert. Sandt nok bliver det uklart, hvordan Psaki overhovedet kunne indtage stillingen som officiel repræsentant for det amerikanske udenrigsministerium i sådan en turbulent tid.

En sådan rabat kan dog ikke gives til Daniel Baer og Samantha Power. Ikke desto mindre er USA's faste repræsentant ved OSCE en professionel diplomat og bør kende reglerne for adfærd i en diplomatisk kreds. Den kendsgerning, at Baer tillod sig selv aggressive ubegrundede anklager mod et andet land, mens han brugte sammenligningen af den russiske regering med "fingerbøl-riggere", viser hans uvidenhed og mangel på uddannelse.

Som Andrei Kelin, Ruslands faste repræsentant ved OSCE, Daniel Baer sagde, "stadig en ung mand, som tilsyneladende stadig mangler at få politisk erfaring." Utvivlsomt mangler Jen Psaki og snesevis af andre amerikanske diplomater, der arbejder på frontlinjen af den internationale arena, stadig at få erfaring. Til gengæld vil Samantha Power, som har en ret rig erfaring inden for internationale relationer, gøre klogt i at minde om de regler, som diplomati er baseret på.

Desværre, da USA er et af de mest udviklede lande i verden, oplever USA en reel mangel på personale og en kolossal mangel på specialister, især dem, der forstår Østeuropa. Moderne amerikanske diplomater arbejder efter princippet: "når der ikke er nok ord, går næverne i hænderne", hvilket er uacceptabelt og ganske enkelt uacceptabelt for seriøse internationale politiske platforme som FN og OSCE.

Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger videnbasen i deres studier og arbejde, vil være dig meget taknemmelig.

Hostet på http://www.allbest.ru

MOSKVA STATSINSTITUTTET FOR INTERNATIONALE FORBINDELSER (UNIVERSITET) FOR RUSLAND MFA

FAKULTET FOR INTERNATIONALE FORHOLD

Institut for Diplomati

USAs diplomatiske skole

1. års elev

fakultet for MO

Maryanovich M.

Lærer:

Krylov S.A.

Moskva, 2011

Den amerikanske diplomatskole er en af de yngste i den vestlige verden. Det stammer fra årene med de nordamerikanske koloniers kamp for uafhængighed. Et kendetegn ved de første amerikanske diplomatiske opgaver var den minimale tilstedeværelse af bureaukrati, som efter min mening lænker det moderne diplomati. "Founding fathers" af amerikansk diplomati besad sådanne obligatoriske egenskaber for en diplomat som et analytisk sind, hårdt arbejde, flid og demokrati. Men det unikke ved amerikanske diplomaters hurtige succes lå i den virkelig høje idé, der blev forfulgt af amerikanske diplomater, som forsvarede en klasse, der på det tidspunkt forfulgte progressive ideer.

Som V.I. Lenin skrev: "Historien om det nyeste, civiliserede Amerika åbner med en af de store, virkelig befriende, virkelig revolutionære krige, som der var så få af blandt massen af rovkrige, forårsaget, ligesom den nuværende imperialistiske krig, af en kamp mellem konger, godsejere, kapitalister på grund af opdelingen af de besatte lande eller plyndrede profitter ”Matveev V.M. US Diplomatiske Tjeneste. M.: Internationale forbindelser, 1987. S. 3. Diplomater påvirkede i høj grad beskyttelsen af den unge republiks og dens koloniers udenrigspolitiske interesser. Faktisk kan diplomatisk kunst kaldes et våben, der har ydet et uvurderligt bidrag til forløbet af landets kamp for dets eksistens.

Det, der radikalt adskiller modellen for at skabe udenrigspolitiske institutioner i USA fra de fleste vesteuropæiske lande, er det faktum, at disse institutioner blev skabt direkte af repræsentative organer. Og de adlød også direkte i begyndelsen, lovgivende og ikke udøvende politiske strukturer. Mange talentfulde politikere: B. Franklin, T. Jefferson, J. Adams og andre formåede at løse de opgaver, de står over for på det udenrigspolitiske område i fuldstændig fravær af professionelt diplomatisk personale. Talentfulde politikere i den nye stats formeringsår blev erstattet af middelmådige, men det republikanske USA anså det stadig for uacceptabelt at låne erfaringen og systemet med diplomatisk tjeneste fra det monarkiske Europa.

Dannelsen af den unge republiks internationale forbindelser krævede både en styrkelse af statens diplomatiske base og oprettelsen af et centraliseret diplomatisk apparat. I juli 1777 På grundlag af den hemmelige korrespondancekomité oprettede kongressen Udvalget for Udenrigsanliggender, hvis første sekretær var T. Payne. Datoen for USA's første udenrigskontor anses for at være januar 1781, da koloniernes kongres, som havde erklæret deres uafhængighed fra England, oprettede udenrigsministeriet. I oktober samme år aflagde R. Livingston ed og blev den første leder af den nye diplomatiske afdeling. På det tidspunkt bestod det diplomatiske apparat kun af få ansatte - udover sekretæren selv arbejdede der kun 4 personer i det. R. Livingstons efterfølger som leder af afdelingen, J. Jay, bidrog til oprettelsen af den amerikanske konsulære tjeneste og krævede udnævnelse af en konsul i Canton (Guangzhou) og en handelsagent i Lissabon. Da amerikanske udenrigshandelsinteresser voksede hurtigt, udviklede den amerikanske konsulære tjeneste sig hurtigere end den diplomatiske. Som bevis herpå er det faktum, at i 1790. kun 2 permanente diplomatiske missioner fra USA og 10 konsulære missioner opererede i udlandet, og i 1800. disse tal har allerede været - henholdsvis 6 og 52. I et helt århundrede er denne linje, kompensation, på en eller anden måde, diplomatiske missioner, konsulære, blevet afgørende for USA's udenrigspolitiske strategi. Den første lov, der fastsatte amerikanske konsulers beføjelser og pligter, blev vedtaget af kongressen i 1792.

I overensstemmelse med det i 1787 vedtagne. USAs forfatning, i 1789. Udenrigsministeriet blev omdannet til udenrigsministeriet og omplaceret til landets præsident. Grundloven opsummerede det generelle retsgrundlag for udenrigspolitisk virksomhed, men i en lidt vage formulering. For eksempel var udenrigsministerens opgave at lede afdelingen på den måde, som præsidenten ville kræve. Mange formuleringer er blevet udvidet over tid, især præsidentens funktioner og beføjelser til at udpege ambassadører, udsendinge og konsuler til tjenesten. Oprindeligt indebar denne ret et samtidig samtykke fra senatet, men i virkeligheden blev det omdannet til den amerikanske præsidents eneste beslutning om at tage stilling til eventuelle udnævnelser i udenrigspolitiske institutioner, herunder oprettelse af nye stillinger og pligter, samt at føre tilsyn med arbejdet i apparatet. Denne ret blev efterfølgende misbrugt af nogle amerikanske præsidenter, idet de udnævnte deres venner, allierede eller personer, der ydede støtte under valgkampene, til ansvarlige poster i den offentlige tjeneste. Dette system fik endda sit navn - "belønning - til vinderne" (med dette system kom tingene nogle gange til absurde situationer, som den der skete i 1869, da den nyvalgte præsident W. Grant udnævnte sin ven E. Washburn til posten udenrigsminister i en periode på 12 dage, så han "nyder glæderne ved at være i den prestigefyldte stilling som leder af udenrigsafdelingen." Under et sådant system kunne korruption naturligvis ikke andet end at vinde omfang, hvilket påvirkede mest negativt effektiviteten af den diplomatiske tjeneste og følgelig USA's prestige i verden Kommentatorer om forfatningsret USA, såsom J. Hackworth, bemærkede, at det eneste formål med udenrigsministeriet var "at udføre viljen af den udøvende magt." Udenrigsministeren var kun pålagt ansvaret for at lede departementets anliggender, da han ville "foreskrive eller lede fra tid til anden USA's præsident."

Der var en proces med økonomisk og politisk forening af nationen, udenlandske økonomiske forbindelser voksede hurtigt i perioden efter afslutningen af krigen for uafhængighed. Mange amerikanske købmænd, der brugte perioden med lange krige i Europa, udviklede nye territorier og ruter i verdenshandelen. Mængden af amerikansk eksport er steget flere gange. Alt dette krævede tilvejebringelse af gode konsulære og diplomatiske forbindelser i udlandet. Udenrigspolitik og diplomati besatte i disse år et af de prioriterede aktivitetsområder for amerikanske ledere. Erfaringen med diplomatisk arbejde, frem til midten af det 19. århundrede, blev betragtet som en forudsætning for en kandidat til præsidentposten i USA. Det amerikanske diplomatis storhedstid, det vil sige perioden fra begyndelsen af den amerikanske revolution til midten af 20'erne af det 19. århundrede, var forbundet med en demokratisk og progressiv retning i løsningen af internationale problemer. Ved hjælp af diplomatiske manøvrer lykkedes det USA at sikre sig en uafhængig plads i verdenspolitikken og opnå ikke-indblanding af den Gamle Verdens koloniale og monarkistiske kræfter i deres anliggender. Storhedstiden varede dog ikke længe. det voksende borgerskabs ekspansionisme begyndte at sætte aftryk på målene og metoderne til at løse de stillede internationale opgaver. Derfor er vejledende den doktrin, der blev proklameret i præsident John Monroes budskab til Kongressen i 1823 ("Monroe-doktrinen"), som klart skitserede princippet om ikke-intervention fra landene på det amerikanske og europæiske kontinent i hinandens anliggender. Efterfølgende blev denne doktrin brugt til at retfærdiggøre USA's ekspansion i Sydamerika. Grupper af borgerlige eliter krævede af USA's ledelse og diplomatiske repræsentanter aktivitet og mod til at løse de stillede internationale opgaver. Desuden anså de nogle gange det ikke for nødvendigt at vælge midler til at nå deres mål ved at bruge pres, trusler, afpresning og nogle gange endda specielt forberedte provokationer, som det for eksempel blev gjort, da Californien og New Mexico blev annekteret til USA.

Derfor så udtalelserne fra lederne af det amerikanske diplomati noget absurde ud, hvor de understregede, at de var repræsentanter for en "demokratisk nation", og at de behandlede den Gamle Verdens konservative diplomatimetoder med foragt. Disse "demokrater" begrænsede sig dog ikke til nogen demokratiske hensyn, når det gjaldt territorier og områder, hvor nordamerikansk hovedstad allerede var placeret. Derfor virker det ret logisk at se en kraftig stigning i antallet af amerikanske konsulære repræsentationer i udlandet, som tjente til at beskytte amerikanske økonomiske interesser og indsamle kommerciel information. I 1830 der var 141 konsulære repræsentationer, og i slutningen af århundredet oversteg deres antal allerede 323.

I slutningen af det 19. århundrede var "guldalderen" af det amerikanske diplomati ved at være slut, og forringelsen af den amerikanske diplomatiske tjeneste blev observeret. Den korruption, jeg allerede har nævnt, salg af fortrolige kommercielle oplysninger samt bestikkelse for rådgivning og bistand til at fremme anliggender for både indenlandske og udenlandske iværksættere, er ved at blive en væsentlig kilde til berigelse for amerikanske diplomater. Få fakta minder om den glorværdige fortid med amerikansk diplomati under kampen for uafhængighed. Derfor ser A. Lincolns forsøg på at rekonstruere den diplomatiske struktur under borgerkrigen (1861-1865) logiske ud. Han vender tilbage til praksis med at sende "uofficielle diplomater" til udlandet, velkendte for offentligheden og respekteret af masserne, folk. Under genopbygningsperioden (1865-1877) begyndte amerikanske ledere i stigende grad at fremsætte forslag til oprettelse af en stabil og professionel diplomatisk tjeneste efter den vesteuropæiske model. Disse omfattede obligatoriske kvalifikationsprøver for indtræden i tjenesten samt oprettelsen af et veldefineret hierarki af diplomatiske grader og forfremmelsesregler. Så en amerikansk diplomat burde ifølge senator Patterson kende "lovgivningen, skikkene, industritilstanden og det grundlæggende i produktionen i sit eget land, såvel som lovene, traditionerne, sproget og skikkene i den nation, hvor han repræsenterer hans land" Matveev V.M. US Diplomatiske Tjeneste. M.: Internationale forbindelser, 1987. S. 20. Amerikansk diplomatisk udenrigspolitik

Patterson og hans ligesindede afspejlede det amerikanske borgerskabs behov, fordi det var på succesen med den videre udvikling af den amerikanske diplomatiske og konsulære tjeneste, at muligheden for, at nordamerikansk kapital kom ind på nye verdensmarkeder.

Det, der adskilte "professionaliseringen" af det amerikanske diplomatiske apparat fra den vesteuropæiske model, var tilstedeværelsen og direkte deltagelse i det af "offentlige erhvervskredse", der var direkte interesserede i udviklingen af udenrigspolitiske forbindelser. Og det var med deres penge, gymnasier og universiteter eksisterede, ligesom videnskabsmænd og specialister blev finansieret.

Alligevel blev processen med at skabe en samlet diplomatisk og konsulær tjeneste i USA ikke afsluttet på trods af mange lovgivningsmæssige handlinger. De konsulære og diplomatiske tjenester eksisterede hver for sig, og overgangen fra konsulær til diplomatisk post var praktisk talt umulig, for ikke at nævne det faktum, at udnævnelsen af konsulære medarbejdere som ledere af diplomatiske repræsentationer var absolut udelukket. Uden store forbindelser kunne en almindelig diplomat ikke forvente at blive udnævnt til posten som udsending eller ambassadør, fordi valgretten stadig forblev i hænderne på udenrigsministeren og præsidenten. Det skal bemærkes, at antallet af dem, der ønskede at indtræde i den diplomatiske tjeneste, var lille, også fordi lønnen for unge diplomater var ringe, der var en ret høj ejendomskvalifikation til beskæftigelse, små udsigter med hensyn til forfremmelse, og heraf følger det. , i en vis forstand "klassekarakter" af udvælgelse til service. Dette bevises også af oplysninger om de første ansatte, der blev optaget i den diplomatiske tjeneste efter indførelsen af optagelsesprøver. Mere end halvdelen af de tilmeldte kom med diplomer fra de tre mest berømte private universiteter i USA – Harvard, Yale og Princeton, fordi det var inden for murene på disse privilegerede universiteter, at børnene fra den amerikanske elite studerede.

Dette gav pote, og de første amerikanske professionelle diplomaters politiske orientering mod den klassiske europæiske skole i Vesteuropa, primært Storbritannien, blev indlysende.

Det næste skridt i omorganiseringen af den amerikanske diplomatiske skole var oprettelsen af geografiske afdelinger i udenrigsministeriet - for Vesteuropa, Mellemøsten og Latinamerika. Administrationer bestod til gengæld af afdelinger. Der blev også oprettet nye funktionelle links i strukturen af udenrigsministeriet - Office of Trade Relations og Information Department http://history.state.gov/. Kort efter oprettelsen af USSR, som etablerede en ny type diplomati på verdensscenen, blev den amerikanske ledelse tilskyndet til at tage fat på den yderligere forbedring af det diplomatiske apparat. Så i 1924 Præsident K. Coolidge underskrev den såkaldte. Rogers Act, som skabte den forenede udenrigstjeneste. Med denne handling blev processen med omorganisering af den diplomatiske struktur formelt afsluttet.

Der har været nogle kvalitative ændringer i den historiske udvikling af amerikansk diplomati og udenrigspolitik. Kontrasten fremhæves mellem de første befrielsesopgaver og tilvejebringelsen af betingelser for den unge stats selvstændige eksistens på den internationale arena og det reaktionære monopolbourgeoisis ekspansionistiske planer. Det amerikanske bourgeoisi bliver en af hovedklassens modstandere af den første amerikanske socialistiske stat, efter at USA gik ind i den imperialistiske udviklingsfase og naturligvis efter sejren i Oktoberrevolutionen. Dermed er ikke kun aktivitetsformen, men også indholdet af amerikansk diplomati under forandring. Denne proces begynder aktivt at tage fart allerede i 1924. når USA, der traditionelt foragter den vesteuropæiske diplomatimodel, skaber en professionel diplomatisk tjeneste. På ret kort tid indhenter mængden af det amerikanske diplomatiske personale og overgår mængden af andre kapitalistiske stater på den tid. Denne kendsgerning gør amerikansk diplomati fra den ene dag til den anden til et af de mest erfarne, i professionel forstand, diplomati i den kapitalistiske verden. Formelle og uformelle bånd mellem det diplomatiske apparat og privat kapital, bureaukratiseringen af apparatet samt indførelsen af specialtjenester og militær efterretning i diplomatiske missioner er ved at blive et karakteristisk træk ved amerikansk diplomati og vil bestemme vektoren for dets udvikling for mange år fremover.

Liste over brugte kilder og litteratur

Matveev V.M. US Diplomatiske Tjeneste. M.: Internationale forbindelser, 1987

Zonova T.V. Fremmede staters diplomati. Moskva: MGIMO(U), 2004

Hostet på Allbest.ru

Lignende dokumenter

abstrakt, tilføjet 27/02/2012

Indvirkningen af udviklingen af økonomiske processer i USA på økonomien i hele verden. Voksende internationalisering af den amerikanske økonomi. Brugen af dollaren som et internationalt reserveaktiv. Nominering af verdens guld- og valutareserver i amerikansk valuta.

essay, tilføjet 18.11.2009

Undersøgelse af virkningen af ændringer i den geopolitiske situation, afspejlet på verdenskortet efter Anden Verdenskrig, på diplomatisk aktivitet. Diplomati af landene i Vesteuropa og USA efter Sovjetunionens forsvinden. SNG-staternes diplomati.

kontrolarbejde, tilføjet 11/03/2014

Større regioner og underregioner i Europa. Modeller for økonomisk vækst, udviklingsniveau, karakteristika for befolkningen, førende industrier i Øst-, Nord-, Vest-, Syd- og Sydøsteuropa. Verdensøkonomiske relationer og andelen af verdenseksporten.

præsentation, tilføjet 12/09/2016

Generelle karakteristika og struktur af det monetære system i Amerika og Japan. Udvikling og nuværende tilstand af det monetære system i USA, Canada, såvel som vesteuropæiske lande: Storbritannien, Tyskland, Italien, Frankrig. Stadier af overgangen til en fælles europæisk valuta.

test, tilføjet 26/06/2014

Funktioner af udviklingen af økonomien i USA, Vesteuropa og Japan. Faktorer og typer af økonomisk vækst i lande. Økonomien i landene i Den Europæiske Union: udsigter for udviklingen af europæisk monetær integration. Styrkelse af processerne for økonomisk konsolidering.

semesteropgave, tilføjet 26.07.2010

Vesttyske historikeres holdninger i 70'erne-80'erne om nøgleaspekter og vendepunkter i amerikansk politik over for Tyskland i 1917-1941 Revision af Dawes-planens rolle og vurdering af resultaterne af den amerikanske "stabiliseringspolitik" i Weimar Tyskland.

abstrakt, tilføjet 08/09/2009

Årsager til de udviklede landes dominans i verdensøkonomien. Fordele og ulemper ved udenlandsk økonomisk liberalisering for udviklingslande. Karakteristika for de amerikanske, japanske og europæiske modeller for økonomiens funktion.

semesteropgave, tilføjet 04.10.2011

Feudalismens død og overgangen til kapitalisme i Vesteuropa. Store geografiske opdagelser. Fabrik. indledende akkumulering. Den økonomiske udvikling i England i XVI-XVII århundreder. Industriel udvikling af de tyske fyrstedømmer. Fabrik i Tyskland.

foredrag, tilføjet 08/02/2008

Overvejelse af globale kontrolsystemer i processen med at træffe udenrigspolitiske beslutninger. Fremskridt inden for computer- og kommunikationsteknologier og innovationer inden for organisationsteori. Statens internationale rolle som følge af informationsrevolutionen.

På nuværende tidspunkt er sameksistens mellem stater umulig uden internationale forbindelser, som er grundlaget for diplomati. Uden disse midler til at gennemføre statens udenrigspolitik er politisk, økonomisk og kulturel integration umulig. Diplomater hjælper med at fremme samarbejdet mellem lande - embedsmænd, der repræsenterer en bestemt stats eller international organisations interesser. Faglige krav til disse politikere varierede betydeligt i forskellige epoker og stater. Men det er det unge amerikanske diplomati, der er førende i verden i dag, derfor er studiet af dets funktioner populært, moderne og nødvendigt, hvilket bestemmer relevansen af at studere dette spørgsmål.

Hovedmålet med artiklen er at afsløre de faktiske træk ved amerikansk diplomati.

Ordet "diplomati" kommer fra ordet "diploma" - sådan kaldte de i det antikke Grækenland tavler med tekster skrevet på dem, udstedt til ambassadører for at vidne om deres beføjelser. Denne metode til at implementere udenrigspolitik, som et område af det offentlige liv, har eksisteret siden oldtiden, men for at henvise til statslig aktivitet er dette ord kun blevet brugt i Vesteuropa siden slutningen af det 18. århundrede.

Forskellige forskere og diplomatiske arbejdere har defineret diplomatisk aktivitet på forskellige måder. Som den engelske diplomat Ernest Satow hævder i sin Handbook of Diplomatic Practice, er diplomati anvendelsen af intelligens og takt til officielle handler. Den tyske diplomat og advokat Georg Martens mente, at diplomati er videnskaben om udenrigsrelationer eller en stats udenrigsanliggender. Ifølge de fleste forskere er forhandlinger den vigtigste, men ikke den eneste betydningsfulde teknik i diplomati. I vores arbejde er vi af den opfattelse, at hvert land fører sin egen udenrigspolitik og udfører diplomatiske aktiviteter. I Rusland og mange lande kaldes diplomatiske afdelinger for udenrigsministerier. Men i nogle lande kaldes disse afdelinger anderledes. For eksempel det amerikanske udenrigsministerium. Dette ændrer naturligvis ikke deres identiske karakter.

Amerikansk diplomatisk aktivitet har kun omkring halvandet århundrede. Først opstod amerikansk diplomati takket være den engelske model, men efter Første Verdenskrig begyndte det at få sine egne træk og blev endelig dannet efter Anden Verdenskrig. Vi er enige i en række forskeres opfattelse af, at USA ikke kun søger at vise en venlig holdning til alle stater, men også at besejre dem i konfrontationen. Det er et ubestrideligt faktum, at amerikanerne er mere uafhængige end nogen anden i at træffe beslutninger, og deres diplomatiske taktik er en blanding af gamle og nye traditioner. Amerikanske diplomater værdsætter tillidsfulde kontakter, fortrolige møder og samarbejde med landets herskende elite. Samtidig er etikette ikke den vigtigste metode til diplomatisk aktivitet. I vore dage bærer politikere sjældent frakke og smoking. I forhandlinger indtager amerikanerne ofte en hård holdning. De er ganske frie til at træffe endelige beslutninger. Deres tale er også høj og uhæmmet. Et af de vigtigste krav til udenrigsministeriet for diplomater er evnen til at analysere, hovedsagelig dokumenter. De skal selvfølgelig være analytiske, skal baseres på en lang række kilder. Det vigtigste krav er også korthed, overholdelse af dokumentet med alle diplomatiske regler, detaljeret redigering og nøjagtighed. Politikere, og især ambassadører, er højt kvalificeret personale. Hver udnævnelse af en amerikansk ambassadør skal ifølge forfatningen godkendes af Senatet og dets udvalg. Men vi kan ikke altid sige det samme om finansfolk og forretningsmænd, der er engageret i diplomatiske aktiviteter. Ofte forstår amerikanerne ikke, hvad der udgør statsmagt, og tillader sig derved ytringsfrihed. Så i 70'erne af det XX århundrede. E. Yang, fast repræsentant ved FN, blev tvunget til at træde tilbage på grund af skødesløshed i sine udtalelser.

Men for at forstå de aktuelle træk ved amerikansk diplomati, må vi spore hele historien om statens diplomatiske praksis. Forbedringen af diplomatiske forbindelser førte til skabelsen af forskellige former for diplomati, der blev aktivt brugt i USA. Den 2. december 1823 talte den 5. amerikanske præsident James Monroe i sin årlige meddelelse til kongressen om truslen om intervention fra landene i Den Hellige Alliance (Østrig, Preussen, Rusland) i de tidligere spanske kolonier. Derudover blev den kontroversielle udtalelse fremsat, at USA er et territorium, der er fundamentalt forskelligt fra Europa og ikke er genstand for kolonisering af sidstnævnte. Ethvert forsøg på at udvide europæisk indflydelse til USA blev betragtet som en trussel mod sikkerhed og fred. Til gengæld proklamerede USA også en politik om ikke-intervention i europæiske anliggender. Denne doktrin blev fortolket af den 26. amerikanske præsident T. Roosevelt som grundlaget for amerikansk intervention i andre amerikanske staters anliggender ("Big Stick Diplomacy" eller "Big Stick Diplomacy"). Så i 1904 støttede USA Panama i kampen for uafhængighed fra Colombia, som et resultat af hvilket de modtog fra Panama en 16 km bred kanal til evig brug.

Det næste nøglebegreb for vores undersøgelse er "dollardiplomati". Det er almindeligt accepteret, at denne form for udenrigspolitisk aktivitet er forbundet med navnet på den 27. amerikanske præsident W. Taft. Ifølge denne politik var USA forpligtet til at yde økonomisk støtte til en bestemt region i verden i bytte for fordele til amerikanske iværksættere. Typisk blev dollardiplomati anvendt på de underudviklede lande i Latinamerika (Nicaragua, Haiti osv.) Som følge heraf var disse stater ude af stand til at tilbagebetale deres gæld, og amerikanske væbnede styrker blev stationeret på deres territorier. I 1913 opgav præsident W. Wilson dollardiplomatiet, som var forbundet med en uærlig international profitstrategi.

Historien om udtrykket "forebyggende diplomati" er dækket i detaljer på siderne af moderne bøger og manualer, for eksempel "Modern Foreign Policy of Russia" af S. Kortunov. Dette koncept begyndte at blive meget brugt efter offentliggørelsen af "Agenda for Peace" af FN's generalsekretær Boutros Boutros Ghali i 1992. Efterfølgende kom denne definition i brug og blev en grundlæggende retning inden for statssikkerhedsområdet. I udgivelsen af Boutros Boutros Ghali siges det, at forebyggende diplomati er skridt, der har til formål at eliminere, og i tilfælde af fiasko, at begrænse modsigelser. Denne form for diplomati var også populær i USA. Grundlæggende var det forbundet med at bremse produktionen af kemiske, atomare og andre typer våben. Et slående eksempel her er den amerikanske økonomiske bistand til Pakistan, lige indtil det øjeblik, hvor sidstnævnte ikke havde mulighed for at skabe en atombombe. Efterfølgende blev handelen med Pakistan også stoppet ("Pressler Amendment"). Gensidige skridt fra USSR og USA, som var forbundet med ikke-spredning af atomvåben, kan også tilskrives diplomatiske succeser.

Shuttle diplomati er den næste form for diplomati i vores undersøgelse. Ifølge Mochenov A.V. i russiske politikeres ordbog over moderne jargon: "shuttle-diplomati er mægling mellem krigsførende lande eller visse fraktioner, som udføres på et højt diplomatisk niveau af en tredjepart." Tidligere blev udtrykket kun henvist til den amerikanske udenrigsminister Henry Kissingers initiativ til at genoprette freden i Vietnam og Mellemøsten. Men så begyndte begrebet at betyde mægling i løsning af uenigheder. Under Vietnamkrigen blev denne form for diplomati også kaldt "stille" på grund af dens fortrolighed. Grundlaget for denne form for diplomati er forhandlinger, som var i modstrid med datidens amerikanske militærdiplomati, så hemmeligholdelse var den vigtigste betingelse for at kunne drive shuttle-diplomati. Men det var denne form for diplomati, der var i stand til at bevise, at forhandlinger har en enorm magt til at løse uoverensstemmelser, hvilket ikke kan siges om krig.

Kommercielt diplomati er en af de mest relevante former for moderne diplomatisk aktivitet. Ifølge de fleste forskere er "kommercielt diplomati brugen af diplomatiske teknikker i gennemførelsen af udenlandske økonomiske mål inden for handel og investering." Dette udenrigspolitiske værktøj er også fokuseret på indenrigspolitik: arbejdsstandarder, miljøbeskyttelse, industrielle standarder, beskyttelse af intellektuel ejendomsret. USA som hegemon har i øjeblikket et stort antal udenlandske og indenlandske økonomiske mål, som lobbyes. De vigtigste udenlandske økonomiske mål for USA er: 1) handelsliberalisering, 2) fremme af international økonomisk fremgang, 3) at øge andelen af den private sektor i den globale økonomi. Men USA har selvfølgelig også indenlandske økonomiske mål, hvoraf det vigtigste er økonomisk profit, som staten førte en kommercielt diplomatipolitik for. Der er mange sådanne tilfælde i historien. For eksempel den amerikanske politik med "åbne døre" i forhold til Kina (1899-1949), som bestod i implementering af fri handel og fri indtrængning af kapital på det kinesiske marked. Bretton Woods-aftalen er også baseret på principperne for kommercielt diplomati, den havde en enorm indflydelse på verdenshandelen: oprettelsen af IMF og GATT (WTO).

Den næste måde at implementere udenrigspolitik på er offentligt diplomati (offentligt diplomati), mere relevant end nogensinde i USA på nuværende tidspunkt. Offentligt diplomati er den målrettede information af samfundet for fremkomsten af en gunstig vurdering i forhold til USA, foruden stabiliseringen af forholdet til andre lande inden for kultur og uddannelse. Denne form for udenrigspolitisk aktivitet har været kendt i USA siden 1940'erne. Det er dog på nuværende tidspunkt, at staten bruger mange metoder til offentligt diplomati til at interagere med udenlandske publikum. "Vi planlægger ikke at stoppe der! - sagde Condoleezza Rice i anledning af sin godkendelse til posten som USA's udenrigsminister. Hun tilføjede også, at Mellemøsten og SNG-landene er hovedmålene for amerikansk indflydelse. Som forventet er en særlig plads i det offentlige diplomati besat af United States Information Agency. Agenturet udspringer af Udvalget for Offentlig Sikkerhed (Komitéen for Folkeoplysning), der blev grundlagt under Første Verdenskrig og fungerede som ledelsens bidrag til udenlandske informationsaktiviteter. I 1942 gik Radiostationen Voice of America første gang i luften. Og i 1953 blev det amerikanske nyhedsbureau selv oprettet. Et andet slående eksempel på brugen af en offentlig form for diplomati er oprettelsen af Fulbright-uddannelsesstipendiet, som er finansieret af det amerikanske udenrigsministerium. Dette program blev udviklet i 1946 af senator D.W. Fulbright til at opretholde kulturelle og uddannelsesmæssige kontakter med andre stater. Offentligt diplomati er blevet erstattet af definitionen af "blød magt", der betegner "blød magt" - evnen til at nå sine mål ved hjælp af tiltrækning, og ikke tvang.

I dag er der mange uafhængige lande på den internationale arena, som er tvunget til at interagere med hinanden gennem diplomati, som er grundlaget for alle internationale relationer og kontakter. Men i de fleste tilfælde samarbejder stater for deres eget bedste. Kulturel, politisk og andre former for udveksling mellem lande støttes af diplomater. I betragtning af kendetegnene ved amerikansk diplomati er det værd at hylde dets politikere: deres viden, færdigheder og personlige egenskaber har ydet et enormt bidrag til verdens diplomatiske aktivitet. Følgelig forhindrer USAs diplomati unge ikke den i at forblive verdensleder. Desuden var det amerikanerne, der var grundlæggerne af mange af de former for moderne diplomati, som vi diskuterede tidligere. Baseret på ovenstående kan vi konstatere, at amerikanske diplomater med succes anvender hovedelementet i diplomati - forhandlinger. Måske skyldes det, at politikere altid har en åben og hård holdning, mens deres adfærd er naturlig og ubegrænset. Det er interessant, at i deres tankegang er de fleste amerikanere analytikere. Således kan de i deres arbejde kun stole på præcedens. Det er en udbredt opfattelse, at dokumenter fra amerikanske diplomater altid er kortfattede, korrekte, verificerede i detaljer og juridisk korrekte.

Sammenfattende skal det understreges, at amerikanske politikere foretrækker at være mere opmærksomme på erhvervslivet end på alle reglerne for diplomatisk etikette og dresscode. Ofte kan vi se amerikanere ikke kun i smoking, men også i afslappet stil. På trods af forskellige meninger om den videre udvikling er det åbenlyst, at statens hovedmål er velstand. Som et resultat af vores forskning fandt vi ud af, at amerikanske diplomatiske metoder til at gøre dette har ændret sig over tid og er blevet mere konfliktfrie.

Tilsynsførende: Kuznetsova Olga Vladimirovna,Kandidat for filologiske videnskaber, lektor, konstitueret Dekan for Fakultetet for Fremmedsprog ved Institut for Filologi, Fremmedsprog og Mediekommunikation, Irkutsk State University, Irkutsk.

Amerikansk diplomati 8. november 2015

En artikel skrevet af James Bruno (selv en tidligere diplomat) med titlen "Russian Diplomats Are Eating Americas Lunch" dukkede op i Politico den 16. april 2014.

Selvom artiklen er halvandet år gammel, er dens indhold fuldt ud i overensstemmelse med realiteterne i dag, og i særdeleshed med indholdet af Sakers budskab om USA's frygtelige nederlag i Wien og andre fiaskoer i det amerikanske diplomati. Dette (James Brunos artikel) er en rigtig undersøgelse af amerikansk diplomatisk inkompetence.

Hovedproblemet for amerikanere er, at de simpelthen ikke tager diplomati seriøst. Ambassadører udnævnes tilfældigt, folk, der har ført en succesfuld kampagne for at rejse midler til valget af en politisk figur, eller endda bare personlige venner, ophøjes til rang af ambassadør, og slet ikke specialister med erfaring og evner.

I Rusland sker alt præcis det modsatte. Bruno skriver:

"Rusland har altid taget diplomatiet og dets diplomater alvorligt. Det har Amerika ikke. I de 28 amerikanske diplomatiske missioner i NATOs hovedstæder (ud af 26 ledet af ambassadører eller fungerende ambassadører, der afventer godkendelse), er eller vil 16 missionschefer være eller vil være politiske udpegede; kun en ambassadør - i den store NATO-allierede Tyrkiet, er en karrierediplomat Fjorten ambassadører er blevet udpeget som taknemmelighed for at have indsamlet betydelige pengebeløb til præsident Obamas kampagner eller tjent som hans hjælpere. er 20 millioner dollars (baseret på tal fra New York Times, Den føderale valgkommission og regeringsportalen AllGov.) For eksempel har den amerikanske ambassadør i Belgien, en tidligere Microsoft-direktør, doneret mere end $4,3 millioner."

Bruno fortsætter:

"I modsætning til USA er alle (på nær to) Moskvas ambassadører i NATO-landenes hovedstæder professionelle diplomater. Og de to russiske ækvivalenter til politiske udpegede (i Letland og Slovakiet) har henholdsvis 6 og 17 års diplomatisk erfaring. det samlede antal år med diplomatisk Ruslands 28 ambassadører i NATO-lande har 960 års erfaring, i gennemsnit 34 år pr. embedsmand. Summen af års diplomatisk erfaring for de respektive amerikanske ambassadører er 331 år, i gennemsnit 12 år pr. person.Rusland har 26 ambassadører til NATO-lande med mere end 20 års diplomatisk tjeneste; USA har 10 sådanne ambassadører. Derudover har 16 amerikanske udsendinge fem års diplomatisk tjeneste eller mindre. Rusland har nul sådanne udsendinge. Der er i øjeblikket ingen amerikanske ambassadører i fem NATO-lande "Rusland har ingen ledige ambassadørposter. Med Michael McFauls afgang i februar er der ingen amerikansk ambassadør i Moskva i øjeblikket."

Sidste år blev McFaul erstattet som ambassadør af John Tefft. Læsere her ved sikkert, at Tefft er en mangeårig og berygtet udenrigsministerium og National War College-svindler med en lang erfaring med at orkestrere revolutioner for at etablere regimer, der er venlige over for USA (Maidan og før).

Dermed er billedet ganske klart: 960 års diplomatisk erfaring mod 331 - det er sådan set lidt inkonsekvent.

Det er ikke noget mysterium, hvorfor russerne let kunne overliste amerikanerne i Syrien og Ukraine. Det er ikke et mysterium, hvorfor iranerne var i stand til at sætte John Kerry på atomaftalen. Kerry er ikke en diplomat. Dette, med al tragedien, manifesterede sig i Wien-erklæringens historie, hvor Rusland fik alt, hvad det ønskede, og amerikanerne intet fik.

Det varsler også resultatet af kommende forhandlinger. Når John Kerry med sine to års officielle diplomatiske erfaring (at tjene i Senatets Udenrigskomité gør dig ikke til diplomat) sætter sig til bords med udenrigsministrene Lavrov og Zarif (som begge allerede har gjort udenrigsministeren forlegen) på verdensscenen), er katastrofen for USA næsten en selvfølge.

Medmindre eller indtil USA vågner op og indser, at dets diplomatiske korps ikke kan bestå af en trup af fundraisers, berømte rakker og omrejsende sælgere, da de står op til 1.000 års fuld diplomatisk erfaring og viden om deres russiske kolleger (alene i NATO-lande) ) Hvis USA ikke forstår dette, så vil de fortsætte med at lide de samme tilbageslag og fiaskoer, som har plaget dem indtil i dag.

I dag kom der oplysninger fra New York om, at FN's Generalforsamling vedtog en resolution om cybersikkerhed, som blev udviklet og forelagt til drøftelse af Rusland.

Dokumentet hedder "Fremskridt inden for informatisering og telekommunikation i sammenhæng med international sikkerhed", og det er helliget regulering af internationale relationer inden for informationssikkerhed og cyberangreb. Resolutionen er udviklet af en gruppe internationale eksperter i løbet af flere år og har i dag modtaget hidtil uset støtte - mere end 80 stater har sat deres underskrifter under dokumentet. Vi blev støttet af begge vores allierede - BRICS, SCO, CIS, latinamerikanske og asiatiske stater, og de lande, som forbindelserne med ikke har udviklet sig særlig godt på det seneste - USA, Japan og mange EU-medlemmer, herunder Storbritannien, Tyskland, Spanien , Holland og Frankrig .

Hvad præcist proklamerer resolutionen om spørgsmål i forbindelse med brugen af informations- og kommunikationsteknologier (IKT)? Jeg vil citere den officielle udtalelse fra det russiske udenrigsministerium: - Disse teknologier bør udelukkende bruges til fredelige formål, og internationalt samarbejde bør sigte mod at forhindre konflikter i informationsrummet; - i den digitale sfære er der sådanne almindeligt anerkendte internationale retlige principper som ikke-anvendelse af magt eller trussel om magt, respekt for suverænitet, ikke-indblanding i staters indre anliggender; - stater har suverænitet over informations- og kommunikationsinfrastrukturen på deres territorium; – enhver påstand mod stater om involvering i cyberangreb skal understøttes af beviser; – Stater bør ikke bruge mellemmænd til at udføre cyberangreb og bør ikke tillade, at deres territorier bruges til disse formål; – Stater bør kæmpe mod brugen af skjulte ondsindede funktioner - såkaldte "bogmærker" - i it-produkter.

Hvad giver dette dokument i praksis? Tag for eksempel den seneste strid mellem USA og Kina: på trods af at Barack Obama og Xi Jinping underskrev Cybersikkerhedsaftalen den 25. september, fortsætter det amerikanske efterretningssamfund med at anklage kineserne for industrispionage. Nu, med vedtagelsen af denne resolution, vil Pentagon ikke være i stand til bare at tale sådan: Amerikansk efterretningstjeneste vil være forpligtet til at støtte deres anklager med beviser. Usædvanligt for dem, men de satte selv deres underskrift under dokumentet, så de kaldte sig selv et læs - klatre ind bagi! Vedtagelsen af resolutionen er endnu et strejf ved portrættet. Ruslands udenrigspolitiske initiativer finder mere og mere støtte over hele verden: de lytter til os, vi bliver respekteret, og ikke fordi vi højlydt erklærer vores eksklusivitet, men fordi vi tilbyder virkelig nødvendige og vigtige ting, stræber vi efter at harmonisere internationale relationer, vi kigger i det fjerne, men ikke som nogle - på næsetippen.

For nylig er retorikken fra amerikanske repræsentanter på forskellige internationale spillesteder slående i sin anti-russiske tone, og ganske aggressivt.

Den 28. august 2014 anklagede USAs faste repræsentant ved OSCE, Daniel Baer, den russiske regering for at organisere konflikten i det østlige Ukraine, militær intervention og forårsage en humanitær katastrofe. Derudover kaldte Baer den humanitære bistand fra Rusland for en "Potemkin-konvoj" for at aflede det internationale samfunds opmærksomhed fra Ruslands militære invasion af Ukraine.

Som Andrey Kelin, Ruslands faste repræsentant ved OSCE, Daniel Baer, sagde, "stadig en ung mand, som tilsyneladende stadig mangler at få politisk erfaring." Utvivlsomt mangler Jen Psaki og snesevis af andre amerikanske diplomater, der arbejder på frontlinjen af den internationale arena, stadig at få erfaring. Til gengæld vil Samantha Power, som har en ret rig erfaring inden for internationale relationer, gøre klogt i at minde om de regler, som diplomati er baseret på.

Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor

Lignende dokumenter

Redaktørens valg