Ve fra Vid, Træk af konflikten i komedien "Ve fra Vid" (A.S. Griboyedov). Det særlige ved konflikten i komedien "Woe from Wit" Griboedova Kærlighedskonfliktens rolle i komedien "Woe from Wit"
1) I. A. Goncharov mente, at Griboedovs komedie aldrig ville blive forældet. Hvordan kan du forklare hendes udødelighed?
Ud over historisk specifikke billeder af livet i Rusland efter krigen i 1812 løser forfatteren det universelle problem med kampen mellem det nye og det gamle i folks sind, når de skifter historiske epoker. Griboyedov viser overbevisende, at det nye i første omgang er kvantitativt ringere end det gamle (25 tåber pr. klog person, som Griboedov rammende udtrykker det), men "kvaliteten af frisk styrke" (Goncharov) vinder til sidst. Det er umuligt at knække folk som Chatsky. Historien har bevist, at enhver ændring af epoker føder deres Chatskys, og at de er uovervindelige.
2) Hvorfor kan udtrykket "en ekstra person" ikke anvendes på Chatsky?
På scenen ser vi ikke hans ligesindede, selvom der er nogle af dem blandt helte udenfor scenen (professorer fra St. begyndte at læse). Chatsky ser støtte i mennesker, der deler hans overbevisning, i folket, han tror på fremskridts sejr. Han blander sig aktivt i det offentlige liv, kritiserer ikke kun den offentlige orden, men fremmer også sit positive program. Ord og handling er uadskillelige. Han er ivrig efter at kæmpe og forsvarer sin tro. Dette er ikke overflødigt, men en ny person.
3) Hvorfor betragtes Chatsky som en varsel af typen "ekstra person"?
Chatsky er, ligesom Onegin og Pechorin senere, uafhængig i dømmekraften, kritisk over for det høje samfund, ligeglad med rækker. Han vil tjene Fædrelandet, og ikke "tjene de overordnede". Og sådanne mennesker, på trods af deres intelligens, evner, blev ikke efterspurgt af samfundet, de var overflødige i det.
4) Hvad er plotlinjerne i komedien?
Plottet i komedien består af følgende to linjer: et kærlighedsforhold og en social konflikt.
5) Hvilke konflikter præsenteres i stykket?
Der er to konflikter i stykket: personlige og offentlige. Hovedkonflikten er offentlig (Chatsky - samfund), fordi den personlige konflikt (Chatsky - Sophia) kun er et konkret udtryk for den generelle tendens.
6) Hvorfor starter en komedie med en kærlighedsaffære?
"Public Comedy" begynder med et kærlighedsforhold, fordi det for det første er en fejlsikker måde at interessere læseren på, og for det andet er det et klart bevis på forfatterens psykologiske indsigt, da det er i øjeblikket af den mest levende oplever, at en person er mest åben over for verden, hvilket indebærer kærligheden selv, ofte opstår de mest alvorlige skuffelser med denne verdens ufuldkommenhed.
7) Hvilken rolle spiller sindets tema i komedie?
Sindets tema i komedien spiller en central rolle, for i sidste ende kredser alt om dette begreb og dets forskellige fortolkninger. Afhængigt af hvordan karaktererne besvarer dette spørgsmål, opfører de sig og opfører sig.
8) Hvordan så Pushkin Chatsky?
Pushkin betragtede ikke Chatsky som en intelligent person, for i Pushkins forståelse er sindet ikke kun evnen til at analysere og høj intelligens, men også visdom. Men Chatsky svarer ikke til en sådan definition - han begynder håbløse fordømmelser af dem omkring ham og bliver udmattet, forbitret, synker til sine modstanderes niveau.
9) Hvad "siger" deres navne om komediens karakterer?
Stykkets helte er repræsentanter for Moskva-adelen. Blandt dem er ejerne af komiske og talende efternavne: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryumin, Khlestova, Repetilov. Denne omstændighed tilpasser publikum til opfattelsen af den komiske handling og de komiske billeder. Og kun Chatsky af hovedpersonerne er navngivet efter efternavn, fornavn, patronym. Det ser ud til at være værdifuldt i sig selv.
Der har været forsøg fra forskere på at analysere etymologien af efternavne. Så efternavnet Famusov kommer fra engelsk. berømt - "berømmelse", "herlighed" eller fra lat. fama- "rygte", "rygte". Navnet Sophia på græsk betyder "visdom". Navnet Lizanka er en hyldest til den franske komedietradition, en klar oversættelse af navnet på den traditionelle franske soubrette Lisette. I Chatskys navn og patronym understreges maskulinitet: Alexander (fra græsk. Vinder af ægtemænd) Andreevich (fra græsk. Courageous). Der er flere forsøg på at fortolke heltens efternavn, herunder at forbinde det med Chaadaev, men alt dette forbliver på versionsniveau.
10) Hvad er plottet i komedien. Hvilke historielinjer er skitseret i første akt?
Ankomsten til Chatskys hus er begyndelsen på en komedie. Helten forbinder to historielinjer - kærlighedslyriske og sociopolitiske, satiriske. Fra det øjeblik, han dukker op på scenen, bliver disse to historielinjer, der er indviklet sammenflettet, men slet ikke krænker enhed i den kontinuerligt udviklende handling, de vigtigste i stykket, men er allerede skitseret i første akt. Chatskys hån mod udseendet og adfærden hos de besøgende og indbyggere i Famusov-huset, tilsyneladende stadig harmløse, men langt fra harmløse, forvandles efterfølgende til politisk og moralsk opposition til Famusov-samfundet. Mens de i første akt bliver afvist af Sophia. Selvom helten ikke bemærker det endnu, afviser Sophia hans kærlighedsbekendelser og håb og foretrækker Molchalin.
11) Under hvilke omstændigheder udvikles de første indtryk af Molchalin? Vær opmærksom på bemærkningen i slutningen af det fjerde fænomen i første akt. Hvordan kan du forklare det?
De første indtryk af Molchalin er dannet fra en dialog med Famusov såvel som fra Chatskys anmeldelse af ham.
Han er lakonisk, hvilket retfærdiggør hans efternavn.
Har du endnu brudt pressens tavshed?
Han brød ikke "pressens tavshed" selv på en date med Sophia, som tager hans frygtsomme opførsel for beskedenhed, generthed og modvilje mod uforskammethed. Først senere finder vi ud af, at Molchalin keder sig og foregiver at være forelsket "af hensyn til datteren til en sådan person" "efter position", og kan være meget fræk med Lisa.
Læseren tror på Chatskys profeti, selv ved meget lidt om Molchalin, at "han vil nå de kendte niveauer, for nu elsker de de dumme."
12) Hvordan evaluerer Sofya og Liza Chatsky?
Anderledes. Lisa værdsætter Chatskys oprigtighed, hans emotionalitet, hengivenhed over for Sophia, husker med hvilken trist følelse han forlod og endda græd i forventning om, at han kunne miste Sophias kærlighed gennem årene med fravær. "Den stakkel så ud til at vide, at om tre år ..."
Lisa sætter pris på Chatsky for hans munterhed og vid. Det er let at huske hendes sætning, der karakteriserer Chatsky:
Hvem er så følsom, munter og skarp,
Ligesom Alexander Andreevich Chatsky!
Sofya, som på det tidspunkt allerede elsker Molchalin, afviser Chatsky, og det, Lisa beundrer i ham, irriterer hende. Og her søger hun at bevæge sig væk fra Chatsky for at vise, at de før ikke havde andet end barnlig hengivenhed. "Han ved, hvordan man griner af alle", "skarp, smart, veltalende", "lader som om han er forelsket, krævende og bedrøvet", "han tænkte højt om sig selv", "lysten til at vandre angreb ham" - det er hvad Sophia siger om Chatsky og drager en konklusion, der mentalt står i kontrast til ham Molchalin: "Åh, hvis nogen elsker hvem, hvorfor så lede efter sindet og rejse så langt?" Og så - en kold modtagelse, en bemærkning sagde til siden: "Ikke en mand - en slange" og et ætsende spørgsmål, det skete ikke for ham selv ved en fejl at reagere venligt om nogen. Hun deler ikke Chatskys kritiske holdning til gæsterne i Famusovs hus.
13) Sammenlign Chatskys og Famusovs monologer. Hvad er essensen og årsagen til uenigheden mellem dem?
Karaktererne viser en anden forståelse af de vigtigste sociale og moralske problemer i samtiden. Holdningen til tjenesten begynder en kontrovers mellem Chatsky og Famusov. "Jeg ville være glad for at tjene - det er kvalmende at tjene" - princippet om en ung helt. På at behage mennesker og ikke tjene sagen, på fremme af slægtninge og bekendte, bygger Famusov sin karriere, hvis skik "hvad betyder noget, hvad betyder ikke noget" er "Underskrevet, så afsted med det." Famusov nævner som et eksempel onkel Maxim Petrovich, en vigtig Catherines adelsmand ("Alt i orden, han kørte altid i et tog ..." "Hvem tager dig til rækkerne og giver dig pensioner?"), Hvem foragtede ikke at " bøje sig bagover” og faldt tre gange på trappen for at muntre kejserinden op. Famusov vurderer Chatsky ved sin lidenskabelige fordømmelse af samfundets laster som carbonari, en farlig person, "han ønsker at prædike frihed", "ikke anerkender myndighederne."
Emnet for striden er holdningen til livegne, Chatskys fordømmelse af tyranniet af de godsejere, som Famusov ærer ("den nestor af de ædle skurke ...", som byttede sine tjenere ud med "tre greyhounds"). Chatsky er imod en adelsmands ret til ukontrolleret at kontrollere livegnes skæbne - at sælge, til at adskille familier, som ejeren af en livegenballet gjorde. ("Cupids og Zephyrs er alle udsolgt én efter én..."). Hvad er normen for menneskelige forhold for Famusov, "Hvad er ære for far og søn; Vær ringere, men hvis du har nok; Sjæle af tusind to familiemedlemmer, - Han er brudgommen, "Chatsky vurderer sådanne normer som" de dårligste træk fra det tidligere liv ", med vrede falder på karriereister, bestikkere, fjender og forfølgere af uddannelse.
15) Hvad er Famus samfundets moralske og livsidealer?
Ved at analysere monologerne og dialogerne fra karaktererne i anden akt har vi allerede berørt Famus-samfundets idealer. Nogle principper er aforistisk udtrykt: "Og at tage priser, og have det sjovt", "Hvis bare jeg skal være general!". Famusovs gæsters idealer kommer til udtryk i scener af deres ankomst til bal. Her accepterer prinsesse Khlestova, der godt kender prisen på Zagoretsky ("Han er en løgner, en gambler, en tyv / jeg var fra ham, og døren var låst ..."), fordi han er "en mester i at behage" , fik hende en sorthåret pige i gave. Koner underkaster deres mænd deres vilje (Natalya Dmitrievna, en ung dame), manden-drengen, manden-tjeneren bliver samfundets ideal, derfor har Molchalin også gode muligheder for at komme ind i denne kategori af ægtemænd og gøre karriere. Alle søger de slægtskab med de rige og ædle. Menneskelige egenskaber værdsættes ikke i dette samfund. Den sande ondskab i det ædle Moskva var gallomani.
16) Husk loven om tre enheder (sted, tid, handling), karakteristisk for dramatisk handling i klassicismen. Er det respekteret i komedie?
I komedie observeres to enheder: tid (begivenheder opstår i løbet af dagen), sted (i Famusovs hus, men i forskellige rum). Handlingen kompliceres af tilstedeværelsen af to konflikter.
17) Hvorfor opstod og spredtes sladder om Chatskys vanvid? Hvorfor er Famusovs gæster så villige til at støtte denne sladder?
Fremkomsten og spredningen af sladder om Chatskys vanvid er en række fænomener, der er meget interessante fra et dramatisk synspunkt. Sladder opstår ved første øjekast tilfældigt. G.N., der fanger Sophias humør, spørger hende, hvordan hun fandt Chatsky. "Han er ikke helt der". Hvad mente Sophia, at være under indtryk af samtalen med helten, der netop var afsluttet? Det er usandsynligt, at hun har lagt en direkte mening i sine ord. Men samtalepartneren forstod præcis det og spurgte igen. Og her i hovedet på Sophia, fornærmet for Molchalin, opstår en lumsk plan. Af stor betydning for forklaringen af denne scene er bemærkningerne til Sophias yderligere bemærkninger: "efter en pause ser hun koncentreret på ham, til siden." Hendes yderligere bemærkninger er allerede rettet mod den bevidste introduktion af denne idé i hovedet på sekulære sladdere. Hun er ikke længere i tvivl om, at rygtespredningen bliver samlet op og tilgroet med detaljer.
Han er klar til at tro!
Ah, Chatsky! du elsker at pynte alle i gøglere,
Vil du prøve dig selv?
Rygter om vanvid spreder sig med forbløffende hastighed. En række "små komedier" begynder, når alle lægger deres egen mening ind i denne nyhed, forsøger at give deres egen forklaring. Nogen taler fjendtligt om Chatsky, nogen sympatiserer med ham, men alle tror, fordi hans adfærd og hans synspunkter er utilstrækkelige til de normer, der accepteres i dette samfund. I disse komediescener afsløres karaktererne af de karakterer, der udgør Famus-cirklen, strålende. Zagoretsky supplerer nyhederne på farten med en opfundet løgn om, at hans useriøse onkel satte Chatsky i det gule hus. Grevinde-barnebarnet mener også, at Chatskys domme virkede sindssyge på hende. Latterlig er dialogen om Chatsky, grevinden-bedstemor og prins Tugoukhovsky, som på grund af deres døvhed føjer meget til det rygte, som Sophia lancerede: "den forbandede Voltairian", "krydsede loven", "han er i pusurmans" osv. Så erstattes de komiske miniaturer af en massescene (3. akt, fænomen XXI), hvor næsten alle genkender Chatsky som en galning.
18) Hvorfor kalder litteraturkritikeren A. Lebedev molchalinerne for "for evigt unge gamle mænd i russisk historie"? Hvad er Molchalins sande ansigt?
Når han kalder Molchalin sådan, understreger litteraturkritikeren sådanne menneskers typiske karakter for russisk historie, karriereister, opportunister, parate til ydmygelse, ondskabsfuldhed, uærlig leg for at nå egoistiske mål, exit på alle mulige måder til fristende positioner, profitable familiebånd. Selv i deres ungdom er de ikke præget af romantiske drømme, de ved ikke, hvordan de skal elske, de kan og ønsker ikke at ofre noget i kærlighedens navn. De fremsætter ikke nye projekter til forbedring af det offentlige og statslige liv, de tjener enkeltpersoner, ikke sagen. Ved at implementere det berømte råd fra Famusov "Lær af de ældste" assimilerer Molchalin i Famus-samfundet af "det tidligere liv de ondeste træk", som Pavel Afanasyevich så lidenskabeligt roste i sine monologer - smiger, slaveri (forresten faldt dette på frugtbarhed). jord: husk, hvad han testamenterede Molchalins far), opfattelsen af tjeneste som et middel til at tilfredsstille egne interesser og familiens interesser, nære og fjerne slægtninge. Det er det moralske billede af Famusov, som Molchalin gengiver og søger en kærlighedsdate med Lisa. Sådan er Molchalin. Hans sande ansigt er korrekt afsløret i erklæringen fra D. I. Pisarev: "Molchalin sagde til sig selv: "Jeg vil gøre en karriere" - og gik ad vejen, der fører til "berømte grader"; han gik og vil ikke længere dreje hverken til højre eller venstre; dø sin mor væk fra vejen, kald sin elskede kvinde til en nærliggende lund, spyt alt lyset i hans øjne for at stoppe denne bevægelse, han vil blive ved og komme ... "Molchalin hører til de evige litterære typer, det er ingen tilfældigt, at hans navn er blevet et kendt navn, og ordet "stilhed" optrådte i dagligdags brug, hvilket betegner et moralsk eller rettere umoralsk fænomen.
19) Hvad er udfaldet af stykkets sociale konflikt? Hvem er Chatsky - vinderen eller den besejrede?
Fra fremkomsten af den XIV sidste akt er stykkets sociale konflikt løst, i Famusovs og Chatskys monologer opsummeres resultaterne af de uenigheder, der lød i komedien mellem Chatsky og Famusovsky samfund, og det endelige brud på de to verdener bekræftes - "det nuværende århundrede og det forrige århundrede". Det er bestemt svært at afgøre, om Chatsky er en vinder eller en taber. Ja, han oplever "Million pinsler", udholder personligt drama, finder ikke forståelse i det samfund, hvor han voksede op, og som erstattede den tidlige tabte familie i barndommen og ungdommen. Dette er et tungt tab, men Chatsky forblev tro mod sin overbevisning. I løbet af årene med studier og rejser blev han netop fra de hensynsløse prædikanter, der var de første forkyndere af nye ideer, de er klar til at prædike, selv når ingen lytter til dem, som det skete med Chatsky ved Famusov-ballet. Famusovsky-verdenen er fremmed for ham, han accepterede ikke hans love. Og derfor kan vi antage, at den moralske sejr er på hans side. Desuden vidner Famusovs sidste sætning, som afslutter komedien, om forvirringen af en så vigtig gentleman fra det ædle Moskva:
Åh! Min Gud! Hvad vil han sige
Prinsesse Marya Alexevna!
20) Bliv bekendt med de forskellige vurderinger af billedet af Chatsky.
Pushkin: "Det første tegn på en intelligent person er at vide med et øjeblik, hvem du har med at gøre, og ikke at kaste perler foran Repetilovs ..."
Goncharov: "Chatsky er positivt intelligent. Hans tale koger af vid ..."
Katenin: "Chatsky er hovedpersonen ... han taler meget, skælder ud på alt og prædiker upassende."
Hvorfor vurderer forfattere og kritikere dette billede så forskelligt?
Årsagen er komediens kompleksitet og mangfoldighed. Pushkin blev bragt manuskriptet til Griboedovs skuespil af I. I. Pushchin til Mikhailovskoye, og dette var det første bekendtskab med værket, på det tidspunkt var de æstetiske positioner hos begge digtere divergerende. Pushkin anså allerede en åben konflikt mellem individet og samfundet for upassende, men ikke desto mindre erkendte han, at "en dramatisk forfatter skulle dømmes efter de love, som han selv anerkendte over sig selv. Derfor fordømmer jeg hverken planen eller plottet eller anstændigheden af Griboyedovs komedie. Efterfølgende vil "Ve fra Wit" ind i Pushkins værk med skjulte og eksplicitte citater.
Chatskys beskyldninger om ordlyd og uhensigtsmæssig forkyndelse kan forklares med de opgaver, som decembristerne stillede sig selv: at udtrykke deres holdninger i ethvert publikum. De var kendetegnet ved direktehed og skarphed af domme, kategoriskhed af deres sætninger, uden at tage hensyn til sekulære normer, kaldte de en spade for en spade. Således afspejlede forfatteren i billedet af Chatsky de typiske træk ved sin tids helt, en avanceret person i 20'erne af det 19. århundrede.
21) Hvorfor lever Chatskyerne og bliver ikke oversat i samfundet? (Ifølge artiklen af I. A. Goncharov "A Million of Torments".)
Staten, udpeget i komedien som "sind og hjerte ude af tune", er karakteristisk for en tænkende russisk person til enhver tid. Utilfredshed og tvivl, ønsket om at godkende progressive synspunkter, at modsætte sig uretfærdighed, inerti af sociale grundlag, for at finde svar på presserende åndelige og moralske problemer skaber betingelser for udviklingen af karakterer af mennesker som Chatsky til enhver tid.
22) B. Goller skriver i artiklen "The Drama of a Comedy": "Sofya Griboedova er komediens hovedmysterium." Hvad er årsagen til en sådan vurdering af billedet?
Sophia adskilte sig på mange måder fra de unge damer i hendes kreds: uafhængighed, skarpt sind, selvværd, ignorering af andre menneskers meninger. Hun leder ikke, som prinsesse Tugoukhovskaya, efter rige bejlere. Ikke desto mindre bliver hun bedraget i Molchalin, accepterer hans komme på dates og øm stilhed for kærlighed og hengivenhed, bliver Chatskys forfølger. Hendes mysterium ligger i, at hendes billede fremkaldte forskellige fortolkninger af instruktørerne, der iscenesatte stykket på scenen. Så V. A. Michurina-Samoilova spillede Sophia, der elskede Chatsky, men på grund af hans afgang, følte han sig fornærmet, lod som om hun var kold og forsøgte at elske Molchalin. A. A. Yablochkina repræsenterede Sophia som kold, narcissistisk, flirtende, godt i stand til at kontrollere sig selv. Spot, ynde blev forenet i hende med grusomhed og herrelighed. T.V. Doronina opdagede i Sophia en stærk karakter og en dyb følelse. Hun forstod, ligesom Chatsky, Famus-samfundets tomhed, men fordømte ham ikke, men foragtede ham. Kærlighed til Molchalin blev genereret af hendes hæderlighed - han var en lydig skygge af hendes kærlighed, og hun troede ikke på Chatskys kærlighed. Billedet af Sophia forbliver mystisk for læseren, seeren, teatralske figurer den dag i dag.
23) Pushkin skrev i et brev til Bestuzhev om komediens sprog: "Jeg taler ikke om poesi: halvdelen skal blive et ordsprog." Hvad er nyskabelsen af sproget i Griboyedovs komedie? Sammenlign komediens sprog med 1700-tallets forfatteres og digteres sprog. Nævn de vendinger og udtryk (5-6), der er blevet bevingede.
Griboyedov bruger i vid udstrækning talesprog, ordsprog og ordsprog, som han bruger til at karakterisere og karakterisere personerne. Sprogets mundrette karakter er givet af den frie (brogede) jambiske. I modsætning til værkerne fra det 18. århundrede er der ingen klar stilregulering (systemet med tre roer og dets korrespondance til dramatiske genrer).
Eksempler på aforismer, der lyder i "Ve fra Wit" og er blevet udbredt i talepraksis:
Gik til et værelse, kom ind i et andet.
Signeret, så væk fra skuldrene.
Og fædrelandets røg er sød og behagelig for os.
Synd er ikke et problem, rygter er ikke gode.
Onde tunger er værre end en pistol.
Og den gyldne pose, og mærker generalerne.
Åh! Hvis nogen elsker hvem, hvorfor så lede efter sindet og rejse så langt osv.
Happy hours overholdes ikke.
Omgå os mere end alle sorger og herrelig vrede og herlig kærlighed.
Han sagde aldrig et klogt ord.
Salig er den, der tror, han er varm i verden.
Hvor er bedre? Hvor vi ikke er!
Flere i antal, billigere pris.
Ikke en mand, en slange!
Hvilken kommission, skaberen, at være far til en voksen datter!
Læs ikke som en seksmand, men med følelse, med fornuft, med arrangement.
Frisk legende, men svært at tro.
Jeg ville være glad for at tjene, det ville være kvalmende at tjene osv.
24) Hvorfor betragtede Griboedov sit skuespil som en komedie?
Griboyedov kaldte "Ve fra Wit" for en komedie på vers. Nogle gange er der tvivl om, hvorvidt en sådan definition af genren er berettiget, fordi hovedpersonen er svær at klassificere som komisk, tværtimod udholder han et dybt socialt og psykologisk drama. Ikke desto mindre er der grund til at kalde stykket for en komedie. Dette er først og fremmest tilstedeværelsen af komiske intriger (scenen med uret, Famusovs ønske, angreb, at forsvare sig mod eksponering i flirten med Lisa, scenen omkring Molchalins fald fra hesten, Chatskys konstante misforståelse af Sophias gennemsigtige taler, "små komedier" i stuen ved gæsternes kongres, og når rygter spredes om Chatskys vanvid), tilstedeværelsen af tegneseriefigurer og komiske situationer, hvor ikke kun de, men også hovedpersonen befinder sig, giver fuld grund at betragte Woe from Wit som en komedie, men en højkomedie, da den rejser væsentlige sociale og moralske spørgsmål.
25) Hvorfor kaldes komedien "Ve fra Wit" det første realistiske skuespil?
Stykkets realisme ligger i valget af en livsvigtig social konflikt, som ikke løses i abstrakt form, men i formerne for "livet selv". Derudover formidler komedien de virkelige træk ved hverdagslivet og det sociale liv i Rusland i begyndelsen af det 19. århundrede. Stykket slutter ikke med dydens sejr over det onde, som i klassicismens værker, men realistisk set - Chatsky er besejret af det mere talrige og tætte Famus-samfund. Realisme kommer også til udtryk i dybden af afsløringen af karakterer, i tvetydigheden af Sophias karakter, i individualiseringen af karakterernes tale.
26) Hvorfor hedder komedien "Ve fra Wit"?
Navnet på den første udgave af komedien var anderledes - "Ve sindet." Så ville meningen med komedien være helt klar: Chatsky, en virkelig intelligent person, forsøger at åbne folks øjne for, hvordan de lever, og hvad de lever, forsøger at hjælpe dem, men det forbenede, konservative Famus-samfund forstår ham ikke, erklærer ham skør, og til sidst forrådt og afvist,
Chatsky flygter fra den verden, han hader. I dette tilfælde kan man sige, at plottet er baseret på en romantisk konflikt, og Chatsky selv er en romantisk helt. Betydningen af navnet på komedien ville være lige så klar - ve en klog person. Men Griboyedov ændrede navnet, og betydningen af komedien ændrede sig straks. For at forstå det, skal du studere sindets problem i arbejdet.
Ved at kalde Chatsky "smart", vendte A. Griboedov alt på hovedet og latterliggjorde den gamle forståelse af en sådan kvalitet i en person som sindet. A. Griboyedov viste en mand fuld af oplysende patos, der konstant stødte på en manglende vilje til at forstå ham, som netop udsprang af det traditionelle begreb om "forsigtighed", som i "Ve fra Vid" er forbundet med et bestemt socialt og politisk program. A. Griboyedovs komedie, med udgangspunkt i titlen, henvender sig slet ikke til Famusovs, men til de sjove og ensomme Chatskys ("én smart person for 25 fjolser"), der søger at ændre verden, der ikke er genstand for hurtige ændringer ved at ræsonnere. A. Griboyedov skabte en komedie, der var ukonventionel for hans tid. Han berigede og gentænkte karakterernes karakterer psykologisk og introducerede nye problemer i teksten, usædvanlige for klassicismens komedie.
A. S. Griboyedovs komedie "Ve fra Wit" er en afspejling af den akutte politiske kamp, der fandt sted i begyndelsen af det 19. århundrede mellem de reaktionære livegneejere og den progressive adel. Førstnævnte stræbte i alt for at bevare det autokratiske livegnesystem og det herrelige liv, idet de så dette som grundlaget for deres velbefindende. Sidstnævnte kæmpede med "fortidens tidsalder" og modsatte sig den med "nutiden". Sammenstødet fra det "sidste århundrede" og det "nuværende århundrede", den vrede protest fra repræsentanten for den unge, progressive generation i Chatskys person mod alt
Det forældede er hovedtemaet i "Ve fra Wit."
I de første scener af komedien er Chatsky en drømmer, der værner om sin drøm - tanken om muligheden for at ændre et egoistisk, ondskabsfuldt samfund. Og han kommer til det, til dette samfund, med et brændende ord af overbevisning. Han går villig ind i et skænderi med Famusov, Skalozub, afslører for Sophia verden af hans følelser og oplevelser. De portrætter, han tegner i de første monologer, er endda sjove.
Etiketspecifikationer, nøjagtige. Her er "et gammelt, trofast medlem af" den engelske klub "Famusov, og Sophias onkel, som allerede er "springet fra sin alder", og "den sorthårede "der er overalt" lige der,
I spisestuer og stuer, og et fedt godsejer-teater med sine magre livegne kunstnere, og Sophias "forbrugende" slægtning, en "bøgernes fjende", der med et råb kræver "en ed, så ingen ved og ikke lærer at læse," og Chatskys lærer og Sophia, hvis "alle tegn på læring" er en kasket, en morgenkåbe og en pegefinger og "Guillon, en franskmand, foret med en brise."
Og først da, bagtalt, fornærmet af dette samfund, bliver han overbevist om håbløsheden i sin prædiken, befriet fra sine illusioner: "Drømmer ude af syne, og sløret faldt af." Sammenstødet mellem Chatsky og Famusov er baseret på modstanden af deres holdning til service, til frihed, til myndighederne, til "det sidste århundrede" og "det nuværende århundrede", til udlændinge, til uddannelse osv.
Med en gentlemans værdighed, i en tone af overlegenhed, rapporterer Famusov om sin tjeneste:
Og hvad er der i vejen med mig
det er ikke pointen
Min skik er dette:
Signeret, så væk fra skuldrene.
I tjenesten omgiver han sig med slægtninge: hans mand vil ikke svigte dig og "hvordan han ikke kan behage sin egen lille mand." Service for ham er en kilde til rækker, priser og indtægter. Den sikreste måde at opnå disse fordele på er underholdenhed over for de overordnede. Det er ikke for ingenting, at Famusovs ideal er Maxim Petrovich, der forbandede sig selv, "bøjet ind i en bøjning", "modigt ofrede baghovedet". På den anden side blev han "venligt behandlet ved hoffet", "han kendte ære før alle." Og Famusov overbeviser Chatsky om at lære verdslig visdom fra Maxim Petrovichs eksempel.
Famusovs afsløringer forarger Chatsky, og han udtaler en monolog, der er mættet med had til "servilitet", bøvl. Når han lytter til Chatskys oprørske taler, bliver Famusov mere og mere betændt. Han er allerede klar til at tage de strengeste foranstaltninger mod sådanne dissidenter som Chatsky, han mener, at de skal forbydes at komme ind i hovedstaden, at de skal stilles for retten. Ved siden af Famusov er en oberst, den samme fjende af uddannelse og videnskab. Han skynder sig at glæde gæsterne med dem
At der er et projekt om lyceaer, skoler, gymnastiksale;
Der vil de kun undervise på vores måde: en, to;
Og bøgerne vil blive holdt sådan her: til store lejligheder.
For alle de tilstedeværende er "læring er plagen", deres drøm er "at tage alle bøgerne væk og brænde dem." Idealet for Famus-samfundet er "Og tag priser og lev lykkeligt." Alle ved, hvordan man opnår rækker bedre og hurtigere. Puffer kender mange kanaler. Molchalin modtog fra sin far en hel videnskab "for at behage alle mennesker uden undtagelse." Famus-samfundet varetager stærkt sine ædle interesser. En person værdsættes her efter oprindelse, efter rigdom:
Vi har været i gang i lang tid,
Hvilken far og søn ære.
Famusovs gæster er forenet af forsvaret af det autokratiske livegne-system, had til alt progressivt. Chatsky er en brændende drømmer med en fornuftig tankegang og ædle impulser, og han er modstander af den tætte og mangfoldige verden af berømte, pufferfish med deres smålige mål og basale forhåbninger. Han er en fremmed i denne verden. Chatskys "sind" sætter ham i famusiernes øjne uden for deres kreds, uden for de normer for social adfærd, som de kender. Heltenes bedste menneskelige egenskaber og tilbøjeligheder gør ham, i synet af dem omkring ham, til en "mærkelig person", "carbonarius", "excentrisk", "gal". Chatskys sammenstød med Famus-samfundet er uundgåeligt. I Chatskys taler kommer det modsatte af hans synspunkter til Famus Moskvas synspunkter klart til udtryk.
Han taler indigneret om feudalherrerne, om livegenskab. I den centrale monolog "Og hvem er dommerne?" han modsætter sig vredt ordenen i Katarinas tidsalder, Famusovs hjerte, "ydmyghedens og frygtens tidsalder". For ham er idealet en selvstændig, fri person.
Han taler indigneret om de umenneskelige feudale godsejere, "adelige slyngler", hvoraf den ene "pludselig byttede sine trofaste tjenere for tre mynde!"; en anden kørte til "fæstningsballetten<…>fra mødre, fædre til afviste børn,” og så blev de solgt én efter én. Og der er ikke få! Chatsky tjente også, han skriver og oversætter "herligt", formåede at besøge militærtjenesten, så lyset, har forbindelser med ministre. Men han bryder alle bånd, forlader tjenesten, fordi han vil tjene sit hjemland, og ikke sine overordnede. "Jeg ville være glad for at tjene, det er sygt at tjene," siger han. Det er ikke hans skyld, at han, som en aktiv person, under betingelserne i det herskende politiske og sociale liv, er dømt til passivitet og foretrækker at "gennemsøge verden".
At opholde sig i udlandet udvidede Chatskys horisonter, men gjorde ham ikke til fan af alt udenlandsk, i modsætning til Famusovs ligesindede. Chatsky ærgrer sig over manglen på patriotisme blandt disse mennesker. Hans værdighed af en russisk person er krænket af det faktum, at blandt adelen "stadig dominerer en blanding af sprog: fransk med Nizhny Novgorod." Smertefuldt elsket sit hjemland, ville han gerne beskytte samfundet mod længsel efter en fremmed side, fra "tom, slavisk, blind efterligning" af Vesten. Ifølge ham skulle adelen stå tættere på folket og tale russisk, "så vores kloge, livskraftige folk, selvom vi i sproget ikke betragtes som tyskere."
Og hvor er sekulær opdragelse og uddannelse grim! Hvorfor "gider de at rekruttere lærere til regimenter, flere i antal, til billigere priser"? Smart, uddannet Chatsky står for ægte oplysning, selvom han godt er klar over, hvor svært det er under betingelserne i et autokratisk-feudalt system. Når alt kommer til alt, den, der "uden at forlange hverken pladser eller forfremmelse til rang ...", "sætter sindet ind i videnskaben, hungrer efter viden ...", "vil blive kendt for dem som en farlig drømmer!". Og der er sådanne mennesker i Rusland. Chatskys strålende tale er bevis på hans ekstraordinære sind. Selv Famusov bemærker dette: "han er lille med et hoved," "han taler, mens han skriver."
Hvad holder Chatsky i et samfund med fremmed ånd? Kun kærlighed til Sophia. Denne følelse retfærdiggør og gør hans ophold i Famusovs hus forståeligt. Chatskys sind og adel, en følelse af borgerpligt, indignation af menneskelig værdighed kommer i skarp konflikt med hans "hjerte" med hans kærlighed til Sophia. Det sociale-politiske og personlige drama udspiller sig sideløbende i en komedie. De er uadskilleligt smeltet sammen. Sophia hører helt til Famus-verdenen. Hun kan ikke forelske sig i Chatsky, som modarbejder denne verden af hele sit sind og sin sjæl.
Chatskys kærlighedskonflikt med Sophia vokser i samme omfang som det oprør, han rejste. Så snart det viste sig, at Sophia havde forrådt sine tidligere følelser og forvandlet alt fortid til latter, forlader han hendes hus, dette samfund. Chatsky i den sidste monolog anklager ikke kun Famusov, men han er selv åndeligt befriet, modigt erobrede sin lidenskabelige og ømme kærlighed og bryder de sidste tråde, der forbandt ham med Famusov-verdenen.
Chatsky har stadig få ideologiske tilhængere.
Hans protest får naturligvis ikke svar i miljøet.
... skumle gamle kvinder, gamle mænd,
Forfald over fiktion, nonsens.
For sådanne mennesker som Chatsky bringer det at være i et Famus-samfund kun "en million pinsler", "ve af vid". Men det nye, progressive er uimodståeligt. På trods af den døende gamles stærke modstand er det umuligt at stoppe den fremadrettede bevægelse. Chatskys synspunkter giver et frygteligt slag med deres fordømmelser af berømte og tavse. Famus-samfundets rolige og ubekymrede tilværelse er forbi. Hans livsfilosofi blev fordømt, den gjorde oprør imod.
Hvis Chatskys stadig er svage i deres kamp, så er Famusovs magtesløse til at stoppe udviklingen af oplysning, avancerede ideer. Kampen mod Famusovs endte ikke i komedie. Hun var lige begyndt i det russiske liv. Decembristerne og deres talsmand Chatsky var repræsentanter for den første tidlige fase af den russiske befrielsesbevægelse.
Nyskabelsen af komedien "Wee from Wit"
Komedie A.S. Griboyedov "Ve fra Wit" er nyskabende. Dette skyldes den kunstneriske komediemetode. Traditionelt betragtes "Ve fra Wit" som det første russiske realistiske skuespil. Hovedafvigelsen fra klassicistiske traditioner ligger i forfatterens afvisning af handlingens enhed: der er mere end én konflikt i komedien Ve fra vid. I stykket eksisterer to konflikter side om side og flyder fra hinanden: kærlighed og social. Det er tilrådeligt at henvise til stykkets genre for at identificere hovedkonflikten i komedien "Ve fra Wit".
Rollen som kærlighedskonflikt i komedien "Ve fra Wit"
Som i det traditionelle klassiske skuespil er komedien Ve fra Wit baseret på et kærlighedsforhold. Genren af dette dramatiske værk er dog en offentlig komedie. Derfor dominerer social konflikt over kærlighed.
Ikke desto mindre åbner stykket med en kærlighedskonflikt. Allerede i udstillingen af komedien tegnes en kærlighedstrekant. Sophias natlige møde med Molchalin i den allerførste optræden af første akt viser pigens sensuelle præferencer. Også i den første optræden minder tjenestepigen Lisa om Chatsky, der engang var forbundet med Sophia af ungdommelig kærlighed. Således udfolder en klassisk kærlighedstrekant sig foran læseren: Sofia - Molchalin - Chatsky. Men så snart Chatsky dukker op i Famusovs hus, begynder en social linje at udvikle sig parallelt med kærligheden. Plotlinjerne interagerer tæt med hinanden, og det er originaliteten i konflikten i stykket "Ve fra Vid".
For at forstærke stykkets komiske effekt introducerer forfatteren yderligere to kærlighedstrekanter i det (Sofya - Molchalin - tjenestepigen Lisa; Lisa - Molchalin - bartenderen Petrush). Sofya, der er forelsket i Molchalin, har ikke mistanke om, at tjenestepigen Lisa er ham meget kærere, hvilket han udtrykkeligt antyder til Lisa. Stuepigen er forelsket i bartenderen Petrusha, men er bange for at bekende sine følelser for ham.
Offentlig konflikt i stykket og dets samspil med kærlighedslinjen
Grundlaget for komediens sociale konflikt var konfrontationen mellem "det nuværende århundrede" og det "forgangne århundrede" - den progressive og konservative adel. Den eneste repræsentant for det "nuværende århundrede", med undtagelse af karakterer uden for scenen, i komedien er Chatsky. I sine monologer holder han lidenskabeligt fast ved ideen om at tjene "sagen, ikke personerne." Famus-samfundets moralske idealer er fremmede for ham, nemlig ønsket om at tilpasse sig omstændighederne, at "tjene", hvis det hjælper med at få en anden rang eller andre materielle fordele. Han værdsætter oplysningstidens ideer, i samtaler med Famusov og andre karakterer forsvarer han videnskab og kunst. Dette er en mand fri for fordomme.
Hovedrepræsentanten for det "sidste århundrede" er Famusov. Den koncentrerede alle lasterne i datidens aristokratiske samfund. Mest af alt er han bekymret for verdens mening om sig selv. Efter Chatskys afgang fra bolden er han kun bekymret over "hvad prinsesse Marya Aleksevna vil sige." Han beundrer oberst Skalozub, en dum og overfladisk mand, der kun drømmer om at "få" sig selv som generals rang. Dette er, hvad Famusov gerne vil se som sin svigersøn, fordi Skalozub har den største fordel, der er anerkendt af verden - penge. Med begejstring taler Famusov om sin onkel Maxim Petrovich, der under et akavet fald ved kejserindens modtagelse blev "bevilget med det højeste smil." Beundring, ifølge Famusov, er værdig til onklens evne til at "tjene": for at underholde de tilstedeværende og monarken faldt han to gange mere, men denne gang med vilje. Famusov er oprigtigt bange for Chatskys progressive synspunkter, fordi de truer den konservative adels sædvanlige livsstil.
Det skal bemærkes, at sammenstødet mellem "det nuværende århundrede" og "det forrige århundrede" slet ikke er en konflikt mellem fædre og børn af "Ve fra Wit". For eksempel deler Molchalin, som er en repræsentant for generationen af "børn", Famus-samfundets synspunkter om behovet for at skabe nyttige kontakter og dygtigt bruge dem til at nå deres mål. Han har den samme ærbødige kærlighed til priser og rang. Til sidst omgås han kun Sophia og støtter hendes forelskelse i ham ud fra et ønske om at behage hendes indflydelsesrige far.
Sophia, Famusovs datter, kan ikke tilskrives hverken det "nuværende århundrede" eller det "forgangne århundrede". Hendes modstand mod sin far er kun forbundet med hendes kærlighed til Molchalin, men ikke med hendes syn på samfundets struktur. Famusov, der ærligt flirter med stuepigen, er en omsorgsfuld far, men er ikke et godt eksempel for Sophia. Den unge pige er ret progressiv i sine synspunkter, smart, ikke bekymret for samfundets mening. Alt dette er årsagen til uenighed mellem far og datter. "Sikke en opgave, skaberen, at være far til en voksen datter!" Famusov beklager. Hun er dog ikke på Chatskys side. Med sine hænder, eller rettere med et ord udtalt af hævn, blev Chatsky smidt ud af det samfund, han hadede. Sophia er forfatter til rygter om Chatskys vanvid. Og verden opfanger let disse rygter, for i Chatskys anklagende taler ser alle en direkte trussel mod deres velbefindende. Ved at sprede rygtet om hovedpersonens galskab i verden spillede en kærlighedskonflikt således en afgørende rolle. Chatsky og Sophia kolliderer ikke af ideologiske grunde. Det er bare, at Sophia er bekymret for, at hendes tidligere elsker kan ødelægge hendes personlige lykke.
fund
Hovedtræk ved konflikten i stykket "Ve fra Vid" er således tilstedeværelsen af to konflikter og deres tætte forhold. Kærlighedsforholdet åbner stykket og tjener som påskud for Chatskys sammenstød med det "borte århundrede". Kærlighedslinjen hjælper også Famus-samfundet med at erklære deres fjende sindssyg og afvæbne ham. Den sociale konflikt er dog den vigtigste, for Ve fra Wit er en offentlig komedie, hvis formål er at afsløre sædvanerne i det adelige samfund i det tidlige 19. århundrede.
Kunstværk test
Det særlige ved konflikten i komedien "Ve fra Wit" af Griboyedov
Griboyedovs komedie "Wee from Wit" er uden tvivl det bedste værk af den store dramatiker. Det blev skrevet på tærsklen til decemberoprøret. Komedien var en skarp og vred satire over det adelige Ruslands liv og skikke, viste indirekte kampen mellem de feudale godsejeres konservatisme, det tilbagestående enevælde og de nye stemninger, der herskede blandt den progressive adelige ungdom.
Der er stadig stridigheder mellem forskellige forskere om konflikten "Ve fra Wit", selv Griboyedovs samtidige forstod den forskelligt. Hvis vi tager højde for tidspunktet for at skrive "Ve fra Wit", så kan vi antage, at Griboyedov bruger sammenstød mellem fornuft, offentlig pligt og følelser. Men konflikten i Griboedovs komedie er selvfølgelig meget dybere og har en flerlagsstruktur. Chatsky er en evig type. Han forsøger at harmonisere følelse og fornuft. Han siger selv, at "sind og hjerte er ikke i harmoni", men han forstår ikke alvoren af denne trussel. Chatsky er en helt, hvis handlinger er bygget på én impuls, alt hvad han gør, gør han i et åndedrag, praktisk talt ikke tillader pauser mellem kærlighedserklæringer og monologer, der afslører det aristokratiske Moskva.
Griboedov skrev: "Jeg hader tegnefilm, du vil ikke finde en eneste på mit billede." Hans Chatsky er ikke en karikatur; Griboyedov portrætterer ham så levende, fuld af modsætninger, at han begynder at virke som en person, der næsten virkelig eksisterede. Den konflikt, der opstår mellem ham og Famusov, er af sociopolitisk karakter. Griboedovs samtidige og hans decembrist-venner opfattede komedie som en opfordring til handling, som en godkendelse og proklamation af deres ideer, og dens konflikt som en kamp mellem progressiv ungdom i person af Chatsky, en repræsentant for det "nuværende århundrede", og det gamle. konservative ideer fra det "sidste århundrede". Men, revet med af Chatskys ophedede monologer, var tilhængerne af dette synspunkt ikke opmærksomme på stykkets afslutning. Hun opfordrer overhovedet ikke til handling, Chatsky forlader Moskva skuffet, og billedet af finalen bærer ikke optimisme. Faktisk er der ingen skarp kamp mellem det progressive Chatsky- og Famus-samfund. Ingen kommer i konflikt med Chatsky, han bliver kun bedt om at tie": Famusov: "Jeg lytter ikke, jeg er på prøve! / Jeg bad om at tie, / Ikke en stor tjeneste."
Der er blevet sagt meget i litteraturkritikken om konflikten mellem "det nuværende århundrede" og det "forgangne århundrede". "Den nuværende tidsalder" repræsenterede ungdommen. Men unge mennesker er Molchalin, Sophia og Skalozub. Det er Sophia, der først taler om Chatskys vanvid, og Molchalin er ikke kun fremmed for Chatskys ideer, han er også bange for dem. Hans motto er at leve efter reglen: "Min far testamenterede til mig ...". Skalazub er generelt en mand af en etableret orden, han er kun bekymret for sin karriere. Hvor er tidernes konflikt? Indtil videre observerer vi kun, at begge århundreder ikke kun eksisterer fredeligt, men også at det "nuværende århundrede" er en fuldstændig afspejling af det "forgangne århundrede", det vil sige, at der ikke er nogen konflikt mellem århundreder. Griboyedov skubber ikke "fædre" og "børn" sammen; han modsætter dem Chatsky, som befinder sig alene.
Så vi ser, at kernen i Griboedovs komedie ikke er en sociopolitisk konflikt, ikke en konflikt fra århundreder. Chatskys sætning "sindet er ude af harmoni med hjertet", sagt af ham i et øjebliks indsigt, er ikke et hint om konflikten mellem følelser og pligt, men en dybere, filosofisk konflikt - livets konflikt. livet og vores sinds begrænsede ideer om det.
Det er umuligt ikke at nævne stykkets kærlighedskonflikt, som tjener til at udvikle dramaet. Den første elsker, så smart, modig, er besejret, slutningen på komedien er ikke et bryllup, men en bitter skuffelse. Fra kærlighedstrekanten: Chatsky, Sophia, Molchalin, er det ikke sindet, der kommer ud af vinderen, og ikke engang snæverhed og middelmådighed, men skuffelse. Stykket får en uventet afslutning, sindet viser sig at være uholdbart i kærligheden, altså i det, der er iboende i det levende liv. I slutningen af stykket er alle forvirrede. Ikke kun Chatsky, der siger: "Jeg vil ikke komme til fornuft ... Jeg er skyldig, / Og jeg lytter, jeg forstår ikke ...", men også Famusov, urokkelig i sin tillid, til hvem pludselig vender alt, hvad der plejede at gå glat, på hovedet: "Min skæbne er stadig. Er hun ikke beklagelig? / Oh! My God! Hvad vil han sige / Prinsesse Marya Aleksevna!" Det ejendommelige ved komediekonflikten er, at i livet er alt ikke det samme som i franske romaner, karakterernes rationalitet kommer i konflikt med livet.
Betydningen af "Ve fra Wit" kan næppe overvurderes. Man kan tale om stykket som et tordnende slag mod samfundet af berømte, tavse, puffere, et skuespil "om menneskesindets sammenbrud i Rusland."
Bibliografi
Til forberedelsen af dette arbejde blev materialer fra webstedet http://www.coolsoch.ru/ brugt.
Der er flere konflikter i stykket "Ve fra Vid", mens tilstedeværelsen af kun én konflikt var en nødvendig betingelse for det klassiske stykke.
"Ve fra Wit" er en komedie med to historielinjer, og ved første øjekast ser det ud til, at der er to konflikter i stykket: kærlighed (mellem Chatsky og Sophia) og offentlighed (mellem Chatsky og Famusovsky samfund).
Stykket begynder med begyndelsen på en kærlighedskonflikt - Chatsky kommer til Moskva til sin kæreste. Efterhånden udvikler en kærlighedskonflikt sig til en offentlig. Chatsky finder ud af, om Sophia elsker ham, og står over for Famus-samfundet. I komedien repræsenterer billedet af Chatsky en ny type personlighed i begyndelsen af det 19. århundrede. Chatsky er modstander af hele Famusovs konservative, forbenede verden. I sine monologer, der latterliggør det gamle Moskva-samfunds liv, skikke, ideologi, forsøger Chatsky at åbne Famusovs og alle andres øjne for, hvordan de lever, og hvordan de lever. Den sociale konflikt "Ve fra Wit" er uløselig. Det gamle herresamfund lytter ikke til den frihedselskende, intelligente Chatsky, det forstår ham ikke og erklærer ham skør.
Den sociale konflikt i skuespillet af A. S. Griboedov er forbundet med en anden konflikt - mellem det "nuværende århundrede" og det "forgangne århundrede". Chatsky er en type af en ny person, han er talsmand for den nye tids nye ideologi, det "nuværende århundrede". Og det gamle konservative samfund af Famusovs tilhører det "sidste århundrede". Det gamle ønsker ikke at opgive sine positioner og gå ind i den historiske fortid, mens det nye aktivt invaderer livet og forsøger at etablere sine egne love. Konflikten mellem det gamle og det nye er en af de vigtigste i datidens russiske liv. Denne evige konflikt indtager en stor plads i det 19. århundredes litteratur, for eksempel i sådanne værker som "Fædre og sønner", "Tordenvejr". Men denne konflikt udtømmer ikke alle komediekollisioner.
Blandt heltene i Griboedovs skuespil er der måske ingen dumme mennesker, hver af dem har sit eget verdslige sind, det vil sige en idé om livet. Hver af karaktererne i Woe from Wit ved, hvad han har brug for fra livet, og hvad han bør stræbe efter. For eksempel ønsker Famusov at leve sit liv uden at gå ud over sekulære love, for ikke at give anledning til at blive fordømt af magtfulde sekulære løvinder, såsom Marya Aleksevna og Tatyana Yuryevna. Derfor er Famusov så bekymret for at finde en værdig mand til sin datter. Formålet med Molchalins liv er stille, endda langsomt, men sikkert at rykke op ad karrierestigen. Han skammer sig ikke engang over, at han vil ydmyge sig selv meget i kampen for at nå sine mål: rigdom og magt ("at tage belønninger og leve lykkeligt"). Han elsker ikke Sophia, men ser på hende som et middel til at nå sine mål.
