Hvorfor historien om et hundehjerte er interessant for den moderne læser. Komposition om emnet Historiens relevans M

1. Er det muligt kun at betragte historien om M.A. Bulgakov som en underholdende historie om forvandlingen af ​​en hund til en mand og en mands forvandling til en hund?
2. "Sharikovisme" og "Shvonderisme" - hvordan man forstår disse udtryk. Hundens hjerte.
3. hvorfor tror du, at historien om en hunds hjerte viste sig at være interessant for adskillige læsere og seere mange årtier efter dens oprettelse

1. Historien er et mesterværk af Bulgakovs satire, som science fiction er med til at afspejle virkeligheden i 1920'erne.
E. Zamyatin kaldte Bulgakovs prosa "fantasi, forankret i hverdagen."

2. "Sharikovschina" er smålig hævngerrighed, når manglende evne til at bide godt kan kompenseres ved at råbe langvejs fra. Dette er varmesprængningen med de forkerte hænder og paratheden til at hvine og putte din hale til enhver tid.

"Sharikovschina" er en manglende vilje til at bryde ud af sit begrænsede og ofte beskidte miljø. Dette demonstrative mørke - "at lære at læse er absolut nytteløst, når kødet lugter sådan fra en kilometers afstand."
Dette er evnen til at drage primitive konklusioner, underordnet egoistiske interesser, selv fra de mest intelligente ting.

Sharikovisme er utaknemmelighed i alle dens manifestationer, selv for dem, der gav dig livet. Dette er en smertefuld stolthed - "Jeg spurgte dig ikke."
Dette er egoisme og manglende vilje til at forstå mennesker, der er forskellige i deres måde at tænke på. Det er meget nemmere at erklære dem bevidstløse – det er altid nemmere at anklage en anden for dumhed end at indrømme sin egen sindfattigdom.

Sharikovshchina er en elementær verdslig ondskab. Dette er en metode til stok og gulerod til en bevidst forsvarsløs person. Du skal være min. Og hvis du i dag nægter biler og ananas, så bliver du afskediget i morgen. Man kunne fortsætte, men alt er allerede klart. Klart og skræmmende. "Sharikovisme" er jo ikke kun fokus for vederstyggelighed og laster. Det er også den sikreste måde at overleve på blandt mennesker. Den, der lever efter metoden fra Polygraph Poligrafovich, er usårlig. Han vil være i stand til at komme ud af enhver vanskelighed, han vil besejre enhver modstander, han vil overvinde enhver forhindring.

Sharikovs vigtigste allierede er Shvonder, formand for husudvalget. Shvonder genererer "Sharikovism" ikke værre end Polygraph Poligrafovich selv.
Shvonder ser i Sharikov sin tvilling, bror. Og tager derfor livligt med til at forme skæbnen for eksperimentets produkt. Og han giver ham et navn og sørger efterfølgende for en stilling. Og Sharikov har kun brug for dette - han vokser i sine egne øjne, han har mere og mere mod og frækhed til at puste sit bryst ud foran Bormental og Preobrazhensky. Trods alt er der faktisk en nøjagtig gentagelse af trampens domesticering. Der var en hjemløs hund Sharik - han blev en professors kæledyr, der var et rodløst produkt af medicinsk erfaring - han blev chef for rengøring. Først nu bliver Sharikov tæmmet af Shvonder.

3. Sharikovshchina viste sig at være ihærdig.

Nej .. det er en allegorisk beskrivelse .. af virkeligheden på det tidspunkt. .
Sharikovshchina ... Taler om, hvordan i de dage .. blodige massakrer, snæversynede mennesker fra gadens rabblen .. kunne afgøre menneskers skæbne .. (blodige henrettelser af trojkaen)
Alle finder noget af deres eget i hans historier ... men man driver ikke svaret ind i nogle rammer

M.A. Bulgakov modsatte sig forskellige eksperimenter med personlighed. Han så, hvad der skete i landet, og ville med sin historie vise, at ethvert forsøg kunne spille en grusom spøg med forsøgslederen selv. På det tidspunkt var der forsøg på at skabe et nyt samfund, angiveligt mere moderne og oplyst. Men du kan ikke forstyrre naturlige processer, da den modsatte effekt kan forekomme.

I Bulgakovs historie besluttede professor Preobrazhensky sig for et unikt eksperiment. Han lavede en mand ud af en hund ved hjælp af en human hypofysetransplantation. Manden viste sig, men hundens vaner og den person, hvis organ blev brugt af professoren, forblev. Resultatet var et fræk og grusomt menneske. Det er et væsen, da sproget ikke bliver til at kalde Sharikov for en mand.

Han afviste alt det gode, der var i samfundet. Men han opførte sig som den mest uopdragne og ondskabsfulde person. Derudover pålagde en person ham visse slogans og ideer, og Sharikov adlød ham. Sharikov var som en hund klar til at kaste sig over den, der pegede på ham. Han var endda i stand til at få en stilling på trods af sin oprindelse og manglende uddannelse.

Bulgakov forsøger at vise læseren, at der er mange mennesker som Sharikov i ethvert samfund. Disse mennesker fører til, at landet falder, og samfundet under deres indflydelse er ved at gå i opløsning. De er uopdragne og uvidende og endda stolte af det, idet de betragter sig selv som bedre end intelligente mennesker. Problemet, der rejses i historien, er relevant den dag i dag. Det moderne samfund vrimler bogstaveligt talt med Sharikov-familier, og det gør dem bange for landets fremtid.

M. A. Bulgakov kom til litteraturen allerede i årene med sovjetmagt. Han var ikke emigrant og oplevede alle vanskelighederne og modsætningerne i den sovjetiske virkelighed i 1930'erne. Hans barndom og ungdom er forbundet med Kiev, de efterfølgende år af hans liv - med Moskva. Til Moskva...

For nylig er spørgsmålet om hver persons ansvar for resultaterne af hans arbejde blevet meget akut. Arbejdskraft i ordets bredeste betydning. Talrige uansvarlige eksperimenter med naturen har ført til en økologisk katastrofe. Resultaterne af dårligt tænkt...

Historien "Hjerte af en hund" er et af de mest betydningsfulde værker af M. Bulgakov. Det handler om de uforudsigelige konsekvenser af videnskabelige opdagelser, om faren for indtrængen i livets naturlige gang. Efter at have læst historien står det klart, at det værste ...

De satiriske historier om M. Bulgakov indtager en særlig plads både i hans arbejde og i al russisk litteratur. Hvis de var blevet udgivet bredt og værdsat i deres tid, ville de måske have været i stand til at tjene som en advarsel mod mange fejl - men desværre...

Bliv passiv over for de røde og hvide. M. Bulgakov Mikhail Afanasyevich Bulgakov er en mystisk forfatter, som han kaldte sig selv. På en eller anden måde, meget følsomt, formåede han at høre sin tid og forstå fremtiden, derfor i alle hans værker Bulgakov ...

1. Ny!

   1. Litteratur som afspejling af virkeligheden. 2. Tidssymboler i Bulgakovs historie "Hjerte af en hund". 3. Sammenstødet mellem nyt og gammelt liv i arbejdet. 4. Fare fra kuglespidser. Ethvert litterært værk er en afspejling af...

Historien "Hjerte af en hund", skrevet i 1925, så M. Bulgakov ikke trykt, da den blev konfiskeret fra forfatteren sammen med hans dagbøger af OGPU under en ransagning. "Hjerte af en hund" - forfatterens sidste satiriske historie.

Alt, hvad der blev kaldt socialismens konstruktion, blev af forfatteren Bulgakov opfattet som et eksperiment. Forfatteren af ​​historien er skeptisk over for forsøg på at skabe et nyt, perfekt samfund af revolutionære, det vil sige ikke udelukke vold, metoder og metoder til at uddanne en ny person. For ham var dette en indblanding i tingenes naturlige gang, hvis konsekvenser kunne være katastrofale, også for "eksperimenterne" selv. Det er det, forfatteren advarer læserne om med sit værk.

Historien er baseret på et risikabelt eksperiment. Da professor Preobrazhensky i løbet af sine videnskabelige eksperimenter, uventet for sig selv, får en mand ud af en hund og derefter forsøger at opdrage dette væsen, har han grund til at regne med succes. Han er trods alt en stor videnskabsmand, en mand med høj kultur og høje moralske standarder. Men han er besejret. Hvorfor? Dels fordi livet selv griber ind i processen med Sharikovs opvækst. Først og fremmest i person af forhusudvalget Shvonder, som stræber efter straks at gøre dette eksperimenterende barn til en bevidst socialismebygger. Han er "proppet" med slogans. Engels giver at læse. Dette er til gårsdagens Sharik. Hvad med arvelighed?

Fremme af en hjemløs, evigt sulten og ydmyget hund kombineret med en kriminel og en alkoholiker. Sådan viste Sharikov sig - et væsen, af natur aggressiv, arrogant og grusom. Han manglede kun én ting: det berømte revolutionære slogan: "Hvem var ingenting, han vil blive til alt."

Shvonder bevæbnede Sharikov med en ideologisk sætning, det vil sige, at han er hans ideolog, hans "åndelige hyrde". Paradokset er, at mens han hjælper et væsen med et "hundehjerte" med at etablere sig, graver han også et hul til sig selv. Ved at sætte Sharikov mod professoren forstår Shvonder ikke, at en anden let kan sætte Sharikov mod Shvonder selv. Det er nok for en mand med et hundehjerte at pege på nogen, at sige, at han er en fjende, og Sharikov vil ydmyge ham, ødelægge ham. Hvordan det minder om sovjettiden, og især trediverne ... Ja, det sker selv i dag.

Afslutningen på historien med professorens eksperiment er nærmest idyllisk. Preobrazhensky bringer Sharikov tilbage til sin oprindelige tilstand, og siden da har alle gjort sine egne ting: professoren - videnskab, Sharik - hundeservice til professoren.

Folk som Sharikov er stolte af deres lave oprindelse, "gennemsnitlige" uddannelse, fordi dette adskiller dem fra dem, der er høje i ånd og sind, og derfor bør de efter deres mening trampes ned i jorden. Kun på denne måde vil Sharikov hæve sig over dem. Du stiller ufrivilligt dig selv spørgsmålet: hvor mange af dem var der, og hvor mange af dem er blandt os nu? Tusinder, titusinder, hundredtusinder? Udadtil er Sharikoverne ikke anderledes end mennesker, men de er altid blandt os.

Dette er for eksempel en folkedommer, der af hensyn til en karriere og opfyldelse af en plan om at opklare forbrydelser fordømmer en uskyldig. Det kan være en læge, der vender sig væk fra patienten, eller en embedsmand, hvis bestikkelse allerede er blevet dagens orden. Dette er en velkendt stedfortræder, der ved første lejlighed til at få fat i en godbid smider sin maske og, som viser sin sande natur, er klar til at forråde sine vælgere. Alt, hvad der er højest og allerhelligst, bliver til dets modsætning, for der bor altid et dyr i sådanne mennesker.

Sharikoverne, med deres virkelig hundevitalitet, ser ikke på noget, de vil gå overalt hen over hovedet på andre. Hjertet af en hund i forening med det menneskelige sind er vor tids største trussel. Derfor er denne historie, skrevet i begyndelsen af ​​århundredet, fortsat relevant i dag og tjener som en advarsel til fremtidige generationer.