Lov om hjemmefjerning. Hvad bliver loven om beslaglæggelse af enkeltboliger?

Ifølge embedsmanden vil fjernelsen af \u200b\u200bde eneste boliger kun blive anvendt af hensyn til socialt sårbare debitorer, der har lidt under handlingerne fra ejerne af luksusfast ejendom.

I statsdumaen reagerede det af Justitsministeriet foreslåede lovforslag positivt.

Staten har brug for dit hus

Præsidentdekretet, der blev underskrevet tidligere i denne uge, begrænser også formelt muligheden for at overtage ejendom fra borgerne. Dokumentet bemærker, at FSB "træffer beslutninger inden for sine beføjelser om beslaglæggelse af jord og (eller) fast ejendom, der er placeret på dem til den russiske føderations behov."

Observatører bemærker, at FSB ikke længere er det første russiske efterretningsbureau, der har ret til at overtage ejendom fra borgere, der appellerer til statens interesser. I marts i år overlod chefen for Den Russiske Føderation Federal Security Service (FSO), der beskytter landets præsident og seniorledere med lignende magter. ”FSO træffer beslutninger om beslaglæggelse af jord til den russiske føderations statslige behov for at opbygge og rekonstruere føderale faciliteter, der er nødvendige for at udøve beføjelserne til FSO i Rusland,” siger beslutnings tekst.

Kommentatorer bemærkede, at initiativet til at udvide sikkerhedsafdelingens beføjelser kom fra hans ledelse, der forberedte udkastet til beslutning. I FSO selv var behovet forbundet med det faktum, at "den russiske regering overfører en del af sine beføjelser til andre føderale organer for at forenkle proceduren for anvendelse af jord til statlige behov." På samme tid sagde de særlige tjenester, at beslaglæggelse af jord fra borgere og organisationer kan være nødvendigt "til opførelse og genopbygning af føderale faciliteter, der er nødvendige for at udøve beføjelserne fra FSO for Rusland."

Til hvilke formål FSB, der spiller rollen som modbevidsthed i Rusland, vil beslaglægge jord og bygninger, er det ikke helt klart, siger observatører.

Nogle kritikere mener, at beslaglæggelse af jord ikke vil være forbundet med at sikre statens sikkerhed, men med at tilfredsstille ambitionerne fra lederne af magtfulde efterretningsbureauer, der vil have en legitim grund til at "skubbe ud" de mest attraktive landområder - angiveligt til statens behov.

Træk tilbage og overfør

I Rusland er der allerede en forenklet procedure for erhvervelse af jord. Som en del heraf træffes beslutninger om at skifte ejer på grundlag af hensigtsmæssige grunde og ikke "hellig lov". Det betyder, at hvis olie eller diamanter pludselig findes på en borgeres jordgrund, vil myndighederne være i stand til at beslaglægge dette plot ved at betale erstatning til den "heldige".

I USA har ejeren af \u200b\u200bjorden i en lignende situation ret til ikke at sælge sit territorium til nogen, eller han kan opkræve ham enhver pris. En lignende tilgang anvendes i Storbritannien, hvis regering på et tidspunkt købte en betydelig del af Canadas land fra Hudson's Bay Company.

Men de russiske myndigheder nærmer sig løsningen af \u200b\u200bproblemet på en grundlæggende anderledes måde. Som forberedelse til OL i Sochi fra 2009 til 2013 blev der derfor beslaglagt over 1.300 grunde til fordel for staten. De fleste af dem havde private huse bygget. Den mest skandaløse sag fandt sted ved udvisning af Tkachenko-familien, hvis hus viste sig at være på stedet for M-27-motorvejskrydset, der blev projiceret på det tidspunkt. Familien nægtede at bevæge sig under betingelser for embedsmænd, hvorefter oprørspoliti og fogder blev kastet for at storme huset. Foran hustru og små børn blev familiens hoved slået og håndjernet i håndjern; derefter blev husets ejere med magt trukket ud af huset, og huset blev ødelagt af en gravemaskine.

Lover og vedtægter om erhvervelse af jord blev ikke kun vedtaget før OL: Myndighederne handlede på samme måde som forberedelse til APEC-topmødet i Vladivostok, udvidelsen af \u200b\u200bMoskva og opførelsen af \u200b\u200bKerch Bridge. Oplevelsen af \u200b\u200bat fratage borgerne fast ejendom blev opsummeret og nedfældet i føderal lov nr. 499-FZ af 31. december 2014, der introducerede mange ændringer til landekoden.

Resumé:

Skyldnerens eneste bolig er nu beskyttet mod indsamling af eksekutivdokumenter i overensstemmelse med art. 446 Den Russiske Føderations civile retsplejelov. Imidlertid kan immunitet snart ophæves - den tilsvarende regning om beslaglæggelse af det eneste hus til gæld blev forberedt af Justitsministeriet i Den Russiske Føderation.

Lovforslaget frembragte et bredt svar, hvorefter justitsministeriet endda udsendte særlige forklaringer om dette emne, og ministeriets chef understregede, at loven sandsynligvis ikke ville blive vedtaget i 2017. webstedet forstod, hvad essensen af \u200b\u200budkastet til lovforslag var, og hvad der skulle forberedes for debitorer, hvis de blev vedtaget.

Loven om beslaglæggelse af enkeltboliger - hvad kom Justitsministeriet med?

For første gang blev et blandet initiativ fra justitsministeriet rapporteret til medierne umiddelbart efter nytårsferie 2017 år. Initiativet er at ophæve bestemmelsen om forbud mod afskærmning af eneboliger. Husk, at i henhold til gældende lovgivning kan skyldnere ikke fratages deres bolig, hvis det er det eneste for dem, med undtagelse af lejligheder, der er købt på et prioritetslån (artikel 446 i den russiske føderations retsplejelov).

Justitsministeriet har udviklet et dokument, der ændrer denne artikel. Især foreslås det kun at bevare boliger, hvis størrelsen "ikke overstiger det dobbelte af beboelsesrummet." I Moskva er denne norm 18 kvadratmeter (i andre regioner kan den variere). Følgelig vil debitor, der har en enkelt lejlighed med et areal på 35 "firkanter", stadig ikke stå over for noget. Men en, der er en lykkelig ejer af et hus med et areal på mere end 36 kvadratmeter, vil ikke være heldig - et sådant enkelt hus bliver taget for gæld og solgt på auktion, betalt til samleren, og overgivelsen vil blive givet til debitor for at købe nye boliger.

Lovforslaget medførte udbredt omtale, sociale netværk  og fora blev fyldt med titusinder af stillinger af almindelige russere. De fleste stillede det samme spørgsmål: Hvordan er dette muligt?

Ekspertenes reaktion var også negativ. Den tidligere børneombudsmand Pavel Astakhov kaldte lovforslaget om fratagelse af enkeltboliger kontroversielt. Efter hans mening kan den nye lov forvandle hjemløse til dem, der allerede ikke har penge. Lederen af \u200b\u200bdet kommunistiske parti, Gennady Zjuganov, kaldte lovforslaget kynisk. I mellemtiden er cheffogden Artur Parfenchikov sikker på, at lovforslaget ikke krænker borgernes forfatningsmæssige ret til boliger. Efter tradition foretrak Kreml at indtage en neutral position. Pressesekretær for den russiske præsident Vladimir Putin Dmitry Peskov, der kommenterer initiativet, sagde, at Justitsministeriets forslag er genstand for en detaljeret undersøgelse.

”Derfor er det for tidligt at sige, at Kreml har en position,” sagde Peskov.

Hvem kan fjerne de eneste boliger?

I slutningen af \u200b\u200bmaj udsendte justitsministeriet særlige afklaringer vedrørende det skandaløse initiativ. De bemærkede, at mange russere var bange for selve navnet på regningen, der angiveligt blev givet ham let arm  Medier, "loven om beslaglæggelse af enkeltboliger." Ministeriet understregede også, at dokumentet ikke giver mulighed for at fratage skyldneren i hjemmet. Det går at efter at have indsamlet skyldnerens eneste bolig, for en del af det modtagne provenu, vil han være i stand til at erhverve boliger der er egnede til at bo, men mindre i området.

”Det vil sige, at skyldneren og hans familiemedlemmer ikke ville blive på gaden en eneste dag,” understregede ministeriet.

Ifølge viceministeren, Mikhail Halperin, bør den nye lov tilskynde debitorer til at betale modtagere alene og ikke føre til situationen med fjernelse af boliger. Derudover bemærkede viceministeren, kan debitor uafhængigt sælge sine egne boliger, købe mere beskedne penge og returnere de resterende penge til eksaktøren.

De bemærkede også, at debitor kun vil indsamle boliger ved retsafgørelse. Det vil på sin side kun følge, hvis debitor ikke har nogen midler eller anden ejendom, som det er muligt at afbetale gælden med.

Endelig bemærkede Justitsministeriet, at hvis debitor ikke betaler for forsyningsselskaber eller har uopfyldte forpligtelser over for banker, for eksempel ikke betaler et lån, vil de ikke fjerne de eneste boliger. Den seneste version af lovforslaget præciserede klart, hvem der kan fjernes den eneste bolig til gæld:

• ikke-betalere af underholdsbidrag;
• debitorer, der ikke kompenserer for skade forårsaget af helbredet;
• debitorer, der ikke skadesløsgøres for forsørgerens død;
• skyldnere, der ikke kompenserer for skade forårsaget af en forbrydelse.

Dokumentet fastlægger også minimumsbeløb  gæld, hvorunder de eneste boliger ikke trækkes tilbage, selvom debitor falder ind under en af \u200b\u200bovennævnte kategorier. Det er 200 tusind rubler.

Hvornår vil de være: 2017 eller 2018?

Tilsyneladende i frygt for udbredt social utilfredshed besluttede myndighederne ikke at skynde sig at vedtage den skandaløse regning. Stedfortrædende justitsminister Mikhail Halperin sagde, at i 2017 er det usandsynligt, at lovforslaget om beslaglæggelse af det eneste hus til gæld skal accepteres. Ifølge en højtstående embedsmand skal du først opnå en optimal balance mellem debitors og samlers interesser.

”Jeg tror, \u200b\u200bat dokumentet i år sandsynligvis ikke vil blive vedtaget, vi vil fortsætte med at arbejde på det,” understregede Halperin.

Han bemærkede, at der ikke var behov for at haste med dette spørgsmål. Regningen er i øjeblikket ikke godkendt af regeringen. Husk, at han først vil blive sendt til behandling til statsdumaen.

På samme tid blev en lignende lovforslag indført i parlamentets underhus tilbage i 2012 af statsduma-stedfortræder Galina Khovanskaya. Sandt nok, så blev det ikke accepteret. Dette dokument henviste ligesom lovforslaget udviklet af Justitsministeriet til forfatningsdomstolens afgørelse i 2012. En beboer i Bashkiria ansøgte om forfatningsdomstolen, der lånte hendes ven mere end 3 millioner rubler til byggeri stort hus. Manden byggede huset, men ønskede ikke at tilbagebetale gælden. Kvinden gik til retten, der besluttede at tilbageholde pensionen for sin ven 2 tusinde rubler om måneden. Han tog en sådan beslutning, da der ikke blev opregnet nogen ejendom til debitor. Desuden ejede han en boligbygning til en værdi af 10 millioner rubler. Forfatningsdomstolen gik derefter sammen med sagsøgeren. Den samme beslutning sagde, at immuniteten, der beskytter skyldnerens eneste bolig, skulle være begrænset.

Husk, at det første skridt hertil allerede var taget, da Højesteret i Den Russiske Føderation anerkendte skyldneren som lovlig som en foreløbig foranstaltning.

Borgernes gæld til banker pr. 1. februar 2017 oversteg 10 billioner rubler. Derudover gældsniveauet for sidste år  faldt med kun 0,3%. Denne situation har eksisteret i lang tid, gæld indsamles med vanskeligheder, og det er derfor ikke det første år i Rusland, at der er blevet drøftet et lovforslag, der muliggør afskærmning på skyldnerens eneste bolig.

Ud fra hvor aktivt han går fremad, kan dette forslag ikke desto mindre accepteres snart. Det rejser dog mange spørgsmål, sagde Oleg Sukhov, præsident for ejendomsmarkedet Advokatgilde.

Hvad vil ændre regningen

Oprindeligt blev det antaget, at lovforslaget skulle tage hensyn til skyldneres og kreditorers interesser. Det vil sige, beslaglæggelse af en lejlighed kan kun være mulig i tilfælde, hvor dette ikke f.eks. Fører til fuldstændig berøvelse af boliger.

Men de seneste ændringer, der er foretaget af Justitsministeriet, indikerer en overvægt i retning af debitors interesser.

Ændringerne reducerede det mulige anvendelsesområde for loven markant. Dens bestemmelser finder kun anvendelse på såkaldte socialt betydningsfulde forpligtelser. Vi taler om krav til betaling af underholdsbidrag, der forårsager skade på liv og helbred eller skade forårsaget af en forbrydelse. En sådan indsnævring af loven rejser alvorlige spørgsmål, da det ikke er meget klart, hvorfor skyldneren, hvis han har ejendom, betaler for eksempel underholdsbidrag, men roligt kan nægte at betale lånet uden at risikere noget.

I henhold til den nuværende lovgivning er en afskærmning på en bolig, som er den eneste, der er egnet til at leve af skyldneren og hans familiemedlemmer, kun mulig, hvis det er pantsat i henhold til en realkreditlånsaftale. Udvisning udføres på grundlag af en retsafgørelse.

Lovforslaget bestemmer, at sanktionen kan opkræves, hvis størrelsen på lokalerne overstiger det dobbelte af tilbudsraten for boliger, og prisen er mere end det dobbelte af prisen for lokalerne ved normen.

Boligstandarder bestemmer hver region uafhængigt.

I Moskva er det for eksempel 18 kvadratmeter. m per person, i nogle regioner - 15 kvadratmeter. m. Omkostningerne beregnes under hensyntagen til den gennemsnitlige specifikke indikator for matrikelværdien af \u200b\u200bfast ejendom for matrikelkvarteret på det russiske føderations område.

Hvad vil blive nøjagtigt, og hvordan

For at bestemme, hvilken andel af lejligheden ikke kan håndhæves, er det nødvendigt at identificere den cirkel af personer, der vil blive taget i betragtning i beregningen. Loven taler om skyldneren og familiemedlemmer, der bor sammen med ham i den angivne bolig. I henhold til art. 31 i Den Russiske Føderations boligkode, disse inkluderer ægtefælle, børn og forældre, der bor hos ham. Andre pårørende, handicappede og undtagelsesvis andre borgere kan anerkendes som medlemmer af ejerens familie, hvis de er indpodet i en sådan egenskab.

Loven giver også garantier for debitorer i situationer, hvor gældsbeløbet klart er uforholdsmæssigt til værdien af \u200b\u200bejendommen. Det konstateres, at hvis summen af \u200b\u200bforpligtelser og udgifter til udøvende handlinger er mindre end 5% af værdien af \u200b\u200bejendommen, er inddrivelse umulig.

Det vil også være umuligt at trække lokalerne tilbage, hvis minimum størrelse  det beløb, der skal overføres til debitor efter salg af ejendom, er mere end 50% af dets værdi.

Sådanne begrænsninger er naturligvis nødvendige, da de beskytter mod salg af fast ejendom i tilfælde, hvor en sådan foranstaltning klart ikke svarer til gældsbeløbet.

Regelmæssige halvmål

Indsamling af boliger opkræves på grundlag af en retsafgørelse, der træffes på anmodning af kreditor eller foged. Retten vil afgøre, om lokalerne er de eneste, der er egnede til at leve af skyldneren og hans familie. Beslutning truffetNaturligvis vil det være muligt at appellere, men som praksis viser (ved indsamling af den eneste bolig til pantelån), er det værd at appellere kun, hvis ejendommen værdsættes forkert, eller ikke alle familiemedlemmer registreres. Selve faktum af straffen vil ikke længere blive anfægtet, da der vil være alle retlige grunde til denne handling.

Vi kan sige, at lovforslaget henviser til den næste halvdel af foranstaltninger, der ikke løser problemet med den enorme mængde gæld fra russiske borgere. Andelen af \u200b\u200bdebitorer, der vil blive påvirket af ændringerne, vil være ekstremt lille, og selve inkassoproceduren er sandsynligvis ikke udbredt.

Mest sandsynligt vil det kun fungere som et incitament til at betale gælden, da mange hellere vil opfylde forpligtelsen end at miste ejendom.

Tilskyndelsen er selvfølgelig god, men når man udvikler regningen, skulle det skabe en fungerende mekanisme til at inddrive gæld, som kreditorer igen  venter ikke. Efter så mange års tale og diskussion kan loven aldrig blive en måde at beskytte debitors rettigheder eller frelse for kreditorer og forblive et uafsluttet projekt.