Essee ylellisyydestä syö ihmisen sielun. Ylellisyys, kuten haava, tuhoaa sielun
Ylellisyyden halu, joka syö ihmisen sielun, on ongelma, jonka S.Soloveichik pohtii.
Tekstissä esitetty moraalinen kysymys on yksi kirjallisuuden ikuisista kysymyksistä. Jopa Raamatussa sanottiin, että "kaiken pahan juuri on rahan rakkaus", jonka avulla voit elää ylellisesti. Tästä ongelmasta on tullut erityisen painava nykyään, kun sadat ylellisyydessä elävät ihmiset vastustavat tuhansia köyhyydessä eläviä ihmisiä.
Tekstin kirjoittaja kiinnittää paljon huomiota keskusteluun siitä, kuinka köyhät kadehtivat rikkaiden elämää, ja omistaa vain muutaman rivin jälkimmäisen elämän tarinaan. Hänen mielestään he ovat tyytymättömiä: ylellisyys ei auttanut heitä rakkaansa valinnassa (ja usein se vaikeutti sitä) tai elämäntyön etsinnässä se ei antanut yksinkertaista ihmisrauhaa. Tekijä uskoo, että varallisuus "tappaa sielun".
Olen samaa mieltä S.Soloveichikin kanssa: rikkaat ihmiset ovat hyvin harvoin onnellisia.
Muistan Augustine Siunatun, kristillisen kirjailijan, filosofin, teologin, erään kirkon isän sanat: ”Sinut sokaisee kulta, joka kimaltelee rikkaiden talossa; tietysti näet, mitä heillä on, mutta et näe mitä heiltä puuttuu. "
Toisena esimerkkinä haluaisin mainita AP Tšekhovin tarinan "Anna kaulalla", joka osoittaa, kuinka ystävällinen, viehättävä tyttö, naimisiin vanhan miehen kanssa ja uppoutunut ylellisyyteen, muuttui, muuttui tunnottomaksi, kuivaksi, unohti hänet kerran rakkaat veljet ja isä.
Siten voin päätellä, että kullanjano kuivaa sydämet, he lukkiutuvat myötätuntoon, eivät ota huomioon ystävyyden ääntä ja jopa katkaisevat verisiteet.
| Rohkeuden ongelma Äärimmäisessä tilanteessa ilmenevä ihmisten rohkeus on ongelma, jota Vyacheslav Dyogtev käsittelee tarinassaan "Risti". Kirjoittajan esille tuomama moraalinen kysymys kuuluu ikuisen kuoleman luokkaan. "Vyacheslav Dyogtev, joka kuvaa tuomittuja papit, jotka on lukittu tulvan aluksen ruumiin, osoittaa, että aluksi he alkavat huutaa. Mutta yhden munkin voimakas basso kutsui heidät yhdistymään rukoukseen tällä kuolemantunnilla. Ja sitten nämä rohkeat ihmiset alkoivat laulaa. " ... vankila muuttui temppeliksi ... "" Yhdistymällä äänet kuulostivat niin voimakkailta ja niin harmonisilta, että kannella oli jo vapiseva, värisevä. Koko elämän intohimo ja rakkaus, kaikki usko korkeimpaan oikeuteen asetettiin munkit viimeisessä psalmissaan. "Mielestäni on ylpeä näiden ihmisten rohkeudesta ja tahdosta. Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Kuinka nämä ortodoksisen kirkon papit muistuttavat minua suuresta vanhaa uskovaa ylipappia Avvakumia, joka uskonsa puolesta rohkeasti hyväksyi marttyyrin kauniin kuoleman. Luin teoksessa "Komsomolskaja Pravda" äskettäin tarinan Afganistanin sodan osanottajasta Sergei Perõškinista. Dushmaneiden vangiksi hän kieltäytyi hyväksymästä muslimien uskoa, pysyi kristittynä, minkä vuoksi hänet teloitettiin. Voin siis päätellä, että rohkea ihminen on uskollinen Sanalleen, Syylle, Uskolleen jopa kuoleman edessä! |
Shovinismin ongelmasta
Venäjän yhteiskunnassa esiintyvä šovinismin vaara on tekstin kirjoittajan esiin nostama ongelma.
Tätä kysymystä ei syntynyt tänään. Muistakaamme 1930-luvun Saksa, jossa arjalaisen rodun etuoikeus muihin nähden tuli kansallisen politiikan ytimeksi. Jokainen ihminen maan päällä tietää mihin tämä johti. Valitettavasti sovinismi, kuten syöpäkasvain, vaikuttaa Venäjään. Tämä sosiaalinen ongelma on hyvin ajankohtainen.
Kirjoittaja terävöittää esitettyä kysymystä mainitsemalla eläviä tosiasioita aikalaisteni julmuudesta etnisten ryhmien välisen vihamielisyyden perusteella. Hän muodostaa kantansa tekstin alussa tapahtuvaan suhteeseen sanoilla: ”Pelottava. Ällöttävä. Hirvittävä ... "
Olen epäilemättä samaa mieltä I. Rudenkon kanssa, koska asun Kaukasuksella ja tiedän omakohtaisesti mitä etniset riidat ovat.
Kuinka monta ihmistä tuli kaupunkiin, poistuttuaan kodeistaan, koska tasavalloissa, joissa he asuivat, oli iskulause: "Tšetšenia - tšetšeeneille", "Kabarda - kabardilaisille" ...
On paha, että tämä iskulause alkaa olla merkityksellinen kaupungeissani, kuten kotimaassani Zelenokumsk. Panorama of Our Life -lehti kertoi äskettäin Edem-kahvilassa käydystä taistelusta. Syynä tähän on etnisten ryhmien välinen riita. Ja tulos? Kymmeniä sairaalaan vietyjä ihmisiä ... Ja mikä tärkeintä, epäluottamus ja viha, jotka ovat asettuneet eri kansallisuuksien maanmiesteni sieluihin.
Aateliston ongelma
Yli Tsetlinin esiin nostama ongelma on aatelisto.
Tämä moraalinen kysymys, joka aiheutti kiistoja menneiden vuosisatojen aikana, työnsi satoja hyviä ja huonoja ihmisiä kaksintaisteluihin, on merkityksellinen tähän päivään. Kirjoittaja uskoo meidän aikanamme, että on hyvin vähän jaloja ihmisiä, jotka pystyvät auttamaan epäitsekkäästi muita. Hänen mielestään Don Quijoten pitäisi olla meille nuorille ihmisille elävä esimerkki todella jaloista ihmisestä. Hänen halu taistella pahaa ja epäoikeudenmukaisuutta vastaan on todellisen aateliston perusta.
Yu. Tsetlin uskoo, että ihmisen "on kyettävä pysymään rehellisenä, horjumattomana, ylpeänä kaikissa olosuhteissa", inhimillisenä ja suurenmoisena.
Olen täysin samaa mieltä tekstin kirjoittajan mielipiteen kanssa: jalo ihminen erottuu vilpittömästä rakkaudesta ihmisiin, halusta auttaa heitä, kyvystä myötätuntoa, myötätuntoa, ja tätä varten on oltava tunne ihmisarvosta ja velvollisuuden, kunnian ja ylpeyden tunne.
Todella jaloa miestä kuvasi LN Tolstoi eeppisessä romaanissaan Sota ja rauha. Kirjailija antoi teoksensa yhdelle päähenkilöstä Andrei Bolkonskylle paitsi ulkoisen aateliston myös sisäisen, jota hän ei heti löytänyt itsestään. Andrei Bolkonskin täytyi käydä läpi paljon, miettiä paljon, ennen kuin hän saattoi antaa anteeksi viholliselle Anatol Kuraginille, juonittelijalle ja petturille, joka makasi avuttomasti leikkauspöydällä Borodinon taistelun aikana. Nähdessään tämän syvästi kärsivän miehen, joka oli juuri menettänyt jalkansa, Bolkonsky ei enää tuntenut vihaa häntä kohtaan. Tässä se on, todellinen aatelisto!
Meidän kaikkien, nuorten, tulisi pitää runoilija Andrei Dementjevin sanoja elämämme mottona: "Omatunto, aatelisto ja arvokkuus - tämä on pyhä armeijani!"
| Lahjonnan ongelma Lahjonta on ongelma, josta tekstin kirjoittaja keskustelee. V. Soloukhin sanoo suuttuneena, että korruptio antiikin Venäjän valtion muodostumisesta lähtien on ollut ja on edelleen olennainen osa yhteiskuntaa: se on kuolematonta "pirullisen ystävällisyytensä" ansiosta. Ja tänään, kirjoittajan mukaan, on yksinkertaisesti mahdotonta kuvitella Venäjää ilman itsekkäitä ja ahneita virkamiehiä. Monista meistä lahjuksesta on tullut vain huomion merkkejä, joiden torjunta vain vähentää niiden määrää, mutta lisää niiden määrää. Lahjonta, V.Soloukhin uskoo, on aikamme vitsaus. Kirjoittajan kanssa on vaikea olla eri mieltä. Todellakin, korruptio maallemme on nykyään kaikkein yleisimmän "helpon huumeen" muoto. On pelottavaa kuvitella, mitä voi tapahtua, jos lahjukset laillistetaan! Tiedotusvälineet ovat kirjaimellisesti täynnä viestejä, jotka koskettavat tätä asiaa. Esimerkiksi aivan äskettäin Moskovan pohjoisen piirin hätätilanteiden ministeriön virkamies Andrei Arshinov pidätettiin lahjonnasta. Hän kiristi rahaa kauppiailta, jotka voittivat miljoonan dollarin tarjouskilpailun palonsammutusvälineiden asentamiseksi. Ja kuinka ovela moderni lahjonta oli! Joten näyttää siltä, että hän kävi läpi lahjonnan koulun komedian sankarin N. V. Gogolin "Tarkastaja" johdolla. Kuvernööri Skvoznik - DUKhanovsky, lahjuksenantaja ja kavaltaja, joka petti kolme kuvernööriä elinaikanaan, oli vakuuttunut siitä, että kaikki ongelmat voidaan ratkaista rahalla ja kyvyllä "keuliminen". Voin siis päätellä, että lahjontaongelma on ollut ja on vuosisatojen ajan ajankohtainen Venäjän yhteiskunnalle. |
Muistin yhtä suuri arvo
Kuuluisa julkaisija ja tutkija D.S.Likhachev käsittelee muistissaan muistin moraalisen merkityksen ongelmaa.
Tämä kysymys on ihmiskunnalle ikuinen. Kuka filosofien, kirjailijoiden, runoilijoiden joukossa ei ole ajatellut sitä! A.S.Pushkinin osuvan huomautuksen mukaan ihmisillä, jotka eivät muista menneisyyttään, ei ole tulevaisuutta ...
DS Likhachev, väittäen, että paperiarkilla, kivellä ja joillakin kasveilla, ja tietysti henkilöllä on myös muisti. Kirjoittaja päättelee, että muistilla ihmisellä on moraalinen merkitys. DS Likhachev vertaa ikuisia ihmiskategorioita: omatunto ja muisti. Aikamme suuri humanisti antaa esseessään viisaita neuvoja siitä, miten "kouluttaa itseäsi muistin moraalisessa ilmapiirissä".
Muistan V.P.Astafievin tarinan "Valokuva, jossa en ole", erityisesti hänen viimeiset kylänsä valokuvista kyläkuvista, kirjoittajan mielestä, tämän erikoisen kansankroonikkomme, sen muurin historiasta.
Muistin ongelmana moraaliluokana ovat myös aikalaiseni, alueen opetusministeriön julkaiseman "Inspiraation" almanakkien kirjoittajat. Yhdestä heistä löydän Stavropolin koululaisen runon, josta haluan viimeistellä työni:
Älä unohda mitä tapahtui
En tiedä mitä tapahtuu uudelleen
Kaikki liukuva, kellui äänettömyydessä, -
Sekä menetys että rakkaus.
Ja älä muista, ettet tiedä
Älä säilytä sitä, mikä ei ole ...
I.V.Strogonova
Mikhailovskajan lukio
Mamlyutskyn alue
Ylellisyyden halu, joka syö ihmisen sielun,
Tässä on pohdittava ongelma
S. Soloveichik.
Syövätkö ylellisyys todella ihmisen sielun? Tämä on ikuinen kysymys, joka huolestuttaa ihmisiä koko ihmiskunnan olemassaolon ajan. Ihmiset sanovat "raha on pahaa" ... 2000-luvulla tästä aiheesta on tulossa erityisen ajankohtainen.
Olen samaa mieltä S.Soloveichikin kanssa ja uskon, että itse asiassa raha pilaa ihmisen sielun. Ja tästä mielipiteestä on kiistattomia todisteita ympäröivien ihmisten elämästä ja fiktiosta. Meidän aikanamme ihmiset jaetaan rikkaiksi ja köyhiksi. Ja tämä ero on erityisen tuntuva.
Rikkaat ihmiset elävät voittoa varten, unohtavat yksinkertaiset inhimilliset nautinnot, useimmat heistä luovat mukavuusperheitä. Ja tärkein prioriteetti heille on taas raha. Varakkaat vanhemmat antavat "lapsilleen" kaiken parhaan. Tällaiset lapset eivät tiedä rahan arvoa, he tuhlaavat ja roskaavat sitä mielettömästi. Ja miksi heidän pitäisi yrittää ostaa jotain, koska heillä on jo kaikki: kalliit autot, huoneistot on sisustettu viimeisimmän suunnittelun mukaan. Herää kysymys, mitä tehdä? Ja sitten nämä lapset alkavat "hulluttaa rasvaa". Tällaisia lapsia kutsutaan "majoreiksi". He lukevat olevan rajoittamattomia: he voivat juosta jalankulkijan yli eivätkä tarjota hänelle lääketieteellistä apua, he voivat rikkoa lakia, he alkavat käyttää huumeita.
Ja jos he saavuttaisivat kaiken työstään, heillä ei olisi tarpeeksi aikaa kaikenlaisiin hölynpölyihin. He nauttivat jokaisesta ansaitsemastaan sentistä omin käsin. Yritimme opiskella hyvin tietäen, että vanhemmillamme ei ole ylimääräistä rahaa, että perheesi lisäksi on vielä veli ja sisko. Rakenna luottamuksellisia suhteita perheeseen.
Haluaisin antaa esimerkin pitkäkestoisesta elokuvasta, joka perustuu AP Tšekhovin tarinaan "Anna kaulassa". Perhettään rakastava Anna, joka on mennyt naimisiin rappeutuneen rikkaan vanhan miehen kanssa, unohtaa veljensä ja isänsä, joita hän rakasti ennen paljon. Ja ylellisyys syövät hänen sielunsa, mikä tekee hänestä tuulisen, tuntemattoman.
Oli sääli, että ylellisen elämän etsinnässä ihmiset alkoivat unohtaa yksinkertaisia inhimillisiä arvoja, kuten rakkaus, ystävyys, kunnia ja ihmisarvo.
Arvostelu
Tämä työ on yhdenmukainen aiheen kanssa. Kirjoittaja käyttää tyylilajia noudattaen esseen - mielipiteen - mahdollisuuksia. Kirjoittaja selittää kantaansa esittämällä kannan "ylellisyys syö ihmisen sielun". Esseessä on logiikkaa: kirjailija johtaa yleisestä tiettyyn. Mikroteemat on korostettu kappaleissa.
Esseen rakenne noudatetaan (johdanto, opinnäytetyö, 2 argumenttia, johtopäätös).
Essee käyttää taiteellisia ja visuaalisia keinoja (luottamuksen epiteetit, metaforan raivo rasvalla, ylellisyyden persoonallisuus syö ihmisen).
Esseessä ei ole kirjoitus-, välimerkkejä ja kielioppivirheitä.
Minun aikani ... Millainen hän on?
Kokosh E.A.,
KSU "E.A.Buketovin niminen koulu-kuntosali"
Sergeevka, Shal akynin alue
Elämme valtavassa ja hämmästyttävässä maailmassa. Siinä rikkaus esiintyy rinnassa köyhyyden, nälän - kylläisyyden, ihmiskunnan uusimpien teknologisten saavutusten - kanssa tavallisen kylän yksinkertaisuuden kanssa.
Mutta miten minun aikakauteni, 21. vuosisadan aikalaiseni pitäisi näyttää niin erikoisessa maailmassa?
Uskon, että aikalaani on erittäin tunteeton ja yrittää kaikin mahdollisin tavoin piilottaa tunteensa. Vuosisadallamme kaikki tunteiden ilmenemismuodot ovat heikkoutta. Ei ihme, Elchin Safarli sanoi: "Nykyaikaiset ihmiset piilottavat hämmennystä vedenpitävän perustan alla ja häpeäpaikkoja solariumin suklaanrusketuksen alla." Minulle järkyttävin asia on se, että useimmiten valoon johtavat hyvät tunteet ovat piilossa: arkuus, rakkaus, hämmennys, joskus jopa häpeä.
Minun aikalaani asettaa aineelliset arvot henkisten arvojen yläpuolelle.
Huomaan, kuinka 2000-luvun nuorten prioriteetit muuttuvat. Viktor Pelevin totesi oikein: ”Uskomme, että insinööri on alempi kasti. Ja aikamme sankareina ovat ihmiset, joilla on asunto Lontoossa ”. Vuosisadallamme rahan merkitys ihmiselämässä yksinkertaisesti kauhistuu. Ihmiset omistavat koko elämänsä vain aineellisen vaurauden kasvattamiseen uhraen samalla sekä perheen että terveyden. Mielestäni joidenkin paperien asettaminen moraaliarvojen yläpuolelle on vähäistä ja itsekästä.
Mutta ehkä uuden vuosisadan ja nykypäivän nuorten akuutin ongelma on yksinkertaisen inhimillisen viestinnän puute. Moderni tekniikka auttaa tietysti suuresti ja tekee viestinnästä yksinkertaista, mutta siitä tulee kylmää, metallista ... "Sielu lähtee, tekniikka tulee", Sergei Bezrukov ilmaisi mielipiteensä tästä asiasta. Tosiaankin, välinpitämättömänä aikakautemme, hengellisestä viestinnästä elävän ihmisen kanssa on hyvin vähän. Riippumatta siitä kuinka kiitosta tekniikasta, he eivät koskaan korvaa tulipalon ympärillä pidettäviä kokoontumisia kitaralla olevilla kappaleilla, pitkiä vilpittömiä keskusteluja keittiössä tai tapaamista aamunkoittoon rakkaansa kanssa.
Haluaisin lopettaa runoni riveillä:
Ja ajatukset parveilevat päässäni
He raivoavat, vaikka he jahtaavat luudalla
Mutta en halua ajaa heitä pois, pelätä,
Se tarkoittaa, että olet elossa.
Hyvät lukijat, vaikka 21. vuosisadan aikalainen onkin hieman varautunut ja itsekäs, mutta pyydän: anna meille mahdollisuus. Kaikki nämä luonteen ilmenemismuodot johtuvat sielun heittämisestä. Emme ole oikeastaan päättäneet ja etsimme itseämme mistä tahansa elämän ilmentymästä. Älä tuomitse meitä ankarasti, vaan ohjaa meidät oikeaan suuntaan.
Arvostelu
Tämä työ on yhdenmukainen aiheen kanssa. Johdanto-osassa ongelma määritellään: miltä minun aikalaiseni, 21. vuosisadan aikalaiseni pitäisi näyttää tällaisessa erikoisessa maailmassa? Opinnäytetyöt on muotoiltu opiskelijan valitseman ongelman mukaisesti: "aikalaani on äärimmäisen tunteeton ja yrittää kaikin mahdollisin tavoin piilottaa tunteensa", "aikalaani asettaa aineelliset arvot henkisten arvojen yläpuolelle", " uusi vuosisata ja moderni nuoriso on yksinkertaisen inhimillisen viestinnän puute ”.
Esseellä on sisäinen logiikka, mikroteemat on korostettu kappaleissa. Kirjoittaja viittaa näkökulmastaan väittäen Elchin Safarlin, Viktor Pelevinin, Sergei Bezrukovin lausuntoja ja nykyajan elämän tosiseikkoja. Kirjoittajan asemaa voidaan kutsua yksilölliseksi, omaperäiseksi. On mielenkiintoisia kytkimiä, odottamattomia käännöksiä. Ajatukset ovat melko yksilöllisiä, ne eroavat kirkkaudesta, joka saadaan sävellysvälineillä, tyylihahmoilla, poluilla: kylmä, metallinen viestintä, sielunheitto, tunteet, jotka johtavat välinpitämättömän iän valoon ... Tämä essee erottuu emotionaalisuudesta, spontaanisuus, avoimuus, puheen elävyys. Puhekulttuurista on huomautuksia: "Minulle kaikkein järkyttävin asia ...", "Vuosisadallamme he ovat yksinkertaisesti kauhistuttavasti kohottaneet".
Pisteiden lukumäärä (9 pistettä) vastaa arvoa "erinomainen".
Esseessä ei ole oikeinkirjoitusta, välimerkkejä, kielioppivirheitä, venäjän kielen pisteet ovat 10, mikä vastaa merkkiä "erinomainen".
Tämä lausunto liittyy sosiaalisen eriarvoisuuden ongelmaan. Se koskettaa hyvin tärkeää tieteenalaa, kuten sosiologiaa. Me kaikki tiedämme, että sosiaalinen eriarvoisuus viittaa olosuhteisiin, joissa sosiaalisilla ryhmillä, kerroksilla, luokilla on epätasa-arvoiset mahdollisuudet elämässään tyydyttää heidän tarpeensa. Ja tarpeet ovat jotain tarvetta. Tarkoitan tällä lauseella sitä, että rikkaat ihmiset pitävät itseään toisia ylivoimaisina ja unohtavat moraaliset ominaisuudet, kuten anteliaisuuden, anteliaisuuden ja vilpittömyyden.
Yrittäessään ansaita yhä enemmän rahaa he usein unohtavat todelliset elämäntavoitteensa. Aineellisen hyvinvoinnin vuoksi ihminen ei enää tiedä mihin käyttää ja alkaa keksiä erilaisia tapoja ajattelematta sitä, että kenties jollakin ei ole edes tarpeeksi leipää. Ja köyhyys voi ajaa häpeämättömyyteen henkilön, jolla on pieni tulotaso. Tällaiset ihmiset voivat helposti mennä murhaan, varkauksiin tai varkauksiin.
Olen samaa mieltä kirjoittajan mielipiteen kanssa, koska rikkaat ihmiset voivat rahanhakua varten lopulta jäädä ilman kaikkea, menettää sen, mitä heillä on. Ja köyhät voivat ryhtyä äärimmäisiin toimenpiteisiin ja alkaa kerätä rahaa laittomasti. Todistakaamme tämä esimerkeillä.
Esimerkiksi Theodore Dreiser "The Financier" -teoksessa Frank Cowperwoodista tulee menestyvä liikemies ja yrittäjä, epärehellisen osakekeinottelun kautta hän saa mahdollisuuden perustaa oma yritys. Mikään este ei voinut estää häntä. Saavutettuaan vaurauden ja vallan huipulle sankari ei tuntenut katumusta. Mutta kohtalolla oli oma tapansa. Cowperwoodilta puuttuu kaikki rehellisesti hankittu ja oma elämä. Raha pilasi sankarin. Tavoitellessaan vaurautta hän ei koskaan saanut tärkeintä elämässä - onnea.
Ja François Villon syntyi hyvin köyhään perheeseen. Aikuisena hän kirjoitti runoja, mutta se ei tuottanut hänelle tuloja. Vaeltamalla Pariisissa, hän jäi täysin ilman rahaa. Villonista tuli rikollinen ja liittyi varkaiden joukkoon. Ensin he ryöstivät kirkkoja, ja sitten he ryöstivät Navarran yliopiston. Marraskuussa 1462 hänet pidätettiin ja tuomittiin hirsipuuta. Tämän henkilön ahdistus johti kärsimykseen ja häpeämättömyyteen.
Niin on myös nykyaikaisessa maailmassa. Varakkaat ihmiset käyttävät rahaa autoihin, huoneistoihin, matkoihin, kokeilevat ruumiinsa ja tekevät leikkauksia. Vaikka he voisivat antaa rahan niille, jotka sitä todella tarvitsevat, tarvitseville tai sairaille ja tarvitseville kalliita toimenpiteitä. Ja köyhät, esimerkiksi lumpenit, jotka ovat upposi pohjaan, menevät varkauksiin, koska he eivät näe muuta tapaa saada rahaa. Vaikka he voisivat saada hyvän koulutuksen ja mennä töihin. Jokainen henkilö valitsee oman polunsa.
Päivitetty: 20.02.2018
Huomio!
Kiitos huomiostasi.
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, valitse teksti ja paina Ctrl + Enter.
Siten tarjoat korvaamattomia etuja projektille ja muille lukijoille.
Yksilön ja tiimin suhde
Kenen tahansa meistä on oltava muodostunut yksilö, omat näkemyksensä, maunsa, mieltymyksensä. Muuten henkilöä ihmisenä ei yksinkertaisesti ole.
Muistakaamme yksi tieteellisen sosiologian perustajista M. Weber ja hänen teoksensa "Understanding Sociology". Siinä kirjoittaja, pohtiessaan yksilön sosiaalisen käyttäytymisen ja sosiaalistumisen ongelmia, sanoo, että yksilön on toteutettava potentiaalinsa, toisinaan reagoimatta yleiseen mielipiteeseen.
On taisteltava elämästä!
Jokainen, joka ei taistele elämästä, ei sopeudu ympäristön olosuhteisiin, hän kuolee. Sinun on aina taisteltava henkesi puolesta, älä vetäydy vihollisten, vaikeuksien, sairauksien edessä.
Muistakaamme A. Platonovin satu "Tuntematon kukka". Tämä teos kertoo kivestä ja savesta kasvaneesta kukasta. Hän työskenteli ahkerasti, voitti paljon esteitä loistamaan elävää valoa. Ja kaikki siksi, että kukka todella halusi elää! Sadussaan Andrei Platonov väittää, että elääkseen ja kuolematta on tehtävä kovasti töitä voidakseen loistaa kirkkaalla tulella ja kutsua muita luonaan hiljaisella elämänilon äänellä.
Mutta jos kukat ja kasvit taistelevat niin elämästä, ihmisten on yksinkertaisesti oltava esimerkki taistelussa jokaisesta elämästään. Muistakaamme D. Londonin tarinan "Elämän rakkaus" sankari, joka vaelsi Alaskassa ympäri etsimään kultaa. Kaveri nyrjitti jalkaansa, ja hänen kumppaninsa Bill heitti hänet: loppujen lopuksi heikot eivät kestä elämän taistelua. Mutta Lontoon hahmo säilyi silti! Aluksi hän uskoi, että Bill odotti häntä kultaisen kätköön. Ja tämä toivo auttoi häntä kävelemään, voittaen hirvittävän kivun jalassaan, nälän, kylmän ja yksinäisyyden pelon. Mutta mikä oli sankarin pettymys, kun hän näki, että välimuisti oli tyhjä! Bill petti hänet toisen kerran, otti kaikki tarvikkeet ja tuomitsi hänet kuolemaan. Ja sitten mies päätti, että hän tulee hinnalla millä hyvänsä, että selviää hengissä Billin pettämisestä huolimatta. Sankari kokoaa kaiken tahtonsa ja rohkeutensa nyrkkiin ja taistelee henkensä puolesta. Hän saa kiinni pensasista paljain käsin, syö kasvin juuria, puolustaa itseään nälkäisiltä susilta ja ryömii, ryömii, ryömii ... Ja hänet pelastetaan! Hän voittaa!
Kuinka tärkeää on, että henkilö löytää kutsunsa
Mitä enemmän ihmiset löytävät kutsunsa, sitä enemmän he oppivat onnea työstä. Tärkeintä on löytää kutsusi. Henkilö tekee tämän - ja työstä tulee hänen ilonsa. Rakastaa työsi, tuntea ja suhtautua siihen innostuneesti - tämä on kutsumus, jonka jälkeen tunnustaminen tulee mestarille.
Iloinen työ on suuri onnellisuus ihmiselle, hänen perheelleen ja hyötyä yhteiskunnalle.
Mark Twainilla on mielenkiintoinen tarina. Se kertoo paratiisin ihmisten elämästä. On käynyt ilmi, että ”tuossa” maailmassa ei ole enkeleitä, ei pyhiä, ei jumalallista tekemättä mitään, ja ihmiset elävät samaa työelämää kuin syntisessä maassa. Paratiisi eroaa maasta vain yhdessä: siellä kaikki harjoittavat liiketoimintaa kutsumuksensa mukaan! Henkilöstä, josta vahingossa tulee opettaja, tulee erinomainen kirjanpitäjä paratiisissa. Huono kirjailija saa inspiraation kääntäjän ammatista.
Kuinka vastustaa alhaisuutta ja nöyryyttä
Pohjaisuus ja alhaisuus ovat synonyymejä sanoja, jotka merkitsevät henkilön moraalisesti matalaa, häpeällistä toimintaa. Niin kauan kuin ihmiskunta on olemassa, valitettavasti niin paljon ja he hallitsevat ihmisiä. Filosofit, kirjailijat ja runoilijat ovat miettineet ja pohtivat tätä moraalista ja eettistä ongelmaa.
Yu. Bondarev tarinassa "Kauneus" kuvaa itsevarmaa, itsekästä kaveria. Juuri tämä itserakkaus sai sankarin käyttäytymään diskoissa niin ilkeästi ja nöyrästi suhteessa rumaan, hämmentyneeseen tyttöön. Mutta kirjailijan huomiota ei herättänyt komean miehen ilkeys, vaan tytön käyttäytyminen, joka pystyi vastustamaan kaverin ilkeyttä ja ilkeyttä ja asettamaan hänet paikalleen.
VG Astafievin tarinan "Lyudochka" sankaritar toimi vieläkin pahemmin. Koska hänellä ei ollut moraalista voimaa vastustaa elämänsä murtaneen Strekochin alhaisuutta ja nöyryyttä, hän hirtti itsensä ...
Luulen, että kyyneleet, huudot, kiroilut, itsemurhat eivät ratkaise ongelmaa torjua siveyttä ja nöyryyttä. On vain yksi tie. Jos tytöllä, joka on nöyryytetty samalla tavalla kuin Bondarevin sankaritar, ei ole voimaa torjua röyhkeä henkilö, meidän, hänen ystäviensä, ikäisensä, on autettava häntä tässä!
Mitä tekoja pidämme sankarillisina?
Sankari ei ole yliluonnollinen ilmiö, vaan tavallinen ihminen, joka on poikkeuksellinen vain yhdessä asiassa: hän kykenee tekemään oikeaan aikaan sellaisen ihmisen elintärkeän teon.
LN Tolstoi, joka kuvaa sellaisia sankareita kuin B. Drubetskoy ja A. Berg romaanissaan Sota ja rauha, luokittelee heidät, taistelun osallistujat, vääriksi sankareiksi. Adolf Berg ei tappanut ketään taistelun aikana, ei johtanut sotilaita loukkaavaksi lipulla käsissään. Mutta hän loukkaantui, ja seuraavana päivänä hän näytti kaikille sidotun kätensä. Niin paljon kaikesta "sankaruudesta" ...
Millaista henkilöä voimme kutsua rajoitetuksi?
Meidän aikanamme on mahdotonta löytää viisainta, joka tietäisi kaiken, kuten Aristoteleen, Archimedesin, Leonardo da Vincin päivinä, koska ihmistietojen määrä on kasvanut mittaamattomasti. Joten kaikkia nykyään voidaan kutsua "rajoitetuksi" ihmiseksi? Joo. Mutta toista rajoittaa tieto vain häntä kiinnostavasta aiheesta, mutta toisella, "jolla ei ole aseita tarkan tiedon koko arsenaalilla", on laaja ja selkeä käsitys ulkomaailmasta. ”Rajoitettu henkilö” on henkilö, joka on eristetty tutkimalla vain yhdenlaista tiedettä huomaamatta mitään muuta kuin sitä. sivuuttamatta kaikkea paitsi sinua kiinnostavaa aihetta, henkilö rajoittaa itseään monin tavoin.
Otetaan esimerkiksi 1800-luvun tunnetut kirjallisuuden sankarit, I.A.Goncharovin ja I.S.Turgenevin romaanien hahmot. Keitä heistä voidaan kutsua rajoitetuksi henkilöksi: Ilya Oblomov tai Evgeny Bazarov? Tietysti useimmat nimeävät Oblomovin. Mutta mielestäni Bazarov oli todella "rajoitettu". Häntä kiinnosti vain tiede, lääketiede, mutta hän saarnasi nihilismiä. Maalaaminen tai runous eivät kiinnosta Turgenevin sankaria! Mutta Ilya Ilyich Oblomov, kaikkien tuntema laiskiainen, tiesi todella paljon ja pystyi tukemaan mitä tahansa keskustelun aihetta. Joten arvioi nyt, kumpi niistä on rajoitetumpi!
Siten voin päätellä, että jokaisen ihmisen, joka tutkii syvällisesti hänen valitsemaansa aihetta elämässä, ei pitäisi rajoittua vain siihen, vaan olla kiinnostunut muista ulkomaailman asioista.
Voiko henkilö uhrata itsensä toisen ihmisen hyväksi?
Henkilö voi uhrata lahjakkuutensa ja terveytensä rakkaansa menestyksen ja onnen hyväksi. Ihmisten, etenkin sukulaisten, tulisi uhrata toisilleen.
Muistakaamme F. M. Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus" ja hänen sankaritarinsa, Sonya Marmeladovin suuri alttari. Kuinka paljon nuori nainen kesti, kuinka monta unetonta yötä hän vietti kyynelissä, jotta hänen rakkaansa, Rodion Raskolnikov, tekisi parannuksen ja kävisi moraalisen puhdistuksen polulle.
Mutta eikö Max, Irina Kuramshinan tarinan "Filial Duty", sankari, ole uhrautunut? Nuori mies antaa pelastuksen vuoksi äitinsyövän parantamiseksi munuaisensa ... Millä optimismilla Max huutaa äidilleen, järkyttyneenä teostaan, että hän haluaa hänen imettävän lapsiaan ...
Siten voimme päätellä, että henkilö pystyy uhraamaan lahjakkuutensa ja terveytensä toisen ihmisen onnen vuoksi ...
Ylellisyysongelma, joka syö ihmisen sielun
Tekstissä esitetty moraalinen kysymys on yksi kirjallisuuden ikuisista kysymyksistä. Jopa Raamatussa sanottiin, että "kaiken pahan juuri on rahan rakkaus", jonka avulla voit elää ylellisesti. Tästä ongelmasta on tullut erityisen painava nykyään, kun sadat ylellisyydessä elävät ihmiset vastustavat tuhansia köyhyydessä eläviä ihmisiä.
Rikkaat ovat mielestäni tyytymättömiä: ylellisyys ei auttanut heitä valitsemaan rakkaansa (ja usein se vaikeutti sitä) eikä etsimään elämäntyötä, ei antanut ihmisille yksinkertaista rauhaa. Varallisuus "tappaa sielun". Rikkaat ihmiset ovat harvoin onnellisia.
Muistan Augustine Siunatun, kristillisen kirjailijan, filosofin, teologin, erään kirkon isän sanat: ”Sinut sokaisee kulta, joka kimaltelee rikkaiden talossa; tietysti näet, mitä heillä on, mutta et näe mitä heiltä puuttuu. "
Toisena esimerkkinä haluaisin mainita AP Tšekhovin tarinan "Anna kaulalla", joka osoittaa, kuinka ystävällinen, viehättävä tyttö, naimisiin vanhan miehen kanssa ja uppoutunut ylellisyyteen, muuttui, muuttui tunnottomaksi, kuivaksi, unohti hänet kerran rakkaat veljet ja isä.
Siten voin päätellä, että kullanjano kuivaa sydämet, he lukkiutuvat myötätuntoon, eivät ota huomioon ystävyyden ääntä ja jopa katkaisevat verisiteet.
Rahan vaikutus ihmisen elämään
1. Raha määrää henkilön arvon ja merkityksen yhteiskunnassa. Lainaan Alexander Herzenin sanoja, että "tänään ilman rahaa ei voida kunnioittaa paitsi kunnioitusta myös itsekunnioitusta". Häntä seuraten väitän, että vain aineellinen vauraus tekee ihmisestä ihmisen muiden silmissä. Ja kuinka emotionaalisesti hän puhuu rahasta, pitäen sitä musiikkina, aikamme runoutena ...
Publicistin asemaa ei ole vaikea ymmärtää: aikanamme raha ratkaisee "kaikki sosiaaliset ja henkilökohtaiset ongelmat, koko elämä on rakennettu heidän ympärilleen".
Kirjoittajan mielipiteen kanssa on vaikea olla eri mieltä. Todellakin, miksi et tukisi hänen näkemystään, jos sekä radio että televisio ylistävät vaurautta ja vaurautta, eikä kukaan ole kiinnostunut henkilön persoonallisuudesta. Uskon, että tämä on rahan kielteinen vaikutus. Kirjailijat ja publicistit ovat varoittaneet tästä useammin kuin kerran.
Muistakaamme, mitä sanottiin kullan voimasta Aleksanteri Puškinin "Kurja ritari" -teoksessa: Paroni menetti varallisuutensa hulluuden, kuvitteli olevansa "kaikkivoipa". Raha synnytti hänessä ahneuden, ylpeyden ja pahan. Tässä se on, rahan vaikutus ihmiseen!
Voin siis päätellä, että rahalla, josta on tullut ainoa arvo yhteiskunnassa, voi olla kielteinen vaikutus ihmisen elämään.
