Satuelementtejä yhden kaupungin historiassa. Sävellykset

Meriopisto

kirjallinen projekti

"Fiktio ja todellisuus N. V. Gogolin teoksissa,

M.E. Saltykov-Shchedrin ja M.A. Bulgakov»

ryhmän P-215 opiskelija

Emil Abibullaev Olegovich

Projektipäällikkö

opettaja

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö

Liittovaltion autonominen koulutus

korkeakoulu

"Sevastopol State University"

Meriopisto

Selittävä huomautus
kirjalliseen projektiin

"Fiktiota ja todellisuutta työssä

N.V. Gogol, M.E. Saltykov-Shchedrin ja M.A. Bulgakov"

Johdanto

1. Fantasia, määritelmä.

2. Fantasiaelementtejä "Kaupungin historiassa

3. Johtopäätös

4. Bibliografia

Johdanto

Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin valitsi työssään satiirisen periaatteen kuvata todellisuutta fantasiaelementtien avulla varmaksi aseeksi. Hänestä tuli D. I. Fonvizinin, A. S. Gribojedovin ja N. V. Gogolin perinteiden seuraaja siinä mielessä, että hän teki satiirista poliittisen aseensa ja taisteli sen kanssa aikansa terävien kysymysten kanssa.

M.E. Saltykov-Shchedrin kirjoitti yli 30 satua. Saltykov-Shchedrinille vetovoima tähän genreen oli luonnollista. Fantasiaelementit läpäisevät kaikki kirjailijan työt. Saltykov-Shchedrinin teoksissa kehitetään poliittisia ongelmia, ratkaistaan ​​ajankohtaisia ​​​​kysymyksiä. Puolustaessaan aikansa kehittyneitä ihanteita, kirjailija toimi teoksissaan kansan etujen puolustajana. Rikastettuaan kansanperinteen juonet uudella sisällöllä Saltykov-Shchedrin ohjasi satulajin kasvattamaan kansalaistunteita ja erityistä kunnioitusta ihmisiä kohtaan.

Abstraktin tarkoituksena on tutkia fantasiaelementtien roolia M.E.:n teoksissa. Saltykov-Shchedrin.

Fiktio

Fiktio on kirjallisuuden genre, elokuva, joka kertoo siitä, mitä ei todellisuudessa ole olemassa ja joskus ei voi olla.

Fantasia on vain fiktiota.

Fiktiiviset olennot voivat olla kirjassa tai elokuvassa, elämää muilla planeetoilla, käsittämättömiä mystisiä ilmiöitä tai jopa joitain tieteellisiä keksintöjä, laitteita, aseita, joita kukaan ei ole vielä keksinyt.

Se on vain tieteisfiktiota, joskus vuosikymmenten kuluttua siitä tulee todellisuutta.

Ja se, mitä ihmiset töissään keksivät, keksitään sitten todellisuudessa.

Fantasiaelementtejä "Yhden kaupungin historiassa"

"Kaupungin historia" on venäläisen kirjallisuuden merkittävin fantastinen ja satiirinen teos. Tämä kirja on ainoa onnistunut yritys maassamme antaa yhdessä teoksessa kuva (parodinen ja groteski, mutta yllättävän tarkka) paitsi Venäjän historiasta myös sen nykykuvasta kirjailijalle. Lisäksi Kaupungin historiaa lukiessa huomaa jatkuvasti ajattelevan, että tämä kirja on meidän ajastamme, "post-perestroikan" Venäjästä, sen yhteiskuntapoliittiset, psykologiset ja taiteelliset löydöt ovat meille niin ajankohtaisia.

Saltykov-Shchedrin pystyi kirjoittamaan tällaisen Venäjälle yleismaailmallisen kirjallisen teoksen vain groteskin, fantasian ja satiirin muodossa. Saltykov-Shchedrinin nykyaikaiset kriitikot, hänen kirjailijatoverinsa ja tavalliset lukijat olivat kaksi eri mieltä "Kaupungin historiasta": jotkut näkivät siinä vain epäoikeudenmukaisen karikatyyrin Venäjän historiasta ja Venäjän kansasta (Leo Tolstoi oli tämän kannattajien joukossa näkökulmasta), toiset näkivät Saltykov-Shchedrinin satiirissa uuden, onnellisen elämän kynnyksellä (liberaalidemokraatit, sosiaalidemokraatit). Neuvostokaudella virallinen tiede teeskenteli, ettei teoksella ollut mitään tekemistä neuvostotodellisuuden kanssa. Vasta nyt käy selväksi, että "Kaupungin historia" on kirja "kaikille ajoille" eikä vain 1900-luvun lopun Venäjästä, vaan myös muista maista.

Huolimatta siitä, että Saltykov-Shchedrinin kirja on venäläisen kirjallisuuden ensimmäinen niin merkittävä groteski-satiirinen teos, groteskin, fantasian ja satiirin muodot kirjallisuudessa ja taiteessa eivät ole mitenkään uusia. Sanojen alkuperä puhuu tästä, ja jossain määrin myös näiden menetelmien olemuksesta: fantasia (fantasia) kreikaksi sanan kirjaimellisessa merkityksessä - mielikuvituksen taito; satira (satura) latinaksi - sekoitus, kaikenlaisia ​​asioita; grottesco italiaksi - "luola", "luola" (tarkoittaa outoja koristeita, jotka löydettiin 1400-1500-luvuilla muinaisten roomalaisten tilojen kaivauksissa - "luolat"). Siten "fantastiset groteskit" ja satiiriset teokset juontavat juurensa muinaiseen, niin sanottuun "mytologiseen arkaaiseen" (myytin "matala versio") ja muinaiseen satiiriseen romaaniin, renessanssin fantastiseen kansangroteskiin. Myöhemmin näistä termeistä tuli kirjallisuuskritiikin ja estetiikan erityistutkimuksia. Ensimmäisen vakavan tutkimuksen groteskista taiteellisena, esteettisenä menetelmänä teki yli 200 vuotta sitten vuonna 1788 Saksassa G. Schneegans, joka ensimmäisenä antoi yleisen määritelmän groteskille. Myöhemmin, vuonna 1827, kuuluisa ranskalainen kirjailija Victor Hugo esipuhessaan Cromwellille antoi termille "groteski" ensimmäistä kertaa laajan esteettisen tulkinnan ja kiinnitti siihen suuren osan lukijoista.

Meidän aikanamme "groteski", "fantastinen", "satiiri" ymmärretään suunnilleen seuraavasti. Groteski kirjallisuudessa on yksi tyypistyksen tyypeistä, enimmäkseen satiirinen, jossa tosielämän suhteet vääristyvät, uskottavuus väistää karikatyyriä, fantasiaa ja jyrkkää kontrastien yhdistelmää. (Toinen, samanlainen määritelmä: Groteski on eräänlainen taiteellinen kuva, joka yleistää ja terävöittää elämänsuhteita oudolla ja vastakkaisella yhdistelmällä todellista ja fantastista, uskottavuutta ja karikatyyriä, traagista ja koomista, kaunista ja rumaa. Fantasia on erityinen taiteellisen reflektoinnin menetelmä. elämästä, käyttämällä taiteellista muotoa - kuvaa (esine, tilanne, maailma, jossa todellisuuden elementit yhdistyvät epätavallisella tavalla - uskomattoman, "ihana", yliluonnollinen). Satiiri on erityinen muoto todellisuuden taiteellisesta heijastuksesta , jonka kautta kielteisiä, sisäisesti perverssiä ilmiöitä paljastetaan ja pilkataan; kuvattavan pilkamista, joka paljastaa sen sisäisen epäjohdonmukaisuuden, ristiriidan luonteensa tai tarkoituksensa, "idean" kanssa. On huomionarvoista, että näillä kolmella määritelmällä on jotain yhteistä. groteskin määritelmä mainitaan myös sen elementteinä. maukas ja koominen (jälkimmäisen tyyppi on satiiri). On suositeltavaa olla erottamatta näitä kolmea käsitettä, vaan puhua Saltykov-Shchedrinin teoksista satiirisena, kirjoitettuna fantastisen groteskin muodossa. Lisäksi useat Saltykov-Shchedrinin töiden tutkijat korostavat kaikkien kolmen taiteellisen menetelmän yhtenäisyyttä puhuessaan hänen teoksistaan ​​osana kiinteää satiirista, groteskista maailmaa. Analysoidessaan tätä maailmaa (jonka silmiinpistävin ilmentymä on "Kaupungin historia") kirjallisuuskriitikot panevat merkille seuraavat sen piirteet. Groteski näyttää "tuhoavan" todellisen Venäjän maan ja sen kansan "kodissa", jokapäiväisessä uskottavuudessa ja luovan uusia malleja ja yhteyksiä. Syntyy erityinen groteski maailma, joka on kuitenkin välttämätöntä todellisuuden todellisten ristiriitojen paljastamiseksi. Siksi Saltykov-Shchedrinin groteskki koostuu ikään kuin kahdesta tasosta, ja sen havainto on kaksijakoinen. Mikä ensi silmäyksellä näyttää satunnaiselta, mielivaltaiselta, itse asiassa osoittautuu syvästi luonnolliseksi. "Kaupungin historian" sarjakuvan luonne ei ole ollenkaan farssin periaatteen vahvistaminen ("komediassa"), vaan liittyy sen kaksiulotteisuuteen. Sarjakuva vapautuu groteskin olemuksen ymmärtämisen myötä, lukijan ajatuksen siirtyessä pinnalliselta tasolta syvemmälle. Lisäksi Shchedrinin "Kaupungin historiassa" groteski alku ei ole vain olennainen osa. Päinvastoin, groteskin periaate lasketaan aivan teoksen perustalle. Groteskille on usein ominaista halu äärimmäiseen yleistykseen, enimmäkseen satiiriseen, ilmiön olemuksen ymmärtämiseksi ja siitä jonkin merkityksen, historiallisen tiivisteen poimimiseksi. Siksi groteski osoittautui Saltykov-Shchedrinin ainoaksi mahdolliseksi muodoksi ja hänen työnsä perustaksi. "Kaupungin historian" yleistyneen ilmiön valikoima laajenee hämmästyttävän laajoihin rajoihin - koko Venäjän historian ja nykyajan trendin yleistykseen. Historiallisen sisällön yleistäminen ja keskittyminen määrittelevät erityisen terävän yhdistelmän huumoria ja sarkasmia, koomisia ja traagisia elementtejä groteskissa. "Kaupungin historiaa" lukiessa olet vakuuttunut toisenkin tärkeän filologien tekemän johtopäätöksen pätevyydestä: groteski pyrkii kokonaisvaltaiseen ja monitahoiseen ilmaisuun ihmiselämän perus-, kardinaali-ongelmista.

Suuren satiirin teoksessa voi nähdä toisaalta kansantaiteen ja kansankomedian elementtejä, toisaalta elämän epäjohdonmukaisuuden ja monimutkaisuuden ilmaisua. Polaaristen, vastakkaisten (ja vastakkaisessa fuusiossa koomisen) elementtien yhteyteen rakennetut kansangroteskin kuvat vangitsevat jyrkästi ristiriitaisen elämän olemuksen, sen dialektiikan. Naurun vähentäminen, vastakohtien lähentyminen ikään kuin kumoaa kaiken yksiselitteisyyden, yksinoikeuden ja loukkaamattomuuden. Groteski maailma toteuttaa eräänlaista kansannauruutopiaa. "Kaupungin historian" koko sisältö tiivistetyssä muodossa sopii "Inventaarioon pormestareille", joten "Inventaari pormestareille" kuvaa parhaiten menetelmiä, joilla Saltykov-Shchedrin loi teoksensa.

Juuri täällä, mitä keskittyneimmässä muodossa, kohtaamme groteskille tyypillisiä "todellisen ja fantastisen, uskottavuuden ja karikatyyrin, traagisen ja koomisen omituisia ja vastakkaisia ​​yhdistelmiä". Todennäköisesti venäläisessä kirjallisuudessa ei ole koskaan aikaisemmin tavattu näin tiivistä kuvausta kokonaisista Venäjän historian ja elämän aikakausista, kerroksista. "Inventaariossa" lukijaa pommittaa absurdivirta, joka omituisen kyllä ​​on ymmärrettävämpää kuin todellinen ristiriitainen ja fantasmagorinen venäläinen elämä. Otetaan ensimmäinen pormestari Amadeus Manuilovich Klementy. Hänelle on omistettu vain seitsemän riviä (jokaiselle 22 pormestarille annetaan suunnilleen sama määrä tekstiä), mutta jokainen sana on arvokkaampi kuin monet nykyisten Saltykov-Shchedrinin virallisten historioitsijoiden ja yhteiskuntatieteilijöiden kirjoittamat sivut ja niteet. Koominen efekti syntyy jo ensimmäisissä sanoissa: absurdi yhdistelmä venäläisen korvan vieraasta, kauniista ja korkealta kuulostavasta nimestä Amadeus Klementy maakunnan venäläisen isänimen Manuylovichin kanssa kertoo paljon: Venäjän ohikiitävästä "länsimaistumisesta" "alkaen". ylhäällä", siitä, kuinka maa tulvii ulkomaisia ​​seikkailijoita, kuinka vieraita ylhäältä asetettavat tapat olivat tavallisille ihmisille ja monista muista asioista. Samasta lauseesta lukija saa selville, että Amadeus Manuilovich joutui pormestarin kansliaan "taitavaa pastan keittämistä varten" - tietysti groteskia, ja aluksi se näyttää naurettavalta, mutta hetken kuluttua nykyaikainen venäläinen lukija ymmärtää kauhistuneena, että sata kolmekymmentä vuotta, jotka ovat kuluneet "Kaupungin historian" kirjoittamisesta, ja 270 vuoden aikana, jotka ovat kuluneet Bironin ajasta, ei ole juurikaan muuttunut: ja silmiemme edessä lukuisat "neuvonantajat", "asiantuntijat", "rahajärjestelmien luojat" ja "järjestelmät" karkotettiin lännestä räiskyvän ulkomaisen puheen vuoksi kauniin, eksoottisen sukunimen vuoksi venäläiselle korvalle... Ja loppujen lopuksi he uskoivat, uskoivat, kuten fooloviitit, yhtä tyhmiä. ja yhtä naiivi. Mikään ei ole muuttunut sen jälkeen. Edelleen kuvaukset "kaupunginkuvernööreistä" seuraavat lähes välittömästi yksi toisensa perään, kasaantuvat ja sekoittuvat absurdiuteen, muodostaen yhdessä kummallista kyllä ​​melkein tieteellisen kuvan Venäjän elämästä. Tämä kuvaus osoittaa selvästi, kuinka Saltykov-Shchedrin "rakentelee" groteskista maailmaansa. Tätä varten hän todella ensin "tuhoaa" uskottavuuden: Dementy Vaolamovitš Brudastylla oli "jokin erikoislaite" päässään, Anton Protasjevitš de Sanglot lensi ilmassa, Ivan Panteleevich Pryshch osoittautui täytettynä. "Inventaariossa" on jotain ei niin fantastista, mutta silti hyvin epätodennäköistä: pormestari Lamvrokakis kuoli luteiden syömänä sängyssä; työnjohtaja Ivan Matvejevitš Baklan murtuu kahtia myrskyn aikana; Nikodim Osipovich Ivanov kuoli ponnisteluihin, "vaikeuksien ymmärtääkseen jonkin senaatin säädöksen" ja niin edelleen. Joten Saltykov-Shchedrinin groteski maailma on rakennettu, ja lukija nauroi hänelle kyllyydestään. Aikalaisemme alkaa kuitenkin pian ymmärtää, että Saltykovin absurdi, fantastinen maailma ei ole niin absurdi kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Tarkemmin sanottuna se on absurdia, mutta todellinen maailma, todellinen maa ei ole yhtä absurdi. Tässä Shchedrinin maailman "korkeassa todellisuudessa", nykyajan lukijan ymmärtämyksessä elämämme rakenteen absurdiudesta, piilee Shchedrinin groteskin perustelu ja tarkoitus taiteellisena menetelmänä. Organchik "Inventaarion" jälkeen yksityiskohtainen selostus pormestarien "teoista" ja kuvaus fooloviittien käyttäytymisestä useaan otteeseen saa nykyajan lukijan huutamaan tahattomasti: "Kuinka Saltykov-Shchedrin saattoi 130 vuotta sitten tietää, mitä tapahtuu meille 1900-luvun lopussa?" Vastaus tähän kysymykseen on Kozintsevin mukaan etsittävä sanakirjasta sanalle "nero". Tämän luvun teksti on paikoin niin hämmästyttävää ja niin todistaa Saltykov-Shchedrinin poikkeuksellisesta visionäärisestä lahjasta, jota tukevat hänen käyttämiensä hyperbolien, groteskin ja satiirin menetelmät, että tässä on tarpeen lainata useita lainauksia. ”Asukkaat iloitsivat... He onnittelivat toisiaan iloisesti, suutelivat, vuodattivat kyyneleitä... Iloin muistettiin myös Foolovin vanhoja vapauksia. Parhaat kansalaiset... muodostaessaan valtakunnallisen vechen ravistelivat ilmaa huudahduksilla: isämme! Jopa vaaralliset unelmoijat ilmestyivät. Ei niinkään järjen kuin jalon sydämen liikkeiden ohjaamana he väittivät, että kauppa kukoistaisi uuden kaupunginkuvernöörin alaisuudessa ja että tieteet ja taiteet nousivat piirivalvojien valvonnassa. He eivät pidättäytyneet tekemästä vertailuja. He muistivat vanhan kaupunginjohtajan, joka oli juuri lähtenyt kaupungista, ja kävi ilmi, että vaikka hän oli myös komea ja näppärä, mutta kaiken tämän takana uudelle hallitsijalle pitäisi jo antaa etu, että hän oli uusi. Sanalla sanoen, tässä tapauksessa, kuten muissakin vastaavissa tapauksissa, sekä tavallinen foolovin innostus että tavallinen foolovilainen kevytmielisyys ilmaantuivat täysin... Pian kaupunkilaiset kuitenkin vakuuttuivat, että heidän ilonsa ja toiveensa olivat vähintäänkin ennenaikaisia. ja liioiteltu... Uusi pormestari lukittui toimistoonsa ... Ajoittain hän juoksi ulos saliin ... hän sanoi "En kestä sitä!" - ja taas piiloutui toimistoon. Fooloviitit olivat kauhuissaan... yhtäkkiä kaikille valkeni ajatus: no, kuinka hän ruoskii kokonaista kansakuntaa tällä tavalla! ... he kiihtyivät, pitivät ääntä ja kutsuivat julkisen koulun rehtoria, kysyivät häneltä. kysymys: oliko historiassa esimerkkejä, kun ihmiset määräsivät, kävivät sotia ja tekivät tutkielmia tyhjä astia harteillaan? Tästä hämmästyttävästä luvusta on jo puhuttu paljon "uruista", pormestari Brudastista. Yhtä mielenkiintoinen ei kuitenkaan ole tämän luvun fooloviittien kuvaus.

Saltykov-Shchedrinin aikana ja vielä nytkin hänen luomansa groteski venäläisen kansan kuva vaikutti ja näyttää edelleen monien mielestä pakotetulta ja jopa herjaavalta. Oli tavallista, että monarkistit, liberaalit ja sosiaalidemokraatit idealisoivat ihmisiä ja antavat sille joitain yleviä, abstrakteja ominaisuuksia. Sekä liberaalit että sosialistit pitivät uskomattomana, että laajat väestöjoukot kestivät vuosisatojen ajan "urkurien" ja "entisten roistojen" peräkkäisen joukon, joka joskus puhkesi kohtuuttoman innostuksen tai vihan purkauksiin. Tätä tilannetta pidettiin "historiallisena virheenä" tai "ristiriidana tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden välillä", ja se näytti korjattavan ottamalla käyttöön edustuksellista demokratiaa tai ottamalla käyttöön marxilaisuuden teorioita. Vasta myöhemmin kävi vähitellen selväksi, että kansallisen venäläisen luonteen näennäisen paradoksaalisia, absurdeja ja groteskeja piirteitä vahvistaa vakava tieteellinen analyysi. Näin ollen näemme, että Saltykov-Shchedrinin groteski ja satiiri eivät olleet vain ilmaisukeinoja, joilla hän ratkaisi taiteellisia ongelmia, vaan myös työkalu Venäjän elämän analysointiin - ristiriitaista, paradoksaalista ja näennäisesti fantastista, mutta sisäisesti kiinteää ja sisältäen paitsi negatiivisia piirteitä, myös myös kestävän kehityksen elementtejä ja tae tulevasta kehityksestä. Ristiriitaisen venäläisen elämän perusta puolestaan ​​saneli Saltykov-Shchedrinille tarpeen käyttää täsmälleen fantastisen groteskin muotoja.

Tarina Ugryum-Burcheevistä on luultavasti eniten lainattu luku Perestroika-ajan kaupungin historiassa. Kuten tiedätte, Arakcheev ja Nikolai I olivat Grim-Burcheevin kuvan suoria prototyyppejä, ja Nikolaevin aikakauden sotilasasutukset olivat Nepreklonskin kasarmikaupungin prototyyppi, ja neuvostoajan kirjallisuuskriitikot kiinnittivät tähän huomiota. Lukeessasi tätä lukua voit kuitenkin nähdä selvästi Nepreklonskin ja stalinistisen kasarmi-sosialismin hämmästyttävän samankaltaisuuden piirteet. Lisäksi Saltykov-Shchedrin onnistui tuomaan esiin "tasoittajien" rakentaman yhteiskunnan pääpiirteet ja jopa sellaiset tämän yhteiskunnan yksityiskohdat, joita näyttää olevan täysin mahdotonta ennustaa 60 vuotta aiemmin. Saltykov-Shchedrinin huolenpidon tarkkuus on hämmästyttävää. Kirjassaan hän näki sekä tuon yhteiskunnan "kasarmin" ilmestymisen, johon "yleisen onnen idea" johtaisi, nostettuna "melko monimutkaiseksi ja vaikeaselkoiseksi ideologisten temppujen hallinnolliseksi teoriaksi" ja valtavia uhreja. Stalinin aikakausi ("ratkaistu kysymys yleisestä tuhoamisesta", "fantastinen epäonnistuminen, jossa "kaikki ja kaikki katosi jälkiä jättämättä") ja kasarmi-sosialismin ideologian ja "teorian" surkea suorapuheisuus ("Otettuaan suoran linjaa, hän suunnitteli puristavansa siihen koko näkyvän ja näkymätön maailman" - kuinka ei tässä muistaisi primitiivisiä teorioita asteittaisesta "rajojen poistamisesta" ja kaiken ja kaikkien "parannuksesta" ja ärsyttävästä kollektivismista ("Kaikki elävät joka minuutti yhdessä" ..."), ja paljon enemmän. Ja Saltykov-Shchedrinin "tulevaisuuden yhteiskunnan" erityispiirteet ovat kuin kaksi pisaraa vettä, jotka muistuttavat stalinistisen diktatuurin todellisuutta. Tässä on "pormestarin" alhainen alkuperä ja hänen uskomaton, epäinhimillinen julmuus oman perheen jäseniä kohtaan, ja kaksi virallista ideologista lomaa Nepreklonskissa keväällä ja syksyllä, ja vakoojamania sekä synkän mumiseva "muutossuunnitelma" luonnosta”, ja jopa sairauden ja Grim-Burcheevin kuoleman yksityiskohdat... Kun mietit, kuinka Saltykov-Shchedrin onnistui ennakoimaan Venäjän tulevaisuuden niin tarkasti, tulet siihen johtopäätökseen, että hänen kirjallinen menetelmänsä Fantastisen hyperbolin taiteelliseen logiikkaan perustuva maailman ja maan tutkiminen osoittautui paljon tarkempaa ja tehokkaampaa kuin kirjailijan aikalaisia ​​yhteiskuntatieteilijöitä ja filosofeja ohjaaneet tieteelliset ennustamismenetelmät. Lisäksi Ugryum-Burcheev-luvussa hän antoi tarkemman diagnoosin kasarmi-sosialismin yhteiskunnasta kuin useimmat 1900-luvun venäläiset tiedemiehet! Myös tämä ongelman puoli herättää huomiota. Kun Saltykov-Shchedrin kirjoitti "dystopiansa", suuri osa siitä, mitä hän sanoi Nepreklonskista, vaikutti ja oli siihen aikaan juuri fantasiaa, hyperbolia ja groteskia. Mutta 60 vuoden jälkeen kirjailijan fantastisimmat ennusteet toteutuivat hämmästyttävällä tarkkuudella. Tässä on esimerkki siitä, kuinka (ehkä ainoaa kertaa kirjallisuuden historiassa) niin suuresta fantastisesta groteskista ja taiteellisesta hyperbolista tulee ehdottomasti totta. Tässä tapauksessa fantastinen groteski antoi kirjailijalle mahdollisuuden paljastaa toistaiseksi piilotetut, mutta väistämättömät yhteiskunnan muutosmekanismit. Syy siihen, että Saltykov-Shchedrin osoittautui kaikki aikansa suuret filosofit silmiinpistävämmäksi, piilee ilmeisesti hänen taiteellisen luovuutensa ja menetelmänsä luonteessa: fantastinen groteski menetelmä antoi hänelle mahdollisuuden erottaa tärkeimmät elementit ja mallit. historiallinen prosessi, kun taas hänen suuri taiteellinen kykynsä antoi hänelle mahdollisuuden samanaikaisesti (toisin kuin yhteiskuntatieteissä) säilyttää yksityiskohtien, onnettomuuksien ja elävän, tosielämän piirteiden kokonaisuuden. Saltykov-Shchedrinin tällä tavalla rakentama taiteellinen maailma osoittautui niin todellisen voiman heijastukseksi, että se ajan myötä väistämättä ja uhkaavasti pääsi elämään. Johtopäätöksen sijaan: "Se" "Kaupungin historian" viimeiset rivit sisältävät synkän ja salaperäisen ennustuksen, jota kirjoittaja ei ole tulkinnut: "Pohjoinen on pimentynyt ja pilvien peitossa; näistä pilvistä jokin ryntäsi kaupunkiin: joko kaatosade tai tornado... Se oli lähestymässä, ja kun se lähestyi, aika pysäytti juoksunsa. Lopulta maa vapisi, aurinko pimeni... Fooloviitit putosivat kasvoilleen. Käsittämätön kauhu ilmestyi kaikkien kasvoille, valloitti kaikki sydämet. Se on tullut..." Monet Saltykov-Shchedrinin työn tutkijat kirjoittavat, että "sillä" kirjoittaja tarkoitti yhteiskunnallista vallankumousta, "Venäjän kapinaa", itsevaltiuden kukistamista. "Se"-kuvan fantastinen luonne korostaa Saltykov-Shchedrinissä hänen odottamiensa sosiaalisten kataklysmien tragediaa. On mielenkiintoista verrata Saltykov-Shchedrinin profetiaa muiden venäläisten kirjailijoiden ennusteisiin. M. Yu. Lermontov runossaan, jota kutsutaan "Ennustukseksi", kirjoitti: Vuosi tulee, musta vuosi Venäjälle, Kun kuninkaiden kruunu putoaa; Väkijoukko unohtaa entisen rakkautensa heitä kohtaan, ja monien ruoka on kuolema ja veri; ... On merkittävää, että Pushkin kuvaili vastaavia tapahtumia paljon optimistisemmin koskien muutoksia itse yhteiskunnassa ja suhtautui myönteisesti "radikaalimpiin" toimenpiteisiin tsaaria, hänen perhettään ja lapsiaan vastaan: Autokraattinen konna! Vihaan sinua, valtaistuimesi, kuolemaasi, lasten kuolemaa. Näen julman ilon. Lopuksi myös Blok "Voice in the Clouds" -elokuvassa katsoo tulevaisuuteen melko optimistisesti: Taistelimme tuulen kanssa ja kulmakarvat rypistettyinä, tuskin pystyimme erottamaan polkua pimeässä... Ja sitten, kuin lähettiläs kasvavasta myrskystä, profeetallinen ääni iski väkijoukkoon. - Surulliset ihmiset, väsyneet, herääkää, huomaakaa, että ilo on lähellä! Missä meret laulavat ihmeestä, Minne majakan valo menee! Kuten näemme, suurten venäläisten runoilijoiden mielipiteet Venäjän ylä- ja alamäkien tulevaisuudesta erosivat radikaalisti.

Tiedetään, että muiden suurten venäläisten kirjailijoiden - Gogol, Dostojevski, Tolstoi, Tšehov - tekemät ennusteet Venäjän tapahtumista osoittautuivat paljon epätarkemmiksi kuin Saltykov-Shchedrinin ennustukset.

Johtopäätös

Kuten hänen teoksensa, Saltykov-Shchedrinin hahmo on edelleen yksi paradoksaalisimmista venäläisen kirjallisuuden historiassa. Vaikka monet kirjallisuustutkijat ja "yleinen lukija" pitävät hänet usein paljon alempana kuin Tolstoi, Dostojevski ja Tšehov, Saltykov-Shchedrinin töiden asiantuntijat pitävät häntä renessanssin ja valistuksen kirjallisuuden titaanien: Rabelais'n, Cervantesin, Swiftin perinteiden seuraajana.

Saltykov-Shchedrin pystyi fantasiaelementtien avulla näkemään ja heijastelemaan saduissaan aikansa erityisten ja ohimenevien murheiden lisäksi myös kansan ja vallan välisten suhteiden ikuisia ongelmia, vallan puutteita. ihmisten luonne.

Ehkä vuosisatoja kuluu, ja suuren satiiristikirjailijamme työ on yhtä ajankohtainen kuin se oli sata vuotta sitten, kuten nytkin. Sillä välin me yhdessä hänen kanssaan "jätämme hyvästit menneisyydellemme nauraen" ja katsomme huolestuneena ja toivoen suuren ja onnettoman isänmaamme tulevaisuuteen.

Bibliografia

1. Saltykov-Shchedrin Mihail Evgrafovich // Tieteistietosanakirja: Kuka on kuka / Toim. V. Gakov. - Minsk: ICO Galaxias, 1995.

Saltykov-Shchedrinin romaani "Kaupungin historia" on kirjoitettu vuosina 1869-1870, mutta kirjailija ei työskennellyt vain sen parissa, joten romaani kirjoitettiin ajoittain. Ensimmäiset luvut julkaistiin Otechestvennye Zapiski No. 1 -lehdessä, jossa Saltykov-Shchedrin oli päätoimittaja. Mutta vuoden loppuun asti romaanin työ keskeytettiin, koska Saltykov-Shchedrin aloitti satujen kirjoittamisen, valmistui useita keskeneräisiä teoksia ja jatkoi kirjallisuuskriittisten artikkeleiden kirjoittamista.

"Kaupungin historian" jatko julkaistiin 5 numerossa "Isänmaan muistiinpanoja" vuodelle 1870. Samana vuonna kirja julkaistiin erillisenä painoksena.

Kirjallinen suunta ja genre

Saltykov-Shchedrin on realistisen suunnan kirjailija. Heti kirjan julkaisun jälkeen kriitikot määrittelivät romaanin genren historialliseksi satiiriksi, ja he reagoivat romaaniin eri tavoin.

Objektiivisesta näkökulmasta katsottuna Saltykov-Shchedrin on yhtä suuri historioitsija kuin merkittävä satiiri. Hänen romaaninsa on parodia kronikkalähteistä, pääasiassa Tarina menneistä vuosista ja Tarina Igorin kampanjasta.

Saltykov-Shchedrin tarjoaa oman versionsa historiasta, joka eroaa Saltykov-Shchedrinin aikalaisten versioista (jotka mainitsi ensimmäinen kronikoitsija Kostomarov, Solovjov, Pypin).

Luvussa "Julkaisijalta" herra M. Shchedrin itse panee merkille joidenkin jaksojen fantastisen luonteen (pormestari musiikin kanssa, pormestarin lentot ilmassa, pormestarin jalat taaksepäin). Samalla hän toteaa, että "tarinoiden fantastinen luonne ei poista niiden hallinnollista ja kasvatuksellista merkitystä ainakaan". Tämä satiirinen lause tarkoittaa, että "Kaupungin historiaa" ei voida pitää fantastisena tekstinä, vaan mytologisena tekstinä, joka selittää ihmisten mentaliteettia.

Romaanin fantasia liittyy groteskiin, jonka avulla voit kuvata tyypillistä kuvan äärimmäisen liioittamisen ja vääristymisen kautta.

Jotkut tutkijat löytävät dystopian piirteitä "Kaupungin historiasta".

Aiheet ja ongelmat

Romaanin teemana on Venäjän valtion allegoria, Glupovin kaupungin sadan vuoden historia. Kaupungin historia on pormestarien elämäkerrat ja kuvaus heidän suurista teoistaan: rästien kerääminen, kunnianosoitusten verotus, kaupunkilaisia ​​vastaan ​​suunnatut kampanjat, jalkakäytävien rakentaminen ja rikkominen, ambulanssiajelu postilla...

Siten Saltykov-Shchedrin nostaa esiin ongelman historian olemuksesta, jota valtion on hyödyllistä pitää vallan historiana, ei maanmiestensä historiana.

Aikalaiset syyttivät kirjailijaa reformismin väitetyn väärän olemuksen paljastamisesta, mikä johtaa ihmisten elämän huononemiseen ja monimutkaisuuteen.

Demokraatti Saltykov-Shchedrin oli huolissaan ihmisen ja valtion välisen suhteen ongelmasta. Kaupungin kuvernöörit, esimerkiksi Borodavkin, uskovat, että osavaltiossa (ei maan päällä!) asuvien "filistealaisten" elämän tarkoitus on eläkkeissä (eli valtionetuuksissa). Saltykov-Shchedrin ymmärtää, että valtio ja kaupunkilaiset elävät omillaan. Kirjoittaja tiesi tästä ensikäden, jonkin aikaa hän itse näytteli "pormestarin" roolia (hän ​​oli varakuvernööri Ryazanissa ja Tverissä).

Yksi kirjailijaa huolestuneista ongelmista oli maanmiestensä mentaliteetin, kansallisten luonteenpiirteiden tutkiminen, jotka vaikuttavat heidän elämänasemaansa ja aiheuttavat "elämän epävarmuutta, mielivaltaa, jälkikäteen, tulevaisuuteen uskon puutetta".

Juoni ja koostumus

Romaanin kokoonpanoa ensimmäisen julkaisun jälkeen lehdessä muutti kirjoittaja itse, esimerkiksi luku "Fooloviittien alkuperästä" sijoittui johdantolukujen jälkeen kolmanneksi, mikä vastasi kirjailijan logiikkaa. antiikin venäläinen kroniikka, alkaen mytologiasta. Ja perustelut (kolmen pormestarin kirjoitukset) siirtyivät loppuun, sillä historialliset asiakirjat asetetaan usein suhteessa kirjoittajan tekstiin.

Viimeinen luku, liite "Kirje toimittajalle", on Shchedrinin närkästynyt vastaus arvosteluun, jossa häntä syytettiin "ihmisten pilkkaamisesta". Tässä kirjeessä kirjoittaja selittää työnsä idean, erityisesti sen, että hänen satiirinsa on suunnattu "niitä venäläisen elämän piirteitä vastaan, jotka tekevät siitä epämukavan".

"Vetos lukijaan" kirjoitti viimeinen neljästä kronikoitsijasta, arkistonhoitaja Pavlushka Masloboinikov. Täällä Saltykov-Shchedrin jäljittelee todellisia kronikkeja, joilla oli useita kirjoittajia.

Luku "Fooloviittien alkuperästä" kertoo myyteistä, fooloviittien esihistoriallisesta aikakaudesta. Lukija oppii keskenään sodassa käyvistä heimoista, ryyppäjien nimeämisestä foolovilaisiksi, hallitsijan etsinnästä ja fooloviittien orjuuttamisesta, jotka joutuivat ruhtinaan hallitsijoihin, ei vain tyhmän, vaan myös julman, Hallituksen periaate ilmentyi sanassa "olen hiljaa", joka aloittaa Foolovin historiallisen ajanjakson. Romaanissa tarkasteltu historiallinen ajanjakso kestää koko vuosisadan, vuodesta 1731 vuoteen 1825.

"Inventointi pormestareille" - lyhyt kuvaus 22 pormestarista, joka korostaa historian järjettömyyttä kuvattujen hullujen keskittymisellä, joista pienin "joka ei ole tehnyt mitään, ... syrjäytettiin tietämättömyyden vuoksi".

Seuraavat 10 lukua on omistettu merkittävimpien pormestarien kuvailemiseen kronologisessa järjestyksessä.

Sankareita ja kuvia

"Merkittävimmät pormestarit" ansaitsivat kustantajan tarkemman huomion.

Dementy Varlamovich Brodysty on "enemmän kuin outo". Hän on hiljainen ja synkkä, lisäksi julma (ensimmäinen asia, jonka hän ruoski kaikki valmentajat), altis raivokohtauksille. Brodastylla on myös positiivinen ominaisuus - hän on ahkera, hoitaa rästit, edeltäjänsä laiminlyönyt. Totta, hän tekee sen yhdellä tavalla - virkamiehet nappaavat kansalaisia, ruoskivat heitä ja ruoskivat heitä, kuvailevat heidän omaisuuttaan.

Foolovistit ovat kauhuissaan sellaisesta hallinnasta. Ne pelastuvat Brodystoyn päässä sijaitsevan mekanismin rikkoutuessa. Tämä on elin, joka toistaa vain kaksi lausetta: "Minä tuhoan" ja "En siedä". Toisen Brodystoyn ilmestyminen uudella päällä pelastaa fooloviitit huijareiksi julistetuilta urkusoittiparilta.

Monet hahmoista ovat satiireja todellisista hallitsijoista. Esimerkiksi kuusi kaupungin kuvernööriä on 1700-luvun keisarinnat. Heidän kiistansa kesti kuusi päivää, ja seitsemäntenä päivänä Dvookurov saapui kaupunkiin.

Dvoekurov on "edistynyt mies", uudistaja, joka harjoitti hedelmällistä toimintaa Foolovissa: hän päätti kaksi katua, avasi panimo- ja simatuotannon, pakotti kaikki käyttämään sinappia ja laakerinlehtiä sekä kapinallista sekaa, mutta "huomiolla", että on asian puolesta.

Työnjohtaja Petr Petrovich Ferdyshchenko on omistettu kolmelle kokonaiselle luvulle. Ferdyshtsenko on entinen prinssi Potemkinin batman, yksinkertainen mies, "hyväluonteinen ja hieman laiska". Fooloviitit pitävät pormestaria tyhmänä, tyhmänä, nauravat hänen kielensä sidotulle kielelle, sanovat häntä mätä vanhaksi mieheksi.

Kuuden vuoden Ferdyštšenkon hallituskauden ajaksi fooloviitit unohtivat sorron, mutta seitsemäntenä vuonna Ferdyshchenko raivostui ja vei miehensä vaimon Alyonkan, minkä jälkeen kuivuus alkoi. Raivokohtauksessa fooloviitit heittivät Alyonkan kellotornista, mutta Ferdyshchenko paloi rakkaudesta jousiampuja Domashkaa kohtaan. Tästä syystä fooloviitit kärsivät kauheasta tulipalosta.

Ferdyshtsenko katui kansan edessä polvillaan, mutta hänen kyyneleensä olivat tekopyhiä. Elämänsä lopussa Ferdyshtsenko matkusti laitumella, missä hän kuoli ahmattisuuteen.

Basilisk Semjonovitš Borodavkin (satiiri Pietari 1:stä) on loistava kaupungin kuvernööri, hänen alaisuudessaan Foolov elää kulta-aikaa. Wartkin oli pienikokoinen eikä komea, mutta äänekäs. Hän oli kirjailija ja rohkea utopisti, poliittinen unelmoija. Ennen Bysantin valloitusta Wartkin valloittaa fooloviitit "valistussodilla": hän esittelee jälleen Dvoekurovin jälkeen unohdetun sinapin (johon hän ryhtyy koko sotilaskampanjaan uhreineen), vaatii talojen rakentamista kiviperustukselle, persiakamomillan istuttamista ja perustaa akatemian Fooloviin. Fooloviittien itsepäisyys kukistettiin yhdessä tyytyväisyyden kanssa. Ranskan vallankumous osoitti, että Wartkinin levittämä valistus oli haitallista.

Onufry Ivanovich Negodyaev, kapteeni, entinen stoker, aloitti sodista irtisanomisen aikakauden. Pormestari testaa foolovlaisten lujuutta. Testien seurauksena foolovilaisista tuli villiä: he kasvoivat karvaan ja imivät tassujaan, koska niillä ei ollut ruokaa eikä vaatteita.

Xavier Georgievich Mikaladze on kuningatar Tamaran jälkeläinen, jolla on viettelevä ulkonäkö. Hän ojensi alaistensa käden, hymyili hellästi, voitti sydämet "yksinomaan siroilla tavoilla". Mikaladze lopettaa valistuksen ja teloitukset eikä anna lakeja.

Mikaladzen hallituskausi oli rauhallinen, rangaistukset lieviä. Pormestarin ainoa haittapuoli on hänen rakkautensa naisiin. Hän kaksinkertaisti Glupovin väestön, mutta kuoli uupumukseen.

Feofilakt Irinarkhovich Benevolinsky - valtioneuvoston jäsen, Speranskyn avustaja. Tämä on satiiri Speranskysta itsestään. Benevolinskiy piti kovasti lain säätämisestä. Hänen keksimänsä lait ovat merkityksettömiä, kuten "peruskirja kunnioitetusta piirakoiden leipomisesta". Pormestarin lait ovat niin typeriä, etteivät ne häiritse foolovlaisten vaurautta, joten heistä tulee lihavia kuin koskaan ennen. Benevolinsky karkotettiin hänen suhteestaan ​​Napoleoniin ja kutsuttiin roistoksi.

Ivan Panteleevich Pryshch ei anna lakeja ja hallitsee yksinkertaisesti, "rajattoman liberalismin" hengessä. Hän lepää ja kallistaa fooloviitit tähän. Sekä kaupunkilaiset että pormestari rikastuvat.

Aateliston johtaja vihdoin tajuaa, että Pimplen pää on täytetty, ja syö sen jälkiä jättämättä.

Pormestari Nikodim Osipovich Ivanov on myös tyhmä, koska hänen korkeutensa ei salli hänen "sisältää mitään tilavaa", mutta tämä pormestarin ominaisuus on foolovilaisten eduksi. Ivanov joko kuoli peloissaan saatuaan "liian laajan" asetuksen, tai hänet erotettiin aivojen kuivumisen vuoksi niiden toimimattomuudesta ja hänestä tuli mikropään esi-isä.

Erast Andreevich Sadilov - satiiri Aleksanteri 1:stä, herkästä henkilöstä. Sadtilovin tunteiden hienovaraisuus on petollinen. Hän on himokas, ennen kätkenyt valtion rahaa, irstailua, "kiireilee elämään ja nauttimiseen", niin että hän kallistaa fooloviitit pakanuuteen. Sadtilov pidätetään, ja hän kuolee melankoliaan. Hänen hallituskautensa aikana fooloviitit menettivät tapansa työskennellä.

Gloomy-Grumbling on satiiri Arakcheevista. Hän on roisto, kauhea henkilö, "puhtain idiootti". Tämä pormestari uuvuttaa, moittii ja tuhoaa fooloviitit, minkä vuoksi häntä kutsutaan Saatanaksi. Hänellä on puiset kasvot, hänen katseensa on ajatuksista vapaa ja häpeämätön. Gloomy-Grumbling on välitön, rajallinen, mutta täynnä päättäväisyyttä. Se on kuin luonnonvoima, joka kulkee suoraan eteenpäin, ei tunnista syytä.

Gloomy-Grumbling tuhoaa kaupungin ja rakentaa Nepreklonskin uuteen paikkaan, mutta hän ei pysty hallitsemaan jokea. Näyttää siltä, ​​​​että luonto itse vapauttaa hänestä fooloviitit, kantaen hänet pois pyörteessä.

Gloomy-Burcheevin saapuminen, samoin kuin häntä seurannut ilmiö, kutsuivat "se" - kuva apokalypsista, joka lopettaa historian olemassaolon.

Taiteellista omaperäisyyttä

Saltykov-Shchedrin muuttaa taitavasti eri kertojien puhetta romaanissa. Kustantaja M.E. Saltykov edellyttää, että hän korjasi vain Chroniclerin "raskaan ja vanhentuneen tyylin". Viimeisen kronikon arkistonhoitajan, jonka teos ilmestyi 45 vuotta kirjoittamisen jälkeen, lukijalle osoitetussa puheenvuorossa on vanhentuneita korkeatyylisiä sanoja: jos, tämä, sellainen. Mutta kustantaja ei väitetysti korjannut tätä erityistä vetoomusta lukijoihin.

Viimeisen kronikon koko vetoomus on kirjoitettu antiikin oratorion parhaiden perinteiden mukaisesti, sisältää joukon retorisia kysymyksiä, on täynnä metaforia ja vertailuja, pääasiassa antiikin maailmasta. Johdannon lopussa kronikoitsija, noudattaen Venäjällä laajalle levinnyttä raamatullista perinnettä, nöyryytä itsensä ja kutsuu itseään "huonoksi astiaksi", ja Foolov vertaa Roomaan, ja Foolov voittaa vertailusta.

Groteskin ja fantasian avulla Shchedrin diagnosoi usein sosiaalisia sairauksia, jotka ovat olemassa silmussa ja jotka eivät ole vielä paljastaneet kaikkia niiden sisältämiä mahdollisuuksia. Tuoden ne loogiseen lopputulokseensa, julkisen "epidemian" kokoon, satiiri toimii visionäärinä. Juuri tämä profeetallinen merkitys sisältyy Grim-Grumblingin kuvaan, joka kruunasi Foolovin kaupungin kuvernöörien elämäkerrat muhkeilla. Mihin synkkä-burcheev-despotismi perustuu, mitkä ihmisten elämän osa-alueet sitä synnyttävät?

Foolov Shchedrinin kirjassa on erityinen asioiden järjestys,

jonka elementtejä eivät ole vain hallinto, vaan myös ihmiset - fooloviitit. "Kaupungin historia" antaa vertaansa vailla satiirisen kuvan ihmisten maailmankuvan heikoimmista puolista. Shchedrin osoittaa, että kansanjoukot ovat pohjimmiltaan poliittisesti naiiveja, että heille on ominaista ehtymätön kärsivällisyys ja sokea usko viranomaisiin, korkeimpaan valtaan.

Shchedrinin kirjan sivuilta "Foolovin liberalismin historia" näkyy satiirisessa valossa tarinoissa Ionka Kozyrista, Ivashka Farafontievista ja Aljoshka Bespyatovista. Hienosydäminen haaveilu ja tietämättömyys käytännön tavoista toteuttaa unelmia - nämä ovat tunnusomaisia ​​piirteitä kaikille Foolovin liberaaleille, joiden kohtalot kehittyvät traagisesti. Ei voida sanoa, etteivätkö kansanjoukot olisi myötätuntoisia esirukoilijoilleen. Mutta jopa foolovlaisten sympatiassakin paistaa läpi sama poliittinen naivismi: "Luulen, Evseich, luulisin! - Fooloviitit saattavat totuudenetsijän Jevseichin vankilaan, - totuuden kanssa elät hyvin kaikkialla!

Finaali vakuuttaa, että Saltykov-Shchedrin tunsi spontaanin talonpoikaisliikkeen negatiiviset puolet ja varoitti sen tuhoisista seurauksista. Gloomy-Grumbling katoaa ilmaan lopettamatta lukijan tuntemaa lausetta: "Joku tulee hakemaan minua, joka on vielä pahempi kuin minä." Tämä joku, pormestarien luettelon perusteella, on Peretshvat-Zalikhvatsky, joka ratsasti Fooloviin voittajana, valkoisella hevosella, poltti kuntosalin ja lakkautti tieteet. Satiiristi vihjaa, että spontaani suuttumus voi johtaa vieläkin taantumuksellisempaan ja despoottisempaan hallintoon, joka pystyy pysäyttämään "historian kulun".

Siitä huolimatta Saltykov-Shchedrinin kirja on syvyydeltään optimistinen. Historian kulku voidaan "pysäyttää" vain hetkeksi; Tämän todistaa Ugryum-Burcheev-joen hillitsemisen symbolinen episodi. Näyttää siltä, ​​​​että hallitseva idiootti onnistui rauhoittamaan joen, mutta paikallaan pyörivä elämänvirta voitti kuitenkin: "monumentaalisen padon jäänteet kelluivat alavirtaan epäjärjestyneenä, ja joki kohisi ja liikkui rannoillaan." Tämän kohtauksen merkitys on ilmeinen: ennemmin tai myöhemmin elävä elämä tekee tiensä ja pyyhkäisee pois synkän murinan ja sieppaus-mölytyksen despoottiset järjestelmät maan pinnalta.

"Kaupungin historian" myötä venäläiseen kirjallisuuteen tuli uudenlainen "sosiaalinen romaani", jonka tarpeesta kriitikko Shchedrin puhui niin paljon. Hän uskoi, että vanha rakkaus, perheromantiikka oli kuluttanut itsensä loppuun. Nyky-yhteiskunnassa todella dramaattiset konfliktit ilmenevät yhä useammin ei rakkauden alalla, vaan "taistelussa tyytymättömän ylpeyden puolesta", "loukkaantuneen ja nöyryytetyn ihmiskunnan puolesta", "taistelussa olemassaolosta". Nämä uudet, laajemmat yhteiskunnalliset kysymykset koputtavat jatkuvasti kirjallisuuden ovia.

Shchedrinin mielestä "on tullut mahdottomaksi kehittää vuokraisäntärakkaussuhteita entiseen tapaan, eikä lukija ole enää sama. Hän vaatii, että hänelle annetaan zemstvo-johtaja, nihilisti, rauhantuomari ja ehkä jopa kuvernööri. Jos vanhassa romaanissa "psykologiset kysymykset" olivat etualalla, täällä - "julkiset kysymykset". Ja suuri kriitikko teki erinomaista työtä syyttäjänä.

Saltykov-Shchedrinin "Kaupungin historian" oikean analyysin tekemiseksi sinun on paitsi luettava tämä teos, myös tutkittava sitä perusteellisesti. Yritä paljastaa sen ydin ja merkitys, mitä Mikhail Evgrafovich yritti välittää lukijalle. Tätä varten sinun on analysoitava juoni ja tarinan idea. Lisäksi on syytä kiinnittää huomiota pormestareiden kuviin. Kuten monissa muissakin kirjailijan teoksissa, hän kiinnittää niihin erityistä huomiota vertaamalla niitä tavalliseen tavalliseen ihmiseen.

Kirjailijan julkaisema teos

"Kaupungin historia" on yksi kuuluisimmista M.E. Saltykov-Shchedrin. Se julkaistiin Otechestvennye Zapiskissa, mikä herätti suurta kiinnostusta romaania kohtaan. Jotta saat selkeän käsityksen työstä, sinun on analysoitava se. Joten, Saltykov-Shchedrinin "Kaupungin historian" analyysi. Genre on romaani, kirjoitustyyli - historiallinen kronikka.

Lukija tutustuu välittömästi kirjoittajan epätavalliseen kuvaan. Tämä on "viimeinen arkistonhoitaja-kronikon kirjoittaja". M. E. Saltykov-Shchedrin teki alusta alkaen pienen jälkikirjoituksen, joka osoitti, että kaikki julkaistiin alkuperäisten asiakirjojen perusteella. Miksi kirjoittaja teki tämän? Antaa uskottavuutta kaikelle, josta tarina kerrotaan. Kaikki lisäykset ja kirjoittajan huomautukset edistävät historiallisen totuuden luomista teokseen.

Romaanin luotettavuus

Saltykov-Shchedrinin "Kaupungin historian" analyysi on tarkoitettu osoittamaan kirjoittamisen historiaa, ilmaisuvälineiden käyttöä. Sekä kirjailijan taidot paljastaa kirjallisten kuvien hahmot.

Esipuhe paljastaa kirjoittajan aikomuksen luoda romaani "Kaupungin historia". Mikä kaupunki ansaitsee tulla ikuistettua kirjallisessa teoksessa? Glupovin kaupungin arkistossa oli kuvauksia kaikista kaupungin asukkaiden tärkeistä asioista, virkaa vaihtaneiden pormestarien elämäkerrat. Romaani sisältää tarkat päivämäärät teoksessa kuvatulta ajanjaksolta: 1731-1826. Lainaus runosta, joka tunnettiin kirjoittamishetkellä G.R. Derzhavin. Ja lukija uskoo siihen. Kuinka muuten!

Kirjoittaja käyttää tiettyä nimeä, puhuu tapahtumista, jotka tapahtuivat missä tahansa kaupungissa. M. E. Saltykov-Shchedrin seuraa kaupungin päälliköiden elämää erilaisten väliaikaisten historiallisten aikakausien muutoksen yhteydessä. Jokainen aikakausi muuttaa vallassa olevia ihmisiä. He olivat holtittomia, he käsittelivät taitavasti kaupungin aarteita, he olivat ritarillisen rohkeita. Mutta ei väliä kuinka aika muuttaa heitä, he hallitsevat ja komentavat yksinkertaisia ​​kaupunkilaisia.

Mitä analyysissä on kirjoitettu

Saltykov-Shchedrinin "Kaupungin historian" analyysi kirjoitetaan, kuten mikä tahansa proosaksi kirjoitettu, tietyn suunnitelman mukaan. Suunnitelmassa otetaan huomioon seuraavat romaanin syntyhistorian tunnusmerkit ja tarinat, sommittelu ja kuvat, tyyli, suunta, genre. Joskus analysoiva kriitikko tai lukijapiirin tarkkailija voi lisätä asenteensa työhön.

Nyt kannattaa kääntyä tiettyyn työhön.

Luomisen historia ja teoksen pääidea

Saltykov-Shchedrin keksi romaaninsa kauan sitten, hoiti sitä monta vuotta. Hänen havaintonsa autokraattisesta järjestelmästä ovat pitkään etsineet ruumiillistumaa kirjallisissa teoksissa. Kirjailija työskenteli romaanin parissa yli kymmenen vuotta. Saltykov-Shchedrin korjasi ja kirjoitti uudelleen kokonaisia ​​lukuja useammin kuin kerran.

Teoksen pääideana on satiiristin näkemys Venäjän yhteiskunnan historiasta. Pääasia kaupungissa ei ole kullan ja rahan raastaminen, vaan teot. Siten koko romaani "Kaupungin historia" sisältää teeman yhteiskunnan satiirisesta historiasta. Kirjoittaja näytti ennustaneen itsevaltiuden kuoleman. Tämä näkyy fooloviittien päätöksissä, jotka eivät halua elää despotismin ja nöyryytyksen hallituksessa.

Juoni

romaani « Yhden kaupungin historiassa ”sisällöllä on erityinen, toisin kuin ja jota ei ole tähän mennessä kuvattu missään klassisessa teoksessa. Tämä on yhteiskunnalle, joka on kirjailijan nykyaikainen, ja tässä valtiojärjestelmässä on kansalle vihamielinen valta. Glupovin kaupungin ja sen arjen kuvaamiseen kirjailija ottaa sadan vuoden ajanjakson. Kaupungin historia muuttuu seuraavan hallituksen vaihtuessa. Hyvin lyhyesti ja kaavamaisesti voit esittää koko teoksen juonen muutamalla lauseella.

Ensimmäinen asia, josta kirjailija puhuu, on kaupungissa asuvien ihmisten alkuperä. Kauan sitten eräs jengiläisten heimo onnistui kukistamaan kaikki naapurinsa. He etsivät prinssi-hallitsijaa, jonka sijaan varas-kuvernööri on vallassa, josta hän maksoi hinnan. Tämä kesti hyvin pitkään, kunnes prinssi päätti tulla itse Foolovin luo. Seuraavassa on tarina kaikista kaupungin merkittävistä ihmisistä. Mitä tulee pormestari Ugryum-Burcheeviin, lukija näkee, että ihmisten viha kasvaa. Odotettu räjähdys päättää työn. Gloomy-Grumbling on kadonnut, uusi aikakausi alkaa. On muutoksen aika.

Koostumusrakenne

Koostumuksella on hajanainen ulkonäkö, mutta tämä ei riko sen eheyttä. Työsuunnitelma on yksinkertainen ja samalla erittäin monimutkainen. Se on helppo kuvitella näin:

• Lukijan tutustuminen Glupovin kaupungin asukkaiden historiaan.
• 22 hallitsijaa ja niille ominaisia ​​piirteitä.
• Pormestari Brudasty ja hänen urunsa päässään.
• Taistelu vallasta kaupungissa.
• Dvokurov vallassa.
• Vuodet rauhallinen ja nälänhätä Ferdyshchenkon aikana.
• Vasilisk Semenovich Borodavkinin toiminta.
• Muutoksia kaupungin elämäntavoissa.
• Moraalin rappeutuminen.
• Ugryum-Burcheev.
• Borodavkin velvollisuuksista.
• Mikaladze hallitsijan ulkonäöstä.
• Benevolsky ystävällisyydestä.

Yksittäisiä jaksoja

Mielenkiintoinen "Yhden kaupungin historia" luku luvulta. Ensimmäinen luku "Julkaisijalta" sisältää tarinan kaupungista, sen historiasta. Kirjoittaja itse myöntää, että juoni on jokseenkin yksitoikkoinen ja sisältää kaupungin hallituksen historian. Kertojaa on neljä, joista jokainen kertoo tarinan vuorotellen.

Toinen luku "Fooloviittien alkuperästä" kertoo tarinan heimojen olemassaolon esihistoriallisesta ajanjaksosta. Keitä vain ei tuolloin ollut paikalla: paksupäisiä ja sipulinsyöjiä, sammakoita ja sipulia.

Luvussa "Organchik" keskustellaan Brodasty-nimisen pormestarin hallituksesta. Hän on lakoninen, hänen päänsä on täysin tyhjä. Mestari Baibakov paljasti kansan pyynnöstä Brodystoyn salaisuuden: hänen päähänsä asetettiin pieni soitin. Foolovissa alkaa anarkian aika.

Seuraava luku on täynnä tapahtumia ja dynaamisuutta. Sen nimi on "Kuuden pormestarin tarina". Siitä hetkestä lähtien tulee peräkkäin hallitsijoiden vaihtumishetkiä: kahdeksan vuotta hallitessaan Dvoekurov hallitsija Ferdyshchenkon kanssa asui onnellisena ja vauraana kuusi vuotta. Seuraavan pormestarin Borodavkinin toiminta ja toiminta mahdollisti sen, että glupovilaiset oppivat, mitä runsaus on. Mutta kaikki hyvä loppuu joskus. Tämä tapahtui Glupovin kanssa, kun kapteeni Negodyaev tuli valtaan.

Nyt kaupungin asukkaat näkevät vain vähän hyvää, kukaan ei ole niistä kiinnostunut, vaikka jotkut hallitsijat yrittävät käsitellä lainsäädäntöä. Mitä fooloviitit eivät selvinneet: nälkä, köyhyys, tuho. "Kaupungin historia" luku luvulta antaa täydellisen kuvan Foolovissa tapahtuneista muutoksista.

Hero Skins

Vievät paljon tilaa romaanissa "Kaupungin historia" pormestarit. Jokaisella heistä on omat hallintoperiaatteensa kaupungissa. Jokaiselle työssä on oma lukunsa. Kroniikan kerronnan tyylin ylläpitämiseksi kirjailija käyttää useita satiirisia taiteellisia keinoja: anakronismia ja fantasiaa, rajallista tilaa ja symbolisia yksityiskohtia. Romaani paljastaa koko modernin todellisuuden. Tässä kirjailija käyttää groteskia ja hyperbolia. Jokainen pormestari on kirjailijan kirkkaasti piirtämä. Kuvat osoittautuivat värikkäiksi riippumatta siitä, kuinka niiden valta vaikutti kaupungin elämään. Brudastyin kategorisuus, Dvoekurovin reformismi, Wartkinin taistelu valistuksen puolesta, Ferdyshtshenko ahneus ja rakkaus rakkauteen, Pimplen puuttumattomuus asioihin ja Ugyum-Burcheev idioottimaisuudellaan.

Suunta

satiirinen romaani. Se on kronologinen yleiskatsaus. Se näyttää eräänlaiselta alkuperäiseltä kronikan parodialta. Saltykov-Shchedrinin "Kaupungin historian" täydellinen analyysi on valmis. Ei ole muuta kuin luettava teos uudelleen. Lukijat saavat uuden ilmeen Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrinin romaaniin.

Joskus lopputulos on pienissä asioissa.

Teoksessa "Kaupungin historia" jokainen kohta on niin hyvä ja valoisa, jokainen pieni asia on paikallaan. Otetaan esimerkiksi luku "Fooloviittien alkuperästä". Kohta on kuin satu. Luku sisältää monia kuvitteellisia hahmoja, keksittyjä hauskoja heimonimiä, jotka muodostivat Foolovin kaupungin perustan. Kansanperinteen elementit kuulostavat useammin kuin kerran teoksen sankarien huulilta, yksi bunglerista laulaa laulun "Älä melu, äiti on vihreä tammi." Fooloviittien ansiot näyttävät naurettavalta: taitava pastan jalustin, kauppa, siveellisten laulujen esittäminen.

"Kaupungin historia" on venäläisen suuren klassikon Saltykov-Shchedrinin luovuuden huippu. Tämä mestariteos toi kirjailijalle mainetta satiiristina kirjailijana. Tämä romaani sisältää koko Venäjän piilotetun historian. Saltykov-Shchedrin näki epäoikeudenmukaisen asenteen tavallisia ihmisiä kohtaan. Hän tunsi ja näki hyvin hienovaraisesti Venäjän poliittisen järjestelmän puutteet. Kuten Venäjän historiassa, romaanissa harmiton hallitsija korvataan tyrannilla ja diktaattorilla.

Tarinan epilogi

Teoksen loppu on symbolinen, jossa despoottinen pormestari Ugryum-Burcheev kuolee kansanvihan pyörteen suppilossa, mutta ei ole varmuutta siitä, että kunniallinen hallitsija tulee valtaan. Valta-asioissa ei siis ole varmuutta ja pysyvyyttä.