.
Griboyedovin komedia "Woe from Wit" on merkittävä teos venäläisestä kirjallisuudesta. Teoksen pääongelma on kahden maailmankuvan ongelma: "mennyt vuosisata", joka puolustaa vanhoja perustuksia, ja "nykyinen vuosisata", jotka kannattavat rajuja muutoksia. Vanhan Moskovan aateliston ja edistyneen aateliston maailmankuvan ero 1800-luvun 10–20-luvulla muodostaa komedian tärkeimmän konfliktin.
Komedia pilkasi yhteiskunnan paheita: orjuus, sotilaallisuus, karjerismi, sykofonia, byrokratia, matala koulutustaso, ihailu kaikkea muuta, palvelua, palvelevuutta, sitä, että yhteiskunta ei arvosta ihmisen henkilökohtaisia \u200b\u200bominaisuuksia, vaan "kahden tuhannen heimon sielua", arvoa, rahaa ...
Mennyt vuosisata on Moskovan jaloyhteiskunta, joka koostuu Famusovista, piiskaasta, tugouhovskista, skalozubovista. Yhteiskunnassa ihmiset elävät periaatteen mukaan:
Sinun ei pitäisi uskaltaa minun vuosina
Onko tuomiosi
koska
Olemme pieniä joukkoja.
Famusov on menneen vuosisadan edustaja, tyypillinen Moskovan herrasmies, jolla on kaikki tuohon aikaan ominaiset näkemykset, tavat ja ajattelutapa. Ainoa asia, jota hän ihailee, on sijoitus ja varallisuus. "Kuten kaikki Moskovassa, isäsi on tällainen: hän haluaisi vävyn, jolla on tähtiä, mutta riveillä", palvelija Liza luonnehtii herraansa. Famusov elää vanhanaikaisella tavalla, pitää setänsä Maxim Petrovichia, joka "edistää" ja "antaa eläkkeitä" ihanteeksi. Hän "ei ole hopealla, kullalla; Söin kullalla; sata ihmistä palveluksessa; Kaikki tilauksissa; Ajoin aina junassa. " Kaikesta ylpeästä suhtautumisestaan \u200b\u200bhuolimatta "hän taipui taitoon" esimiehien edessä, kun oli tarpeen palvella.
Famusov imeytyi täydellisesti tälle ajalle ominaiset lait ja säätiöt. Elämän tärkeimmät normit, hän pitää karjerismi, arvon kunnioittaminen, miellyttää vanhimpia. Famusov pelkää aatelisten aatelisten mielipiteitä, vaikka hän itse levittää niitä mielellään. Hän on huolestunut siitä, "mitä prinsessa Marya Aleksevna sanoo".
Famusov on virkamies, mutta hän kohtelee palvelustaan \u200b\u200bvain Sitnovin ja tulojen lähteenä, keinona saavuttaa vauraus. Häntä ei kiinnosta työn merkitys tai tulokset. Kun Molchalin kertoo, että papereissa on epätarkkuuksia:
Minulla on jotain, jolla ei ole merkitystä,
Oma tapani on tämä:
Allekirjoitettu - irti olkapäiltäsi
Nepotismi on toinen ihanteista, jotka ovat niin rakkaita Famusovin sydämelle. Kuzma Petrovich, "kunnioitettava kamariherra", jossa on "avain, ja hän osasi antaa avaimen pojalleen", "hän oli rikas ja oli naimisissa rikkaan miehen kanssa", ja siksi hän saa Famusovilta syvän kunnioituksen.
Famusov ei ole kovin koulutettu, ja hän "nukkuu hyvin venäläisistä kirjoista", toisin kuin Sophia, joka ei "nuku ranskalaisista kirjoista". Mutta samaan aikaan Famusov kehitti melko leikkisän asenteen kaikkeen ulkomaiseen. Arvostamalla patriarkaalista elämäntapaa hän leimautuu Kuznetsky Mostia ja "ikuisia ranskalaisia" kutsumalla heitä "taskujen ja sydämien tuhoajiksi".
Köyhyyttä pidetään suurena paheena Famus-yhteiskunnassa. Joten Famusov julistaa suoraan tyttärelleen Sofialle: "Kuka on köyhä, hän ei sovi sinulle", tai: "Meillä on muinaisista ajoista lähtien kunnia isälle ja pojalle, ole alempi, mutta jos perheen sieluja on kaksituhatta, hän ja sulhanen." Samaan aikaan huolehtiva isä osoittaa todella maallista viisautta huolehtien tyttärensä tulevaisuudesta.
Vielä suurempi virhe yhteiskunnassa on oppiminen ja koulutus: "Oppiminen on vitsaus, syy on oppiminen. Mikä on enemmän nyt kuin silloin, kun hulluja ihmisiä, tekoja ja mielipiteitä erotettiin."
Famus-yhteiskunnan etumaailma on melko kapea. Se on rajoitettu palloihin, illallisiin, tansseihin, nimipäiviin.
”Nykyisen vuosisadan” merkittävä edustaja on Alexander Andreevich Chatsky, joka ilmentää tuon ajan etenevän jalo-nuoruuden piirteitä. Hän on uusien näkemysten kantaja. Minkä hän todistaa käyttäytymisellään, elämäntavallaan, mutta erityisesti intohimoisilla puheillaan, jotka tuomitsevat "menneen vuosisadan" perustan, johon hän selvästi torjuu:
Ja ikään kuin valo alkoi kasvaa tyhmäksi,
Voit sanoa huokaus;
Kuinka vertailla ja nähdä
Nykyinen vuosisata ja mennyt vuosisata:
Koska hän oli kuuluisa,
Kenen niska taipui useammin ...
Chatsky pitää kyseistä vuosisataa ”kuuliaisuuden ja pelon vuosisadaksi”. Hän on vakuuttunut siitä, että nuo moraalit ovat menneisyyttä ja että metsästäjät pelkäävät nykyään naurua ja pitävät häpeää kurissa.
Menneiden päivien perinteet ovat liian vahvat. Chatsky itse osoittautuu heidän uhriksi. Hänestä tulee suoruudellaan, nokkeluudellaan, röyhkeydellään sosiaalisten sääntöjen ja normien vihaaja. Ja yhteiskunta kostaa häntä. Ensimmäisessä tapaamisessaan hänen kanssaan Famusov kutsuu häntä "Carbonariksi". Keskustelussa Skalozubin kanssa hän kuitenkin puhuu hänestä hyvin, sanoo olevansa "kaveri, jolla on pää", "hän kirjoittaa hienosti kääntää" ja pahoittelee, että Chatsky ei palvele. Mutta Chatskylla on oma mielipiteensä tästä asiasta: hän haluaa palvella asiaa, ei yksilöitä. Aluksi saattaa tuntua, että Chatskyn ja Famusovin välinen konflikti on eri sukupolvien konflikti, "isien ja lasten välinen konflikti", mutta näin ei ole. Loppujen lopuksi Sophia ja Molchalin ovat melkein saman ikäisiä kuin Chatsky, mutta ne kuuluvat täysin "menneeseen vuosisataan". Sophia ei ole tyhmä. Chatskyn rakkaus häntä kohtaan voi olla todiste tästä. Mutta hän omaksui isänsä ja hänen yhteiskuntansa filosofian. Hänen valitsemansa on Molchalin. Hän on myös nuori, mutta myös tuon vanhan ympäristön lapsi. Hän tukee täysin vanhan jalo-Moskovan moraalia ja tapoja. Sekä Sofia että Famusov puhuvat hyvin Molchalinista. Viimeksi mainittu pitää hänet palveluksessa, "koska hän on liikemielinen", ja Sophia torjuu jyrkästi Chatskyn hyökkäykset rakastajaansa kohtaan. Hän sanoo:
Tietysti tämä mieli ei ole hänessä
Mikä nero joillekin, mutta toisille rutto ...
Mutta mieli ei ole hänelle tärkein asia. Tärkeintä on, että Molchalin on hiljainen, vaatimaton, avulias, riisuu pappi hiljaisuudella, ei loukkaa ketään. Yleensä hän on täydellinen aviomies. Voimme sanoa, että laatu on ihana, mutta ne ovat petollisia. Tämä on vain naamio, jonka takana hänen olemuksensa on piilossa. Loppujen lopuksi hänen mottonsa on "maltillisuus ja tarkkuus", ja hän on valmis "miellyttämään kaikkia ihmisiä poikkeuksetta", kuten pappi opetti, hän menee sitkeästi kokonaisuuteensa - lämmin ja taloudellinen paikka. Hän pelaa rakastajaa vain siksi, että se miellyttää Sophiaa, isäntänsä tytärtä:
Ja nyt otan rakastajan muodon
Miellyttää tuollaista miestä
Ja Sophia näkee hänessä aviomiehen ihanteen ja siirtyy rohkeasti kohti tavoitettaan pelkäämättä "mitä prinsessa Marya Alekseevna sanoo". Chatsky, päästä tähän ympäristöön pitkän poissaolon jälkeen, on aluksi erittäin ystävällinen. Hän pyrkii täällä, koska "Isänmaan savu" on hänelle "makea ja miellyttävä", mutta Chatsky kohtaa väärinkäsityksen, hylkäämisen muurin. Hänen tragediansa on siinä, että hän yksin vastustaa Famus-yhteiskuntaa. Mutta komediassa mainitaan Skalozubin serkku, joka on myös "outo" - "yhtäkkiä lähti palvelusta", "lukkiutui kylään ja alkoi lukea kirjoja", ja silti häntä "seurasi sijoitus". Siellä on myös prinsessa Tugoukhovskoy "kemisti ja kasvitieteilijä" prinssi Fjodorin veljenpoika, mutta on myös Repetilov, joka on ylpeä osallistumisestaan \u200b\u200btiettyyn salaseuraan, jonka koko toiminta on vähentynyt "melua, veli, melua". Mutta Chatsky ei voi tulla tällaisen salaisen liiton jäseneksi.
Chatsky ei ole vain uusien näkemysten ja ideoiden kantaja, vaan se edustaa myös uusia elämännormeja.
Julkisen tragedian lisäksi Chatsky kokee henkilökohtaisen tragedian. Rakas Sophia hylkää hänet, jolle hän ”lensi, vapisi”. Lisäksi hänen kevyellä kädellään hänet julistetaan hulluksi.
Chatsky, joka ei hyväksy "menneen vuosisadan" ideoita ja tapoja, tulee Famus-yhteiskunnan häiriötekijäksi. Ja se hylkää hänet. Chatsky on pilkkaaja, nokkela, sekoittaja ja jopa rikoksentekijä. Joten Sophia kertoo hänelle:
Onko koskaan tapahtunut, että naurat? vai surussa?
Virhe? Sanoitko hyviä henkilöitä?
Chatsky ei löydä ystävällistä myötätuntoa, häntä ei hyväksytä, hänet hylätään, hänet erotetaan, mutta sankari itse ei voisi olla tällaisissa olosuhteissa.
"Nykyinen vuosisata" ja "mennyt vuosisata" törmäävät komediaan. Menneisyys on edelleen liian vahva ja synnyttää omanlaisensa. Mutta muutosten aika Chatskyn henkilössä on jo tulossa, vaikka se on edelleen liian heikko. "Nykyinen aika" korvaa "menneen ajan", sillä se on muuttumaton elämän laki. Chatsk-Carbonariin ulkonäkö historiallisten aikakausien vaihteessa on luonnollinen ja looginen.
Essee aiheeseen liittyvästä kirjallisuudesta: Komedia "Woi from Wit"
Muut sävellykset:
- Paskevich työnnetään ympäriinsä, häpeällinen Ermolov panettelee ... Mitä hänelle jää? Kunnianhimo, kylmyys ja suuttumus ... byrokraattisista vanhoista naisista, pistävistä maallisista injektioista Hän pyörii vaunussa nojaten leukansa kepille. D. Kedrin Alexander Sergeevich Griboyedov sai suuren kirjallisuuden ja valtakunnallisen maineen, Lue lisää ...
- Griboyedov kertoo komediassa "Voi witistä" aatelisen Moskovan elämästä 1800-luvulla. Tämä on aika, jolloin vanhan, Catherinen aikakauden tilaukset muuttuvat uudeksi, jolloin ihminen ei halua sietää maan jälkeenjääneisyyttä, haluaa palvella kotimaitaan tarvitsematta rivejä ja Lue lisää ...
- Chatskyn hahmo ilmentää "uuden" ihmisen piirteitä, joka tuntee itsensä yksinäiseksi Famus-yhteiskunnassa. Kolmen vuoden ulkomaanmatkan jälkeen, pysähtymättä kotonaan, suoraan miehistön edustajalta, hän ilmestyy Famusovin taloon ja saa Lue lisää ...
- 1. Komedia "Woo from Wit" luomisen historia. 2. "Nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" edustajien välisen erimielisyyden syy. 3. A. S. Griboyedovin komedian kuolemattomuus. AS Griboyedov loi komedian "Woe from Wit" 1800-luvun alussa. Noina vuosina Lue lisää ...
- Venäjän voitto vuoden 1812 sodassa osoitti niiden itsenäisesti puolustautuneiden venäläisten voimaa ja voimaa, jotka puolustivat isänmaata. Mutta voitettuaan Venäjän kansan, kukistettuaan Napoleonin laumat, he joutuivat jälleen orjaomistajan vuokranantajan kepin alle. Tästä tilanteesta raivostuneet, edistyneet venäläiset upseerit nousevat taistelemaan Read More ......
- Yksi 1800-luvun alkupuoliskon suurimmista teoksista on Griboyedovin komedia "Woi from Wit". Kirjailija esitti siinä aikansa tärkeimpiä ongelmia - kahden aikakauden, kahden maailman - vanhan "luutuneen" ja uuden "progressiivisen" - törmäyksen. Chatsky-komedian päähenkilöä pidetään Lue lisää ......
- Famusovin talossa olevalla pallolla on suuri rooli komedian ymmärtämisessä. Ensimmäisenä saapuu Chatsky, joka etsii uutta tapaamista Sophian kanssa, ja hänellä on jo aikaa antaa kaikille "tarpeettomia" neuvoja, lähettää uusi pilkka jonkun osoitteeseen, vahingossa loukata jotakuta. Kun tapaat Platon Mikhailovichin kanssa Lue lisää ......
Kirjallisuutta käsitteleviä kirjoituksia: Komedian "Woi from Wit Paskevich työnnetään ympäriinsä, häpeällinen Ermolov panettelee ... Mitä hänelle jää? Kunnianhimo, kylmyys ja suuttumus ... byrokraattisista vanhoista naisista, pistävistä maallisista injektioista Hän pyörii vaunussa nojaten leukansa kepille. D. Kedrin Alexander Sergeevich Griboyedov sai suuren kirjallisuuden ja valtakunnallisen maineen kirjoittamalla komedia "Woi from Wit". Tämä työ oli innovatiivinen venäläisessä kirjallisuudessa 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä. Klassiselle komedialle oli ominaista hahmojen jakaminen positiivisiksi ja negatiivisiksi. Voitto on aina ollut herkkujen kanssa, kun taas huonoja pilkattiin ja voitettiin.
Griboyedovin komediassa hahmot jakautuvat täysin eri tavalla. Näytelmän pääkonflikti liittyy sankarien jakautumiseen "menneen vuosisadan" "nykyisen vuosisadan" edustajiin, ja entiseen kuuluu tosiasiassa vain Aleksanteri Andrejevitš Chatsky, ja lisäksi hän on usein hauskassa asemassa, vaikka hän onkin positiivinen sankari. hänen "vastustajansa" Famusov ei ole missään nimessä pahamaineinen paskiainen, päinvastoin, hän on huolehtiva isä ja hyväntahtoinen ihminen. Mielenkiintoista on, että Chatskyn lapsuus vietti Pavel Afanasyevich Famusovin talossa. Moskovan herraelämä oli mitoitettua ja rauhallista. Jokainen päivä oli kuin toinen. Pallot, lounaat, illalliset, kasteet ...
Hän huusi - hän oli ajoissa ja teki virheen. Albumeissa kaikki sama tunne ja samat jakeet. Naisilla oli pääasiassa asuja. He rakastavat kaikkea ulkomaista, ranskaa.
Famus-yhteiskunnan naisilla on yksi tavoite - mennä naimisiin tai mennä naimisiin tyttärensä kanssa vaikutusvaltaiselle ja varakkaalle henkilölle. Kaikella tällä, Famusovin itsensä sanoin, naiset ovat "kaiken, kaikkialla tuomareita, heidän yläpuolellaan ei ole tuomareita". Suojelusta kaikki menevät tietyn Tatjana Jurjevnan luokse, koska "virkamiehet ja virkamiehet ovat kaikki hänen ystäviään ja sukulaisiaan". Prinsessa Marya Alekseevnalla on niin suuri painoarvo yhteiskunnassa, että Famusov huutaa jotenkin pelossa: Ah! Herranjumala!
Mitä prinsessa Marya Aleksevna sanoo! Entä miehet? He ovat kaikki kiireisiä siirtymässä sosiaalista tikasta ylöspäin mahdollisimman korkealle. Tässä on ajattelematon sotilas Skalozub, joka mittaa kaikkea sotilastandardien mukaan, vitsailee sotilaallisella tavalla, esimerkkinä tyhmyydestä ja rajoituksista. Mutta se tarkoittaa vain hyvää kasvunäkymää. Hänellä on yksi tavoite - "päästä kenraaleihin". Tässä on pieni virkamies, Molchalin.
{!LANG-ef9ca8c5ff01b9bcf9cf0b5059af388d!}
{!LANG-1339b78c29fbd872e913af56bb2a05e5!}
{!LANG-f78131d049c6aba148bf776af2921365!}
{!LANG-76ccb43bff10bd31a7dc7f715fb4c6ca!}
{!LANG-ae43582f931d6bf335d2068655612f6e!}
Tuolloin "matkustamista" pidettiin vilkkuna liberaalin hengen ilmentymänä. Mutta vain Venäjän aatelisten nuorten edustajien tutustuminen elämään, filosofiaan ja Länsi-Euroopan historiaan oli erittäin tärkeää heidän kehitykselleen. Ja nyt tapaamme kypsän Chatskyn, miehen, jolla on vakiintuneita ideoita. Chatsky vastustaa Famus-yhteiskunnan orjamoraalia ymmärtämällä kunniaa ja velvollisuutta. Hän tuomitsee intohimoisesti orjuusjärjestelmän, jota hän vihaa. Hän ei voi puhua rauhallisesti "jalojen väärintekijöiden Nestorista", joka vaihtoi palvelijat koiriin, eikä siitä, kuka "ajoi heidät orjabalettiin ...
äideiltä, \u200b\u200bhylättyjen lasten isiltä "ja jotka ovat menneet konkurssiin, myivät kaikki yksitellen. Nämä ovat selviytyneet harmaiksi hiuksiksi! Sitä meidän on kunnioitettava yksinäisyydessä! Tässä ovat tiukat tuomarimme! "Tuomiot perustuvat Ochakovskyn aikojen ja Krimin valloituksen unohdetuista sanomalehdistä." Terävä protesti herättää hänessä aristokraattisen orjuuden kaikkien ulkomaalaisten edessä, ranskalaisen kasvatuksen, joka on yleistä jaloissa olosuhteissa. ihmisiä kotimaahan, kansallisiin tapoihin ja kieleen.
Todellisena valaisijana Chatsky puolustaa intohimoisesti järjen oikeuksia ja uskoo syvästi sen voimaan. Siksi kasvatuksessa, julkisessa mielessä, ideologisen ja moraalisen vaikutuksen voimassa hän näkee tärkeimmät ja tehokkaimmat keinot yhteiskunnan uudistamiseksi, elämän muuttamiseksi. Hän puolustaa oikeutta palvella koulutusta ja tiedettä: Olkoon nyt yksi meistä yksi nuorten joukosta, siellä on etsinnän vihollinen, - vaatimatta paikkoja eikä ylennystä. Tai sielussa Jumala itse herättää lämpöä luovaan taiteeseen, korkeaan ja kauniiseen, - He välittömästi: ryöstö! Antaa potkut! Ja hänet kutsutaan unelmoijaksi! Vaarallinen !!! Tällaisten näytelmän nuorten joukossa voidaan Chatskyn lisäksi pitää myös Skalozubin serkkua, prinsessa Tu-gouhovskoyn veljenpoikaa - "kemisti ja kasvitieteilijä". Mutta näytelmä puhuu heistä ohimennen. Famusovin vieraiden joukossa sankarimme on yksinäinen.
Tietenkin Chatsky tekee itselleen vihollisia. No, antaako Skalozub hänelle anteeksi, jos hän kuulee itsestään: "vinkuva, kuristettu, fagotti, liikkumavälineiden ja mazurkojen tähdistö!" Tai Natalya Dmitrievna, jota hän neuvoi asumaan kylässä vai Khlestova, jolta Chatsky nauraa avoimesti? Mutta ennen kaikkea menee tietysti Molchaliniin.
{!LANG-cfd106e0e350928e1e3652c3b916a740!}
{!LANG-5b69021a8b70c3709cd5a4c9ff80a9eb!}
{!LANG-fd763996d14b68c1706774eac8340f5f!}
{!LANG-3cc2ecc4633f8785b5190ed2a415d0ab!}
{!LANG-867519bc168e9d152b525071352d6efe!}
{!LANG-3451fed7f45babb4fb597aa8cb6e9f94!}
Elävät elämänsä, epäröimättä kävelemään heidän päänsä yli pienten juorujen ja tarinoiden kera, pienet ihmiset, jotka pitävät itseään korkea-asteen yhteiskuntana, syövät toisiaan, kaunistaen todellisuutta pilatakseen naapurin maineen, jättäen omat kristallinkirkkaiksi, mikä ei ole todellisuudessa.
Jos joku taisteli modernin korkean yhteiskunnan "suuren huipun" kanssa, niin Chatskyä syytettiin välittömästi mielensä menettämisestä. Missä on logiikka ja missä mieli, ja tarvitsevatko he mainetta ja kunniaa kilpailussa sosiaalisessa kerroksessa, jota kutsutaan "aateliksi"? Loppujen lopuksi vastaava palkinto antoi omistajalle joukon etuoikeuksia, kuten koskemattomuus, lähetettyjen sanojen ja tietojen luotettavuus, tahallinen kutsu kaikkiin maallisiin iltoihin, illallisiin ja konventteihin. Aatelismiehen kasvoista puhuminen oli puolueetonta paitsi huonossa muodossa myös ei-toivotuissa keskusteluissa. Jos kuitenkin kaksi, kolme, neljä ihmistä otti huhun, henkilön merkki voisi syventyä pysyviin ulottuvuuksiin ja levitä koko suvulle. Erouko tämä aikojen maallinen käyttäytyminen Venäjän nykyisestä politiikasta yleensä? Ehkä ei mitään.
Famus Society - saari saarten valtameressä
Eloisa esimerkki niistä, jotka eivät tarvitse älykkyyttä tai surua, ovat Famus-yhteiskunnan edustajat ja itse Famusov. Kunnioita vain niitä, jotka ovat itse rikkaita ja ovat suhteissa rikkaisiin ihmisiin. Kuka voi ylpeillä merentakaisista myötäjäisistä palkinnoista tai palkinnoista, joka ei ymmärrä ulkomaisten alueiden historiaa ja kulttuuria, ei piilota tietämättömyyttään preteniteetin ja valheiden takana - tämä on yhteiskunnan personoituminen. Onko se vain Famustovsky?
Luonnollisesti tässä suuri rooli annetaan maskien poistamiselle niiltä, \u200b\u200bjotka uskovat hallitsevansa maailmaa ja ihmisiä Venäjällä.
Väärin ymmärretyt itsensä kehittämisen pyrkimykset ja haluttomuus hyväksyä jotain, joka voi olla arvokkaampi kuin sijoitus, on tyhmä, arvoton, mutta todellinen konflikti Griboyedovin tragikomediassa.
Goncharovin kanssa ei voida olla muuta kuin samaa mieltä siitä, että Chatskyn hahmo määrää komedian ristiriidan - kahden aikakauden yhteentörmäyksen. Se syntyy siitä, että yhteiskunnassa alkaa näkyä ihmisiä, joilla on uusia näkemyksiä, uskomuksia ja tavoitteita. Sellaiset ihmiset eivät valehtele, eivät sopeudu, eivät ole riippuvaisia \u200b\u200byleisestä mielipiteestä. Siksi palvelujen ja kunnioituksen ilmapiirissä tällaisten ihmisten ulkonäkö tekee heidän törmäyksensä yhteiskunnan kanssa väistämättömäksi. "Nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" keskinäisen ymmärtämisen ongelma oli ajankohtainen, kun Griboyedov loi komedian "Minä palan älystä", ja se on merkityksellinen nykyäänkin.
Joten komedian keskipisteessä on ristiriita "yhden terveen ihmisen" (Goncharovin mukaan) ja "konservatiivisen enemmistön" välillä. Tähän perustuu Chatskyn ja ympäröivän Famusian ympäristön välisen konfliktin sisäinen kehitys.
Komedian "mennyt vuosisata" edustaa useita eläviä kuvatyyppejä. Tässä ovat Famusova Skalozub, Repetilov, Molchalin ja Liza. Yhdellä sanalla on monia niistä. Ensinnäkin Famusovin hahmo erottuu, vanha Moskovan aatelisto, joka ansaitsi yleisen sijainnin pääkaupungin piireissä. Hän on ystävällinen, kohtelias, nokkela, iloinen - yleensä vieraanvarainen isäntä. Mutta tämä on vain ulompi puoli. Kirjoittaja näyttää Famusovin monipuolisena. Hän esiintyy myös vakuuttuneena, kovana valaistumisen vastustajana. "Ota kaikki kirjat ja polta ne!" Hän huudahtaa. Chatsky, "nykyisen vuosisadan" edustaja, unelmoi "laittaa tietoon nälkäisen mielen tieteeseen". Hän on raivoissaan Famus-yhteiskunnan vakiintuneesta järjestyksestä. Jos Famusov haluaa mennä naimisiin tyttärensä Sofian kanssa ("Kuka on köyhä, hän ei sovi sinulle"),sitten Chatsky kaipaa "ylevää rakkautta, jota ennen koko maailma - pölyä ja turhuutta".
Chatskyn pyrkimys on palvella isänmaata, "asiaa, ei kansaa". Siksi hän halveksii Molchalinia, joka on tottunut miellyttämään "kaikkia ihmisiä poikkeuksetta":
Omistajalle, missä tapahtuu elää,
Päällikölle, alkaen kenen aion minä palvella,
Palvelija hänen, jonka puhdistaa mekot,
Sveitsiläinen, talonmies, varten paeta paha,
Koira talonmies, niin että hellä oli.
Kaikki Molchalinissa: käyttäytyminen, sanat - korostavat moraalittoman karjeristin arkkuutta. Chatsky sanoo katkerasti tällaisista ihmisistä: "Hiljaiset äänet ovat onnellisia maailmassa!" Molchalin sopii parhaiten hänen elämäänsä. Omalla tavallaan hän on jopa lahjakas. Hän ansaitsi Famusovin suosion, Sofian rakkauden, ja sai palkintoja. Hän vaalii ennen kaikkea hahmonsa kahta ominaisuutta - maltillisuutta ja tarkkuutta.
Chatsky- ja Famus-yhteiskunnan välisessä suhteessa paljastuvat "menneen vuosisadan" näkemykset urasta, palvelusta ja siitä, mitä ihmisissä arvostetaan eniten. Fa-mus vie palvelukseensa vain sukulaisia \u200b\u200bja ystäviä. Hän kunnioittaa imartelua ja kurkistamista. Famusov haluaa vakuuttaa Chatskyn palvelemaan "katsomalla vanhimpia", "korvaamaan tuoli, nostamaan nenäliina". Jollei Chatsky vastustaa: "Palvelen mielelläni, on ärsyttävää kuunnella." Chatsky suhtautuu palveluun erittäin vakavasti. Ja jos Fa-musov on formalisti ja byrokraatti ("signeerattu, niin irti harteiltasi"), niin Chatsky sanoo: "Liiketoiminnassa piiloutun hauskanpidosta, kun hölmöilen, olen tyhmä, mutta näiden kahden käsityön sekoittaminen on käsityöläisten pimeys, en ole yksi heistä. " Famusov on huolissaan asioista vain yhdeltä puolelta: pelkää kuolettavasti ", jotta monet eivät kerää niitä".
Toinen "menneen vuosisadan" edustaja on Skalozub. Famusov haaveili tällaisesta vävystä. Loppujen lopuksi Skalozub on "sekä kultainen laukku että merkitsee kenraaleja". Tämä merkki yhdistää Arakcheev-aikakauden jälleenomistajan tyypilliset piirteet. ”Vinkuva, kuristettu, fagotti. Constellation of manevers and mazurkas ", hän on samavalaistumisen ja tieteen vihollinen, kuten Fa-musov. "Et tee minulle apurahaa", Skalozub sanoo.
On aivan selvää, että Famus-yhteiskunnan ilmapiiri saa nuoren sukupolven edustajat osoittamaan negatiivisia ominaisuuksiaan. Joten Sophia on täysin yhdenmukainen "isien" moraalin kanssa. Ja vaikka hän on älykäs tyttö, jolla on vahva, itsenäinen luonne, lämmin sydän, puhdas sielu, hän pystyi tuomaan häneen monia negatiivisia ominaisuuksia, jotka tekivät hänet osaksi konservatiivista yhteiskuntaa. Hän ei ymmärrä Chatskyä, ei arvosta hänen terävää mieltään, loogista armotonta kritiikkiään. Hän ei myöskään ymmärrä Molchalinia, joka "rakastaa häntä asemansa mukaan". Se, että Sophiasta on tullut tyypillinen Famus-yhteiskunnan isoäiti, on hänen tragedia.
Ja yhteiskunta, jossa hän syntyi ja asui, on syyllinen: "Hän on pilalla, tukossa ilmapiirissä, jossa yksikään valonsäde, yksi ainoa raitista ilmaa ei tunkeutunut" (Goncharov, "Miljoonaa kärsimystä").
Toinen komediahahmo on erittäin mielenkiintoinen. Tässä Repetilov. Hän on täysin periaatteettomia henkilö, idiootti, mutta hän oli ainoa, joka piti Chatskyä "korkealla mielellä" ja uskoamatta hänen hulluuteensa kutsui Famus-vieraiden pakkaa "kimeereiksi" ja "peleiksi". Niinpä hän oli ainakin yksi askel korkeampi kuin ne kaikki.
"Niin! Olen selvinnyt täydellisesti! " - huudahtaa Chatsky komedian lopussa.
Mikä se on - tappio tai valvonta? Kyllä, tämän komedian finaali ei ole läheskään hauska, mutta Goncharov on oikeassa sanoessaan: "Chatsky on murtunut vanhan voiman määrällä ja aiheuttanut kuolevaisen iskun tuoreen voiman laadulla." Olen täysin samaa mieltä Goncharovin kanssa, joka uskoo, että kaikkien Chatskyjen rooli on "kärsimystä", mutta samalla aina "voittavaa".
Chatsky vastustaa tietämättömien ja maaomistajien yhteiskuntaa. Hän taistelee jaloja roistoja ja huijareita, huijareita, roistoja ja informaattoreita vastaan. Kuuluisassa monologissaan "Keitä tuomareita?" hän repäisi naamion matalasta ja mautonta Famusian maailmasta, jossatämän seurauksena venäläiset muuttuivat osto- ja myyntikohteeksi, jossa vuokranantajat vaihtoivat orjuutta, jolla oli kylpylöitä "sekä kunnia että elämä ... useammin kuin kerran", "kolmelle vinttikoiralle". Chatsky puolustaa todellisia inhimillisiä ominaisuuksia: ihmisyyttä ja rehellisyyttä, älykkyyttä ja kulttuuria. Hän suojelee Venäjän kansaa, Venäjää kaikelta inertiltä ja taaksepäin. Chatsky haluaa nähdä Venäjän valaistuneen. Hän puolustaa tätä riidoissa, keskusteluissa komedian "Voi witistä" kaikkien toimijoiden kanssa, ohjaamalla tähän koko mielensä, pahan, kiihkeyden ja päättäväisyyden. Siksi seurue kostaa Chatsky totuuden, yrityksen häiritä tavallista elämäntapaa. "Mennyt vuosisata", toisin sanoen Famus-yhteiskunta, pelkää Chatskyn kaltaisia \u200b\u200bihmisiä, koska he loukkaavat elämänjärjestystä, joka on maaorjaomistajien hyvinvoinnin perusta. Kuluneen vuosisadan, jota Famusov ihailee niin paljon, Chatsky kutsuu "kuuliaisuuden ja pelon" vuosisadaksi. Voimakkaasti famusilainen yhteiskunta, sen periaatteet ovat vakaat, mutta Chatskylla on myös sama mentaliteetti. Nämä ovat jaksollisia hahmoja: Skalozubin serkku ("Sijoitus seurasi häntä - hän yhtäkkiä lähti palveluksesta ..."), prinsessa Tugouhovskajan veljenpoika. Chatsky itse sanoo jatkuvasti "me", "yksi meistä", puhuen näin ollen, ei vain omasta puolestaan. Joten A.S. Griboyedov halusi vihjata lukijalle, että "menneen vuosisadan" aika kuluu, ja se korvataan "nykyisellä vuosisadalla" - vahvalla, älykkäällä, koulutetulla.
Komedia "Woi from Wit" oli valtava menestys. Se myytiin tuhansina käsikirjoituskopioina jo ennen painamista. Tuon ajan edistykselliset ihmiset suhtautuivat lämpimästi tämän työn ilmestymiseen, ja taantumuksellisen aateliston edustajat olivat raivoissaan. Mikä tämä on - "menneen vuosisadan" ja "nykyisen vuosisadan" törmäys? Tietysti kyllä.
Griboyedov uskoi kiihkeästi Venäjään, kotimaahansa, ja kirjoittajan hautamuistomerkille kirjoitetut sanat ovat täysin totta: "Mielesi ja tekosi ovat kuolemattomia venäläisessä muistissa."
Griboyedovin komedian "Woo from Wit" pääkonfliktin luonne.
Alexander Sergeevich Griboyedov oli yksi aikansa älykkäimmistä ihmisistä. Hän sai erinomaisen koulutuksen, osasi useita itämaisia \u200b\u200bkieliä, oli hienostunut poliitikko ja diplomaatti. Griboyedov kuoli 34-vuotiaana tuskallisen kuoleman, jonka fanaatikot repivät palasiksi, jättäen jälkeläisilleen kaksi upeaa valssiä ja komedia "Woi from Wit".
"Voi witistä" on sosiopoliittinen komedia. Griboyedov antoi siinä todellisen kuvan Venäjän elämästä Isänmaallisen sodan jälkeen vuonna 1812. Komedia osoittaa aateliston edistyneen osan vetäytymisen prosessista inertissä ympäristössä ja taistelun luokan kanssa. Lukija voi seurata kahden yhteiskuntapoliittisen leirin välisen konfliktin kehittymistä: maaorjuuden (Famus-yhteiskunta) ja maa-orjuuden vastainen (Chatsky).
Famus-yhteiskunta on perinteistä. Hänen elämänsä perustansa ovat sellaiset, että "sinun täytyy oppia, katsellen vanhimpiasi", tuhota vapaamielisiä ajatuksia, palvella tottelevaisesti ihmisiä, jotka ovat askeleen korkeammalla, ja mikä tärkeintä, olla rikas. Eräänlaisia \u200b\u200bihanteita tästä yhteiskunnasta ovat Maxim Petrovich ja Kuzma Petrovich-setä Famusovin monologeissa: ... Tässä on esimerkki: Kuoleva oli kunnioitettava kamariherra, Hän osasi toimittaa avaimen pojalleen; Rikas, ja hän oli naimisissa rikkaan kanssa; Selviytyneet lapset, lastenlapset; Hän kuoli, kaikki muistavat valitettavasti häntä: Kuzma Petrovich! Rauhaa hänelle! Mitä ässät elävät ja kuolevat Moskovassa! ...
Chatskyn kuva on päinvastoin jotain uutta, tuoretta, räjähtävää elämää, joka tuo muutosta. Tämä on realistinen kuva, aikansa edistyneiden ideoiden edustaja. Chatskyä voidaan kutsua aikansa sankariksi. Chatskyn monologeissa voidaan jäljittää koko poliittinen ohjelma. Hän paljastaa orjuuden ja sen jälkeläiset: epäinhimillisyyden, tekopyhyyden, typerän militarismin, tietämättömyyden, väärän isänmaallisuuden. Hän kuvaa armottomasti Famus-yhteiskuntaa.
Vuoropuhelut Famusovin ja Chatskyn välillä ovat taistelua. Komedian alussa se ei vielä näy akuutissa muodossa. Loppujen lopuksi Famusov on Chatskyn kouluttaja.
Komedian alussa Famusov tukee Chatskyä, hän on jopa valmis luovuttamaan Sophian käden, mutta asettaa samalla omat olosuhteensa: sanoisin ensinnäkin: älä valittele, Imenyom, veli, älä hallitse erehdyksessä, ja mikä tärkeintä, mene palvelemaan.
Mille Chatsky heittää: Olisin iloinen voidessani palvella, palveleminen on sairaita.
Mutta vähitellen alkaa toinen taistelu, tärkeä ja vakava, koko taistelu. Sekä Famusov että Chatsky heittivät käsin toisiaan.
Olisivat seuranneet, kuten isät tekivät, He olisivat opiskelleet katsellen vanhimpia! Famusovin sotahuuto kuului. Ja vastauksena Chatskyn monologi "Keitä tuomareita?" Tässä monologissa Chatsky tuomitsee "menneisyyden kauheimmat piirteet".
Jokainen juoni kehityksessä esiintyvä uusi henkilö tulee vastustamaan Chatskyä. Anonyymit hahmot herjaavat häntä: herra N, herra D, 1. prinsessa, toinen prinsessa jne.
Juoru kasvaa kuin lumipallo. Törmäyksessä tämän maailman kanssa näytetään näytelmän sosiaalinen juonittelu.
Mutta komediassa on toinen konflikti, toinen rakkauden juonittelu. I.A. Goncharov kirjoitti: "Chatskyn jokainen askel, melkein jokainen sana näytelmässä liittyy läheisesti hänen tunteisiinsa Sophiaa kohtaan." Se oli Sofian käyttäytyminen, jota Chatsky ei ymmärtänyt, joka oli motiivi, tilaisuus ärsytykselle, sille "miljoonalle kidutukselle", jonka vaikutuksesta hän yksin pystyi näyttämään roolin, jonka Griboyedov oli hänelle osoittanut. Chatskyä kidutetaan ymmärtämättä kuka on hänen kilpailijansa: onko Skalozub vai Molchalin? Siksi hänestä tulee ärtyisä, sietämätön, syövyttävä Famusovin vieraiden suhteen. Chatskyn huomautuksista ärtynyt Sophia, joka loukkaa paitsi vieraita, myös hänen rakastajaansa, keskustelussa herra N: n kanssa mainitsee Chatskyn hulluuden: "Hän on järjiltään." Ja huhu Chatskyn hulluudesta kiirehtii salien läpi, leviää vieraiden keskuudessa hankkiessaan upeita, groteskisia muotoja. Ja hän itse, edes tietämättä mitään, vahvistaa tämän huhun kuumalla monologilla "Frenchie from Bordeaux", jonka hän lausuu tyhjässä salissa. Komedian neljännessä näytelmässä kummankin konfliktin purkaminen tapahtuu: Chatsky saa selville kuka Sophian valittu on. Tämä on Molchalin. Salaisuus paljastetaan, sydän on tyhjä, kärsimyksellä ei ole loppua.
Vai niin! Kuinka ymmärtää kohtalon peli? Ihmiset, joilla on sielunvainooja, vitsaus! Hiljaiset äänet ovat onnellisia maailmassa! sanoo murheellinen Chatsky. Hänen loukkaantunut ylpeytensä, pakeneva kaunaa palaa. Hän erottaa Sophian: Riittää! Olen kanssasi ylpeä tauostani.
Ja ennen ikuista lähtöä, Chatsky heittää vihassaan koko Famus-yhteiskunnan: Hän tulee tulesta vahingoittumattomana, jolla on aikaa jäädä kanssasi päiväksi, hengittää ilmaa yksin, ja mieli hengissä ...
Chatsky lähtee. Mutta kuka hän on voittaja tai häviäjä? Goncharov vastasi tähän kysymykseen tarkimmin artikkelissaan "Miljoona kärsimyksiä": "Chatsky on murtautunut vanhan voiman määrällä, aiheuttaen sille kohtalokkaan iskun tuoreen voiman laadulla. Hän on ikuinen valheiden tuomitsija, piilotettu sananlaskuun:" Yksi ei ole soturi kentällä. " soturi, jos hän on Chatsky, ja lisäksi voittaja, mutta edistynyt soturi, soturi ja aina uhri. "
