Nuoren teknikon kirjallisia ja historiallisia muistiinpanoja. Arvio romaanista I.S

N. N. Strakhovin artikkeli on omistettu I. S. Turgenevin romaanille "Isät ja pojat". Kriittinen materiaali koskee:

itse kirjallisuuskriittisen toiminnan merkitys (tekijä ei pyri ohjaamaan lukijaa, vaan luulee lukijan itse haluavan tätä);
tyyli, jolla kirjallisuuskritiikki tulisi kirjoittaa (se ei saa olla liian kuivaa ja herättää henkilön huomion);
ristiriita luovan persoonallisuuden ja muiden odotusten välillä (kuten Strahovin mukaan Puškinin kanssa);
tietyn teoksen (Turgenevin "Isät ja pojat") rooli venäläisessä kirjallisuudessa.

Ensimmäinen asia, jonka kriitikko huomauttaa, on, että Turgeneviltä odotettiin myös "oppituntia ja opetusta". Hän pohtii, onko romaani progressiivinen vai retrogradinen.

Hän huomauttaa, että korttipelit, rento pukeutumistyyli ja Bazarovin rakkaus samppanjaan ovat jonkinlainen haaste yhteiskunnalle, hämmennys lukijakunnan keskuudessa. Strakhov huomautti myös, että itse teoksesta on erilaisia näkemyksiä. Lisäksi ihmiset kiistelevät siitä, ketä kirjoittaja itse tuntee - "isät" tai "lapset", onko Bazarov itse syyllinen ongelmiinsa.

Tietenkin ei voi olla samaa mieltä kriitikon kanssa siitä, että tämä romaani on erityinen tapahtuma venäläisen kirjallisuuden kehityksessä. Lisäksi artikkelissa sanotaan, että teoksella voi olla mystinen tavoite ja se on saavutettu. Osoittautuu, että artikkeli ei väitä olevan 100% totta, mutta yrittää ymmärtää "Isien ja poikien" piirteitä.

Romaanin päähenkilöt ovat Arkady Kirsanov ja Jevgeni Bazarov, nuoret ystävät. Bazarovilla on vanhemmat, Kirsanovilla on isä ja nuori laiton äitipuoli Fenechka. Myös romaanin aikana ystävät tutustuvat Loktevin sisaruksiin - Annaan, Odintsovan avioliitossa tapahtumien aikaan - leskiin ja nuoreen Katyaan. Bazarov rakastuu Annaan ja Kirsanov Katyaan. Valitettavasti teoksen lopussa Bazarov kuolee.

Kysymys on kuitenkin avoin yleisölle ja kirjallisuuskritiikille - onko todellisuudessa Bazarovin kaltaisia ihmisiä? I. S. Turgenevin mukaan tämä on hyvin todellinen tyyppi, vaikkakin harvinainen. Mutta Strakhoville Bazarov on edelleen kirjailijan mielikuvituksen tuotetta. Ja jos Turgeneville "Isät ja pojat" on heijastus, hänen oma näkemys Venäjän todellisuudesta, niin kriitikolle, artikkelin kirjoittajalle, kirjoittaja itse seuraa "venäläisen ajattelun liikettä ja venäläistä elämää". Hän panee merkille Turgenevin kirjan realismin ja elinvoimaisuuden.

Tärkeä asia on kriitikon kommentit Bazarovin imagosta.

Tosiasia on, että Strakhov huomasi tärkeän asian: Bazaroville annetaan eri ihmisten piirteitä, joten jokainen todellinen henkilö on Strakhovin mukaan jonkin verran samanlainen kuin hän.

Artikkelissa tuodaan esiin aikakautensa kirjoittajan herkkyys ja ymmärrys, syvä rakkaus elämään ja ympärillään oleviin ihmisiin. Lisäksi kriitikko puolustaa kirjailijaa fiktio- ja todellisuuden vääristymäsyytöksiltä.

Todennäköisesti Turgenevin romaanin tarkoitus oli yleisesti ja kokonaisuudessaan korostaa sukupolvien konfliktia, näyttää ihmiselämän tragedia. Siksi Bazarovista tuli kollektiivinen kuva, jota ei kirjoitettu tietystä henkilöstä.

Kriitikon mukaan monet pitävät Bazarovia epäoikeudenmukaisesti nuorisopiirin päällikkönä, mutta tämä kanta on myös virheellinen.

Strakhov uskoo myös, että runoutta tulee arvostaa "isissä ja lapsissa", kiinnittämättä liikaa huomiota "taka-ajatuksiin". Itse asiassa romaania ei luotu opettamista varten, vaan nautintoa varten, kriitikko uskoo. I. S. Turgenev kuvaili kuitenkin sankarinsa traagista kuolemaa ilman syytä - ilmeisesti romaanissa oli vielä opettavainen hetki. Jevgenillä oli vanhat vanhemmat, jotka kaipasivat poikaansa - ehkä kirjoittaja halusi muistuttaa, että sinun on arvostettava rakkaitasi - sekä lasten että lasten vanhempia - vanhempia? Tämä romaani voisi olla yritys paitsi kuvata, myös pehmentää tai jopa voittaa sukupolvien ikuista ja nykyaikaista konfliktia.

Joka yleensä liittyy teokseen "Rudin", joka julkaistiin vuonna 1855 - romaani, jossa Ivan Sergeevich Turgenev palasi tämän ensimmäisen luomuksensa rakenteeseen.

Kuten siinä, "Isät ja pojat" -elokuvassa kaikki juonen ketjut yhtyivät yhteen keskustaan, jonka muodosti Bazarovin, raznochint-demokraatin hahmo. Hän huolestutti kaikki kriitikot ja lukijat. Useat kriitikot ovat kirjoittaneet paljon romaanista "Isät ja pojat", koska teos herätti aitoa kiinnostusta ja kiistaa. Esittelemme sinulle tämän romaanin tärkeimmät kannat tässä artikkelissa.

Merkitys työn ymmärtämisessä

Bazarovista ei tullut vain teoksen juonen keskus, vaan myös ongelmallinen. Kaikkien muiden Turgenevin romaanin näkökohtien arviointi riippui suurelta osin hänen kohtalonsa ja persoonallisuutensa ymmärtämisestä: kirjoittajan asema, hahmojärjestelmä, teoksessa "Isät ja pojat" käytetyt erilaiset taiteelliset tekniikat. Kriitikot tarkastelivat tätä romaania luku kappaleelta ja näkivät siinä uuden käänteen Ivan Sergeevitšin teoksessa, vaikka heidän ymmärryksensä tämän teoksen virstanpylväästä oli täysin erilainen.

Miksi Turgenevia moiti?

Kirjailijan itsensä ambivalenttinen asenne sankariinsa johti hänen aikalaistensa arvosteluihin ja moitteisiin. Turgenevia moitittiin ankarasti kaikilta puolilta. "Isät ja pojat" -romaanin kriitikot vastasivat enimmäkseen kielteisesti. Monet lukijat eivät ymmärtäneet kirjoittajan ajatusta. Annenkovin ja itse Ivan Sergeevitšin muistelmista opimme, että M.N. Katkov suuttui lukiessaan käsikirjoituksen "Isät ja pojat" luku kappaleelta. Hän oli raivoissaan siitä, että teoksen päähenkilö hallitsee ylimpänä eikä kohtaa järkevää vastalausetta missään. Vastakkaisen leirin lukijat ja kriitikot arvostelivat myös ankarasti Ivan Sergeevichiä sisäisestä kiistasta, joka hänellä oli Bazarovin kanssa romaanissaan Isät ja pojat. Sen sisältö ei vaikuttanut heistä aivan demokraattiselta.

Huomattavin monien muiden tulkintojen joukossa on M.A. Antonovich, julkaistu "Sovremennikissä" ("Aikamme Asmodeus"), sekä useita artikkeleita, jotka ilmestyivät lehdessä "Russian Word" (demokraattinen), kirjoittaja D.I. Pisarev: "Ajatteleva proletariaatti", "Realistit", "Bazarov". romaanista "Isät ja pojat" esitti kaksi vastakkaista mielipidettä.

Pisarevin mielipide päähenkilöstä

Toisin kuin Antonovich, joka arvioi Bazarovia jyrkästi negatiivisesti, Pisarev näki hänessä todellisen "ajan sankarin". Tämä kriitikko vertasi tätä kuvaa "uusiin ihmisiin", jotka on kuvattu N.G. Tšernyševski.

Teema "isät ja pojat" (sukupolvien välinen suhde) nousi esiin hänen artikkeleissaan. Demokraattisen suuntauksen edustajien ilmaisemat ristiriitaiset mielipiteet nähtiin "nihilistien jakautumisena" - tosiasiana demokraattisessa liikkeessä vallitsevasta sisäisestä polemiikasta.

Antonovich Bazarovista

Sekä "Isien ja poikien" lukijat ja kriitikot eivät vahingossa olleet huolissaan kahdesta kysymyksestä: kirjoittajan asemasta ja tämän romaanin kuvien prototyypeistä. Ne ovat kaksi napaa, joiden avulla mitä tahansa työtä tulkitaan ja havaitaan. Antonovichin mukaan Turgenev oli ilkeä. Tämän kriitikon esittämässä Bazarovin tulkinnassa tämä kuva ei ole ollenkaan "luonnosta" kirjoitettu henkilö, vaan "paha henki", "asmodeus", jonka uuteen sukupolveen katkera kirjailija vapauttaa.

Antonovichin artikkeli on jaettu feuilleton-tyyliin. Tämä kriitikko sen sijaan, että olisi esittänyt teoksen objektiivista analyysiä, loi karikatyyrin päähenkilöstä ja korvasi Sitnikovin, Bazarovin "opetuslapsen", opettajansa tilalle. Bazarov ei Antonovichin mukaan ole ollenkaan taiteellinen yleistys, ei peili, jossa kriitikko uskoo, että romaanin kirjoittaja loi purevan feuilletonin, jota pitäisi vastustaa samalla tavalla. Antonovichin tavoite - "riida" Turgenevin nuoremman sukupolven kanssa - saavutettiin.

Mitä demokraatit eivät voisi antaa anteeksi Turgeneville?

Antonovich moitti epäreilun ja töykeän artikkelinsa alatekstissä kirjoittajaa liian "tunnistettavan" hahmon tekemisestä, koska Dobrolyubovia pidetään yhtenä sen prototyypeistä. Sovremennikin toimittajat eivät myöskään voineet antaa kirjailijalle anteeksi tämän lehden eroamista. Romaani "Isät ja pojat" julkaistiin "Russian Messenger" -lehdessä, konservatiivisessa julkaisussa, joka oli heille merkki Ivan Sergeevichin lopullisesta erosta demokratian kanssa.

Bazarov "todellisessa kritiikissä"

Pisarev ilmaisi erilaisen näkemyksen teoksen päähenkilöstä. Hän ei pitänyt häntä karikatyyrina tietyistä yksilöistä, vaan uuden, tuolloin nousevan yhteiskunnallis-ideologisen tyypin edustajana. Tämä kriitikko oli vähiten kiinnostunut kirjoittajan itsensä asenteesta sankariinsa sekä tämän kuvan taiteellisen ilmentymän erilaisista piirteistä. Pisarev tulkitsi Bazarovia niin sanotun todellisen kritiikin hengessä. Hän huomautti, että hänen kuvassaan oleva kirjailija oli puolueellinen, mutta Pisarev arvosti itse tyyppiä - "ajan sankarina". Artikkelissa nimeltä "Bazarov" sanottiin, että romaanissa kuvattu päähenkilö, joka esitetään "traagisena henkilönä", on uusi tyyppi, jota kirjallisuudesta puuttui. Tämän kriitikon lisätulkinnoissa Bazarov irtautui yhä enemmän itse romaanista. Esimerkiksi artikkeleissa "Ajatteleva proletariaatti" ja "Realistit" nimi "Bazarov" käytettiin nimeämään aikakauden tyyppi, raznochinets-kulturträger, jonka näkemys oli lähellä Pisarevia itseään.

Syytökset puolueellisuudesta

Turgenevin objektiivinen, rauhallinen sävy päähenkilön esittämisessä oli ristiriidassa tendenssisyytösten kanssa. "Isät ja pojat" on eräänlainen Turgenevin "kaksintaistelu" nihilistien ja nihilismin kanssa, mutta kirjoittaja noudatti kaikkia "kunniakoodin" vaatimuksia: hän kohteli vihollista kunnioittavasti "tappamalla" hänet messuilla. taistella. Bazarov, vaarallisten harhaluulojen symbolina, Ivan Sergeevitšin mukaan on arvokas vastustaja. Kuvan pilkkaa ja karikatyyriä, josta jotkut kriitikot syyttivät tekijää, hän ei käyttänyt, koska ne saattoivat antaa aivan päinvastaisen tuloksen, nimittäin nihilismin voiman aliarvioinnin, mikä on tuhoisaa. Nihilistit yrittivät asettaa vääriä epäjumaliaan "ikuisen" tilalle. Turgenev, joka muistutti Jevgeni Bazarovin kuvaa koskevasta työstään, kirjoitti M.E. Saltykov-Shchedrin vuonna 1876 romaanista "Isät ja pojat", jonka historia kiinnostaa monia, ettei hän ole yllättynyt, miksi tämä sankari jäi mysteeriksi suurimmalle osalle lukijoita, koska kirjoittaja itse ei voi täysin kuvitella kuinka hän kirjoitti sen. Turgenev sanoi tietävänsä vain yhden asian: hänessä ei silloin ollut taipumusta, ei ennakkokäsitystä.

Turgenevin asema

"Isät ja pojat" -romaanin kriitikot vastasivat enimmäkseen yksipuolisesti, antoivat ankaria arvioita. Samaan aikaan Turgenev, kuten aiemmissa romaaneissaan, välttää kommentteja, ei tee johtopäätöksiä, piilottaa tarkoituksella sankarinsa sisäisen maailman, jotta se ei painosta lukijoita. "Isät ja pojat" -romaanin konflikti ei ole mitenkään pinnalla. Niin suoraviivaisesti kriitikko Antonovitšin tulkitsemana ja Pisarevilta täysin huomiotta jättämänä se ilmenee juonen koostumuksessa, konfliktien luonteessa. Juuri niissä toteutuu Bazarovin kohtalon käsite, jonka on esittänyt teoksen "Isät ja pojat" kirjoittaja, jonka kuvat aiheuttavat edelleen kiistaa eri tutkijoiden keskuudessa.

Eugene riita-asioissa Pavel Petrovitšin kanssa on horjumaton, mutta vaikean "rakkauden testin" jälkeen hän on sisäisesti rikki. Kirjoittaja korostaa tämän sankarin "julmuutta", vakaumusten harkitsevuutta sekä kaikkien hänen maailmankuvansa muodostavien komponenttien keskinäistä yhteyttä. Bazarov on maksimalisti, jonka mukaan jokaisella uskomuksella on hintansa, jos se ei ole ristiriidassa muiden kanssa. Heti kun tämä hahmo menetti yhden "linkin" maailmankatsomuksen "ketjussa", kaikki muut arvioitiin ja kyseenalaistettiin. Finaalissa tämä on jo "uusi" Bazarov, joka on "Hamlet" nihilistien joukossa.

Takaisin eteenpäin

Huomio! Dian esikatselu on tarkoitettu vain tiedoksi, eikä se välttämättä edusta esityksen koko laajuutta. Jos olet kiinnostunut tästä työstä, lataa täysversio.

Oppitunnin tavoitteet:

koulutuksellinen

Koulutuksellinen

Tuntien aikana

Turgenevillä ei ollut teeskentelyä ja rohkeutta
luoda romaanin
kaikenlaisia suuntiin;
ikuisen kauneuden ihailija,
hänellä oli ylpeä tavoite ajallisesti
osoittaa ikuisuuteen
ja kirjoitti romaanin, joka ei ollut progressiivinen
eikä taaksepäin, vaan
niin sanotusti aina.

N. Strakhov

Opettajan johdantopuhe

Tänään, kun olemme saaneet päätökseen Turgenevin romaanin ”Isät ja pojat”, meidän on vastattava meille, lukijoille, aina edessä olevaan tärkeimpään kysymykseen, kuinka syvälle me tunkeuduimme kirjailijan tarkoitukseen, pystyimmekö ymmärtämään hänen asenteensa sekä keskeiseen henkilöön että uskomuksia nuoret nihilistit.

Harkitse erilaisia näkökulmia Turgenevin romaanista.

Romaanin ilmestymisestä tuli tapahtuma Venäjän kulttuurielämässä, eikä vain siksi, että se oli upea kirja upealta kirjailijalta. Intohimot kiehuivat hänen ympärillään, eivät suinkaan kirjallisia. Vähän ennen julkaisemista Turgenev katkaisi suhteet Nekrasoviin ja erosi päättäväisesti Sovremennikin toimittajista. Hänen viimeaikaiset toverinsa ja nyt vastustajat pitivät jokaisen kirjailijan puheen lehdistössä hyökkäyksenä Nekrasovin piiriä vastaan. Siksi isät ja lapset löysivät monia erityisen nirsoja lukijoita esimerkiksi demokraattisista Sovremennik- ja Russkoe Slovo -lehdistä.

Puhuessaan Turgenevia hänen romaaniaan koskevista kritiikin hyökkäyksistä Dostojevski kirjoitti: "No, hän sai sen Bazarovista, levottomasta ja kaipaavasta Bazarovista (merkki suuresta sydämestä), kaikesta nihilismistä huolimatta."

Työskentely tapahtuu ryhmissä käyttäen koteloa oppitunnille. (Katso liite)

1 ryhmä työskentelee artikkelin tapauksen parissa Antonovich M.A. "Aikamme Asmodeus"

Kriitikoiden joukossa oli nuori Maxim Alekseevich Antonovich, joka työskenteli Sovremennikin toimituksessa. Tämä tiedottaja tuli tunnetuksi siitä, ettei hän kirjoittanut yhtään positiivista arvostelua. Hän oli tuhoisten artikkelien mestari. Yksi ensimmäisistä todisteista tästä poikkeuksellisesta lahjakkuudesta oli "Isien ja poikien" kriittinen analyysi.

Artikkelin otsikko on otettu Askochenskyn samannimisestä romaanista, joka julkaistiin vuonna 1858. Kirjan päähenkilö - tietty Pustovtsev - kylmä ja kyyninen konna, todellinen Asmodeus - paha demoni juutalaisesta mytologiasta vietteli päähenkilö Marin puheillaan. Päähenkilön kohtalo on traaginen: Marie kuolee, Pustovtsev ampui itsensä ja kuoli ilman parannusta. Antonovichin mukaan Turgenev kohtelee nuorempaa sukupolvea samalla häikäilemättömästi kuin Askochensky.

2 ryhmää toimii artikkelin mukaisen kotelon kanssa D. I. Pisarev "Isät ja pojat", I. S. Turgenevin romaani.

Opettajan alustuspuhe ennen oppilaiden esitystä.

Samanaikaisesti Antonovichin kanssa Dmitri Ivanovitš Pisarev vastasi Turgenevin uuteen kirjaan Russian Word -lehdessä. Venäjän sanan johtava kriitikko ihaili harvoin mitään. Hän oli todellinen nihilisti - pyhäkköjen ja perustusten kaataja. Hän oli vain yksi niistä nuorista (vain 22-vuotiaista) ihmisistä, jotka 60-luvun alussa luopuivat isiensä kulttuuriperinteistä ja saarnasivat hyödyllistä, käytännöllistä toimintaa. Hän piti sopimattomana puhua runoudesta, musiikista maailmassa, jossa monet ihmiset kokevat nälän tuskia! Vuonna 1868 hän kuoli järjettömästi: hän hukkui uidessaan, koska hänellä ei koskaan ollut aikaa tulla aikuiseksi, kuten Dobrolyubov tai Bazarov.

Ryhmä 3 käsittelee tapausta, joka koostuu Turgenevin kirjeistä Sluchevskylle, Herzenille.

1800-luvun puolivälin nuoret olivat samanlaisessa asemassa kuin sinun nykyään. Vanhempi sukupolvi harjoitti väsymättä itsensä paljastamista. Sanoma- ja aikakauslehdet olivat täynnä artikkeleita Venäjän kriisistä ja uudistusten tarpeesta. Krimin sota hävisi, armeija joutui häpeään, vuokranantajatalous romahti, koulutus ja oikeusprosessit vaativat päivitystä. Onko ihme, että nuorempi sukupolvi on menettänyt luottamuksensa isiensä kokemuksiin?

Keskustelu aiheesta:

Onko romaanissa voittajia? Isät vai lapset?

Mikä on markkinapaikka?

Onko se olemassa nykyään?

Mistä Turgenev varoittaa yksilöä ja yhteiskuntaa?

Tarvitseeko Venäjä Bazarovia?

Taululla ovat sanat, milloin luulet ne kirjoitetuksi?

(Vain me olemme aikamme kasvot!
Ajan sarvi puhaltaa meitä sanataiteessa!
Menneisyys on tiukkaa. Akatemia ja Pushkin ovat käsittämättömämpiä kuin hieroglyfit!
Heitä Pushkin, Dostevski, Tolstoi ja niin edelleen. ja niin edelleen. nykyajan höyrylaivalta!
Joka ei unohda ensimmäistä rakkauttaan, ei tiedä viimeistä rakkauttaan!

Tämä on osa vuoden 1912 manifestia "Lyömäys yleisön makuun", joten Bazarovin ilmaisemat ajatukset löysivät jatkoa?

Yhteenveto oppitunnista:

"Isät ja pojat" on kirja olemisen suurista laeista, jotka eivät riipu ihmisestä. Näemme hänessä pieniä. Hyödytöntä ihmisten touhuamista ikuisen, kuninkaallisen rauhallisen luonnon taustalla. Turgenev ei näytä todistavan mitään, hän vakuuttaa meidät, että luontoa vastaan ajaminen on hulluutta ja sellainen kapina johtaa ongelmiin. Ihmisen ei pitäisi kapinoida niitä lakeja vastaan, jotka eivät ole hänen määräämiään, vaan jotka sanelevat ... Jumala, luonto? Ne ovat muuttumattomia. Tämä on laki rakkaudesta elämään ja rakkaudesta ihmisiin, ennen kaikkea rakkaitasi kohtaan, onneen pyrkimisen laki ja kauneuden nauttimisen laki ... Turgenevin romaanissa luonnollinen voittaa: "Tuhlaajapoika" Arkady palaa hänen vanhempainkotiinsa luodaan perheitä, jotka perustuvat rakkauteen, ja kapinallinen, julma, piikikäs Bazarovia, kuolemansa jälkeenkin, muistavat ja rakastavat epäitsekkäästi ikääntyvät vanhemmat.

Ilmeikäs luku romaanin viimeisestä kohdasta.

Kotitehtävä: Valmistautuminen romaanin kirjoittamiseen.

Kirjallisuutta oppitunnille:

ON. Turgenev. Valitut kirjoitukset. Moskova. Fiktio. 1987
Basovskaya E.N. "Venäläinen kirjallisuus 1800-luvun jälkipuoliskolla. Moskova. "Olympus". 1998.
Antonovich M.A. "Aikamme Asmodeus" http://az.lib.ru/a/antonovich_m_a/text_0030.shtml
D. I. Pisarev Bazarov. "Isät ja pojat", I. S. Turgenevin romaani http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml

Prosesseja, jotka tapahtuvat kirjallisessa ympäristössä 1850-luvulla.

Roman I. S. Turgenev "Isät ja pojat". Kritiikkiä romaanille.

1950-luvun ensimmäisellä puoliskolla tapahtui edistyksellisen älymystön konsolidaatioprosessi. Parhaat ihmiset yhtyivät vallankumouksen pääkysymyksessä orjuuteen. Tällä hetkellä Turgenev työskenteli paljon Sovremennik-lehdessä. Uskotaan, että V. G. Belinskyn vaikutuksesta Turgenev siirtyi runoudesta proosaan, romantismista realismiin. Belinskyn kuoleman jälkeen N. A. Nekrasovista tuli lehden toimittaja. Hän houkuttelee myös Turgenevia yhteistyöhön, joka puolestaan houkuttelee L. N. Tolstoita ja A. N. Ostrovskia. 1950-luvun jälkipuoliskolla progressiivisesti ajattelevissa piireissä tapahtui erilaistumis- ja kerrostumisprosessi. Raznochintsy esiintyy - ihmisiä, jotka eivät kuulu mihinkään tuolloin perustettuihin luokkiin: ei aatelisiin, kauppiaisiin, pikkuporvareihin, ei kilta-käsityöläisiin, eikä talonpoikia. heillä ei ole henkilökohtaista jaloa tai henkistä arvokkuutta. Turgenev ei pitänyt suurta merkitystä sen henkilön alkuperälle, jonka kanssa hän kommunikoi. Nekrasov houkutteli N. G. Chernyshevskin Sovremennikiin, sitten N. A. Dobrolyuboviin. Kun vallankumouksellinen tilanne alkaa hahmottua Venäjällä, Turgenev tulee siihen johtopäätökseen, että maaorjuus on lakkautettava verettömästi. Nekrasov puolestaan kannatti vallankumousta. Joten Nekrasovin ja Turgenevin polut alkoivat erota. Chernyshevsky julkaisi tuolloin väitöskirjan taiteen esteettisestä suhteesta todellisuuteen, mikä raivostutti Turgenevin. Väitöskirja synti vulgaarin materialismin piirteillä:

Tšernyševski esitti siinä ajatuksen, että taide on vain elämän jäljitelmä, vain heikko kopio todellisuudesta. Chernyshevsky aliarvioi taiteen roolin. Turgenev ei sietänyt vulgaaria materialismia ja kutsui Tšernyševskin työtä "kuolleeksi". Hän piti sellaista taiteen ymmärtämistä inhottavana, mautonta ja typeränä, minkä hän toistuvasti ilmaisi kirjeissään L. Tolstoille, N. Nekrasoville, A. Druzhininille ja D. Grigorovichille.

Eräässä kirjeessään Nekrasoville vuonna 1855 Turgenev kirjoitti tällaisesta asenteesta taiteeseen seuraavasti: "Tämä huonosti piilotettu vihamielisyys taidetta kohtaan on saastaa kaikkialla - ja vielä enemmän maassamme. Ota meiltä tämä innostus pois - sen jälkeen ainakin juokse karkuun maailmaa.

Mutta Nekrasov, Chernyshevsky ja Dobrolyubov puolsivat taiteen ja elämän maksimaalista lähentymistä, he uskoivat, että taiteella tulisi olla yksinomaan didaktinen luonne. Turgenev riiteli Tšernyševskin ja Dobrolyubovin kanssa, koska hän uskoi, että he eivät pitäneet kirjallisuutta taiteellisena maailmana, joka on rinnakkain meidän kanssamme, vaan apuvälineenä taistelussa. Turgenev ei ollut "puhtaan" taiteen kannattaja (teoria "taidetta taiteen vuoksi"), mutta hän ei silti voinut olla samaa mieltä siitä, että Tšernyševski ja Dobrolyubov pitivät taideteosta vain kriittisenä artikkelina, näkemättä siinä mitään muuta. Tämän vuoksi Dobrolyubov uskoi, että Turgenev ei ollut Sovremennikin vallankumouksell-demokraattisen siiven toveri ja että Turgenev vetäytyisi ratkaisevalla hetkellä. Vuonna 1860 Dobrolyubov julkaisi Sovremennikissä kriittisen analyysin Turgenevin romaanista "Aattona" - artikkelin "Milloin oikea päivä tulee?" Turgenev oli täysin eri mieltä tämän julkaisun avainkohdista ja jopa pyysi Nekrasovia olemaan tulostamatta sitä lehden sivuille. Mutta artikkeli julkaistiin silti. Tämän jälkeen Turgenev lopulta eroaa Sovremennikin kanssa.

Siksi Turgenev julkaisee uuden romaaninsa Isät ja pojat konservatiivisessa lehdessä Russky Vestnik, joka vastusti Sovremennikkiä. Russkiy Vestnikin toimittaja M. N. Katkov halusi Turgenevin käsillä ampua Sovremennikin vallankumouksellis-demokraattista siipeä, joten hän suostui mielellään Isät ja pojat -julkaisun julkaisemiseen Russkiy Vestnikissä. Tehdäkseen iskusta konkreettisemman Katkov julkaisee romaanin, jossa on muutoksia, jotka heikentävät Bazarovin kuvaa.

Vuoden 1862 lopussa romaani julkaistiin erillisenä kirjana, joka oli omistettu Belinskyn muistolle.

Turgenevin aikalaiset pitivät romaania melko poleemisena. XIX vuosisadan 60-luvun loppuun asti sen ympärillä oli teräviä kiistoja. Romaani kosketti liikaa nopeaa, korreloi liikaa itse elämään, ja kirjailijan kanta oli melko poleeminen. Turgenev oli erittäin järkyttynyt tästä tilanteesta, hänen täytyi selittää itsensä työstään. Vuonna 1869 hän julkaisi artikkelin ”Isien ja poikien kunniaksi”, jossa hän kirjoittaa: ”Huomasin kylmyyttä, suuttumuksen saavuttamista monissa läheisissä ja myötätuntoisissa ihmisissä; Sain onnitteluja, melkein suudelmia, vastaleirin ihmisiltä, vihollisilta. Se nolosti minua. surullinen; mutta omatuntoni ei moittinut minua: tiesin hyvin, että olin rehellinen, enkä ainoastaan ennakkoluulottomasti, vaan jopa myötätuntoisesti reagoinut esiin tuomaani tyyppiin. Turgenev uskoi, että "koko syy väärinkäsityksiin" on siinä tosiasiassa, että "Bazarov-tyypillä ei ollut aikaa käydä läpi niitä asteittaisia vaiheita, jotka kirjalliset tyypit yleensä käyvät läpi", kuten Onegin ja Petšorin. Kirjoittaja sanoo, että "tämä on hämmentänyt monia [.] lukija on aina hämmentynyt, hän joutuu helposti hämmennykseen, jopa ärsyyntymään, jos kirjoittaja kohtelee kuvattua hahmoa kuin hän olisi elävä olento, eli hän näkee ja paljastaa hänen hyvät ja huonot puolensa, ja mikä tärkeintä, jos hän ei osoita ilmeistä myötätuntoa tai antipatiaa omia jälkeläisiään kohtaan.

Lopulta melkein kaikki olivat tyytymättömiä romaaniin. "Sovremennik" näki hänessä kunnianloukkauksen edistyksellistä yhteiskuntaa kohtaan, ja konservatiivinen siipi pysyi tyytymättömänä, koska heistä näytti, että Turgenev ei ollut täysin kumonnut Bazarovin kuvaa. Yksi harvoista, joka piti päähenkilön kuvasta ja romaanista kokonaisuudessaan, oli DI Pisarev, joka artikkelissaan "Bazarov" (1862) puhui romaanista erittäin hyvin: "Turgenev on yksi menneen sukupolven parhaista ihmisistä. ; määrittää, miten hän katsoo meihin ja miksi hän katsoo meihin tällä tavalla eikä toisin, tarkoittaa löytää syy eripuraisuuteen, joka havaitaan kaikkialla yksityisessä perhe-elämässämme; se erimielisyys, josta nuorten elämä usein hukkuu ja josta vanhat miehet ja naiset jatkuvasti murisevat ja huokaavat, heillä ei ole aikaa käsitellä poikiensa ja tyttäriensä käsityksiä ja tekoja. Päähenkilössä Pisarev näki syvän persoonallisuuden, jolla oli voimakas voima ja potentiaali. Hän kirjoitti sellaisista ihmisistä: "He ovat tietoisia erilaisuudestaan massojen kanssa ja siirtyvät rohkeasti pois siitä teoilla, tavoilla ja koko elämäntavallaan. Seuraako yhteiskunta heitä, he eivät välitä. He ovat täynnä itseään, sisäistä elämäänsä.

Haettu täältä:

kritiikki romaanin isiä ja poikia kohtaan
kriitikoiden artikkeleita romaaneista isistä ja pojista
Chernyshevsky isistä ja pojista

Yksikään I. S. Turgenevin teos ei aiheuttanut niin ristiriitaisia vastauksia kuin "Isät ja pojat" (1861). Ei se muuten voisi olla. Kirjoittaja heijasteli romaanissa Venäjän julkisen tietoisuuden käännekohtaa, jolloin vallankumouksellis-demokraattinen ajattelu korvasi jalon liberalismin. Kaksi todellista voimaa kohtasivat isien ja poikien arvioinnissa.

Turgenev itse havaitsi luomansa kuvan ambivalenttisesti. Hän kirjoitti A. Fetille: "Halusinko moittia Bazarovia vai korottaa häntä? En tiedä tätä itse…” Turgenev kertoi A.I. Turgenevin aikalaiset huomasivat kirjoittajan tunteiden heterogeenisyyden. Russky Vestnik -lehden toimittaja, jossa romaani julkaistiin, M. N. Katkov oli raivoissaan "uuden miehen" kaikkivaltiudesta. Kriitiko A. Antonovich artikkelissa, jonka otsikko oli ilmeikäs "Aikamme Asmodeus" (eli "aikamme paholainen"), huomautti, että Turgenev "halpaa ja vihaa päähenkilöä ja hänen ystäviään koko sydämestään". Kriittisiä huomautuksia esittivät A. I. Herzen, M. E. Saltykov-Shchedrin. Russkoje Slovon toimittaja D. I. Pisarev näki romaanissa elämän totuuden: "Turgenev ei pidä armottomasta kieltämisestä, mutta sillä välin armottoman kieltäjän persoonallisuus tulee esiin vahvana persoonallisuutena ja herättää kunnioitusta lukijassa"; "... Kukaan romaanissa ei voi verrata Bazarovia mielen tai luonteen vahvuuden suhteen."

Turgenevin romaani on Pisarevin mukaan merkittävä myös siitä, että se kiihottaa mieltä, johtaa pohdiskeluun. Pisarev hyväksyi Bazarovissa kaiken: sekä hylkäävän asenteen taiteeseen että yksinkertaistetun näkemyksen ihmisen henkisestä elämästä sekä yrityksen ymmärtää rakkautta luonnontieteellisten näkemysten prisman kautta. materiaalia sivustolta

D. I. Pisarev "Bazarov" artikkelissa on monia kiistanalaisia säännöksiä. Mutta teoksen yleinen tulkinta on vakuuttava, ja lukija on usein samaa mieltä kriitikon ajatuksista. Kaikki romaanista "Isät ja pojat" puhuneet eivät voineet nähdä, vertailla ja arvioida Bazarovin persoonallisuutta, ja tämä on luonnollista. Elämämme uudelleenjärjestelyn aikana tämän tyyppinen persoonallisuus voidaan verrata, mutta tarvitsemme hieman erilaisen Bazarovin ... Toinen asia on myös meille tärkeä. Bazarov puhui epäitsekkäästi henkisen pysähtymisen rutiinia vastaan, haaveili uusien sosiaalisten suhteiden perustamisesta. Ehdon alkuperä, hänen tämän toiminnan tulokset olivat tietysti erilaisia. Mutta itse ajatus - tehdä maailmasta, ihmissielusta uudelleen, puhaltaa siihen rohkeuden elävää energiaa - ei voi muuta kuin kiihottaa tänään. Tällaisessa laajassa mielessä Bazarovin hahmo saa erityisen äänen. "Isien" ja "lasten" välistä ulkoista eroa ei ole vaikea nähdä, mutta heidän välisen kiistansa sisäistä sisältöä on paljon vaikeampi ymmärtää. Sovremennik-lehden kriitikko N. A. Dobrolyubov auttaa meitä tässä. "... Bazarovin varaston ihmiset", hän uskoo, "päättävät astua armottoman kieltämisen tielle löytääkseen puhtaan totuuden." Vertaaessaan 40-luvun ja 60-luvun ihmisten asenteita N. A. Dobrolyubov sanoi ensimmäisestä: "He tavoittelivat totuutta, toivoivat hyvää, heitä kiehtoi kaikki kaunis, mutta periaatteet olivat ennen kaikkea heille. Periaatteita he kutsuivat yleisfilosofiseksi ajatukseksi, jonka he tunnustivat kaiken logiikkansa ja moraalinsa perustaksi. Dobrolyubov kutsui 60-lukua "ajan nuoreksi aktiiviseksi sukupolveksi": he eivät osaa loistaa ja melua, he eivät palvo mitään epäjumalia, "heidän lopullinen päämääränsä ei ole orjauskollisuus abstrakteja korkeampia ideoita kohtaan, vaan suurimman mahdollisen tuominen. hyötyä ihmiskunnalle." "Isät ja pojat" on "taiteellinen dokumentti" ideologisesta taistelusta Venäjällä 1800-luvun puolivälissä. Tässä suhteessa romaanin kognitiivinen arvo ei koskaan kuivu. Mutta Turgenevin työtä ei voida rajoittaa pelkästään tähän tarkoitukseen. Kirjoittaja havaitsi kaikille aikakausille tärkeän sukupolvenvaihdoksen prosessin - vanhentuneiden tietoisuusmuotojen korvaamisen uusilla, osoitti niiden itämisen vaikeuden. On myös silmiinpistävää, että I. S. Turgenev löysi niin kauan sitten konflikteja, jotka ovat erittäin tärkeitä nykypäivänä. Mitä ovat "isät" ja "lapset", mikä yhdistää ja erottaa heidät? Kysymys ei ole tyhjä. Menneisyys tarjoaa monia tarpeellisia suuntaviivoja nykyisyyteen. Kuvittele kuinka paljon helpompi Bazarovin kohtalo olisi ollut, jos hän ei olisi poistanut ihmiskunnan keräämää kokemusta matkatavaroistaan? Turgenev kertoo meille vaarasta, että seuraava sukupolvi menettää ihmiskulttuurin saavutukset, vihamielisyyden ja ihmisten erottamisen traagisista seurauksista.