Pushkinin tarinan sankarit Pjotr ​​Grinev ja Aleksei Shvabrin kiinnittävät heti lukijan huomion. Heidän tapaamisensa alusta lähtien käy selväksi, että näillä ihmisillä on hyvin, hyvin vähän yhteistä. He ovat kuitenkin molemmat nuoria, rohkeita, kuumaluonteisia, älykkäitä ja kaiken lisäksi jaloa alkuperää. Kohtalo määräsi, että he molemmat päätyivät kaukaiseen linnoitukseen ja molemmat rakastuivat kapteenin tyttäreen Masha Mironovaan. Ja juuri Mashan tunteessa sankarien välinen ero alkaa näkyä. Jo ennen kuin Pjotr ​​Grinev tapasi Mashan, Shvabrin oli jo huolehtinut esittelemällä hänet mahdolliselle kilpailijalle "täydelliseksi typerykseksi". Shvabrin on sarkastinen ja pilkkaava, hän yrittää pilkata kaikkea ja kaikkia ympärillään. Tästä syystä Grinevin on yhä vaikeampaa kommunikoida hänen kanssaan. Shvabrin oli hyvin kostonhimoinen ja Grinevin loukkauksen jälkeen hän yritti aina kostaa hänelle. Mutta Grinev päinvastoin oli erittäin ystävällinen eikä muistanut hänelle koskaan tehtyä vahinkoa. Shvabrin yritti kostaa, ja Grinev yritti unohtaa kaiken. Pugatšov armahti Shvabrinin siitä, että hän petti isänmaansa ja petti keisarinnan omaksi hyödykseen. Ja Pugachev armahti Grinevin vain Savelichin suuren rakkauden ja pelottomuuden ansiosta. Pugatšov oli hyvin yllättynyt nähdessään orjan niin suuren rakkauden isäntänsä kohtaan. Lisäksi Pugachevin oli kannattamatonta kieltäytyä tällaisesta pyynnöstä orjalle, jolla oli syytä osoittaa anteliaisuuttaan. He jopa rakastivat eri tavalla. Shvabrin rakasti Mashaa vain siksi, että hän halusi, hänelle ei ollut väliä, että Masha ei rakastanut häntä, hän halusi mennä naimisiin hänen kanssaan ja tuhosi siksi kaikki tiellään olleet esteet. Hän tuhosi sen mitä ilkeimmällä tavalla. Esimerkiksi kun hän ja Grinev riitelivät, hän kirjoitti välittömästi irtisanoutumisen Grinevin isälle, ja kun Pugachev astui linnoitukseen, Shvabrin sanoi jotain hänen korvaansa, ja Pugachev suostui hirttämään Grinevin. Ja kun Grinev lopulta lähti linnoituksesta ja Masha jäi ilman suojelijaa, Shvabrin laittoi hänet leivän ja veden päälle, jotta hän menisi naimisiin hänen kanssaan täysin nälkäisenä. Mutta tämäkin epäonnistui. Kun hän menetti Mashan kokonaan, kun Pugachev itse tuli Mashan puolustukseen, Shvabrin päätti tuhota hänet: hän sanoi, että Masha oli kapteeni Mironovin tytär. Jos hän voisi pettää sitä, jonka hän halusi nähdä vaimokseen, niin millaista rakkautta voisi olla? Ja Grinev rakasti häntä koko sydämestään, kaikesta valtavasta sielustaan. Jos hän menee Masha Mironovan vuoksi Pugatšoviin vaarantaen hyvän nimensä, jos hän menee Siperiaan ei kovaan työhön vain siksi, ettei Mashaa kuulustelisi, niin tästä on selvää, että hän ei rakasta häntä omansa takia. ja on valmis tekemään mitä tahansa Marya Ivanovnan puolesta milloin tahansa. Tämä tarkoittaa, että hän todella rakastaa häntä.

Tuntien aikana

II. Keskustelu luvusta IV

- Kuka on vastuussa linnoituksesta ja miksi?(Vasilisa Egorovna, kapteenin vaimo, hoitaa kaikkea ja toimii miehensä puolesta. Hän "näki palvelusasioista kuin isäntänsä asioista ja hallitsi linnoitusta yhtä tarkasti kuin omaa kotiaan."

Miten ja miksi Grinevin mielipide kapteenin perheestä muuttui?(Mironovien ystävällisyys ja yksinkertaisuus saattoi muistuttaa Grineviä elämästä vanhempiensa kanssa. Kapteenin talossa hänet "otettiin vastaan ​​omakseen" ja hän tunsi olevansa kuin omassa perheessään: "Huomaamattomalla tavalla kiintyin Hyvä perhe." Grinev lakkasi luottamasta Shvabrinin panetteluun ja laati oman mielipiteensä Mironovista, mutta hän puhui rehellisestä ja ystävällisestä henkilöstä, mikä tekee tästä vaikutelman luotettavaksi olla "varovainen ja herkkä tyttö" "ei vain siedettävä, vaan myös miellyttävä."

Mitä Grinev teki linnoituksessa?(Grinev ylennettiin upseeriksi, mutta hänen palvelus "ei rasittanut häntä." Hän alkoi lukea, ja "hänessä heräsi halu kirjallisuuteen": hän käänsi ja jopa kirjoitti runoja.)

Ovatko Grinevin "runot" mielestäsi hyviä? Onko Shvabrin oikeassa pilkkaaessaan häntä?? (Grinevin runot olivat tietysti heikkoja, mutta vilpittömiä, avoimesti ilmaisevia hänen tunteitaan. Shvabrin ei pilkannut niinkään "runoja" kuin Grinevin tunteita.)

III. Ilmeistä luettavaa jaksosta ja sen keskustelusta

Luetaanpa ilmeikkäästi sanoista ”Olen jo sanonut, että olen harrastanut kirjallisuutta...” sanoihin ”Ylpeä runoilija ja vaatimaton rakastaja! - jatkoi Shvabrin, ärsyttäen minua yhä enemmän tunti tunnilta, - mutta kuuntele ystävällisiä neuvoja: jos haluat olla ajoissa, neuvon sinua toimimaan ei laulujen avulla.

Mikä oli syy ja mikä oli syy Grinevin ja Shvabrinin väliseen riitaan? (Syynä oli se, että Grinev ei pitänyt Shvabrinin "aina vitseistä" komentajan perheestä; hän alkoi ymmärtää, että Shvabrin oli epärehellinen ja epäystävällinen henkilö. Grinev ärsytti Shvabrinia avoimuudestaan ​​ja yksinkertaisuudestaan, koska hän rakasti Mashaa, jolle Shvabrin kosinut epäonnistuneena riidan ja kaksintaistelun syynä ei ollut vain "töykeä ja paha pilkka", vaan Shvabrin "tahallinen panettelu", että Mashan voitiin ostaa korvakoruista oli väistämätöntä.)

Etsi sanoja, jotka osoittavat Vasilisa Egorovnan, Ivan Kuzmichin, Ivan Ignatievichin, Marya Ivanovnan ja Savelichin asenteen kaksintaistelussa.(Vasilisa Egorovnan näkökulmasta kaksintaistelu on "murha"; "puukottaminen" miekoilla on "hölynpölyä". Ivan Kuzmich huomauttaa aivan oikein, että "taistelut ovat muodollisesti kiellettyjä sotilasartikkelissa." Ivan Ignatievich uskoo, että kaksintaistelun taisteleminen tarkoittaa "puukottaa omaa lähimmäistäsi." Savelich valittaa, että kirottu "monsieur" opetti Petrushan "tökkimään rautavartaita ja takomaan".

Miten Grinev haavoittui?(Shvabrin käytti hyväkseen sitä, että Savelichin puhelu häiritsi Grineviä ja antoi hänelle luvattoman iskun.)

Mitä Grinev puolusti kaksintaistelussa? Mitkä hänen ominaisuudet paljastuivat kaksintaistelun tarinassa? (Hän puolusti kunniaansa ja arvokkuuttaan sekä rakkaansa. Hän osoitti jaloutta jättämällä mainitsematta Mashan nimeä. Grinev, mainitsematta todellisia syitä, selitti Vasilisa Egorovnalle, että hän ja Shvabrin olivat riidelleet "laulusta". Grinev toimi rohkeasti ja rohkeasti, koska Shvabrin oli häntä vanhempi ja kokeneempi, mukaan lukien kyky taistella miekoilla.)

IV. Sanastotyötä

Miten ymmärrät sanat arvokkuus, kunnia, jalo? Tarkista näiden sanojen merkitykset sanakirjoista.

Arvokkuus - tietoisuus ihmisoikeuksistaan, moraalisesta arvostaan ​​ja niiden kunnioittaminen itsessään.

Kunnia - joukko yksilön korkeimpia moraalisia ja eettisiä periaatteita.

Aatelisto - 1) korkeat moraaliset ominaisuudet; 2) korkea arvokkuus, kauneus.

V. Keskustelu luvusta V

- Miksi Grinev teki rauhan Shvabrinin kanssa?("Olin liian onnellinen pitääkseni vihamielisyyden tunteen sydämessäni." Grinev päätti, että Shvabrin oli vilpittömästi katunut, uskoi, että hän oli panetellut "loukkaantunut ylpeyden ja hylätyn rakkauden tunteesta" ja "anteliaasti" antanut anteeksi hänen " onneton kilpailija.")

Miksi Andrei Petrovitš Grinev kielsi pojalleen siunauksen mennä naimisiin Masha Mironovan kanssa? (Andrei Petrovitš päätti, että hänen poikansa käyttäytyi arvottomasti, että palvelemisen sijaan hän taisteli kaksintaisteluissa "samojen kakaroiden kanssa", ettei hänen pitänyt mennä naimisiin, vaan lyödä "tyhmät" hänestä.)

Kuinka isä Grinev sai tietää poikansa seikkailuista?(Grinev oli "nautioitunut Savelichista", mutta kävi ilmi, että Shvabrin oli ilmoittanut asiasta isälleen. Hänen katumuksensa osoittautui epärehelliseksi. Hän vain piiloutui ja taas, kuten kaksintaistelussa, iski ovelaan ja kirjoitti vastustajansa isälle. )

- Miksi Masha kieltäytyi menemästä naimisiin Grinevin kanssa? (Masha uskoi, että ilman vanhempiensa siunausta onni on mahdotonta. Hän rakastaa vilpittömästi Grineviä ja toivottaa hänelle onnea, ainakin "toisen" kanssa.)

Miten luvun V epigrafi liittyy Masha Mironovan hahmoon?

Miten ymmärrät luvun viimeisen virkkeen:"Odottamattomat tapahtumat, joilla oli tärkeä vaikutus koko elämääni, saivat yhtäkkiä sielulleni voimakkaan ja hyödyllisen shokin"? ("Sokki, joka vaikutti Grinevin kohtaloon, oli hyvä siinä mielessä, että se puhdisti ja kohotti hänen sielunsa. Grinev joutui käymään läpi monia koettelemuksia, kestämään ja ymmärtämään paljon ja kasvamaan aikuiseksi.)

VI . Oppitunnin yhteenveto.

Kotitehtävät

2. Valmistele uudelleenkertomus Belogorskin linnoituksen kaatumisesta ja säilytä kerrontatyyli.

3. Paljasta epigrafien rooli luvuissa VI, VII.

4. Tee sanakirja vanhentuneista sanoista ja ilmauksista, sanoista, joiden merkitys on sinulle epäselvä; tarkista sanojen merkitys sanakirjasta.

Moraalisen valinnan ongelma Aleksanteri Pushkinin romaanissa Kapteenin tytär

A.S.:n romaanin muistelmakerrontamuodon ansiosta Pushkinin "Kapteenin tytär" kirjoittajan (ja siten myös lukijan) huomio keskittyy pääasiassa hahmojen sisäiseen maailmaan, ei todellisiin tapahtumiin, hahmojen henkilökohtaiseen käsitykseen siitä, mitä tapahtuu, heidän arviointeihinsa, reaktioihinsa, käyttäytymistyyli monimutkaisen moraalisen valinnan kriittisissä tilanteissa. Teoksessa kuvatuilla teoilla ei ollut historian kannalta ratkaisevaa merkitystä, mutta ”Kapteenin tyttären” sankareista voidaan silti puhua todella vahvoina tai ainakin kirkkaina hahmoina.

Ensi silmäyksellä, koska Grinev on teoksen keskeinen hahmo, valintaongelman tulisi nousta esiin vain hänen edessään. Mutta tämä on väärinkäsitys. Romaani on täynnä hyvin erilaisia ​​ja erikoisia hahmoja, joista jokaisen on valittava.

Ensimmäinen, jonka näemme romaanin sivuilla, on Peter Grinev. Hän on vasta aikuisikään astumassa, hänen nuoruudenhalunsa itsenäiseen elämään, sen nautintojen nauttimiseen on koomista, mutta tämä on jo hänen tulevaisuuden polun valintansa väistämättömineen virheineen. Grinev ei huomioi Savelichin kehotuksia, kun tämä moittii häntä siitä, että nuori mies antaa parrakkaalle kulkurille lampaannahkaisen turkin, tai halusta maksaa tappionsa. Näemme, että nuorella miehellä on intohimostaan ​​ja kevytmielisyydestään huolimatta sellaisia ​​​​ominaisuuksia kuin kiitollisuus ja rehellisyys.

Grinev on tulevaisuudessa erittäin yllättynyt siitä, että yöneuvojalle, majatalon juomarille annettu lasten lampaannahkainen takki pelastaa hänet myöhemmin silmukasta, ja kulkuri itse on se, joka tulee kuuluisaksi koko Venäjällä. Tämä yllätys ei kuitenkaan voinut horjuttaa hänen moraalisia periaatteitaan. "Vanoin uskollisuutta keisarinnalle, mutta en voi vannoa uskollisuutta sinulle", on nuoren miehen vastaus Pugatšoville. Belogorskin linnoitus vangitaan, ja salaliittolaiset toteuttavat julkisia teloituksia tarjoten vaihtoehtona liittyä riveihinsä. Grinev kohtaa saman kysymyksen kuin muutkin linnoituksen puolustajat: kuolla kunnialla, pettämättä valaa tai liittyä "ryöstäjä" Pugatšovin jengiin. Nuori mies ei poikkea periaatteistaan, vaan pitää "raivokkaasta teloituksesta" parempana kuin "ilmeistä nöyryytyksistä". Ja vain Savelichin väliintulo pelastaa hänet tästä kohtalosta. Mutta muut puolustukseen osallistuneet eivät välttyneet kostoilta. Näin komentaja kuoli, hänen vaimonsa ja monet upseerit tapettiin armottomasti. Jotkut ratkaisevat tämän ongelman elämän hyväksi, kuten esimerkiksi Shvabrin. Hän pettää valansa, tämä on hänen valintansa, josta hän muuten maksaa myöhemmin.

Grinev tuli kunnialla jopa niin vaikeasta tilanteesta kuin henkilökohtainen kommunikointi Pugachevin kanssa. Silloinkin sankari vastaa suoraan, että hän ei tunnista häntä kuninkaaksi ja jos hän päästää hänet menemään, hän taistelee uudelleen salaliittolaisia ​​vastaan, jos hän käskee.

Entä Pugachev? Grinev odottaa, että niin vapaista sanoista hänet varmasti tapetaan, kuten muutkin. Mutta Pugatšovilla on myös omat käsityksensä kunniasta. Linnoituksen puolustajien teloituskohtauksessa hän muistaa nuoren miehen anteliaisuuden, joka antoi hänelle lampaannahkaisen takin, ja palaa ystävällisyyteen ystävällisyydestä; kiitokseksi hän säästää henkensä. Hän toimii yhtä jalosti vapauttamalla Grinevin tunnustuksestaan ​​huolimatta (että hän jatkaa taistelua häntä vastaan). Kapinallisten johtaja ei yksinkertaisesti voinut kiinnittää huomiota nuoreen upseeriin, teloittaa häntä, aivan kuten muutkin, mutta silti moraaliset arvot omaavansa, vaikkakin omituisen, hän ei anna itsensä vastata pahalla hyvään.

Koska romaanissa on rakkauslinja, moraalisen valinnan ongelma koskee varmasti tätä aihetta. Joten Grinevin Orenburgissa, saatuaan kirjeen Masha Mironovalta, on valittava sotilaan velvollisuuden, joka pakottaa hänet jäämään, ja kunniavelvollisuuden välillä, joka pyytää apua rakkaalle tytölleen. Luonnollisesti jälkimmäinen voittaa, ja Grinev menee apuun. Täällä hänen kohtalonsa on jälleen tiiviisti sidoksissa Pugachevin tahtoon. Kuten jo tiedämme, hän osaa olla kiitollinen, eikä myöskään siedä epäoikeudenmukaisuutta. Hän antaa anteeksi tuon pienen valheen Mashan vanhemmista ja auttaa vapauttamaan hänet Shvabrinista.

Tämä kapinallisen outo, käsittämätön apu upseerille hämmentää Grinevin esimiehet, ja hän joutuu tutkinnan kohteeksi. Mutta jopa sotatuomioistuimen uhkauksen alaisena hän ei anna kunniansa mainita Mashan nimeä tuomareiden edessä, vaikka tämä pelastaisi hänet ja oikeuttaisi hänen oleskelunsa vihollisleirillä. Tuolloin, jos jonkun nimi kuultiin oikeudenkäynnissä, se olisi varmasti tahrattu yhteiskunnan edessä. Grinev päättää vakaumustensa perusteella olla koskaan julkistamatta suhdettaan Masha Mironovan kanssa. Arvokkuus, kunnia, inhimillinen velvollisuus - nämä ovat hänen oppaita elämässään. Ja Masha itse osoittautuu kunnioituksen arvoiseksi, Shvabrin pakottaa hänet valitsemaan: joko hän menee naimisiin hänen kanssaan tai hän antaa hänet rosvoille (jotka todennäköisesti tappavat hänet). On huomattava, että hän pitää parempana kuolemasta; Vasta myöhemmin hän pelastuu tältä kohtalolta.

Muuten, Pugachev itse päättää myös tietyllä hetkellä kuolla, mutta ei menetä kunniaansa. Hänelle on kunnia olla vastaanottamatta "almua". Kiitollisena avusta Grinev kutsuu salaliiton antautumaan luottaen keisarinnan armoon. Pugacheville tällainen ehdotus on naurettava (muistakaamme ainakin, kuinka hän kerran kertoo nuorelle miehelle kuuluisan sadun korpista), hän on liian ylpeä ja liian luottavainen oikeudestaan.

Eikä turhaan ole, että romaanin epigrafi sisältää sananlaskua: "Pidä huolta kunniastasi nuoresta iästä lähtien." Tämä todistaa jälleen kerran, että jokaisen teoksen sankarin moraalinen valinta perustuu siihen, kuinka kallista hänen kunniansa hänelle on ja ylipäänsä siihen, mitä kunnia hänen ymmärryksessään on. Ja Pushkin, joka on osoittanut monia erilaisia ​​​​mielipiteitä tästä aiheesta romaanissa, tuo kuitenkin jokaisen niistä yhteen tai toiseen tulokseen, "palkitsemalla" jonkun onnellisella rakkaudella ja jättämällä jonkun ilman, ilmaisemalla siten kirjoittajansa mielipiteen.

Historiallinen tarina "Kapteenin tytär" on A. S. Pushkinin viimeinen proosaksi kirjoitettu teos. Tämä teos heijastaa kaikkia Pushkinin loppukauden tärkeimpiä teemoja - "pienen" henkilön paikka historiallisissa tapahtumissa, moraalinen valinta ankarissa yhteiskunnallisissa olosuhteissa, laki ja armo, ihmiset ja valta, "perheajattelu". Yksi tarinan keskeisistä moraalisista ongelmista on kunnian ja häpeän ongelma. Tämän kysymyksen ratkaisu voidaan jäljittää ensisijaisesti Grinevin ja Shvabrinin kohtaloiden kautta. Nämä ovat nuoria upseereita. Molemmat palvelevat Belogorskin linnoituksessa.

Grinev ja Shvabrin ovat aatelisia, lähellä ikää, koulutusta ja henkistä kehitystä. Grinev kuvailee vaikutelman, jonka nuori luutnantti teki häneen: ”Shvabrin oli erittäin älykäs. Hänen keskustelunsa oli nokkela ja viihdyttävä.

Suurella ilolla hän kuvaili minulle komentajan perhettä, yhteiskuntaansa ja aluetta, jonne kohtalo oli tuonut minut." Sankareista ei kuitenkaan tullut ystäviä. Yksi vihamielisyyden syistä on Masha Mironova. Sankarien moraaliset ominaisuudet paljastettiin suhteessa kapteenin tyttären kanssa. Grinev ja Shvabrin osoittautuivat antipodeiksi.

Asenne kunniaa ja velvollisuutta kohtaan erotti Grinevin ja Shvabrinin lopulta Pugatšovin kapinan aikana. Pjotr ​​Andrejevitš erottuu ystävällisyydestä, lempeydestä, tunnollisuudesta ja herkkyydestä. Ei ole sattumaa, että Grinev tuli heti "kotoperäiseksi" Mironoville, ja Masha rakastui häneen syvästi ja epäitsekkäästi.

Tyttö tunnustaa Grineville: "... hautaan asti pysyt yksin sydämessäni." Shvabrin päinvastoin tekee vastenmielisen vaikutuksen ympärillään oleviin. Moraalinen virhe näkyy jo hänen ulkonäössään: hän oli lyhytkasvuinen ja hänellä oli "erittäin rumat kasvot".

Masha, kuten Grinev, on epämiellyttävä Shvabrinista, tyttöä pelottaa hänen paha kielensä: "... hän on sellainen pilkkaaja." Hän aistii luutnantissa vaarallisen henkilön: "Olen erittäin inhottava häneen, mutta se on outoa: en koskaan haluaisi hänen inhoavan minua samalla tavalla.

Se huolestuttaisi minua pelosta." Myöhemmin Shvabrinin vangiksi tullessaan hän on valmis kuolemaan, mutta ei alistu hänelle. Vasilisa Egorovnalle Shvabrin on "murhaaja", ja vammainen Ivan Ignatich myöntää: "En itse ole hänen faninsa." Grinev on rehellinen, avoin, suoraviivainen.

Hän elää ja toimii sydämensä käskystä, ja hänen sydämensä on vapaasti alisteinen jalon kunnian laeille, venäläisen ritarillisuuden säännöstölle ja velvollisuudentunteelle. Nämä lait ovat hänelle ennallaan. Grinev on sanansa pitävä mies. Hän lupasi kiittää satunnaista opasta ja teki tämän Savelichin epätoivoisesta vastustuksesta huolimatta. Grinev ei voinut antaa puolta ruplaa vodkasta, mutta antoi neuvonantajalle kanin lampaanturkin.

Kunnialaki pakottaa nuoren miehen maksamaan valtavan biljardivelan husaari Zurinille, joka ei pelannut liian rehellisesti. Grinev on jalo ja valmis taistelemaan kaksintaisteluun Shvabrinin kanssa, joka loukkasi Masha Mironovan kunniaa. Grinev on jatkuvasti rehellinen, ja Shvabrin tekee moraalittomia tekoja peräkkäin. Tämä kateellinen, paha, kostonhimoinen henkilö on tottunut toimimaan petoksella ja petoksella. Shvabrin kuvaili Grineva Mashaa tarkoituksella "täydelliseksi typerykseksi" ja piilotti häneltä parisuhteensa kapteenin tyttären kanssa.

A.S.:n romaanin muistelmakerrontamuodon ansiosta Pushkinin "Kapteenin tytär" kirjoittajan (ja siten myös lukijan) huomio keskittyy pääasiassa hahmojen sisäiseen maailmaan, ei todellisiin tapahtumiin, hahmojen henkilökohtaiseen käsitykseen siitä, mitä tapahtuu, heidän arviointeihinsa, reaktioihinsa, käyttäytymistyyli monimutkaisen moraalisen valinnan kriittisissä tilanteissa. Teoksessa kuvatuilla teoilla ei ollut historian kannalta ratkaisevaa merkitystä, mutta ”Kapteenin tyttären” sankareista voidaan silti puhua todella vahvoina tai ainakin kirkkaina hahmoina.

Ensi silmäyksellä, koska Grinev on teoksen keskeinen hahmo, valintaongelman tulisi nousta esiin vain hänen edessään. Mutta tämä on väärinkäsitys. Romaani on täynnä hyvin erilaisia ​​ja erikoisia hahmoja, joista jokaisen on valittava.

Ensimmäinen, jonka näemme romaanin sivuilla, on Peter Grinev. Hän on vasta aikuisikään astumassa, hänen nuoruudenhalunsa itsenäiseen elämään, sen nautintojen nauttimiseen on koomista, mutta tämä on jo hänen tulevaisuuden polun valintansa väistämättömineen virheineen. Grinev ei huomioi Savelichin kehotuksia, kun tämä moittii häntä siitä, että nuori mies antaa parrakkaalle kulkurille lampaannahkaisen turkin, tai halusta maksaa tappionsa. Näemme, että nuorella miehellä on intohimostaan ​​ja kevytmielisyydestään huolimatta sellaisia ​​​​ominaisuuksia kuin kiitollisuus ja rehellisyys.

Grinev on tulevaisuudessa erittäin yllättynyt siitä, että yöneuvojalle, majatalon juomarille annettu lasten lampaannahkainen takki pelastaa hänet myöhemmin silmukasta, ja kulkuri itse on se, joka tulee kuuluisaksi koko Venäjällä. Tämä yllätys ei kuitenkaan voinut horjuttaa hänen moraalisia periaatteitaan. "Vanoin uskollisuutta keisarinnalle, mutta en voi vannoa uskollisuutta sinulle", on nuoren miehen vastaus Pugatšoville. Belogorskin linnoitus vangitaan, ja salaliittolaiset toteuttavat julkisia teloituksia tarjoten vaihtoehtona liittyä riveihinsä. Grinev kohtaa saman kysymyksen kuin muutkin linnoituksen puolustajat: kuolla kunnialla, pettämättä valaa tai liittyä "ryöstäjä" Pugatšovin jengiin. Nuori mies ei poikkea periaatteistaan, vaan pitää "raivokkaasta teloituksesta" parempana kuin "ilmeistä nöyryytyksistä". Ja vain Savelichin väliintulo pelastaa hänet tästä kohtalosta. Mutta muut puolustukseen osallistuneet eivät välttyneet kostoilta. Näin komentaja kuoli, hänen vaimonsa ja monet upseerit tapettiin armottomasti. Jotkut ratkaisevat tämän ongelman elämän hyväksi, kuten esimerkiksi Shvabrin. Hän pettää valansa, tämä on hänen valintansa, josta hän muuten maksaa myöhemmin.

Grinev tuli kunnialla jopa niin vaikeasta tilanteesta kuin henkilökohtainen kommunikointi Pugachevin kanssa. Silloinkin sankari vastaa suoraan, että hän ei tunnista häntä kuninkaaksi ja jos hän päästää hänet menemään, hän taistelee uudelleen salaliittolaisia ​​vastaan, jos hän käskee.

Entä Pugachev? Grinev odottaa, että niin vapaista sanoista hänet varmasti tapetaan, kuten muutkin. Mutta Pugatšovilla on myös omat käsityksensä kunniasta. Linnoituksen puolustajien teloituskohtauksessa hän muistaa nuoren miehen anteliaisuuden, joka antoi hänelle lampaannahkaisen takin, ja palaa ystävällisyyteen ystävällisyydestä; kiitokseksi hän säästää henkensä. Hän toimii yhtä jalosti vapauttamalla Grinevin tunnustuksestaan ​​huolimatta (että hän jatkaa taistelua häntä vastaan). Kapinallisten johtaja ei yksinkertaisesti voinut kiinnittää huomiota nuoreen upseeriin, teloittaa häntä, aivan kuten muutkin, mutta silti moraaliset arvot omaavansa, vaikkakin omituisen, hän ei anna itsensä vastata pahalla hyvään.

Koska romaanissa on rakkauslinja, moraalisen valinnan ongelma koskee varmasti tätä aihetta. Joten Grinevin Orenburgissa, saatuaan kirjeen Masha Mironovalta, on valittava sotilaan velvollisuuden, joka pakottaa hänet jäämään, ja kunniavelvollisuuden välillä, joka pyytää apua rakkaalle tytölleen. Luonnollisesti jälkimmäinen voittaa, ja Grinev menee apuun. Täällä hänen kohtalonsa on jälleen tiiviisti sidoksissa Pugachevin tahtoon. Kuten jo tiedämme, hän osaa olla kiitollinen, eikä myöskään siedä epäoikeudenmukaisuutta. Hän antaa anteeksi tuon pienen valheen Mashan vanhemmista ja auttaa vapauttamaan hänet Shvabrinista.

Tämä kapinallisen outo, käsittämätön apu upseerille hämmentää Grinevin esimiehet, ja hän joutuu tutkinnan kohteeksi. Mutta jopa sotatuomioistuimen uhkauksen alaisena hän ei anna kunniansa mainita Mashan nimeä tuomareiden edessä, vaikka tämä pelastaisi hänet ja oikeuttaisi hänen oleskelunsa vihollisleirillä. Tuolloin, jos jonkun nimi kuultiin oikeudenkäynnissä, se olisi varmasti tahrattu yhteiskunnan edessä. Grinev päättää vakaumustensa perusteella olla koskaan julkistamatta suhdettaan Masha Mironovan kanssa. Arvokkuus, kunnia, inhimillinen velvollisuus - nämä ovat hänen oppaita elämässään. Ja Masha itse osoittautuu kunnioituksen arvoiseksi, Shvabrin pakottaa hänet valitsemaan: joko hän menee naimisiin hänen kanssaan tai hän antaa hänet rosvoille (jotka todennäköisesti tappavat hänet). On huomattava, että hän pitää parempana kuolemasta; Vasta myöhemmin hän pelastuu tältä kohtalolta.

Muuten, Pugachev itse päättää myös tietyllä hetkellä kuolla, mutta ei menetä kunniaansa. Hänelle on kunnia olla vastaanottamatta "almua". Kiitollisena avusta Grinev kutsuu salaliiton antautumaan luottaen keisarinnan armoon. Pugacheville tällainen ehdotus on naurettava (muistakaamme ainakin, kuinka hän kerran kertoo nuorelle miehelle kuuluisan sadun korpista), hän on liian ylpeä ja liian luottavainen oikeudestaan.

Eikä turhaan ole, että romaanin epigrafi sisältää sananlaskua: "Pidä huolta kunniastasi nuoresta iästä lähtien." Tämä todistaa jälleen kerran, että jokaisen teoksen sankarin moraalinen valinta perustuu siihen, kuinka kallista hänen kunniansa hänelle on ja ylipäänsä siihen, mitä kunnia hänen ymmärryksessään on. Ja Pushkin, joka on osoittanut monia erilaisia ​​​​mielipiteitä tästä aiheesta romaanissa, tuo kuitenkin jokaisen niistä yhteen tai toiseen tulokseen, "palkitsemalla" jonkun onnellisella rakkaudella ja jättämällä jonkun ilman, ilmaisemalla siten kirjoittajansa mielipiteen.