Romaani Rikos ja rangaistus on oivallus ihmishengen syvyyksiin. Mikä oli oikein ja mikä väärin Rodion Raskolnikov (Dostojevski F.

Työhakemisto.
Koulutus- ja diagnostiikan tehtävät

(Niittämättömät niityt) huokuvat ihmeellistä tuoksua.

(Ei) pysty toteuttamaan itseään elämässä, Bazarov näyttää parhaita ominaisuuksiaan kuoleman edessä.

Vielä (ei) kuivassa talossa oli kosteaa ja kylmää.

Lintuja ajaa etelään (ei) tuleva kylmä, vaan ravinnon puute.

(Ei)onni takaa onnistumisen kokeessa, mutta asian hyvän tuntemuksen.

Vastaus:

Henkilö, joka (ei) tiedä mitä tekee.

Olin järkyttynyt ystävän (epä)kohtelias, töykeä huomautus.

Ei ollenkaan (ei) nolostunut, hän vain hymyili vastauksena.

Sateet latautuivat pitkään, ja olin (ei) valmistautunut kosteaan keliin ja kastuin iholle.

Tämä (ei) ole valmis työ, mutta joitakin luonnoksia.

Vastaus:

YKSI

I.K. Aivazovskin maalaus sai yleisön tunnustuksen (EI)TAVALLISEEN varhain: jo nuoruudessaan taiteilijalle myönnettiin hopeamitali luonnoksesta "Ilma yli meren".

A.A. Akhmatovan runous palauttaa asiat niiden alkuperäiseen merkitykseen ja kiinnittää huomion siihen, mitä me normaalisti (EI) ARVIOIDA.

(EI) Voimakas itätuuli, joka ei lakannut koko yönä, nosti suuria aaltoja.

Tummasta taivaalta, takkuisista pilvistä, murskaavat toisiaan hämmentyneenä, (EI) lakkaa, kuuluu ukkonen.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Kun purjehdimme veneellä tulvivaa jokea pitkin, törmäsimme silloin tällöin likaisen harmaisiin laikkuihin - (EI) TULVETTUJEN vielä tuberkuloita.

Päivän aikana kaupungissa oli aina (EI) HILJAISTA.

Solntseva istui lokerossa, (EI) RISTÄMÄÄN takkiaan ja huiviaan.

Sohva osoittautui ollenkaan (EI) RASKASTA, ja kaksi muuttajaa toi sen helposti asuntoon.

Nina (EI) LOVELY katsoi Jegorushkaa, mutta jotenkin ilkeästi, syrjässä.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Syvä hiljaisuus, jota (YK) kosketti jopa kuivan lehden kahina, ulottui niityille.

Tässä säiliössä oli (EI)TAVALLISET kiinteät pankit, mutta tiheä kalla-, villirosmariini-, ruoho-, juuri- ja sammalpunos.

Olen (EN) KERRAN elämässäni joutunut vaikeisiin tilanteisiin, mutta aina matkallani oli hyviä ihmisiä, jotka auttoivat minua.

Se paloi ikkunan ulkopuolella, (EI) KIRKAS, mutta erittäin kaunis auringonlasku ei voinut sammua.

Keskustelu oli vielä (EI) PÄÄTTYNYT, kun sihteeri tuli toimistoon ja sanoi, että Nikolai Sergeevichiä pyydettiin kiireesti menemään alas kauppaan.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Keskiyöhön mennessä kaikki vieraat olivat lähteneet, Maria jäi yksin, mutta nyt hän oli jo (EI) NIIN surullinen.

Natalya Petrovnan uusi tuttavuus osoittautui kaukana (EI) YKSINKERTAISESTA henkilöstä.

Silti (EI) KALUSTETTU huone vaikutti pelottavan suurelta, vieraalta ja kylmältä.

(EI) Kaukana talostamme oli koivulehto, ja saatoin kävellä siellä koko päivän.

Maksimka, (EI) Ajatellen vaaraa, ryntäsi auttamaan ystäväänsä.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Vielä (EI) FLOWING -ruusujen tiukat silmut huokuvat herkkää aromia.

(EI) KÄÄREÄ, mutta odottamaton koputus oveen järkytti Jurin.

Marusyaa ei voitu kutsua kaunotarksi, mutta häneltä puuttui viehätysvoima.

(EI) ODOTTAA lupaa, Grigory astui päättäväisesti huoneeseen.

Se oli (EI) KUKA muu kuin ystäväni Borka.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Hiljaisuus asettui puutarhaan: ei yksikään lintu (EI) KIRJAANUT puissa.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Ikkunan alla oleva syreenipensas on (EI) Alle kymmenen vuotta vanha.

(EI) OIKEA, mutta miellyttävät kasvonpiirteet antoivat Nastyalle samankaltaisuuden

äidin kanssa.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

En saanut vastauksena mitään (EI) MERKITTÄVIÄ selityksiä.

Jopa mestarin KÄSITTELYT (EI) kivi, joka on lyöty alkuperäisellä kuviolla.

Natashan laulussa oli jo (EI) lapsellista ahkeruutta.

Ajatuksen syvyys romaanissa on (EI) POIKKEAMISESTI yhdistetty taiteelliseen.

Ylhäältä oli mahdollista nähdä useita (EI) KATTEITA rakennuksia.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Gribojedov tuo myös komediaan realistisia tekniikoita: päähenkilö on kaukana (EI) IDEALISTA ja valitsee rakkaudellisista kilpailijoistaan ​​pahimman.

Olen vakuuttunut yhdestä asiasta: inspiraatio (EI) SYNTYY itsestään, vaan se tulee synnytyksen aikana.

Masha katsoi minua, kuten haaveileva ihminen katselee kaukaista esinettä: siitä on (EI) MAHDOLLISTA repiä itsesi pois.

Rooman yleiset kylpylät muuttuivat pian upeiksi rakennuksiksi, joissa oli (EI) VAIN uima-altaita ja voimistelusaleja, vaan myös kirjastoja.

Talomme on (EI) REMONTIOITTUNUT: lasit ovat haalistuneet, seinät näyttivät tylsiltä eikä silmää miellyttäviltä.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

On mahdotonta hallita korkeampaa matematiikkaa, (EI) TIEDÄ matemaattisia peruskäsitteitä.

On mahdotonta sallia minkään (YK) oikeutettua uuden kieltämistä tieteessä.

Sankaritar oli (EI) KOHTAVAA yhdistää elämänsä rakkaansa elämään.

Kun Arthur pääsi vastarannalle, hän huomasi olevansa lammaskarsinassa (EI), jonka hän oli aiemmin (EI) HUOMAnnut.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Puolukkapensaat ovat täynnä (EI) KYPSIÄ marjoja.

Jopa bensiinin haju (EI) VOI tukahduttaa niityn aromin.

(EI) SUUREssa, mutta tilavassa salissa oli valoisaa ja hiljaista.

(YK) TAVOITTAVAT kohtalonsa, A.P.:n näytelmien sankarit Tšehov elää usein elämänsä mekaanisesti.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

M. Vrubel loi upean symbolisen kuvan tyttömäisestä kauneudesta, raikkaudesta (ei) haalistumasta vuosien mittaan, mysteeristä ja majesteettisuudesta.

Ylityskohdan Don on kaukana (ei) leveä, vain noin neljäkymmentä metriä.

Bazarovin mukaan yhteiskunnan rooli on tärkeämpi kuin yksilön vaikutus: "Korjaa yhteiskunta, niin sairauksia (ei) tule."

Jossain täällä, muutaman askeleen päässä, kuului satakielen (unohtumattomat) trillit ja hiljaisuus oli täynnä ihmeellisiä ääniä.

Bunin piirtää tarinassa (ei) tietyn persoonallisuuden, vaan vakiintuneen sosiaalisen tyypin.

Vastaus:

Merkitse kaikki numerot, joiden paikalle E on kirjoitettu.

Mistä n (1) tuli, pentu hyppäsi ulos, joka n (2) hieman n (3) pelkäsi hevosta, päinvastoin, alkoi epätoivoisesti hyökätä sitä vastaan, mikä n (4) huvitti ohikulkijoita vähän.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

I.A. Bunin johtaa ajatukseen, että ilmeisesti elämän tarkoitus ei ole vaurauden hankkimisessa, vaan jossain muussa, (EI) SAATAVILLA rahallisessa arvossa tai esteettisessä viisaudessa.

Hienovaraisten, (EI) MERKITTÄVIEN, näyttäisi olevan, yksityiskohtien mukaan asiantuntija pystyy määrittämään arkeologisen löydön tarkasti.

Metsästä Masha löysi tunnetun tatakon lisäksi sienen, joka oli (YK) tuttu kenellekään kesäasukkaalle.

(EI) VAIN keittiössä, vaan myös huoneissa oli herkullinen uuniomenan tuoksu.

(EI) HALUAMAAN järkyttää äitiään, Natasha ei uskaltanut kertoa hänelle Aleksein sairaudesta.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Raskolnikov on (EI) YLEINEN tappaja, mutta lahjakas nuori mies, jolla on filosofinen ajattelutapa.

IN THE (NOT) FINISHED nuorekas "Tale", kirjoittanut M.Yu. Lermontov kuvaa Sasha Arbeninin lapsuutta, itse kirjailijan kaksoishahmoa.

Kerron kaiken niin kuin se todellisuudessa oli, (EN) VÄÄRIN YHTÄ sanaa.

Siellä oli kaikkea: musiikkimeri, kauniit puvut, ylelliset maisemat ja Bolshoi-teatterin ilmapiiri, joka on vuosien ajan pitänyt (YK) JULKAISTUA salaisuutta kenelle tahansa.

Petka nukkui paljon, mutta jostain syystä hän halusi nukkua enemmän, ja usein tuntui, että kaikki hänen ympärillään oli (EI) TODELLA, vaan pitkä, epämiellyttävä uni.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

(EI) HALUA tehdä kompromisseja kumppanit päättivät purkaa sopimuksen.

Lähin asema osoittautui (EI) LÄHELLÄ, joten olin aika väsynyt kun pääsin sinne.

Varyan uusi ihailija osoittautui (EI) KÄTEVÄksi, mutta uskomattoman karismaattiseksi henkilöksi.

Yksi mysteeri tässä koko tarinassa on jäänyt (EI) AVOIN.

Fanien suosikki urheilija (EI)JUOKSIA vamman vuoksi maaliin: hän pakeni kilpailusta ensimmäisellä kierroksella.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Ryhmä tutkijoita joutui menemään saaren (EI)TUTKETTUUN osaan.

Kaiken sen jälkeen, mitä Nikita kuuli sinä iltana, hän tajusi, ettei hänen asemansa ollut suinkaan (EI) SUOJAINEN.

Vanha puukaiverruksilla koristeltu talo seisoi (EI) KORKEALLA, mutta erottui jostain syystä muiden kukkuloiden taustalta.

Jotkut käsikirjoituksen fragmentit ovat edelleen (EI) LÖYTYNYT.

(Ei) PÄÄTTÄMÄN lähestyä isäänsä, Deniska seisoi ja siirtyi jalalta toiselle.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Joissain paikoissa valo (EI) LEVYI paksun männyn oksien latvoksen alle.

(EI) HALUAN ajatella huonosti ihmisistä.

Edessä ilmestyi (IN)SELVÄT ääriviivat valtavista puista.

Kaukainen (YK) SAIRAALA Metsä ulottui itse Nerekhtaan asti.

Jokaisella kirjoittajalla on yksi, pää, (EI) KIRJALLINEN kirja.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Rekrytoineet olivat (EI) KAIKKI paikalliset.

Hermann kuuli (EI)TUTUA askelta: joku käveli ja sekoitteli hiljaa kenkiään.

Aloin selittää hänelle toisen asemaa, mutta Ivan Ignatich ei voinut (EI) ymmärtää minua.

Vaikka oli kylmä syksy, sotilaat joutuivat viettämään yötä kasarmissa (EI) LÄMMITETTÄIN pitkään.

Pienen huoneen ikkuna oli (EI) VERHOITTU.

Vastaus:

Määritä lause, jossa EI (EI) sanan kanssa kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Rostovin alueen arkeologit ovat huolissaan tutkijoiden (EI)TUTKIMUN alueiden kehittämisestä.

Ei suinkaan (EI) Tyhjä uteliaisuus toi meidät tähän kaupunkiin.

(EI) SULJETTUjen verhojen läpi näkyi suuri, kirkkaasti valaistu huone.

Kirja on edelleen (EI)LUETTU.

(EI) YLI kolmasosa opiskelijoista vastasi oikein monimutkaisempiin tehtäviin.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Se, mikä oli pelottavaa lapsuudessa, oli nyt (EI) pelottavaa ollenkaan.

En ole koskaan ollut suuri lintujen pitäjä (NON)WILLissä, mutta joskus talvella metsässä laululintuja asui kanssani.

Harmaa höyhenruoho, edelleen (EI) VIRTAAN, hiipi pitkin rajatonta tasankoa.

(EI) Katsoessaan ympärilleen, Mikhail käveli lavalle luottavaisella askeleella.

"(EI) PAREMPI sinun, poikani, lykätä matkaasi?" äiti kysyi varovasti.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI.

Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Elämä kenttäolosuhteissa on kaukana (EI) HELPPOA.

(EI)KUIVAN kasteen pisarat kimaltelivat koivuilla ja pensailla.

Ikkunat olivat pimeät, vaikka ikkunaluukut olivat (EI) KIINNI.

Ukkosmyrsky oli (EI) KAUKKAAN, mutta hyvin lähellä: taivas halkesi palasiksi, se jylisesi niin, että maa vapisi jalkojen alla.

Mitään (EI) näy, vain tuulen ääni puiden latvuissa kuuluu.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

I (EI) TIME vieraili Kaukasuksella, mutta silti jokainen vierailu avasi minulle jotain uutta ja rakastin tätä aluetta yhä enemmän.

Venäjän talonpoikaisto ennen uudistusta oli kaukana (EI) HOMOGEENINEN massa.

He sanovat, että tyhmyys on (EI) PARANTATAVA sairaus.

Aamuilma, (EI) KUUMA polttavan auringon vaikutuksesta, oli raikas ja miellyttävä.

Maria seisoi galleriassa ja katsoi upeaa kuvaa (EI) HENGITYS, kunnioituksella ja kunnioituksella.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Jos henkilö on tottunut lopettamaan, (EI) SAADA sitä loppuun, on erittäin vaikeaa päästä eroon tästä huonosta tapasta.

Mitä lähemmäs merta pääsimme, sitä selvemmin kuului levottomien aaltojen (EI)HÄÄNTÖINEN melu.

Ruokalaji oli vielä (EI) VALMIS, mutta herkullinen tuoksu leijui jo keittiössä.

Taigan asukkaille metsästys oli (EI) HAUSKAA, vaan selviytymiskeino.

Välinpitämättömyydestä ei suinkaan (EI) ole kaukana paheeseen.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

M. Gorky sai joka päivä (EI) VÄHEMMÄN kuin viisi tai kuusi kirjettä.

Ilma, joka edelleen (EI) TULE kireäksi, virkistää miellyttävästi.

(EI) SULI kurkku taivaalla, anna tiainen käsiisi.

(EI) OIKEA, mutta miellyttävät kasvonpiirteet saivat Nastyaa muistuttamaan äitiään.

Kunnianhimo on (EI) HALU olla rehellinen, vaan vallan jano.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Pentu, joka oli (EI) OPPINnut haukkumaan, vinkui valitettavasti.

Ivan oli (EI) ERILAINEN henkilö, mutta erittäin itsevarma.

Tatjana reagoi viimeisimpiin uutisiin (EI) ILOLLA, kuten odotimme, mutta surulla ja kaipauksella.

(EI) Onnistui pitää tauon yhdestä työstä, mestari siirtyi välittömästi toiseen.

Kaivausten aikana arkeologit löysivät (EI) MITÄÄN muuta kuin varaston elintarvikkeiden varastointia varten.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Poika, (EI) huomannut mitään ympärillä, jatkoi hiekkalinnansa rakentamista.

Lusya vastasi isänsä kysymyksiin epäjohdonmukaisesti, (IN) YMMÄRTÄVÄSTI.

Synkkien, vielä (EI) RAKASTETTUJEN puiden joukossa tämä vihreiden lehtien pensas vaikutti ihmeeltä.

Vaikka poikanen oli (EI) TÄYSIN vahvempi, se yritti jo lentää.

Saman tarinan kuuntelu uudelleen oli minusta (EI) KIINNOSTA ollenkaan, joten toivotin kaikille hyvää yötä ja menin huoneeseeni.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Luonnossa kaikki jäätyi ennen aamunkoittoa: ruis oli jo (EI) HUOLISTAnut, eikä sen varsien kahina lintuja häirinnyt.

Isä seisoi synkkä ilme, ja hänen otsassaan näkyi jyrkästi vastausta odottavan (EI)POTILASTEN ryppy.

Meri on sulautunut siniseen etelätaivaaseen ja nukkuu syvään, heijastaen pilvien kangasta, (EI) PEILOTTAEN tähtiä.

Usein on vaikea vetää rajaa kielten ja murteiden välille, koska (EI) KAIKKI niiden piirteet ovat edelleen kielitieteilijöiden tiedossa.

EI KIINNOSTUNUT mistään, Natalya katsoi välinpitämättömästi mustuvaa taivasta, raivoavaa merta.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

(EI) KORKEAN pilvinen taivas näkyi vuorten yllä.

Kuten meistä usein näyttää, ei ole mitään (YK) MERKITTÄVIÄ tapaamisia ihmisten kanssa, mutta kommunikointi heidän kanssaan voi olla pitkän ystävyyden alku.

Tässä kaupungissa tapaat harvoin joutilasta, (YK) VARASTETTUA henkilöä.

Lyhyt tuttavuus ei (EI) estänyt meitä keskustelemasta ystävällisesti.

Pietarin ruskea rautakattoisia rakennuksia (EI) SUUNNITTELU ylhäältä katsottaviksi.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Kokous pidettiin Lyubov Markovnan (EI) SUUREssa, mutta ylellisessä huoneistossa.

Tarina "Koiran sydän" erottuu äärimmäisen selkeästä tekijän ideasta: Venäjällä tapahtunut vallankumous ei ollut (EI) TULOS yhteiskunnan luonnollisesta henkisestä kehityksestä, vaan vastuuton ja ennenaikainen

koe.

Kirjekuori, jossa on vahasinetti, on edelleen (EI) TULOSTETTU.

Mies veti syvään henkeä, veti hattunsa päähänsä ja lähti (tuntemattomaan) suuntaan.

Kaikki ajatukset (EI) PUULUNUT ääneen, kirjoitin huolella iltaisin paksuun vihkoon.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

V. Nabokovin romaanin "Under the Sign of the laittomien" toiminta tapahtuu (YK) NIMETTYssä poliisivaltiossa, jota johtaa diktaattori Paduc.

Tarinassa "Leikkaa" Shukshin esitti kyläläisen ei suinkaan (EI) OMINAISUUDESSA.

Junamme seisoivat vierekkäin, kuin kaksoisveljet, (EI) TUNNISTAVAT toisiaan ja erosivat ikuisesti.

(EI) KATSOTTAA tovereitaan Kirill käveli nopeasti käytävää pitkin.

Elämässä hän oli liian diplomaattinen ja yritti toimia (EI) SUORAAN, kuten hänen isänsä olisi tehnyt, mutta ytimekkäästi.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Oli jo kaukana (EI) KUUMA, mutta aurinkoinen syyspäivä, metsästäjä ja minä menimme suoille katsomaan lintuja.

Kylmää kuutamoa tulvi ikkunoihin (EI) SILMIIN edes tyllin kanssa.

Kun kirjailijan muusa Elizabeth jätti hänet, hän alkoi saada inspiraatiota (EI) MISSÄ.

Tämä aatelismies, joka arvosti ihmisten vilpittömyyttä ja (EI) HYVÄKSI valhetta ennen kaikkea, piti mieluummin talonpoikien ystävä kuin oman kansansa kanssa.

kiinteistöjä.

Olga, saatuaan tietää Sashan saapumisesta, juoksi ulos (EI) PEITETTY päällään lumiseen pihaan.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Suuren isänmaallisen sodan aikana ilmestyi (EI) MITÄÄN runoja, mutta merkittävin teos oli Tvardovskin Vasily Terkin.

Juonen pohjaksi tulee kirjallisuudessa pitkälle (EI) UUTTA, vahvan persoonallisuuden ja joukon törmäys.

"Joskus on tärkeämpää (EI) MITÄ sanotaan, vaan kuinka se sanotaan!" - Tällä lauseella Igor viimeisteli väitteemme.

Ovi osoittautui (EI) LUKITTU, ja astuin varovasti sisään taloon.

(UN)SHAVED melkein viikon, ryppyiset hiukset, ahne, veljeni oli säälittävä näky.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Elimme köyhyydessä, jatkuvasti (EI) SÖÖMEMME, vaihdoimme ruokaan ne tavarat, jotka toimme mukanamme.

Harjoittunut silmäni totesi, että alue oli (EI) JUMALLINEN, mutta päätin silti etsiä ainakin joitain merkkejä ihmisen läsnäolosta.

Vielä on kaukana (EI) EDELLYTÄ, soveltuuko tällainen arviointikriteeri kaikille ja samassa laajuudessa.

Eläintarha hyväksyy (EI) MYYTYJÄ hedelmiä uudelle vuodelle, joista nauttivat norsut, kengurut, karhut ja artiodaktyylit.

Hän on hämmästyttävä venäläinen näyttelijä, hän on (YKSI)TUUNETTU nero opettaja, ja molemmat ovat todellisia teatterin palvelijoita.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Ihmiset tulivat auttamaan kaupunkia, muistia, taidetta, (EI) HALUA alistua militantin välinpitämättömyyden paineeseen.

Hän kuvitteli olevansa marttyyri ja luuli osittain jopa ylpeänä, että kuppi oli (EI) JUUDUN pohjaan asti, että hän vielä kärsisi rehellisyydestään.

Puristin hänen kättään kahdesti; toisen kerran hän veti sen ulos, (EI) SANO sanaakaan.

Ranskalaiset torjuttiin kaikissa kohdissa, mutta meillä (EI) OLE voimia ylittää joki samana päivänä ja suorittaa reitti loppuun.

Anna sen olla (EI) MINUN tapani, olen valmis kompromisseihin.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Talvi (EI) on vihainen turhaan, sen aika on kulunut ...

Hänen kotielämänsä, joka ei ollut (EI)KIINNOSTAA kenellekään hänen ympärilleen, jatkui normaalisti.

Se oli kuukausi (EI) hämärää onnea.

Uusi ystäväni ei ollut missään nimessä (EI) KÖÖHÄ, mutta hänen niukkansa lannistai minua.

(EI) TERVETULOA ja ystävällisesti tapasi Olga Stasin, mutta kylmästi ja syrjässä.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Ovi verannalle oli (EI) SULJETTU.

Tämä käsikirjoitus valaisee maata, jota kukaan ei ole (YK) TUNNETA yksityiskohtaisesti tähän mennessä.

Kylpytakissa oli Oblomovin silmissä (YK) ARVOITETTUjen ansioiden synkkyys.

Ilma täällä oli (EI) MEIDÄN, muukalainen, ja sydäntäni särki.

Laati osoittautui (EI) KUIN muuksi kuin ammusvarastoksi.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Tämä kenellekään tuntematon henkilö käyttäytyi ikään kuin hän tuntisi kaikki hyvin.

Rahaa sankarillemme ei jatkuvasti (EI) RIITTÄNYT, koska ne käytettiin nopeasti ja typerästi.

Tämänpäiväinen esitys osoittautui (EI) KIINNOSTUVAMAmmaksi kuin eilinen.

(EI) pystynyt puhumaan julkisesti, Demidov oli hyvin huolissaan ennen kokousta.

En tiennyt kuinka aloittaa keskustelua niin (EI)TAVALLISESSA ympäristössä.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Se pitkä, ei ollenkaan (EI) YMMÄRTÄMÄTÖN muiden ihmisten korville keskustelu toi Olegin ja Nastjan lähemmäksi.

(EI) Epäilen päätöstään hetkeäkään, Arkasha lähti talosta.

Vasilylla (EI) ollut rohkeutta myöntää itselleen, että oli aika vetäytyä, antautua.

(EI) ruokoranta houkutteli meidät ja päätimme viettää yön täällä.

Minua loukkasi ystäväni (IN) KOHELLINEN huomautus, mutta sen jäinen sävy, jolla se tehtiin.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Pojan (ÄÄNNETTÄVÄ) vastaus herätti epäilyksiä, ja isä joutui kysymään vielä muutaman kysymyksen.

Vasilisa palasi kotiin, (EI) ONNISTUIN tekemään tärkeintä: hän ei oppinut mitään Andrein kohtalosta.

Entiset opiskelijat, nuhjuisissa päällystakkeissa, (EI) PARANETTUJEN haavoin, palasivat perheidensä luo.

I. S. Turgenevin tarinassa "Onneton" sankari puhuu vaikutelmasta, jonka sonaatti teki häneen ja jota hän ei ollut aiemmin (EI) KUULUnut.

(YK) A.P. Tšehovin näytelmien sankarit elävät usein elämäänsä merkityksettömästi TAVOITTAVAT kohtalonsa.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI.

Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Tapasimme (UN)KALUSTAMATTOmassa huoneessa keskustellaksemme sen tulevasta suunnittelusta.

Kaikki tämä todistaa hänen hiljaisen ja ei ollenkaan (EI)VASTUULLISUUDEN sydämensä poikkeuksellisesta ystävällisyydestä.

Osa tehtävistä oli (EI) VALMIS, joten Sashan piti kiirehtiä.

Tämä laatikko on (EI) PIENEMPI kuin tuo, mutta paljon kevyempi.

(EI) ONNISTUTTAA yhden romaanin loppuun saattamisen, hän aloitti heti seuraavan kirjoittamisen.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Olohuoneeseen tuli (EI)TUTU henkilö, mutta lukuisat vieraat eivät edes kiinnittäneet häneen huomiota.

Päivä oli (EI) KUUMA, mutta tukkoinen: tuuli oli laantunut kokonaan.

(EI) KATSAAN TAAKSEEN, Katya lähti huoneesta.

Kypsytetty leipä, maissi, auringonkukat - missä ne on korjattu, missä niitä (EI) vielä KOSKETA.

Kolmen päivän (NON)STOP sademyrsky on muuttanut puutarhatonttimme suoksi.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI.

Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Hän astui huoneeseen, joka (EI) pitänyt ensimmäisestä.

Eduard puhui tosin (EI) ÄÄNEKÄSTI, mutta kaikki huoneessa kuulivat hänen jokaisen sanansa.

Alla laittoi tuolloin tuleen perunat, joita jostain syystä (EI) PESTY.

"Sain tämän tuotteen (EI) ILMAISEKSI, maksoin siitä kullalla!" Isä selitti.

Brittiläisten rautaverhojen harmaat raudat istuivat matalalla lahden vedessä, (EI) SULIEN jäätikkojen keskellä.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI.

Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Tytär Zoya, ei ollenkaan äitinsä kaltainen, oli laiha, kapea, eteerinen blondi.

Huoneen ikkunat pesty, mutta (EI) PYYHII kuivaksi.

(EI) ONKO AIKA pitää tauko ja levätä?

Vastaus:

YKSI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Loistaa kuin huulet, (EI) käsin pyyhitty, ja paju viiniköynnöksiä ja tammenlehtiä.

Pysyimme (EI) SEKAMISESSA, kun outo vieras yhtäkkiä lähti.

(YK) TAVOITTAVAT kohtalonsa, A.P.:n näytelmien sankarit Tšehov elävät usein elämäänsä merkityksettömästi.

Puutarhojen perunat ovat edelleen (EI) KAIVETTU.

Yksilön pienet tragediat jäävät (EI) HUOMAUTUKSIA.

Vastaus:

Määritä lause, johon EI korostetulla sanalla kirjoitetaan YKSI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Tämä marttyyri oli (EI) KUKA muu kuin Gavrila Severov.

Ulkomaalainen puhui venäjää erittäin (EI) HUONOA, mutta välillä piti pitkiä taukoja: valitsi oikeat sanat.

Toimisto on (EI) VARUSTETTU kaikella mitä tarvitset.

(EI) Ymmärtämättä kenenkään läsnäolon Merkulov päätti jättää yleisön.

Tässä oudossa kirjassa kannen alla oli (EI)TAVALLISIA valkoisia sivuja painetuilla sanoilla ja tummanharmaita arkkeja, joissa oli kellertäviä mutaisia ​​täpliä.

Vastaus:

Määritä lause, jossa EI korostetulla sanalla on kirjoitettu SELKEÄSTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

(EI) KIRKAS, mutta erittäin kaunis auringonlasku paloi järven yllä.

Edelleen (EI) VALMIS keskustelu keskeytettiin väkisin, kun pelästynyt piika lensi toimistoon.

"(EI) TÄYTYY ajatella sitä", hän kuiskasi itselleen.

Lääkäri (EI) HURRY laittoi hanskat käteensä ja mutisi jotain hänen hengityksensä alla.

Olimme ehdottoman (EI) VALMIITA vaikeuksiin, joita nyt kohtaamme.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Tämä nuori näyttelijä, joka ei (EI) VÄITTÄNYT maailmankuulua, mutta jolla oli samalla terveitä tavoitteita, valloitti toimittajan.

Isoisä Vadim sai mahdollisuuden elää pitkän ja (EI) HELPPOn elämän.

Elvira (EI) KERRAN kertoi hänelle, että hänen ei tarvinnut lähteä.

Itse luin kirjan vasta kuukausi virkaan astumisen jälkeen, ja myönnän, että (EN) USEIN luin sitä jälkeenpäin.

Poika kertoi mahdollisimman kuivasti, (EI) SYNTYNYT yksityiskohtiin.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI on kirjoitettu sanan kanssa YKSI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Teeskentelimme, ettei mitään (epä)miellyttävää tapahtunut.

Tämän tekee (EI) KOHTAINEN ihminen, mutta se, jossa ei ole penniäkään kunniaa.

Kävi ilmi, että tämä oli (EI) KUKA muu kuin sama myyjä, jonka Zubr ilman mitään syytä muisti ennen lähtöä.

Odotin (EI) YLI kymmentä minuuttia vastausta.

Alue oli villi, silti (EI) JUMALLINEN, työ oli valtava.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Kukaan (EI) SISÄLLÄ kivi ei vierinyt nopeasti alas rinnettä.

Talo oli (EI) KUUMA, emmekä voineet lämmetä millään tavalla.

On mahdotonta syyttää ketään, (EI) YMMÄRTÄ.

Hän pelkäsi (EI) SAADA, näkemättä, kokematta kaikkea, mikä elämässä on mahdollista.

Veran äiti oli ollenkaan (EI) PAHA nainen.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI sanalla kirjoitetaan JATKUVASTI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

On (EI) SULJETTU, että tämän kysymyksen ratkaisu toisi meidät lähemmäksi toisen ratkaisua.

Tässä on jonkin uuden yhteiskunnan väri, edelleen (EI) VAKAA, edelleen kiehuu valinnan pyörteessä.

Tämä tarinan teema kuulostaa (EI) SELKEÄSTI ja avoimesti, kuten tämän kirjailijan teoksissa usein tapahtuu, mutta vähitellen vaimeasti.

Lähettikö (EI)YSTÄVÄSI tämän kirjeen?

Ja jossain lähellä tätä pyhää paikkaa (EI) KUKA osti halpoja mahonkipalatsin huonekaluja, kristallia, posliinia, maalauksia kultakehyksissä.

Vastaus:

Tunnista lause, jossa EI on kirjoitettu sanan kanssa YKSI. Avaa sulut ja kirjoita tämä sana.

Tämä huone näyttää vain suurelta, mutta se ei ole (EI) ollenkaan TILAVA.

(EI) ONNETTU selviytymään tunteistaan, joten vieras käyttäytyi töykeästi.

Olya kertoi meille jotain koko ajan, piilotti sen.

Hän yritti saada minut vakuuttuneeksi siitä, että yritykseni päästä eroon keskustelusta ei ole (EI) MITÄÄN, vaan pelko totuuden kohtaamisesta.

Kerroin tämän kaiken yksinkertaisesti, rauhallisesti, (EI) KIIREESSÄ.

F. M. Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus" on yksi venäläisen kirjallisuuden monimutkaisimmista psykologisista teoksista. Romaani herättää tärkeimmät kysymykset, kysymykset, jotka ovat kaikkina aikoina olennaisia. Kirjoittaja puhuu yhteiskunnan ja ihmisten moraalisista paheista.

Romaanin päähenkilö Rodion Raskolnikov on varmasti erinomainen persoona. Ymmärrämme tämän heti, kun tapaamme köyhän opiskelijan. Rodion Raskolnikov luo oman teoriansa. Hän jakaa ihmiset "tavallisiin" ja "epätavallisiin". Jälkimmäisillä on hänen mielestään oikeus kaikkeen. He tekevät historiaa, he ovat mahtavia persoonallisuuksia. Heitä ei voida arvioida tavallisten ihmisten standardien mukaan. He ansaitsevat enemmän.

Lukemalla romaania ymmärrämme, että Raskolnikovin teoria todistaa yhteiskunnan moraalisista paheista. Normaalissa terveessä yhteiskunnassa tällaista teoriaa ei olisi voinut syntyä. Dostojevskin romaani näyttää syyn julman teorian ilmaantumiselle: ympäristö itsessään provosoi ihmisiä tai epäinhimillistä julmuutta.

Raskolnikovin teoria kummittelee häntä. Nuori mies haluaa testata teoriaa omalla kokemuksellaan. Hänen mielestään vanha panttilainaja ei ole kelvollinen henkilö, mikä tarkoittaa, että hänet voidaan tappaa turvallisesti. Tässä tapauksessa näemme selvästi kuolleen, luonnottoman teorian törmäävän elämään. Huolimatta siitä, kuinka kova ja ympäristön turmeltunut ihminen on, hänen sielussaan säilyvät silti moraaliset rajat, joita on uskomattoman vaikea ylittää. Raskolnikov kuitenkin tekee rikoksen. Hänen mielensä, kylmä, synkkä, joka loi tämän teorian, tukahduttaa elävän ihmissielun. Raskolnikov oikeuttaa rikoksensa, pitää itseään supermiehenä, jolla on oikeus kaikkeen. Hänellä on oman teoriansa mukaan oikeus ylittää raja, joka erottaa normaalin ihmisen rikollisesta.

Raskolnikov ei edes kuvitellut, mitä vaikutusta tehdyllä rikoksella olisi hänen omaan tietoisuuteensa. Näytti siltä, ​​​​että "supermiehen" olisi pitänyt voittaa. Loppujen lopuksi hän osoitti asiansa, osoitti paremmuutensa muihin nähden. Vanhan panttinaturin ja hänen sisarensa murhan jälkeen Raskolnikov kuitenkin menettää yhteyden ulkomaailmaan. Nyt hän tuntee olevansa onneton ja ajettu ulos. Rodion Raskolnikovia piinaa ajatus, että kaikki hänen ympärillään olevat epäilevät häntä. Hänestä näyttää, että ympäristö on tuomassa hänet "puhtaan veteen".

Tekemällä rikoksen Raskolnikov etäännytti itsensä muista ihmisistä. Hän on tietoinen tästä ja kärsii sen takia. Opiskelija on nyt mielisairauden partaalla. Hänen sielunsa väittelee kylmällä mielellä. Sielussaan Raskolnikov ei ole ollenkaan niin julma ja epäinhimillinen kuin hän haluaa vakuuttaa itselleen. Loppujen lopuksi hänen suhteensa Marmeladovin perheeseen osoittaa, että hän voi tuntea myötätuntoa.

Rodion Raskolnikovin henkistä ahdistusta kuvaava kirjailija todistaa kantansa "supermiehen" ajatukseen. Dostojevski on vakuuttunut siitä, ettei mikään teoria voi oikeuttaa moraalirajojen rikkomista. Kirjoittaja pitää kiinni kristillisistä ideoista. "Älä tapa" - henkilön on pidettävä tämä käsky. Dostojevskin näkökulmasta pitäisi elää vain sielun käskystä, ja ihmissielu kuuluu Jumalalle. Loppujen lopuksi ihmisen mieli on vain kaksikymmentä prosenttia, ja loput on sielu. Et voi tehdä rikosta, se on ennen kaikkea ristiriita oman sielusi kanssa. Kristilliset käskyt ja lait auttavat ihmistä olemaan menettämättä yhteyttä maailmaan ja omaan sieluunsa.

Sonechka Marmeladovan kuva on ruumiillistuma Dostojevskin "fyysisen lian" ja "moraalisen lian" idealle. Siitä huolimatta Sonyan "fyysinen lika" ei estä sankaritara olemasta moraalisesti puhdas. Loppujen lopuksi Sonya on valmis uhraamaan naapurinsa nimissä, hän pitää tätä normina. Usko Jumalaan sallii hänen olla menettämättä parhaita inhimillisiä ominaisuuksia, olemaan paatunut, huolimatta siitä, että olosuhteet vaikuttavat tähän. Sonechka pelastaa rakkaansa kuolemalta oman nöyryytyksensä kustannuksella. Hän menee paneeliin.

Sonechka Marmeladova personoi uskoa, rakkautta koko ihmiskuntaa kohtaan. Hän pelastaa Raskolnikovin, koska keskusteltuaan hänen kanssaan hän päättää katua rikosta.

Raskolnikov oli jo vakuuttunut teoriansa epäjohdonmukaisuudesta, hän epäonnistui tuntemaan itsensä supermieheksi. Hänen henkinen ahdistuksensa todistaa tästä selvästi. Raskolnikovin todellinen rangaistus on hänen omatuntonsa. Laillinen rangaistus on muodollisuus, mutta se tarjoaa päähenkilölle mahdollisuuden "herätä henkiin". Ei ole sattumaa, että Raskolnikov kokee uudestisyntymisensä raskaassa työssä. Nyt hän tajusi, kuinka virheellinen ja rikollinen hänen teoriansa oli.

Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus" saa lukijan pohtimaan moraalilakeja, joita ei saa ylittää. Ihminen ei voi vastustaa itseään muille, pitää itseään poikkeuksellisena ja muita - vain "materiaalina". Kristillisten käskyjen totuus on kiistaton. Ja riippumatta siitä, miten olosuhteet kehittyvät, henkilön ei pitäisi rikkoa niitä.

F. M. Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus" on yksi suurimmista filosofisista ja psykologisista romaaneista. Kirjoittaja kertoi meille moraalisista mullistuksista ja rohkeuksista, jotka eivät voi muuta kuin innostaa minkä tahansa aikakauden lukijaa. Kirjoittaja keskittyy 1800-luvun puolivälin Venäjän kauhistuttavaan todellisuuteen sen köyhyyteen, oikeuksien puutteeseen, sortoon, tukahduttamiseen, yksilön korruptoitumiseen, köyhyyteen tukehtumiseen ja tietoisuuteen omasta kyvyttömyydestään ja kapinallisuudestaan. Kirjoittaja tunkeutuu ihmishengen syvyyksiin, intensiivisiin ajatuksiin olemisen merkityksestä ja laeista. Romaani Rikos ja rangaistus julkaistiin vuonna 1866. Se oli aikakausi, jolloin yhteiskunta hylkäsi vanhat moraalilait, eikä uusia ollut vielä kehitetty. Yhteiskunta on menettänyt moraaliset suuntaviivat, jotka ilmentyivät Kristuksen kuvassa, ja Dostojevski pystyi osoittamaan tämän menetyksen täyden kauhun.

Romaanin päähenkilö Raskolnikov oli huolissaan vaikeaselkoisista kysymyksistä: miksi joidenkin, älykkäiden, ystävällisten, jalojen, pitäisi kestää kurjaa elämää, kun taas toisten, merkityksettömien, alhaisten, tyhmien, pitäisi elää ylellisyydessä ja tyytyväisenä? Miksi viattomat lapset kärsivät? Kuinka muuttaa tätä järjestystä? Kuka on henkilö - "vapiseva olento" vai maailman hallitsija, jolla on "oikeus" rikkoa moraalisia periaatteita? Ei voi tehdä mitään tai kaikkivaltias, halveksien ihmisten lakeja ja luomaan omia? Raskolnikov ei ole tavallinen tappaja, vaan rehellinen ja lahjakas nuori mies, jolla on filosofinen ajattelutapa, jota väärä teoria kuljettaa rikolliselle tielle. Raskolnikovin köyhyys nöyryyttää hänen ylpeytensä.

Romaanin alussa Raskolnikov ei poistu huoneesta, mutta "kaapista", jota kirjailija myöhemmin vertaa kaappiin, rintakehään, arkkuun, kuvaa sen köyhyyttä korostaen asukkaan äärimmäistä köyhyyttä: "... hän murskasi köyhyyden." Poliisiasemalla Raskolnikov myöntää: "Olen köyhä ja sairas opiskelija, köyhyyden masentama..." Näin kirjailija luonnehtii Raskolnikovin sisäistä persoonallisuutta: "... synkkä, synkkä, ylimielinen ja ylpeä, epäluuloinen ja luuloinen. Suurenmoinen ja kiltti. Hän ei halua ilmaista tunteitaan ja tekee julmuutta mieluummin kuin ilmaisee sydäntään sanoin ... Hän arvostaa itseään hirveän korkealla, ja näyttää siltä, ​​​​ei ilman oikeutta tehdä niin.

Myöhemmin, kun murha on jo tehty, sankarin luonnehdintaa täydennetään, jotta lukija ymmärtää, miksi se tehtiin: "... köyhä opiskelija, köyhyyden ja luulotautien turmelema julman aattona sairaus deliriumilla, ehkä jo alkamassa hänessä, luulotauti, ylpeä, oman arvonsa tietävä ... säkkikankaassa ja saappaissa ilman pohjallisia, - seisoo joidenkin kvartettojen edessä ja kestää heidän pahoinpitelynsä, ja sitten odottamaton velka hänen nenänsä edessä , erääntynyt lasku... "Tässä esitettiin ensinnäkin ne syyt, jotka johtuvat köyhän opiskelijan yhteiskunnallisesta asemasta. Ja mitä sankarin sielussa tapahtuu, hänen tuskalliset kokemuksensa, kirjailija paljastaa lukijalle kuvaamalla Raskolnikovin unia. Murhaa edeltävä unelma sakeuttaa värejä, synkät yksityiskohdat ilmestyvät. Raskolnikov näkee itsensä lapsena ja näkee ajetun hevosen hakkaamisen, jonka omistaja tyhmässä vihassa hakkaa kuoliaaksi. Poika käy kovasti läpi tätä kuolemaa. Sankarin unelma on epäselvä. Ensinnäkin se ilmaisee protestin murhaa, järjetöntä julmuutta vastaan, myötätuntoa jonkun toisen tuskaa kohtaan. Tämä todistaa sankarin hienovaraisesta, ystävällisestä sielusta. Toiseksi, uni on olemassa olevien tilausten symboli.

Elämä on epäreilua, töykeää, julmaa: sen omistajat - ratsastajat ratsastavat, jahtaavat onnettomia, sorrettuja nalkuja, pilkkaavat heitä ja voivat halutessaan tappaa heidät. Kolmanneksi sankarin unelma on eräänlainen prologi myöhempään kertomukseen. Syntyy analogia Svidrigailovien ja Luzhinien käyttäytymiseen, joille kaikki on sallittua tässä elämässä, he ovat sen taloudenhoitajia. Ja heikommassa asemassa olevien ihmisten (Marmeladovit, Raskolnikovit ja muut) yritykset löytää oikeutta tässä kauheassa maailmassa ovat voimattomia. Ei ole sattumaa, että Ivanovna Marmeladova vertaa itseään hakkeroituneeseen, köyhyyden kidutettuun, murskattuun nalkutukseen. Hänen miehensä joi surusta. Paneelissa on hänen tyttärensä Sonya. On vielä yksi, ehkä tärkein unen merkitys - Raskolnikovin sisäinen asenne rikollisuuteen.

Kauhea kohtaus, vuodatettu veri liittyy Raskolnikovin mielessä suunniteltuun murhaan. Herääessään järkyttynyt Rodion muistaa heti, mitä hän aikoi tehdä - vanhan panttinaturin tulevasta murhasta: "Jumala! hän huudahti. Tämä on "kokeneen idean" alku. Kun hän hallitsi loogisesti, ei ollut pelkoa. Mutta nyt sankarin tunteet ovat tulleet omikseen. Ihmisluonto kapinoi, ja tunnustus ilmestyy: "... loppujen lopuksi tiesin, etten kestä sitä ... en kestä sitä ... se on alhaista, inhottavaa, alhaista ... loppujen lopuksi hyvin ajatus sai minut todellisuudessa sairaaksi ja kauhistutti..."

Mutta pohtiessaan tätä unelmaa Raskolnikov kuvittelee selvemmin murhan motiivit. Ensinnäkin viha "nagin" kiduttajia kohtaan kasvaa, ja toiseksi, halu nousta tuomarin asemaan, "olla oikeus" rangaista julkeaa "mestareita", voimistuu. Mutta Raskolnikov ei ottanut huomioon yhtä asiaa - ystävällisen ja rehellisen ihmisen kyvyttömyyttä vuodattaa verta. Koska hän ei ole vielä tappanut ketään, hän ymmärtää verisen idean tuhon.

Kauhea päätös kuitenkin kypsyy edelleen Rodionin sielussa. Tavernassa kuultu opiskelijan ja upseerin keskustelu vanhan naisen murhasta rahan vuoksi, jolla voidaan tehdä "tuhat hyvää tekoa ja yritystä... Yhdessä elämässä pelastettiin tuhansia ihmishenkiä rappeutumisesta ja rappeutumisesta. Yksi kuolema ja sata henkeä vastineeksi - miksi, täällä on aritmetiikkaa! .. ”Laus kärsivien monista osoittautui Rodionille erittäin tärkeäksi.

Tämän hahmon kuva on erittäin epäselvä. Sitä ei tietenkään voida pitää positiivisena, sankarillisena, vain myötätuntoa aiheuttavana. Monille ihmisille Raskolnikov on yksinkertaisesti salaperäinen hullu. Mutta kaikista stereotypioista huolimatta Rodion Romanovitš on poikkeuksellisen ystävällinen ja myötätuntoinen mies.
Raskolnikov on itsekäs, hirveän, tuskallisen ylpeä ja epäluuloinen. Koko nuoruutensa ajan Rodya oli todistamassa monia julmuuksia, kauhistuksia ja kauhuja, joihin ihmiset joskus pystyvät. Hän kamppaili tuskallisesti ymmärtääkseen, miksi jotkut joutuivat kärsimään, kun taas toiset nauttivat samalla helposti kaikista elämän siunauksista välittämättä lainkaan moraalista tai rakkaudesta, käyttämällä lähimmäisiään vain omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa. Rodion Romanovich huomasi kohtalokkaan kuvion kaikessa tässä - he tottelevat toista, he pelkäävät heitä. Niinpä sankarimme edelleen hauras, puhdas sielu koki ensimmäistä kertaa epäilyksen painavan myrkyn. Syntyi tunnettu Raskolnikovin tuhoava teoria, jossa hän jakoi kaikki "vapistaviksi olennoiksi" ja "oikeiksi".
Rodion Romanovichin hypertrofoitunut turhamaisuus työnsi hänet seuraavaan vaiheeseen - teoriansa testaamiseen, kuten sanotaan, käytännössä. Mutta nuori mies ei kuitenkaan ottanut huomioon sitä tosiasiaa, että hänen luonnollinen ystävällisyytensä on täysin ristiriidassa sen kanssa, että hän ei murehdi mistään. Raskolnikov ei ymmärtänyt tätä, ei suinkaan, hänen ajatuksensa olivat pitkään ylittäneet sallitun rajat. Vain yksi sielu, joka säilytti edelleen valon ja puhtauden jäännökset, vastusti "tahdon ja järjen" argumentteja kaikin voimin.
Silti rikos tehtiin. Raskolnikov tappoi paitsi "vanhan naisen" panttilanninvälittäjän, myös hänen raskaana olevan sisarensa Lizavetan, kohtalon tahdosta, joka ilmestyi aivan sopimattomasti.
Tästä alkoi jotain sietämätöntä. Toisaalta Raskolnikov oli kiusannut, että murhan jälkeen hän ei voinut pysyä kylmäverisenä, eikä siksi kuulunut "oikeuksiin", toisaalta nuori mies joutui kärsimään jonkinlaista tajutonta kidutusta. . Ei, se ei ollut omatunto ollenkaan - tappaja ei katunut! Hänen sielunsa itki. Lisäksi päähenkilön epäluuloisuus kiusasi onnetonta eikä lähtenyt hetkeksikään.
Tällä hetkellä kohtalo toi Rodion Romanovichin Sonya Marmeladovalle. Hän tunsi vilpitöntä myötätuntoa häntä ja kaikkia hänen perheenjäseniään kohtaan. Aikaisemmin nuori mies oli jo tuttu tytön isän Semyon Marmeladovin kanssa. Raskolnikov oli kuitenkin käytännössä ainoa, joka sympatioi heitä. Tämä osoitti jälleen sankarimme kouristavat impulssit tehdä hyvää.
Sonya, kuten Rodya, onnistui hyvin nuoresta iästään huolimatta näkemään tarpeeksi epäoikeudenmukaisuutta ja suruja, mutta hän ei murtunut, päinvastoin, ehkä jopa vahvistui. Isänsä kuoleman jälkeen tyttö veti itsenäisesti koko perheen itselleen.
Sonjan oli määrä pelastaa Raskolnikov, joka oli niin hämmentynyt, että epätoivonsa vuoksi luotti häneen täysin, vaikka epäili edelleenkin. Tytön käskystä nuori mies meni toimistoon ja tunnusti rikoksensa.
Katumus tuli Rodion Romanovitšille myöhemmin, kovan työn jälkeen, mutta toistaiseksi "hän ei tiennyt, ettei hän saanut uutta elämää turhaan, että hänen täytyi silti ostaa se kalliisti, maksaa siitä suurella tulevalla saavutuksella .. .".

Hänen sankarinsa ovat yksittäisiä hahmoja, mutta samalla he ilmentävät tiettyjä ideoita lopullisessa ilmaisussaan - "Dostojevskista tuli suuri ideataiteilija" (M. M. Bahtin). Nämä eivät ole abstrakteja ja rationaalisia, vaan eksistentiaalisia ideoita, ideoita - yksilöitä, jotka voidaan ruumiillistua, eräänlaisia eläviä henkisiä olentoja omalla tahdolla, omalla yksilöllisellä ulkonäöllään. Tällainen omituisen idealismin ja personalismin yhdistelmä luo hahmoille ainutlaatuisen ilmeen. Dostojevskin sankari on pakkomielle ideasta, "idean mies" (M. M. Bahtin), mutta samalla idea-mies on tietyn idean ilmaus. Siksi Dostojevskin hahmot ovat sekä keinotekoisia että todenmukaisia, äärimmäisen fantastisia ja äärimmäisen todellisia. He ovat epäluonnollisessa ja usein yliluonnollisessa tilanteessa, epätavallisessa tilassa, ahdistuksessa, murroksessa, kokemusten ja toimien uskomattomassa jännityksessä, kun paljon vaikuttaa ehdottomalta, spontaanilta, odottamattomalta ja arvaamattomalta, epäloogiselta. Tavallisen tietoisuuden näkökulmasta Niinälä toimi Niin elävät ihmiset eivät puhu. Mutta hahmoissa, jotka tavallisesta näkökulmasta näyttävät olevan rikollisia ja hulluja, kuvataan intensiivistä ideoiden taistelua. Kaikesta epätavallisuudestaan ​​ja epätodennäköisyydestään huolimatta Dostojevskin hahmot ovat psykologisesti luotettavia.

Heidän toimintansa empiirinen keinotekoisuus ja tarkoituksellisuus henkisellä tasolla osoittautuu riittäväksi ja johdonmukaiseksi. Dostojevskin kuvat ovat perusteltuja äärimmäisen tilanteen psykologian näkökulmasta, josta hänen sankarinsa tuskin koskaan tule ulos. Äärimmäisen henkisen jännityksen tilassa heille tapahtuu arjessa uskomattomia tapahtumia: yliluonnollisia arvauksia, muiden ihmisten ajatusten tunnistamista, ja denia, odottamattomien, motivoimattomien tekojen tekeminen. Dostojevskin teoksia hallitsee raja- tai esirajatilanne (syvimpien shokkien kokeminen: pelko, kärsimys, kamppailu, kuolema; nämä ovat tiloja, joissa ihminen tunnistaa itsensä jonakin ehdottomaksi). Tällaista merkityksien ja vaikutteiden intensiivisyyttä on vaikea sietää, ja monia karkottaa kirjailijan teosten uskomaton henkinen energia ja hänen hahmojensa ja tekojensa ilmeinen rumuus. Monien mielestä Dostojevski kuvaa mielenterveyspatologiaa tai jonkinlaista fantasmagoriaa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen elämän kanssa. Dostojevski itse puhui teostensa realismista: "Monet kriitikot moittivat minua siitä, että otin romaaneissani vääriä aiheita, ei todellisia ja niin edelleen. Päinvastoin, en tiedä mitään todellisempaa kuin vain nämä aiheet." Hän tarkoitti toista todellisuutta - ei tavallista, vaan syvää hengen todellisuus. "Loistavan taiteilijan luoma uusi todellisuus on todellinen, koska se paljastaa olemisen olemuksen, mutta ei realistinen, koska se ei tuota todellisuuttamme. Ehkä kaikista maailman kirjailijoista Dostojevskilla oli epätavallisin näkemys maailmasta ja voimakkain ruumiillistuma lahja ”(K.V. Mochulsky).

Dostojevskin kuvia voidaan soveltaa hänen sanamuotoonsa, ilmaistuna läheisessä tilaisuudessa: "Tietenkin ne ovat absurdeja tavallisessa mielessä, mutta erilaisessa sisäisessä mielessä ne näyttävät olevan oikeudenmukaisia." Tämä kuva ei ole empiirinen. henkilöt ja tapahtumat, vaan mielentilat ja prosessit. Ihmisen sisäinen elämä on spontaania, repaleista, epäloogista, vaikka tietoisuuden tasolla se näyttää loogiselta. Intensiivinen henkinen elämä on ristiriitaisten voimien, jatkuvan ahdistuksen ja jakautumisen taistelua. Vahvassa luonteessa mikä tahansa idea voi vangita mielikuvituksen, alistaa henkisen elämän, riistää sen monimuotoisuuden, ja edessämme on ideoiden mies tai idea-ihminen. Dostojevskin sankarit personoivat sisäisiä voimia, joita synnytämme sielussamme ja jotka voivat orjuuttaa meidät. Siinä määrin kuin ilmaisemme itsemme vapaina, luovina olentoina, yksilöinä, luomme kuvia todellisesta, kauniista ja hyvästä olennosta. Antautumalla omaa tahtoa, itsekkyyttä, itsekkäitä vaistoja, pahan elementtejä, synnytämme vääriä ideoita ja pahoja voimia. Hyvien ja pahojen motiivien taistelu synnyttää sisäisen elämän ristiriidan, traagisen törmäyksen - vastakkaisten pyrkimysten ja etujen yhteentörmäyksen.

Dostojevskin yksilöllisten henkisten olemusten toimintakenttä on siis ihmissielu. "Maailmassa paholainen taistelee Jumalan kanssa, ja taistelukenttä on ihmisten sydämet" - tämä Dostojevskin lausunto ilmaisee hänen työnsä tarkoituksen. Siksi esteettisen tasapainon tunne ja kirjailijakuvan taiteellisen täydellisyyden kriteeri ovat suurelta osin eettisesti motivoituneita. Hänen moraalinen ja uskonnollinen tunteensa osallistuu taiteellisten kuvien etsintään, kehittämiseen, eriyttämiseen ja keräämiseen. Kirjallisessa muodossa, sopivimpana ajattelutapaansa, Dostojevski yrittää ajatella, ymmärtää ja ratkaista omia metafyysisiä ongelmiaan. Tämä antaa ainutlaatuisen omaperäisyyden hänen runoudelleen - taiteellisten keinojen järjestelmälle. Sitä ei voi ymmärtää ja perustella vain esteettisesti. Dostojevski yrittää työssään ratkaista ihmisen olemassaolon tärkeimpiä, tuskallisimpia ja piilotettuja kysymyksiä. Tähän hän keskittää energiansa. Tästä johtuu hänen hahmojensa jännitys, tunteiden ja suhteiden eksentrisyys. Se, mikä ei ole hänen etunsa, palkitaan ohikiitävällä luonnoksella ja antaa siksi vaikutelman keinotekoisuudesta.

Toistaiseksi keskustelu ei ole pysähtynyt: Dostojevskin teos on polyfonista tai monologista. Hän yhdistää molemmat dialektisesti. Tämä on polyfoniaa, koska Dostojevskin romaaneissa on ilmeinen vastakkaisten ja toisensa poissulkevien asenteiden ja ideoiden moniäänisyys. Kirjoittaja näki ihmisen henkisen elämän alkuperäisen ristiriidan, hänen tietoisuutensa ja tunteensa jakautumisen, epäjohdonmukaisuuden. Mutta tämä on monologista, koska kaikki tapahtuu yhden ihmissielun puitteissa, joka on maailman hyvän ja pahan taistelukenttä. Dostojevskin romaaneissa on yksi päähenkilö, joka imee suurimman osan muiden kuvista. Kirjailijan teoksen monologismi heijastuu myös siinä, että hän vahvistaa persoonallisuuden metafyysistä yhtenäisyyttä tavoitenormi. Pääasia on, että Dostojevskin teos on projektio hänen omasta eksistentiaalisten ongelmien ratkaisustaan. Hänen hahmojaan ohjaa ja yhdistää pakollinen aloituskysymys ja kirjoittajan itsensä luova ongelma. Joten monet äänet yhdistelmässään ilmaisevat kirjoittajaa: Dostojevskin teos on ennen kaikkea sinfoninen - se on yhdistelmä, monien ristiriitaisten tilojen, ideoiden yhdistelmä.

Kuten kaikki suuret venäläiset kirjailijat, Puškinista alkaen, kirjallinen työ Dostojevskille oli samanaikaisesti itsensä luomista, uuden persoonallisuuden ja uuden elämäntavan luomista. Dostojevskin tuskallisen kohtalon lanka on kudottu hänen teoksiensa kankaaseen. Toisaalta hän yritti töissään ymmärtää ja ratkaista häntä piinaavia elämän kysymyksiä. Hänen teoksensa on eksistentiaali ennen kaikkea siinä, että se juurtuu ja syleilee tekijän itsensä olemassaolon yhtenäisyyttä.

Tällainen on Dostojevskin tapa ymmärtää todellisuutta: henkilökohtainen kokemus ruumiillistuu taiteelliseen muotoon ja toteutuu sitten täysin. Taiteellisessa kuvassa hän sukeltaa ongelman metafyysiseen syvyyteen, tutkii sen dialektista sisältöä ja muotoilee sen sitten suoraan. Nämä eivät ole puhtaasti kirjallisia harrastuksia, eivät fantasiapeliä, joilla on vain vähän vaikutusta kirjailijan ulkonäköön ja kohtaloon, mutta elämän tyyppi. Dostojevski ei voinut olla kirjoittamatta romaaneja, pääasiassa siksi, että hän ratkaisi niissä oman olemassaolonsa ongelmat. Tästä johtuu lähetystyön tarve - näkemysten leviäminen, siis profeetallinen ominaisuus - omien lausuntojensa profeetallisen merkityksen tunne. Puhtaasti kirjallisissa perinteissä ja assosiaatioissa luovaa kirjailijaa ei voi kyllästää paatos omistaa kokonaisvaltainen totuus, joka pelastaa ihmiskunnan. Samaan aikaan muodolliset esteettiset etsinnät eivät olleet Dostojevskille vieraita, hän oli kirjallisen elämän syvyydessä ja reagoi siihen elävästi. Mutta kirjallinen prosessi ei ollut hänelle omavarainen, vaan se toimi materiaalina, jossa hän pystyi parhaiten ilmentämään näkemystään maailman ongelmista. Dostojevskin teos on siis tehtäviensä puolesta eksistentiaalisesti monologia.

Toinen kysymys kuuluu: missä ja missä määrin teosten teksti on tekijän monologia? Dostojevski ei ole jokapäiväistä elämää kuvaava kirjailija, vaan näkijä joka selvisi elämän tragediosta ja kuvaa sitä, mikä hänen sieluaan vaivaa. Hän oli titaaninen ja monimutkainen persoonallisuus, joka oli ristiriitojen repimä, mutta joka etsi harmoniaa. Hän todella loistavana ihmisenä oli tietoinen sekä intensiivisen henkisen nousun että kaatumisen tiloista, sekä korkeat että matalat havaittiin. Hänen sielunsa on ollut sekä taivaassa että alamaailmassa. Tämä traaginen henkinen kokemus ilmeni Dostojevskin sankarien kuvissa. Siksi kysymykseen: kenen kautta Dostojevski puhuu, voidaan vastata: kukin erikseen ja kaikki yhdessä. Mutta toiseen kysymykseen: kenen sankarin kanssa kirjailijan asema tunnistetaan, on yksiselitteisen vaikea vastata. Tämä tai tuo sankari, joskus täysin odottamaton, voi ilmaista Dostojevskin vaalia ajatuksia.

Mutta lähimpänä kirjoittajan maailmankuvaa on se anonyymi sankari, jolla voi olla henkilökohtainen kuva, mutta jonka sielukenttä on laajempi kuin tämä henkilö ja imee muiden sankarien ominaisuuksia. Analogisesti runouden "lyyrisen sankarin" käsitteen kanssa voidaan sanoa, että Dostojevskin romaaneissa elää tiettyä elämää metafyysinen sankari- entisten harhaluulojen, todellisen kärsimyksen ja etsintöjen ruumiillistuma, tekijän itsensä harmonian kaipuu. Metafyysinen sankari voidaan personoida yhdeksi hahmoksi, mutta se ei ole hänen täydellinen ilmaisunsa. Tässä tapauksessa suurin osa hahmoista vangitaan metafyysisen sankarin sielun horisonttiin ja kiihottuu kohti sen ilmeistä keskustaa - päähenkilöä.

Romaani "Rikos ja rangaistus" antaa siksi kokonaisvaltaisimman vaikutelman, että sen päähenkilö Raskolnikov on myös metafyysinen sankari. Muissa romaaneissa metafyysisen sankarin kuva on hajallaan. Raskolnikov ei ole vain romaanin päähenkilö, vaan tietyssä mielessä ainoa päähenkilö. Kaikki loput ovat heijastuksia tietyistä Raskolnikovin sieluntiloista. Koska tekijää kiinnostaa ensisijaisesti henkisten muutosten dynamiikka ja lopputulos, ne on kuvattu rajoittavassa tilassa. Suurin osa romaanin henkilöistä on Raskolnikovin ajatusten tai tunteiden äärimmäinen ilmaisu ja henkilöitymä. Jotkut sankarit personoivat tiettyjä objektiivisia periaatteita: positiivisia (Sonya) tai negatiivisia (vanha nainen), jotka vaikuttavat Raskolnikoviin sekä ulkopuolelta että hänen mielensä tai sydämensä kautta.

Dostojevskin työn pääongelma on pahan luonne ja alkuperä ihmisessä, pakkomielle pahoihin henkiin. Dostojevski kuvaa hyvän ja pahan kohtaamista ihmisen kohtalossa ja sielussa. Siksi hänen romaaninsa kuvaavat enemmän metafyysisiä kuin empiirisiä todellisuutta. Ideologisin romaani "Demonit" tässä ulottuvuudessa osoittautuu kirjailijan työskentelyn kypsän ajanjakson poleemisimmielisimmäksi teokseksi. Koska ongelmat ilmaistaan ​​siinä sosiaalisissa, psykologisissa ja jokapäiväisissä ennusteissa, kuvaus näyttää lähimmältä todellista elämää. Tästä johtuu enemmän kuin missään muualla erityisten historiallisten tapahtumien ja tosiasioiden läsnäolo, romaanin ajankohtaisuus ja relevanssi. Samaan aikaan "Demoneissa" pahan henget näyttävät alastomina, abstrakteina, vaikka tietyt hahmot voivat olla niiden kantajia; tästä syystä "demonien" rationaalisuus. Dostojevskin täytyi ilmaista itseään siten, että hän itse ymmärtäisi asian täysin, muotoilee joitain kiireellisiä ongelmia ja samalla tulla kuulluksi aikalaistensa taholta. Possessedissa kirjailija ilmaisi suoraan, mitä hän koki ja tunnisti Rikos ja rangaistus. Tämä puolestaan ​​oli valmistautumista suoraan saarnaan Kirjailijan päiväkirjassa. Romaanissa "Rikos ja rangaistus" Dostojevski pohtii pahuuden ongelmaa tasolla metafyysinen psykologia. Täällä hänen kuvat saavat suurimman taiteellisen kosketuksen ja kapasiteetin. Ne ovat persoonallisesti täyteläisempiä kuin Possessedissa. "Rikos ja rangaistus" on Dostojevskin täydellisin ja täydellisin teos sekä henkisesti että esteettisesti. Myöhemmissä teoksissa kirjailija syvensi ja tarkensi merkityksiä, jotka paljastettiin romaanissa Rikos ja rangaistus.

Pahuuden teeman pääkysymykset romaanissa ovat seuraavat.

Missä olosuhteissa ja missä tilassa ihminen on pahojen henkien riivaama? Mikä on fenomenologia - pahan ilmenemismuodot? Tämä on ongelma rikoksia.

Mitä tapahtuu sellaisen ihmisen sielulle, joka on synnyttänyt pahan idean ja on sen orjuutettu? Miten pahat henget aktualisoituvat - tulevat todellisiksi, ovat olemassa ja ilmenevät elämässä, mikä on niiden olemus perimmäisessä ilmaisussa? Tämä on ongelma rangaistus.

Mikä on tapa päästä eroon pahasta ja henkisestä paranemisesta? Tämä on ongelma lunastus ja ylösnousemus.

Pahojen henkien riivaaman henkilön olosuhteet ja olosuhteet paljastavat juoni - juonen perusta, henkilöiden ja romaanin tapahtumien järjestely. Raskolnikov kasvoi terveessä perheessä, jossa oli perinteinen elämäntapa, ihmisten keskuudessa, joita hän rakasti ja rakasti. Mutta perheen ulkopuolella hän osoittautuu pudonneen orgaanisen elämäntavan ulkopuolelle. Hänen sisäinen ulkonäkönsä muodostuu perinteiden ja legendojen ulkopuolella, jotka voisivat vaalia sielun terveitä periaatteita. Aikuisena Raskolnikovin siteet siihen, mitä Dostojevski kutsuu maa, maaperä. Uusi maaperää sankari ei löytänyt: perinteisen kulttuurin ulkopuolella hänen sielunsa ei voinut juurtua vieraaseen keinotekoiseen sivilisaatio, joka Dostojevskin mukaan vastustaa orgaanista maa. Raskolnikov ei voinut löytää itseään rationalisoidusta, sekularisoituneesta - sekularisoituneesta, irrallaan stipendin uskonnollisista perusteista, ei sielua tuhoavista ammatillisista opinnoista eikä urasta, jolle Pietari voisi tarjota mahdollisuuksia ("Hän lopetti täysin kiireelliset asiansa ja ei halunnut tehdä"). Dostojevski kirjoitti Katkoville, mistä syistä hänen sankarinsa joutuu rikollisuuteen: "Kevyttömyydestä, käsitteiden epävarmuudesta, antautuessaan omituisille "keskeneräisille" ideoille, jotka ovat ilmassa." Hauras sielu terveiden elämäntapojen ulkopuolella putoaa saastunut henkinen ilmapiiri.

Tämä ei ole vain henkilökohtainen tragedia: "Tämä on fantastinen, synkkä asia, aikamme moderni asia, tapaus, sir, jolloin ihmissydän oli sumentunut." Dostojevski osoittaa, että perinteiset elämänperustat ovat romahtamassa Venäjällä, ihmisten väliset orgaaniset siteet katkeavat, levottomuuden aikakausi: "Koulutetussa yhteiskunnassamme ei ole erityisen pyhiä perinteitä." Venäjä, kuten romaanin sankari, on juuri tullut teini-iästä, elämän positiiviset perustat eivät ole vielä muodostuneet, mutta tuhon aika on jo alkanut: "Ei perusteita yhteiskuntamme ei kestä sääntöjä, koska siellä ei ollut elämää. Valtava shokki ja kaikki keskeytyy, kaatuu, kielletään, ikään kuin sitä ei olisi olemassa. Eikä vain ulkoisesti, kuten lännessä, vaan sisäisesti, moraalisesti" (romaanin "Teini-ikäinen" luonnoksista). Dostojevskin teos on "kuvaus äärimmäisestä jumalanpilkasta ja ajatuksen siemenestä aikamme tuhoamisesta Venäjällä todellisuudesta eronneiden nuorten keskuudessa" (kirjeestä K. P. Pobedonostseville).

romahtamassa maaperä saa tartunnan kelluu ilmassa vääriä ideoita. "Ei ole mihinkään uskoa, mihinkään pysähtyä", kirjoitetaan romaanin karkeissa luonnoksissa. Koulutetussa yhteiskunnassa vallitsi egoistinen individualistinen etiikka, joka kielsi kansallishistorialliset ja ortodoksiset perinteet. Raskolnikovia viettelee eräänlainen utilitaristinen moraali, joka väittää, että ihmisten toiminnan päämääränä tulee olla vain henkilökohtainen hyvinvointi, että ihmisten käyttäytymisen määrää kohtuullinen hyöty. Raskolnikovin rikos Dostojevskin mukaan on "teoria rationaalisesta egoismista, joka on tuotu seurauksiinsa". Tulevaisuudessa vallitsevan ateistisen materialistisen ideologian muodostumisen alussa Dostojevski ymmärsi, että niin sanotun taloudellisen periaatteen voitto ei johtanut yleiseen vaurauteen, vaan molemminpuoliseen tuhoon.

Tiedetään, että romaanin alkuperäiset ideat saivat vaikutteita Dostojevskin polemiikasta sosialistien kanssa. Mutta sitten kirjailija sukeltaa tutkimaan metafyysisiä törmäyksiä sankarinsa sielussa. Sillä ihminen on väärien ideoiden luoja, ja niiden ulkonäön ymmärtämiseksi ja selittämiseksi täytyy ensin mennä syvälle hänen sieluunsa. Todellisena personalistina Dostojevski kääntyy maailman olemassaolon periaatteiden puoleen: yksilöllisen persoonallisen olemassaolon syvyyksissä paljastuvat universaalit mallit.

Dostojevskin mukaan Pietari on modernin sivilisaation pääkaupunki, väärien ideoiden keskittymispaikka. kelluu ilmassa, keinotekoisuuden, epäorgaanisuuden, huonon terveyden ja elämän rappeutumisen ruumiillistuma: ”Selittämätön kylmä puhalsi aina häneen tästä upeasta panoraamasta; tämä ylellinen kuva oli hänelle täynnä mykkä ja kuuroa henkeä. Pietarin kuva on piirretty kuolettavien, pelottavien yksityiskohtien avulla, mutta kokonaisuutena se on äärimmäisen aavemainen. Tämä on eräänlainen epätodellisuus, joka on täynnä varjoja ja haamuja, jonkinlaista fantasmagoriaa - outo, epätodellinen visio, joka herättää tuskallisen mielentilan. Teini-ikäisessä Dostojevski kirjoitti Pushkinin Hermannista, Raskolnikovin henkisestä veljestä: ”Sellaisena Pietarin aamuna, mätänä, kosteana ja sumuisena, erään Puskinin Hermannin villi unelma Patakuningatarsta (kolossaalit kasvot, poikkeuksellinen, täysin). Pietarin tyyppi - tyyppi Pietarin ajalta), minusta tuntuu, että sen pitäisi vahvistua entisestään. Dostojevskin kuvaama kaupunki heijastelee Raskolnikovin sisäistä maailmaa: sekä kaupungin tunnelma että maisema ja hänen elämänsä yksityiskohdat heijastavat sankarin mielentilaa. Raskolnikovin sielun ja sivistyneen Pietarin sielun horisontit melkein sulautuvat yhteen. Näin hahmottuu henkinen kenttä, jossa romaanin tapahtumat, pohjimmiltaan henkiset, tapahtuvat.

Metafyysisen sankarin sielu on epäterveessä, kuumeisessa tilassa. "Aika äärimmäisen kuuma...", "kuumuus oli kauhea...", kirjailija muistuttaa toistuvasti kaupungin tukahduttavasta tunnelmasta ja metafyysisen sankarin sisäisestä tilasta. "Jonkin aikaa hän oli ärtyisässä ja jännittyneessä tilassa, joka muistuttaa luuloa" - masennus, epäterveellinen epäluulo, pakkomielle, johon liittyi tuskallisia tuntemuksia, erityisesti kuumetta. Kaikki tämä upottaa sielun toivottomaan pimeyteen. Perinteisestä elämäntavasta putoaminen johtaa itsensä eristäytymiseen ja sisäiseen tuhoon: "... hän meni syvälle itseensä ja vetäytyi kaikista ... Hän jätti kaikki päättäväisesti, kuin kilpikonna kuoressaan ...", - ei vain kaikilta ihmisiltä, ​​vaan kaikesta yleensä, moraalisesta ja järkevästä.

Sankari löytää itsensä henkisestä tyhjyydestä, hänen tietoisuutensa sukeltaa "maanalaiseen". Kuosiasunto on kuva hänen henkisestä tilastaan: ”Se oli pieni, kuusi askelta pitkä solu, joka oli mitä surkein ulkonäkö kellertävällä, pölyisellä ja kaikkialla seinätapetista jäljessä, ja niin matala, että hieman pitkä ihminen. joutui siihen kauheasti, ja kaikki näytti siltä, ​​että olit lyömässä päätäsi kattoon. Raskolnikovin sielua puristaa luonnottomasti jonkinlainen ylivaltainen voima, sitä personoi pimeä, kuollut tila, joka on suljettu ja erotettu maailmasta (Raskolnikovin asuntoa verrataan kaappiin, rintakehään ja arkkuun), jossa ei enää voi tuntea itsensä täysissä ihmisarvon kasvussa (pitkälle ihmiselle se on kammottavaa) ja jossa voi muodostua vain harhaluuloisia ideoita (keltainen vaatekaappi liittyy "keltaiseen taloon" - hullujen turvapaikkaan): "Tiedätkö, Sonya, että matala katot ja ahtaat huoneet täyttävät sielun ja mielen!”. Sellainen on henkinen tila, jossa Raskolnikovin idea muodostuu: "... siellä, nurkassa, tässä kauheassa kaapissa, kaikki kypsyi Tämä siitä on nyt yli kuukausi." Ei ole sattumaa, että valistumisen hetkellä saatuaan kirjeen äidiltään "hän tunsi olonsa tukkoiseksi ja ahtaaksi tässä keltaisessa kaapissa... Hänen katseensa ja ajatuksensa vaativat tilaa."

Mikä oli metafyysisen sankarin tila, joka ennakoi ja valmisteli rikosta? Saattaa loppuun joutilaisuus("makaa koko päivän") tekee elämästä merkityksettömän. Menetettyään todelliset suuntaviivat sankarin tajunta keskittyy tyynesti, mutta lannistumatta fantasioihin: "... toimimattomuudesta kasvatettu nuoriso palaa toteutumattomiin unelmiin ja unelmiin." Dostojevski huomauttaa, että ihminen luovaan luomiseen tarkoitettuna olentona ei pysty putoamaan täydelliseen välinpitämättömyyteen - välinpitämättömyyteen, välinpitämättömyyteen, välinpitämättömyyteen. Hyvän ja pahan taistelukenttä on ihmisten sydämet, ja siksi henkinen uneliaisuus ja apatia eivät vapaudu olemisen draamasta. Sielu ilman tahtoa joutuu ennemmin tai myöhemmin pahojen henkien orjuuteen. Aluksi Raskolnikovin viaton, mutta tyhjä fantasia ("Joten fantasian vuoksi huvitan itseäni; leluja!") muuttuu vähitellen rikolliseksi haaveiluksi ("ruma unelma"). Raskolnikovin idean sukulaisuus manilovismiin paljastuu sillä hetkellä, kun Raskolnikov lähtee tekemään murhaa: ”Kävellessään Jusupovin puutarhan ohi hän oli jopa erittäin kiireinen miettiessään korkeiden suihkulähteiden järjestämistä ja sitä, kuinka hyvin ne raikastaisivat ilmaa kaikilla aukioilla. Pikkuhiljaa hän tuli siihen tulokseen, että jos kesäpuutarhaa laajennettaisiin koko Marsin kentälle ja edes liitettäisiin palatsin Mikhailovski-puutarhaan, se olisi upea ja hyödyllisin asia kaupungille. Tällainen fantasiointi on syntiä, koska se imee itseensä energiaa ja tyhjentää sielun, vääristää tietoisuutta ja valmistelee maaperää patologisille ja rikollisille ideoille: "Kauan sitten kaikki tämä nykyinen kaipaus syntyi hänessä, kasvoi, kasautui ja äskettäin kypsyi ja keskittyi, vie muoto kauhea, villi ja fantastinen kysymys, joka vaivasi hänen sydäntään ja mieltään, vaatien vastustamattomasti ratkaisua. Kipeä kysymys muodostaa tiettyjä mielikuvia, käsityksiä ja asenteita, jotka karkaavat omantunnon ja tietoisuuden hallinnasta, kehittyvät spontaanisti ja kriisitilanteissa voivat toteutua spontaanisti. Raskolnikov oli tyhjä haaveilija ennen kuin sai äidiltään kirjeen, josta kävi ilmi, että krooninen rahanpuute ahdisti hänen perhettään ja että hänen sisarensa uhrasi itsensä hänen tulevaisuutensa vuoksi. Elämä itsessään vaati toimia. Raskolnikoville yllättäen fantastinen idea, joka "kuukausi sitten, ja vielä eilen, oli vain unta, ja nyt ... nyt se ei yhtäkkiä näyttänyt unelmalta, vaan jossain uudessa, pelottavassa ja täysin tuntemattomassa muodossa, ja hän itse tajusi yhtäkkiä tämän... Häntä lyötiin päähän ja hänen silmänsä tummuivat. Mikä on fantasia, joka sai sen luojan vapisemaan?

Vähitellen Raskolnikovin henkinen voima keskittyy ideaan, johon tietoisuus on tuskallisesti kiinnitetty: "Tätä tapahtuu muille monomaniakeille, jotka keskittyvät liikaa johonkin." Ajatus on alussa täysin vaaraton, mutta sielussa, joka on menettänyt orgaanisen rakenteensa, vailla todellisia kriteerejä, se kasvaa hirviömäiseksi fantasiaksi - omituiseksi visioksi, haamuksi. Kaikki alkaa halusta omistautua johonkin "hyödylliseen" tarkoitukseen. Raskolnikov on kaikissa suhteissa erinomainen henkilö, jolla on älykkyys, lahjakkuus, kauneus. Sellaisena hän tunnistaa itsensä, ja siksi asian täytyy sopia uinuville voimille - epätavallinen, laajamittainen. Idealististen ikätovereidensa tavoin hän todennäköisesti haluaisi tehdä onnelliseksi yhdellä iskulla, jos ei koko ihmiskunnan, niin joka tapauksessa monet ihmiset. Tämä voitaisiin saavuttaa luopumalla pääomasta, joka on epäoikeudenmukaisesti ja luonnottomasti keskittynyt arvottomien ja hyödyttömien ihmisten käsiin ("vanha nainen on ilkeä täi"). Tarkoitus on takavarikoida pääoma ja hävittää se sen mukaan luonnollista oikeudenmukaisuutta. Näin syntyy sankari-idean toinen pääteema. Vaikka tämä kaikki on vielä fantasiaa, hän alkaa tuntea olevansa luoja, johtaja, tapahtumien, kohtaloiden tuomari. Muodostunut napoleonismin oireyhtymä, megalomania.

Dostojevski muotoilee muistikirjoissaan Raskolnikovin ajatuksen: "Enkö minä ole sellainen henkilö, että sallin paskiaisen tuhota puolustuskyvyttömän heikkouden. puutun asiaan. Haluan liittyä. Ja tätä varten haluan valtaa... Otan vallan, saan valtaa - olipa rahaa, valtaa tai ei pahasta. Tuon onnea ... ". Kun "omituinen ajatus nokki hänen päähänsä kuin kana munasta ja valtasi hänet hyvin, hyvin", Raskolnikoville tapahtuu "ei-satunnainen onnettomuus" - hän kuulee tavernassa oman ajatuksensa: "Olisin tappanut ja ryösti tämän pirun vanhan naisen, ja vakuutan teille, että ilman häpeää omaatuntoa! ”,“ ... toisaalta tyhmä, järjetön, merkityksetön, paha, sairas vanha nainen, jota kukaan ei tarvitse ja päinvastoin, haitallista kaikille, jotka eivät itse tiedä, mitä varten hän elää, ja joka huomenna kuolee itsestään... Toisaalta nuoret, tuoreet voimat, turhaan ilman tukea, ja tämä on tuhansia, ja tämä on kaikkialla! Sata, tuhat hyvää tekoa ja yritystä, jotka voidaan järjestää ja korjata vanhan naisen rahoilla, tuomittu luostarille! Sadat, ehkä tuhannet olennot osoittavat tietä kohti; kymmenet perheet pelastuivat köyhyydestä, rappeutumisesta, kuolemasta, irstailusta, sukupuolisairaaloista - ja kaikki tämä hänen rahoillaan. Tapa hänet ja vie hänen rahansa, jotta voit heidän avullaan myöhemmin omistautua koko ihmiskunnan ja yhteisen asian palvelemiseen: luuletko, että yksi pieni rikos ei sovi tuhansilla hyvillä teoilla? Yhdessä elämässä tuhansia ihmishenkiä pelastui rappeutumisesta ja rappeutumisesta. Yksi kuolema ja sata elämää vastineeksi - miksi täällä on aritmetiikkaa? .. Tietysti kaikki tämä oli tavallisinta ja yleisintä, jonka hän kuuli useammin kuin kerran, vain muissa muodoissa ja muista aiheista, nuorista keskusteluista ja ajatuksista .

Ennen lentää ilmassa absurdit ajatukset eivät koskettaneet tervettä sielua. Nyt sankarin tulehtuneessa mielikuvituksessa he saavat tuskallisen kaiun, kuin myrkylliset trikiinit iskevät moraalisen koskemattomuuden menettäneeseen sieluun: "Tällä merkityksettömällä tavernakeskustelulla oli häneen poikkeuksellisen suuri vaikutus tapauksen jatkokehitykseen: ikään kuin todella oli jonkinlainen ennaltamääräys, osoitus." Siten syntynyt väärä käsitys hyvästä synnyttää tulehtuneessa sielussa tunteen väärästä messiaanisuudesta - tunteesta olla pelastaja. Maniaal itsensä ylistäminen johtaa äärimmäisiin johtopäätöksiin: moraalilait, jotka ovat olemassa enemmistön infantiileille sieluille, pohjajoukolle, eivät koske superihmistä. "Vapistavan olennon" on toteltava valittua vähemmistöä - vallassa olevia. Vahva persoonallisuus on kielletty. Se on ikään kuin tavallisen moraalin yläpuolella hyvän ja pahan rajojen ulkopuolella. Siksi todellinen suuruus on pyrkimys tiettyyn päämäärään, moraalisten määräysten kumoaminen ja omantunnon äänen tukahduttaminen heikkouden ja keskinkertaisuuden uusiutumisena.

Dostojevski näyttää megalomanian muodostumisen psykologian. On vahvuuksia, taitoja, kykyjä, idea, tavoite on selvä - tämä on jo merkki suuruudesta Raskolnikoville. Asetuakseen tälle "korkeudelle" on välttämätöntä paitsi löytää tietty tapa tavoitteen saavuttamiseksi (järkitekniikan kysymys), vaan myös päättää sen toteuttamisesta. Teko idean nimissä osoittautuu ratkaisevaksi linjaksi, joka johtaa fantasiamaailmasta todellisuuden valtakuntaan. Se on myös testi ja kriteeri kannan totuudelle, oman suuruuden vakuuttamiselle. Joten keino päämäärään korvaa päämäärän. Ei ole sattumaa, että Raskolnikov ei osaa hävittää varastettua omaisuutta. Dostojevski avaa viettelyn sisäinen dialektiikka: hyvien tavoitteiden saavuttamista ilkeillä keinoilla ei voida perustella moraalisesti, ja niistä tulee väistämättä päämäärä sinänsä, mikä syrjäyttää suurimmat hyvät aikomukset.

Ennen ratkaisevaa linjaa Raskolnikov turtuu päättämättömyydestä. Se on ongelma rikoksia- rikkominen Jumalan muuttumattomien lakien kautta ("Jumalan totuus, maallinen laki", Dostojevskin mukaan), jotka perustuvat ihmispersoonan vapauteen, suvereniteettiin ja loukkaamattomuuteen. Ihminen on Jumalan luomakunnan kruunu ja kanssaluoja Jumalan kanssa, hän ei voi olla keino saavuttaa korkeimpia tavoitteita. Onko mahdollista, että monien onnellisuus tappaa yhden viaton sielu? Tämä on Jumalan luomakunnan oikeuttamisen ongelma. Moraalisen tajun jäännökset eivät salli Raskolnikovin esittää tätä kysymystä valmiissa ja alastomassa muodossa. Hän yrittää paeta katumusta ja antaa ongelmalle oikeuttavan muodon: voiko monen onnellisuus viedä yhden hengen merkityksetön ihminen ("haitallinen täi").

Raskolnikovin sielu rikosta edeltävänä aikana, hämmennyksessä ja kamppailussa. Sen positiiviset ominaisuudet työnnetään sivuun ja peruspyrkimykset paljastuvat. Fantasmagorinen idea vangitsee hänet vähitellen täysin. Hän tukahduttaa omantunnon aallon unessa hevosesta, jossa Raskolnikov avautuu luonteeltaan ystävällisenä ihmisenä, joka kykenee myötätuntoon. Unen kautta Raskolnikov ei kokenut murhaa algebrallisena merkkinä, vaan todellisena vuodatettuna verenä: "Jumala", hän huudahti, "kyllä, todella, todella, otan kirveen, hakkaan häntä päähän, Murskaan hänen kallonsa... Liukuan tahmeassa, lämpimässä veressä, rikon lukon, varastan ja vapisen... piiloudun, kaikki veren peitossa... kirveellä... Herra, todellakin? oletko vielä satuttanut itseäsi?" Hän hylkää suunnitelmansa: "Herra! Loppujen lopuksi en vieläkään tee päätöstäni! .. Herra! .. näytä minulle polkuni, niin minä hylkään tämän kirotun ... unelmani. ”Ja hän kokee jopa raitistumisen euforian:“ Vapaus , vapaus! Hän on nyt vapaa näistä loitsuista, noituudesta, viehätyksestä, pakkomielteestä! Mutta omantunnon aalto ja vapautumisen jano helvetin kummitus ei hyväksytty vapaaehtoisesti, joten mutaisten intohimojen aalto kaataa ne. Tukahdutettu moraalinen tunne ilmenee vain raittiinamisen hetkinä: "Voi Jumala! kuinka inhottavaa tämä on! Ja todella, todella minä... ei, tämä on hölynpölyä, tämä on absurdia! hän lisäsi päättäväisesti. "Ja kuinka sellainen kauhu saattoi käydä mielessäni? Mihin saastukseen sydämeni kuitenkin pystyy! Pääasia: likainen, likainen, inhottava, inhottava! .. Ja olen ollut koko kuukauden ... ". Mutta omantunnonpurkaukset hiipuvat vähitellen. Järjen ja omantunnon jäännökset ilmenevät vain pelossa ja päättämättömyydessä, jotka viivästyttivät rikosta. Raskolnikov tunsi, että tämän askeleen takana oli kuilu. Mutta idea vangitsee jo peruuttamattomasti hänen koko olemuksensa.

Mitä vaihtoehtoa heikko, ihmismieli voi tarjota? Raskolnikovin rationaalisen rationaalisen puolen ruumiillistuma on Älykkyys- ikhin. Ratkaisevalla hetkellä, kun ideasta tuli käsky, Raskolnikov heitettiin hänelle. Mutta hän pysäytti itsensä: "No, halusinko todella korjata koko asian yksin Razumikhinin kanssa ja löysinkö kaiken lopputuloksen Razumikhinista?" Järjen perustelut työnnetään syrjään, nyt järkeä kutsutaan vain laillistamaan rikos: "Minä menen hänen luokseen ... seuraavana päivänä sen jälkeen menen." Ja Razumikhin on ensimmäinen henkilö, jonka kanssa Raskolnikov kommunikoi rikoksen jälkeen. Mutta heillä ei ole yhteyttä. Jokapäiväisessä tilanteessa Razumikhin voisi personoida todellisen ulospääsyn. Razumikhin on terve, kokonaisvaltainen, mutta arkipäiväinen, rationaalinen henkilö. Hänellä ei ole paljon kysymyksiä, koska hänen tietoisuutensa on pinnallinen ja siten ongelmien ulkopuolella. Raskolnikov puolestaan ​​on monimutkainen, syvällinen ja hienostunut persoonallisuus. Hän on tietoinen erikoistutkijan maailman virheellisyydestä ja keinotekoisuudesta sekä elämänsä pikkuporvarillisista rajoituksista. Ja hän hylkää järkevää vaihtoehto. tallentaa kokonaisvaltaista hänen sielunsa ei voi luoda ideoita, sillä elämän perustukset ovat särkyneet.

Raskolnikovin kuva depersonalisoituu, kun se lähestyy rikoksen tekohetkeä. Tahto on halvaantunut. Hän ei näyttänyt tekevän "lopullista päätöstä", koska "kaikesta tuskallisesta sisäisestä kamppailustaan ​​huolimatta hän ei koskaan hetkeäkään voinut uskoa suunnitelmiensa toteutettavuuteen koko tämän ajan aikana". Mutta rikos piilee siinä, että hän ei ratkaisevalla hetkellä vastustanut häntä vallannutta maanista ajatusta tunnollisesta tahdosta. Ihminen on kutsuttu jatkuvaan luovaan jännitteeseen, ja mitä vastuullisempi tilanne on, sitä enemmän. Kieltäytyessään päätöksen vapaudesta ja vastuusta, osoittaen tahdon puutetta, sankari ylittää siten jo sisäisesti rajan, poistuu henkilökohtaisen olemassaolon valtakunnasta ja joutuu naturalististen voimien, kohtalokkaiden ja kohtalokkaiden elementtien valtaan. Vastuullisena vapaana persoonallisuutena ilmentyvä ihminen tasoittaa oman ainutlaatuisen polkunsa, voittamalla maailmanempirismin, jotta vapaa luova itsemäärääminen vie hänet pois tämän maailman voimien vallasta. Päinvastoin, persoonaton mielipuoli putoaa persoonattomaan ulottuvuuteen ja osoittautuu pahojen voimien nukkeksi, joka johtaa kohtalokkaasti kuolemaan. "Hän ei perustellut mitään eikä osannut järkeillä ollenkaan; mutta koko olemuksellaan hän yhtäkkiä tunsi, ettei hänellä ollut enää mielen- tai tahdonvapautta...". Raskolnikov tekee lopullisen päätöksen kokonaan veltto. Tulehtunut tajunta havaitsee idea ei enää fantasiana, vaan pakollisena. Siitä hetkestä lähtien hänellä ei ole valtaa itseensä, hän joutuu kohtalokkaan ennaltamääräyksen käsiin: "Viimeinen päivä, joka tuli niin odottamatta ja päätti kaiken kerralla, vaikutti häneen melkein kokonaan. mekaanisesti: ikään kuin joku olisi ottanut häntä kädestä ja vetänyt häntä vastaan ​​vastustamattomasti, sokeasti, luonnottomalla voimalla, vastustamatta. Ihan kuin hän olisi osunut vaatekappaleeseen pyörä koneeseen, ja hän alkoi vetäytyä siihen.

(Jatkuu.)