”Oliko Katerinalla eri polku? Moraalisen valinnan ongelmat näytelmässä A.N. Ostrovski "Ukkosmyrsky"

Moraaliset ongelmat Ostrovskin näytelmässä "Ukonilma"

Ostrovskia kutsuttiin aikoinaan "Zamoskvorechye Kolumbukseksi", mikä korosti kauppiaiden maailman taiteellista löytöä näytelmäkirjailijan näytelmissä, mutta nykyään sellaisia ​​teoksia kuin "Myötäinen", "Kansamme - asettumme", "Lahjakkaat ja ihailijat", "Metsä". " ja muut näytelmät ovat mielenkiintoisia paitsi konkreettisia historiallisia ongelmia, myös moraalisia, yleismaailmallisia. Haluaisin kertoa teille lisää näytelmästä "Ukonilma".

On symbolista, että vuonna 1859, julkisen nousun aattona, joka johtaisi maaorjuuden poistamiseen vuonna 61, ilmestyi näytelmä nimeltä Ukkosmyrsky. Kuten näytelmän nimi on symbolinen, myös sen moraaliset kysymykset ovat monitahoisia, joiden keskiössä ovat ulkoisen ja sisäisen vapauden, rakkauden ja onnen ongelmat, moraalisen valinnan ja siitä vastuun ongelma.

Ulkoisen ja sisäisen vapauden ongelma tulee yksi näytelmän keskeisistä. "Julma moraali, sir, meidän kaupungissamme, julma", Kuligin sanoo jo näytelmän alussa.

Vain yksi henkilö saa erottua nöyryyttävien ja nöyryytettyjen taustasta - Katerina. Jo Katerinan ensimmäinen esiintyminen paljastaa hänessä ei tiukan anopin arka miniä, vaan ihmisarvoisen ja ihmisenä tuntevan ihmisen: "On mukavaa kestää jotain turhaan", Katerina sanoo. vastauksena Kabanikhan epäreiluihin sanoihin. Katerina on henkinen, valoisa, unenomainen henkilö, hän, kuten kukaan muu näytelmässä, osaa tuntea kauniin. Jopa hänen uskonnollisuutensa on myös henkisyyden ilmentymä. Jumalanpalvelus on hänelle täynnä erityistä viehätystä: auringonvalossa hän näki enkeleitä, tunsi osallisuutensa johonkin korkeampaan, epämalliseen. Valomotiivista tulee yksi Katerinan luonnehdinnan keskeisistä motiiveista. "Mutta se näyttää hehkuvan kasvoilta", Borisille riitti tämän sanomiseen, kun Kudryash tajusi heti, että kyse oli Katerinasta. Hänen puheensa on melodista, kuvaannollista, muistuttaa venäläisiä kansanlauluja: "Villit tuulet, siirrät suruni ja kaipuuni hänelle." Katerinalle on ominaista sisäinen vapaus, luonnon intohimo, ei ole sattumaa, että näytelmässä esiintyy lintu-aihe, lento. Villisian talon vankeus painaa häntä, tukahduttaa hänet. "Kaikki näyttää tulevan vankeutesi alta. Kuihtuin täysin kanssasi ”, Katerina sanoo ja selittää Varvaralle, miksi hän ei tunne onnellisuutta Kabanovien talossa.

Toinen näytelmän moraalinen ongelma liittyy Katerinan kuvaan - ihmisoikeus rakkauteen ja onnellisuuteen. Katerinan kiire Borisiin on kiire iloon, jota ilman ihminen ei voi elää, kiire onneen, joka häneltä riistettiin Kabanikhin talossa. Huolimatta siitä, kuinka paljon Katerina yritti taistella rakkauttaan vastaan, tämä taistelu oli alun perin tuomittu. Katerinan rakkaudessa, kuten ukkosmyrskyssä, oli jotain spontaania, vahvaa, vapaata, mutta myös traagisesti tuomittua, ei ole sattumaa, että hän aloittaa tarinansa rakkaudesta sanoilla: "Kuolen pian." Jo tässä ensimmäisessä keskustelussa Varvaran kanssa ilmestyy kuva syvyydestä, kalliosta: ”Ollakseen jonkinlainen synti! Sellainen pelko minulla, sellainen pelko! Tuntuu kuin seisoisin kuilun päällä ja joku työntäisi minua sinne, mutta minulla ei ole mitään, mistä pitää kiinni."

Dramaattisin ääni saa näytelmän nimen, kun tunnemme kuinka "ukkonen" kypsyy Katerinan sielussa. Keskeistä moraalista ongelmaleikkiä voidaan kutsua moraalisen valinnan ongelma. Velvollisuuden ja tunteen yhteentörmäys, kuin ukkosmyrsky, tuhosi Katerinan sielun harmonian, jonka kanssa hän eli; hän ei enää haaveile, kuten ennen, "kultaisista temppeleistä tai poikkeuksellisista puutarhoista", hänen sieluaan ei ole enää mahdollista helpottaa rukouksella: "Alan ajatella - en kerää ajatuksiani millään tavalla, en aio rukoile millään tavalla." Ilman suostumusta itsensä kanssa Katerina ei voi elää, hän ei koskaan voisi, kuten Barbara, olla tyytyväinen varkaiden piilotettuun rakkauteen. Tietoisuus hänen syntisyydestään kuormittaa Katerinaa, kiusaa häntä enemmän kuin kaikki Kabanikhan moitteet. Ostrovskin sankaritar ei voi elää epäsopujen maailmassa - tämä selittää hänen kuolemansa. Hän itse teki valinnan - ja hän maksaa sen itse, syyttämättä ketään: "Kukaan ei ole syyllinen - hän itse meni siihen."

Voidaan päätellä, että juuri Ostrovskin näytelmän "Ukkosmyrsky" moraaliset kysymykset tekevät tästä teoksesta mielenkiintoisen nykyajan lukijalle.

Kolumbus Zamoskvorechye. A. N. Ostrovski tunsi hyvin kauppiasympäristön ja näki siinä kansallisen elämän keskuksen. Täällä näytelmäkirjailijan mukaan kaikentyyppiset hahmot ovat laajalti edustettuina. Draaman "Ukkosmyrsky" kirjoittamista edelsi A. N. Ostrovskin retkikunta Ylä-Volgaa pitkin vuosina 1856-1857. "Volga antoi Ostrovskille runsaasti ruokaa, näytti hänelle uusia teemoja draamaan ja komediaan ja inspiroi häntä niille, jotka ovat venäläisen kirjallisuuden kunnia ja ylpeys" (Maximov S.V.). Draaman "Ukkosmyrsky" juoni ei seurannut Kostroman Klykov-perheen todellista tarinaa, kuten uskottiin pitkään. Näytelmä on kirjoitettu ennen Kostromassa tapahtunutta tragediaa. Tämä seikka todistaa vanhan ja uuden välisen konfliktin tyypillisestä luonteesta, joka oli yhä kovempaa kauppiasympäristössä. Näytelmän teema on varsin monitahoinen.

Keskeinen ongelma- yksilön ja ympäristön vastakkainasettelu (ja erikoistapauksena naisen voimaton asema, josta NA Dobrolyubov sanoi: "...voimakkain protesti on se, joka lopulta nousee heikoimpien ja heikoimpien rinnasta kärsivällisin"). Yksilön ja ympäristön vastakkainasettelun ongelma paljastuu näytelmän keskeisen konfliktin pohjalta: "kuuman sydämen" ja kauppiasyhteiskunnan kuolleen elämäntavan välillä on törmäys. Katerina Kabanovan elävä luonto, romanttinen, vapautta rakastava, kuuma, ei kestä Kalinovin kaupungin "julmia tapoja", joista 3. yavl. Kuligin kertoo 1. näytöksestä: "Ja jolla on rahaa, sir, hän yrittää orjuuttaa köyhät, jotta hän voisi ansaita vielä enemmän rahaa ilmaisella työllään ... Ne horjuttavat toistensa kauppaa, eivätkä niinkään omasta puolestaan. kiinnostuksesta, mutta kateudesta. He riitelevät keskenään; he houkuttelevat juopuneita virkailijoita korkeisiin kartanoihinsa... ”Kaikki laittomuus ja julmuus tehdään hurskauden varjolla. Sankaritar ei pysty sietämään tekopyhyyttä ja tyranniaa, joiden joukossa Katerinan ylevä sielu tukehtuu. Ja se on täysin mahdotonta nuorelle Kabanovalle, rehelliselle ja kokonaiselle luonteelle, Barbaran "selviytymisen" periaate: "Tee mitä haluat, jos se vain ommeltu ja peitetty." "Kuuman sydämen" vastustusta inertialle ja tekopyhyydelle, vaikka elämä tulisikin tällaisen kapinan hintaksi, kriitikko N. A. Dobro-lyubov kutsuu "valosäteeksi pimeän valtakunnassa".

Mielen traaginen tila ja edistyminen tietämättömyyden ja tyrannian maailmassa. Tämä monimutkainen asia paljastuu näytelmässä esittelemällä kuvan Kuliginista, joka välittää yhteisestä hyvästä ja edistyksestä, mutta kohtaa Wildin puolelta väärinymmärryksen: "... käyttäisin kaikki rahat yhteiskuntaan ja käyttäisin ne tuki. Työtä on annettava pikkuporvarille. Ja sitten on kädet, mutta ei ole mitään tekemistä. Mutta ne, joilla on rahaa, esimerkiksi Dikoy, eivät kiirehdi eroamaan heidän kanssaan ja jopa allekirjoittavat tietämättömyytensä: "Mitä muuta on elestrichestvoa! No, kuinka et ole rosvo! Ukkosmyrsky lähetetään meille rangaistuksena, jotta me tunnemme, ja sinä haluat puolustaa itseäsi tangoilla ja jollain torvilla, Jumala anteeksi. Feklushan tietämättömyys löytää syvän "ymmärryksen" Kabanovasta: ja Moskovassa on nyt huvia ja pelejä, ja kaduilla kuuluu indolaista karjuntaa, kuuluu voihkia. Miksi, äiti Marfa Ignatievna, he alkoivat valjastaa tulikäärmettä: kaikki, näethän, nopeuden vuoksi.

Elämän korvaaminen armon täyttämillä kristillisillä käskyillä sokealla, fanaattisella, "taloa rakentavalla" ortodoksialla, joka rajoittuu obskurantismiin. Katerinan luonteen uskonnollisuus toisaalta ja toisaalta Kabanikhan ja Feklushan hurskaus näyttävät täysin erilaisilta. Nuoren Kaba-novan usko kantaa luovaa periaatetta, on täynnä iloa, valoa ja epäitsekkyyttä: ”Tiedätkö: aurinkoisena päivänä kuplista laskeutuu niin kirkas pylväs, ja tähän pilariin laskeutuu savu, kuten pilvet, ja näen, se tapahtui, ikään kuin enkelit tässä sarakkeessa lentävät ja laulavat ... Tai menen puutarhaan aikaisin aamulla. Heti kun aurinko nousee, kaadun polvilleni, rukoilen ja itken, enkä itse tiedä mitä itken; niin he löytävät minut. Ja mitä rukoilin silloin, mitä pyysin, en tiedä; En tarvitse mitään, mutta sain tarpeekseni kaikesta. Jäykät uskonnolliset ja moraaliset väitteet ja ankara askeettisuus, joita Kabanikha niin kunnioittaa, auttavat häntä oikeuttamaan despotisminsa ja julmuutensa.

Synnin ongelma. Synnin teema, joka esiintyy näytelmässä useammin kuin kerran, liittyy läheisesti uskonnolliseen kysymykseen. Aviorikoksesta tulee Katerinan omatunnolle sietämätön taakka, ja siksi nainen löytää itselleen ainoan mahdollisen tien - julkisen parannuksen. Mutta vaikein ongelma on synnin kysymyksen ratkaisu. Katerina pitää elämää "pimeän valtakunnan" keskellä suurempi synti kuin itsemurha: "Se on sama, että kuolema tulee, että hän itse ... mutta sinä et voi elää! Synti! Eivätkö he rukoile? Joka rakastaa, se rukoilee…” materiaalia sivustolta

Ihmisarvon ongelma. Ratkaisu tähän ongelmaan liittyy suoraan näytelmän pääongelmaan. Vain päähenkilö päätöksellään lähteä tästä maailmasta puolustaa omaa ihmisarvoaan ja oikeuttaan kunnioitukseen. Kalinovin kaupungin nuoret eivät voi päättää mielenosoituksesta. Heidän moraalinen "voimansa" riittää vain salaisiin "tuuletuksiin", jotka jokainen löytää itselleen: Varvara lähtee salaa kävelylle Kudryashin kanssa, Tikhon humatuu heti kun hän jättää valppaan äidin holhouksen. Kyllä, ja muilla hahmoilla on pieni valikoima. "Arvoisuuteen" on varaa vain niillä, joilla on vankka pääoma ja sen seurauksena valta, mutta Kuliginin neuvot voidaan lukea muiden ansioksi: "Mitä tehdä, herra! Meidän täytyy yrittää miellyttää jotenkin!

N. A. Ostrovski kattaa laajan kirjon moraalisia ongelmia, jotka olivat akuutteja hänen nykypäivän kauppayhteiskunnassa, ja niiden tulkinta ja ymmärtäminen ylittää tietyn historiallisen ajanjakson ja saa yleismaailmallisen äänen.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

• cjxbytybt gj damme ukkosmyrsky
• Ostrovskin ukkosmyrskyongelma
• Suunnitelma näytelmän ukkosmyrskyn moraalisten opetusten säveltämiseksi
• töykeyden ongelma näytelmästä Thunderstorm
• kokoonpano Ostrovskin ukkosmyrsky suunnitelmalla

Teoksen problematiikka kirjallisuuskritiikassa on ongelmien kierre, joita tekstissä jollain tavalla kosketetaan. Tämä voi olla yksi tai useampi tekijä, johon kirjoittaja keskittyy. Tässä työssä keskitymme Ostrovskin Ukkosmyrskyn ongelmiin. A. N. Ostrovski sai kirjallisen kutsumuksen ensimmäisen julkaistun näytelmän jälkeen. "Köyhyys ei ole pahe", "Myötäinen", "Tuottoinen paikka" - nämä ja monet muut teokset on omistettu sosiaalisille ja jokapäiväisille aiheille, mutta "Ukkosmyrsky" -näytelmän kysymystä tulisi tarkastella erikseen.

Näytelmä sai kriitikoilta ristiriitaisia ​​arvosteluja. Dobrolyubov näki Katerinassa toivon uudesta elämästä, Ap. Grigorjev huomasi nousevan protestin olemassa olevaa järjestystä vastaan, eikä L. Tolstoi hyväksynyt näytelmää ollenkaan. "Ukkosmyrskyn" juoni on ensi silmäyksellä melko yksinkertainen: kaikki perustuu rakkauden törmäykseen. Katerina tapaa salaa nuoren miehen, kun hänen miehensä on mennyt toiseen kaupunkiin työasioissa. Kykenemättä selviytymään omantunnon tuskista tyttö tunnustaa petoksen, minkä jälkeen hän ryntää Volgaan. Kaiken tämän arjen, kodin takana on kuitenkin paljon suurempia asioita, jotka uhkaavat kasvaa avaruuden mittakaavaksi. Dobrolyubov kutsuu "pimeäksi valtakunnaksi" tilannetta, jota tekstissä kuvataan. Valheiden ja pettämisen ilmapiiri. Kalinovossa ihmiset ovat niin tottuneet moraaliseen likaan, että heidän valittamaton suostumuksensa vain pahentaa tilannetta. Tulee pelottavaksi oivallus, että tämä ei ole paikka, joka sai ihmiset sellaisiksi, vaan ihmiset muuttivat kaupungin itsenäisesti eräänlaiseksi paheiden kerääntymäksi. Ja nyt "pimeä valtakunta" alkaa vaikuttaa asukkaisiin. Yksityiskohtaisen tutustumisen jälkeen tekstiin voidaan huomata, kuinka laajasti teoksen "Ukonilma" ongelmat ovat kehittyneet.

Ostrovskin "Ukkosmyrskyn" ongelmat ovat erilaisia, mutta samalla niillä ei ole hierarkiaa. Jokainen ongelma on itsessään tärkeä.

Isien ja lasten ongelma

Tässä emme puhu väärinkäsityksestä, vaan täydellisestä hallinnasta, patriarkaalisista järjestyksistä. Näytelmä esittelee Kabanovin perheen elämää. Tuolloin perheen vanhimman miehen mielipide oli kiistaton, ja vaimoilta ja tyttäreiltä riistettiin käytännössä oikeudet. Perheen pää on Marfa Ignatievna, leski. Hän otti hoitaakseen miestehtävät. Tämä on voimakas ja varovainen nainen. Kabanikha uskoo, että hän huolehtii lapsistaan ​​ja käskee heitä tekemään niin kuin hän haluaa. Tämä käytös johti varsin loogisiin seurauksiin. Hänen poikansa Tikhon on heikko ja selkärangaton henkilö. Äiti näyttää halunneen nähdä hänet sellaisena, koska tässä tapauksessa on helpompi hallita ihmistä. Tikhon pelkää sanoa mitään, ilmaista mielipiteensä; Yhdessä kohtauksessa hän myöntää, ettei hänellä ole ollenkaan omaa näkökulmaa. Tikhon ei pysty suojelemaan itseään tai vaimoaan äitinsä kiusaamiselta ja julmuudesta. Kabanikhin tytär Varvara päinvastoin onnistui sopeutumaan tähän elämäntapaan. Hän valehtelee helposti äidilleen, tyttö vaihtoi jopa puutarhan portin lukon mennäkseen vapaasti treffeille Curlyn kanssa. Tikhon ei kykene minkäänlaiseen kapinaan, kun taas Varvara pakenee näytelmän finaalissa vanhempiensa talosta rakastajansa kanssa.

Itsensä toteuttamisen ongelma

Kun puhutaan "ukkosmyrskyn" ongelmista, ei voi olla mainitsematta tätä näkökohtaa. Ongelma toteutuu Kuliginin kuvassa. Tämä itseoppinut keksijä haaveilee tekevänsä jotain hyödyllistä kaikille kaupungin asukkaille. Hänen suunnitelmiaan kuuluu perpetumobilin kokoaminen, ukkosenjohtimen rakentaminen ja sähkön hankkiminen. Mutta koko tämä synkkä, puolipakanallinen maailma ei tarvitse valoa eikä valaistumista. Dikoy nauraa Kuliginin suunnitelmille löytää rehellinen tulo, pilkaa häntä avoimesti. Boris, keskusteltuaan Kuliginin kanssa, ymmärtää, että keksijä ei koskaan keksi mitään. Ehkä Kuligin itse ymmärtää tämän. Häntä voitaisiin kutsua naiiviksi, mutta hän tietää, mikä moraali vallitsee Kalinovissa, mitä tapahtuu suljettujen ovien takana, mitkä ovat ne, joiden käsiin valta on keskittynyt. Kuligin oppi elämään tässä maailmassa menettämättä itseään. Mutta hän ei pysty tuntemaan todellisuuden ja unelmien välistä ristiriitaa yhtä voimakkaasti kuin Katerina.

Vallan ongelma

Kalinovin kaupungissa valta ei ole asianomaisten viranomaisten käsissä, vaan niillä, joilla on rahaa. Todiste tästä on vuoropuhelu kauppias Wildin ja pormestarin välillä. Pormestari kertoo kauppiaalle, että jälkimmäisestä on saatu valituksia. Tähän Savl Prokofjevitš vastaa töykeästi. Dikoy ei piilota sitä tosiasiaa, että hän huijaa tavallisia talonpoikia, hän puhuu petoksesta normaalina ilmiönä: jos kauppiaat varastavat toisiltaan, voit varastaa tavallisilta asukkailta. Kalinovissa nimellisvalta ei ratkaise mitään, ja tämä on pohjimmiltaan väärin. Loppujen lopuksi käy ilmi, että ilman rahaa sellaisessa kaupungissa on yksinkertaisesti mahdotonta elää. Dikoy kuvittelee olevansa melkein isäkuningas, joka päättää kenelle lainaa rahaa ja kenelle ei. "Tiedä siis, että olet mato. Jos haluan, armahdan, jos haluan, murskaan sen ”, Dikoy Kuligin vastaa.

Rakkauden ongelma

"Ukkosmyrskyssä" rakkauden ongelma toteutuu pareittain Katerina - Tikhon ja Katerina - Boris. Tyttö pakotetaan asumaan miehensä kanssa, vaikka hän ei tunne muita tunteita kuin sääli häntä kohtaan. Katya ryntää äärimmäisyydestä toiseen: hän pohtii vaihtoehtoa jäädä miehensä luo ja oppia rakastamaan häntä vai lähteä Tikhonista. Katjan tunteet Borisia kohtaan syttyvät välittömästi. Tämä intohimo pakottaa tytön ottamaan ratkaisevan askeleen: Katya on vastoin yleistä mielipidettä ja kristillistä moraalia. Hänen tunteensa olivat molemminpuolisia, mutta Borisille tämä rakkaus merkitsi paljon vähemmän. Katya uskoi, että Boris, aivan kuten hän, ei kyennyt elämään jäätyneessä kaupungissa ja valehtelemaan voittoa tavoittelemaan. Katerina vertasi itseään usein lintuun, hän halusi lentää pois, paeta tuosta metaforisesta häkistä, ja Boris Katya näki sen ilman, sen vapauden, jota häneltä niin paljon puuttui. Valitettavasti tyttö teki virheen Borisissa. Nuori mies osoittautui samaksi kuin Kalinovin asukkaat. Hän halusi parantaa suhteita Wildiin saadakseen rahaa, hän puhui Varvaran kanssa, että oli parempi pitää tunteet Katyaa kohtaan salassa niin kauan kuin mahdollista.

Vanhan ja uuden ristiriita

Kyse on patriarkaalisen elämäntavan vastustamisesta uudella järjestyksellä, joka merkitsee tasa-arvoa ja vapautta. Tämä aihe oli erittäin ajankohtainen. Muista, että näytelmä kirjoitettiin vuonna 1859 ja maaorjuus lakkautettiin vuonna 1861. Yhteiskunnalliset ristiriidat saavuttivat huippunsa. Kirjoittaja halusi näyttää, mihin uudistusten ja päättäväisen toiminnan puuttuminen voi johtaa. Vahvistus tälle ovat Tikhonin viimeiset sanat. "Hyvää sinulle, Katya! Miksi minut jätetään elämään maailmassa ja kärsimään!" Tällaisessa maailmassa elävät kadehtivat kuolleita.

Ennen kaikkea tämä ristiriita heijastui näytelmän päähenkilössä. Katerina ei voi ymmärtää, kuinka voi elää valheissa ja eläimellisen nöyryydessä. Tyttö tukehtui ilmapiirissä, jonka Kalinovin asukkaat loivat pitkään. Hän on rehellinen ja puhdas, joten hänen ainoa halunsa oli niin pieni ja niin suuri samanaikaisesti. Katya halusi vain olla oma itsensä, elää niin kuin hänet kasvatettiin. Katerina näkee, että kaikki ei ole ollenkaan niin kuin hän kuvitteli ennen avioliittoa. Hänellä ei ole edes varaa vilpittömyyteen - halata miehensä - Kabanikha kontrolloi ja esti kaikki Katyan yritykset olla vilpitön. Varvara tukee Katyaa, mutta ei ymmärrä häntä. Katerina jää yksin tähän petoksen ja lian maailmaan. Tyttö ei kestänyt sellaista painetta, hän löytää pelastuksen kuolemasta. Kuolema vapauttaa Katyan maallisen elämän taakasta ja muuttaa hänen sielunsa joksikin kevyeksi, joka pystyy lentämään pois "pimeästä valtakunnasta".

Voidaan päätellä, että draaman "Ukkosmyrsky" ongelmat ovat merkittäviä ja tärkeitä tähän päivään asti. Nämä ovat ihmiselämän ratkaisemattomia kysymyksiä, jotka huolestuttavat ihmistä aina. Tämän kysymyksen muotoilun ansiosta "Ukkosmyrsky" -näytelmää voidaan kutsua liian myöhäiseksi teokseksi.

Taideteosten testi

Suurin konflikti Ostrovskin näytelmässä "Ukkosmyrsky" on päähenkilö Katerinan törmäys julman despotismin ja sokean tietämättömyyden "pimeän valtakunnan" kanssa. Se johtaa hänet itsemurhaan monien kidutuksen ja piinauksen jälkeen. Mutta tämä ei saanut Katerinaa olemaan eri mieltä tämän "pimeän valtakunnan" kanssa. Tämä on Katerinan moraalisen velvollisuuden tunne, josta hän ei voi selviytyä, sulje silmänsä henkisen puhtautensa vuoksi. Siksi moraalisen velvollisuuden ongelma läpäisee Ostrovskin Ukkosmyrskyn pääkonfliktin kaikkialla ja on yksi tärkeimmistä. Tältä osin aion puhua siitä.

Moraalisen konfliktin rooli näytelmässä on erittäin tärkeä. Moraalisen velvollisuuden vaikutus oli yksi Katerinan kuoleman syistä. Hänelle vieraan elämän paine, joka oli hänelle erittäin suuri, toi epäsopua hänen sisäiseen maailmaansa ja aiheutti ristiriidan hänen henkilökohtaisten ajatustensa ja sen ajan moraalisten ja eettisten lakien asettamien velvollisuuksien välillä. Tässä näytelmässä kuvatut yhteiskunnan säännöt velvoittivat hänet olemaan tottelevainen, tukahduttamaan alkuperäiset, innovatiiviset ideat yleisön edessä, noudattamaan nöyrästi sen ajan lakeja ja tapoja, joita vastaan ​​Katerina tietoisesti vastustaa.

Kabanova: ”Keskistit rakastavasi miestäsi kovasti; Näen rakkautesi nyt. Toinen hyvä vaimo, nähtyään miehensä, ulvoo puolitoista tuntia, makaa kuistilla; ja sinulla ei näytä olevan mitään."

Katherine: "Ei mitään! Kyllä, en voi. Mikä saa ihmiset nauramaan!

Kotimaisen despotismin takia Katerina meni naimisiin Tikhonin kanssa, vaikka emme löydä tästä suoraa mainintaa tekstistä, mutta on täysin selvää, että hän oli naimisissa Tikhonin kanssa vastoin omaa tahtoaan, koska hänellä ei ole positiivisia tunteita aviomieheensä , paitsi velvollisuudentunteesta johtuva kunnioitus. Hän sanoo: "Nyt hän on hellä, sitten hän on vihainen, mutta hän juo kaiken. Kyllä, hän vihaa minua, hän vihaa minua, hänen hyväilynsä on minulle pahempaa kuin hakkaaminen. Tämä osoittaa, että hän oli lapsuudesta asti uppoutunut tämän yhteiskunnan lakien ympäristöön ja kuinka syvällä niiden vaikutus oli häneen. Ja saavutettuaan tietoisen iän, hän alkaa protestoida heille, koska hänen periaatteensa olivat ristiriidassa yhteiskunnan moraalisen velvollisuuden periaatteiden kanssa, jotka hallitsevat häntä, vailla ystäviensä tukea. Mutta masentavinta hänen tilanteessaan on se, että hän on ”pimeän valtakunnan” vankeudessa, juuttunut tietämättömyyteen ja paheeseen, jota ei voi muuttaa eikä päästä eroon: ”Ellei anoppini olisi! .. Hän murskasi minut ... hänestä minulla on talossa jotain inhottavaa: seinät ovat jopa inhottavia.

Tämä on kuitenkin vain sankarittaren ulkoinen konflikti hänen ympärillään olevan maailman kanssa sosiaalisella tasolla. Mutta kolikolla on myös toinen puoli. Tämä on Katerinan moraalinen velvollisuus Jumalaa kohtaan, koska hänen toimintansa, vastoin tämän "pimeän valtakunnan" tapoja ja maailmankuvaa, ovat ristiriidassa hänen konservatiivisten, uskonnollisten näkemyksiensä kanssa. Koska Katerina on syvästi uskonnollinen henkilö, hän odottaa kostoa teoistaan. Hänen hengelliset näkemyksensä ovat vaikutusvaltaisempia kuin sosiaaliset, joten hän on pelon tunteen läpäisevä, kun hän tajuaa koston väistämättömyyden. Hän pelkää kauheasti ukkosmyrskyjä pitäen sitä rangaistuksena väärinteoistaan: "Tisha, tiedän kenet hän tappaa... Hän tappaa minut. Rukoile sitten puolestani!" Tämä on paradoksi venäläisen sielun kärsimyksen tuomitsemisesta: "pimeän valtakunnan" kanssa vastakkainasetteluun joutuvan henkilön on oltava sitä henkisesti parempi, ja tämä johtaa hengelliseen ristiriitaan uskonnollisten kanonien kanssa ja hänen korkean henkisyytensä vuoksi. , ihminen joutuu elämässään umpikujaan. Ja uskonnolliset ristiriidat syntyvät juuri moraalisen velvollisuuden tunteen vuoksi, jota Katerinan kaltainen henkilö ei voi ylittää. Hänen valitsemansa polku asetti hänet umpikujaan sekä moraalisesti että sosiaalisesti ja henkisesti. Katerina tajuaa tilanteensa ja ymmärtää, että hänen ainoa tiensä ulos on kuolema.

Siten Ostrovski halusi teoksessa "Ukkosmyrsky" korostaa moraalisen velvollisuuden merkitystä ja ortodoksisten uskonnollisten periaatteiden vaikutuksen voimaa venäläiseen persoonallisuuteen. Kirjoittaja ei kuitenkaan anna yksiselitteistä vastausta kysymykseen: onko tämä haitta venäläiselle ihmiselle, joka voi johtaa hänet kuolemaan, vai etu valtavana voimana, joka pystyy yhdistämään Venäjän kansan uskon kautta joustamattomaksi ja tuhoutumaton kokonaisuus, jota ei voi rikkoa.

Kahden luultavasti suosituimman A.N:n näytelmän päähenkilöt. Ostrovskit eroavat merkittävästi sosiaalisesta asemastaan, mutta he ovat hyvin samankaltaisia ​​traagisissa kohtaloissaan. Katerina "Ukkosmyrskyssä" - rikkaan, mutta heikkotahtoisen vaimo ^...

Perhe on olennainen osa mitä tahansa yhteiskuntaa. Kalinovin kaupunki ei ole poikkeus, ja siksi sosiaalinen elämä täällä on rakennettu samojen periaatteiden mukaan kuin perhe-elämä. Kaikkein täydellisesti Ostrovski esittelee meille Kabanovin perheen kärjessä, keskellä, ...

Vanhinten kunnioittamista on aina pidetty hyveenä. Ei voi olla muuta kuin samaa mieltä siitä, että vanhempaan sukupolveen kuuluvien viisaus ja kokemus yleensä auttavat nuoria. Mutta joissain tapauksissa vanhinten kunnioittaminen ja ehdoton tottelevaisuus heitä kohtaan voi olla...

Draama "Ukkosmyrsky" syntyi vaikutelmana Ostrovskin matkasta Volgaa pitkin (1856-1857), mutta kirjoitettiin vuonna 1859. "Ukkosmyrsky", kuten Dobrolyubov kirjoitti, on epäilemättä Ostrovskin ratkaisevin teos. "Tämä arvio . .