Kuka voitti Chatskyn tai Famusovskin yhteiskunnan. Tärkeimmät syyt Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan väliseen konfliktiin

I.A. Gontšarov kirjoitti komedian Voi Witistä päähenkilöstä: "Chatsky on rikki vanhan voiman määrästä. Hän antoi hänelle puolestaan ​​kuolettavan iskun tuoreen voiman laadulla. Chatsky on voittaja, edistynyt soturi, kahakka ja aina uhri. Goncharovin sanojen mukaan on olemassa tietty ristiriita, joka on ratkaistava. Joten kuka on Chatsky: voittaja vai häviäjä?

Komedia "Voi nokkeluudesta" esittelee monimutkaisen historiallisen prosessin, jossa maanomistajien-feodaaliherrojen vanhat näkemykset korvataan uusilla edistyksellisillä ideoilla yhteiskunnan organisoimiseksi. Tämä prosessi ei voi tapahtua yhdessä yössä. Se vaatii aikaa ja paljon vaivaa ja uhrauksia uudenlaisen ajattelun edustajilta.

Näytelmä esittelee konservatiivisen aateliston, "menneen vuosisadan" kamppailua "nykyisen vuosisadan" - Chatskyn kanssa, jolla on poikkeuksellinen mieli ja halu toimia isänmaansa hyväksi. Moskovan vanhat aateliset puolustavat henkilökohtaista hyvinvointiaan ja mukavuuttaan tässä taistelussa. Chatsky puolestaan ​​pyrkii kehittämään maata lisäämällä yksilön arvoa yhteiskunnassa, kehittämällä tieteen ja koulutuksen kehitystä, halveksien syvästi ja jättämällä taustalle orjuuden ja uraismin.

Gribojedov huomauttaa jo komedian nimessä, että mieli sen laajimmassa merkityksessä ei tuo onnea komedian päähenkilölle. Hänen syyttävät puheensa eivät pidä sekä hänen tavanomaista elämäntapaansa, että hänen rakastettuaan Sophiaan, koska ne uhkaavat hänen henkilökohtaista onneaan.

Rakastunut Chatsky on ehdottomasti voitettu. Sophia piti parempana Chatskya, joka on "herkkä, iloinen ja terävä", Molchalin, joka eroaa vain vaatimattomuudestaan ​​ja avuliaisuudestaan. Ja kyky "palvella" on erittäin tärkeä maailmassa. Ja Famusov ihailee tätä ominaisuutta ja mainitsee esimerkkinä setänsä Maxim Petrovichin, joka ei pelännyt altistaa itseään pilkan kohteeksi miellyttääkseen keisarinnaa. Chatskylle tämä on nöyryytystä. Hän sanoo, että "palvelisin mielelläni - on ikävää palvella." Ja tämä haluttomuus miellyttää jaloa yhteiskuntaa johtaa siihen, että sankari karkotetaan siitä.

Rakkauskonflikti synnyttää Chatskyn konfliktin Famus Societyn kanssa, jonka kanssa hän, kuten kävi ilmi, on eri mieltä kaikista peruskysymyksistä. Koko komedia on Chatskyn sanallista taistelua Moskovan aateliston kanssa. Sankari vastustaa "menneen vuosisadan" lukuisia leiriä. Chatsky, yksin, vastustaa häntä pelottomasti. Komedian päähenkilö inhoaa sitä, että Famusov pitää oppimista "rutona", että Skalozub ei saanut everstin arvoa henkilökohtaisten ansioiden avulla, vaan yhteyksien avulla, että Molchalin yrittää kaikin mahdollisin tavoin miellyttää Famusovia. ja hänen vieraansa, nöyryyttäen itsensä heidän edessään vain siksi, että hänellä ei ole paljon painoarvoa tässä yhteiskunnassa, ettei kukaan ole valmis uhraamaan henkilökohtaista hyötyä isänmaan hyväksi.

Famus-yhteiskunnan edustajat eivät halua antaa ihanteidensa kumota. He eivät tiedä kuinka elää toisin, eivätkä ole valmiita. Siksi maailma puolustaa itseään ja levittää nopeasti juoruja, että Chatsky on "poissa mielestään". Julistamalla Chatskyn hulluksi yhteiskunta turvaa hänen sanansa. Sankari lähtee Moskovasta, mikä karkoitti hänen toiveensa "kaiken savun ja savun". Näyttää siltä, ​​​​että Chatsky lähtee voitettuna.

On kuitenkin mahdotonta vastata yksiselitteisesti kysymykseen, kuka Chatsky on - voittaja vai häviäjä - komediassa "Voi nokkeluudesta". Hän ei voittanut vain siksi, että hän oli vähempiarvoinen. Mutta hän pysyi uskollisena näkemyksilleen, ja hänen sanansa, kuin siemenet, itää pian. Hänen ympärilleen kerääntyy samanhenkisiä ihmisiä. Muuten, ne mainitaan näytelmässä. Esimerkiksi Skalozubin serkku, joka jätti menestyksekkään uran, meni maaseudulle, missä hän alkoi elää hiljaista elämää ja lukea paljon. Ihmiset, jotka suhtautuvat välinpitämättömästi arvoon ja rahaan, jotka asettavat mielensä ja sydämensä kaiken muun edelle, voittavat lopulta Famus-yhteiskunnan.

Chatsky lähtee tietämättä olevansa voittaja. Historia näyttää tämän myöhemmin. Tämä sankari pakotetaan kärsimään, suremaan, mutta hänen sanansa eivät jää kuulematta. Taistelu vanhan ja uuden välillä ei voi kestää ikuisesti. Ennemmin tai myöhemmin se päättyy vanhentuneiden näkemysten romahtamiseen. Siksi, kuten Goncharov kirjoittaa, tässä komediassa Chatsky kumoaa tunnetun sananlaskun "yksi mies ei ole soturi". Jos hän on Chatsky, hän on soturi, "ja lisäksi voittaja".

Yllä oleva keskustelu Chatsky voittajan ja voiton imagosta on hyödyllinen 9 luokalle, kun he etsivät materiaalia aiheesta "Kuka on Chatsky: voittaja vai voittaja?"

Taideteosten testi

Komediassa "Voi nokkeluudesta" on kaksi tarinaa. Ensimmäinen liittyy suhteiden kehittämiseen rakkauskolmiossa Chatsky-Sofya-Molchalin. Toinen, syvempi - sosiopoliittinen - on "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" tapojen ja määräysten törmäyksessä.

Siten Moskovaan palannut Aleksanteri Andreevich Chatsky toimii lähes yksinään "nykyisen vuosisadan" personifikaationa komediassa. Mutta Chatskyn yksinäisyys Famus-yhteiskunnassa on vain näennäistä. Hänen lisäksi on joukko ei-lavasankareita: kemiaa ja biologiaa opiskelevan prinsessa Tugoukhovskaya Fedorin veljenpoika, Skalozubin serkku, joka jätti palveluksen ja meni kylään lukemaan kirjoja, sekä Chatskyn ystävät, jonka hän mainitsee ohimennen. Mutta näytelmässä on todella paljon "menneen vuosisadan" edustajia. Kirjallisuuskriitikot yhdistävät heidät pääsääntöisesti yleisnimellä "Famus-yhteiskunta". Nämä ovat hahmoja, joilla on "puhuvat" nimet ja sukunimet - ensinnäkin itse Famusov, samoin kuin Sofia, Molchalin, Skalozub, Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, Tugoukhovsky-perhe, Gorichi, Khryumins. He ovat riippuvaisia ​​muiden mielipiteistä ja kärsivät gallomaniasta - ihailusta kaikkea ranskalaista ja ulkomaista yleensä. "Menemmän vuosisadan" näkemysten esittäjät eivät näe valaistumisessa mitään hyötyä, mutta he jahtaavat rivejä ja tietävät, kuinka ne saavuttaa.

Kuten pyörretuuli, Chatsky tunkeutuu Famusovin talon yksitoikkoiseen elämään. Sankari huomaa heti, että samalla kun hän sai matkansa aikana uutta tietoa ja vaikutelmia, niin unisessa Moskovassa elämä jatkui vanhaan tapaan:

Mitä uutta Moskova näyttää minulle?
Eilen oli juhla ja huomenna on kaksi.
Hän meni naimisiin - hän onnistui, mutta hän epäonnistui,
Kaikki samat merkitykset ja samat säkeet albumeissa.

Chatskyn monologeille komediassa "Voi nokkeluudesta" on ominaista suuri osuus publicismista: ne ilmaisevat tietyn edistyksellisten ihmisten ryhmän mielipiteen ja sisältävät myös monia retorisia kysymyksiä ja huudahduksia, arkaismeja löytyy usein. "Hän puhuu kirjoittaessaan", Famusov huomauttaa. Chatsky vastustaa päättäväisesti kaikkea, minkä pitäisi jo vanhentua, unohdettua, vaipua unohduksiin - niitä Famus-yhteiskunnan paheita vastaan, jotka estävät uutta sukupolvea aloittamasta elämäänsä, elämää ilman maaorjuutta, lukutaidottomuutta, tekopyhyyttä, nykimistä.

Famusov, joka on komedian päähenkilön tärkein antipode, ei halua ymmärtää ja hyväksyä progressiivisia näkemyksiä elämästä. Siksi periaate "palvelen mielelläni, sairasta palvella" kuulostaa Famus-yhteiskunnalle villiltä. Totuus "talot ovat uusia, mutta ennakkoluulot vanhoja" nähdään alhaisena valheena, "Moskovan vainona". Työn lopussa näemme, että Famusov ja hänen lähipiirinsä eivät ymmärtäneet Chatskyn moraalisia opetuksia.

Valitettavasti Chatsky tajuaa liian myöhään, että tätä "kiduttajajoukkoa" ei voida vakuuttaa. Aleksanteri Sergeevich Pushkinin mukaan päähenkilö ei ole ollenkaan niin älykäs, koska hän ei tunnista kelvottomia ihmisiä keskustelukumppaneissaan, vaan jatkaa helmien heittämistä "Repetilovin ja vastaavien edessä". Kuitenkin neljässä komedianäytöksessä hän onnistuu silti juurruttamaan lukijaan rohkeilla lauseillaan täydellisen inhoa ​​"menneisen vuosisadan" paheita kohtaan. Chatskyn konflikti Famus-yhteiskunnan kanssa toi kuitenkin kasvatukselliset hedelmänsä.

Gribojedovin komedia "Voi nokkeluudesta" on venäläisen kirjallisuuden arvokas mestariteos. Tämä teos kuvaa XIX vuosisadan aateliston yhteiskuntaa. Tämän komedian päähenkilö on Alexander Andreevich Chatsky - älykäs, vapaa-ajatteleva nuori mies. Teoksen kirjoittaja asettaa sen vastakkain Famus-yhteiskunnan kanssa ja näyttää siten meille ristiriidat "nykyisen ajan" ja "menneen vuosisadan" välillä.
Famus-yhteiskunnan näkyvin edustaja on Pavel Afanasjevitš Famusov. Tämä on henkilö, joka ei pidä palvelusta ja työskentelee vain palkintojen vuoksi. Famus-yhteiskuntaan kuului ihmisiä, jotka elivät vakiintuneiden tapojen mukaan. Heidän elämänsä päätehtävänä oli hankkia korkea arvo ja korkea asema yhteiskunnassa "ottaakseen palkintoja ja elääkseen onnellisesti". Nämä ihmiset ovat kiihkeitä feodaaliherroja, jotka pystyvät tappamaan ja ryöstämään ihmisiä ja hallitsemaan heidän kohtaloaan. Chatsky vapauttaa raivoissaan vihansa näihin ihmisiin. Hän ei hyväksy heidän uskomuksiaan eikä usko vanhan Moskovan lakeihin. Chatsky vastaa Famusovin tarinaan edesmenneestä setä Maxim Petrovitšista huomautuksella, joka luonnehtii Katariinan ikää "nöyryyden ja pelon aikakaudeksi". Chatsky kannattaa maaorjuuden poistamista. Hän on hyvin raivoissaan siitä, että talonpoikia ei pidetä ihmisinä, että heidät voidaan vaihtaa johonkin tavaraan tai myydä. Hän puhuu närkästyneenä siitä, kuinka yksi maanomistaja myi maaorjabaletin velkoihin ja toinen vaihtoi parhaat palvelijansa vinttikoiriin. Vihaan edelleen voimakkaasti aatelisten jäljittelyä lännessä. Chatsky huomasi, että aatelisten talojen ovet ovat aina avoinna ulkomaisille vieraille. Joten Bordeaux'sta kotoisin oleva ranskalainen, joka oli matkalla barbaarien maahan, sai lämpimän vastaanoton Venäjällä eikä löytänyt täältä "ei venäläisen eikä venäläisen kasvojen ääntä". Mutta Chatsky ei voinut muuttaa ympärillään olevia ihmisiä, koska häntä eivät vastustaneet yksilöt, vaan koko jalo elämä.
Griboyedov onnistui työssään luomaan kuvan sankarista, joka taistelee ihmisten oikeuksien puolesta. Vaikka kirjoittaja kuvaa vain Moskovan ja Famusovin taloa, lukijoiden eteen tulee kuva koko Venäjästä 1800-luvun alkupuoliskolla. Ja olen erittäin pahoillani, että tuolloin Chatskyn kaltaisia ​​ihmisiä oli vähän.

Maailmassa on monia erilaisia ​​ihmisiä: jotkut, kuten Chatsky, ovat koulutettuja ja mielenkiintoisia, toiset, kuten Famus-yhteiskunta, ovat ilkeitä, kateellisia, ajattelevat vain vaurautta ja jaloutta. Tällaisia ​​ihmisiä vertaili A.S. Gribojedov. Koko konflikti tapahtuu aatelismies Famusovin talossa.
Famusov on yksi teoksen päähenkilöistä. Hän on varakas kouluttamaton mies. Famusov ei välitä ollenkaan maansa, kansansa tulevaisuudesta. Hän vihaa kirjoja: "ota pois kaikki kirjat ja polta ne." Famusov loi ympärilleen yhteiskunnan, jossa ihmiset levittävät juoruja toisiaan vastaan, tehden sen selkänsä takana. Famusov sanoo Chatskysta: "Vaarallinen henkilö", "Hän haluaa saarnata vapautta." Sophia Chatskysta: "Olen valmis vuodattamaan sappia kaikkien päälle." Chatsky Molchalinista: "Miksi ei aviomies? Hänessä on vain vähän älykkyyttä." Platon Mihailovich Zagoretskysta: "Pahamaineinen huijari, roisto." Khlestova pitää Zagoretskia "valehtelijana, pelurina ja varkaana". Famus-yhteiskunta moittii kaikkea uutta ja edistynyttä, mutta kukaan ei katso itseään ulkopuolelta "huomaamatta itsestään". Kaikki nämä ihmiset elävät maailmassa vain hulluudelta näyttävien juonittelujen vuoksi. Chatsky, komedian päähenkilö, vastustaa heidän näkemyksiään. Hän on uuden elämän saarnaaja, edistyneiden ideoiden puolustaja. Alexander Andreevich on älykäs, vilpitön, jalo henkilö. Hän on myös erittäin rohkea ja päättäväinen. Vahvistus tälle on Chatskyn monologi "Ja ketkä ovat tuomarit? ..". Muistatko kuinka hän kritisoi korkeaa yhteiskuntaa sen vanhoilla elämänkatsomuksilla, puhui rikkaiden ja köyhien välillä vallitsevasta epäoikeudenmukaisuudesta, kuinka hän halusi palvella isänmaata, mutta "palveleminen on sairasta"? Nokkela, kaunopuheinen Chatsky pilkkaa ilkeästi Famus-yhteiskunnan ilkeitä paheita: ylimielisyyttä, orjuutta ja orjuutta. Hänen mielensä, rikas ja kuvaannollinen kieli löytää runsaasti materiaalia tähän:
Tuomiot tehdään unohdetuista sanomalehdistä
Ochakovskyjen ajat ja Krimin valloitus ...
Chatsky halveksii kerskaileja, jotka eivät saa "lyyraansa" palvelemalla isänmaata, vaan imartelemalla jotakin yksittäistä henkilöä. Gribojedov halusi näyttää kuinka
se on vaikeaa ihmiselle, jonka ajatukset ja käytös poikkeavat enemmistön mielipiteestä.
On todennäköistä, että Famus-yhteiskuntaa tulee olemaan koko ajan, koska aina tulee olemaan ihmisiä, joita ylemmät luokit komentavat. Komedia "Woe from Wit" antoi valtavan panoksen venäläisen kirjallisuuden kehitykseen ja siitä tuli ihmisten kuolematon aarre. Voidaan sanoa, että venäläinen draama syntyi tämän teoksen mukana.

Hyvin usein elämässä kohtaamme ihmisiä, joita voidaan verrata Famus-yhteiskuntaan. He ovat ilkeitä, tyhmiä ja keskinkertaisia. Mikä on heidän mielensä? Ja mitä se oikeastaan ​​tarkoittaa? Nämä ongelmat on ratkaistu venäläisen kirjallisuuden suuressa teoksessa A.S. Gribojedov "Voi viisaudesta".
Tämä suru oli komedian päähenkilö Alexander Andreevich Chatsky - älykäs, jalo, rehellinen ja rohkea henkilö. Hän vihaa ja halveksii Famus-yhteiskuntaa, jossa elämän pääteema on orjuus. Häntä voidaan verrata yksinäiseen sankariin, joka taistelee koko rykmenttiä vastaan. Mutta hänen ylivoimansa oli se, että hän oli epätavallisen älykäs. Chatsky halusi rehellisesti palvella kotimaataan, mutta hän ei halunnut palvella korkeampia rivejä: "Palvelisin mielelläni, on sairasta palvella." Nämä hänen sanansa todistavat, että edessämme on ylpeä, nokkela ja kaunopuheinen henkilö. Tässä työssä A.S. Gribojedov näyttää konfliktin kahden vastakkaisen puolen - Chatskyn ja Famusovskin yhteiskunnan välillä. Alexander Andreevich on älykkyytensä uhri.
Ihmiset, joiden kanssa hän oli ympäröity, eivät ymmärtäneet häntä eivätkä edes pyrkineet tähän. He ovat tottuneet elämään ikuisessa "orjuudessa", vapauden käsite on heille vieras. Minusta tuntuu, että Chatsky ei ole ainoa positiivinen hahmo tässä komediassa, on sellaisia ​​​​hahmoja, jotka Gribojedov vain mainitsee teoksessaan. Tämä on Skalozubin serkku, joka jätti palveluksen ja meni kylään, prinsessa Tugoukhovskajan veljenpoika, prinssi Fedor, kemisti ja kasvitieteilijä. Heitä voidaan pitää Chatskyn liittolaisina. Päähenkilö on yksinkertaisesti sietämätöntä olla Famusovin, Skalozubin, Molchalinin kaltaisten ihmisten seurassa. He pitivät itseään erittäin älykkäinä, ja he ansaitsivat asemansa kiihkoilulla. Joten Famusov vahvistaa tämän omin sanoin: "Vaikka rehellinen, vaikka ei, se on jopa meille, illallinen on valmis kaikille." Ja puhuessaan edesmenneestä setästään, joka tiesi milloin palvella, hän oli ylpeä siitä, että hänen sukulaisensa oli niin "älykäs". Famus-yhteiskunnan ihmiset eivät huomanneet, kuinka typerää heidän moraalinsa oli. Nämä ihmiset elivät kuvitteellista elämää ajattelematta pääasiaa - sen merkitystä. Chatsky rakasti Sophiaa kovasti ja tunnusti tämän hänelle ensimmäisessä tapaamisessa pitkän eron jälkeen, ja hän vastasi hänelle: "Miksi tarvitset minua?". Päähenkilö alkaa ajatella, että hänestä on tullut sama kuin hänen isänsä ja hänen lähipiirinsä. Chatsky lähtee Moskovasta ymmärtäen, ettei hänellä ole siellä paikkaa. Mutta Famus-yhteiskuntaa ei voida pitää voittajana, koska Chatsky ei hävinnyt tätä taistelua, hän ei tullut näiden ihmisten kaltaiseksi, ei uppoanut heidän tasolleen. Minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä henkilö syntyi hieman aikaisemmin kuin aika, jolloin hänen olisi helpompi elää. Uskon, että komedia A.S. Griboyedov "Voi nokkeluudesta" on suuri venäläisen kirjallisuuden teos, joka on kuolematon.

Luin loistavan komedian A.S. Gribojedov "Voi viisaudesta". Tekijä on luonut sitä kahdeksan vuoden ajan. "Voe from Wit" on komedia siitä, kuinka typeriä joukko ei ymmärrä yhtä järkevää ihmistä. Komedian tapahtumat kehittyvät yhdessä Moskovan aristokraattisessa talossa yhden päivän sisällä. Tämän teoksen päähenkilöt ovat Chatsky, Famusov, hänen tyttärensä Sophia ja Famusovan sihteeri Molchalin.
Komediassa on Famus-yhteiskunta, joka vastustaa Chatskya. Se elää päinvastaisen maailmankuvan kanssa, kunnioittaa ja puolustaa orjuutta ja tekopyhyyttä. Chatsky itse ilmestyy Famus-maailmaan kuin puhdistava ukkosmyrsky. Hän on kaikessa vastakkainen Famus-yhteiskunnan tyypillisten edustajien kanssa. Jos Molchalin, Famusov, Skalozub näkevät elämän tarkoituksen hyvinvoinnissaan, niin Chatsky haaveilee epäitsekkäästä isänmaan palvelemisesta, ihmisten hyödyttämisestä, joita hän kunnioittaa ja jota hän pitää "fiksuina ja tarmokkaina". Joten keskustelussa Famusovin kanssa Skalozub lausuu seuraavan lauseen:
..Kyllä, riveiden saamiseksi on monia kanavia.
Nämä ihmiset ovat syvästi välinpitämättömiä kotimaansa ja kansansa kohtalosta. Niiden kulttuurista ja moraalista tasoa voidaan arvioida sellaisilla Famusovin huomautuksilla: "Ota pois kaikki kirjat ja polta ne", koska "stipendi on syy" siihen, että "hullut erosivat ihmiset ja teot ja mielipiteet". Chatskylla on erilainen mielipide - mies, jolla on poikkeuksellisen älykäs, rohkea, rehellinen, vilpitön. Hän arvostaa ihmisiä, jotka ovat valmiita "laittamaan tiedon nälkäisen mielen tieteeseen". Tämä on ainoa hahmo, joka heijastaa monia tärkeitä tekijän persoonallisuuden piirteitä. Chatsky on henkilö, johon kirjoittaja luottaa ajatuksiinsa ja näkemyksiinsä. Sankarilla Gribojedovilla on paljon voimaa, hän on innokas toimintaan ja on valmis todistamaan näkökantansa. Joten keskustelussa Famusovin kanssa Chatsky sanoo:
Chatsky edustaa sitä osaa jalosta nuorisosta, joka kapinoi famusovien yhteiskuntaa vastaan, puhkikaloja ja hiljaisia. Tällaisia ​​ihmisiä on vielä muutamia, he eivät vielä pysty taistelemaan olemassa olevaa järjestelmää vastaan, mutta he ilmestyvät. Siksi Chatskia voidaan oikeutetusti kutsua aikansa sankariksi. Juuri heidän oli määrä toteuttaa vallankumouksellisen vapautusliikkeen ensimmäinen vaihe, kiihottaa maata, lähentää aikaa, jolloin ihmiset vapautettaisiin orjuuden kahleista.

Jos joku kysyisi minulta, miksi pidin komediasta "Voi nokkeluudesta", vastaisin näin: "Mielenkiintoinen juoni, kirkkaat hahmot, ainutlaatuiset ajatukset ja lausunnot vaikuttivat minuun emotionaalisesti." Tämä teos on yksi niistä, jotka kerran luettuasi jäävät mieleesi pitkäksi aikaa. Komediaa "Voi nokkeluudesta" ei voida kuvitella ilman kirjailijaa itseään. Gribojedov ja "Voi nokkeluudesta" - tämä on jotain, jota ilman kumpikaan ei voisi olla olemassa yksin.
Komedian nimi "Voe from Wit" viittaa siihen, että hänen ympärillään olevat ihmiset eivät ymmärtäneet päähenkilöä. Tämä sankari, johon kirjoittaja kiinnittää enemmän huomiota, on Chatsky. Hän on älykäs, älykäs, rehellinen, kiltti, vilpitön, rohkea, välinpitämätön, iloinen, edistyksellinen henkilö. Hän ei pelkää ilmaista näkemyksiään. Hän arvioi raittiisti Famus-yhteiskunnan tilanteen ja aseman, pelkäämättä ilmaista mielipidettään. Rohkeasti keskusteluun ryhtyessään hän ilmaisee ajatuksensa keskustelukumppaneidensa kasvoille. Esimerkiksi lainaus "Talot ovat uusia, mutta ennakkoluulot vanhoja" puhuu tämän henkilön nykyaikaisesta näkemyksestä elämästä Venäjällä. Chatskyn hienovarainen ja läpitunkeva mieli ei hyväksy Famus-yhteiskuntaa, jota hän arvostelee. Päähenkilö inhoaa nöyryyttää itseään palvelussa korkeammalla olevien ihmisten edessä ja ehkä ansaitsemattomasti sotilastehtävissä, esimerkiksi eversti Skalozub.
Vertaamalla Chatskya everstiin, voimme sanoa, että hänellä on korkeampi henkinen kehitys, ajattelu, rohkeus, jota Skalozubilla ei ole. Mielestäni Skalozub, jolla on tällainen asema osavaltiossa, ei ole arvokas hallitsemaan ja komentamaan hänen alaisuudessaan olevia rykmenttejä. Hän ei pystynyt selviytymään velvollisuudestaan ​​isänmaata kohtaan, koska hänellä ei ole sellaisia ​​hyveitä kuin Chatsky.
Chatskyn täysin vastakkaiset kasvot ovat Molchalin. Minulla on erityinen mielipide hänestä. Jopa hänen sukunimensä puhuu ilkeydestä, imartelusta. Hän käyttää aina tilanteen hyväkseen. Molchalin osaa pettää, pettää, kehystää, mutta millä hinnalla?! Vain saadakseen uuden paikan! Chatsky paljastaa Molchalinin hahmon ja ilmaisee mielipiteensä: "Mutta muuten, hän saavuttaa tunnetut tasot, koska nyt he rakastavat tyhmiä."
Puhuessaan Famus-yhteiskunnan pääedustajasta, itse Famusovista, voimme sanoa, että tällä henkilöllä on erittäin korkea mielipide itsestään: "Hänet tunnetaan luostaristaan." Itse asiassa hän on egoisti, hänessä ihmisenä ei ole mitään mielenkiintoista. Jopa Chatskyn ja Famusovin vastakohta on mahdotonta. Chatsky on paljon korkeampi ja paljon hänen arvoisempi.
Chatsky on voittaja, huolimatta siitä, että hänet luultiin hulluksi. Hänet pakotettiin lähtemään Moskovasta: "Menkää pois Moskovasta! En tule tänne enää." Tämän seurauksena hän ei koskaan pystynyt saavuttamaan Famusovin tunnustusta ja Sofian vastavuoroista rakkautta.
Chatsky on uusien ideoiden puhuja, ja siksi yhteiskunta ei voinut ymmärtää häntä oikein ja hyväksyä häntä sellaisena kuin hän on. Hänen kuvansa kirjallisuudessa elää, kunnes ihmiskunnan mieli ymmärtää, mitä ideoita on taisteltava ja puolustettava.

Luin upean komedian A.S. Gribojedov "Voi viisaudesta". Tämä komedia pilkkaa tyhmää, tyhmää ja ilkeää yhteiskuntaa. Se on kirjoitettu vuonna 1824. Komediassa kirjailija kuvaa todellista kuvaa Moskovan aateliston elämästä, joka oli päivitettävä. Haluaisin aloittaa esseeni lainauksella, joka kuvaa näiden aatelisten elämäntapaa:
Pettureiden rakkaudessa, väsymättömien vihamielisyydessä,
lannistumattomat tarinankertojat,
Kömpelöt viisaat miehet, ovelat yksinkertaiset,
Pahoja vanhoja naisia, vanhoja miehiä,
masentunut fiktiosta, hölynpölystä...
Griboedov kuvailee Moskovan aatelistoa, joka koostuu Famusovista, Zagoretskista ja puffikaloista. He eivät kuulu korkeaan yhteiskuntaan. Nämä ovat ihmisiä, jotka eivät ole koskaan palvelleet tuomioistuimessa. Nämä ovat Zagoretskyn kaltaisia ​​erilaisia ​​​​puhujia ja huijareita, jotka ovat valmiita nöyrtymään rikkaiden edessä saadakseen heidän suosionsa. Tämä on kuuluisa yhteiskunta. Varallisuus ja aatelisto ovat sen tärkeimmät vaatimukset. Tämän yhteiskunnan edustaja on Famusov, jolla on jo aikuinen tytär. Famusovin ihanne on hänen setänsä:
Hän loukkaantui, nousi terveenä.
Ja hän sanoo asenteestaan ​​näin:
... Signeerattu, joten pois harteiltasi.
Molchalin ei uskalla vastustaa pomoaan. Hän on hiljainen, arka, petollinen. Molchalin ei rakasta Sophiaa, joka ei tiedä tätä. Hän välittää, koska hän pitää siitä. Molchalinilla ei ole mielipidettä. Hän miellyttää niitä, joista hän on riippuvainen.
Skalozub - Famusovin ystävä:
Ja kultainen laukku ja kenraalien merkinnät.
Hän hakee palkintoja, odottaa hetkeä, jolloin joku jää eläkkeelle tai kuolee sodassa.
Kolmannessa näytöksessä tutustumme muihin Famusovin ystäviin. Tämä on Zagoretski - valehtelija ja pyhimys, Khlestova - tietämätön ja murheellinen vanha nainen, kaikkitietävä Repetilov, prinssi Tugoukhovsky, joka etsii rikkaita ja kuuluisia aviomiehiä tyttärilleen. Näiden ihmisten huolenaihe on lounaat, illalliset, palvelussa etenemistä edistävien yhteyksien etsiminen. Heille ylennys voidaan saada ilman erityisiä ansioita:
..Kyllä, riveiden saamiseksi on monia kanavia ...
Palkintojen vuoksi he ovat valmiita nöyryyttämään itseään, olemaan vitsejä. Suhteet Famusovien maailmassa perustuvat pelkoon ja alistumiseen esimiehille. Heille ei ole väliä, onko hän älykäs vai tyhmä:
Kunnia isälle ja pojalle.
Keskustelun aiheena on juorut. Vanhempien päätehtävä on ikään kuin mennä naimisiin tai mennä naimisiin lastensa menestyksekkäämmällä tavalla. Ja tässä merkityksettömässä yhteiskunnassa esiintyy jalo, rehellinen, koulutettu, rohkea ja nokkela Chatsky. Chatsky on ainoa positiivinen hahmo tässä komediassa. Kerran hän asui Famusovin talossa, oli ystävä Sofian kanssa. Vähitellen hänen ystävyytensä kasvoi rakkaudeksi, mutta sitten hän lähti vaeltamaan. Täällä, kolme vuotta myöhemmin, hän palaa täynnä toivoa. Mutta Sofia ei enää rakasta Chatskya ja toivottaa hänet kylmästi tervetulleeksi. Hänestä tuli täysin erilainen. Hän on kylmä, ylimielinen. Chatsky yrittää selvittää, kuka Sofian valittu on, joutuu ristiriitaan koko Famus-yhteiskunnan kanssa. Tämä yhteiskunta pelkää Chatskia, koska hän tuo mukanaan uusia näkemyksiä elämästä, uusia tilauksia. Mutta Moskovan aatelisto ei halua muuttaa mitään ja julistaa Chatskin hulluksi. Famusov pelkää myös Chatskia, koska päähenkilö on älykäs, terävä. Hänelle on ominaista arvostelukyky ja lausuntojen rohkeus. Hän syyttää Famus-yhteiskuntaa valheesta, panettelusta, auttavaisuudesta, teeskentelystä, tekopyhyydestä, tyhmyydestä, tietämättömyydestä, mistä yhteiskunta hylkää hänet. Lopussa Chatsky lähtee. Mutta kuka hän on - tappiollinen vai voittaja? Chatsky on voittaja, koska hän ei ole yksin! Jossain on samankaltaisia, joita joka päivä tulee enemmän.
Pidin todella Griboedovin komediasta, koska Chatskynä toimiva kirjailija ei pelkää syyttää Moskovan aatelistoa valheista ja panettelusta. Olisi toivottavaa, että yhteiskunnassamme ei olisi "voi mielen".

Kuka on Chatsky ja mikä tämä Famus-yhteiskunta on? Kirjoittaja vertaa ja vertaa kahta ihmisryhmää, jotka jopa meidän aikanamme kohtaavat ja ovat ristiriidassa keskenään.
Gribojedovin komedialla, kuten maapallolla, on kaksi napaa. Yhdessä heistä on Chatsky - älykäs, rohkea, määrätietoinen henkilö. Kirjoittaja arvostaa ihmisten mieltä ja haluaa näyttää päähenkilönsä korkeampien moraaliperiaatteiden miehenä. Moskovaan pitkän poissaolon jälkeen saapuva Alexander Andreevich on pettynyt. Hän toivoo tapaavansa Sofian, jota hän on rakastanut lapsuudesta asti. Mutta tullessaan hänen kotiinsa hän tajuaa, ettei hän ole tervetullut tänne. Tässä talossa Chatsky kohtaa Famus-yhteiskunnan: itse Famusovin, Skalozubin, Molchalinin ja muut, aivan yhtä tyhmiä, keskinkertaisia ​​ja arvottomia ihmisiä. Heidän päätavoitteensa oli "ansaita" korkea arvo ja saada paikka korkeassa yhteiskunnassa. En väitä, että Chatsky ei kuulunut korkeaan yhteiskuntaan, mutta hän ei vajoanut Famusovin ja hänen kaltaistensa tasolle. Alexander Andreevich pysyi kunniamiehenä, hän ei pudonnut omaa arvoaan. Chatsky yrittää ymmärtää, miksi hän on huonompi kuin Molchalin, koska hän on petollinen ja ilkeä henkilö. Miksi Sofia piti parempana Molchalinia, ei häntä? Miten tämä tarkoitti, että mies ansaitsi hänen huomionsa? Päähenkilö pelkää edes ajatella, että Sophiasta on tullut sama kuin hänen isänsä. Koko Famus-yhteiskunta yrittää tuhota heitä älykkäämmän henkilön. He levittävät juoruja Chatskyn hulluudesta. Tällä teolla koko Famus-yhteiskunta osoitti typeryytensä. Kukaan ei ole kiistänyt tätä väitettä. Chatsky ymmärtää erittäin hyvin, ettei hän kuulu Moskovaan, ja lähtee. Mutta tämä ei osoita, että Famus-yhteiskunta onnistui murtamaan hänen ylpeytensä ja kunniansa. Päinvastoin, Chatsky pysyi edelleen Famusovin ja hänen lähipiirinsä yläpuolella.
Minusta näyttää siltä, ​​​​että Chatsky on silmiinpistävin esimerkki lukijoille, eli sinulle ja minulle. Komediaa lukiessa omaksumme sen, mitä kirjailija halusi opettaa, nimittäin: kunnian, älykkyyden ja ihmisarvon.

Komediassa "Woe from Wit" kaikki hahmot on jaettu positiiviseen - Chatsky - ja negatiiviseen - Famus- ja Famus-yhteiskuntaan. Griboyedov kutsui Chatskia edistyneeksi henkilöksi, toisin sanoen henkilöksi, jonka kuva elää ikuisesti, ja Famus-yhteiskuntaa - kaikkien tuon vuosisadan ("menneisyyden vuosisata") aatelisten kasvot. Komediassa Famus-yhteiskunta vastustaa Chatskia. Todellakin, tässä yhteiskunnassa valaistuminen ja tiede herättävät erityistä vihaa. Gribojedov ei vain pilkkaa tätä yhteiskuntaa, vaan myös tuomitsee sen armottomasti. Famusov tämän yhteiskunnan pääedustajana on kehittymätön henkilö. Siksi tietämättömyys hallitsee hänen talossaan. Chatsky on Famusovin ehdoton vastakohta. Hän on ajatteleva ja tunteva ihminen. Hänen tekonsa puhuvat puolestaan. Minusta Chatsky luottaa ihmisiin hyvin. Kun hän palaa Moskovaan, hän juoksee kotiin menemättä rakkaansa luo. Mutta hän oli myöhässä. Famusovin tytär Sofia on muuttunut, hänellä ei ole sitä entistä rakkautta - näin Famusovin kasvatus toimi. Tällä Gribojedov osoittaa Famusovin itsekkyyden. Mutta heti kun Chatsky saapuu, Famusov hyväksyy hänet sydämellisesti piirinsä henkilöksi. Hän sanoo:
No, heitit jotain pois!
Kolme vuotta ei kirjoittanut kahta sanaa!
Ja yhtäkkiä se purskahti kuin pilvistä.
Famusov ikään kuin haluaa näyttää ystävyytensä, joka on säilynyt. Se ei kuitenkaan ole. Chatsky juoksee heti Sofian luo, mutta hän ei ole enää sama. Tästä huolimatta Chatsky rakastaa häntä edelleen ja puhuu heti hänen kauneutestaan. Mutta lopulta hän oppii hänestä kaiken. Griboedoville tieto on kaiken yläpuolella ja tietämättömyys kaiken alapuolella. Ja Griboedov näyttää tietoisesti Chatskyn roolin ja vertaa hänen mieltään Famus-yhteiskunnan tietämättömyyteen. Famusovissa on paljon negatiivisuutta, ja hänen tietämättömyytensä vahvistavat sanat keskustelussa Lisan kanssa Sophian lukemisesta:
Sano minulle, ettei hänen silmiensä ole hyvä pilata,
Ja lukemisessa käyttö ei ole suurta ...
Famus-seura kutsuu Chatskia pahaksi ja sanoo, että hän on menettänyt järkensä. Mutta mikä Chatskylle iski? Tästä Sophia aloitti juorut Chatskyn hulluudesta, ja koko yhteiskunta otti sen vastaan:
Ja todellakin tulet hulluksi näistä, joistakin
Sisäoppilaitoksista, kouluista, lyseoista...
Ja Chatskin on poistuttava Famusovin talosta. Hän on voitettu, koska Famus-yhteiskunta osoittautui vahvemmaksi kuin Chatsky. Mutta vuorostaan ​​hän antoi hyvän vastalauseen "menneelle vuosisadalle".
Komedian "Voi nokkeluudesta" merkitys piilee siinä, että komedia heijasteli elävästi aikaa, jolloin dekabristien ja sortavien maanomistajien välinen taistelu kasvoi.

"Voe from Wit" on realistinen komedia. Griboedov antoi siinä todellisen kuvan Venäjän elämästä. Komedia esitti ajan ajankohtaisia ​​yhteiskunnallisia ongelmia: koulutuksesta, kaiken kansallisen halveksumisesta, vieraan palvonnasta, kasvatuksesta, palvelusta, yhteiskunnan tietämättömyydestä.
Komedian päähenkilö on Alexander Andreevich Chatsky. Nokkela, kaunopuheinen, hän pilkkaa ilkeästi häntä ympäröivän yhteiskunnan paheita. Hän eroaa jyrkästi ympärillään olevista mielistään, kyvyistään ja arvostelukyvystään. Chatskyn imago on jotain uutta, tuo muutosta. Tämä sankari on aikansa edistyneiden ideoiden edustaja. Famus-yhteiskunta on perinteinen. Hänen elämänasemansa ovat sellaiset, että "sinun täytyy oppia katsomalla vanhimpia", tuhota vapaa-ajattelut, palvella nöyrästi niitä, jotka ovat askeleen korkeammalla, muista olla rikas. Famusovin ainoa intohimo on intohimo arvoon ja rahaan.
Chatskyn ja Famusovskin yhteiskunnan uskomukset ovat erilaisia. Chatsky tuomitsee maaorjuuden, vieraan jäljittelyn, ihmisten koulutushalun ja oman mielipiteensä puutteen. Chatskyn ja Famusovin dialogit ovat taistelua. Komedian alussa se ei ilmene niin terävästi. Famusov on jopa valmis antamaan periksi Sophialle, mutta samalla hän asettaa ehtoja:
Sanoisin ensinnäkin: älä ole autuas,
Nimi, veli, älä mene vahingossa,
Ja mikä tärkeintä, mene palvelemaan.
Mihin Chatsky vastaa:
Palvelen mielelläni, on sairasta palvella.
Mutta vähitellen taistelu muuttuu taisteluksi. Chatsky väittelee Famusovin kanssa elämäntavasta ja -tavasta. Mutta päähenkilö on yksin taistelussa Moskovan yhteiskunnan näkemyksiä vastaan, jossa hänellä ei ole paikkaa.
Molchalin ja Skalozub eivät ole viimeisiä Famus-yhteiskunnan edustajia. He ovat Chatskyn kilpailijoita ja vastustajia. Molchalin on avulias, hiljainen. Hän haluaa miellyttää nöyryydellä, tarkkuudellaan, imartelullaan. Puffer näyttää olevansa erittäin tärkeä, asiallinen, merkittävä. Mutta univormunsa alle hän kätkee "heikkoutta, järjen köyhyyttä". Hänen ajatuksensa liittyvät vain korkeamman arvon, rahan, vallan saamiseen:
Kyllä, riveiden saamiseksi on monia kanavia;
Heistä todellisena filosofina arvioin:
Haluan vain olla kenraali.
Chatsky ei siedä valheita ja valhetta. Tämän miehen kieli on terävä kuin veitsi. Jokainen hänen ominaisuutensa on leimattu ja syövyttävä:
Molchalin oli ennen niin tyhmä!
Kurjimus!
Onko hän todella tullut viisaammaksi? .. Ja tuo -
käheä, kuristunut, fagotti,
Joukko liikkeitä ja mazurkoja!
Chatskyn monologi "Ja ketkä ovat tuomarit? .." tuomitsee armottomasti Famus-yhteiskunnan. Jokainen juonen kehityksen aikana ilmaantuva uusi kasvo ottaa Famusovin puolen. Juorut kasvavat kuin "lumipallo". Ja Chatsky ei kestä sitä. Hän ei voi enää pysyä alhaisten, alhaisten, omahyväisten ja tyhmien ihmisten yhteiskunnassa. He tuomitsi hänet mielensä, sanan- ja ajatuksenvapauden sekä rehellisyyden vuoksi.
Ennen lähtöä Chatsky heittää koko Famus-yhteiskunnalle:
Olet oikeassa: hän tulee ulos tulesta vahingoittumattomana,
Kenellä on aikaa viettää päivä kanssasi,
Hengitä ilmaa yksin
Ja hänen mielensä selviää.
Chatsky on heidän yläpuolellaan, parhaat ja harvinaiset ominaisuudet ilmenevät hänessä. Ne, jotka eivät voi nähdä ja arvostaa tätä ainakaan, ovat yksinkertaisesti hölmöjä. Chatsky on kuolematon, ja nyt tämä sankari on merkityksellinen.
Komedia "Woe from Wit" antoi valtavan panoksen venäläisen kirjallisuuden kehitykseen. Gribojedovin näytelmä oli, on ja tulee olemaan moderni teos, kunnes orjuus, ahneus ja juorut katoavat elämästämme.

Komedia kirjoitettiin vuoden 1825 dekabristien kansannousun aattona. Komediassa Woe from Wit Gribojedov antoi todellisen kuvan Venäjän elämästä vuoden 1812 isänmaallisen sodan jälkeen. Pienessä teoksessa Gribojedov kuvasi vain yhden päivän Famusovin talossa.
Komediassa tapaamme ihmisiä, jotka ovat alkuperältään tasa-arvoisia. Nämä ovat jaloja, mutta jokaisella on omat näkemyksensä elämästä. Heidän mielipiteensä ovat ristiriidassa keskenään. Heidän välilleen syntyy tietty konflikti, joka on piilotettu uteliailta silmiltä. Mutta komediassa "Voi nokkeluudesta" tämä konflikti on selvästi näkyvissä eikä piilossa - "Nykyisen vuosisadan", jonka edustaja Chatsky oli, yhteentörmäys "menneeseen vuosisadan" kanssa, jota edustaa Famusov ja hänen lähipiirinsä. .
Yksi komedian silmiinpistävimmistä hahmoista on Famusov. Famusov on vaikutusvaltainen henkilö, jolla on merkittävä paikka. Lisäksi hän on varakas maanomistaja. Tärkeä valtion asema ja suuri tila luovat Famusoville vahvan aseman Moskovan aateliston joukossa. Hän ei vaivaudu töihin, viettää aikansa toimettomana:
... Upeita kammioita,
Missä niitä tulvii juhliin ja tuhlaajuuteen...
Hän pitää julkista palvelua keinona saavuttaa vaurautta ja arvoa. Hän käyttää virka-asemaansa henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi. Famusov pitää valaistumista, uusia progressiivisia näkemyksiä "irstailun" lähteenä. Oppi pitää pahaa:
Oppiminen on rutto, oppiminen on syy
Mikä on nyt enemmän kuin koskaan,
Hulluja eronneita ihmisiä, tekoja ja mielipiteitä.
Hän kuitenkin antaa tyttärelleen hyvän kasvatuksen.
Vieraanvaraisuus Famusoville on keino ylläpitää siteitä hyödyllisiin ihmisiin.
Famusov on yksi Moskovan aateliston näkyvimmistä edustajista. Muut ihmiset ovat myös edustettuina: eversti Skalozub, ruhtinaat Tugoukhovsky, kreivitär Khryumina.
Griboedov piirtää satiirisesti Famus-yhteiskuntaa. Hahmot ovat hauskoja ja inhottavia, mutta ei siksi, että kirjailija teki heistä sellaisia, vaan koska he ovat sellaisia ​​itse todellisuudessa.
Skalozub on iän ja rahan mies. Palvelu ei hänelle ole isänmaan puolustamista, vaan aateliston ja rahan saavuttamista.
Famusovin maailma ei koostu vain feodaaliherroista, vaan myös heidän palvelijoistaan. Molchalin on Famus-yhteiskunnasta riippuvainen virallinen. Molchalin opetettiin miellyttämään vaikutusvaltaisia ​​ihmisiä. Hän sai kolme palkintoa ahkeruudestaan. Molchalin on kauhea, koska hän voi ottaa minkä tahansa muodon: sekä isänmaan että rakastajan. Yksilöllisistä eroista huolimatta kaikki Famus-yhteiskunnan jäsenet ovat yksi sosiaalinen ryhmä.
Chatsky esiintyy tässä yhteiskunnassa kehittyneiden ideoiden, tulisten tunteiden ja korkean moraalin mies. Hän kuuluu jaloyhteiskuntaan, mutta ajattelutavallaan hän ei löydä samanhenkisiä ihmisiä. Tässä yhteiskunnassa Chatsky tuntee itsensä yksinäiseksi. Muut torjuvat hänen näkemyksensä. Terävimmat Chatskyn tuomitsemiset kohdistuvat maaorjuuteen. Juuri maaorjuus mahdollistaa sen, että Famus-yhteiskunnan ihmiset voivat elää ryöstöllä.
Chatsky jätti virkamieskunnan, koska he vaativat häneltä ärtymystä:
Palvelen mielelläni, on sairasta palvella.
Hän edustaa todellista valaistumista, taidetta, tiedettä. Chatsky vastustaa kasvatusta, joka annetaan lapsille jaloperheissä. Hän taisteli ajatuksen vapauden, toiminnan vapauden puolesta. Minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä on tärkein ero Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan välillä, joka ei tunnustanut tällaisia ​​tapoja.
Uskon, että tällainen hieno työ ilahduttaa ja yllättää useamman kuin yhden sukupolven.

Aleksanteri Sergeevich Griboyedovin satiirisessa komediassa kuvataan 1800-luvun 10-20-luvun jaloyhteiskuntaa. Teoksen päähenkilö Alexander Andreevich Chatsky on nuori, jalo, rehellinen ja vapaa-ajattelu. Komediassa hän ei vastusta vain yksittäisiä hahmoja, vaan koko Famus-yhteiskuntaa, joka eli "menneisen vuosisadan" perinteiden mukaan.

Famusov, jonka talossa tapahtumat syntyivät, tyypillinen Moskovan herrasmies, virkamies - byrokraatti, feodaaliherra, vailla moraalia. Hän ei pitänyt palvelusta, hän palveli vain rahan, riveiden ja palkintojen vuoksi. Hän ei edes tiennyt työnsä ydintä: "Allekirjoitettu, joten olkapäiltä pois", eikä hän ollut kiinnostunut allekirjoituksestaan. Chatsky päinvastoin palveli isänmaata, halusi hyödyttää ihmisiä, taisteli orjuuden ja yksilön vapauden poistamisen puolesta. Hän oli erittäin älykäs ja koulutettu.

Aleksei Stepanovitš Molchalin asui ja työskenteli Famusovin talossa. Hän huolehti Sophiasta, mutta ei rakastanut häntä, vaan toivoi vain hänen avullaan saavansa paremman työpaikan elämässä, tehdäkseen uran. Tätä varten hän ei pysähtynyt mihinkään: hän petti Famusovia ja kiihotti kaikkia. Kaikki hänen kohteliaisuutensa on teeskenneltyä, hän halusi vain näyttää siltä, ​​miltä muut halusivat hänen olevan. Hänen mottonsa on miellyttää kaikkia, joista hän on riippuvainen. Yhteiskunnassa Molchalin hyväksyttiin, vaikka hän oli vain pieni aatelinen. Chatsky puhui hänestä terävästi, piti häntä tyhmänä ja naurettavana. Hän puhui halveksiva virne Molchalinista: "Hän saavuttaa tunnetut tasot, koska nyt he rakastavat tyhmiä."

Toinen Famus-yhteiskunnan edustaja oli Sergei Sergeevich Skalozub. Eversti, vietti koko elämänsä kasarmissa, itsetyydyttävä urasuunnittelija. Hänet ylennettiin kuolleiden tai irtisanottujen kollegoiden kustannuksella. Skalozub piti palvelua myös henkilökohtaisen hyödyn lähteenä. Hänen unelmansa on nousta kenraalin arvoon ilman vaivaa. Famusov unelmoi sellaisesta vävystä, koska heidän maailmankuvansa ovat samat. Chatsky ei ymmärtänyt, kuinka oli mahdollista elää tällaisten pienten ihmisten vieressä, jotka eivät olleet kiinnostuneita mistään muusta kuin rahasta ja vallasta, jotka olivat niin vähätteleviä kaikkea kansallista kohtaan ja arvostivat henkilöä vain alkuperän ja maaorjien lukumäärän perusteella.

Famus-yhteiskuntaan kuuluivat myös: prinssi ja prinsessa Tugoukhovsky, puolisot Gorichi, Zagoretsky, keisarillinen rouva Khlestova. Heillä kaikilla oli sama näkemys elämästä. Kaikki heistä kannattivat orjuutta, tietämättömyyttä, orjuutta ja joutilaisuutta. Heidän pääammattinsa olivat viihde ja juorut. Chatsky kritisoi tätä yhteiskuntaa, hän ei löytänyt siitä samanhenkisiä ihmisiä. Hän ei ymmärtänyt, miksi he eivät halunneet muuttaa elämäänsä parempaan suuntaan, eivätkä edes kuunnelleet hänen tuomioita. Chatskylla on täysin erilaiset näkemykset koulutuksesta ja kasvatuksesta, palvelusta, kansalaisvelvollisuudesta, yhteiskuntajärjestyksestä, asenteesta ihmisiin. Hän ei sopinut Famus-yhteiskuntaan ja lähti siksi Moskovasta. Hänelle kävi selväksi, että heidän uskollisuutensa "menneen vuosisadan" ihanteita kohtaan säilyi edelleen lujasti.

1. Komedian "Voi viisaudesta" historia.
2. Syy "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" edustajien väliseen erimielisyyteen.
3. A. S. Gribojedovin komedian kuolemattomuus.

A. S. Griboedov loi komedian "Voi nokkeluudesta" 1800-luvun alussa. Noina vuosina uudet suuntaukset alkoivat korvata Katariinan aikakauden tilauksia, venäläiseen yhteiskuntaan ilmestyi muita kehittyneitä näkemyksiä omaavia ihmisiä, jotka halusivat palvella maataan vaatimatta tästä mitään nimikkeitä tai palkintoja. Tämä liittyi tietysti isänmaalliseen nousuun, jonka venäläinen yhteiskunta koki vuoden 1812 isänmaallisen sodan jälkeen. Tämä johti aatelisten edistyneen osan vuonna 1825 Senaatintorille vaatimaan kansalaisvapauksia ja perustuslain allekirjoittamista.

Gribojedovin komedian keskipisteessä on tällainen henkilö. Hänen ulkonäöessään, käytöksessään, jopa sukunimessään, aikalaiset arvasivat todellisen henkilön - P. Ya. Chaadaevin. Hän oli länsimainen filosofi, edistyksellisistä näkemyksistä ja nykyaikaisten järjestysten kritiikistä Tšaadajev julistettiin hulluksi. Niinpä Aleksanteri Chatskin ja Famus-yhteiskunnan vastakkainasettelu muodostaa näytelmän pääasiallisen yhteiskunnallis-poliittisen konfliktin.

Chatsky on nuori mies, hän on koulutettu ja hänellä on oma mielipiteensä monista aikansa erittäin vakavista ongelmista. Alexander Andreevich vietti kaksi vuotta ulkomailla, missä hän tutustui aikamme edistyneisiin ideoihin, näki kuinka ihmiset elävät muissa maissa. Ja täällä hän on Moskovassa, korkean yhteiskunnan ihmisten keskuudessa, setänsä, Moskovan "ässän" Famusovin talossa. Chatsky on rakastunut Famusovin tyttäreen Sophiaan, jonka kanssa he kasvoivat yhdessä. Lasten kiintymys kehittyy ajan myötä vakavaksi tunteeksi. Chatsky on vilpittömästi iloinen tavattuaan Sophian ja alkaa heti selittää tunteitaan hänelle. Hän ei vieläkään tiedä, että kun hän oli poissa, hänen isänsä sihteeri Molchalin vei Sophian pois. Siksi hän on kylmä Chatskyn kanssa ja on jopa tyytymätön hänen intohimoonsa ja intohimoonsa. Chatsky on hämmentynyt, hän ei voi ymmärtää syytä tällaiseen asenteeseen itseään kohtaan. Tapahtumien jatkokehitys määrää Chatskyn yritykset selvittää, kuka on onnellinen kilpailija: Molchalin vai Skalozub. Mutta Chatskyn ja Sophian välinen rakkauskonflikti on vain ulkoinen, mikä paljastaa myöhemmin syvemmän, yhteiskunnallis-poliittisen konfliktin.

Nähdessään nämä ihmiset, kommunikoimalla heidän kanssaan Chatsky ei voi ymmärtää, miksi Sophia ei huomaa heissä sitä, mikä on hänelle niin selvästi näkyvissä. Tilanne kuumenee, ja Chatsky pitää kuuluisat monologinsa. Ensinnäkin tämä on monologi vanhoista ihmisistä, niin sanotuista "tuomareista", suunnannäyttäjistä, jotka "vetävät tuomionsa Ochakovsky-ajan ja Krimin valloituksen unohdetuista sanomalehdistä". Toinen koskee kaiken vieraan dominointia, "orjallista, sokeaa jäljittelyä", "muodin vieraasta vallasta". Chatsky kysyy vihaisesti:

Missä? Näytä meille, isänmaan isät,
Mitkä meidän pitäisi ottaa näytteiksi?
Eivätkö nämä ole rikkaita ryöstöjä?
Löysi suojan tuomioistuimelta ystävistä,
suhteessa
Upeat rakennuskammiot...

Mutta Chatskyn tuliset puheet jäävät ilman tukea, ja lisäksi hänen hyökkäyksensä kohtaavat protestia, vihamielisyyttä ja tylsää väärinkäsitystä. Lopulta hän jää täysin yksin vihamielistä Famus-yhteiskuntaa vastaan. Lisäksi Sophia aloitti huhun, että Chatsky ei ollut hän itse.

A. S. Griboedov näyttää lukijoille paitsi niitä, jotka eivät hyväksy Chatskin asemaa ja ryhtyvät avoimeen taisteluun hänen kanssaan, myös niitä, jotka eivät pysty taistelemaan epäoikeudenmukaisuutta vastaan ​​ja joiden tahto on halvaantunut. Näihin sankareihin kuuluu Gorich, Chatskyn entinen kollega ja ystävä. Mutta Gorich meni naimisiin, putosi "vaimonsa kantapään alle" ja kantaa velvollisuudentuntoisesti taakkansa, vaikka hän ymmärtää langenneensa: "Nyt minä, veli, en ole sama." Kun Chatsky julistettiin hulluksi, Gorich ei halua uskoa tätä, mutta hän ei uskalla avoimesti kiistää yleistä mielipidettä. Chatsky oli yksin. Hänen syyttävät monologinsa roikkuivat ilmassa, kukaan ei tunne hänelle myötätuntoa, ja kaikki hänen "miljoonien piinansa", kuten I. A. Goncharov sanoi, ensi silmäyksellä näyttävät meistä turhalta. Mutta se ei ole. A. S. Griboedov, päähenkilönsä kuvassa, osoitti Venäjän yhteiskunnassa tapahtuvia muutoksia, aikakauden edistyksellisten ihmisten halun syntyä tulla hyödyllisiksi yhteiskunnalle, huolehtia yhteisestä hyvästä, ei vain henkilökohtaisesta hyvinvoinnista. oleminen.

A. S. Gribojedovin komedia näyttää meille 1800-luvun ensimmäisen kolmanneksen venäläisen yhteiskunnan elämän kaikessa monimutkaisuudessa, epäjohdonmukaisuudessa ja heterogeenisyydessä. Kirjoittaja kuvaa realistisesti tuon aikakauden tyyppejä joistakin päähenkilön romanttisista piirteistä huolimatta. Kirjoittaja nostaa näytelmässä esille ikivanhoja ongelmia - sukupolvien välistä suhdetta, henkilökohtaisen ja sosiaalisen hyvinvoinnin ristiriitaa, itsekästä alkua ihmisessä ja hänen välinpitämätöntä halukkuuttaan auttaa ihmisiä. Siksi tämä teos on merkityksellinen myös nyt, 2000-luvun alussa, koska se auttaa ymmärtämään nykyajan ongelmia, jotka eivät käytännössä eroa A. S. Griboyedovin aikakauden elämäntörmäyksistä.