Oblomov on rajoitettu henkilö. Essee aiheesta: Oblomov ja "ylimääräinen henkilö

1800-luvun alussa venäläisessä kirjallisuudessa ilmestyi joukko teoksia, joiden suurin ongelma oli ihmisen ja yhteiskunnan välinen ristiriita, joka nosti esiin hänen ympäristönsä. Näistä merkittävimmät olivat A.S.: n "Eugene Onegin". Pushnin ja "Aikamme sankari" M.Yu. Lermontov. Näin luodaan ja kehitetään erityinen kirjallisuuden tyyppi - ympäristö ei ymmärrä ja hylkää kuvaa "turhasta ihmisestä", sankarista, joka ei ole löytänyt paikkansa yhteiskunnassa. Tämä kuva muuttui yhteiskunnan kehittyessä hankkimalla uusia ominaisuuksia, ominaisuuksia, piirteitä, kunnes se saavutti I.A. Goncharova "Oblomov".

Goncharovin teos on tarina sankarista, jolla ei ole päättäväisen taistelijan ominaisuuksia, mutta jolla on kaikki tiedot ollakseen hyvä, kunnollinen ihminen. Kirjailija "halusi varmistaa, että ennen häntä välkkyvä rento kuva korotettiin tyypiksi, jotta sille annettaisiin yleinen ja pysyvä merkitys", kirjoitti N.А. Dobrolyubov. Oblomov ei todellakaan ole uusi kasvot venäläisessä kirjallisuudessa, "mutta ennen sitä ei esitetty meille yhtä yksinkertaisesti ja luonnollisesti kuin Goncharovin romaanissa".

Miksi Oblomovia voidaan kutsua "ylimääräiseksi henkilöksi"? Mitkä ovat tämän hahmon yhtäläisyydet ja erot hänen kuuluisien edeltäjänsä - Oneginin ja Pechorinin kanssa?

Ilya Ilyich Oblomov on heikkotahoinen, hidas, apaattinen luonne, eronnut tosielämästä: "Valehteleminen ... oli hänen normaali tila." Ja tämä ominaisuus on ensimmäinen asia, joka erottaa hänet Pushkinin ja erityisesti Lermontovin sankareista.

Goncharovin hahmon elämä on ruusuisia unia pehmeällä sohvalla. Tohvelit ja kylpytakki ovat olennainen kumppani Oblomovin olemassaololle ja kirkkaat, tarkat taiteelliset yksityiskohdat, jotka paljastavat Oblomovin sisäisen olemuksen ja ulkoisen elämäntavan. Asuminen kuvitteellisessa maailmassa, joka on suojattu pölyisillä verhoilla todellisuudesta, sankari omistaa aikansa toteuttamattomien suunnitelmien rakentamiseen, ei tuo mitään loppuun. Mikä tahansa hänen sitoumuksestaan ​​ymmärtää kirjan kohtalon, jonka Oblomov oli lukenut useita vuosia yhdellä sivulla.

Goncharovin hahmon toimimattomuutta ei kuitenkaan nostettu niin äärimmäiseen määrään kuin Manilovin runossa N.V. Gogolin "Kuolleet sielut" ja, kuten Dobrolyubov oikein totesi, "pummi ei ole tylsä, apaatinen luonne, ilman pyrkimyksiä ja tunteita, vaan henkilö, joka myös etsii jotain elämästään, ajattelee jotain ...".

Kuten Onegin ja Pechorin, Goncharovin sankari nuoruudessaan oli romanttinen, jano ihanteiden suhteen, palanut toiminnan harjoittamisesta, mutta heidän tapaansa Oblomovin "elämän kukka" "kukki eikä tuottanut hedelmää". Oblomov pettyi elämään, menetti kiinnostuksensa tietoon, ymmärsi kaiken olemassaolonsa arvottomuuden ja kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti "makasi sohvalle" uskoen, että tällä tavalla hän pystyi säilyttämään persoonallisuutensa eheyden.

Joten sankari ja "maallinen" elämä ilman mitään näkyvää hyötyä yhteiskunnalle; "Nukkui" hänen kulkemansa rakkaus. Voidaan hyväksyä hänen ystävänsä Stolzin sanat, jotka kuvaannollisesti totesivat, että Oblomovin "ongelmat alkoivat kyvyttömyydestä laittaa sukkia ja päättyivät kyvyttömyyteen elää".

Tärkein ero Oblomovin "ylimääräisen henkilön" ja "ylimääräisten ihmisten" Oneginin ja Pechorinin välillä on siis se, että jälkimmäinen kielsi toiminnassa olevat sosiaaliset paheet - todelliset teot ja teot (ks. Oneginin elämä maaseudulla, Pechorinin kommunikaatio "vesiyhteiskunnan" kanssa). , kun taas ensimmäinen "protestoi" sohvalla viettämällä koko elämänsä liikkumattomana ja toimettomana. Siksi, jos Onegin ja Pechorin ovat "moraalisia vammautuneita" suuremmassa määrin yhteiskunnan syyn vuoksi, niin Oblomov johtuu pääasiassa oman apaattisen luonteensa syystä.

Lisäksi, jos "turhien henkilöiden" tyyppi on yleinen ja ominainen paitsi venäläiselle myös ulkomaiselle kirjallisuudelle (B.Konsgan, L. de Musset jne.), Niin kun otetaan huomioon sosiaalisen ja henkisen elämän piirteet Venäjältä 1800-luvulla, voidaan todeta, että oblomovismi on puhtaasti venäläinen ilmiö, jonka tuo todellisuus synnyttää. Ei ole sattumaa, että Dobrolyubov näki Oblomovin olevan "alkuperäiskansamme, kansantyyppimme".

Joten I.A. Goncharovin "Oblomov" -kuva "turhasta henkilöstä" saa viimeisen ruumiillistumisensa ja kehityksensä. Jos teoksessa A.S. Pushkin ja M.Yu. Lermontov paljastaa yhden ihmissielun tragedian, joka ei ole löytänyt paikkansa yhteiskunnassa, ja sitten Goncharov kuvaa koko Venäjän sosiaalisen ja hengellisen elämän ilmiön, nimeltään "Oblomovschia" ja absorboi yhden tyypillisen aatelisen nuoruuden tyypit. 50-luvut XIX-luvulta.

IAGoncharovin romaanin päähenkilö on Ilya Ilyich Oblomov - ystävällinen, lempeä, hyväsydäminen henkilö, joka voi tuntea rakkauden ja ystävyyden tunteen, mutta ei pysty astumaan yli itsensä - nousta sohvalta, harjoittaa mitä tahansa toimintaa ja jopa hoitaa omat asiat. Mutta jos romaanin alussa Oblomov ilmestyy edessämme laiskana ihmisenä, tunkeutumme jokaisella uudella sivulla yhä enemmän sankarin sieluun - kirkkaana ja puhtaana.
Ensimmäisessä luvussa tapaamme merkityksettömiä ihmisiä - Ilya Ilyichin tuttavia, jotka ympäröivät häntä

Pietarissa kiireinen hedelmättömällä turhamaisuudella, joka luo toiminnan vaikutelman. Yhteydessä näihin ihmisiin Oblomovin ydin paljastuu yhä enemmän. Näemme, että Ilya Ilyichillä on niin tärkeä ominaisuus, jota harvat omistavat, kuten omatunto. Jokaisella rivillä lukija oppii Oblomovin upean sielun, ja juuri siksi Ilya Ilyich erottuu arvottomien, laskevien, sydämettömien ihmisten joukosta, joka on huolissaan vain persoonastaan: "Sielu loisti niin avoimesti ja helposti hänen silmissään, hymy jokaisessa pään ja käden liikkeessä. "...
Ollessaan erinomaiset sisäiset ominaisuudet, Oblomov on myös koulutettu ja älykäs. Hän tietää, mitkä ovat elämän todelliset arvot - ei raha, ei rikkaus, vaan korkeat hengelliset ominaisuudet, tunteiden lento.
Joten miksi niin älykäs ja koulutettu henkilö ei halua työskennellä? Vastaus on yksinkertainen: Ilya Ilyich, kuten Onegin, Pechorin, Rudin, ei näe tällaisen työn, sellaisen elämän, merkitystä ja tarkoitusta. Hän ei halua työskennellä näin. ”Tämä ratkaisematon kysymys, tämä tyytymätön epäily kuluttaa voimaa, pilaa toiminnan; ihminen luopuu, ja hän lopettaa työn, näkemättä tavoitettaan ", - kirjoitti Pisarev.
Goncharov ei tuo romaaniin yhtään tarpeetonta henkilöä - kaikki jokaisen askeleen sankarit paljastavat meille Oblomovin yhä enemmän. Kirjoittaja esittelee meille Stolzin - ensi silmäyksellä, ihanteellisen sankarin. Hän on ahkera, laskeva, käytännöllinen, täsmällinen, hän itse onnistui tasoittamaan tietään elämässä, kerännyt pääomaa, ansainnut kunnioituksen ja tunnustuksen yhteiskunnassa. Miksi hän tarvitsee tätä kaikkea? Mitä hyötyä hänen työstään oli? Mikä on heidän tarkoituksensa?
Stolzin tehtävänä on sopeutua elämään, eli löytää riittävä toimeentulo, perhetilanne, aste ja kaiken tämän saavuttamisen jälkeen hän pysähtyy, sankari ei jatka kehitystään, hän on tyytyväinen jo olemassa olevaan. Kuinka tällaista henkilöä voidaan kutsua ihanteelliseksi? Oblomov ei kuitenkaan voi elää aineellisen hyvinvoinnin vuoksi, hänen on jatkuvasti kehitettävä, parannettava sisämaailmaansa, ja tässä on mahdotonta saavuttaa rajaa, koska sen kehityksessä oleva sielu ei tunne rajoja. Tässä Oblomov ylittää Stolzin.
Mutta romaanin päälinja on Oblomovin ja Olga Ilyinskayan suhde. Täällä sankari paljastetaan meille parhaalta puolelta, hänen rakkaimmat sielunkulmansa paljastuvat. Olga herättää parhaat ominaisuudet Ilya Ilyichin sielussa, mutta he eivät asu Oblomovissa kauan: Olga Ilyinskaya ja Ilya Ilyich Oblomov olivat liian erilaisia. Hänelle on ominaista mielen ja sydämen, tahdon harmonia, jota sankari ei pysty ymmärtämään ja hyväksymään. Olga on täynnä elinvoimaa, hän pyrkii korkeatasoiseen taiteeseen ja herättää samat tunteet Ilya Ilyichissä, mutta hän on niin kaukana hänen elämäntavastaan, että pian hän vaihtaa jälleen romanttiset kävelyretket pehmeälle sohvalle ja lämpimälle kaapulle. Vaikuttaa siltä, ​​että Oblomov puuttuu, miksi hänen ei pitäisi mennä naimisiin Olgan kanssa, joka hyväksyi tarjouksensa. Mutta ei. Hän ei toimi kuten kaikki muutkin. Oblomov päättää katkaista suhteet Olgaan omaksi edukseen; hän toimii kuten monet tutut hahmot: Pechorin, Onegin, Rudin. He kaikki jättävät rakkaat naiset eivät halua satuttaa heitä. ”Naisten suhteen kaikki oblomovilaiset käyttäytyvät samalla häpeällisellä tavalla. He eivät osaa rakastaa lainkaan eivätkä tiedä mitä etsiä rakkaudesta, aivan kuten elämässä yleensä ... ", kirjoittaa Dobrolyubov artikkelissaan" Mikä on oblomovismi? "
Ilya Ilyich päättää jäädä Agafya Matveyevnan luo, josta hänellä on myös tunteita, mutta täysin erilaiset kuin Olgalle. Hänen mielestään Agafya Matveyevna oli lähempänä "ikuisesti liikkuvissa kyynärpäissään, silmissä, jotka pysähtyvät varovasti kaikkien edessä, iankaikkisessa kävelyssään keittiöstä ruokakomeroihin". Ilya Ilyich asuu viihtyisässä, mukavassa talossa, jossa jokapäiväinen elämä on aina ollut ensisijaisen tärkeää, ja rakastama nainen olisi jatkoa sankarille. Vaikuttaa siltä, ​​että sankari elää ja elää onnellisena. Ei, tällainen elämä Pshenitsynan talossa ei ollut normaalia, pitkää, terveellistä, päinvastoin, se nopeutti Oblomovin siirtymistä sohvalla nukkumisesta ikuiseen uneen - kuolemaan.
Lukemalla romaania kysyt itseltäsi tahattomasti: miksi kaikki houkuttelevat Oblomovia niin paljon? On selvää, että kukin sankareista löytää hänestä hiukkasen hyvyydestä, puhtaudesta, ilmoituksesta - kaikesta, mitä ihmisistä niin puuttuu. Jokainen Volkovista alkaen ja Agafya Matvejevnaan asti etsinyt ja mikä tärkeintä, löysi itselleen, sydämelleen, sielulleen tarvittavan. Mutta Oblomov ei ollut missään omassa, ei ollut sellaista henkilöä, joka todella tekisi sankarista onnellisen. Ja ongelma ei ole hänen ympärillään olevissa ihmisissä, vaan hänessä itsessään.
Goncharov näytti romaanissaan erityyppisiä ihmisiä, jotka kaikki kulkivat Oblomovin edessä. Kirjoittaja osoitti meille, että Ilya Ilyichillä ei ole sijaa tässä elämässä, samoin kuin Oneginillä, Pechorinilla.

1. Oblomov on venäläisen kirjailijan Ivan Goncharovin romaani, joka julkaistiin vuonna 1859. Romaani koskettaa sekä tuolloin yhteiskunnan sosiaalisia ongelmia ...
2. Lukija ei suhtautunut kovin hyvin Ivan Aleksandrovich Goncharovin vuonna 1859 kirjoittamaan Oblomov-romaaniin. Asia on niin että...
3. Goncharovin "Oblomov" teoksessa Ilya Ilyich on päähenkilö. Monta kertaa olemme tavanneet tällaisia ​​hahmoja, mutta Goncharov piirsi ensimmäisenä ...
4. Ilya Ilyich Oblomov on hyvin erikoinen henkilö, voidaan sanoa, epätavallinen. Koko romaanin ajan tarkkailemme tämän sankarin elämää, ...
5. Oblomov on taantuvuus, joka estää historiallista edistystä. Oblomov on vilpitön, lempeä, hänen omatuntonsa ei ole kadonnut; subjektiivisesti hän ei kykene ...
6. I. A. Goncharovin romaanissa Oblomov paljastuu orjuuden ja herruuden monimutkainen yhteys; on tarina kahdesta vastakkaisesta ihmisestä, jotka eroavat toisistaan ​​...
7. Valehtelu Ilya Ilyichin kanssa ei ollut välttämätöntä, kuten potilas tai kuten henkilö, joka haluaa nukkua, ei vahingossa, ...
8. Huolimatta siitä, että Oblomov on mestari ja Zakhar on hänen palvelijansa, he ovat samankaltaisia. A.Rybasov aivan ...
9. I. A. Goncharovin "Oblomov" romaanin keskeinen hahmo on Ilya Ilyich Oblomov - "32 vuoden ikäisen" mestari. Paljastaminen ...
10. Olga Sergeevna Ilyinskaya on Oblomovin rakastama, Stolzin vaimo, kirkas ja vahva hahmo. "Olga ei varsinaisessa merkityksessä ollut kauneus ... Mutta jos ...
11. Venäläisessä kirjallisuudessa naiselle on jo kauan annettu erityinen paikka, hänen suhteensa päähenkilöön. Jopa "Igorin makaamisen kampanjassa" koko ...
12. Paljon mahdollisuuksia avautuu ihmisen edessä hänen elämänsä aikana. Kyvyistä ja kyvyistä, lujuudesta ja tavoitteista riippuen ...
13. Alexander Ivanovich Goncharov kirjoitti vuonna 1859 erityisen ajankohtaisen romaanin, jossa hän kuvasi puhtaasti venäläisen hahmon pääominaisuutta ja ...
14. Rakkauden teema on läpileikkaava teema, koska tämän tunteen ilmaisu löytyy monista teoksista. Esimerkiksi M: n työssä ....
15. Goncharovin Oblomov-romaanin päähenkilön Ilya Ilyich Oblomovin kuva on epäselvä ja ristiriitainen. Hänestä ilmaistiin vastakkaisimpia ...
16. "Miksi olen erilainen?" ... Ilya Ilyich Oblomov esitti itselleen tämän kysymyksen useammin kuin kerran, makaa sohvalla ja hemmotella itseään erilaisilla filosofisilla pohdinnoilla ...
17. Todellisuudessa Oblomovin psyykellä ei ole mitään tekemistä Oneginin ja Rudinin taitoksen sankareiden psyyken kanssa. V.F.Pereverzev. Pääpiirteet...
18. I. A. Goncharovin romaani "Oblomov" on "romaani-monografia". Sen luomisen avulla kirjoittajalla oli tarkoitus kirjoittaa yhden ihmisen - Ilya Ilyich Oblomovin - elämäkerta.
19. I. A. Goncharovin romaani Oblomov on romaani Venäjän kansallisluonteesta. Teoksen päähenkilössä - maanomistaja Ilya Ilyich Oblomov ...
20. Goncharovin romaani Oblomov julkaistiin vuonna 1859, kun Venäjä oli taloudellisen ja poliittisen elämän muutosten partaalla, ...
21. I. A. Goncharovin romaani "Oblomov" on yksi niistä, jotka ovat ottaneet arvokkaan paikan venäläisen klassisen kirjallisuuden mestariteosten joukossa. Avulla ...
22. IA Goncharovin romaania Oblomov voidaan kutsua tarinaksi Venäjän kansallisluonteesta, pohdinnaksi venäläiselle sielulle. Mitä venäläiselle ...
23. Romaani "Oblomov" (1858) pidetään oikeutetusti I. A. Goncharovin parhaimpana teoksena. Se luotiin yli kymmenen vuoden ajan ja imeytyi ...
24. Goncharovin romaanin päähenkilö on Ilya Ilyich Oblomov. Tämä on mies, joka on noin kolmekymmentäkaksi tai kolme vuotta vanha, keskipitkä, miellyttävän näköinen, ...

IAGoncharovin romaanin päähenkilö on Ilya Ilyich Oblomov - ystävällinen, lempeä, hyväsydäminen henkilö, joka voi tuntea rakkauden ja ystävyyden tunteen, mutta ei pysty astumaan yli itsensä - nousta sohvalta, harjoittaa mitä tahansa toimintaa ja jopa hoitaa omat asiat. Mutta jos romaanin alussa Oblomov ilmestyy edessämme laiskana ihmisenä, tunkeutumme jokaisella uudella sivulla yhä enemmän sankarin sieluun - kirkkaana ja puhtaana.
Ensimmäisessä luvussa tapaamme merkityksettömiä ihmisiä - Ilya Ilyichin tuttavia, jotka ympäröivät häntä

Pietarissa kiireinen hedelmättömällä turhamaisuudella, joka luo toiminnan vaikutelman. Yhteydessä näihin ihmisiin Oblomovin ydin paljastuu yhä enemmän. Näemme, että Ilya Ilyichillä on niin tärkeä ominaisuus, jota harvat omistavat, kuten omatunto. Jokaisella rivillä lukija oppii Oblomovin upean sielun, ja juuri siksi Ilya Ilyich erottuu joukosta arvottomia, laskevia, sydämettömiä ihmisiä, jotka ovat huolissaan vain hänen persoonastaan: "Sielu loisti niin avoimesti ja helposti hänen silmissään, hymyillen, jokaisessa pään ja käden liikkeessä ”...
Ollessaan erinomaiset sisäiset ominaisuudet, Oblomov on myös koulutettu ja älykäs. Hän tietää, mitkä ovat elämän todelliset arvot - ei raha, ei rikkaus, vaan korkeat hengelliset ominaisuudet, tunteiden lento.
Joten miksi niin älykäs ja koulutettu henkilö ei halua työskennellä? Vastaus on yksinkertainen: Ilya Ilyich, kuten Onegin, Pechorin, Rudin, ei näe tällaisen työn, sellaisen elämän, merkitystä ja tarkoitusta. Hän ei halua työskennellä näin. "Tämä ratkaisematon kysymys, tämä tyytymätön epäily kuluttaa voimaa, pilaa toiminnan; ihminen luopuu, ja hän luopuu työstä, näkemättä tavoitettaan ", - kirjoitti Pisarev.
Goncharov ei tuo romaaniin yhtään tarpeetonta henkilöä - kaikki jokaisen askeleen sankarit paljastavat meille Oblomovin yhä enemmän. Kirjoittaja esittelee meille Stolzin - ensi silmäyksellä, ihanteellisen sankarin. Hän on ahkera, laskeva, käytännöllinen, täsmällinen, hän itse onnistui tasoittamaan tietään elämässä, kerännyt pääomaa, ansainnut kunnioituksen ja tunnustuksen yhteiskunnassa. Miksi hän tarvitsee tätä kaikkea? Mitä hyötyä hänen työstään oli? Mikä on heidän tarkoituksensa?
Stolzin tehtävänä on sopeutua elämään, eli löytää riittävä toimeentulo, perhetilanne, aste ja kaiken tämän saavuttamisen jälkeen hän pysähtyy, sankari ei jatka kehitystään, hän on tyytyväinen jo olemassa olevaan. Kuinka tällaista henkilöä voidaan kutsua ihanteelliseksi? Oblomov ei kuitenkaan voi elää aineellisen hyvinvoinnin vuoksi, hänen on jatkuvasti kehitettävä, parannettava sisämaailmaansa, ja tässä on mahdotonta saavuttaa rajaa, koska sen kehityksessä oleva sielu ei tunne rajoja. Tässä Oblomov ylittää Stolzin.
Mutta romaanin päälinja on Oblomovin ja Olga Ilyinskayan suhde. Täällä sankari paljastetaan meille parhaalta puolelta, hänen rakkaimmat sielunkulmansa paljastuvat. Olga herättää parhaat ominaisuudet Ilya Ilyichin sielussa, mutta he eivät asu Oblomovissa kauan: Olga Ilyinskaya ja Ilya Ilyich Oblomov olivat liian erilaisia. Hänelle on ominaista mielen ja sydämen, tahdon harmonia, jota sankari ei pysty ymmärtämään ja hyväksymään. Olga on täynnä elinvoimaa, hän pyrkii korkeatasoiseen taiteeseen ja herättää samat tunteet Ilya Ilyichissä, mutta hän on niin kaukana elämäntavastaan, että pian hän vaihtaa jälleen romanttiset kävelyretket pehmeälle sohvalle ja lämpimälle kaapulle. Vaikuttaa siltä, ​​että Oblomov puuttuu, miksi hänen ei pitäisi mennä naimisiin Olgan kanssa, joka hyväksyi tarjouksensa. Mutta ei. Hän ei toimi kuten kaikki muutkin. Oblomov päättää katkaista suhteet Olgaan omaksi edukseen; hän toimii kuten monet tutut hahmot: Pechorin, Onegin, Rudin. He kaikki jättävät rakkaat naiset eivät halua satuttaa heitä. ”Naisten suhteen kaikki oblomovilaiset käyttäytyvät samalla häpeällisellä tavalla. He eivät osaa rakastaa lainkaan eivätkä tiedä mitä etsiä rakkaudessa, aivan kuten elämässä yleensä. ", - kirjoittaa Dobrolyubov artikkelissaan" Mikä on oblomovismi? ".
Ilya Ilyich päättää jäädä Agafya Matveyevnan luo, josta hänellä on myös tunteita, mutta täysin erilaiset kuin Olgalle. Hänen mielestään Agafya Matveyevna oli lähempänä "ikuisesti liikkuvissa kyynärpäissään, silmissä, jotka pysähtyvät varovasti kaikkien edessä, iankaikkisessa kävelyssään keittiöstä ruokakomeroihin". Ilya Ilyich asuu viihtyisässä, mukavassa talossa, jossa jokapäiväinen elämä on aina ollut ensisijaisen tärkeää, ja rakastama nainen olisi jatkoa sankarille. Vaikuttaa siltä, ​​että sankari elää ja elää onnellisena. Ei, tällainen elämä Pshenitsynan talossa ei ollut normaalia, pitkää, terveellistä, päinvastoin, se nopeutti Oblomovin siirtymistä sohvalla nukkumisesta ikuiseen uneen - kuolemaan.
Lukemalla romaania kysyt itseltäsi tahattomasti: miksi kaikki houkuttelevat Oblomovia niin paljon? On selvää, että kukin sankareista löytää hänestä hiukkasen hyvyydestä, puhtaudesta, ilmoituksesta - kaikesta, mitä ihmisistä niin puuttuu. Jokainen Volkovista alkaen ja Agafya Matvejevnaan asti etsinyt ja mikä tärkeintä, löysi itselleen, sydämelleen, sielulleen tarvittavan. Mutta Oblomov ei ollut missään omassa, ei ollut sellaista henkilöä, joka todella tekisi sankarista onnellisen. Ja ongelma ei ole hänen ympärillään olevissa ihmisissä, vaan hänessä itsessään.
Goncharov näytti romaanissaan erityyppisiä ihmisiä, jotka kaikki kulkivat Oblomovin edessä. Kirjoittaja osoitti meille, että Ilya Ilyichillä ei ole sijaa tässä elämässä, samoin kuin Oneginillä, Pechorinilla.

(Ei vielä arvioita)

1800-luvun alussa venäläisessä kirjallisuudessa ilmestyi teoksia, joiden keskeisenä ongelmana oli sankarin ja yhteiskunnan, henkilön ja ympäristön välinen ristiriita. Ja sen seurauksena syntyy uusi kuva - kuva "tarpeettomasta", muukalaisesta omien joukossa, jonka ympäristö hylkää. Näiden teosten sankarit ovat kysyttävän mielen ihmisiä, lahjakkaita, lahjakkaita, joilla oli tilaisuus tulla kirjailijoiksi, taiteilijoiksi, tiedemiehiksi ja joista tuli Belinskyn sanoin "fiksu turhuus", "kärsivät egoistit", "tahdottomasti egoistit". " "Tarpeettoman henkilön" kuva muuttui yhteiskunnan kehittyessä, sai uusia ominaisuuksia, kunnes lopulta se saavutti täyden ilmaisun I.A. Goncharova "Oblomov".

Goncharovin romaanissa meillä on tarina miehestä, jossa ei ole taipumusta päättävään taistelijaan, mutta on olemassa kaikki tiedot hyvään, kunnolliseen ihmiseen. “Oblomov” on eräänlainen ”tulosten kirja” yksilön ja yhteiskunnan vuorovaikutuksesta, moraalisista vakaumuksista ja sosiaalisista olosuhteista, joihin henkilö on sijoitettu. Goncharovin romaanissa jäljitetään koko sosiaalisen elämän ilmiö - oblomovismi, joka toi yhteen 1800-luvun 50-luvun 50-luvun jaloin nuoruuden paheet. Työssään Goncharov "halusi varmistaa, että ennen meitä välkkyvä satunnainen kuva korotettiin tyypiksi, mikä antoi sille yleisen ja pysyvän merkityksen", kirjoitti N.А. Dobrolyubov. Oblomov ei ole uusi kasvot venäläisessä kirjallisuudessa, "mutta ennen sitä ei esitetty meille yhtä yksinkertaisesti ja luonnollisesti kuin Goncharovin romaanissa".

Ilya Ilyich Oblomov on heikkotahoinen, hidas luonto, eronnut tosielämästä. "Makaaminen ... oli hänen normaali tila." Oblomovin elämä on vaaleanpunainen nirvana pehmeällä sohvalla: tohvelit ja kylpytakki ovat olennainen kumppani Oblomovin olemassaololle. Asuessaan kapeassa maailmassa, jonka hän itse loi, pölyisillä verhoilla aidattuina tosielämästä, sankari rakasti tehdä toteutumattomia suunnitelmia. Hän ei koskaan saanut mitään päätökseen, mikä tahansa hänen sitoumuksestaan ​​ymmärsi kirjan kohtalon, jonka Oblomov oli lukenut useita vuosia yhdellä sivulla. Oblomovin toimettomuutta ei kuitenkaan korotettu äärimmäisyyteen, ja Dobrolyubov oli oikeassa kirjoittaessaan, että "... Oblomov ei ole tyhmä, apaattinen luonne, ilman pyrkimyksiä ja tunteita, vaan henkilö, joka etsii myös jotain elämästään, ajattelusta ... "Goncharovin sankari nuoruudessaan oli romanttinen, ihanteellinen jano, paloi toimintahalusta, mutta" elämän kukka kukki eikä tuottanut hedelmää ". Oblomov pettyi elämään, menetti kiinnostuksensa tietoon, huomasi olemassaolonsa arvottomuuden ja makasi sohvalla uskoen, että tällä tavalla hän pystyi säilyttämään moraalisen koskemattomuutensa. Joten hän "makasi" elämänsä, "nukkui" rakkauden läpi, ja kuten hänen ystävänsä Stolz sanoi, "hänen ongelmansa alkoivat kyvyttömyydestä laittaa sukkia ja päättyivät kyvyttömyyteen elää". Oblomovin kuvan erikoisuus on, että hän "protestoi" sohvalla uskoen, että tämä on paras elämäntapa, mutta ei yhteiskunnan syystä, vaan oman luonteensa, oman toimettomuutensa vuoksi.

Venäjän XIX vuosisadan elämän erityispiirteiden perusteella voimme sanoa, että jos "turhia" ihmisiä löytyi kaikkialta maasta ja valtiojärjestelmästä riippumatta, niin oblomovismi on puhtaasti venäläinen ilmiö, jonka synnyttää Venäjän todellisuus Tuolloin. Ei ole sattumaa, että Dobrolyubov näkee Oblomovin "alkuperäiskansamme tyypinä".

Monet tuon ajan kriitikot ja romaanin kirjoittaja itse näkivät Oblomovin "ajan merkkinä" väittäen, että "tarpeettoman" ihmisen kuva oli tyypillinen vain feodaaliselle Venäjälle 1800-luvulla. He näkivät kaiken pahan juuren maan valtion rakenteessa. Mutta en voi olla samaa mieltä siitä, että apaattinen unelmoija Oblomov on autokraattisen orjajärjestelmän järjestelmä. Todiste siitä löytyy aikamme ajalta, jolloin monet joutuvat paikalleen, eivät löydä elämän tarkoitusta ja tappavat Oblomovin tapaan parhaat vuodet sohvalla. Joten oblomovismi on ilmiö paitsi 1800-luvulta myös 2000-luvulta. Siksi uskon, että maaorjuus ei ole syyllinen varsinkaan "tarpeettomien" tragediaan, vaan yhteiskuntaan, jossa todelliset arvot ovat vääristyneet ja paheilla on usein hyveellinen naamio, jossa ihminen voi polkea harmaa, hiljainen väkijoukko.