Kysymys totuudesta ja myötätunnosta M. Gorkin näytelmässä "Syvyyksissä"

Draama "Alemmilla syvyyksillä" on maamerkkiteos Gorkin luovassa elämäkerrassa. Sankarien kuvaukset esitetään tässä artikkelissa.

Tämä teos kirjoitettiin maan käännekohdassa. Venäjällä 1800-luvun 90-luvulla puhkesi vakava epidemia: massat köyhtyneitä, tuhoutuneita talonpoikia lähtivät kylistä jokaisen sadon epäonnistumisen jälkeen työnhakuun. Tehtaat ja tehtaat suljettiin. Tuhannet ihmiset joutuivat vailla toimeentuloa ja suojaa. Tämä johti suuren määrän "kulkurien" syntymiseen, jotka upposivat elämän pohjalle.

Ketkä asuivat dosshouseissa?

Yrittelevät slummien omistajat, jotka hyödynsivät ihmisten joutuneen toivottomaan tilanteeseen, keksivät, kuinka saada hyötyä haisevista kellareista. He muuttivat niistä turvakoteja, joissa asuivat kerjäläiset, työttömät, varkaat, kulkurit ja muut "pohjan" edustajat. Tämä teos on kirjoitettu vuonna 1902. Näytelmän "Alhaalla" sankarit ovat juuri sellaisia ​​ihmisiä.

Maxim Gorky oli koko uransa ajan kiinnostunut persoonasta, ihmisestä, hänen salaisuuksistaan, tunteista ja ajatuksista, unelmista ja toiveista, heikkoudesta ja vahvuudesta - kaikki tämä näkyy teoksessa. Näytelmän "Alhaalla" sankarit ovat ihmisiä, jotka elivät 1900-luvun alussa, kun vanha maailma romahti ja uusi elämä syntyi. Ne eroavat kuitenkin muista siinä, että yhteiskunta hylkää ne. Nämä ovat ihmisiä pohjasta, syrjäytyneitä. Paikka, jossa Vaska Pepel, Bubnov, Näyttelijä, Satin ja muut asuvat, on ruma ja pelottava. Gorkin kuvauksen mukaan tämä on luolamainen kellari. Sen katto on kiviholveja murenevalla kipsillä, savustettu. Miksi turvakodin asukkaat löysivät itsensä "elämän pohjalta", mikä toi heidät tänne?

Näytelmän "Alhaalla" sankarit: pöytä

Mikä tuhosi näiden ihmisten elämän?

Alkoholiriippuvuus pilasi näyttelijän. Hänen oman tunnustuksensa mukaan hänellä oli ennen hyvä muisti. Nyt näyttelijä uskoo, että kaikki on ohi hänen osaltaan. Vaska Pepel on "varkaiden dynastian" edustaja. Tällä sankarilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa isänsä työtä. Hän sanoo, että jo pienenä häntä kutsuttiin varkaaksi. Entinen turkismies Bubnov jätti työpajansa vaimonsa uskottomuuden vuoksi sekä vaimonsa rakastajan pelossa. Hän meni konkurssiin, minkä jälkeen hän meni palvelemaan yhteen "kassakammioon", jossa hän syyllistyi kavallukseen. Yksi teoksen värikkäimmistä hahmoista on Satiini. Hän oli entinen lennätin ja joutui vankilaan sisarensa loukkaaneen miehen murhasta.

Ketä turvakodin asukkaat syyttävät?

Melkein kaikilla näytelmän "Alhaalla" hahmoilla on tapana syyttää nykytilanteesta elämän olosuhteita eikä itseään. Ehkä, jos ne olisivat menneet toisin, mikään ei olisi muuttunut merkittävästi, ja sama kohtalo olisi kokenut yömajat joka tapauksessa. Lause, jonka Bubnov sanoi, vahvistaa tämän. Hän myönsi, että hän itse asiassa joi työpajan pois.

Ilmeisesti syy kaikkien näiden ihmisten kaatumiseen on heidän moraalisen ytimen puute, joka muodostaa ihmisen persoonallisuuden. Voit mainita näyttelijän sanat esimerkkinä: "Miksi kuolit? Minulla ei ollut uskoa..."

Oliko mahdollisuus elää erilaista elämää?

Luomalla kuvat näytelmän "Alemmilla syvyyksillä" hahmoista kirjailija tarjosi jokaiselle heistä mahdollisuuden elää erilaista elämää. Eli heillä oli mahdollisuus valita. Jokaisen kohdalla ensimmäinen koe päättyi kuitenkin elämän romahtamiseen. Paroni ei esimerkiksi voinut parantaa asioitaan varastamalla valtion varoja, vaan sijoittamalla rahaa kannattaviin yrityksiin, joita hänellä oli.

Satiini olisi voinut opettaa rikoksentekijälle oppitunnin toisella tavalla. Mitä tulee Vaska Ashiin, olisiko maan päällä todella vähän paikkoja, joissa kukaan ei tietäisi hänestä ja hänen menneisyydestään mitään? Samaa voidaan sanoa monista turvakodin asukkaista. Heillä ei ole tulevaisuutta, mutta menneisyydessä heillä oli mahdollisuus olla pääsemättä tänne. Näytelmän "Alhaalla" sankarit eivät kuitenkaan käyttäneet sitä.

Miten sankarit lohduttavat itseään?

He voivat nyt vain elää epärealististen toiveiden ja illuusioiden kanssa. Paroni, Bubnov ja näyttelijä livenä. Prostituoitu Nastya huvittaa itseään unelmillaan todellisesta rakkaudesta. Samaan aikaan näytelmän "Alhaalla" sankarien luonnehdintaa täydentää se, että nämä yhteiskunnan hylkäämät ihmiset nöyryytettiin ja käyvät loputtomia keskusteluja moraalisista ja henkisistä ongelmista. Vaikka olisi loogisempaa puhua, koska he elävät kädestä suuhun. Kirjailijan kuvaus näytelmän "Alhaalla" hahmoista viittaa siihen, että he ovat kiinnostuneita sellaisista asioista kuin vapaus, totuus, tasa-arvo, työ, rakkaus, onnellisuus, laki, lahjakkuus, rehellisyys, ylpeys, myötätunto, omatunto, sääli, kärsivällisyys , kuolema, rauha ja paljon muuta. He ovat myös huolissaan vielä tärkeämmästä ongelmasta. He puhuvat siitä, mikä ihminen on, miksi hän syntyy, mikä on olemassaolon todellinen tarkoitus. Turvakodin filosofeja voidaan kutsua Lukaksi, Satinaksi, Bubnovaksi.

Bubnovia lukuun ottamatta kaikki teoksen sankarit hylkäävät "häviävän" elämäntavan. He toivovat onnellista onnenkäännettä, joka nostaa heidät "alhaalta" pintaan. Esimerkiksi Kleshch sanoo, että hän on työskennellyt pienestä pitäen (tämä sankari on mekaanikko), joten hän pääsee varmasti pois täältä. "Hetkinen... vaimoni kuolee..." hän sanoo. Näyttelijä, tämä krooninen juoppo, toivoo löytävänsä ylellisen sairaalan, jossa terveys, voima, lahjakkuus, muisti ja yleisön suosionosoitukset palaavat hänelle ihmeellisesti. Anna, onneton kärsijä, haaveilee autuudesta ja rauhasta, jossa hän lopulta palkitaan kärsimyksestään ja kärsivällisyydestään. Vaska Pepel, tämä epätoivoinen sankari, tappaa Kostylevin, turvakodin omistajan, koska hän pitää tätä pahuuden ruumiillistumana. Hänen unelmansa on päästä Siperiaan, missä hän aloittaa uuden elämän rakkaan tyttönsä kanssa.

Luken rooli teoksessa

Vaeltaja Luke tukee näitä illuusioita. Hän hallitsee lohduttajan ja saarnaajan taidot. Maksim Gorki kuvaa tätä sankaria lääkärinä, joka pitää kaikkia ihmisiä parantumattomasti sairaina ja näkee kutsumuksensa heidän tuskansa lievittämisessä ja sen piilottamisessa heiltä. Kuitenkin joka vaiheessa elämä kumoaa tämän sankarin aseman. Anna, jolle hän lupaa jumalallisen palkkion taivaassa, haluaa yhtäkkiä "elää vähän enemmän...". Ensin uskonut parannuskeinoon alkoholismiin, näyttelijä tekee itsemurhan näytelmän lopussa. Vaska Pepel määrittää kaikkien näiden Lukan lohdutusten todellisen arvon. Hän väittää "kerrovansa satuja" miellyttävästi, koska maailmassa on niin vähän hyvää.

Satin mielipide

Luka on täynnä vilpitöntä sääliä turvakodin asukkaita kohtaan, mutta hän ei voi muuttaa mitään, auttaa ihmisiä elämään erilaista elämää. Monologissaan Satin hylkää tämän asenteen, koska hän pitää sitä nöyryyttävänä ja viittaa niiden epäonnistumiseen ja kurjuuteen, joille tämä sääli on suunnattu. Näytelmän "Alhaalla" päähenkilöt Satin ja Luka ilmaisevat vastakkaisia ​​mielipiteitä. Satin sanoo, että on välttämätöntä kunnioittaa henkilöä eikä nöyryyttää häntä säälillä. Nämä sanat ilmentävät todennäköisesti kirjoittajan kantaa: "Mies!... Tämä kuulostaa... ylpeältä!"

Sankarien tuleva kohtalo

Mitä kaikille näille ihmisille tapahtuu tulevaisuudessa, pystyvätkö Gorkin näytelmän "Alemmalla syvyydellä" sankarit muuttamaan mitään? Heidän tulevaa kohtaloaan ei ole vaikea kuvitella. Esimerkiksi Tick. Työn alussa hän yrittää päästä pois "pohjasta". Hän ajattelee, että kun hänen vaimonsa kuolee, kaikki muuttuu maagisesti parempaan suuntaan. Vaimonsa kuoleman jälkeen Kleshch kuitenkin jää ilman työkaluja ja rahaa ja laulaa synkästi muiden kanssa: "En pakene silti." Itse asiassa hän ei juokse karkuun, kuten muut turvakodin asukkaat.

Mitä on pelastus?

Onko mitään keinoja paeta "pohjalta" ja mitä ne ovat? Ratkaiseva tie ulos tästä vaikeasta tilanteesta voidaan hahmotella Satinin puheessa, kun hän puhuu totuudesta. Hän uskoo, että vahvan miehen tarkoitus on hävittää paha, ei lohduttaa kärsiviä, kuten Luukas. Tämä on yksi Maxim Gorkin itsensä tiukimmista vakaumuksista. Ihmiset voivat nousta pohjalta vain oppimalla kunnioittamaan itseään ja saamalla itsekunnioituksen. Silloin he voivat kantaa ylpeää Mies-titteliä. Se on vielä ansaittava Gorkin mukaan.

Maxim Gorky julisti uskovansa vapaan ihmisen luoviin voimiin, kykyihin ja älykkyyteen, ja hän vahvisti humanismin ajatukset. Kirjoittaja ymmärsi, että humalaisen kulkurin Satinin suussa sanat vapaasta ja ylpeästä miehestä kuulostavat keinotekoisilta. Niiden piti kuitenkin kuulostaa näytelmässä ilmaistaen itse kirjailijan ihanteita. Tätä puhetta ei ollut kenellekään muulle kuin Satinille.

Gorky kiisti työssään idealismin pääperiaatteet. Nämä ovat ajatuksia nöyryydestä, anteeksiannosta, vastustamattomuudesta. Hän teki selväksi, mihin uskomuksiin tulevaisuus kuuluu. Tämän todistaa näytelmän "Alhaalla" sankarien kohtalo. Koko työ on täynnä uskoa ihmiseen.

Näytelmän "Alhaalla" kirjoitti M. Gorky vuonna 1902. Vuotta ennen näytelmän kirjoittamista Gorki sanoi uudesta näytelmästä: "Se tulee olemaan pelottavaa." Sama painotus korostuu sen vaihtuvissa nimikkeissä: "Ilman aurinkoa", "Nochlezhka", "Bottom", "At the Bottom of Life". Otsikko "Syvyyksissä" ilmestyi ensimmäisen kerran Taideteatterin julisteisiin. Kirjoittaja ei korostanut toiminnan sijaintia - "flophouse", ei elinolosuhteiden luonnetta - "ilman aurinkoa", "pohjaa", ei edes sosiaalista asemaa - "elämän pohjalla". Lopullinen nimi yhdistää kaikki nämä käsitteet ja jättää tilaa

Heijastukset: minkä "alaosassa"? Onko se vain elämää ja ehkä jopa sielu? Näin ollen näytelmä "Alhaalla" sisältää ikään kuin kaksi rinnakkaista toimintaa. Ensimmäinen on sosiaalinen ja jokapäiväinen, toinen on filosofinen.

Pohjan teema ei ole venäläiselle kirjallisuudelle uusi: Gogol, Dostojevski, Giljarovsky käsittelivät sitä. Gorki itse kirjoitti näytelmästään: "Se oli seurausta lähes 20 vuoden havainnoistani "entisten" ihmisten maailmasta, joiden joukossa en nähnyt vain vaeltajia, yökotien asukkaita ja "lumpen-proletaareja" yleensä, mutta myös osa intellektuelleista, "demagnetoituneita", pettyneitä, loukkaavia ja elämän epäonnistumisten nöyryytymiä."

Näytelmän esityksessä kirjailija vakuuttaa jo tämän näyttelyn alussa katsojan ja lukijan, että hänen edessään on elämän pohja, maailma, jossa ihmisen toivon ihmiselämästä pitäisi haihtua. Ensimmäinen toiminta tapahtuu Kostylevin huonehuoneessa. Esirippu kohoaa ja kerjäläisen elämän masentava ilmapiiri iskee heti: ”Kellari kuin luola. Katto on raskas, kiviholvit, savustettu, murenevaa kipsiä. Valo tulee katsojasta ja ylhäältä alas oikeanpuoleisesta neliömäisestä ikkunasta... Katoksen keskellä on iso pöytä, kaksi penkkiä, jakkara, kaikki on maalattu, likainen... "Tällaisissa kauheissa, epäinhimillisissä olosuhteissa kokoontui monenlaisia ​​ihmisiä, jotka eri olosuhteiden vuoksi heitettiin pois normaalista ihmiselämästä. Nämä ovat työläinen Kleshch, varas Ash, entinen näyttelijä ja nyytien myyjä Kvashnya, tyttö Nastya, lippalakki Bubnov ja Satin - kaikki "entiset ihmiset". Jokaisella heistä on oma dramaattinen tarinansa, mutta kaikilla on sama yhteinen kohtalo - tarhan asukkaiden nykyisyys on kauhea, heillä ei ole tulevaisuutta. Useimmille yöpymisille paras on menneisyydessä. Näin Bubnov sanoo menneisyydestään: "Olin turkismies... Minulla oli oma laitos... Käteni olivat niin keltaiset - maalista: sävytin turkiksia - sellaisia, veli, käteni olivat keltaiset - aina kyynärpäät! Ajattelin jo, että en pese sitä ennen kuin kuolen... joten kuolen keltaisilla käsillä... Ja nyt ne ovat, käteni... vain likaiset... kyllä! Näyttelijä muistelee mielellään menneisyyttään: hän näytteli Hamletissa haudankaivajaa ja puhuu mielellään taiteesta: ”Minä sanon lahjakkuutta, sitä sankari tarvitsee. Ja lahjakkuus on uskoa itseesi, omaan voimaan...” Lukkoseppä Kleshch sanoo itsestään: ”Olen työihminen... Häpeän katsoa heitä... Olen työskennellyt pienestä pitäen ...” Muutamalla sanalla kuvataan Annan elämän kohtaloa. "En muista milloin olin täynnä..." hän sanoo. "Radistin jokaisen leivänpalan päällä... vapisin koko ikäni... minua kiusattiin... etten söisi mitään muuta... Kävelin rievuissa koko ikäni... koko elämäni kurja elämä...” Hän on vasta 30-vuotias, ja hän on parantumattomasti sairas ja kuolee tuberkuloosiin.

Yökodit näkevät tilanteensa eri tavalla. Jotkut heistä ovat alistuneet kohtalolleen, koska he ymmärtävät, ettei mitään voi muuttaa. Esimerkiksi näyttelijä. Hän sanoo: "Eilen sairaalassa lääkäri sanoi minulle: kehosi on hänen mukaansa täysin alkoholimyrkytetty..." Toiset, esimerkiksi Kleshch, uskovat vakaasti, että rehellisellä työllä hän nousee "pohjasta" ja tulla mieheksi: "...Luuletko, etten pääse pois täältä? Minä pääsen ulos... Revin ihon pois ja pääsen ulos..."

Turvakodin synkkä ilmapiiri, tilanteen toivottomuus, äärimmäinen köyhyysaste - kaikki tämä jättää jäljen turvakodin asukkaisiin, heidän asenteeseensa toisiaan kohtaan. Jos käännymme 1. näytöksen dialogeihin, näemme vihamielisyyden, hengellisen tunteettomuuden ja keskinäisen vihamielisyyden ilmapiirin. Kaikki tämä luo tarhaan jännittyneen ilmapiirin, ja siellä syntyy riitoja joka minuutti. Syyt näihin riitoihin ovat ensi silmäyksellä täysin satunnaisia, mutta jokainen on todiste sankarien erimielisyydestä ja keskinäisen ymmärryksen puutteesta. Joten Kvashnya jatkaa kulissien takana Kleshchin kanssa aloittamaansa turhaa väittelyä: hän puolustaa oikeuttaan "vapauteen". ("Että minä, vapaa nainen, olen oma rakastajani ja sovin jonkun passiin, jotta antaisin itseni miehelle linnoituksessa - ei! Vaikka hän olisi amerikkalainen prinssi, en ajattelisi mennä naimisiin häntä.") Kleshch itse eristää jatkuvasti itsensä pitkäaikaisesta ja parantumattomasti sairasta vaimostaan ​​Annasta. Ajoittain hän heittelee Annalle töykeitä ja tuntemattomia sanoja: "Minä vinkun", "Ei mitään... ehkä nouset ylös - se tapahtuu", "Odota hetki... vaimoni kuolee." Paroni pilkkaa tavanomaisesti kumppaniaan Nastjaa, joka ahmii jälleen uutta pulparomaania "kohtalokkaasta rakkaudesta". Hänen toimintansa häntä kohtaan: "... nappaa kirjan Nastjalta, lukee otsikon... nauraa... lyö Nastjaa päähän kirjalla... vie kirjan Nastjalta" - todistaa paronin halusta nöyryyttää Nastjaa muiden silmissä. Satiini murisee, pelottelematta ketään, nukahtanut tavallisen päihtymyksensä. Näyttelijä toistaa ikävästi samaa lausetta, että hänen ruumiinsa on alkoholimyrkytetty. Yömajat riitelevät jatkuvasti keskenään. Loukkaavan kielen käyttö on normi heidän kanssakäymisessään: "Ole hiljaa, vanha koira!" (Punkki), "Uh, saastainen henki..." (Kvashnya), "Ristorit" (Satiini), "Vanha paholainen!... Mene helvettiin!" (Tuhka) jne. Anna ei kestä ja kysyy: "Päivä on alkanut! Jumalan tähden... älä huuda... älä vanno!"

Ensimmäisessä näytöksessä esiintyy floppitalon omistaja Mihail Ivanovich Kostylev. Hän tulee tarkistamaan, piilotteleeko Ash nuorta vaimoaan Vasilisaa. Ensimmäisistä huomautuksista käy ilmi tämän hahmon tekopyhä ja petollinen luonne. Hän sanoo Kleshchille: "Kuinka paljon tilaa viet minulta kuukaudessa... Ja minä heitän sinulle puoli kopikkaa - ostan öljyä lamppuun... ja uhrini palaa pyhä ikoni...” Puhuessaan ystävällisyydestä, hän muistuttaa Näyttelijää velvollisuudesta: "Ystävällisyys on sitä." ennen kaikkea siunauksia. Ja velkasi minulle on todellakin velkaa! Joten sinun täytyy korvata se minulle...” Kostylev ostaa varastetut tavarat (hän ​​osti kellon Ashilta), mutta ei anna kaikkia rahoja Ashille.

Yksilöimällä sankarien puhetta Gorky luo värikkäitä hahmoja "pohjan" asukkaista. Bubnov tuli alemmista yhteiskuntaluokista, joten hänen vetovoimansa sananlaskuihin ja sanoihin on ymmärrettävää. Esimerkiksi: "Jolla on humalainen ja älykäs, hänellä on kaksi maata." Satin rakastaa verbaalista leikkimistä, käyttää puheessaan vieraita sanoja: "Organon... sicambre, makrobiotiikka, transsendenttinen...", joskus ymmärtämättä niiden merkitystä. Ulkokullatun ja rahanmurhaajan Kostylevin puhe on täynnä "hurskaita" sanoja: "hyvä", "hyvä", "synti".

Näytelmän ensimmäinen näytös on erittäin tärkeä koko näytelmän ymmärtämisen kannalta. Toiminnan voimakkuus ilmenee ihmisten yhteenotoissa. Sankarien halu paeta pohjan kahleista, toivon ilmaantuminen, jokaisessa pohjan asukkaassa kasvava tunne mahdottomuudesta elää niin kuin he ovat eläneet tähän asti - kaikki tämä valmistelee vaeltajan ilmestymistä Luukas, joka onnistui vahvistamaan tätä harhaanjohtavaa uskoa.

Näytelmässään "Alemmilla syvyyksillä" M. Gorki avasi katsojalle uuden maailman, joka on tähän asti tuntematon Venäjän näyttämöllä – yhteiskunnan alemmat luokat. Se oli todiste nykyaikaisen yhteiskuntajärjestelmän toimintahäiriöstä. Näytelmä herätti epäilyksiä tämän järjestelmän olemassaolon oikeudesta ja kehotti protestiin ja taisteluun järjestelmää vastaan, joka mahdollisti sellaisen "pohjan" olemassaolon. Tämä oli tämän näytelmän menestyksen lähde, josta aikalaiset sanoivat, että mitkään epiteetit - jättiläismäiset, suurenmoiset - eivät voi mitata tämän menestyksen todellista laajuutta.

(1 äänet, keskiarvo: 5.00 viidestä)

Näytelmän ongelmat

Näytelmän luomishistoria ja nimi

Näytelmä "Alemmilla syvyyksillä" kirjoitettiin vuonna 1902 Moskovan taiteen julkisen teatterin seurueelle.

1900-luvulla Venäjä kärsi vakavasta talouskriisistä. Jokaisen sadon epäonnistumisen jälkeen köyhien talonpoikien massat vaelsivat ympäri maata etsimään tuloja. Tehtaita ja tehtaita suljettiin. Tuhannet työntekijät jäivät ilman toimeentuloa. Valtava määrä kulkurit uppoaa elämän "pohjaan".

Hyödyntämällä ihmisten epätoivoista tilannetta, yritteliäs pimeiden slummejen omistajat löysivät tavan hyötyä haisevista kellareistaan ​​ja muuttivat niistä floppitaloja, joissa työttömät, kerjäläiset, kulkurit, varkaat ja muut "entiset" ihmiset saivat suojaa. Näytelmä "Alhaalla" kuvaa näiden ihmisten elämää.

Näytelmän toiminta tapahtuu synkässä, puolipimeässä kellarissa, kuin luolassa, jossa on pimeää, ei ole tilaa eikä ole mitään hengitettävää. Kellarin kalusteet ovat huonoja: tuolien sijasta likaiset puupalat, karkeasti koottu pöytä ja pankot seinillä. Kostylev Doss Housen synkkä elämä on kuvattu sosiaalisen pahan ruumiillistumana. Tämän kauhean maailman kuvaus on syyte epäoikeudenmukaista yhteiskuntajärjestystä vastaan.

Aluksi näytelmän nimi oli "Nochlezhka", sitten "Ilman aurinkoa", "Pohja", "Elämän pohjalla". Otsikossa "Alhaalla" on syvä merkitys. Ihmiset, jotka ovat pudonneet "pohjalle", eivät koskaan nouse valoon, uuteen elämään. Jälkimmäinen nimi havaittiin laajemmin: "alaosassa" ei vain elämän, vaan ennen kaikkea ihmissielun.

Näytelmä "Alemmilla syvyyksillä" jatkaa venäläisen kirjallisuuden nöyryytettyjen ja loukatun teemaa. Sen keskiössä on kiista ihmisestä. Pääasia tässä kiistassa on totuuden ja valheiden ongelma. Mikä on ihmiselle tärkeämpää – valhe vai totuus? Pitäisikö meidän nähdä elämä sellaisena kuin se todellisuudessa on, kaikessa sen toivottomuudessa turvakodin asukkaille, vai pitäisikö meidän elää illuusioissa? Gorki esittää näytelmässä filosofisen kysymyksen: mikä on parempi – totuus vai myötätunto? Näytelmän filosofisiin kysymyksiin ei ole selkeää vastausta.

Näytelmän hahmoja ei yhdistä yksittäinen juoni, vaan ne ovat ikään kuin rinnakkain. Gorki esittelee turvakodin asukkaiden erimielisyyttä polylogin avulla.

Polylogi on puhemuoto, jossa yhdistyvät kaikkien kohtauksen osallistujien huomautukset. Ensimmäisessä näytöksessä kaikki hahmot puhuvat, melkein kuuntelematta muita, ja jokainen puhuu omastaan.

Yökodit ovat syvästi kärsiviä ja yksinäisiä ihmisiä. Saavuttuaan elämän pohjan heistä tuli armottomia itseään ja muita kohtaan.

Paroni- konkurssiin mennyt aatelismies, kaikki hänen omaisuutensa on muistoja hänen perheensä entisestä suuruudesta. Hän elää Nastyasta, mutta hänen kyyneleensä ja fantasiansa vain huvittavat häntä. Hän pilkkaa kaikkia ja menettää nopeasti ihmisen ulkonäkönsä.

Punkki- mekaanikko, haaveilee päästä pois turvakodista rehellisen työn kautta. Kohtalo on tehnyt hänestä katkeran ja julman, hän halveksii kaikkia yökoteja. Vaimonsa Annan kuoleman jälkeen, myytyään työkalunsa, hän menettää kaiken toivonsa päästä pois "pohjasta" ja hyväksyy kärsijätoverinsa.

Anna- Kleshchin kuoleva vaimo on jatkuvasti huolissaan "ei syö mitään muuta".

Näyttelijä- kerran lavalla soittanut heikkotahtoinen alkoholisti, joka hyödyttömyyden vuoksi menetti paitsi paikkansa, myös nimensä. Ja samalla hän on sydämeltään pehmeä, lyyrinen romantikko ja runoilija. Elää muistoilla kauneudesta.

Nastya– langennut nainen, naiivi, koskettava ja avuton. Hän haaveilee intohimoisesti puhtaasta ja omistautuneesta rakkaudesta, illuusioissaan hän yrittää piiloutua häntä ympäröivältä lialta.

Kvashnya- nyytien myyjä lohduttaa itseään illuusiolla olevansa vapaa nainen.

Vaska Ash- varas, varkaan poika, syntyi vankilassa ja on tuomittu seuraamaan tätä tietä. Mutta hän kaipaa oikeaa elämää: hän haaveilee naimisiin Natashan kanssa jättäen Vasilisan (Kostylevin vaimo, floppitalon omistaja) vallasta, joka yllyttää häntä tappamaan miehensä.

Satiini- juoppo ja terävämpi, hän putosi pohjaan palveltuaan vankilassa murhasta (ei uskonut oikeuteen, hän kosti sisarensa tappaneelle roistolle). Joskus julma ja kyyninen, anarkisten ideoiden saastuttama. Mutta silti, mikä erottaa hänet muista kulkureista, on hänen älykkyytensä, suhteellinen koulutus ja luonnon leveys.

Bubnov- lippalakin pidike, joka lähti kotoa turvakotiin "pois vahingosta", jotta hän ei tappaisi vaimoaan ja tämän rakastajaansa. Hän myöntää olevansa laiska ja juoppo. Hän on välinpitämätön kaikkeen, hän ei pidä ihmisistä eikä usko mihinkään. Tämä on näytelmän synkin hahmo.

Flophousen omistajat(Kostylev, hänen vaimonsa Vasilisa, poliisi Medvedev) ovat ihmisiä, jotka eivät ole kaukana vieraistaan.

Miten kohtaus näytelmässä on kuvattu?

• Toiminnan paikka on kuvattu kirjoittajan huomautuksissa.
• Ensimmäisessä näytöksessä se on "luolamainen kellari", "raskaita kiviholveja, nokea, kuoriutuvalla kipsillä".
• On tärkeää, että kirjoittaja antaa ohjeita, miten kohtaus valaistaan: "katsojasta ja ylhäältä alas", valo pääsee kellarin ikkunasta suojiin, ikään kuin etsii ihmisiä kellarin asukkaiden joukosta.

• Kenelläkään ei ole omaa nurkkaa.
• Kaikki on esillä toistensa edessä
• Syrjäinen paikka vain Annan luona
• Likaa on kaikkialla

• Varhainen kevät, ilta tyhjällä tontilla, ”erilaista roskaa täynnä ja rikkaruohojen peittämä piha”
• "Ladon tai tallin tumma seinä", "kipsijäännöksillä peitetty kerroskerrostalon harmaa seinä", laskevan auringon punertava valo, mustat seljan oksat ilman silmuja

• Merkittäviä muutoksia on meneillään
• Ashin entisen huoneen väliseinät ovat rikki, Punkin alasin on kadonnut
• Toiminta tapahtuu yöllä, eikä ulkomaailman valo enää tunkeudu kellariin - kohtauksen valaisee pöydän keskellä seisova lamppu.
• Mutta draaman viimeinen "esitys" tapahtuu tyhjällä tontilla - siellä näyttelijä hirtti itsensä

• Näytelmän aiheena on syvien sosiaalisten prosessien seurauksena elämän "pohjalle" heitettyjen ihmisten tietoisuus

• Yhteiskunnallisella konfliktilla on näytelmässä useita tasoja:
• Yhteiskunnalliset navat on selkeästi osoitettu: toisella turvakodin omistaja Kostylev ja hänen valtaansa tukeva poliisi Medvedev, toisella oleellisesti voimattomat huoneet.
• Siten konflikti viranomaisten ja äänioikeutettujen välillä on ilmeinen.
• Tämä konflikti ei kehity millään tavalla, koska Kostylev ja Medvedev eivät ole niin kaukana turvakodin asukkaista.
• Jokainen yökoti koki aiemmin oman sosiaalisen konfliktinsa, jonka seurauksena he joutuivat nöyryyttävään asemaan.

• Perinteinen rakkauskonflikti on olemassa.
• Siitä tulee sosiaalisen konfliktin reuna, osoittaa, että ihmisen vastaiset olosuhteet lamauttavat ihmisen, eikä edes rakkaus pelasta häntä, vaan johtaa tragediaan: kuolemaan, loukkaantumiseen, murhaan, kovaan työhön.
• Yömajat eivät ole suoraan mukana tässä konfliktissa, ne ovat vain ulkopuolisia tarkkailijoita.

• Gorky kuvaa ihmisten tietoisuutta "alaosassa".
• Juoni ei avaudu niinkään ulkoisessa toiminnassa - tavallisessa elämässä, vaan hahmojen vuoropuheluissa.
• Dramaattisen konfliktin etenemisen määräävät yökotien keskustelut.
• Toiminta siirretään ei-tapahtumasarjaan.
• Tämä on tyypillistä filosofiselle draamalle.
• Näytelmän genre: sosiofilosofinen draama

• Miten turvakodin asukkaat näkevät tilanteensa ennen Luukkaan ilmestymistä?
• Mikä kohtaus saa aikaan konfliktin?
• Miten Luka käyttäytyy jokaisen tarhan asukkaan kanssa?
• Mitä me tiedämme Lukesta?
• Miten Luke vaikuttaa yökotiin?

• Valehteleeko Luka yökodeille?
• Miten turvakodin asukkaat suhtautuvat Luukkaan sanoihin?
• Mihin ryhmiin näytelmän hahmot voidaan jakaa?
• Mikä on nimen "Luukas" pyhä merkitys?
• Miten Luke selittää kodittomien turvakotien elämän epäonnistumiset?
• Mikä on kirjoittajan asema Luukkaan nähden?

• "Pääkysymys, jonka halusin esittää, on - onko se parempi, totuus vai myötätunto. Mikä on tarpeellisempaa? Onko tarpeen viedä myötätuntoa siihen pisteeseen, että käytetään valheita, kuten Luke? Tämä kysymys ei ole subjektiivinen, vaan yleisfilosofinen."

• "Yksityinen" totuus, jota sankarit puolustavat "itsensä"
• Nastya vakuuttaa kaikille puhtaan rakkauden olemassaolosta
• Paroni - hänen vauras menneisyytensä olemassaolossa
• Punkki - hänen tilanteensa, joka osoittautui toivottomaksi jopa vaimonsa kuoleman jälkeen
• Vasilisalle "totuus" on, että Vaska Ash on "väsynyt" häneen
• Tällainen yksityinen totuus on tosiasian tasolla: se oli tai ei ollut

• Toinen "totuuden" taso - maailmankatsomus - on Luukkaan huomautuksissa.
• Luukkaan ”totuus” ja hänen ”valheensa” ilmaistaan ​​kaavalla: ”Se, mihin uskot, on sitä, mitä uskot”.
• Onko totuus edes välttämätön?

• Lukan kanta, kompromissi, lohduttava, vastustaa Bubnovin kantaa.
• Tämä on näytelmän synkin hahmo.
• Hän astuu väittelyyn implisiittisesti, ikään kuin puhuisi itselleen, säilyttäen näytelmän polylogin (polylogin).
• Etsi huomautuksia, jotka luonnehtivat Bubnovin maailmankuvaa, ja kommentoi niitä.
• Mitkä huomautukset luonnehtivat Bubnovia?

• "Mikä on totuus? Mies - se on totuus!"
• "Älä sääli, älä nöyryytä häntä säälillä, sinun on kunnioitettava häntä!"
• Luken valheet eivät sovi Satinille.
• "Valheet ovat orjien ja isäntien uskontoa! Totuus on vapaan miehen jumala!

• Gorkin hahmot heijastavat itse kirjailijan kaksinaisuutta, epäjohdonmukaisuutta ja kapinallista luonnetta.
• Näytelmä "Alhaalla" heijasti käännekohtaa kirjailijan kohtalossa.
• Venäläisen kriittisen realismin perinteiden jatkaminen näytelmässä kehittyy uuden luovan menetelmän estetiikaksi, jota paljon myöhemmin, 30-luvun puolivälissä, kutsuttiin "sosialistiseksi realismiksi".

4-2 Järjestelmä: kirjallisuuden opettaminen ihmistä muokkaavana aineena.

Oppituntien yhteenveto M. GORKYN NÄYLLISESTÄ ”Syvyyksissä”

Lukan rooli draamassa "Alhaalla". Onko Luukas sielujen parantaja vai valehtelija?

Oppitunnin tarkoitus : luo ongelmatilanne ja rohkaise oppilaita puhumaan

oma näkemys Luukkaan kuvasta ja hänen elämänasemastaan.

Metodiset tekniikat : keskustelu, analyyttinen keskustelu.

Opettajan sana:

Viimeisellä oppitunnilla aloimme tutustua M. Gorkin näytelmään "Syvyyksissä". Silmiemme eteen ilmestyi ruma kuva: luolamainen kellari. Katto on raskas kiviholvi, savustettu murenevalla kipsillä. Sekä ulkoisesti että sen mukaan, mitä siinä nyt tapahtuu (melu, kiroilu, riidat. Satiini murisee, Anna ja näyttelijä yskivät), suoja muistuttaa helvettiä. Ja sankari nimeltä Luke laskeutuu tähän helvettiin. Kuten tiedät, kirjailijan sankarin nimen valinta ei ole sattumaa.

Mitä assosiaatioita tämä nimi sinussa herättää?

· Luukas on yksi apostoleista, Kristuksen opetuslapsista, hänen opetustensa levittäjä.

· Luka – johdannainen sanasta "paha", eli salakavala, tunnusomaista pahantahtoisuus, röyhkeän hyväntahtoisuuden peittämä.

· Paha on demoni, joka viettelee ja tuhoaa ihmisen.

Joten kuka hän on, tämä "utelias" vanha mies?

Paha demoni vai apostoli?

Mikä sen tarkoitus on?

Minkä roolin Gorki antaa hänelle näytelmässä?

Tänään meidän on annettava kattavat vastaukset näihin monimutkaisiin kysymyksiin.

Analyyttinen keskustelu:

Miten turvakodin asukkaat näkevät tilanteensa ennen Luukkaan ilmestymistä?

Näyttelyssä näemme ihmisiä, jotka ovat pääosin sopeutuneet nöyryyttävään tilanteeseensa. Yösuojissa on hidas, tavanomaisesti riitelevä, ja näyttelijä sanoo Satinille: "Jonain päivänä he tappavat sinut kokonaan... kuoliaaksi..." "Ja sinä olet hölmö", Satin napsahtaa. "Miksi?" - näyttelijä ihmettelee. "Koska et voi tappaa kahdesti." Nämä Satinin sanat osoittavat hänen asenteensa olemassaoloon, jota ne kaikki johtavat turvakodissa. Tämä ei ole elämää, he ovat kaikki jo kuolleita. Kaikki näyttää selvältä. Mutta näyttelijän vastaus on mielenkiintoinen: "En ymmärrä... miksi ei?" Ehkäpä useammin kuin kerran lavalla kuollut Näyttelijä ymmärtää tilanteen kauhua muita syvemmälle. Loppujen lopuksi hän tekee itsemurhan näytelmän lopussa.

Ihmiset tuntevat olevansa "entisiä": "Satiini. Olin koulutettu ihminen” (paradoksi on, että mennyt aika on tässä tapauksessa mahdoton). "Bubnov. Olin turkismies." Bubnov lausuu filosofisen maksiimin: "Kävi ilmi, että riippumatta siitä, kuinka maalaat itsesi ulkopuolelta, kaikki pyyhitään... kaikki pyyhitään pois, kyllä!"

Vain Tick ei ole vielä sopinut kohtalostaan. Hän erottaa itsensä muista yökodeista: ”Millaisia ​​ihmisiä he ovat? Röyhkeä, kultainen yritys... ihmiset! Olen työssäkäyvä mies... häpeän katsoa heitä...olen työskennellyt pienestä pitäen... Luuletko, etten murtaudu täältä? Minä pääsen pois... Revin ihon pois, ja pääsen ulos... Odota hetki... vaimoni kuolee...” Tikin unelma toisesta elämästä liittyy vapautumiseen, joka vaimonsa kuolema tuo hänet. Hän ei tunne lausuntonsa hirveyttä. Ja unelma osoittautuu kuvitteelliseksi.

Miten yökodit suhtautuivat Luken ulkonäköön? Miksi sielusi veti häntä puoleensa kuin vaaleat versot aurinkoon?

Hän antaa toivoa kuolevalle Annalle, Ashesille ja näyttelijälle. Ainoa ihminen, joka on joka hetki kääntynyt maailman ja ihmisten puoleen, joka ei vain kuule, vaan myös näkee, joka ei vain puhu, vaan myös vastaa. Ja näillä harvinaisilla ominaisuuksilla on heti suuri kysyntä.

Kuunnelkaamme vielä kerran vanhimman keskustelua yökotien kanssa. Mieti, miksi Luken sanat innostivat hänen keskustelukumppaninsa niin paljon?

Anna tavoittaa ainoan vilpittömän myötätuntoisen henkilön. (Vuoropuhelu Luken ja Annan välillä.)

Ash vaatii myös Lukelta vastausta kysymyksiinsä. (Ashin ja Luken keskustelu.)

Näyttelijä kaipaa myös tulla kuulluksi. (Vuoropuhelu näyttelijän ja Luken välillä.)

Joten miksi Luken sanat innostivat hänen keskustelukumppaninsa niin paljon?

Ja juomareiden sairaala, Siperian säästävä tila ja todellinen rakkaus - kaikki tämä, mikä vasta eilen tuntui yösuojissa ei fantasialta, vaan jopa deliriumilta, tulee tänään heidän henkisen elämänsä tosiasiaksi.

Miksi Luukas kutsuu kaatuneita hylkijöiksi? Luemme Luken lausunnot, jotka ilmaisevat hänen elämänfilosofiansa.

Luuletko, että Luke itse uskoo sen, mitä hän kehottaa muita uskomaan?

Ei ole syytä epäillä. Loppujen lopuksi hän on täysin saarnansa mukaisesti äärettömän tarkkaavainen ja kunnioittava kaikkia kohtaan. Hänelle ihminen, "olipa hän mikä tahansa, on aina hintansa arvoinen".

Mikä saa Luken olemaan ystävällinen? Ehkä ovela, itsekäs laskelma?

Ei, jopa kyyninen Bubnov, joka ei luota keneenkään, ymmärtää tämän: "Tässä on Luka, noin... hän valehtelee paljon... ja ilman mitään hyötyä itselleen. Mutta jos ei itsellesi, niin miksi? Vanhus... Miksi hän tarvitsee sitä? - Bubnov ihmettelee.

"Olet kiltti, isoisä... Miksi olet niin kiltti?" - Natasha kysyy.

Joten todella, miksi hän on niin ystävällinen?

Luke antaa vastauksen itse: ”Jonkun täytyy olla ystävällinen... meidän on säälittävä ihmisiä! Kristus – hän sääli kaikkia ja käski meitä tekemään niin."

Ketä Kostylevon turvakodin asukkaista tunnet eniten?

Sekä vanhan miehen käytös, sanat ja läsnäolo edistävät rauhallista, hyvää keskustelua. Jopa läpäisemätön Bubnov tunnustaa Lukalle huomion ja sympatian rohkaisemana. Jokainen ihminen kaipaa tulla kuulluksi ja ymmärretyksi.

Ympäröivän maailman kylmä välinpitämättömyys on pahempaa kuin kirouksen huudot. Muistakaamme, millä vimmalla, millä ahneudella Marmeladov hyökkäsi Raskolnikovin kimppuun, jossa hän aavisti kykyä kuulla muiden kärsimykset. Florististi, runollisesti ja samalla kiireesti ja hämmentävästi hän vuodattaa sieluaan vaatien, anoen, loihtien: "Kuuletko, kuuletko?" Kuultu ja siksi jonkun kanssa jaettu kipu ei polta sielua niin paljon, joten kuoleva Anna kysyy: ”Isoisä! Puhu minulle." Ja vanha mies vastaa mielellään: "Puhutaan." Kärsijän Annan surullisia tunnustuksia seuraa Lukan myötätuntoinen huomautus ja huokaus: ”Eh, vanha rouva! Älä ole surullinen! "Voi sinä kulta! Väsynyt? Ei mitään!"

Kuka muu kirjoittaja kertoi meille katkerasta yksinäisyydestä ihmisten keskuudessa?

Tarina "Tosca" kirjoitettiin hyvin ruokituista ja välinpitämättömistä. Tarinassa taksimiehen poika Joona kuolee. Joona haluaa kertoa tästä jollekulle, puhua, vuodattaa sieluaan ja siten lievittää surua ainakin hieman. Mutta käy ilmi, ettei kukaan ole kertonut. Kukaan ei halua kuunnella Joonaa, ja hän lopulta kertoo hevoselleen kaiken.

Daniil Granin kertoi Literaturnaya Gazetassa artikkelissaan omasta elämästään tapauksen, joka liittyy suoraan ajatustemme aiheeseen.

Päätyään sairaalaan loukkaantuneena, hän ei nukkunut öisin kivusta, vaelsi käytävillä, jotka olivat täynnä sänkyjä ja vauvansänkyjä, ja antoi kaiken mahdollisen avun sairaan lääkkeemme hylkäämille potilaille. Ja sitten eräänä päivänä, kirjailija sanoo, vanha nainen kutsui hänet luokseen. Hän pyysi minua istumaan viereensä. Hän valitti olevansa peloissaan, alkoi puhua läheisistä, jotka olivat kaukana, vaikeasta, nyt yksinäisestä elämästään. Hän otti käteni. Hän vaikeni. Luulin hänen nukahtavan, mutta hän kuoli. Hänen kätensä alkoi jäykistyä.

Anna? "Ikuinen" Anna, kun maailma seisoo? Mutta kuunnelkaamme lisää Graninia: "Näin kaikenlaisia ​​kuolemia rintamalla. Ja se, että ihmisiä kuolee sairaaloissa, on väistämätöntä. Mutta tämä kuolema järkytti minua. Tämä nainen kutsui muukalaista, ei väliä kenestä, joka kuolee yksinäisyydessä kuoleman edessä. Sen täytyy olla sietämätön tunne. Rangaistus on kauhea, minkä vuoksi sitä ei tiedetä. Ainakin joku johon nojata. Ihmisistä huolehtiminen, ilmainen lääketiede, humanismi, elämän kollektiivisuus - kuinka tämä voidaan yhdistää siihen tosiasiaan, että koko elämänsä työskennellyt ihminen kuolee sellaiseen hylättyyn? Eikö tämä ole häpeä, häpeä ja yleinen syyllisyytemme?

Graninaa, joka herätti yhteiskunnan moraaliset voimat, jotka olivat uinuneet monta vuotta virallisen moraalin anestesiassa, kutsuttiin "Armossa". Tämä sana on sittemmin lakannut olemasta vanhentunut, mutta valitettavasti sitä käytetään paljon useammin kuin sitä vastaavat toimet tehdään.

Säälivä ja lohduttava Luukas näyttää meille esimerkin todellisesta armosta. On mielenkiintoista, että Gorkin aikalaiset, jotka kuuntelivat kirjailijan lukemaa näytelmästä, korostivat, että kirjailija oli paras Luukkaan roolissa ja erityisesti kohtauksessa Annan sängyn vieressä. muisteli: "Gorky luki Lukea erinomaisesti, erityisen hyvin. Kun hän saapui Annan kuolemanpaikalle, hän ei kestänyt sitä ja purskahti itkuun. Hän katsoi ylös käsikirjoituksesta, katsoi kaikkia, pyyhki silmiään ja sanoi:

No, luoja, hän kirjoitti sen hyvin... Paholainen tietää, vai mitä? Onko se todella hyvä?

Mikä aiheutti tämän ilon, ellei vaikutelman kirjailijan ja sankarin orgaanisesta fuusiosta myötätunnon kohteesta.

"Sinä, veli, olet mahtava! - Ash sanoo vanhalle miehelle. - Valehtelet hyvin... kerrot satuja kauniisti! Valehdella! Ei mitään...ei tarpeeksi, veli, kiva tässä maailmassa!”

Onko näytelmässä edes yksi hetki, jolloin voimme huutaa voitokkaasti: "Pysäytä varas!" - saada hänet kiinni vahingollisesta valheesta?

On dokumentoitu, että tuolloin Venäjällä oli 3 alkoholistien sairaalaa ja vähintään kahdessa oli vapaita sänkyjä.

Onko Siperia todella paikka, jossa Ashin on helpoin aloittaa uusi elämä, joka katkaisee siteet ympäristöönsä pysyvästi?

Ensinnäkin, vähän kehittynyt Siperia vahvalle henkilölle, ja Ash on sellainen, tarjoaa varsin rikkaat mahdollisuudet järjestää elämänsä. Mutta tärkeintä on, että Ash, kuten hän itse sanoi, alkoi varastaa ensin, koska koko hänen elämänsä aikana kukaan ei kutsunut häntä millään muulla nimellä kuin "varas", "varkaan poika". Siksi Siperia on paikka, jossa kukaan ei tunne häntä eikä kutsu häntä varkaaksi, ihanteellinen Ashille.

Valehteleeko Luka Nastjalle?

Luka ei valehtele Nastjalle, hän vain vakuuttaa hänet: "Jos uskot, sinulla oli todellinen rakkaus... se tarkoittaa, että sinulla oli sitä!" - Toteuttaa periaatettasi "mihin uskot, sitä se on".

"Paha" vanhin ei vaadi sovintoa, vaan toimintaa: hän herättää avoliitossa toivon, että se, mitä he toivovat, voidaan toteuttaa. Luke ei siis valehdellut, vaan herätti ihmisissä toivon.

Joten kuka hän on - apostoli vai demoni?

Keskustelua aiheesta.

Näin armollisen ja ystävällisenä näimme Luken näytelmässä.

Mikä on Gorkin asenne sankariin ja hänen filosofiaan?

Luka katoaa Kostylevin tappamisen jälkeen. Miksi?

Keskustelussa kirjailija V. Shishkovin kanssa Gorki sanoi:

Luke? Rogue. Rogue.

Lavalla katsottuna hän näyttää kuitenkin söpöltä.

Joo? Hän teeskentelee olevansa pyhimys, koska se hyödyttää häntä.

Joten miksi Gorkylla on niin negatiivinen asenne Lukaa kohtaan?

Puhumme tästä seuraavalla oppitunnilla.

Seuraavan oppitunnin aiheena on "Filosofinen keskustelu totuudesta näytelmässä "Alhaalla".

Kotitehtävät : Kirjoita muistikirjaan Satinin, Bubnovin, Lukan lausunnot ihmisestä, työstä, totuudesta, elämästä. Suullinen vastaus kysymykseen: "Mikä on kirjoittajan asema tässä kiistassa?"