Teoksen muiden hahmojen asenne sankariin on tietämätön. Fonvizin, "Minor": työn analyysi, sankareiden karakterisointi

pää / Tunteet

Artikkeli -valikko:

”Minor” on näytelmä viidessä näytöksessä, jonka on kirjoittanut Denis Ivanovich Fonvizin. Ikoninen dramaattinen teos 1700 -luvulta ja yksi vaikuttavimmista esimerkeistä klassismista. Se tuli koulun opetussuunnitelmaan, lavastettiin toistuvasti lavalle, sai ruudullisen suoritusmuodon ja sen rivit purettiin lainausmerkkeihin, jotka elävät nykyään alkuperäisestä lähteestä riippumatta, ja niistä tuli venäjän kielen aforismeja.

Juoni: yhteenveto näytelmästä "Minor"

Kaikki tietävät "Pienen kasvun" juonen kouluvuosista lähtien, mutta muistamme silti näytelmän yhteenvedon palauttaaksemme muistimme tapahtumien järjestyksen.

Toiminta tapahtuu Prostakovsin kylässä. Sen omistajat - rouva ja herra Prostakovs ja heidän poikansa Mitrofanushka - elävät hiljaista provinssien aatelisten elämää. Kartanossa asuu myös orpo Sofyushka, jonka rakastajatar otti taloonsa, mutta kuten käy ilmi, ei myötätunnosta vaan perinnöstä, jonka hän vapaasti käyttää itsenäiseksi huoltajaksi. Lähitulevaisuudessa he aikovat antaa Sophian Prostakovan veljen Taras Skotininille.

Rakastajattaren suunnitelmat romahtavat, kun Sophia saa kirjeen setältään Starodumilta, jonka uskottiin edelleen olevan kuollut. Stradum on elossa ja voi hyvin ja käy treffeillä veljentyttärensä kanssa, ja hän ilmoittaa myös 10 000: n tulon, jonka hän perii rakkaalta sukulaiseltaan. Tällaisten uutisten jälkeen Prostakov alkaa seurustella Sofian kanssa, jota hän ei vieläkään kunnioita, koska nyt hän haluaa mennä naimisiin rakkaan Mitrofaninsa kanssa ja jättää Skotininin ilman mitään.

Onneksi Starodum osoittautui jaloksi ja rehelliseksi mieheksi, joka toivoi veljentyttärelleen hyvää. Lisäksi Sophialla oli kihlattu upseeri Milon, joka oli juuri pysähtynyt rykmentinsä kanssa Prostakovin kylässä. Starodub tunsi Milonin ja antoi nuorille siunauksen.

Epätoivoisenaan Prostakova yrittää järjestää Sofian sieppauksen ja pakottaa hänet naimisiin poikansa kanssa. Kuitenkin täälläkin petollinen emäntä kokee fiaskon - Milo pelastaa rakkaansa sieppauksen yönä.

Prostakova saa anteliaasti anteeksi eikä häntä tuoda oikeuteen, mutta hänen omaisuutensa, joka on pitkään ollut epäilyttävä, siirretään valtion huoltajalle. Kaikki lähtevät ja jopa Mitrofanushka jättää äitinsä, koska hän ei rakasta häntä, kuten yleensä, hän ei rakasta ketään maailmassa.

Sankareiden ominaisuudet: positiiviset ja negatiiviset hahmot

Kuten kaikissa klassisissa teoksissa, "Tietämättömien" hahmot on selvästi jaettu positiivisiin ja negatiivisiin.

Negatiiviset sankarit:

Rouva Prostakova - kylän emäntä;
Prostakov on hänen miehensä;
Mitrofanushka - Prostakovien poika, tietämätön;
Taras Skotinin on Prostakovien veli.

Herkkuja:

Sophia on orpo, asuu Prostakovien kanssa;
Starodum on hänen setänsä;
Milon - upseeri, Sofian rakas;
Pravdin on hallituksen virkamies, joka tuli valvomaan asioita Prostakovin kylässä.

Pienet merkit:

Tsyfirkin - aritmeettinen opettaja;
Kuteikin - opettaja, entinen seminaari;
Vralman - entinen valmentaja, poseeraa opettajana;
Eremevna on Mitrofanin lastenhoitaja.

Rouva Prostakova

Prostakova on näytelmän silmiinpistävin negatiivinen hahmo ja tosiaankin näkyvin hahmo. Hän on Prostakovin kylän rakastajatar ja se on rakastajatar, joka on tukahduttanut heikkohermoisen puolisonsa kokonaan, antaa herran käskyjä ja tekee päätöksiä.

Samaan aikaan hän on täysin tietämätön, vailla tapoja, usein töykeä. Prostakova, kuten muut perheenjäsenet, ei osaa lukea ja halveksii tiedettä. Äiti harjoittaa Mitrofanushkan koulutusta vain siksi, että se on niin uuden maailman yhteiskunnassa, mutta hän ei ymmärrä tiedon todellista arvoa.

Tietämättömyyden lisäksi Prostakova erottuu julmuudesta, petoksesta, tekopyhyydestä, kateudesta.

Ainoa olento, jota hän rakastaa, on hänen poikansa Mitrofanushka. Kuitenkin äidin sokea absurdi rakkaus vain pilaa lapsen ja tekee hänestä kopion itsestään miehen mekossa.

Herra Prostakov

Prostakovin kartanon kuvallinen omistaja. Itse asiassa kaikkea johtaa hänen hallitseva vaimonsa, jota hän pelkää hulluasti eikä uskalla sanoa sanaakaan. Prostakov on pitkään menettänyt oman mielipiteensä ja ihmisarvonsa. Hän ei voi edes sanoa, onko räätäli Trishkan Mitrofanille ompelema kaftani hyvä vai huono, koska hän pelkää sanoa jotain muuta kuin rakastajatar odottaa.

Mitrofan

Prostakovien poika, tietämätön. Perheessä häntä kutsutaan rakastavasti Mitrofanushkaksi. Ja tällä välin on tämän nuoren miehen aika siirtyä aikuisuuteen, mutta hänellä ei ole mitään käsitystä siitä. Mitrofan on äidin rakkauden pilaama, hän on kapriisi, julma palvelijoita ja opettajia kohtaan, upea, laiska. Huolimatta monien vuosien opettamisesta opettajien kanssa, nuori mestari on toivottoman tylsä, hän ei osoita pienintäkään halua opiskella ja tietää.

Ja pahinta on, että Mitrofanushka on kauhea egoisti, hänelle ei ole mitään väliä paitsi hänen omat intressinsä. Näytelmän lopussa hän hylkää helposti äitinsä, joka rakasti häntä niin vastattomasti. Jopa hän on tyhjä paikka hänelle.

Skotinin

Rouva Prostakovan veli. Narsistinen, ahdasmielinen, tietämätön, julma ja ahne. Taras Skotininilla on suuri intohimo sikoja kohtaan, loput eivät juurikaan kiinnosta tätä ahdasmielistä henkilöä. Hänellä ei ole aavistustakaan perhesiteistä, sydämellisestä kiintymyksestä ja rakkaudesta. Skotinin kuvailee, kuinka hyvin hänen tuleva vaimonsa paranee, ja sanoo vain antavansa hänelle parhaan valon. Hänen koordinaattijärjestelmässään tämä on juuri avioliiton onnellisuus.

Sophia

Teoksen positiivinen naiskuva. Hän on hyvin koulutettu, ystävällinen, sävyisä ja myötätuntoinen tyttö. Sophia sai hyvän koulutuksen, hänellä on utelias mieli ja tiedonjano. Jopa Prostakovien talon myrkyllisessä ilmapiirissä tyttö ei tule omistajien kaltaiseksi, vaan johtaa edelleen haluamaansa elämäntapaa - hän lukee paljon, pohtii, hän on ystävällinen ja kohtelias kaikkien kanssa.

Starodum

Sophian setä ja vartija. Starodum on näytelmän kirjoittajan ääni. Hänen puheensa ovat hyvin aforistisia, hän puhuu paljon elämästä, hyveistä, älykkyydestä, laista, hallituksesta, modernista yhteiskunnasta, avioliitosta, rakkaudesta ja muista kiireellisistä asioista. Starodum on uskomattoman viisas ja jalo. Huolimatta siitä, että hänellä on selvästi kielteinen asenne Prostakovaa ja muita hänen kaltaisiaan kohtaan, Starodum ei anna itsensä kumartua epäkohteliaisuuteen ja avoimeen kritiikkiin, ja vähäisen sarkasmin osalta hänen läheiset "sukulaisensa" eivät voi tunnistaa.

Milon

Sophian rakas upseeri. Kuva sankaripuolustajasta, ihanteellinen nuori mies, aviomies. Hän on erittäin oikeudenmukainen, ei kestä ilkeyttä ja valheita. Milo uskalsi, eikä vain taistelussa, vaan myös puheissaan. Häneltä puuttuu turhamaisuus ja perusteellinen varovaisuus. Kaikki Sophian ”kosijat” puhuivat vain hänen tilastaan, kun taas Milo ei koskaan maininnut, että hänen kihlattunsa oli rikas. Hän rakasti vilpittömästi Sophiaa jo ennen kuin hän sai perinnön, ja siksi nuori mies ei valinnassaan valinnut morsiamen vuositulojen suuruutta.

"En halua opiskella, mutta haluan mennä naimisiin": kasvatuksen ongelma tarinassa

Teoksen keskeinen ongelma on maakunnan jalo kasvatus ja koulutus. Päähenkilö Mitrofanushka on koulutettu vain siksi, että se on muodikasta ja "niin vakiintunutta". Itse asiassa hän tai hänen tietämätön äitinsä eivät ymmärrä tiedon todellista tarkoitusta. Niiden pitäisi tehdä ihmisestä älykkäämpi, parempi, palvella häntä koko elämän ajan ja hyödyttää yhteiskuntaa. Tieto hankitaan työvoimalla, eikä sitä voi koskaan pakottaa jonkun päähän.

Mitrofanin kotiopetus on tyhjä kuori, fiktiota, maakuntateatteri. Onneton opiskelija ei ole moneen vuoteen oppinut lukemista tai kirjoittamista. Pravdinin järjestämä koominen testi Mitrofan epäonnistuu kaatumalla, mutta tyhmyytensä vuoksi hän ei voi edes ymmärtää tätä. Hän kutsuu sanaa ovi adjektiiviksi, koska he sanovat sen olevan liitetty aukkoon, hän sekoittaa historian tarinoihin, joita Vralman kertoo hänelle runsaasti, eikä Mitrofanushka voi edes lausua sanaa "maantiede" ... liian hankala.

Osoittaakseen Mitrofanin koulutuksen groteskin luonteen Fonvizin esittelee kuvan Vralmanista, joka opettaa ”ranskaa ja kaikkia tieteitä”. Itse asiassa Vralman (sukunimi, joka puhuu!) Ei ole ollenkaan opettaja, vaan Starodumin entinen valmentaja. Hän pettää helposti tietämättömän Prostakovan ja hänestä tulee jopa hänen suosikki, koska hän tunnustaa oman opetusmenetelmänsä - ei pakota oppilasta tekemään mitään väkisin. Sellaisella intohimolla kuin Mitrofan, opettaja ja opiskelija vain leijailevat ympäriinsä.

Kasvatus kulkee käsi kädessä tiedon ja taitojen hankkimisen kanssa. Suurimmaksi osaksi rouva Prostakova vastaa siitä. Hän pakottaa metodisesti moitteettoman moraalinsa Mitrofanille, joka (tässä hän on ahkera!) Omaksuu täydellisesti äidin neuvot. Joten ratkaisiessaan jakamisen ongelmaa Prostakov neuvoo poikaansa olemaan jakamatta kenellekään, vaan ottamaan kaiken itselleen. Puhuessaan avioliitosta äiti puhuu vain morsiamen rikkaudesta mainitsematta koskaan emotionaalista kiintymystä ja rakkautta. Sellaiset käsitteet kuin rohkeus, rohkeus, rohkeus eivät ole tietämättömille Mitrofanille. Huolimatta siitä, että hän ei ole enää lapsi, hänestä huolehditaan edelleen kaikessa. Poika ei voi edes nousta seisomaan itsensä kanssa setänsä kanssa, hän alkaa heti soittaa äidilleen ja nyrkillä vanha lastenhoitaja Eremeevna ryntää rikoksentekijää kohti.

Nimen merkitys: kolikon kaksi puolta

Näytelmän nimellä on suora ja kuviollinen merkitys.

Nimen suora merkitys
Vanhoina aikoina teini -ikäisiä nuoria miehiä, jotka eivät ole vielä saavuttaneet täysi -ikäisyyttä eivätkä ole tulleet virkamieskuntaan, kutsuttiin alikokoisiksi.

Nimen kuviollinen merkitys
Tyhmää, tietämätöntä, ahdasmielistä ja kouluttamatonta ihmistä ikään katsomatta kutsuttiin myös alamittaiseksi. Fonvizinin kevyellä kädellä tämä negatiivinen merkitys kiinnitettiin sanaan nykyaikaisella venäjällä.

Jokainen ihminen syntyy alaikäisestä nuoreksi aikuiseksi mieheksi. Tämä kasvaa, luonnonlaki. Kaikki eivät kuitenkaan muutu pimeästä, alikoulutetusta, puoliksi koulutetusta ihmisestä koulutetuksi, omavaraiseksi ihmiseksi. Tämä muutos vaatii vaivaa ja sitkeyttä.

Paikka kirjallisuudessa: 1700 -luvun venäläinen kirjallisuus → 1700 -luvun venäläinen dramaturgia → Denis Ivanovich Fonvizinin luovuus → 1782 → Näytelmä "Pieni".

Pidin todella Fonvizinin komediasta "Minor", koska se sisältää monia opettavaisia ajatuksia, jotka ovat hyödyllisiä minulle

Starodum kiinnitti huomioni. Starodum murtautuu yksinkertaisimpien taloon valaistumisen hengenä. Hän keskustelee sellaisista tärkeistä aiheista kuin kasvatus, perhe, ihmisarvo. Minusta oli mielenkiintoista lukea hänen puheitaan, koska opin paljon hyvistä tavoista, rehellisyydestä ja hyveellisyydestä.

Pidin todella hänen sanomisestaan: ”Aatelismies, joka ei kelpaa aateliseksi! En tiedä mitään pahempaa maailmassa. " Olen samaa mieltä hänen kanssaan, koska aatelisen arvonimi on ansaittava eikä vain perittävä.

Mikä on jalo omaisuus ilman jaloja tekoja? En usko, että jalo omaisuus ansaitsee enemmän kunnioitusta kuin jalo teot.

Rikkaus ei koristele ihmistä yhtä paljon kuin hyviä, epäitsekkäitä tekoja.

Komediassa oli monia hauskoja hetkiä, mutta ennen kaikkea pidin Mitrofanushka -tentistä. Hän oli kuusitoista vuotta vanha, mutta hän ei voinut tehdä eroa substantiivin ja adjektiivin välillä: ”Ovi? Tämä? Adjektiivi? "

Uskon, että Prostakovan viimeinen rangaistus on luonnollinen, koska hän halusi naimisiin Sophian kanssa väkivaltaisesti Mitrofanushkan kanssa, koska hän oli oman edun ja vallanjano. Mutta pahasta rangaistaan aina.

Pidin komediasta, koska se kuvaa minulle mielenkiintoisia aiheita: koulutus ja kasvatus. Nautin lukemisesta tuon ajan kasvatuksesta ja koulutuksesta. Tämä on mielestäni opettavaisin teos 1700 -luvulla.

Päivitetty: 26.1.2017

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, valitse teksti ja paina Ctrl + Enter.
Näin saat korvaamatonta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiostasi.

Luomishistoria

DI. Fonvizin on yksi 1700 -luvun Venäjän koulutusliikkeen näkyvimmistä hahmoista. Hän havaitsi valaistumisen humanismin ajatukset erityisen terävästi, eli aatelismiehen korkeista moraalisista velvoitteista. Siksi kirjailija oli erityisen surullinen siitä, että aateliset eivät täyttäneet velvollisuuttaan yhteiskuntaa kohtaan: ”Sattui matkustamaan maani ympäri. Näin, mihin suurin osa aatelismiehen nimeä kantavista kiinnitti uteliaisuutensa. Olen nähnyt monia niistä, jotka palvelevat tai pikemminkin ottavat paikkoja palveluksessa vain ratsastaakseen pari. Näin monia muita, jotka erosivat välittömästi heti, kun he saivat oikeuden valjastaa nelinkertaisen. Olen nähnyt arvokkaita jälkeläisiä arvostetuimmista esi -isistä. Sanalla sanoen näin orjia aatelisia. Olen aatelismies, ja se repäisi sydämeni palasiksi. " Tämän Fonvizin kirjoitti vuonna 1783 kirjeessään "Uskomusten ja tarun" säveltäjälle, jonka kirjoittaminen kuului keisarinna Katariina II: lle.

Fonvizinin nimi tuli tunnetuksi suurelle yleisölle sen jälkeen, kun hän oli luonut komedian "Prikaatikenraali". Sitten yli kymmenen vuoden ajan kirjailija osallistui julkisiin asioihin. Ja vasta vuonna 1781 hän valmisti uuden komedian - "Minor". Fonvizin ei jättänyt todisteita "Nedoroslyan" luomisesta. Ainoa komedian luomiseen omistettu tarina tallennettiin paljon myöhemmin Vyazemskyn toimesta. Kyse on kohtauksesta, jossa Eremeevna suojaa Mitrofanushkaa Skotininilta. ”He kertovat kirjoittajan itsensä sanoista, että hän aloitti mainitun ilmiön käynnistäen kävelylle pohtimaan sitä kävelyn aikana. Myasnitskin portilla hän tapasi kahden naisen välisen taistelun. Hän pysähtyi ja alkoi vartioida luontoa. Palattuaan kotiin havaintojen saaliin kanssa hän esitteli ulkonäkönsä ja sisällytti siihen koukun sanan, jonka hän oli kuullut taistelukentällä ”(Vjazemsky 1848).

Fonvizinin ensimmäisen komedian peloissaan Catherinen hallitus vastusti pitkään kirjoittajan uuden komedian lavastusta. Vain vuonna 1782 Fonvizinin ystävälle ja suojelijalle N.I. Panin, valtaistuimen perillisen, tulevan Paavali I: n kautta, onnistui edelleen vaikeasti saavuttamaan "Pienen" tuotannon. Komedia esitettiin puuteatterissa Tsaritsynon niityllä hoviteatterin näyttelijöiden toimesta. Fonvizin itse osallistui näyttelijöiden roolien opettamiseen, sisällytettiin kaikkiin tuotannon yksityiskohtiin. Starodum Fonvizinin rooli luotiin luottaen venäläisen teatterin parhaan näyttelijän I.A. Dmitrevsky. Näyttelijä, jolla oli jalo, hienostunut ulkonäkö, oli jatkuvasti teatterin ensimmäisen sankarin rakastajan roolissa. Ja vaikka esitys oli täydellinen menestys, pian ensi -illan jälkeen teatteri, jonka lavalla "The Minor" lavastettiin ensimmäistä kertaa, suljettiin ja hajotettiin. Keisarinna ja hallitsevien piirien asenne Fonviziniin muuttui dramaattisesti: "Alaikäisen" kirjoittaja koki elämänsä loppuun asti siitä lähtien olevansa häpeällinen, vainottu kirjailija.

Komedian nimen osalta sanaa "tietämätön" ei pidetä nykyään komedian kirjoittajan tarkoituksena. Fonvizinin aikaan tämä oli täysin varma käsite: niin sanotut aateliset, jotka eivät saaneet asianmukaista koulutusta ja jotka siksi kiellettiin palvelemasta ja menemästä naimisiin. Joten tietämätön olisi voinut olla yli kaksikymmentä vuotta vanha, kun taas Mitrofanushka Fonvizinin komediassa on kuusitoista vuotta vanha. Tämän hahmon kynnyksellä termi "aluskasvillisuus" sai uuden merkityksen - "dunce, tyhmä, teini, jolla on rajoitetut julmat taipumukset".

Rod, genre, luova menetelmä

1700 -luvun toinen puoli - teatteriklassismin kukoistus Venäjällä. Se on komediagenre, josta on tulossa tärkein ja laajalle levinnyt näyttämöllä ja dramaattisella taiteella. Tämän ajan parhaat komediat ovat osa yhteiskunnallista ja kirjallista elämää, ne liittyvät satiiriin ja niillä on usein poliittinen suunta. Komedian suosio on sen suorassa yhteydessä elämään. "Alamittainen" luotiin klassismin sääntöjen puitteissa: hahmojen jakaminen positiivisiksi ja negatiivisiksi, kaavamainen esitys, kolmen ykseyden sääntö kokoonpanossa, "puhuvat nimet". Komediassa nähdään kuitenkin myös realistisia piirteitä: kuvien luotettavuus, jalo elämänkuva ja sosiaaliset suhteet.

Kuuluisa tutkija D.I. G.A. Fonvizina Gukovsky uskoi, että "Nedoroslissa" kaksi kirjallista tyyliä taisteli keskenään ja klassismi voitettiin. Klassiset säännöt kielsivät surullisten, hauskojen ja vakavien motiivien sekoittamisen. ”Fonvizinin komediassa on draaman elementtejä, on motiiveja, joiden olisi pitänyt koskettaa ja liikuttaa katsojaa. Teoksessa The Minor Fonvizin ei vain naura paheille, vaan myös ylistää hyveellisyyttä. "Minor" on puoliksi komedia, puoliksi draama. Tässä suhteessa Fonvizin rikkoi klassismin perinnettä ja käytti hyväkseen lännen uuden porvarillisen draaman opetuksia. " (G.A. Gukovsky. Venäläinen kirjallisuus 1700 -luvulla. M., 1939).

Tekemällä sekä negatiiviset että positiiviset hahmot elintärkeiksi, Fonvizin onnistui luomaan uudenlaisen realistisen komedian. Gogol kirjoitti, että "Alaikäisen" juoni auttoi näytelmäkirjailijaa paljastamaan syvällisesti ja tunkeutuvasti Venäjän sosiaalisen elämän tärkeimmät näkökohdat, "yhteiskuntamme haavat ja sairaudet, vakavat sisäiset väärinkäytökset, jotka ironian armottoman voiman avulla paljastettu hämmästyttävän ilmeisesti "(NV Gogol, täydellinen kokoelma, osa VIII).

"Pienen kasvun" sisällön syyttävä patos saa ravinnon kahdesta voimakkaasta lähteestä, jotka ovat yhtä lailla liukenevat dramaattisen toiminnan rakenteeseen. Nämä ovat satiiria ja journalismia. Tuhoisa ja armoton satiiri täyttää kaikki Prostakova -perheen elämäntapaa kuvaavat kohtaukset. Starodumin loppuhuomautus, joka päättyy "Minoriin": "Tässä on kelvollisia pahan hedelmiä!" - antaa koko kappaleelle erityisen äänen.

Aihe

Komedia "Minor" perustuu kahteen ongelmaan, jotka erityisesti huolestuttivat kirjailijaa. Tämä on aateliston moraalisen rappeutumisen ja koulutuksen ongelma. Kun ymmärretään riittävän laajasti, 1700 -luvun ajattelijoiden mielessä pidettyä koulutusta pidettiin ensisijaisena tekijänä, joka määritti ihmisen moraalisen luonteen. Fonvizinin ajatuksissa koulutusongelma sai valtion merkityksen, koska oikea koulutus voisi pelastaa jaloyhteiskunnan hajoamiselta.

Komedia "Pieni" (1782) tuli merkittävä tapahtuma venäläisen komedian kehityksessä. Se edustaa monimutkaista jäsenneltyä, hyvin harkittua järjestelmää, jossa jokainen kopio, jokainen merkki, jokainen sana on alistettu tekijän aikomuksen tunnistamiselle. Aloittanut näytelmän jokapäiväisenä moraalikomediana, Fonvizin ei pysähdy tähän, vaan menee rohkeasti pidemmälle "pahan" perimmäiseen syyhyn, jonka hedelmät tunnetaan ja kirjoittaja tuomitaan ankarasti. Syy feodalisen ja itsevaltaisen Venäjän aateliston ilkeään kasvatukseen on vakiintunut valtiojärjestelmä, joka aiheuttaa mielivaltaa ja laittomuutta. Siten kasvatusongelma osoittautuu erottamattomasti yhteen valtion koko elämän ja poliittisen rakenteen kanssa, jossa ihmiset elävät ja toimivat ylhäältä alas. Skotinins ja Prostakovs, tietämättömät, mielenrajoitetut, mutta rajoittamattomat vallassaan, voivat kouluttaa vain omaa lajiaan. Tekijä on piirtänyt heidän hahmonsa erityisen huolellisesti ja täydellisesti elämän aitoudella. Täällä laajeni merkittävästi klassismin vaatimusten soveltamisala Fonvizinin komedialajiin. Kirjoittaja voittaa täysin aikaisempien sankareidensa luonteenomaisen kaavion, ja "Minor" -hahmoista tulee paitsi todellisia kasvoja, myös yleisiä substantiivit.

Idea

Puolustaessaan julmuuttaan, rikoksiaan ja tyranniaansa Prostakova sanoo: "Enkö minäkään ole voimakas kansassani?" Jalo mutta naiivi Pravdin vastustaa häntä: "Ei, rouva, kukaan ei voi vapaasti tyrannisoida." Ja sitten hän viittaa odottamattomasti lakiin: ”Ei ilmainen! Aatelismies, milloin hän haluaa, ja palvelijat eivät voi vapaasti ruoskia; mutta miksi meille annettiin asetus aateliston vapauksista? " Hämmästynyt Starodum ja yhdessä hänen kanssaan kirjoittaja huudahtavat vain: "Asiantuntija asetusten tulkinnassa!"

Myöhemmin historioitsija V.O. Klyuchevsky sanoi oikein: ”Kyse on rouva Prostakovan viimeisistä sanoista; heissä draaman koko merkitys ja koko draama niissä ... Hän halusi sanoa, että laki oikeuttaa hänen vääryytensä. " Prostakova ei halua tunnustaa mitään aateliston velvollisuuksia, rikkoo rauhallisesti Pietari Suuren lakia aatelisten pakollisesta koulutuksesta, tietää vain hänen oikeutensa. Hänen persoonassaan tietty osa aatelista kieltäytyy noudattamasta maansa lakeja, velvollisuuksiaan ja velvollisuuksiaan. Ei ole tarvetta puhua jonkinlaisesta jaloa kunniaa, henkilökohtaista ihmisarvoa, uskoa ja uskollisuutta, keskinäistä kunnioitusta, jotka palvelevat valtion etuja. Fonvizin näki, mihin tämä itse asiassa johti: valtion romahtamiseen, moraalittomuuteen, valheisiin ja korruptioon, orjien armottomaan sortamiseen, yleisiin varkauksiin ja Pugatšovin kansannousuun. Siksi hän kirjoitti Katariinan Venäjästä: "Valtio, jossa kaikkein kunnioitettavimmat valtiot, joiden on puolustettava isänmaata yhdessä suvereenin ja sen joukkojen kanssa, edustavat kansakuntaa vain kunnian, aateliston, ohjaamana ja se myydään jokaiselle huijarille, joka ryösti isänmaan. "

Joten ajatus komediasta: tietämättömien ja julmien maanomistajien tuomitseminen, jotka pitävät itseään täysivaltaisina elämän mestareina, eivät noudata valtion ja moraalin lakeja, väittävät ihmiskunnan ihanteita ja valaistumista.

Konfliktin luonne

Komediakonflikti koostuu kahden vastakkaisen näkemyksen ristiriidasta aateliston roolista maan julkisessa elämässä. Rouva Prostakova julistaa, että asetus "aateliston vapaudesta" (joka vapautti aatelismiehen pakollisesta palveluksesta Pietari I: n perustamalle valtiolle) teki hänet "vapaaksi" ennen kaikkea orjien suhteen ja vapautti hänet kaikki inhimilliset ja moraaliset velvoitteet yhteiskuntaa kohtaan, jotka olivat hänelle raskaita. Fonvizin esittää erilaisen näkemyksen aatelisen roolista ja velvollisuuksista Starodumin suussa - kirjailijan lähimpänä. Poliittisten ja moraalisten ihanteiden mukaan Starodum on Petrine -aikakauden mies, joka on komediassa ristiriidassa Katariinan aikakauden kanssa.

Kaikki komedian sankarit ovat vetäytyneet konfliktiin, toiminta näyttää viedyksi vuokranantajan talosta, perheestä ja saa sosiaalis-poliittisen luonteen: maanomistajien tyrannia, jota viranomaiset tukevat, ja oikeuksien puute talonpojat.

Päähenkilöt

Komedia "Minor" yleisö houkutteli ennen kaikkea herkuista. Vakavat kohtaukset, joissa Starodum ja Pravdin esiintyivät, havaittiin suurella innolla. Esitykset Starodumin ansiosta muuttuivat eräänlaiseksi julkiseksi esitykseksi. "Näytelmän lopussa", muistelee yksi hänen aikalaisistaan, "yleisö heitti kullalla ja hopealla täytetyn kukkaron lavalle herra Dmitrevskiä varten ... G. Dmitrevsky, kohottaen sen, puhui yleisölle ja sanoi hyvästit hänelle ”(“ Khudozhestvennaya Gazeta ”, 1840, nro 5.).

Starodum on yksi Fonvizinin näytelmän päähenkilöistä. Näkemyksissään hän on Venäjän aatelisen valaistumisen ideoiden kantaja. Starodum palveli armeijassa, taisteli rohkeasti, haavoittui, mutta jätettiin palkinnon ulkopuolelle. Sen vastaanotti hänen entinen ystävänsä, kreivi, joka kieltäytyi menemästä armeijaan. Jäätyään eläkkeelle Starodum yrittää palvella tuomioistuimessa. Pettyneenä hän lähtee Siperiaan, mutta pysyy uskollisena ihanteilleen. Hän on Prostakovan vastaisen taistelun ideologinen innoittaja. Todellisuudessa hän ei kuitenkaan toimi Pro-Stackovien kiinteistössä hallituksen puolesta, vaan "omasta sydämestään", virkamies Pravdin, Starodumin osakas. Starodumin menestys määräsi Fonvizinin päätöksen julkaista vuonna 1788 satiirilehti "Rehellisten ihmisten ystävä tai Starodum".

Näytelmäkirjailija hahmottaa positiiviset hahmot hieman kalpeaksi ja luonnolliseksi. Starodum ja hänen kumppaninsa opettavat lavalta koko näytelmän ajan. Mutta nämä olivat tuon ajan draaman lait: klassismi oletti kuvaavan sankareita, jotka toimittavat "kirjoittajan" monologeja-opetuksia. Starodumin, Pravdinin, Sophian ja Milonin takana on tietysti Fonvizin itse, jolla on runsaasti kokemusta valtion- ja oikeuspalvelusta ja epäonnistunut taistelu jaloista koulutusideoistaan.

Fonvizin esittelee negatiivisia hahmoja uskomattomalla realismilla: rouva Prostakova, hänen miehensä ja poikansa Mitrofan, paha ja ahne veli Prostakova Taras Skotinin. Kaikki he ovat valaistumisen ja lain vihollisia, palvovat vain valtaa ja rikkautta, pelkäävät vain aineellista voimaa ja pettävät aina, kaikin keinoin saavuttavat edunsa vain käytännön mielen ja omien etujensa ohjaamana. Moraali, ideat, ihanteet, jonkinlainen moraalinen perusta heillä ei yksinkertaisesti ole, puhumattakaan lakien tuntemuksesta ja kunnioittamisesta.

Tämän ryhmän keskeinen hahmo, yksi Fonvizinin näytelmän merkittävistä hahmoista, on rouva Prostakova. Hänestä tulee heti pääjousi, joka ajaa näyttämötapahtumaa, koska tässä provinssin aatelissa on jonkinlainen voimakas elinvoima, joka puuttuu paitsi positiivisista hahmoista myös hänen laiskasta itsekkäästä pojastaan ja siankaltaisesta veljestään. "Tämä henkilö komediassa on epätavallisen hyvin käsitetty psykologisesti ja erinomaisesti ylläpidetty dramaattisesti", historioitsija V.O. Klyuchevsky. Kyllä, tämä hahmo on täysin negatiivinen. Mutta koko Fonvizinin komedian pointti on se, että hänen rakastajattarensa Prostakova on vilkas ihminen, puhtaasti venäläinen tyyppi ja että kaikki katsojat tunsivat tämän tyypin henkilökohtaisesti ja ymmärsivät, että teatterista poistuttaessa he väistämättä kohtaavat yksinkertaisia tosielämässä ja olla puolustuskyvytön.

Aamusta iltaan tämä nainen taistelee, painaa kaikkia, sortaa, käskee, seuraa, ovela, valehtelee, vannoo, ryöstää, lyö, jopa rikas ja vaikutusvaltainen Starodum, valtion virkamies Pravdin ja upseeri Milon eivät voi rauhoittaa häntä alas. Tämän vilkkaan, vahvan, varsin suositun hahmon ytimessä on hirvittävä tyrannia, peloton ylimielisyys, ahneus elämän aineellisten hyötyjen suhteen, halu kaiken tapahtuvan hänen tahtonsa ja tahtonsa mukaan. Mutta tämä paha, ovela olento on äiti, hän rakastaa epäitsekkäästi Mitrofanushkaa ja tekee kaiken tämän poikansa vuoksi aiheuttaen hänelle kauheaa moraalista haittaa. "Tämä hullu rakkaus hänen aivotyylinsä kohtaan on voimakas venäläinen rakkautemme, joka ihmisarvon menettäneessä miehessä ilmaistaan niin vääristyneessä muodossa, niin upeassa yhdistelmässä tyranniaan, että mitä enemmän hän rakastaa lastaan, sitä enemmän hän vihaa kaikkea, mikä ei ole hänen lapsensa ”, - kirjoitti N.V. Prostakovasta. Gogol. Poikansa aineellisen hyvinvoinnin vuoksi hän heittää nyrkkinsä veljeään, on valmis kamppailemaan aseellisen miekan Milonin kanssa ja haluaa jopa epätoivoisessa tilanteessa saada aikaa lahjoa, uhata ja vedota vaikutusvaltaisiin suojelijoihin muuttaa Pravdinin ilmoittamaa virallista tuomioistuimen tuomiota hänen omaisuutensa säilyttämisestä. Prostakova haluaa hänen, hänen perheensä ja talonpojansa elävän hänen käytännön järkeensä ja tahtonsa mukaan eikä joidenkin valaistumisen lakien ja sääntöjen mukaan: "Minä asetan haluamani."

Pienten merkkien paikka

Muita hahmoja esiintyy lavalla: Prostakovan ahdistunut ja peloteltu aviomies ja hänen veljensä Taras Skotinin, joka rakastaa sikojaan yli kaiken, ja jalo "aluskasvillisuus" - äidin suosikki, Prostakovin poika Mitrofan, joka ei halua oppia mitään, pilaantunut ja turmeltunut äitinsä kasvatuksesta. Heidän viereltään vietiin ulos: piha Prostakovs - räätäli Trishka, maaorjan lastenhoitaja, entinen sairaanhoitaja Mitrofana Eremeevna, hänen opettajansa - maaseudun diakoni Kuteikin, eläkkeellä oleva sotilas Tsifirkin, ovela liukas saksalainen valmentaja Vralman. Lisäksi Prostakovan, Skotininin ja muiden - sekä positiivisten että negatiivisten - hahmojen huomautukset ja puheenvuorot muistuttavat katsojaa näkymättömästä läsnäolosta lavan takana, jonka Katariina II on antanut Skotininsin ja Prostakovin täyteen ja hallitsemattomaan voimaan. Venäjän maaorjakylän talonpojat. Juuri heistä, jotka jäävät kulissien taakse, tulee itse asiassa komedian passiivinen pää, heidän kohtalonsa heittää valtava, traaginen pohdinta sen jalojen hahmojen kohtalosta. Prostakovan, Mitrofanin, Skotininin, Kuteikinin, Vralmanin nimistä tuli yleisiä substantiivit.

Juoni ja koostumus

Fonvizinin komedian juoni on yksinkertainen. Maakuntien maanomistajien perheessä Prostakovs asuu heidän kaukaisen sukulaisensa - orvoksi jääneen Sofian. Rouva Prostakovan veli Taras Skotinin ja Prostakovien poika Mitrofan haluaisivat mennä naimisiin Sofian kanssa. Tytölle kriittisellä hetkellä, kun hänen setänsä ja veljenpoikansa ovat epätoivoisesti jakautuneet, ilmestyy toinen setä - Starodum. Hän on vakuuttunut Prostakovin perheen pahasta luonteesta progressiivisen virallisen Pravdinin avulla. Sophia menee naimisiin miehen kanssa, jota rakastaa - upseeri Milon. Prostakovien omaisuus otetaan valtion huostaan orjien julmasta kohtelusta. Mitrofan lähetetään asepalvelukseen.

Fonvizin -komedian juoni perustui aikakauden konfliktiin, 70 -luvun sosiaaliseen ja poliittiseen elämään - 1700 -luvun 80 -luvun alkuun. Tämä on taistelu orjanaisen Prostakovan kanssa, riistäen häneltä oikeuden omistaa omaisuutensa. Samaan aikaan komediassa jäljitetään muita tarinoita: taistelu Sofya Prostakovan, Skotininin ja Milonin puolesta, tarina toisiaan rakastavien Sophian ja Milonin liitosta. Vaikka ne eivät ole pääjuoni.

"Minor" on komedia viidessä näytöksessä. Tapahtumat etenevät Prostakovien kartanossa. Merkittävä osa Nedoroslin dramaattisesta toiminnasta on omistettu koulutusongelman ratkaisemiselle. Nämä ovat kohtauksia Mitrofanin opetuksista, ylivoimainen osa Starodumin moraalisia opetuksia. Tämän teeman kehityksen huipentuma on epäilemättä Mitrofanin tentti komedian 4. näytöksessä. Tämä satiirinen kuva, joka on tappava siihen vangittavan syyttävän sarkasmin voimasta, toimii tuomiona Prostakovien ja Skotininien koulutusjärjestelmälle.

Taiteellinen identiteetti

Kiehtova, nopeasti kehittyvä juoni, terävät huomautukset, rohkeat koomiset kannat, hahmojen yksilöllinen puhekieli, paha satiiri Venäjän aatelistosta, pilkkaaminen ranskalaisen valaistumisen hedelmistä - kaikki tämä oli uutta ja houkuttelevaa. Nuori Fonvizin hyökkäsi jaloa yhteiskuntaa ja sen paheita, puolivalistuksen hedelmiä, tietämättömyyden ja orjuuden haavaumia vastaan, joka iski ihmisten mieliin ja sieluun. Hän osoitti tämän pimeän valtakunnan raskaan tyrannian, jokapäiväisen kotimaisen julmuuden, moraalittomuuden ja kulttuurin puutteen linnoituksena. Teatteri sosiaalisen julkisen satiirin välineenä vaati yleisölle ymmärrettäviä hahmoja ja kieltä, akuutteja kiireellisiä ongelmia, tunnistettavia törmäyksiä. Kaikki tämä on kuuluisassa komediassa Fonvizin "Minor", joka esitetään tänään.

Fonvizin loi venäläisen draaman kielen ymmärtäen sen oikein sanataiteena ja yhteiskunnan ja ihmisen peilinä. Hän ei pitänyt tätä kieltä ollenkaan ihanteellisena ja lopullisena, ja hänen sankareitaan positiivisina hahmoina. Venäjän akatemian jäsenenä kirjailija oli vakavasti mukana nykyajan kielen tutkimuksessa ja parantamisessa. Fonvizin rakentaa mestarillisesti sankareidensa kielellisiä piirteitä: nämä ovat töykeitä, loukkaavia sanoja Prostakovan törkeissä puheissa; sotilaselämään tyypilliset sotilas Tsy-Firkinin sanat; Kirkkoslaavilaiset sanat ja lainaukset seminaari -oppilas Kuteikinin hengellisistä kirjoista; Vralmanin rikki venäjän puhe ja näytelmän jalojen sankareiden - Starodumin, Sophian ja Pravdinin - puhe. Tietyt Fonvizinin komedian sanat ja lauseet muuttuivat siivellisiksi. Niinpä jo näytelmäkirjailijan elämän aikana nimestä Mitrofan tuli kotitalouden nimi ja se tarkoitti laiskoja ja tietämättömiä. Fraseologisista yksiköistä tuli laajalti tunnettuja: "trishkin -kaftani", "en halua opiskella, mutta haluan mennä naimisiin" jne.

Työn merkitys

"Kansan" (Puškinin mukaan) komedia "Minor" heijasti Venäjän elämän akuutteja ongelmia. Yleisö, joka näki hänet teatterissa, nauroi aluksi sydämellisesti, mutta sitten he olivat kauhuissaan, kokivat syvää surua ja kutsuivat Fonvizinin iloista näytelmää moderniksi venäläiseksi tragediaksi. Pushkin jätti meille arvokkaimman todistuksen tuon ajan katsojista: ”Isoäitini kertoi minulle, että teatterissa Nedoroslyan näytelmässä oli ihastus - Prostakovien ja Skotininsin pojat, jotka tulivat palvelukseen aroilta kylät, olivat täällä - ja näin ollen he näkivät edessään sukulaisia ja ystäviä, perheesi. " Fonvizinsky -komedia oli uskollinen satiirinen peili, josta ei ole mitään syytä. "Vaikutelman vahvuus on se, että se koostuu kahdesta vastakkaisesta elementistä: teatterin nauru korvataan raskaalla meditaatiolla sen lähdettyä", historioitsija V.O. Klyuchevsky.

Gogol, Fonvizinin oppilas ja perillinen, kutsui osuvasti "alaikäistä" todella julkiseksi komediaksi: luonto ja sielun tuntemus. Realismi ja satiiri auttavat komedian kirjoittajaa puhumaan valaistumisen kohtalosta Venäjällä. Fonvizin kutsui Starodumin suun kautta kasvatusta "valtion hyvinvoinnin takuuksi". Ja kaikkia hänen kuvaamiaan koomisia ja traagisia olosuhteita ja negatiivisten hahmojen luonnetta voidaan turvallisesti kutsua tietämättömyyden ja ilkeyden hedelmiksi.

Fonvizinin komediassa on groteskia ja satiirista komediaa, farssista alkua ja paljon vakavia asioita, jotka saavat katsojan ajattelemaan. Kaiken tämän myötä "alaikäisellä" oli vahva vaikutus Venäjän kansallisen draaman kehitykseen sekä koko "upeimpaan ja ehkä sosiaalisesti hedelmällisimpään venäläisen kirjallisuuden linjaan - tuomitsevaan realistiseen linjaan" ( M. Gorky).

31.12.2020 - Sivuston foorumilla työ on päättynyt esseiden 9.3 kirjoittamiseen OGE 2020 -testikokoelmasta, toimittanut I. P. Tsybulko. "

10.11.2019 - Sivuston foorumilla työskentely esseiden kirjoittamiseksi USE 2020 -testikokoelmasta, jota on muokannut I. P. Tsybulko, on päättynyt.

20.10.2019 - Sivuston foorumilla on aloitettu esseiden 9.3 kirjoittaminen OGE 2020 -testien kokoelmasta, toimittanut I. P. Tsybulko.

20.10.2019 - Sivuston foorumilla on aloitettu esseiden kirjoittaminen USE 2020 -testikokoelmasta, toimittanut I. P. Tsybulko.

20.10.2019 - Ystävät, monet verkkosivustomme materiaalit on lainattu Samaran metodologin Svetlana Yurievna Ivanovan kirjoista. Tästä vuodesta lähtien kaikki hänen kirjojaan voi tilata ja vastaanottaa postitse. Hän lähettää kokoelmia kaikkialle maahan. Sinun tarvitsee vain soittaa numeroon 89198030991.

29.09.2019 - Sivustomme työskentelyvuosien ajan suosituin oli foorumin materiaali, joka on omistettu teoksille, jotka perustuvat I. P. Tsybulkon kokoelmaan vuonna 2019. Sitä katsoi yli 183 tuhatta ihmistä. Linkki >>

22.09.2019 - Ystävät, huomioikaa, että OGE 2020: n lausuntojen tekstit pysyvät ennallaan

15.09.2019 - Mestarikurssi lopullisen esseen valmistelusta "Ylpeys ja nöyryys" suuntaan on alkanut verkkosivuston foorumilla

10.03.2019 - Sivuston foorumilla on saatu valmiiksi esseiden kirjoittaminen I. P. Tsybulkon Unified State Examination -testien kokoelmasta.

07.01.2019 - Arvoisat vierailijat! Sivuston VIP -osiossa olemme avanneet uuden osion, joka kiinnostaa niitä teitä, joilla on kiire tarkistaa (lopettaa kirjoittaminen, siivota) esseenne. Yritämme tarkistaa nopeasti (3-4 tunnin kuluessa).

16.09.2017 - I. Kuramshinan tarina "Filial duty", joka sisältää myös tarinoita, jotka esitetään Unified State Exam -sivuston Kapkany -kirjahyllyssä, voi ostaa sekä sähköisessä että paperimuodossa linkistä >>

09.05.2017 - Venäjä juhlii tänään Isänmaallisen sodan voiton 72 -vuotispäivää! Henkilökohtaisesti meillä on vielä yksi syy olla ylpeitä: verkkosivumme avattiin voitonpäivänä, 5 vuotta sitten! Ja tämä on meidän ensimmäinen vuosipäivä!

16.04.2017 - Sivuston VIP -osiossa kokenut asiantuntija tarkistaa ja korjaa työsi: 1. Kaikentyyppiset kirjallisuutta koskevat tentit. 2. Sävellykset venäjän kielen yhtenäistetystä tentistä. P.S. Kannattavin kuukausitilaus!

16.04.2017 - Sivustolla uuden esseesarjan kirjoittaminen OBZ -teksteihin perustuen on päättynyt.

25.02 2017 - Sivusto on aloittanut esseiden kirjoittamisen OB Z: n teksteistä. Esseitä aiheesta "Mikä on hyvää?" voit jo katsoa.

28.01.2017 - Sivustolla on valmiita tiivistettyjä lausuntoja OBZ FIPI: n teksteistä,