Tentin esseevaatimukset ovat muuttuneet useaan otteeseen viime vuosina, mutta yksi asia on pysynyt ennallaan - tarve todistaa oman harkintansa oikeellisuus. Ja tätä varten sinun on valittava oikeat argumentit.

Parannuksen ongelma kiinnostaa meitä ensisijaisesti. Tässä artikkelissa esittelemme useita vaihtoehtoja koulujen bibliografiasta valituille argumenteille. Siitä voit valita työhösi parhaiten sopivat.

Mitä perustelut ovat?

Kun kirjoitat esseetä osaan C, sinun on ilmaistava mielipiteesi tietystä aiheesta. Mutta väitöskirjasi tarvitsee todisteita. Eli on välttämätöntä paitsi ilmaista kantasi, myös vahvistaa se.

Hyvin usein parannuksen ongelma törmää kokeisiin, sille on melko helppo löytää perusteita, jos opiskelija tuntee hyvin koulun kirjallisuuden opetussuunnitelman. Kaikki eivät kuitenkaan pysty heti muistamaan haluttua työtä, joten on parempi poimia muutama argumentti yleisimmistä aiheista etukäteen.

Mitkä ovat argumentit

Katumuksen ongelman paljastamiseksi täysin argumentit on valittava venäjän kielen yhtenäisen valtiontutkinnon perusvaatimusten perusteella. Heidän mukaansa kaikki todisteet on jaettu kolmeen tyyppiin:

• Henkilökohtainen kokemus, eli elämästäsi otettuja faktoja. Niiden ei tarvitse olla luotettavia, koska kukaan ei tarkista, tapahtuiko näin todella.
• Tiedot, jotka opiskelija on saanut koulun opetussuunnitelmasta. Esimerkiksi maantieteen, historian jne.
• Kirjalliset argumentit, jotka kiinnostavat meitä ensisijaisesti. Tämä on lukukokemus, joka tutkittavan on hankittava opintojen aikana.

Argumentteja kirjallisuudesta

Olemme siis kiinnostuneita parannuksen ongelmasta. Kirjallisuuden argumentteja vaaditaan, jos haluat saada korkean pistemäärän esseestä. Samanaikaisesti argumentteja valittaessa on asetettava etusijalle ne teokset, jotka sisältyvät koulun opetussuunnitelmaan tai joita pidetään klassikoina. Älä ota vähän tunnettujen kirjailijoiden tekstejä tai suosittua kirjallisuutta (fantasia, salapoliisi jne.), koska ne voivat olla tarkastajille vieraita. Siksi on tarpeen päivittää etukäteen tärkeimmät teokset, joita opiskeltiin kouluvuosina. Yleensä yhdestä romaanista tai tarinasta löytyy esimerkkejä lähes kaikista kokeen aiheista. Paras vaihtoehto olisi valita välittömästi useita sinulle tuttuja teoksia. Katsotaanpa siis klassikkoa, joka nostaa esiin katumuksen.

Kapteenin tytär (Pushkin)

Venäläisessä kirjallisuudessa parannuksen ongelma on hyvin yleinen. Argumentteja on siksi helppo poimia. Aloitetaan tunnetuimmasta kirjailijastamme A. S. Pushkinista ja hänen romaanistaan ​​Kapteenin tytär.

Teoksen keskellä on päähenkilön Peter Grinevin rakkaus. Tämä tunne on laaja ja kattava, kuten elämä. Meitä kiinnostaa tässä tunteessa se, että hänen ansiostaan ​​sankari tajusi rakkailleen aiheuttamansa pahuuden, tajusi virheensä ja kykeni katumaan. Kiitos siitä, että Grinev tarkisti näkemyksensä elämästä ja suhtautumisesta muihin, hän pystyi muuttamaan tulevaisuuden itselleen ja rakkaalleen.

Parannuksen ansiosta Pietarissa ilmenivät hänen parhaat ominaisuudet - anteliaisuus, rehellisyys, välinpitämättömyys, rohkeus jne. Voimme sanoa, että se muutti hänet ja teki hänestä erilaisen ihmisen.

"Sotnik" (sonnit)

Puhutaanpa nyt Bykovin työstä, joka esittelee parannuksen ongelman täysin toisen puolen. Kirjallisuuden argumentit voivat olla erilaisia, ja sinun on valittava ne väittämäsi mukaan, joten kannattaa kerätä erilaisia ​​esimerkkejä.

Näin ollen "Satapäämiehen" katumuksen teema ei ole ollenkaan samanlainen kuin Pushkinin. Ensinnäkin siksi, että itse hahmot ovat erilaisia. Partisaani Rybak vangitaan, selviytyäkseen hänen on luovutettava toveri saksalaisille. Ja hän tekee tämän. Mutta vuodet kuluvat, eikä ajatus pettämisestä jätä häntä. Katumus valtaa hänet liian myöhään, tämä tunne ei voi enää korjata mitään. Lisäksi se ei anna Rybakin elää rauhassa.

Tässä työssä katumuksesta ei tullut sankarille mahdollisuutta päästä pois noidankehästä ja päästä eroon kärsimyksestä. Bykov ei pitänyt Rybakia anteeksiannon arvoisena. Toisaalta ihmisen on vastattava tällaisista rikoksista koko elämänsä, koska hän petti ystävänsä lisäksi myös omansa ja läheiset.

"Pimeät kujat" (Bunin)

Katumuksen ongelma voidaan nähdä myös toisessa valossa. Argumentteja kokeeseen kirjoittamisen puolesta pitäisi olla vaihtelevia, joten otetaan esimerkkinä Buninin tarina "Dark Alleys". Tässä työssä sankarilla ei ollut tarpeeksi voimaa myöntää virheitään ja katua, mutta kosto ohitti hänet. Kerran nuoruudessaan Nikolai vietteli ja hylkäsi tytön, joka rakasti häntä vilpittömästi. Aika kului, mutta hän ei koskaan kyennyt unohtamaan ensimmäistä rakkauttaan, joten hän kieltäytyi muiden miesten seurustelusta ja piti yksinäisyydestä. Mutta Nikolai ei myöskään löytänyt onnea. Elämä rankaisi häntä ankarasti hänen rikoksestaan. Sankarin vaimo pettää häntä jatkuvasti, ja pojasta on tullut todellinen roisto. Kaikki tämä ei kuitenkaan johda häntä parannuksen ajatuksiin. Tässä parannus ilmestyy lukijan eteen tekona, joka vaatii uskomattomia henkisiä ponnisteluja ja rohkeutta, jota kaikki eivät löydä itsestään. Päättämättömyydestä ja tahdon puutteesta Nikolai maksaa.

Argumenttina "Dark Alleys" -esimerkki sopii vain niille, jotka väitöskirjassaan kääntyivät kosto-ongelmaan ja niille, jotka eivät katuneet julmuuksiaan. Vain silloin maininta tästä työstä on sopiva.

"Boris Godunov" (Puškin)

Puhutaanpa nyt myöhästyneen katumuksen ongelmasta. Tämän aiheen perustelut ovat hieman erilaisia, koska olemme kiinnostuneita vain yhdestä parannuksen näkökulmasta. Joten tämä ongelma paljastuu täydellisesti Pushkinin tragediassa "Boris Godunov". Tämä esimerkki ei ole vain kirjallinen, vaan myös osittain historiallinen, sillä kirjoittaja viittaa kuvaukseen maassamme tapahtuneista käänteentekevistä tapahtumista.

"Boris Godunovissa" myöhäisen parannuksen ongelma esitetään erittäin selkeästi. Tämän aiheen kirjallisen työn argumentit on valittava Puškinin tragedia huomioon ottaen. Teoksen keskiössä on tarina Godunovista, joka nousi kuninkaalle. Hänen oli kuitenkin maksettava kauhea hinta vallasta - tappaakseen vauvan, todellisen perillisen, Tsarevitš Dmitryn. Useita vuosia on kulunut, ja nyt on aika tehdä parannus. Sankari ei voi enää korjata tekojaan, hän voi vain kärsiä ja kärsiä. Hänen omatuntonsa ei anna hänelle lepoa, veriset pojat alkavat näyttää Godunoville kaikkialla. Kuninkaan läheiset ymmärtävät, että hän heikkenee ja tulee hulluksi. Bojarit päättävät kaataa laittoman herran ja tappaa hänet. Siten Godunov kuolee samasta syystä kuin Dmitry. Tällainen on sankarin kosto verisestä rikoksesta, jonka parannus valtasi hänet vasta muutaman vuoden kuluttua.

Ihmisen katumuksen ongelma. Argumentteja Dostojevskin romaanista "Rikos ja rangaistus"

Katumuksen teemasta on tullut perusta toiselle suurelle teokselle, joka on saavuttanut huomattavaa suosiota ja rakkautta lukijoiden keskuudessa.

Päähenkilö tekee rikoksen todistaakseen epäinhimillisen teoriansa alemmista ja korkeammista ihmisistä. Raskolnikov tekee murhan ja alkaa kärsiä, mutta yrittää kaikin mahdollisin tavoin tukahduttaa omantuntonsa äänen. Hän ei halua myöntää olevansa väärässä. Parannuksesta tulee käännekohta Raskolnikovin elämässä ja kohtalossa. Se avaa hänelle tien uskoon ja todellisiin arvoihin, saa hänet pohtimaan näkemyksiään ja ymmärtämään, mikä tässä maailmassa on todella arvokasta.

Dostojevski johti koko romaanin ajan sankarinsa juuri parannukseen, syyllisyytensä myöntämiseen. Tämä tunne sai Raskolnikovin hahmon parhaat puolet esiin ja teki hänestä paljon houkuttelevamman. Vaikka sankari kuitenkin kärsi rangaistuksen rikoksestaan, ja se osoittautui erittäin ankaraksi.

Parannuksen ongelma: argumentit elämästä

Puhutaanpa nyt toisen tyyppisistä argumenteista. Tällaisia ​​esimerkkejä on erittäin helppo löytää. Vaikka mitään tällaista ei olisi tapahtunut elämässäsi, voit keksiä sen. Tällaisia ​​​​argumentteja arvostetaan kuitenkin huonommin kuin kirjallisia. Joten hyvästä kirjaesimerkistä saat 2 pistettä ja elämästä vain yhden.

Omakohtaisiin kokemuksiin perustuvat väitteet perustuvat havaintoihin omasta elämästä, vanhempien, sukulaisten, ystävien ja tuttavien elämästä.

Täytyy muistaa

Kaikille esseille on useita yleisiä vaatimuksia, mukaan lukien syyllisyyden ja katumuksen ongelmaa käsittelevät vaatimukset. Argumenttien on välttämättä vahvistettava esittämäsi teesi, eivätkä ne saa missään tapauksessa olla ristiriidassa sen kanssa. On myös tarpeen ottaa huomioon seuraavat seikat:

• Tarkkailijat huomioivat ja arvioivat vain kaksi ensimmäistä argumenttia, joten esimerkkejä on turha antaa enempää. On parempi kiinnittää huomiota ei määrään, vaan laatuun.
• Muista, että kirjalliset argumentit arvostetaan korkeammalle, joten yritä sisällyttää ainakin yksi tällainen esimerkki.
• Älä unohda esimerkkejä kansanperinteestä tai kansantarinoista. Myös samanlaiset argumentit otetaan huomioon, mutta niitä arvioidaan vain yhdellä pisteellä.
• Muista, että kaikista väitteistä voit saada 3 pistettä. Siksi on parasta noudattaa seuraavaa kaavaa: yksi esimerkki kansanperinteestä tai henkilökohtaisesta kokemuksesta, toinen kirjallisuudesta.

Nyt muutama sana kirjallisen väitteen kirjoittamisesta oikein:

• Muista liittää mukaan tekijän sukunimi ja nimikirjaimet sekä teoksen koko nimi.
• Ei riitä, että nimetät kirjoittajan ja otsikon, sinun on kuvattava päähenkilöt, heidän sanansa, tekonsa, ajatuksensa, vaan vain ne, jotka liittyvät esseen ja opinnäytetyösi aiheeseen.
• Argumenttia kohden tekstin likimääräinen määrä on yksi tai kaksi lausetta. Mutta nämä luvut riippuvat viime kädessä tietystä aiheesta.
• Aloita esimerkkien antaminen vasta, kun olet ilmaissut kantasi.

Yhteenvetona

Näin ollen parannuksen ongelma on laajalti edustettuna kirjallisuudessa. Argumentit venäjän kielen kokeeseen, joten niitä ei ole vaikea poimia. Tärkeintä on, että kaikki esimerkkisi vahvistavat opinnäytetyön ja näyttävät tiiviiltä ja harmonisilta. Usein kokeiden pääongelma ei ole teoksen valinta, vaan sen kuvaus. Ajatuksen ilmaiseminen muutamalla lauseella ei ole aina helppoa. Tällaisen ongelman välttämiseksi sinun on harjoitettava etukäteen. Ota pala paperia ja yritä kuvata ytimekkäästi ja selkeästi tuomiosi murtautumatta ilmoitetuista määristä.

Tärkeintä on olla menettämättä luottamusta ja valmistautua mahdollisimman hyvin, niin sitä ei ole vaikea saada.

Olga Kharitonova

Olga Nikolaevna Kharitonova (1960) - Voronežin lukion nro 3 opettaja.

Rakkauden ja muistin kujat

Kokemus lukea I.A. Bunin "Pimeät kujat"

Kuusikymmentä vuotta sitten, joulukuussa 1946, Pariisissa julkaistiin yksi Ivan Buninin kuuluisimmista kirjoista - novellikokoelma "Dark Alleys" (ensimmäinen täydellinen painos). Bunin piti tätä työtä, jota kriitikot kutsuvat nyt "rakkauden tietosanakirjaksi", "parhaimmaksi ja omaperäisimmaksi" kaikesta luomastaan ​​ja myös "täydellisimmäksi käsityötaidon suhteen".

Taiteilijan suunnitelman ytimessä oli hänen omien sanojensa mukaan halu kertoa maailmalle "monista hellistä ja kauniista asioista", "ikuisesta asiasta, joka tapahtuu Egyptin rutossa ja kaikissa seitsemässä vitsauksessa, joista Hän puhui". siitä, joka on vertaansa vailla keneenkään maailmassa...” Samaan aikaan Bunin korosti kirjeessään Teffille (päivätty 23. helmikuuta 1944), että kirjan sisältö ”ei ole ollenkaan kevytmielistä, vaan traagista” ja että "kaikki tämän kirjan tarinat ovat vain rakkaudesta, sen "tummista" ja useimmiten hyvin synkistä ja julmista kujista.

Koko kirjan nimen antoi syklin ensimmäinen tarina. Tässä on mitä Bunin muistutti luomishistoriastaan:

"Luin Ogarjovin runot uudelleen ja päädyin tunnettuun runoon:

On ollut ihana kevät!
He istuivat rannalla
Hän oli parhaimmillaan,
Hänen viikset olivat hädin tuskin mustat...
Ympärillä helakanpunaiset ruusunmarjat kukkivat,
Siellä oli tummien lehmusten kuja...

Jostain syystä näytti siltä, ​​että tarinani oli alkamassa - syksy, huono sää, korkea tie, tarantass, siinä vanha armeija... Loput tapahtui jotenkin itsestään, keksitty hyvin odottamatta, kuten useimmat tarinani. (Opettaja voi puhua tästä johdantohuomautuksessa.)

N. Ogarjovin runon "Tavallinen tarina" rivit lainataan päähenkilön romaanin finaalissa. Ja tarina alkaa todella melko synkällä maisemapiirroksella: "Sisään kylmä syysmyrsky(Tästä lähtien se on korostettuna. - VAI NIIN.), yhdellä suuresta Tulasta sateen tulvivia teitä ja karu monet mustat urat, pitkälle mökille ... ajoi ylös mudan pyyhkäisty tarantass... trio yksinkertaisia ​​hevosia, joilla on sukkanauhat sohjoa hännät."

Keskustelu luokka alkaa kysymyksellä.

- Mikä rooli mielestäsi on kevään ja syksyn kontrastikorrelaatiolla?

Kysymys ei aiheuta hankaluuksia opiskelijoille: luonnonkuvien ja ihmisen olemassaolon rinnakkaisuus viittaa itsestään.

Kevät, onnellisuus, tunteiden ensimmäiset impulssit - kaikki on jätetty menneisyyteen. Nuoruus on haalistunut, "rakkauden aika" on kulunut, jokaisella sankarilla on takanaan monia ilottomia vuosia, epäonnistunut "henkilökohtainen elämä". Mitä sanoa syksy elämä... Lisätäänpä, että Buninin tarinoissa oikeiden kohtalon sankareille suomat ainutlaatuiset lyhytaikaiset onnen hetket on lähes aina kuvattu muistojen prisman läpi. Siksi kausi syksy talvi kantaa retrospektiiviä "taitetussa" muodossa kevät kesä.

Keskustelu jatkuu seuraavalla kysymyksellä.

- Mikä on romaanin alkuperäinen juonitilanne?

Iäkäs sotilasmies, joka löytää itsensä majatalosta, tunnistaa yhtäkkiä emännässä rakkaansa, josta hän erosi kolmekymmentä vuotta sitten. "Tarina on mautonta, tavallista", kuten hän itse toteaa. Maailmankirjallisuus tuntee monia muunnelmia tällaisesta juonen. Yritetään selvittää, mitä uutta Bunin toi "vietellun ja hylätyn" tarinaan.

Buninin teoksille omistetuissa tutkimuksissa on näkökulma, jonka mukaan taiteellinen "Buninin maailma on miehen maailma", nainen "on siellä läsnä ... kuin onnellisuus, kuin piina, kuin pakkomielle, kuin salaisuus - miehen sielussa ja kohtalossa, nainen, joka on sama kuin "tasavertainen kokemuksen subjekti Buninin maailmassa on poissa".

Jos noudatamme tätä näkemystä (ja tällaiset lausunnot ovat mielestämme melko oikeudenmukaisia), niin tarina "Dark Alleys" on ehkä poikkeus muiden joukossa: tässä kaksi elämänasentoa, kaksi asennetta rakkauteen - ei vain sankari. mutta myös sankarittaria. Ei ole sattumaa, että novellin keskeinen paikka on annettu itse dialogille.

Harjoittele luokkaa.

- Seuraa, miten teoksen hahmot käyttäytyvät tämän vaikean, mutta molemmille tarpeellisen keskustelun aikana. Mikä rooli kirjoittajan huomautuksella on hahmojen kokemusten kuvaamisessa? Mistä kunkin niistä puheen syntaktinen rakenne todistaa?

Nikolai Aleksejevitšin käytöksessä kaikki paljastaa voimakkaan jännityksen. Kääntykäämme kirjoittajan "huomautuksiin", "kommentoimalla" sankarin psykologista tilaa: "nopeasti suoriutui, avasi silmänsä"; "hän sanoi istuessaan penkille ja katsoen häntä pisteettömästi"; "hänen väsymys ja hajamielisyys katosivat, hän nousi ja käveli päättäväisesti ylähuonetta pitkin"; "hän sanoi hätäisesti"; "ruskeasti kulmiaan hän käveli taas"; "mumisesi"; "nosti päätään ja pysähtyi ja hymyili tuskallisesti"; "hän sanoi pudistaen päätään"; "hän sanoi kääntyen pois ja menen ikkunan luo"; "Hän vastasi ja poistui ikkunasta ankarin kasvoin."

Kuten näette, sankari koki ja tunsi paljon vain neljännestunnissa - tämän todistaa tilan muutos: hämmentyneestä ja hämmästyneestä "tunnistuksesta" katkeraan katumukseen keskustelukumppanin henkisen kovuuden silmissä.

Ja silti, hänen rakkaansa kuvan kanssa hän liittyy poikkeukselliseen innostukseen: "Voi, kuinka hyvä sinä olit! Kuinka kuuma, kuinka kaunis! Mikä leiri, mitkä silmät!” "Kyllä, kuinka ihana hän oli! Maagisen kaunis!” Puheen syntaktinen rakenne - huudahdusten runsaus - on vain suunniteltu korostamaan sankarin innostunutta ihailua sitä kohtaan, joka "annoi hänelle ... kauneutensa", antoi hänelle unohtumattomia elämän iloja.

Syyllisyyden ja häpeän tunne sankarin sielussa tuntee itsensä melkein kokouksen ensimmäisistä hetkistä lähtien ja lisääntyy yhä enemmän "showdownin" aikana, josta myös "raportoi" kirjoittajan "huomautukset": "avasi silmänsä ja punastui", "punastui kyyneliin" . Ja pian hän todella alkoi itkeä, kääntyi ikkunan puoleen, yrittäen peitellä "heikkouttaan" ja sitten, ei enää hämmentynyt: "Ja otti nenäliinan ja painoi sen silmiinsä, hän lisäsi nopeasti: "Jos vain Jumala antaisi minulle anteeksi. Ja näytät antaneen anteeksi."

Mutta kuten kävi ilmi, hän ei anteeksi. Edes nämä myöhästyneet kyyneleet eivät koskettaneet sydäntä. Hänen antamansa "tuomio" on lopullinen eikä asiakirjojen kielellä "ei ole valituksen kohteena": "Ei, Nikolai Aleksejevitš, en antanut anteeksi. Koska keskustelumme kosketti tunteitamme, sanon suoraan: En voisi koskaan antaa sinulle anteeksi... En voi antaa sinulle anteeksi. Kolme kertaa toistettu lause anteeksiannon mahdottomuudesta toimii tässä yhteydessä eräänlaisena "toimenpiteenä", joka laskee, kuinka katkeruudesta kyllästynyt kärsivä naissielu kärsii kaunasta.

Ja sankarittaren huomautuksiin liittyvät toiset "huomautukset" ovat äärimmäisen niukkoja ja niitä on vähän: "hän sanoi", "hän vastasi", "hän vastasi" taas. Normaalit ja, kuten he sanovat, merkityksettömiä sanoja. Vai ovatko ne silti merkittäviä? Vasta keskustelun "alkuhetkellä" kirjoittaja huomasi, että ylähuoneen emäntä "katsoi uteliaana... hieman siristellen" ja erottuaan "meni ovelle ja pysähtyi".

Miksi kirjailija ei huomannut sankarittaren henkisiä liikkeitä? Kyllä, Nadezhda on vakava ja tasainen - lukija ei voi olla tuntematta tätä. Mutta eikö "treffit" "vieraan menneisyydestä" herättänyt hänen sieluaan vähiten? Vai hallitseeko hän itseään?

Ja kuitenkin asia ei mielestäni ole vain eikä niinkään tässä. Kirjoittajan huomautusten "köyhyys" on tarkoitettu välittämään sankarittaren staattista sisäistä tilaa vuoropuhelun jatkamisessa sekä hänen henkisen ulkonäönsä kokonaisuutena tiettyä "jäykkyyttä", "kivettymistä": "elämää sydän" jäätyi kohtalokkaan eron jälkeen - eikä "pulssia" kuulu edes monen vuoden kuluttua.

Lue luokassa se osa dialogista, jossa Nikolai ilmaisee hämmennystä kuultuaan, että Nadezhda jätettiin yksin.

"- Naimisissa, sanotteko, eikö ollut?

Ei, se ei ollut.

Miksi? Sen kauneuden kanssa, joka sinulla oli?

En voinut tehdä sitä.

Miksi hän ei voinut? Mitä haluat sanoa?<...>Muistatko kuinka kaikki katsoivat sinua?

”Ei väliä kuinka paljon aikaa kului, kaikki eläytyi yhden mukaan. Tiesin, että olit poissa pitkään, että sinulle oli ikään kuin mitään ei ollut, mutta ... ”- Nadezhda myöntää. Sellainen epäitsekäs omistautuminen näyttää Nikolai Aleksejevitšille lähes epätodennäköiseltä, jopa hieman luonnottomalta.

"- Loppujen lopuksi et voinut rakastaa minua koko ajan!

Joten hän voisi."

"- Mitä Jumala antaa kenelle, Nikolai Aleksejevitš. Nuoruus menee ohi kaikille, mutta rakkaus on toinen asia.

Ensi silmäyksellä tällainen sankarittaren itsensä kieltäminen on ihailtavaa. On kuitenkin syytä pohtia: johdattiko rakkaus hänet läpi elämän? Hän muistelee entistä intohimoaan melkein katkerasti. Ja mitä sanoja hän löytää ainoalle miehelleen niin monen vuoden eron jälkeen? Vain moitteita: "Nyt on liian myöhäistä moittia, mutta todellakin, jätit minut hyvin sydämettömästi ..."

Kiinnitämme huomiota vielä yhteen asiaan.

Nikolai Aleksejevitš kysyy Nadezhdalta monia kysymyksiä: "Miksi hän ei pysynyt mestareiden luona?"; "Miten pääsit tänne?"; "Missä sinä silloin asut?"; "Naimisissa, sanotteko, eikö ollut? Miksi?" Joten kerran rakastetun naisen kohtalo ei ole hänelle välinpitämätön. Mutta Nadezhda ei tunne halua kysyä entiseltä rakastajaltaan mitään. Ja tämä tosiasia on kaunopuheinen todiste keskittymisestä yksinomaan omiin kokemuksiin.

- Ja missä yhteydessä sankaritar mainitsee "pimeät kujat"?

"Ja kaikki runot oli tarkoitettu luettavaksi minulle kaikenlaisista "pimeistä kujista", hän lisäsi epäystävällinen hymyillen. Itse asiassa Nadezhda ei luultavasti muista runollisia rivejä. Ja halusiko hän muistaa heidät? Minkä tahansa"pimeät kujat"... On selvää, että korkean rakkauden valo on pitkään haalistunut naisen sielussa. Romanttiset linjat "pimeistä kujista" liittyvät nyt sankarittaren mielessä vain valitun petokseen, josta on tullut "merkki" romahtaneista toiveista ja elämän umpikujasta. "Ihana kevät" muuttui synkäksi syksyksi. Tulevaisuutta ajatellen leveästi avautuvat horisontit ("Rannalla istuivat...") sulkeutuessaan kapenivat tienvarsimajassa ahtaan vuoren kokoiseksi. Kevään kukkien tuoksu on korvannut "keitetyn kaalin, naudanlihan ja laakerinlehtien tuoksun". Ja ulkoisesti Nadezhda muuttui erilaiseksi.

Sisältää mielenkiintoista materiaalia opiskelijoille sankarittarelle ominaista muotokuva.

- Muistetaan, mitä "tulokas" (huoneeseen juuri saapunut Nikolai Aleksejevitš) näkee majatalon emäntänä. Mitä taiteellisia keinoja kirjailija käyttää kuvaaessaan Nadezhdan ulkonäköä? Mikä on epiteettien ja vertailujen rooli tässä kuvauksessa?

Tässä on "sarja" epiteettejä, joilla taiteilija palkitsi sankarittaren: "tummahiuksinen", "mustakarvainen", "vielä kaunis nainen ikänsä yläpuolella", "täysi, suuret rinnat ..." Minä vain Haluan lisätä: portly - ja lainata Nekrasovia: "Venäläisissä kylissä on naisia..." Mutta älkäämme kiirettäkö. Muuten, yllä olevan "luettelon" määritelmät eivät eroa omaperäisyydestä: kirjoittaja oli selvästi kaukana pyrkimyksestä luoda ylevä ja ainutlaatuinen naiskuva.

Luemme edelleen: "...kolmiomainen vatsa, kuten hanhen, mustan villahameen alla." Tämän ominaisuuden vertailua ei voida kutsua runolliseksi. Jatkamme lukemista: "Vierailija vilkaisi... jalkoihinsa punaisissa tatarikengissä." Ei jalkoja, vaan suorastaan ​​... "variksen jalkoja".

On aivan ilmeistä, että näiden yksityiskohtien avulla kirjoittaja saavuttaa tarkoituksellisen kuvan pienennyksen ja asettaa nykyisen Nadezhdan, majatalon emännän, kuvan voimakkaasti vastakkain ihastuneen näkemän romanttisen kauniin naisen kuvan kanssa. näkemys kiihkeästä nuoresta miehestä ja jota on säilyttänyt iäkkään sotilasmiehen kiitollinen muisto. Rakkaus todella kohottaa, inspiroi ihmistä, ja sen puuttuminen "naulaa" maahan, jos ei sanoisi - laskee eläimelliseen tilaan.

Sankarittaren olemassaolo on verhottu "pimeyteen", mutta ei siksi, että elämä on niin sanotusti toivotonta ilman rakkaansa(onhan vastatonkin rakkaus, rakkaus "etäisyyden päässä", ikuiseen eroon tuomittu rakkaus pystyy valaisemaan ihmisen olemassaolon katoamattomalla valolla), mutta koska katkeruus sanan kirjaimellisessa merkityksessä "sokeuttaa" valkoisen valon . Totta, on huomattava, että juuri tästä monta vuotta sitten tehdystä loukkauksesta tuli Nadezhdalle eräänlainen "aloituspääoma", joka suurelta osin määräsi hänen "uran kasvunsa": on oletettava, että se oli hylätyn isännän palvelijan turhamaisuutta. (ja sankaritar ei tietenkään voi olla ymmärtämättä, että syy erota rakkaansa on sosiaalisessa epätasa-arvossa) sai hänet pyrkimään "ylöspäin" hämmästyttävällä sinnikkällä, juuri tämä teki hänestä itsenäisen liikenaisen, juuri tämä joka pitää nyt vasta lyödyn "rautarouvan" "pinnalla" (" Baba on mielenkammio. Ja kaikki, sanotaan, rikastuu. Antaa rahaa korkoina<...>Mutta siistiä! Jos et palauttanut sitä ajoissa - syytä itseäsi" - tämä on kuljettajan arvio). Sankarittaren aineellisen hyvinvoinnin toteamisessa kirjailija kuitenkin keskittyy hänen henkiseen tyhjyytensä. Päähenkilön suun kautta kirjailija kyseenalaistaa hänen henkilökohtaisen elinkelpoisuutensa. "Se ei tarkoita mitään", Nikolai vastaa vastauksena valmentajan tarinaan Nadezhdan menestyksestä.

- Minkä tunnustuksen Nikolai Aleksejevitš teki ennen lähtöä? Miten Nadezhda suhtautui tähän tekoon? Mikä on tämän jakson merkitys romaanissa?

Hyvästit sanoessaan Nikolai Aleksejevitš teki tärkeän tunnustuksen, joka ei osoitettu ainoastaan ​​Nadezhdalle, vaan myös itselleen: "Luulen, että olen menettänyt sinussa arvokkaimman, mitä minulla oli elämässäni." Sankaritar tunsi ja arvosti tunnustuksen vilpittömyyttä ja merkitystä: hän "tuli ylös ja suuteli hänen kättään". Vastauksena "hän suuteli häntä." Tämä jakso kantaa valtavan semanttisen kuorman: kahta toisilleen aikojen alusta yhdistänyt lanka on palautettu. Ei ole niin tärkeää, että heidän täytyy erota uudelleen - jo luultavasti ikuisesti - heitä yhdistää nyt ikuisesti hajoamaton side, joka on vahvempi kuin kaikki muut siteet maan päällä. Ja vaikka sosiaaliset ennakkoluulot valtaavat jo hetkessä sankarin sielun ("Muistan häpeälläni viimeiset sanat ja sen, että olin suudelnut hänen kättään, ja häpein heti häpeästäni"), rakkaus kuinka eksistentiaalinen (ja jopa transsendenttinen) tapahtuma tapahtui. "Eikö ole totta, että hän antoi minulle elämäni parhaat hetket?" "Kyllä, tietysti, parhaat hetket. Eikä paras, mutta todella maaginen!” Muuttuessaan pois majatalosta sankari muistaa pahamaineisia sanoja "tummista kujista": "Ympärillä kukkivat punaiset ruusunmarjat, tummien lehmusten kujia ..."

Kuolematon hymni romantiikkaa elämä ne kuulostavat sankarin suussa. Ruusunmarja - villiruusu - persoonallistuu rakkaus, joita eivät rajoita mitkään sopimukset, ei riipu yhteiskunnan laeista, joissa laskelmat ja ennakkoluulot hallitsevat usein palloa, - rakkaus, jonka merkitys määräytyy yksinomaan itsestään. Mutta tragedia on, että sankari tajusi entisen rakkautensa arvon liian myöhään ("Kyllä, syytä itseäsi"). Myöhässä tapahtui myös "äänestys tunnustuksen kera". Kolmekymmentä vuotta yksinäisen naisen kärsimystä on edelleen kärsimystä, joka ei oikeuta sankarin pettämistä. Kyllä, ja kohtalo rankaisee häntä itseään riittävästi: "... En ole koskaan ollut onnellinen elämässäni."

Kuten näette, odottamattomalla tapaamisella oli suuri rooli sankarin elämässä: se sai hänet ajattelemaan (kuka tietää, ehkä ensimmäistä kertaa kuuteenkymmeneen vuoteen!) Onnellisuudesta, vastuusta teoistaan, sai hänet summautumaan. joitain elämän tuloksia.

Tarina päättyy sankarin perusteluihin: "Mutta, luoja, mitä tapahtuisi seuraavaksi? Entä jos en olisi jättänyt häntä? Mitä hölynpölyä! Tämä sama Nadezhda ei ole majatalon isäntä, vaan vaimoni, Pietarin taloni emäntä, lasteni äiti?" "Ja sulki silmänsä ja pudisti päätään."

- Miten tällainen "ajatuksen käänne" luonnehtii sankaria? Tarkoittaako tämä "takaisin alkuun"? Uusi petos - nyt itsensä, kaiken parhaan itsessäsi pettäminen?

Ei, sankari toimii tässä vain kirjoittajan rakkauskäsityksen kantajana.

Oppitunnin viimeisessä vaiheessa opiskelijat kertovat Buninin "rakkauden filosofiasta", joita ohjeistettiin etukäteen valmistelemaan asianmukaiset raportit kuuluisien kotimaisten kirjallisuuskriitikkojen kirjojen materiaalien perusteella.

O.N:n tulkinnassa. Mihailovin rakkaus Buninin sankarien elämässä toimii sekä "intohimona, joka vangitsee kaikki ajatukset, kaikki ihmisen henkiset ja fyysiset mahdollisuudet", että "jonkinlaisena yliluonnollisena absoluuttisena voimana", joka hätkähtää "joidenkin sisäisten lakien alaisuudessa ihmiselle tuntematon". Rakkauden "tragedia" Buninissa Mihailovin mukaan johtuu toisaalta "maailman epätäydellisyydestä sen perustassa", toisaalta niiden, jotka rakastavat, "täytyy erota", jotta "rakkaus" ei tyhjennä itseään, ei lopu höyrystä”, siksi "jos sankarit itse eivät tee tätä, kohtalo puuttuu kulkuun, kohtalo voisi sanoa tunteiden pelastamiseksi tappaen yhden rakastetuista. Tämän perusteella O.N. Mihailov tekee seuraavan johtopäätöksen Buninin rakkauskäsityksestä: "Rakkaus on ihana, mutta ohikiitävä vieras maapallollamme"; "rakkaus on kaunista" ja "rakkaus on tuomittu".

"Rakkauden yhteensopimattomuutta maallisen arjen kanssa" huomauttaa Yu.V. Maltsev. Tiedemies yhdistää "rakkauden katastrofaalisen luonteen" suoraan sen erityiseen olemukseen: "Rakkaudessa tehdään uloskäynti arjesta todelliseen olemassaoloon, siihen, mitä ihmisen elämän olisi pitänyt olla<...>Mutta korkeamman onnellisuuden ja jännityksen tila ei voi kestää maallisen arjen olosuhteissa. Siksi tutkija väittää, että "Buninin lyhyt rakkauden onnellisuus korvataan katastrofilla" ja "siis rakkaudella ei voi olla onnellista loppuelämää".

Monet kirjallisuuden tutkijat puhuvat Buninin käsityksestä rakkaudesta ikuinen täyttymätön. Esimerkiksi N.M. kirjoittaa tästä. Kucherovsky: "... Maailma on katastrofaalinen, ihmisen tunne ja tietoisuus on katastrofaalinen, olemisen ilo on välitöntä ... Ja rakkaus tässä maailmassa on vain mielikuvitus maallisen olemassaolon iloja ja onnea ja ehkä lyhin tapa tietää niiden mahdottomuus” 10 . "Tämä on toteutunut unelma rakkaus... lakkaa olemasta rakkaus: rakkauden oivallus on myös sen kieltäminen...” 11 . N. Kucherovskin mukaan "Buninin rakkaus on traagista", ensinnäkin "ihmisiä ympäröivän todellisuuden katastrofaalisten voimien painostuksen vuoksi" ja toiseksi rakkauden "pakkotetun ja mystisesti syvän olemuksen" vuoksi, joka " putoaa yhtäkkiä ihmisen päälle muuttaen tavallisen ihmiselämän "jonkinlaiseksi hurmioituneeksi elämäksi", jossain se liittyy kuolemaan - ja kaikki menee pölyksi" 12 .

Kun opiskelijat ovat puhuneet, opettaja tiivistää tekee tarvittavat johtopäätökset.

Rakkaus Buninin kuvassa syntyy selittämättömänä ja vastustamattomana vetovoimana, äkillisenä tunteiden "salamana", joka muistuttaa "auringonpistosta". Rakkaudella ei ole rajoja ja esteitä - ei ikään liittyviä, ei sosiaalisia eikä muitakaan, mutta on mahdotonta ajatella, että ihmissuhteita säilytetään, pidennetään ajassa eri syistä, aina ulkoisista olosuhteista rakkauden sisäisiin, immanenttisiin lakeihin. itse, sen luonteen vuoksi. Rakkauden jano yhdistää nämä kaksi - hetkeksi, ja elämänkulku väistämättä lisääntyy - joskus ikuisesti. Tällä tarinalla ei periaatteessa voi olla todellista jokapäiväistä jatkoa, ja se on hyvä juuri sen vähättelyyn. Rakkaus sellaisenaan astuu Buninin teosten hahmojen elämään muistoja Kerran koetun autuuden ainutlaatuisista hetkistä, kirkkaasta ja kaunis "kaukana".

Rakkauden teema liittyy siis suoraan muistin teemaan. Yleisesti ottaen Bunin luokitteli muistiluokan niihin perusarvoihin, jotka määräävät ihmisen henkisen kypsyyden, ovat hänen moraalijärjestelmän "ydin", kaikkien nykyisten ja tulevien tekojen lähtökohta. Rakkaus Buninin teoksissa toimii siis yhtenä muistin muodoista, joka ruokkii ihmistä "auransa" elävöittäviä mehuja ja toimii "katalysaattorina" hänen henkisen kasvunsa prosessissa. Siksi se, jolla on jotain talletettavaa muistin "varastoihin", on todella onnellinen ja henkisesti rikas kaikista traagisista yhteentörmäyksistä ja niihin liittyvistä väistämättömistä menetyksistä huolimatta.

Myös ”pimeiden kujien” symbolin sisältö toteutuu muistoaiheen kautta. Olemme jo puhuneet siitä, kuinka eri tavalla ja eri yhteyksissä sankarit muistavat ja mainitsevat "pimeät kujat", mitä assosiaatioita Ogarjovin linjat herättävät kussakin niistä. Tässä mielessä romaanin henkilöiden muistikujilla ei ole yhteistä perustaa nykyisyydessä. Ja Nikolai Aleksejevitšin sanat: "Kaikki menee ohi ..."; "Kuinka muistat virtaaman veden ..." - sankaritar näkee "unohtamisen kaavan", joka oikeuttaa todellisen tunteettomuuden ja petollisen vastuuttomuuden. Kiirehtiessään tuomitsemaan vieraan itsekkäästä "unohtelusta", Nadezhda "asuttaa", kuten hänestä näyttää, kiistattoman naisen "valttikortin" - pysyvyyttä, joka kulkee ajan myötä muistin lipuilla: "Kaikki menee ohi, mutta kaikkea ei unohdeta .” Itse asiassa Nikolai Aleksejevitšin sanat (lainaus Jobin kirjasta) sisältävät todellista viisautta: et voi elää, raivata intohimoja ja kärsimyksiä, muistaa vain vaivat ja loukkaukset - tämä tie ei koskaan johda temppeliin. Mutta valitettavasti näin Nadezhda eli elämänsä. Tarinan finaalissa merkittävää on päähenkilöä koskeva yksityiskohta: "Hän ... katsoi jatkuvasti ulos ikkunasta, kun olimme lähdössä" (kuljettajan huomautus). Hän ei mennyt ulos kuistille, hän ei poistunut huoneestaan. Tässä hän on - kaunotar, lukittu vanhojen epäkohtien ja virheiden pimeään kammioon. Aidattuaan maailmasta, riistämällä itseltään nykypäivän todelliset ilot, sankaritar osoittautui "suljetuksi" elämän virrasta. "Pimeistä kujista" tulee Buninin novellin sankarittaren suhteen symboli hyödyttömästä, merkityksettömästä vaeltelusta menneisyyden epäystävällisen muiston labyrinteissä ja lopulta hylkäämisestä siitä, minkä pitäisi olla ihmisen olemassaolon todellinen perusta. Polku on vaarallinen ja tuhoisa yksilölle.

Sankari päinvastoin kiirehtii finaalissa syöksymään elämän pyörteeseen, hänessä ei ole havaittavissa olevaa epätoivoa, vaikka hänen kohtalonsa on myös melko dramaattinen. Maisema romaanin loppuosassa on symbolinen: ”Kutsumies ajoi ravilla, vaihtaen jatkuvasti mustia raitoja valiten vähemmän likainen... (tämän jälkeen se on korostettuna. - VAI NIIN.) Auringonlaskun aikaan vaalea aurinko pilkisti". Sankarin edessä on valaistuminen, koska hänen kanssaan ikuisesti "parhaat minuutit", jotka päivien loppuun asti antavat tunteen olemisen täyteydestä ja henkisyydestä, ja tämä on tae yhteydestä ikuiseen.

Kirjoitus

Buninin katkerin kokemus on muotoiltu sanoiksi, jotka kuulostavat refreeniltä ja "Kirottujen päivien" tuloksena: "Venäläinen mies on häpeissään" - ja - vielä epätoivoisemmin ja globaalisti - "mies on inhottu": "Mies on inhottu ! Elämä sai minut tuntemaan niin terävästi, niin terävästi ja huolellisesti tutkimaan häntä, hänen sieluaan, hänen alhaista ruumiiaan. Mitä vanhat silmämme - kuinka vähän he näkivät, jopa minun!

”Titteleistä pyhin”, ..miehen arvonimi”, ”häpeämätön kuin koskaan ennen. Myös Venäjän kansa on häpeällistä."

"Entiset silmät" Buninin mukaan, kuten kävi ilmi, näkivät vähän edes nyt, 1900-luvun maailmankataklysmien aikakaudella. kirjoittaja tarvitsi toisenlaisen näkemyksen, joka oli moninkertainen valppaudessa ja viisaudessa.

Vuodesta 1920 lähtien Bunin aloitti elämän "muilla rannoilla", Ranskassa, jossa hän asui päiviensä loppuun asti, Pariisissa ja Grassessa. lähellä Nizzaa. 1920-luvulla hän jatkoi tarinoiden kirjoittamista ja sai vähitellen jostain todella uuden taiteellisen näkemyksen. Tällä vuosikymmenellä hän julkaisee novellikokoelmia: Jerikon ruusu (Berliini, 1924). "Mityan rakkaus" (Pariisi, 1925). "Auringonpistos" (Pariisi, 1927), "Linnun varjo" (Pariisi, 1931), "Jumalan puu" (Pariisi, 1931) ja lopullinen runokokoelma "Selected Poems" (Pariisi, 1929). Vuosina 1927-1933 Bunin työskenteli romaanin Arsenievin elämä parissa (ensimmäinen osa julkaistiin Pariisissa vuonna 1930, ensimmäinen kokonaispainos New Yorkissa vuonna 1952), jolle myönnettiin Nobel-palkinto vuonna 1933.

Näiden vuosien aikana Buninin vertaansa vailla oleva stylistin lahjakkuus ilmenee kaikessa loistossaan, hänen taiteellisia periaatteitaan parannetaan: maalauksellista yksityiskohtien helpotusta, kerronnan tiiviyttä, konkreettisuutta ja aistillisuutta paljastaessa ikuisia, eksistentiaalisia teemoja - rakkaus, luonto, kuolema, in kattaa ajan voittamisen ongelman; muistiluokka vahvistetaan korkeimman arvon esteettiseksi instanssiksi.

Buninin taiteellinen tietoisuus paljastaa yhä selvemmin piirteitä, jotka erottavat hänet realismista. Tämä ei ole niinkään "heijastava" kuin muistin muuntava toiminto, joka valitsee vain sen, mikä on sen "arvoista", Buninin sanoin pyyhkii ajan ja tilan rajat, hylkää juonetta hallitsevat pinnalliset syysuhteet. realistisesta teoksesta.

Bunin itse kieltäytyi tunnustamasta itseään realistiksi. Kirjeessä L. Rževskille hän kirjoitti: "Minua realistiksi kutsuminen tarkoittaa sitä, ettei tunne minua taiteilijana. "Realistinen" Bunin hyväksyy hyvin, hyvin paljon aidossa symbolisessa maailmankirjallisuudessa.

Buninin luovuuden yhteiset piirteet vuosisadan alussa syntyneen venäläisen symbolismin kanssa heijastuivat proosan ja runouden synteesin etsinnässä, traagisessa käsityksessä ihmisen intohimosta, rakkaudesta, olemisen käsittämättömyyden tunnustamisesta, Buninin tyylisen ajattelun antinomiassa, "äärettömän" merkityksessä teoksissaan, tähtien, "kosmisen" värin läsnäolossa niissä. Siksi voidaan perustellusti puhua Buninin läheisyydestä "realistiseen symboliikkaan", kuten Y. Maltsev.

Otsikkosymboli, jota epigrafina voisi johdattaa Buninin teos 1920-luvulla ja jopa koko hänen emigranttikautensa aikana, on Jerikon ruusun symboli (ei ole sattumaa, että hänen ensimmäinen ulkomainen kokoelmansa tarinoita nimettiin niin), kuva villistä, kuivasta autiomaakasvista, joka pystyy legendan mukaan vuosien valehtelemisen jälkeen kukkimaan vedessä ja kukkimaan "vaaleanpunaisella värillä" - "ylösnousemuksen symbolina". Näin Bunin itse herättää henkiin menneisyyden itsessään - meluisan nuoruuden, kuvia alkuperäisestä Venäjän luonnosta, Venäjästä, "kaikki sen viehätysvoimat" - Bunin itse. "Sydämen elävään veteen, rakkauden, surun ja hellyyden puhtaaseen kosteuteen upotan menneisyyteni juuret ja varret - ja täällä taas, jälleen, rakastettu viljani kasvaa ihmeellisesti", hän kirjoitti tarinassa "Rose". Jerikosta”.

Kotimaisessa kirjallisuuskritiikassamme on vahvasti vakiintunut mielipide, että yksi Buninin taiteellisista perusperiaatteista on arkielämän draaman kuvaaminen, joka tuo hänet lähemmäksi realistista Tšehovia. Tästä on kuitenkin vaikea olla samaa mieltä: Bunin ja Tšehov ovat tässä melko vastakkaisia.

Todellakin. Bunin tekee teostensa keskipisteeksi vain erityisiä, harvinaisia ​​hetkiä ihmiselämästä (rakkauden välähdys, onnettomuus, katastrofi, kuolema), kun sankarin mielessä tapahtuu arjen räjähdys, "auringonpistos", tutun tuhoutuminen. ja hänellä on "toinen" visio, hän löytää kaiken maailman kauneuden ja "täyden läsnäolonsa" siinä. siten täyttäen inhimillisen kohtalonsa, ei-alibin olemisessa (M. Bahtinin ilmaus).

Katsotaanpa kuinka tämä tapahtuu tarinassa "Mitinan rakkaus" (1925). Tarina perustuu traagiseen juoniin - rakkauteen, joka aiheutti kuoleman: tunteissaan petetty sankari ampuu itsensä finaalissa. Rakkaus ja kuolema on teema, joka veti epätavallisesti puoleensa venäläisen "hopeakauden" runoilijoita ja proosakirjailijoita, joiden kirjallisesta helmasta Bunin nousi. Tuon ajan kirjallisuuden, erityisesti symbolistisen runouden kanssa, "Mityan rakkauden" kirjoittaja yhdistää traaginen rakkauden tulkinta ja erottuu ennen kaikkea suuremmalla taiteellisella orgaanisuudella kuin monet symbolistit. intohimon tragedia.

"Mitä se edes tarkoittaa rakastaa?" - tämä nuoren sankarin puolesta esitetty kysymys on itse asiassa tarinan päämysteeri. "Siihen oli sitäkin mahdotonta vastata, koska kumpikaan ei. mitä Mitya kuuli rakkaudesta. ei siinäkään. mitä luin hänestä. ei ollut yhtäkään sanaa, joka määritteli sen tarkasti. Kirjoissa ja elämässä kaikki näyttävät sopineen kerta kaikkiaan puhuvansa joko vain jostain melkein ruumiittomasta rakkaudesta tai vain siitä. mitä kutsutaan intohimoksi, aistillisuudeksi. Hänen rakkautensa ei ollut samanlainen kuin toinen tai toinen.

Rakkaus Buninin kuvassa on ihmisen ainutlaatuinen tila, kun hänessä syntyy tunne persoonallisuuden koskemattomuudesta, aistillisen ja henkisen, ruumiin ja sielun, kauneuden ja hyvyyden harmonia. Mutta koettuaan rakastumisen täyteyden, ihminen asettaa nyt lisääntyneitä vaatimuksia ja odotuksia elämälle, joihin arki ei voi vastata, tästä syystä sankarin valtaavan katastrofin suuri todennäköisyys.

Rakkaus on alkuainevoima. mikä tekee ihmisen suhteeksi paitsi "aineelliseen", maalliseen luontoon, maailman "lihaan". mutta myös hänen "sielunsa" kanssa:

"Nyt Katya oli maailmassa, siellä oli sielu, joka ruumiilisti tämän maailman itsessään ja voitti kaiken sen yli ..." Huomaa, että kuva "sielusta, joka ruumiilisti maailman itsessään" muistuttaa hieman maailman sielua symbolistisessa, Solovjovin kontekstissa, mutta jo erilaisessa - täysin konkreettisessa - taiteellisessa sisällössä.

Buninin kuvan muuttava rakkauden taika vastaa kuoleman omaamaa taikaa. Tämä annetaan tarinassa rinnakkain Mityan muistot isänsä kuolemasta, jolloin hän tunsi ensimmäistä kertaa ”kuoleman maailmassa”, ja ”kaikki muuttui ikään kuin maailmanlopun läheisyydestä ja sen viehätysvoimasta. keväästä, sen ikuisesta nuoruudesta, tuli säälittävä, surullinen!", - ja hänen nykyinen rakastumisen tila, kun "maailma muuttui jälleen, se näytti taas olevan täynnä jotain ulkopuolista, mutta ei vihamielistä, ei kauheaa, vaan päinvastoin, ihanasti sulautuvat kevään iloon ja nuoruuteen."

Tarinan juoni vaikuttaa varsin vaatimattomalta. Tämä on odotuksen juoni - kirjeen, tapaamisen odottaminen, jännityksen ratkaisun toivo, onnellisuus, joka lopulta petti sankarin. Mityan psykologinen tila, hänen jatkuvasti lisääntyvä henkinen jännitys välittyy teoksessa kuvien kautta siitä, mitä tapahtuu, ikään kuin hänen sisällään, vaan sen ulkopuolella. Tarinan liikkeen luovat maalaukset, joissa maailman kauneus tulee kirkkaammaksi ja viettelevämmäksi. Mutta pointti on. että nämä eivät suinkaan ole vain ulkoisia kuvia, vaan sankarin sisäisen henkisen energian tekoja, jotka on suunnattu ympäröivään maailmaan. Rakkauden "auringonpistoksen" ohittama, joka repäisee esineistä tutun kuoren, sankari alkaa havaita kaiken ympärillään eri tavalla, nousee uudelleen esiin. luo maailman sen koskemattomassa kauneudessa paljastaen todelliset arvot mielessään.

”Tänä upeana aikana Mitya katseli iloisesti ja tarkkaavaisesti kaikkia ympärillään tapahtuvia kevään muutoksia. Mutta Katya ei vain vetäytynyt, ei eksynyt heidän joukkoonsa, vaan päinvastoin, hän osallistui niihin kaikkiin ja antoi itsensä kaikelle, kauneutensa, kukoistaen kevään kukoistamalla, tämän yhä ylellisen valkaisevan puutarhan ja yhä tummempi sininen taivas.

"Ja kaikki tämä on valtava ja upea vaahteran latva, vaaleanvihreä kujan harju, omenapuiden häävalkoisuutta, päärynöitä, lintukirsikkapuita, aurinkoa, taivaan sinistä ja kaikkea, mikä siellä kasvoi. puutarhan pohjassa, ontelossa, sivukujien ja polkujen varrella ja kotona etelämuurin perustusten yläpuolella kaikki oli silmiinpistävää tiheydessään, tuoreudessaan ja uutuudessaan.

"Ja kaikki tämä häiritsi kukkivaa puutarhaa ja Katyaa; satakielien hiljainen kolina kaukana ja lähellä, lukemattomien mehiläisten lakkaamaton, herkullinen, unelias surina, hunajamainen lämmin ilma ja jopa maan pelkkä tunne selän alla kiusasi, kiusasi jonkinlaiseen janoon. yli-inhimillistä onnea.

Näissä maalauksissa sankarin katseelle avautuvat kuvat "omenapuiden häävalkeudesta", "satakalien levottomasta kolinasta", "raikkaudesta", kevätmaailman "uutuudesta" ovat epäilemättä inspiroituneita iloisista odotuksista ja assosiaatioista. jotka valtaavat hänet.

Tämän maalaussarjan huippu, "sanomattoman kaunis maailma", jossa on kesäinen säteily, aurinkoiset värit ja pistävät tuoksut, kaikki aistillinen viehätys, osuu yhteen sankarin äärimmäisen jännityksen ja "uupumuksen" hetken kanssa (ei ole kirjainta, vihdoin sen mukana tulee uutinen, että Katya jättää hänet lopullisesti ). Väistämättömän katastrofin ennakkoaavina kerronnan väliin sekoittuvat tietynlaisen dissonanssin sävelet, jotka alkavat kuulua tarinassa yhä selvemmin sen lähestyessä finaalia. Yhtenäisyyden tunne, sankarin suostumus koko maailman kanssa murenee. Mityan tila on nyt jonkinlaisen kieroutuneen riippuvuuden alainen: mitä parempi, sitä huonompi (maailman "onnellisuus" nyt "tukisi" hänet. Koska "jotain tarpeellisinta puuttui", "... mitä parempi se oli, sitä enemmän se oli hänelle tuskallista").

Inhimillisten tunteiden tuskallinen antinomia saa ilmaisunsa oksymoronikuvissa: "rakkauskauhu", sekoitus "enkelimäistä puhtautta ja turmeltuneisuutta", "puhtaan viattomuuden häpeättömyys" jne. toivossa, että kiila lyöisi kiilan irti. (jakso Alenkan kanssa). Mutta yritys on tuomittu epäonnistumaan: vahingossa syntynyt lihallinen yhteys on pettymys. Rakkaus juhlii korvaamattomuuttaan, ainutlaatuisuuttaan. Sankarin katastrofi on nyt väistämätön: maailma hänen silmissään muuttuu "luonnolliseksi". "Siestättävin ja kauheampi oli ihmisten välisen yhteyden hirvittävä luonnottomuus..."

Nuoren sankarin sietämätön ja toivoton kipu, joka motivoi tarinan traagista loppua, työntää hänet toiseen, lopulliseen "vapautumiseen". Tekijä kirjoitti lopullisen kuvan paradoksin - iloisen kuoleman - hämmästyttävällä vakuuttavuudella: "Hän, tämä kipu, oli niin vahva, niin sietämätön, että ajattelematta. mitä hän tekee, tajuamatta mitä tästä kaikesta seuraa, haluten intohimoisesti vain yhtä asiaa - ainakin hetkeksi päästäkseen hänestä eroon eikä joutua takaisin siihen kauheaan maailmaan, jossa hän vietti koko päivän ja missä hän oli juuri ollut kauheimmissa ja inhottavimmissa kaikista maallisista unista. hän haparoi ja työnsi syrjään yöpöydän laatikon, sai kiinni revolverin kylmästä ja raskaasta palasta ja huokaisi syvään ja iloisesti, avasi suunsa ja ampui voimalla, mielihyvin.

Muita kirjoituksia tästä työstä

1. Sävellys "Kokemus ja virheet".
   Kuten antiikin roomalainen filosofi Cicero sanoi: "Erehtyminen on inhimillistä." Itse asiassa on mahdotonta elää elämää tekemättä yhtään virhettä. Virheet voivat pilata ihmisen elämän, jopa murtaa hänen sielunsa, mutta ne voivat myös antaa rikkaan elämänkokemuksen. Ja olkoon tavallista, että teemme virheitä, koska jokainen oppii omista virheistään ja joskus jopa muiden virheistä.

   Monet kirjalliset hahmot tekevät virheitä, mutta kaikki eivät yritä korjata niitä. Näytelmässä A.P. Tšehovin "Kirsikkatarha" Ranevskaja tekee virheen, kun hän kieltäytyi Lopakhinin hänelle tarjoamista ehdotuksista kartanon pelastamiseksi. Mutta silti Ranevskaya voidaan ymmärtää, koska suostumalla hän voi menettää perheen perinnön. Mielestäni tämän työn suurin virhe on kirsikkapuutarhan tuhoaminen, joka on muisto menneen sukupolven elämästä, ja tämän seurauksena on suhteiden katkeaminen. Luettuani tämän näytelmän aloin ymmärtää, että menneisyyden muisto on tarpeen säilyttää, mutta tämä on vain minun mielipiteeni, jokainen ajattelee omalla tavallaan, mutta toivon, että monet ovat samaa mieltä siitä, että meidän on suojeltava kaikkea, mitä esi-isämme jätti meidät.
   Uskon, että jokaisen tulee maksaa virheistään ja yrittää korjata ne hinnalla millä hyvänsä. F.M.:n romaanissa Dostojevskin "rikos ja rangaistus" -hahmon virheet maksoivat kaksi viatonta henkeä. Raskolnikovin virheellinen suunnitelma vei Lisan ja syntymättömän lapsen elämän, mutta tämä teko vaikutti radikaalisti päähenkilön elämään. Joskus joku voi sanoa, että hän on murhaaja, eikä hänelle pitäisi antaa anteeksi, mutta luettuani hänen tilastaan ​​murhan jälkeen, aloin katsoa häntä eri tavalla. Mutta hän maksoi virheistään itsellään, ja vain Sonyan ansiosta hän pystyi selviytymään henkisestä ahdistuksestaan.
   Kokemuksesta ja virheistä puhuttaessa Neuvostoliiton filologin D.S. Likhachev, joka sanoi: "ihaillen luistelijoiden kykyä korjata virheet tanssin aikana. Tämä on taidetta, suurta taidetta, ”mutta elämässä on paljon enemmän virheitä ja jokaisen pitää pystyä korjaamaan ne välittömästi ja kauniisti, sillä mikään ei opeta niin kuin virheiden tajuaminen.

   Eri sankareiden kohtaloa pohdittaessa ymmärrämme, että juuri tehdyt virheet ja niiden korjaukset ovat ikuista työtä itselle. Tämä totuuden etsintä ja pyrkimys henkiseen harmoniaan johtavat meidät saamaan todellista kokemusta ja löytämään onnen. Kansan viisaus sanoo: "Vain se, joka ei tee mitään, ei erehdy."
   Toucan Kostya 11 B
   

   Vastaa Poistaa

2. Miksi on tarpeen analysoida menneisyyden virheitä?
   Olkoon Haruki Murakamin sanat, että "virheet ovat kuin välimerkkejä, joita ilman ei ole elämässä eikä tekstissä mitään tarkoitusta", johdannon pohdiskeluani. Näin tämän sanonnan kauan sitten. Luin sen monta kertaa uudestaan. Ja juuri nyt mietin. mistä? Omasta asenteestani tehtyihin virheisiin. Ennen yritin olla tekemättä virheitä, ja häpein ajoittain, kun vielä kompastin. Ja nyt - ajan prisman läpi - rakastuin jokaiseen mahdollisuuteen tehdä virhe, koska silloin voin korjata itseni, mikä tarkoittaa, että saan korvaamatonta kokemusta, joka auttaa minua tulevaisuudessa.
   Kokemus on paras opettaja! "Hän ottaa kuitenkin kalliin, mutta selittää ymmärrettävästi." On hauska muistaa, kuinka vuosi sitten olin lapsi! - Rukoilin vain taivasta, että kaikki olisi hyvin minun kanssani: vähemmän kärsimystä, vähemmän virheitä. Nyt minä (vaikka jäin lapseksi) en ymmärrä: keneltä ja miksi kysyin? Ja pahinta on, että pyyntöni toteutuivat! Ja tässä on ensimmäinen vastaus, miksi sinun täytyy analysoida menneisyyden virheet ja Ajattele: kaikki tulee takapakkia.
   

   Vastaa Poistaa

3. Siirrytään kirjallisuuteen. Kuten tiedätte, klassikoiden teoksissa vastataan kysymyksiin, jotka koskevat henkilöä kaikkina aikoina: mitä on todellinen rakkaus, ystävyys, myötätunto ... Mutta klassikot ovat myös visionäärejä. Meille kerrottiin kerran kirjallisuudessa, että teksti on vain "jäävuoren huippu". Ja nämä sanat jotenkin oudosti kaikuivat sielussani hetken kuluttua. Luin monia teoksia uudelleen - eri näkökulmasta! - ja aiemman väärinkäsitysverhon sijaan avautuivat uudet kuvat edessäni: on filosofiaa ja ironiaa ja vastauksia kysymyksiin ja pohdintaa ihmisistä ja varoituksia...
   Yksi suosikkikirjoittajistani oli Anton Pavlovich Chekhov. Rakastan häntä siitä, että teokset ovat volyymiltaan pieniä, mutta sisällöltään tilavia, lisäksi kaikkiin elämäntilanteisiin. Pidän siitä, että opettaja kirjallisuuden tunneilla kasvattaa meissä, opiskelijoissa, kykyä lukea "rivien välistä". Ja Tšehov, ilman tätä taitoa, et voi lukea ollenkaan! Esimerkiksi näytelmä "Lokki", Tšehovin suosikkinäytelmäni. Luin ja luin uudelleen innokkaasti, ja joka kerta sain uusia oivalluksia ja niitä tulee. Näytelmä "Lokki" on hyvin surullinen. Tavallista onnellista loppua ei ole. Ja jotenkin yhtäkkiä - komedia. Minulle on edelleen mysteeri, miksi kirjoittaja määritteli näytelmän genren tällä tavalla. Joku outo karvas jälkimaku jäi minuun Lokkia lukiessani. Monet sankarit ovat pahoillaan. Lukiessani halusin vain huutaa joillekin heistä: "Tule järkiisi! Mitä sinä teet?!" Tai ehkä siksi komedia on se, että joidenkin sankarien virheet ovat liian ilmeisiä ??? Otetaan ainakin Masha. Hän kärsi onnettomasta rakkaudesta Treplevia kohtaan. No, miksi hänen piti mennä naimisiin rakastamattoman ihmisen kanssa ja kärsiä kaksinkertaisesti? Mutta nyt hänen on kannettava tämä taakka loppuelämänsä! "Vedä elämääsi kuin loputon juna." Ja heti herää kysymys "miten minä...?" Mitä minä olisin tehnyt Mashan sijassa? Häntäkin voidaan ymmärtää. Hän yritti unohtaa rakkautensa, yritti mennä päätä myöten kotitalouteen, omistautua lapselle... Mutta ongelman pakoon ei tarkoita sen ratkaisemista. Ei-vastavuoroinen rakkaus on ymmärrettävä, koettava, kärsittävä. Ja kaikki tämä yksin...
   

   Vastaa Poistaa

4. Hän, joka ei tee virheitä, ei tee mitään. "Älä tee virheitä... Tämä on ihanne, johon pyrin! No, sain" ihanteeni "! Ja mitä seuraavaksi? Kuolema elämässä, sen sain! Kasvihuonekasvi , täällä , joka minusta melkein tuli! Ja sitten löysin Tšehovin teoksen "The Man in the Case". Päähenkilö Belikov loi koko ajan itselleen "tapauksen" mukavaa elämää varten. Mutta lopulta hän kaipasi tämän hyvin elämää!" Jos jokin ei toiminut!" Belikov sanoi. Ja halusin vastata hänelle: elämäsi ei toiminut, se on mitä!
   Olemassaolo ei ole elämää. Ja Belikov ei jättänyt jälkeensä mitään, eikä kukaan muista häntä vuosisatojen ajan. Ja kuinka monta näitä belikejä on nyt? Haista vittu!
   Tarina on yhtä aikaa hauska ja surullinen. Ja erittäin tärkeä XXI-luvullamme. Iloinen, sillä Tšehov käyttää ironiaa kuvaillessaan Belikovin muotokuvaa ("aina, säällä hänellä oli päällään hattu, collegepaita, kalossit ja tummat lasit..."), mikä tekee siitä koomisen ja naurattaa minua lukijana. Mutta se tekee minut surulliseksi, kun ajattelen elämääni. Mitä olen tehnyt? Mitä minä näin? Kyllä, ei yhtään mitään! Tarinan "The Man in the Case" kaikuja huomaan nyt kauhuissani... Saako se minut ajattelemaan, mitä haluan jättää taakseni? Mikä on elämäni perimmäinen tavoite? Mitä elämä muuten on? Loppujen lopuksi, olla kuollut eläessään, tulla yhdeksi niistä belikoveista, ihmisistä tapauksessa... En halua!

   Vastaa Poistaa

5. Yhdessä Tšehovin kanssa rakastuin myös I.A. Bunin. Pidän hänessä siitä, että rakkaudella on hänen tarinoissaan monet kasvot. Tämä on rakkautta myytävänä, rakkaus on salama, rakkaus on peliä, ja kirjailija puhuu myös lapsista, jotka kasvavat ilman rakkautta (tarina "Kauneus"). Buninin tarinoiden loppu ei ole kuin hakkeroitunut "ja he elivät onnellisina elämänsä loppuun asti". Kirjoittaja näyttää rakkauden erilaisia ​​​​kasvoja rakentaen tarinansa antiteesin periaatteelle. Rakkaus voi polttaa, satuttaa ja arvet särkee pitkään... Mutta samalla rakkaus inspiroi, saa toimimaan, kehittymään moraalisesti.
   Siis Buninin tarinoita. Kaikki erilaisia, erilaisia ​​keskenään. Ja hahmot ovat kaikki erilaisia. Erityisesti pidän Buninin sankareista Olya Meshcherskayasta tarinasta "Light Breath".
   Hän todella purskahti elämään kuin pyörretuuli, koki kimpun tunteita: sekä iloa että surua ja unohduksia ja surua... Kaikki kirkkaimmat alkut paloivat hänessä liekillä ja monenlaisia ​​tunteita kiehui hänen veressään. ... Ja nyt ne purskahtivat ulos! Kuinka paljon rakkautta maailmaa kohtaan, kuinka paljon lapsellista puhtautta ja naiivisuutta, kuinka paljon kauneutta tämä Olya kantoi itsessään! Bunin avasi silmäni. Hän osoitti, millainen tytön todella pitäisi olla. Liikkeissä, sanoissa ei ole teatraalisuutta... Ei maniereja ja vaikutelmia. Kaikki on yksinkertaista, kaikki on luonnollista. Todellakin, helppo hengitys... Itseäni katsoessani ymmärrän, että pelaan usein temppua ja käytän "ihanteisen itseni" naamaria. Mutta ihanteellista jotain, niitä ei ole olemassa! Luonnossa on kauneutta. Ja tarina "Helppo hengitys" vahvistaa nämä sanat.
   

   Vastaa Poistaa

6. Voisin (ja haluaisinkin!) pohtia monia muita venäläisiä ja ulkomaisia ​​teoksia sekä moderneja klassikoita... Tästä voidaan puhua loputtomiin, mutta... Mahdollisuudet eivät salli. Voin vain sanoa, että olen äärettömän iloinen, sillä opettaja kasvatti meissä, opiskelijoissa, kykyä lähestyä kirjallisuuden valintaa valikoivasti, kunnioittaa sanaa ja rakastaa kirjoja. Ja kirjat sisältävät vuosisatoja vanhaa kokemusta, joka auttaa nuorta lukijaa kasvamaan mieheksi isolla kirjaimella, joka tuntee kansansa historian, ei jää tietämättömäksi, ja mikä tärkeintä, ajattelevaksi ihmiseksi, joka osaa ennakoida seurauksia. Loppujen lopuksi "jos teit virheen etkä tajunnut sitä, teit kaksi virhettä." Tietenkin ne ovat välimerkkejä, joista ei voi luopua, mutta jos niitä on liikaa, ei elämässä ole mitään järkeä, kuten myös tekstissä!
   

   Vastaa Poistaa

   Vastaukset

   Harmi, ettei arvosanaa ole yli 5 ... Luen ja ajattelen: työni on vastannut lapsiin ... Monet, monet lapset ... Olette kasvaneet. erittäin. Juuri eilen halusin kertoa sinulle, puhuen sukunimelläni (eli sukunimelläni, koska hermostut joka kerta, mutta se saa minut nauramaan niin paljon! Miksi? vain kaunis, olet myös älykäs. Smolina, sinä olet paitsi älykäs, olet myös kaunis." Työssäni näin ajattelijan, syvän ajattelijan!

   Poistaa

Esityksen kuvaus yksittäisillä dioilla:

1 dia

Kuvaus diasta:

Lopullinen essee. Temaattinen suunta Kokemus ja virheet. Valmistelija: Shevchuk A.P., venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja, MBOU "Secondary School No. 1", Bratsk

2 liukumäki

Kuvaus diasta:

Suositeltu lukulista: Jack London "Martin Eden", A.P. Tšehov "Ionych", M.A. Sholokhov "Quiet Flows the Don", Henry Marsh "Do No Harm" M.Yu. Lermontov "Aikamme sankari" "Tarina Igorin kampanjasta". A. Pushkin "Kapteenin tytär"; "Jevgeni Onegin". M. Lermontov "Masquerade"; "Aikamme sankari" I. Turgenev "Isät ja pojat"; "Kevätvedet"; "Jalo pesä". F. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". L.N. Tolstoi "Sota ja rauha"; "Anna Karenina"; "Sunnuntai". A. Tšehov "Karviainen"; "Rakkaudesta". I. Bunin "Herrasmies San Franciscosta"; "Pimeät kujat". A.Kupin "Olesya"; "Granaattirannekoru". M. Bulgakov "Koiran sydän"; "Kuolemalliset munat". O. Wilde "Dorian Grayn muotokuva". D. Keyes "Kukkia Algernonille". V. Kaverin "Kaksi kapteenia"; "Maalaus"; "Minä menen vuorelle." A. Aleksin "Mad Evdokia". B. Ekimov "Puhu, äiti, puhu." L. Ulitskaya "Kukotskyn tapaus"; "Ystävällisin terveisin Shurik."

3 liukumäki

Kuvaus diasta:

Virallinen kommentti: Suunnan puitteissa on mahdollista keskustella yksilön, ihmisten, koko ihmiskunnan henkisen ja käytännön kokemuksen arvosta, virheiden hinnasta matkalla maailman tuntemiseen, elämänkokemuksen saamiseen. Kirjallisuus saa usein ajattelemaan kokemuksen ja virheiden välistä suhdetta: kokemuksesta, joka estää virheitä, virheistä, joita ilman on mahdotonta kulkea elämänpolulla, ja korjaamattomista, traagisista virheistä.

4 liukumäki

Kuvaus diasta:

Ohjeet: ”Kokemus ja virheet” on suunta, jossa kahden polaarisen käsitteen selkeä vastakkaisuus implikoidaan vähemmässä määrin, koska ilman virheitä ei ole eikä voi olla kokemusta. Kirjallinen sankari tekee virheitä, analysoi niitä ja saa siten kokemusta, muuttuu, paranee, lähtee henkisen ja moraalisen kehityksen polulle. Antamalla arvion hahmojen toiminnasta, lukija saa korvaamattoman elämänkokemuksensa, ja kirjallisuudesta tulee todellinen elämän oppikirja, joka auttaa olemaan tekemättä omia virheitä, joiden hinta voi olla erittäin korkea. Sankarien tekemistä virheistä puhuttaessa on huomattava, että väärin tehty päätös, epäselvä teko voi vaikuttaa paitsi yksilön elämään, myös tappavimmin muiden kohtaloon. Kirjallisuudessa kohtaamme myös sellaisia ​​traagisia virheitä, jotka vaikuttavat kokonaisten kansojen kohtaloon. Juuri näiltä osin voidaan lähestyä tämän temaattisen suunnan analyysiä.

5 liukumäki

Kuvaus diasta:

Tunnettujen ihmisten aforismit ja sanonnat:  Virheiden pelossa ei pidä olla ujo, suurin virhe on kokemuksen riistäminen. Luc de Clapier Vauvenargues  Voit tehdä virheitä monin eri tavoin, voit tehdä oikean asian vain yhdellä tavalla, siksi ensimmäinen on helppo ja toinen vaikea; helppo missata, vaikea lyödä. Aristoteles  Kaikissa asioissa voimme oppia vain yrityksen ja erehdyksen kautta, lankeamalla virheeseen ja korjaamalla itseämme. Karl Raimund Popper  Se, joka luulee, ettei hän erehdy, jos muut ajattelevat hänen puolestaan, on syvästi erehtynyt. Avreliy Markov  Unohdamme helposti virheemme, kun ne tunnemme vain me yksin. François de La Rochefoucauld  Hyödynnä jokainen virhe. Ludwig Wittgenstein  Häpeä voi olla sopivaa kaikkialla, mutta ei virheiden myöntämisessä. Gotthold Ephraim Lessing  On helpompi löytää virhe kuin totuus. Johann Wolfgang Goethe

6 liukumäki

Kuvaus diasta:

Päättelysi tueksi voit viitata seuraaviin teoksiin. F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". Raskolnikov, joka tappaa Alena Ivanovnan ja tunnustaa tekonsa, ei täysin ymmärrä tekemänsä rikoksen koko tragediaa, ei tunnusta teoriansa virhettä, hän vain pahoittelee, ettei hän voinut rikkoa, ettei hän voi nyt pitää itseään rikoksen joukossa. valita. Ja vain rangaistusorjuudessa sielun kulunut sankari ei vain tee parannusta (hän ​​katui, tunnustaen murhan), vaan lähtee katumuksen vaikealle polulle. Kirjoittaja korostaa, että virheensä myöntävä ihminen pystyy muuttumaan, hän on anteeksiannon arvoinen ja tarvitsee apua ja myötätuntoa. (Romaanissa sankarin vieressä Sonya Marmeladova, joka on esimerkki myötätuntoisesta henkilöstä).

7 liukumäki

Kuvaus diasta:

M.A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo", K.G. Paustovsky "Telegram". Tällaisten erilaisten teosten sankarit tekevät samanlaisen kohtalokkaan virheen, jota tulen katumaan koko elämäni, mutta valitettavasti mitään ei voida korjata. Andrei Sokolov, lähtevä rintamalle, torjuu vaimonsa halaamassa häntä, sankari suuttuu hänen kyynelistänsä, hän on vihainen uskoen, että hän "hautaa hänet elävältä", mutta käy päinvastoin: hän palaa ja perhe kuolee. . Tämä menetys on hänelle kauhea suru, ja nyt hän syyttää itseään jokaisesta pienestä asiasta ja sanoo sanoin kuvaamattomalla tuskilla: "Kuolemaani asti, viimeiseen tuntiin asti, minä kuolen, enkä anna itselleni anteeksi, että työnsin hänet pois silloin. !”

8 liukumäki

Kuvaus diasta:

Tarina K.G. Paustovsky on tarina yksinäisestä vanhuudesta. Oman tyttärensä hylkäämä isoäiti Katerina kirjoittaa: ”Rakkaani, en selviä tästä talvesta. Tule päiväksi. Anna minun katsoa sinua, pidä käsistäsi. Mutta Nastya rauhoittaa itsensä sanoilla: "Koska äiti kirjoittaa, se tarkoittaa, että hän on elossa." Ajatellen vieraita, järjestäessään nuoren kuvanveistäjän näyttelyn, hänen tyttärensä unohtaa ainoan rakkaansa. Ja vasta kuultuaan lämpimiä kiitollisuuden sanoja "henkilöstä huolehtimisesta", sankaritar muistelee, että hänellä on sähke kukkarossaan: "Katya kuolee. Tikhon. Katumus tulee liian myöhään: ”Äiti! Miten tämä voi tapahtua? Koska minulla ei ole ketään elämässäni. Ei, eikä se ole kalliimpaa. Jos vain olisi ajoissa, jos hän vain näkisi minut, jos hän vain antaisi minulle anteeksi. Tytär saapuu, mutta kukaan ei pyytäisi anteeksi. Päähenkilöiden katkera kokemus opettaa lukijan olemaan tarkkaavainen rakkaansa kohtaan "ennen kuin on liian myöhäistä".

9 liukumäki

Kuvaus diasta:

M.Yu. Lermontov "Aikamme sankari" Romaanin sankari M.Yu tekee myös joukon virheitä elämässään. Lermontov. Grigory Aleksandrovich Pechorin kuuluu aikakautensa nuoriin, jotka olivat pettyneet elämään. Pechorin itse sanoo itsestään: "Kaksi ihmistä asuu minussa: toinen elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee hänet." Lermontovin hahmo on energinen, älykäs henkilö, mutta hän ei löydä sovellusta mielelleen, tiedolleen. Pechorin on julma ja välinpitämätön egoisti, koska hän aiheuttaa epäonnea kaikille, joiden kanssa hän kommunikoi, eikä hän välitä muiden ihmisten tilasta. V.G. Belinsky kutsui häntä "kärsiväksi egoistiksi", koska Grigori Aleksandrovitš syyttää itseään teoistaan, hän on tietoinen teoistaan, huolistaan, eikä mikään tuo hänelle tyydytystä.

10 diaa

Kuvaus diasta:

Grigori Aleksandrovitš on erittäin älykäs ja järkevä ihminen, hän osaa myöntää virheensä, mutta samalla hän haluaa opettaa muita tunnustamaan omansa, koska hän esimerkiksi yritti saada Grushnitskyn tunnustamaan syyllisyytensä ja halusi ratkaisemaan riidansa rauhanomaisesti. Mutta Pechorinin toinen puoli ilmestyy heti: joidenkin yritysten jälkeen purkaa tilanne kaksintaistelussa ja kutsua Grushnitskyä omalletunnolleen, hän itse tarjoutuu ampumaan vaaralliseen paikkaan niin, että yksi heistä kuolee. Samaan aikaan sankari yrittää muuttaa kaiken vitsiksi huolimatta siitä, että on olemassa uhka sekä nuoren Grushnitskyn että hänen omalle elämälleen.

11 diaa

Kuvaus diasta:

Grushnitskyn murhan jälkeen näemme, kuinka Petšorinin mieliala on muuttunut: jos hän matkalla kaksintaistelulle huomaa kuinka kaunis päivä on, niin traagisen tapahtuman jälkeen hän näkee päivän mustissa väreissä, hänen sielussaan on kivi. Tarina pettyneestä ja kuolevasta Pechorin-sielusta esitetään sankarin päiväkirjamerkinnöissä kaikella itsetutkiskelun armottomuudella; Koska Pechorin on sekä "lehden" kirjoittaja että sankari, hän puhuu pelottomasti ihanteellisista impulsseistaan ​​ja sielunsa pimeistä puolista ja tietoisuuden ristiriitaisuuksista. Sankari on tietoinen virheistään, mutta ei tee mitään niiden korjaamiseksi, hänen oma kokemuksensa ei opeta hänelle mitään. Huolimatta siitä, että Pechorinilla on ehdoton käsitys siitä, että hän tuhoaa ihmishenkiä ("tuhoaa rauhanomaisten salakuljettajien elämän", Bela kuolee syyllisyytensä vuoksi jne.), sankari jatkaa "leikkiä" muiden kohtaloilla, mikä saa itsensä onneton.

12 diaa

Kuvaus diasta:

L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Jos Lermontovin sankari, ymmärtäessään virheensä, ei voinut mennä henkisen ja moraalisen parannuksen tielle, Tolstoin rakastetut sankarit, saatu kokemus auttaa tulemaan paremmiksi. Aihetta tältä osin tarkasteltaessa voidaan viitata A. Bolkonskyn ja P. Bezukhovin kuvien analyysiin. Prinssi Andrei Bolkonsky erottuu jyrkästi korkean yhteiskunnan ympäristöstä koulutuksellaan, kiinnostuksen kohteiden laajuudellaan, unelmillaan saavutuksesta ja suuren henkilökohtaisen kunnian toiveista. Hänen idolinsa on Napoleon. Saavuttaakseen tavoitteensa Bolkonsky ilmestyy taistelun vaarallisimpiin paikkoihin. Ankarat sotilaalliset tapahtumat vaikuttivat siihen, että prinssi on pettynyt unelmiinsa, hän ymmärtää, kuinka katkerasti hän erehtyi. Vakavasti haavoittunut, taistelukentälle jäänyt Bolkonsky kokee henkisen romahduksen. Näinä hetkinä hänen eteensä avautuu uusi maailma, jossa ei ole egoistisia ajatuksia, valheita, vaan vain puhtain, korkein ja oikeudenmukaisin.

13 diaa

Kuvaus diasta:

Prinssi tajusi, että elämässä on jotain tärkeämpää kuin sota ja kunnia. Nyt entinen idoli näyttää hänestä vähäpätöiseltä ja merkityksettömältä. Selvittyään muista tapahtumista - lapsen ilmestymisestä ja vaimonsa kuolemasta - Bolkonsky tulee siihen tulokseen, että hänen on elettävä vain itselleen ja läheisilleen. Tämä on vasta sankarin evoluution ensimmäinen vaihe, joka ei vain myönnä virheitään, vaan myös pyrkii tulemaan paremmaksi. Pierre tekee myös huomattavan sarjan virheitä. Hän elää villiä elämää Dolokhovin ja Kuraginin seurassa, mutta hän ymmärtää, että sellainen elämä ei ole häntä varten.Hän ei voi heti arvioida ihmisiä oikein ja siksi tekee heissä usein virheitä. Hän on vilpitön, luottavainen, heikkotahtoinen.

14 diaa

Kuvaus diasta:

Nämä luonteenpiirteet näkyvät selvästi suhteissa turmeltuneen Helen Kuraginan kanssa - Pierre tekee toisen virheen. Pian avioliiton jälkeen sankari tajuaa, että häntä on petetty, ja "käsittelee surunsa yksinään". Tauon jälkeen vaimonsa kanssa, ollessaan syvässä kriisissä, hän liittyy vapaamuurarien looshiin. Pierre uskoo, että juuri täällä hän "löydä uudestisyntymisen uuteen elämään", ja taas hän tajuaa erehtyneensä jossain tärkeässä asiassa. Saadut kokemukset ja "vuoden 1812 ukkosmyrsky" johtavat sankarin rajuihin muutoksiin hänen maailmankuvassaan. Hän ymmärtää, että on elettävä ihmisten vuoksi, on pyrittävä isänmaan hyödyksi.

15 diaa

Kuvaus diasta:

M.A. Sholokhov "Hiljainen Don". Puhuessamme siitä, kuinka sotilaallisten taisteluiden kokemus muuttaa ihmisiä, saa heidät arvioimaan elämänvirheitään, voimme viitata Grigory Melekhovin kuvaan. Taistelee valkoisten, sitten punaisten puolella, hän ymmärtää, mikä hirviömäinen epäoikeudenmukaisuus ympärillä on, ja hän itse tekee virheitä, saa sotilaallista kokemusta ja tekee elämänsä tärkeimmät johtopäätökset: "... käteni täytyy kyntää." Koti, perhe - se on arvo. Ja mikä tahansa ideologia, joka pakottaa ihmisiä tappamaan, on virhe. Jo elämänkokemuksen omaava ihminen ymmärtää, että tärkein asia elämässä ei ole sota, vaan talon kynnyksellä kohtaava poika. On syytä huomata, että sankari myöntää olleensa väärässä. Tämä on syy hänen toistuvaan heittoonsa valkoisesta punaiseen.

16 diaa

Kuvaus diasta:

M.A. Bulgakov "Koiran sydän". Jos puhumme kokemuksesta "prosessina jonkin ilmiön kokeelliseen toistamiseen, jossa tietyissä olosuhteissa luodaan jotain uutta tutkimusta varten", niin professori Preobrazhenskyn käytännön kokemus "aivolisäkkeen selviytymisen selvittämiseksi ja myöhemmin sen vaikutusta nuorentavaan elimistöön ihmisissä” tuskin voidaan kutsua täydellisesti onnistuneeksi. Tieteellisestä näkökulmasta hän on erittäin menestynyt. Professori Preobrazhensky suorittaa ainutlaatuisen operaation. Tieteellinen tulos osoittautui odottamattomaksi ja vaikuttavaksi, mutta jokapäiväisessä elämässä se johti valitettavaimpiin seurauksiin.

17 liukumäki

Kuvaus diasta:

Leikkauksen seurauksena professorin taloon ilmestynyt tyyppi, "pienikokoinen ja ulkonäöltään epäsympaattinen", käyttäytyy uhmakkaasti, ylimielisesti ja ylimielisesti. On kuitenkin huomattava, että ilmestynyt humanoidi-olento löytää itsensä helposti muuttuneesta maailmasta, mutta ei eroa inhimillisiltä ominaisuuksiltaan ja siitä tulee pian ukkosmyrsky paitsi asunnon asukkaille, myös koko alueen asukkaille. talo. Analysoituaan virheensä professori tajuaa, että koira oli paljon "inhimillisempi" kuin P.P. Sharikov.

18 diaa

Kuvaus diasta:

Näin ollen olemme vakuuttuneita siitä, että Sharikovin humanoidihybridi on enemmän epäonnistuminen kuin voitto professori Preobraženskylle. Hän itse ymmärtää tämän: "Vanha aasi ... Tässä, tohtori, mitä tapahtuu, kun tutkija sen sijaan, että kävelisi rinnakkain ja hapuilee luonnon kanssa, pakottaa kysymyksen ja nostaa verhoa: hae Sharikov ja syö hänet puuron kanssa." Philipp Philippovich tulee siihen tulokseen, että väkivaltainen puuttuminen ihmisen ja yhteiskunnan luontoon johtaa katastrofaalisiin tuloksiin. Tarinassa "Koiran sydän" professori korjaa virheensä - Sharikov muuttuu jälleen koiraksi. Hän on tyytyväinen kohtaloonsa ja itseensä. Mutta elämässä tällaisilla kokeilla on traaginen vaikutus ihmisten kohtaloon, varoittaa Bulgakov. Toimia tulee harkita, eivätkä ne saa olla tuhoisia. Kirjoittajan pääidea on, että paljas edistys, vailla moraalia, tuo ihmisille kuoleman ja tällainen virhe on peruuttamaton.

19 diaa

Kuvaus diasta:

V.G. Rasputin "Hyvästi Materalle" Puhuttaessa virheistä, jotka ovat korjaamattomia ja aiheuttavat kärsimystä ei vain jokaiselle yksittäiselle ihmiselle, vaan koko kansalle, voidaan viitata myös 1900-luvun kirjailijan määriteltyyn tarinaan. Tämä ei ole vain teos kodin menetyksestä, vaan myös siitä, kuinka virheelliset päätökset johtavat katastrofeihin, jotka varmasti vaikuttavat koko yhteiskunnan elämään. Tarinan juoni perustuu tositarinaan. Angaran vesivoimalan rakentamisen aikana ympäröivät kylät tulvivat. Uudelleensijoittamisesta on tullut tuskallinen ilmiö tulva-alueiden asukkaille. Vesivoimaloitahan rakennetaan suurelle joukolle ihmisiä.

20 diaa

Kuvaus diasta:

Tämä on tärkeä taloudellinen hanke, jonka vuoksi on välttämätöntä tehdä uudelleenjärjestelyjä, ei takertua vanhaan. Mutta voidaanko tätä päätöstä kutsua yksiselitteisesti oikeaksi? Vedenalaisen Materan asukkaat muuttavat kylään, joka on rakennettu ei-inhimillisesti. Huono johtaminen, johon valtavia rahasummia käytetään, satuttaa kirjailijan sielua tuskallisesti. Hedelmälliset maat tulvivat, eikä kukkulan pohjoisrinteelle, kiville ja savelle rakennetussa kylässä kasva mitään. Karkea puuttuminen luontoon aiheuttaa välttämättä ympäristöongelmia. Mutta kirjoittajalle ne eivät ole niin tärkeitä kuin ihmisten henkinen elämä. Rasputinille on aivan selvää, että romahdus, kansan, kansan, maan hajoaminen alkaa perheen hajoamisesta.

21 dia

Kuvaus diasta:

Ja syynä tähän on traaginen virhe, joka koostuu siitä, että edistyminen on paljon tärkeämpää kuin vanhojen ihmisten sielut, jotka jättävät hyvästit kotiinsa. Eikä nuorten sydämissä ole parannusta. Elämänkokemuksen perusteella vanhempi sukupolvi ei halua lähteä kotisaareltaan, ei siksi, että he eivät osaa arvostaa kaikkia sivilisaation etuja, vaan ensisijaisesti siksi, että he vaativat Materan antamista näistä mukavuuksista eli menneisyytensä pettämisestä. Ja vanhusten kärsimys on kokemus, joka meidän jokaisen on opittava. Ihminen ei voi, ei saa luopua juuristaan. Tätä aihetta pohdittaessa voidaan kääntyä historian ja ihmisten "taloudellisen" toiminnan aiheuttamiin katastrofeihin. Rasputinin tarina ei ole vain tarina suurista rakennusprojekteista, se on aiempien sukupolvien traaginen kokemus varoituksena meille, 2000-luvun ihmisille.

22 liukumäki

Kuvaus diasta:

Kirjoitus. ”Kokemus on kaiken opettaja” (Gaius Julius Caesar) Ihminen oppii kasvaessaan ammentelemalla tietoa kirjoista, koulun tunneilla, keskusteluissa ja ihmissuhteissa. Lisäksi ympäristöllä, perheen perinteillä ja koko ihmisellä on tärkeä vaikutus. Opiskelun aikana lapsi saa paljon teoreettista tietoa, mutta kyky soveltaa niitä käytännössä on välttämätöntä taitojen hankkimiseksi, oman kokemuksen saamiseksi. Toisin sanoen voit lukea elämän tietosanakirjaa ja tietää vastauksen mihin tahansa kysymykseen, mutta todellisuudessa vain henkilökohtainen kokemus, eli käytäntö, auttaa sinua oppimaan elämään, ja ilman tätä ainutlaatuista kokemusta ihminen ei pysty elää valoisaa, täyttä, rikasta elämää. Hyvin monien kaunokirjallisten teosten kirjoittajat kuvaavat sankareita dynamiikassa osoittaakseen, kuinka jokainen kehittää persoonallisuuttaan ja kulkee omaa tietä.

23 dia

Kuvaus diasta:

Kääntykäämme Anatoli Rybakovin romaaneihin "Arbatin lapset", "Pelko", "Kolmekymmentäviides ja muut vuodet", "Pöly ja tuhka". Lukijan silmien edessä kulkee päähenkilön Sasha Pankratovin vaikea kohtalo. Tarinan alussa tämä on sympaattinen kaveri, erinomainen opiskelija, ylioppilas ja ensimmäisen vuoden opiskelija. Hän luottaa oikeaan, tulevaisuuteensa, puolueeseensa, ystäviensä, hän on avoin henkilö, valmis auttamaan apua tarvitsevia. Hän kärsii hänen oikeudentuntonsa vuoksi. Sasha lähetetään maanpakoon, ja yhtäkkiä hän huomaa olevansa kansan vihollinen, täysin yksin, kaukana kotoa, tuomittu poliittisen artikkelin nojalla. Lukija seuraa koko trilogian ajan Sashan persoonallisuuden muodostumista. Kaikki hänen ystävänsä kääntyvät pois hänestä, paitsi tyttö Varya, joka odottaa häntä epäitsekkäästi auttaen äitiään voittamaan tragedian.

25 diaa

Kuvaus diasta:

Victor Hugon romaanissa Les Miserables esitetään tarina Cosetten tytöstä. Hänen äitinsä pakotettiin luovuttamaan vauvansa majatalonpitäjä Thenardierin perheelle. He kohtelivat lasta siellä erittäin huonosti. Cosette näki kuinka omistajat hemmottelivat ja rakastivat omia tyttäriään, jotka olivat tyylikkäästi pukeutuneita, leikkivät koko päivän ja leikkivät ilkikurisesti. Kuten kaikki lapset, Cosette halusi myös leikkiä, mutta hänen oli pakko siivota taverna, mennä metsään lähteelle vettä hakemaan, lakaisemaan katu. Hän oli pukeutunut surkeisiin lumppuihin ja nukkui kaapissa portaiden alla. Karva kokemus opetti häntä olemaan itkemättä, olemaan valittamatta, vaan tottelemaan hiljaa Thenardier-tädin käskyjä. Kun Jean Valjean kohtalon tahdosta nappasi tytön Thenardierin kynsistä, hän ei osannut leikkiä, ei tiennyt mitä tehdä itsensä kanssa. Köyhä lapsi oppi taas nauramaan, leikkiä nukeilla, viettäen päivänsä huolettomasti. Kuitenkin tulevaisuudessa juuri tämä katkera kokemus auttoi Cosettea tulemaan vaatimattomaksi, puhtaaksi sydämeksi ja avoimeksi sieluksi.

26 liukumäki

Kuvaus diasta:

Näin ollen päättelymme antaa meille mahdollisuuden muotoilla seuraavan johtopäätöksen. Se on henkilökohtainen kokemus, joka opettaa ihmisen elämään. Mikä tahansa tämä kokemus, katkera tai autuas, se on oma, kokemamme, ja elämän opetukset opettavat meille, muovaavat luonnetta ja kasvattavat persoonallisuutta.