Teoksen muiden hahmojen asenne sankariin on tietämätön. Fonvizin, "Minor": teoksen analyysi, sankarien luonnehdinta

Koti / Aistit

Artikkelivalikko:

"Pikku" on viisinäytöksinen näytelmä, jonka on kirjoittanut Denis Ivanovich Fonvizin. Ikoninen dramaattinen teos 1700-luvulta ja yksi silmiinpistävimmistä klassismin esimerkeistä. Se tuli koulun opetussuunnitelmaan, lavastettiin toistuvasti lavalla, sai näytön ruumiillistuksen ja sen linjat purettiin lainauksiksi, jotka elävät nykyään itsenäisesti alkuperäisestä lähteestä, ja niistä tuli venäjän kielen aforismeja.

Juoni: tiivistelmä näytelmästä "The Minor"

"Pienen kasvun" juoni on kaikille tuttu kouluvuosista lähtien, mutta muistamme silti näytelmän yhteenvedon palauttaaksemme tapahtumasarjan muistimme.

Toiminta tapahtuu Prostakovsin kylässä. Sen omistajat - rouva ja herra Prostakovs sekä heidän poikansa Mitrofanushka - elävät rauhallista maakuntaaatelisten elämää. Tilalla asuu myös orpo Sofyushka, jonka emäntä otti taloonsa, mutta, kuten käy ilmi, ei myötätunnosta, vaan perinnön vuoksi, jota hän käyttää vapaasti itse julistautuneena holhoojana. Lähitulevaisuudessa he aikovat antaa Sophian Prostakovan veljelle Taras Skotininille.

Rakastajan suunnitelmat kaatuvat, kun Sophia saa kirjeen setänsä Starodumilta, jonka uskottiin vielä kuolleen. Stradum on elossa ja voi hyvin ja menee treffeille veljentyttärensä kanssa, ja hän raportoi myös 10 tuhannen omaisuuden, jonka hän perii rakkaan sukulaisensa. Tällaisten uutisten jälkeen Prostakov alkaa seurustella Sofiaa, jota hän ei edelleenkään kunnioita, koska nyt hän haluaa mennä naimisiin hänen rakkaan Mitrofanin takia ja jättää Skotininin ilman mitään.

Onneksi Starodum osoittautui jaloksi ja rehelliseksi mieheksi, joka toivotti veljentytölleen kaikkea hyvää. Lisäksi Sofialla oli jo kihlattu upseeri Milon, joka oli juuri pysähtynyt rykmenttinsä kanssa Prostakovsin kylään. Starodub tunsi Milonin ja antoi nuorille siunauksen.

Epätoivoissaan Prostakova yrittää järjestää Sofian sieppauksen ja pakottaa hänet naimisiin poikansa kanssa. Kuitenkin täälläkin petollinen rakastajatar kärsii fiaskon - Milo pelastaa rakkaansa sieppausyönä.

Prostakova saa avokätisesti anteeksi eikä tuoda oikeuteen, mutta hänen pitkään epäilyksiä herättänyt omaisuus siirtyy valtion huoltajalle. Kaikki lähtevät, ja jopa Mitrofanushka jättää äitinsä, koska hän ei rakasta häntä, koska yleensä hän ei rakasta ketään maailmassa.

Sankarien ominaisuudet: positiiviset ja negatiiviset hahmot

Kuten kaikissa klassisissa teoksissa, "Tietämättömien" hahmot on jaettu selvästi positiivisiin ja negatiivisiin.

Negatiiviset sankarit:

Rouva Prostakova - kylän rakastajatar;
Prostakov on hänen miehensä;
Mitrofanushka - Prostakovien poika, tietämätön;
Taras Skotinin on Prostakovien veli.

Herkkuja:

Sophia on orpo, asuu Prostakovien luona;
Starodum on hänen setänsä;
Milon - upseeri, Sofian rakas;
Pravdin on valtion virkamies, joka tuli valvomaan Prostakovsin kylän asioita.

Pienet hahmot:

Tsyfirkin - aritmetiikan opettaja;
Kuteikin - opettaja, entinen seminaari;
Vralman - entinen valmentaja, joka esiintyy opettajana;
Eremevna on Mitrofanin lastenhoitaja.

Rouva Prostakova

Prostakova on silmiinpistävin negatiivinen hahmo ja todellakin näytelmän näkyvin hahmo. Hän on Prostakovsin kylän emäntä ja emäntä on se, joka tukahdutettuaan täysin heikkotahtoisen puolison perustaa herrallisia määräyksiä ja tekee päätöksiä.

Samaan aikaan hän on täysin tietämätön, vailla käytöstapoja, usein töykeä. Prostakova, kuten muutkin perheenjäsenet, ei osaa lukea ja halveksii tiedettä. Äiti harjoittaa Mitrofanushkan koulutusta vain siksi, että se on niin uudessa maailmanyhteiskunnassa, mutta hän ei ymmärrä tiedon todellista arvoa.

Tietämättömyyden lisäksi Prostakova erottuu julmuudesta, petoksesta, tekopyhyydestä, kateudesta.

Ainoa olento, jota hän rakastaa, on hänen poikansa Mitrofanushka. Äidin sokea absurdi rakkaus kuitenkin vain pilaa lapsen ja tekee hänestä kopion itsestään miehen puvussa.

Herra Prostakov

Prostakovien kartanon kuvaannollinen omistaja. Itse asiassa kaikkea johtaa hänen hallitseva vaimonsa, jota hän järjettömästi pelkää eikä uskalla sanoa sanaakaan. Prostakov on pitkään menettänyt oman mielipiteensä ja arvonsa. Hän ei osaa edes sanoa, onko räätäli Trishkan Mitrofanille ompelema kaftaani hyvä vai huono, koska hän pelkää sanoa jotain muuta kuin mitä emäntä odottaa.

Mitrofaani

Prostakovien poika, tietämätön. Perheessä häntä kutsutaan rakastavasti Mitrofanushkaksi. Ja sillä välin tämän nuoren miehen on aika astua aikuisuuteen, mutta hänellä ei ole siitä mitään käsitystä. Mitrofan on äidinrakkauden pilaama, hän on oikukas, julma palvelijoille ja opettajille, mahtipontinen, laiska. Huolimatta monien vuosien opiskelusta opettajien kanssa, nuori mestari on toivottoman tylsä, hän ei osoita pienintäkään halua opiskeluun ja tietoon.

Ja pahinta on, että Mitrofanushka on kauhea egoisti, hänelle millään ei ole väliä paitsi hänen omat intressinsä. Näytelmän lopussa hän hylkää helposti äitinsä, joka rakasti häntä niin vastikkeetta. Jopa hän on tyhjä paikka hänelle.

Skotinin

Rouva Prostakovan veli. Narsistinen, ahdasmielinen, tietämätön, julma ja ahne. Taras Skotininilla on suuri intohimo sikoja kohtaan, muu ei kiinnosta tätä ahdasmielistä henkilöä. Hänellä ei ole aavistustakaan perhesiteistä, sydämellisestä kiintymyksestä ja rakkaudesta. Kuvailemalla, kuinka hyvin hänen tuleva vaimonsa paranee, Skotinin sanoo vain, että hän antaa hänelle parhaan valon. Hänen koordinaattijärjestelmässään juuri tämä avioonnellisuus piilee.

Sophia

Teoksen positiivinen naiskuva. Hän on erittäin hyvätapainen, kiltti, nöyrä ja myötätuntoinen tyttö. Sophia sai hyvän koulutuksen, hänellä on tiedusteleva mieli ja tiedonjano. Jopa Prostakovien talon myrkyllisessä ilmapiirissä tytöstä ei tule omistajien kaltaista, vaan hän jatkaa elämäntapaansa, josta hän pitää - hän lukee paljon, pohtii, hän on ystävällinen ja kohtelias kaikkien kanssa.

Starodum

Sofian setä ja huoltaja. Starodum on näytelmän kirjailijan ääni. Hänen puheensa ovat hyvin aforistisia, hän puhuu paljon elämästä, hyveistä, älykkyydestä, laista, hallituksesta, modernista yhteiskunnasta, avioliitosta, rakkaudesta ja muista kiireellisistä asioista. Starodum on uskomattoman viisas ja jalo. Huolimatta siitä, että hänellä on selkeästi negatiivinen asenne Prostakovaa ja muita hänen kaltaisiaan kohtaan, Starodum ei anna itsensä taipua töykeyteen ja avoimeen kritiikkiin, ja vähäiseen sarkasmiin asti hänen läheiset "sukulaiset" eivät voi tunnistaa sitä.

Milon

Sofian rakas upseeri. Kuva sankari-puolustajasta, ihanteellinen nuori mies, aviomies. Hän on erittäin oikeudenmukainen, ei siedä ilkeyttä ja valheita. Milo uskalsi, eikä vain taistelussa, vaan myös puheissaan. Häneltä puuttuu turhamaisuus ja alhainen varovaisuus. Kaikki Sofian "kosijat" puhuivat vain hänen tilastaan, kun taas Milo ei koskaan maininnut, että hänen kihlattunsa oli rikas. Hän rakasti Sofiaa vilpittömästi jo ennen kuin hänellä oli perintö, ja siksi nuorta miestä valinnassaan ei ohjannut morsiamen vuositulojen suuruus.

"En halua opiskella, mutta haluan mennä naimisiin": koulutuksen ongelma tarinassa

Teoksen keskeinen ongelma on maakunnan jalokasvatuksen teema. Päähenkilö Mitrofanushka on koulutettu vain siksi, että se on muodikas ja "niin vakiintunut". Itse asiassa hän tai hänen tietämätön äitinsä eivät ymmärrä tiedon todellista tarkoitusta. Niiden pitäisi tehdä ihmisestä älykkäämpi, parempi, palvella häntä koko elämän ja hyödyttää yhteiskuntaa. Tieto hankitaan työn kautta, eikä sitä voi koskaan laittaa väkisin jonkun päähän.

Mitrofanin kotikasvatus on tyhjä kuori, fiktio, maakuntateatteri. Onneton opiskelija ei ole useaan vuoteen hallinnut lukemista eikä kirjoittamista. Pravdinin järjestämä sarjakuvatesti, Mitrofan epäonnistuu törmäyksellä, mutta tyhmyytensä vuoksi hän ei voi edes ymmärtää tätä. Hän kutsuu sanaa ovi adjektiiviksi, koska sanotaan, että se liittyy aukkoon, hän sekoittaa historian tarinoihin, joita Vralman kertoo hänelle runsaasti, eikä Mitrofanushka osaa edes lausua sanaa "maantiede" ... liian hankalaksi.

Osoittaakseen Mitrofanin koulutuksen groteskista luonnetta Fonvizin esittelee kuvan Vralmanista, joka opettaa "ranskaksi ja kaikissa tieteissä". Itse asiassa Vralman (sukunimi, joka puhuu!) ei ole ollenkaan opettaja, vaan entinen Starodumin valmentaja. Hän pettää helposti tietämättömän Prostakovan ja hänestä tulee jopa hänen suosikkinsa, koska hän tunnustaa oman opetusmenetelmänsä - ei pakottaa opiskelijaa tekemään mitään väkisin. Mitrofanin kaltaisella innolla opettaja ja oppilas yksinkertaisesti leijuvat ympäriinsä.

Kasvatus kulkee käsi kädessä tiedon ja taitojen hankkimisen kanssa. Suurimmaksi osaksi rouva Prostakova on vastuussa siitä. Hän kohdistaa menetelmällisesti mätä moraalinsa Mitrofanille, joka (tässä hän on ahkera!) imee täydellisesti äidin neuvot. Joten ratkaiseessaan jakautumisongelmaa Prostakov neuvoo poikaansa olemaan jakamatta kenenkään kanssa, vaan ottamaan kaiken itselleen. Avioliitosta puhuttaessa äiti puhuu vain morsiamen varallisuudesta, ei koskaan mainitse emotionaalista kiintymystä ja rakkautta. Sellaiset käsitteet kuin rohkeus, rohkeus, rohkeus eivät ole tuttuja tietämättömälle Mitrofanille. Huolimatta siitä, että hän ei ole enää taapero, hänestä pidetään edelleen huolta kaikessa. Poika ei voi edes puolustaa itseään törmäyksen aikana setänsä kanssa, hän alkaa välittömästi soittaa äidilleen, ja vanha lastenhoitaja Eremeevna ryntää rikoksentekijää nyrkeillä.

Nimen merkitys: kolikon kaksi puolta

Näytelmän nimellä on suora ja kuvaannollinen merkitys.

Nimen suora merkitys
Ennen vanhaan teini-ikäisiä, nuoria miehiä, jotka eivät ole vielä saavuttaneet täysi-ikäisiä ja jotka eivät ole tulleet julkiseen palvelukseen, kutsuttiin alamittaisiksi.

Nimen kuvaannollinen merkitys
Hullua, tietämätöntä, ahdasmielistä ja kouluttamatonta ihmistä iästä riippumatta kutsuttiin myös alakokoiseksi. Fonvizinin kevyellä kädellä tämä negatiivinen konnotaatio kiinnitettiin sanaan modernin venäjän kielessä.

Jokainen ihminen syntyy alaikäisestä nuoresta aikuiseksi mieheksi. Tämä on kasvamista, luonnonlaki. Kaikki eivät kuitenkaan muutu pimeästä, alikoulutetusta, puoliksi koulutetusta ihmisestä koulutetuksi, omavaraiseksi ihmiseksi. Tämä muutos vaatii vaivaa ja sinnikkyyttä.

Paikka kirjallisuudessa: 1700-luvun venäläinen kirjallisuus → 1700-luvun venäläinen dramaturgia → Denis Ivanovich Fonvizinin luovuus → 1782 → Näytelmä "Pikku".

Pidin todella Fonvizinin komediasta "Minor", koska se sisältää monia minulle hyödyllisiä opettavaisia ajatuksia

Starodum kiinnitti huomioni. Starodum tunkeutuu Yksinkertaisimpien taloon valaistumisen hengenä. Hän keskustelee sellaisista tärkeistä aiheista kuin kasvatus, perhe, ihmisarvo. Minusta oli mielenkiintoista lukea hänen puheitaan, koska opin paljon hyvistä tavoista, rehellisyydestä ja hyveestä.

Pidin todella hänen sanonnastaan: "Aatelinen, joka ei ansaitse olla aatelinen! En tiedä mitään ilkeämpää maailmassa." Olen hänen kanssaan samaa mieltä, koska aatelisen arvonimi on ansaittava, eikä vain perittävä.

Mitä on jalo omaisuus ilman jaloja tekoja? En usko, että jalo omaisuus ansaitsee enemmän kunnioitusta kuin jalot teot.

Rikkaus ei korista ihmistä yhtä paljon kuin hyvät, epäitsekkäät teot.

Komediassa oli monia hauskoja hetkiä, mutta eniten pidin Mitrofanushka-kokeesta. Hän oli kuusitoistavuotias, mutta hän ei osannut erottaa substantiivia adjektiivista: ”Ovi? Tämä? Adjektiivi?"

Uskon, että Prostakovan lopullinen rangaistus on luonnollinen, koska hänen oman edunsa ja vallanhimonsa vuoksi hän halusi pakottaa naimisiin Sofian Mitrofanushkan kanssa. Mutta pahasta rangaistaan aina.

Pidin komediasta, koska se kuvaa minua kiinnostavia aiheita: koulutusta ja kasvatusta. Luin mielelläni tuon ajan kasvatuksesta ja koulutuksesta. Mielestäni tämä on 1700-luvun opettavaisin teos.

Päivitetty: 26.1.2017

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, valitse teksti ja paina Ctrl + Enter.
Siten tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiosta.

Luomisen historia

DI. Fonvizin on yksi 1700-luvun Venäjän koulutusliikkeen näkyvimmistä henkilöistä. Hän havaitsi valistushumanismin ajatukset erityisen terävästi, eli aateliston korkeita moraalisia velvollisuuksia koskevien ajatusten otteessa. Siksi kirjailija oli erityisen surullinen siitä, että aateliset eivät täyttäneet velvollisuuttaan yhteiskuntaa kohtaan: "Satuin matkustamaan ympäri maatani. Näin, mihin suurin osa aatelisen nimeä kantavista kiinnitti uteliaisuutensa. Olen nähnyt monia niistä, jotka palvelevat, tai vielä enemmän, ottavat paikkoja palveluksessa vain ratsastaakseen parin. Näin monia muita, jotka erosivat heti, kun he saivat oikeuden valjastaa nelinkertainen. Olen nähnyt halveksivia jälkeläisiä kaikkein kunnioitettavimmista esivanhemmista. Sanalla sanoen näin orjia aatelisia. Olen aatelismies, ja se repi sydämeni palasiksi." Näin Fonvizin kirjoitti vuonna 1783 kirjeessään "Uskomuksia ja taruja" säveltäjälle, jonka kirjoittaja kuului keisarinna Katariina II:lle itselleen.

Fonvizinin nimi tuli suurelle yleisölle tunnetuksi sen jälkeen, kun hän loi komedian "Prikaatimies". Sitten yli kymmenen vuoden ajan kirjailija oli mukana julkisissa asioissa. Ja vasta vuonna 1781 hän sai valmiiksi uuden komedian - "The Minor". Fonvizin ei jättänyt todisteita "Nedoroslyan" luomisesta. Ainoa komedian luomiseen omistettu tarina nauhoitti Vyazemsky paljon myöhemmin. Se kertoo kohtauksesta, jossa Eremejevna suojelee Mitrofanushkaa Skotininilta. ”Ne kertovat kirjoittajan itsensä sanoista, että hän lähti edellä mainitun ilmiön aloittamisesta kävelylle pohtiakseen sitä kävelyn aikana. Myasnitsky-portilla hän kohtasi kahden naisen välisen tappelun. Hän pysähtyi ja alkoi varjella luontoa. Palattuaan kotiin havaintojen saaliin kanssa hän hahmotteli ulkonäköään ja sisällytti siihen sanan koukku, jonka hän oli kuullut taistelukentällä ”(Vyazemsky 1848).

Katariinan hallitus, joka pelkäsi Fonvizinin ensimmäistä komediaa, vastusti pitkään kirjailijan uuden komedian näyttämistä. Vain vuonna 1782 Fonvizinin ystävälle ja suojelijalle N.I. Panin onnistui valtaistuimen perillisen, tulevan Paavali I:n kautta suurilla vaikeuksilla silti saavuttamaan "The Minor" -tuotannon. Hoviteatterin näyttelijät esittivät komedian puuteatterissa Tsaritsynon niityllä. Fonvizin itse osallistui näyttelijöiden roolien opettamiseen, sisältyi kaikkiin tuotannon yksityiskohtiin. Starodum Fonvizinin rooli luotiin venäläisen teatterin parhaaseen näyttelijään I.A. Dmitrevski. Näyttelijällä oli jalo, hienostunut ulkonäkö, ja hänellä oli jatkuvasti teatterin ensimmäisen sankarirakastajan rooli. Ja vaikka esitys oli täydellinen menestys, pian ensiesityksen jälkeen teatteri, jonka lavalla "The Minor" esitettiin ensimmäistä kertaa, suljettiin ja hajotettiin. Keisarinnan ja hallitsevien piirien asenne Fonvizinia kohtaan muuttui dramaattisesti: elämänsä loppuun asti "The Minor" -kirjan kirjoittaja tunsi siitä lähtien olevansa häpeällinen, vainottu kirjailija.

Mitä tulee komedian nimeen, sanaa "ignoramus" ei nähdä nykyään komedian kirjoittajan tarkoittamana. Fonvizinin aikaan tämä oli täysin selvä käsite: ns. aateliset, jotka eivät saaneet asianmukaista koulutusta, jotka siksi kiellettiin astumasta palvelukseen ja naimisiin. Joten tietämätön saattoi olla yli kaksikymmentä vuotta vanha, kun taas Mitrofanushka Fonvizinin komediassa on kuusitoistavuotias. Tämän hahmon myötä termi "aluskasvillisuus" sai uuden merkityksen - "tyhmä, tyhmä, teini, jolla on rajoitetut ilkeät taipumukset".

Rod, genre, luova menetelmä

1700-luvun toinen puoli - teatteriklassismin kukoistus Venäjällä. Juuri komedialajista on tulossa tärkein ja laajimmalle levinnyt näyttämö- ja näytelmätaiteessa. Tämän ajan parhaat komediat ovat osa sosiaalista ja kirjallista elämää, liittyvät satiiriin ja niillä on usein poliittinen suuntaus. Komedian suosio piilee sen suorassa yhteydessä elämään. "Alimittainen" luotiin klassismin sääntöjen puitteissa: hahmojen jako positiivisiin ja negatiivisiin, kaavamaisuus niiden kuvauksessa, kolmen yksikön sääntö koostumuksessa, "puhuvat nimet". Komediassa näkyy kuitenkin myös realistisia piirteitä: kuvien luotettavuutta, jaloelämän ja sosiaalisten suhteiden kuvaamista.

Kuuluisa tutkija D.I. G.A. Fonvizina Gukovsky uskoi, että "Nedoroslissa" kaksi kirjallista tyyliä taisteli keskenään ja että klassismi voitettiin. Klassiset säännöt kielsivät surullisten, hauskojen ja vakavien motiivien sekoittamisen. ”Fonvizinin komediassa on draamaa, on motiiveja, joiden olisi pitänyt koskettaa ja liikuttaa katsojaa. The Minorissa Fonvizin ei vain naura paheille, vaan myös ylistää hyvettä. "The Minor" on puoliksi komedia, puoliksi draama. Tässä suhteessa Fonvizin, rikkoen klassismin perinnettä, käytti hyväkseen lännen uuden porvarillisen draaman opetuksia." (G.A. Gukovsky. 1700-luvun venäläinen kirjallisuus. M., 1939).

Tehtyään sekä negatiivisista että positiivisista hahmoista elintärkeitä, Fonvizin onnistui luomaan uudenlaisen realistisen komedian. Gogol kirjoitti, että "Pienen" juoni auttoi näytelmäkirjailijaa paljastamaan syvästi ja läpitunkevasti Venäjän sosiaalisen elämän tärkeimmät näkökohdat, "yhteiskuntamme haavat ja sairaudet, vakavat sisäiset väärinkäytökset, jotka ironian armottoman voiman avulla ovat paljastettu hämmästyttävällä ilmeisyydellä" (NV Gogol, täydellinen kokoelma, osa VIII).

"Pienen kasvun" sisällön syyttävä paatos saa ravintoa kahdesta voimakkaasta lähteestä, jotka ovat yhtä lailla liuenneet dramaattisen toiminnan rakenteeseen. Nämä ovat satiiria ja journalismia. Tuhoisa ja armoton satiiri täyttää kaikki Prostakova-perheen elämäntapaa kuvaavat kohtaukset. Starodumin loppuhuomautus, joka päättyy "Pieniin": "Tässä on pahan ansaitsemisen arvoisia hedelmiä!" - antaa koko kappaleelle erityisen soundin.

Aihe

Komedian "The Minor" ytimessä on kaksi ongelmaa, jotka huolestuttivat erityisesti kirjoittajaa. Tämä on aateliston moraalisen rappeutumisen ja koulutuksen ongelma. Riittävän laajasti ymmärrettynä koulutus 1700-luvun ajattelijoiden mielessä nähtiin ensisijaisena ihmisen moraalista luonnetta määrittävänä tekijänä. Fonvizinin ajatuksissa koulutusongelma sai valtion merkityksen, koska oikea koulutus saattoi pelastaa jaloyhteiskunnan rappeutumiselta.

Komediasta "The Minor" (1782) tuli maamerkkitapahtuma venäläisen komedian kehityksessä. Se edustaa monimutkaista jäsenneltyä, hyvin harkittua järjestelmää, jossa jokainen replika, jokainen hahmo, jokainen sana on alisteinen tekijän tarkoituksen tunnistamiselle. Aloitettuaan näytelmän arkisena moraalikomediana Fonvizin ei pysähdy tähän, vaan menee rohkeasti pidemmälle, "pahan" perimmäiseen syyyn, jonka hedelmät tunnetaan ja kirjailija tuomitaan ankarasti. Syynä aateliston julmaan kasvatukseen feodaalisella ja autokraattisella Venäjällä on vakiintunut valtiojärjestelmä, joka synnyttää mielivaltaa ja laittomuutta. Siten kasvatusongelma osoittautuu erottamattomasti sidoksissa koko valtion elämään ja poliittiseen rakenteeseen, jossa ihmiset elävät ja toimivat ylhäältä alas. Skotiniinit ja Prostakovit, tietämättömät, mielen rajoittamat, mutta eivät voimaltaan rajoittuneet, voivat kouluttaa vain omaa lajiaan. Heidän hahmonsa on piirtänyt kirjailija erityisen huolellisesti ja täydellisesti, kaikella elämän aitoudella. Klassismin vaatimusten soveltamisala Fonvizinin komedian genrelle laajeni merkittävästi täällä. Kirjoittaja voittaa täysin aiemmille sankareilleen ominaisen kamatismin, ja "alaikäisten" hahmoista ei tule vain todellisia kasvoja, vaan myös yleisiä substantiivija.

Idea

Puolustaessaan julmuuttaan, rikoksiaan ja tyranniaansa Prostakova sanoo: "Enkö minäkään ole voimakas kansassani?" Jalo mutta naiivi Pravdin vastustaa häntä: "Ei, rouva, kukaan ei ole vapaa tyrannisoimaan." Ja sitten hän yllättäen viittaa lakiin: "Ei ilmainen! Aatelismies, kun hän haluaa, ja palvelijat eivät ole vapaita ruoskimaan; mutta miksi meille annettiin määräys aateliston vapauksista?" Hämmästynyt Starodum ja yhdessä hänen kanssaan kirjoittaja huudahtaa vain: "Aseiden tulkinnan asiantuntija!"

Myöhemmin historioitsija V.O. Klyuchevsky sanoi oikein: "Kyse on rouva Prostakovan viimeisistä sanoista; niissä draaman koko merkitys ja koko draama niissä... Hän halusi sanoa, että laki oikeuttaa hänen pahuutensa." Prostakova ei halua tunnustaa aateliston velvollisuuksia, rikkoo rauhallisesti Pietari Suuren lakia aatelisten pakollisesta koulutuksesta, tietää vain oikeutensa. Hänen henkilössään tietty osa aatelisista kieltäytyy noudattamasta maansa lakeja, velvollisuuksiaan ja velvollisuuksiaan. Ei tarvitse puhua jonkinlaisesta jalosta kunniasta, henkilökohtaisesta arvokkuudesta, uskosta ja lojaalisuudesta, keskinäisestä kunnioituksesta, valtion etujen palvelemisesta. Fonvizin näki, mihin tämä itse asiassa johti: valtion romahtamiseen, moraalittomuuteen, valheisiin ja korruptioon, maaorjien häikäilemättömään sortoon, yleiseen varkaukseen ja Pugatšovin kansannousuun. Siksi hän kirjoitti Katariinan Venäjästä: "Valtio, jossa kaikista valtioista kunnioitettavin, jonka on puolustettava isänmaata yhdessä suvereenin ja sen joukkojen kanssa, edustaa kansakuntaa, yksin kunnian, aateliston ohjaamana, on jo olemassa sen nimessä. ja myydään jokaiselle isänmaan ryöstäneelle roistolle."

Joten komedian idea: tietämättömien ja julmien maanomistajien tuomitseminen, jotka pitävät itseään täysivaltaisina elämän herroina, eivät noudata valtion ja moraalin lakeja, ihmiskunnan ja valistuksen ihanteiden puolustaminen.

Konfliktin luonne

Komediakonflikti koostuu kahden vastakkaisen näkemyksen törmäyksestä aateliston roolista maan julkisessa elämässä. Rouva Prostakova julistaa, että asetus "aatelisten vapaudesta" (joka vapautti aatelisen Pietari I:n asettamasta valtion pakollisesta palveluksesta) teki hänet "vapaaksi" ennen kaikkea maaorjien suhteen, vapauttaen hänet kaikki inhimilliset ja moraaliset velvoitteet yhteiskuntaa kohtaan, jotka olivat hänelle raskaita. Fonvizin esittää toisenlaisen näkemyksen aatelisen roolista ja vastuista Starodumin suussa - kirjailijaa lähimpänä olevan henkilön. Poliittisten ja moraalisten ihanteiden mukaan Starodum on Petrinen aikakauden mies, joka on komediassa vastakohtana Katariinan aikakauteen.

Kaikki komedian sankarit vetäytyvät konfliktiin, toiminta näyttää lähtevän vuokranantajan kodista, perheestä ja saa yhteiskunnallis-poliittisen luonteen: maanomistajien tyrannia, viranomaisten tukema ja oikeuksien puute. talonpojat.

Päähenkilöt

Komedian "The Minor" yleisö houkutteli ennen kaikkea herkkuja. Vakavat kohtaukset, joissa Starodum ja Pravdin esiintyivät, otettiin suurella innolla vastaan. Esitykset muuttuivat Starodumin ansiosta eräänlaiseksi julkiseksi mielenosoitukseksi. "Näytelmän lopussa", muistelee eräs hänen aikalaisensa, "yleisö heitti lavalle kultaa ja hopeaa täynnä olevan kukkaron herra Dmitrevskille... G. Dmitrevski otti sen käteensä, puhui yleisölle ja sanoi näkemiin hänelle” (“Khudozhestvennaya Gazeta”, 1840, nro 5).

Starodum on yksi Fonvizinin näytelmän päähenkilöistä. Näkökulmassaan hän on venäläisen jalon valistuksen ideoiden kantaja. Starodum palveli armeijassa, taisteli rohkeasti, haavoittui, mutta jätettiin palkinnon ulkopuolelle. Sen sai hänen entinen ystävänsä kreivi, joka kieltäytyi menemästä armeijaan. Eläkkeelle jäätyään Starodum yrittää palvella tuomioistuimessa. Pettynyt hän lähtee Siperiaan, mutta pysyy uskollisena ihanteilleen. Hän on ideologinen inspiroija taistelussa Prostakovaa vastaan. Todellisuudessa hän ei kuitenkaan toimi Pro-Stackovien omaisuudessa hallituksen puolesta, vaan "omasta sydämen urotyöstään", virkamies Pravdin, Starodumin työtoveri. Starodumin menestys määritti Fonvizinin päätöksen julkaista vuonna 1788 satiirinen aikakauslehti A Friend of Honest People eli Starodum.

Näytelmäkirjailija hahmottelee positiiviset hahmot hieman kalpeasti ja luonnostaan. Starodum ja hänen työtoverinsa opettavat lavalta koko näytelmän ajan. Mutta nämä olivat sen ajan draaman lait: klassismi edellytti sankarien esittämistä, jotka pitivät monologeja-opetuksia "kirjailijalta". Starodumin, Pravdinin, Sophian ja Milonin takana on tietysti itse Fonvizin, jolla on rikas kokemus valtion- ja tuomioistuinpalvelusta ja epäonnistunut taistelu jaloista kasvatusideoistaan.

Fonvizin esittelee negatiivisia hahmoja hämmästyttävän realistisesti: rouva Prostakova, hänen miehensä ja poikansa Mitrofan, Prostakova Taras Skotininin paha ja ahne veli. Kaikki he ovat valistuksen ja lain vihollisia, palvovat vain valtaa ja vaurautta, pelkäävät vain aineellista voimaa ja aina huijaavat, saavuttavat kaikin keinoin etunsa vain käytännön mielen ja omien etujen ohjaamana. Moraalia, ideoita, ihanteita, jonkinlaista moraalista perustaa heillä ei yksinkertaisesti ole, puhumattakaan lakien tiedosta ja kunnioittamisesta.

Tämän ryhmän keskeinen hahmo, yksi Fonvizinin näytelmän merkittävistä hahmoista, on rouva Prostakova. Hänestä tulee heti näyttämön toimintaa ohjaava pääkevät, sillä tässä maakunnallisessa aatelisnaisessa on jonkinlaista voimakasta elinvoimaa, joka puuttuu paitsi positiivisista hahmoista, myös hänen laiskasta itsekkäästä pojasta ja sikamaisesta veljestään. "Tämä henkilö komediassa on psykologisesti epätavallisen hyvin suunniteltu ja dramaattisesti kestänyt erinomaisesti", historioitsija V.O. Klyuchevsky. Kyllä, tämä hahmo on täysin negatiivinen. Mutta koko Fonvizinin komedian pointti on, että hänen rakastajatar Prostakova on eloisa ihminen, puhtaasti venäläinen tyyppi ja että kaikki katsojat tunsivat tämän tyypin henkilökohtaisesti ja ymmärsivät, että poistuessaan teatterista he kohtaavat väistämättä yksinkertaisia tosielämässä. olla puolustuskyvytön.

Tämä nainen taistelee aamusta iltaan, puristaa kaikkia, sortaa, käskee, seuraa, ovelaa, valehtelee, vannoo, ryöstää, hakkaa, edes rikas ja vaikutusvaltainen Starodum, valtion virkamies Pravdin ja upseeri Milon sotilaskomennolla eivät voi rauhoittaa häntä. alas. Tämän elävän, vahvan, melko suositun hahmon ytimessä on hirviömäinen tyrannia, peloton ylimielisyys, ahneus elämän aineellisiin hyötyihin, halu, että kaikki olisi hänen tahtonsa ja tahtonsa mukaan. Mutta tämä paha, ovela olento on äiti, hän rakastaa epäitsekkäästi Mitrofanushkaa ja tekee kaiken tämän poikansa vuoksi aiheuttaen hänelle kauheaa moraalista vahinkoa. "Tämä järjetön rakkaus hänen aivolapsensa on vahva venäläinen rakkautemme, joka ihmisarvonsa menettäneessä miehessä ilmenee niin kieroutuneessa muodossa, niin upeassa yhdistelmässä tyrannian kanssa, niin että mitä enemmän hän rakastaa lastaan, sitä enemmän hän vihaa kaikkea, mikä ei ole hänen lapsensa ”, - kirjoitti N.V. Prostakovasta. Gogol. Poikansa aineellisen hyvinvoinnin vuoksi hän heittää nyrkkinsä veljeään kohti, on valmis painiskelemaan aseellisen Milonin miekan kanssa ja haluaa epätoivoisessakin tilanteessa saada aikaa lahjoa, uhkailla ja vetoaa vaikutusvaltaisiin suojelijoita. muuttaa Pravdinin ilmoittamaa virallista tuomioistuimen päätöstä omaisuutensa huollosta. Prostakova haluaa hänen, hänen perheensä, talonpoikiensa elävän käytännöllisen järkensä ja tahtonsa mukaan, ei joidenkin valistuksen lakien ja sääntöjen mukaan: "Minä laitan itselleni mitä haluan."

Sivuhahmojen paikka

Muut hahmot näyttelevät lavalla: Prostakovan sorrettu ja peloteltu aviomies ja hänen veljensä Taras Skotinin, joka rakastaa sikojaan enemmän kuin mitään muuta, ja jalo "aluskasvillisuus" - äidin suosikki, Prostakovien poika Mitrofan, joka ei halua oppia mitä tahansa, äitinsä kasvatuksen pilaama ja turmeltunut. Heidän viereensä vietiin ulos: piha-Prostakovit - räätäli Trishka, maaorjahoitaja, entinen sairaanhoitaja Mitrofana Eremeevna, hänen opettajansa - maaseudun diakoni Kuteikin, eläkkeellä oleva sotilas Tsifirkin, ovela slipper saksalainen valmentaja Vralman. Lisäksi Prostakovan, Skotininin ja muiden hahmojen huomautukset ja puheet - positiiviset ja negatiiviset - muistuttavat katsojaa koko ajan näkymättömästä läsnäolosta lavan takana, jonka Katariina II on antanut Skotininin ja Prostakovin talonpoikien täydelle ja hallitsemattomalle voimalle. venäläinen maaorjakylä. Juuri heistä, jotka jäävät kulissien taakse, tulee itse asiassa komedian passiiviset pääkasvot, heidän kohtalonsa heittää valtavan, traagisen pohdinnan sen jalojen hahmojen kohtalosta. Prostakova, Mitrofan, Skotinin, Kuteikin, Vralman nimet tulivat yleisiksi substantiiviksi.

Juoni ja koostumus

Fonvizinin komedian juoni on yksinkertainen. Maakuntien maanomistajien perheessä Prostakovit asuvat heidän kaukainen sukulaisensa - orvoksi jäänyt Sofia. Rouva Prostakovan veli Taras Skotinin ja Prostakovien poika Mitrofan haluaisivat mennä naimisiin Sofian kanssa. Tytölle kriittisellä hetkellä, kun hänen setänsä ja veljenpoika ovat epätoivoisesti jakautuneet, ilmestyy toinen setä - Starodum. Hän vakuuttuu Prostakov-perheen pahasta luonteesta edistyksellisen virkamiehen Pravdinin avulla. Sophia menee naimisiin rakastamansa miehen – upseeri Milonin – kanssa. Prostakovien omaisuus on otettu valtion haltuun orjien julman kohtelun vuoksi. Mitrofan lähetettiin asepalvelukseen.

Fonvizin-komedian juoni perustui aikakauden konfliktiin, 70-luvun yhteiskunnalliseen ja poliittiseen elämään - 1700-luvun 80-luvun alkuun. Tämä on taistelu maaorjanaista Prostakovaa vastaan, mikä riistää häneltä oikeuden omistaa omaisuuttaan. Samaan aikaan komediassa jäljitetään muitakin juonilinjoja: taistelu Sofia Prostakovasta, Skotininista ja Milonista, tarina toisiaan rakastavien Sophian ja Milonin liitosta. Vaikka ne eivät muodostakaan pääjuonta.

"The Minor" on viiden näytöksen komedia. Tapahtumat etenevät Prostakovien kartanolla. Merkittävä osa Nedoroslin dramaattisesta toiminnasta on omistettu koulutusongelman ratkaisemiselle. Nämä ovat kohtauksia Mitrofanin opetuksista, joka on ylivoimainen osa Starodumin moraalisia opetuksia. Tämän teeman kehityksen huipentuma on epäilemättä Mitrofanin kokeen kohtaus komedian 4. näytöksessä. Tämä satiirinen kuva, joka on tappava siihen vangitun syyttävän sarkasmin voimalla, toimii tuomiona Prostakovien ja Skotininien koulutusjärjestelmälle.

Taiteellinen identiteetti

Kiehtova, nopeasti kehittyvä juoni, terävät huomautukset, rohkeat koomiset asennot, hahmojen yksilöllinen puhekieli, paha satiiri Venäjän aatelistosta, ranskalaisen valistuksen hedelmien pilkkaaminen - kaikki tämä oli uutta ja houkuttelevaa. Nuori Fonvizin hyökkäsi jaloyhteiskuntaa ja sen paheita vastaan, puolivalaistumisen hedelmiä, tietämättömyyden ja orjuuden haavaumia, joka iski ihmisten mieliin ja sieluihin. Hän osoitti tämän synkän valtakunnan raskaan tyrannian, jokapäiväisen kotimaisen julmuuden, moraalittomuuden ja kulttuurin puutteen linnoituksena. Teatteri sosiaalisen julkisen satiirin välineenä vaati yleisölle ymmärrettäviä hahmoja ja kieltä, akuutteja kiireellisiä ongelmia, tunnistettavia törmäyksiä. Kaikki tämä on kuuluisassa komediassa Fonvizin "The Minor", joka esitetään tänään.

Fonvizin loi venäläisen draaman kielen ymmärtäen sen oikein sanojen taiteena ja yhteiskunnan ja ihmisen peilinä. Hän ei pitänyt tätä kieltä ihanteellisena ja lopullisena, ja hahmojaan positiivisina hahmoina. Venäjän akatemian jäsenenä kirjailija oli vakavasti sitoutunut nykykielensä tutkimiseen ja parantamiseen. Fonvizin rakentaa mestarillisesti sankariensa kielelliset ominaisuudet: nämä ovat töykeitä, loukkaavia sanoja Prostakovan epäreiluissa puheissa; sotilaselämälle tyypilliset sotilaan Tsy-Firkinin sanat; Kirkkoslaavilaisia sanoja ja lainauksia seminaari Kuteikinin hengellisistä kirjoista; Vralmanin rikki venäläinen puhe ja näytelmän jalojen sankarien - Starodum, Sofia ja Pravdin - puhe. Tietyt sanat ja lauseet Fonvizinin komediasta tulivat siivekkäiksi. Joten jo näytelmäkirjailijan elämän aikana nimestä Mitrofan tuli kotinimi ja se tarkoitti laiska ja tietämätön. Fraseologiset yksiköt tulivat laajalti tunnetuiksi: "trishkin caftan", "en halua opiskella, mutta haluan mennä naimisiin" jne.

Teoksen tarkoitus

"Kansan" (Pushkinin mukaan) komedia "Pieni" heijasti Venäjän elämän akuutteja ongelmia. Yleisö, nähdessään hänet teatterissa, nauroi aluksi sydämellisesti, mutta sitten kauhistui, koki syvää surua ja kutsui Fonvizinin iloista näytelmää moderniksi venäläiseksi tragedioksi. Pushkin jätti meille arvokkaimman todistuksen tuon ajan katsojista: "Isoäitini kertoi minulle, että Nedoroslyan näytelmässä teatterissa oli ihastusta - Prostakovien ja Skotininien pojat, jotka tulivat palvelukseen arosta. kyliä, olivat läsnä täällä - ja näin ollen he näkivät edessään sukulaisia ja ystäviä, sinun perhettäsi." Fonvizinsky-komedia oli uskollinen satiirinen peili, josta ei ole mitään moitittavaa. "Vaikelman vahvuus on, että se koostuu kahdesta vastakkaisesta elementistä: nauru teatterissa korvataan raskaalla meditaatiolla poistuttaessa siitä", historioitsija V.O. Klyuchevsky.

Gogol, Fonvizinin opiskelija ja perillinen, kutsui osuvasti "Pikkuksi" todella julkiseksi komediaksi: luonto ja sielun tuntemuksen vahvistama." Realismi ja satiiri auttavat komedian kirjoittajaa puhumaan valistuksen kohtalosta Venäjällä. Fonvizin kutsui Starodumin suun kautta kasvatusta "valtion hyvinvoinnin takuuksi". Ja kaikkia hänen kuvaamiaan koomisia ja traagisia olosuhteita ja negatiivisten hahmojen hahmoja voidaan turvallisesti kutsua tietämättömyyden ja pahan hedelmiksi.

Fonvizinin komediassa on groteskia ja satiirista sarjakuvaa ja farssia alkua ja paljon vakavaa, mikä saa katsojan ajattelemaan. Kaiken tämän myötä "alaikäisellä" oli vahva vaikutus venäläisen kansallisdraaman kehitykseen, samoin kuin koko "venäläisen kirjallisuuden upeimpaan ja ehkä sosiaalisesti hedelmällisimpään linjaan - tuomitseva-realistiseen linjaan" ( M. Gorki).

31.12.2020 - Sivuston foorumilla työ on päättynyt esseiden 9.3 kirjoittamiseen OGE 2020 -testien kokoelmasta, jota on toimittanut I.P. Tsybulko.

10.11.2019 - Sivuston foorumilla I.P. Tsybulkon toimittaman USE 2020 -testikokoelman esseiden kirjoittaminen on päättynyt.

20.10.2019 - Sivuston foorumilla on aloitettu esseiden 9.3 kirjoittaminen OGE 2020 -testien kokoelmasta, jota on toimittanut I.P. Tsybulko.

20.10.2019 - Sivuston foorumilla on aloitettu esseiden kirjoittaminen I.P. Tsybulkon toimittamasta USE 2020 -testikokoelmasta.

20.10.2019 - Ystävät, monet sivustomme materiaalit on lainattu Samaran metodologin Svetlana Jurievna Ivanovan kirjoista. Tästä vuodesta lähtien kaikkia hänen kirjojaan voi tilata ja vastaanottaa postitse. Hän lähettää kokoelmia joka puolelle maata. Sinun tarvitsee vain soittaa numeroon 89198030991.

29.09.2019 - Sivustomme kaikkien työvuosien aikana suosituin oli Forumin materiaali, joka on omistettu I.P. Tsybulkon kokoelmaan perustuville teoksille vuonna 2019. Sen katsoi yli 183 tuhatta ihmistä. Linkki >>

22.09.2019 - Ystävät, huomioikaa, että OGE 2020:n lausuntojen tekstit pysyvät samoina

15.09.2019 - Mestarikurssi loppuesseen valmistautumisesta "Ylpeyden ja nöyryyden" suuntaan on alkanut verkkosivuston foorumilla

10.03.2019 - Sivuston foorumilla on saatu päätökseen esseiden kirjoittaminen I. P. Tsybulkon yhtenäisen valtiontutkinnon testikokoelmasta.

07.01.2019 - Hyvät vierailijat! Sivuston VIP-osiossa olemme avanneet uuden alaosion, joka kiinnostaa teitä, joilla on kiire tarkistaa (kirjoittaa loppuun, siivota) essee. Yritämme tarkistaa nopeasti (3-4 tunnin sisällä).

16.09.2017 - I. Kuramshinan tarinakokoelma "Filial Duty", joka sisältää myös Kapkany Unified State Exam -sivuston kirjahyllyssä esiteltyjä tarinoita, on ostettavissa sekä sähköisessä että paperimuodossa linkistä >>

09.05.2017 - Tänään Venäjä juhlii 72 vuotta Suuren isänmaallisen sodan voitosta! Henkilökohtaisesti meillä on vielä yksi syy olla ylpeitä: nettisivumme avattiin 5 vuotta sitten voittopäivänä! Ja tämä on ensimmäinen vuosipäivämme!

16.04.2017 - Sivuston VIP-osiossa kokenut asiantuntija tarkistaa ja korjaa työsi: 1. Kaiken tyyppisiä esseitä kokeesta kirjallisuudesta. 2. Sävellykset venäjän kielen yhtenäisestä valtionkokeesta. P.S. Kannattavin kuukausitilaus!

16.04.2017 - Sivustolla työ OBZ-teksteihin perustuvan uuden esseelohkon kirjoittamiseksi on päättynyt.

25.02 2017 - Sivusto on aloittanut esseiden kirjoittamisen OB Z:n teksteistä. Esseitä aiheesta "Mikä on hyvää?" voit jo katsoa.

28.01.2017 - Sivustolla on valmiita ytimekkäitä lausuntoja OBZ FIPI:n teksteistä,