Solženitsynin tarina "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä" kirjoitettiin vuonna 1959. Kirjoittaja kirjoitti sen romaanin "In the First Circle" työskentelyn välisen tauon aikana. Vain 40 päivässä Solženitsyn loi yhden päivän Ivan Denisovichin elämässä. Tämän työn analyysi on tämän artikkelin aihe.

Teoksen aihe

Tarinan lukija tutustuu elämään venäläisen talonpojan leirivyöhykkeellä. Teoksen teema ei kuitenkaan rajoitu leirielämään. Vyöhykkeellä selviytymisen yksityiskohtien lisäksi "One day..." sisältää yksityiskohtia kylän elämästä, kuvattuna sankarin tajunnan prisman kautta. Prikaatipäällikön Tyurinin tarinassa on todisteita seurauksista, joita kollektivisointi johti maahan. Erilaisissa leiriintellektuellien välisissä kiistoissa keskustellaan erilaisista neuvostotaiteen ilmiöistä (S. Eisensteinin elokuvan "John the Terrible" teatteriensi-ilta). Shukhovin leirillä olevien tovereiden kohtalon yhteydessä mainitaan monia neuvostokauden historian yksityiskohtia.

Venäjän kohtalon teema on sellaisen kirjailijan kuin Solženitsynin työn pääteema. "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä", jonka analyysi kiinnostaa meitä, ei ole poikkeus. Siinä paikalliset, yksityiset teemat sopivat orgaanisesti tähän yleiseen ongelmaan. Tässä suhteessa teema taiteen kohtalosta totalitaarisessa valtiossa on suuntaa-antava. Joten leirin taiteilijat maalaavat ilmaisia ​​kuvia viranomaisille. Neuvostoajan taiteesta tuli Solženitsynin mukaan osa yleistä sortokoneistoa. Jakso Shukhovin pohdinnoista maalattuja "mattoja" tuottavista kylän käsityöläisistä tukee taiteen huononemisen motiivia.

Tarinan juoni

Chronicle on tarinan juoni, jonka on luonut Solženitsyn ("Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä"). Analyysi osoittaa, että vaikka juoni perustuu vain yhden päivän kestäviin tapahtumiin, päähenkilön leiriä edeltävä elämäkerta voidaan esittää hänen muistojensa kautta. Ivan Shukhov syntyi vuonna 1911. Hän vietti sotaa edeltävän vuoden Temgenevon kylässä. Hänen perheessään on kaksi tytärtä (ainoa poika kuoli varhain). Shukhov on ollut sodassa ensimmäisistä päivistään lähtien. Hän haavoittui, sitten joutui vangiksi, josta hän onnistui pakenemaan. Vuonna 1943 Shukhov tuomittiin tekaistusta tapauksesta. Hän palveli 8 vuotta juonen tekohetkellä. Teoksen toiminta tapahtuu Kazakstanissa, pakkotyöleirillä. Solženitsyn ("Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä") kuvaili yhtä vuoden 1951 tammikuun päivistä.

Teoksen luonnejärjestelmän analyysi

Vaikka pääosan hahmoista on kirjoittaja kuvaanut lakonisin keinoin, Solženitsyn onnistui saavuttamaan niiden kuvauksessa plastisen ilmeisyyden. Tarkkailemme yksilöllisyyksien monimuotoisuutta, ihmistyyppien rikkautta teoksessa "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä". Tarinan sankarit on kuvattu ytimekkäästi, mutta samalla pysyvät lukijan muistissa pitkään. Kirjoittajalle tähän riittää joskus vain yksi tai kaksi katkelmaa, ilmeikkäät luonnokset. Solženitsyn (tekijän kuva on esitetty alla) on herkkä luomiensa ihmishahmojen kansallisille, ammatillisille ja luokkakohtaisille erityispiirteille.

Hahmojen väliset suhteet ovat tiukan leirihierarkian alaisia ​​teoksessa "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä". Yhteenveto päähenkilön koko vankilaelämästä, joka esitetään yhdessä päivässä, mahdollistaa sen johtopäätöksen, että leirin hallinnon ja vankien välillä on ylitsepääsemätön kuilu. Huomionarvoista on, että tästä tarinasta puuttuu monien vartijoiden ja valvojien nimet ja joskus sukunimet. Näiden hahmojen yksilöllisyys ilmenee vain väkivallan muodoissa sekä julmuuden asteessa. Päinvastoin, depersonalisoivasta numerojärjestelmästä huolimatta monet sankarin mielessä olevista leiriläisistä ovat läsnä nimien ja joskus isänimien kanssa. Tämä viittaa siihen, että he ovat säilyttäneet yksilöllisyytensä. Vaikka tämä todiste ei koske niin kutsuttuja tiedottajia, idiootteja ja sydänsydämiä, jotka on kuvattu teoksessa "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä". Näillä sankarilla ei myöskään ole nimiä. Yleisesti ottaen Solženitsyn puhuu siitä, kuinka järjestelmä yrittää epäonnistuneesti muuttaa ihmiset totalitaarisen koneiston osiksi. Tässä suhteessa erityisen tärkeitä ovat päähenkilön lisäksi kuvat Tyurinista (prikaatipäällikkö), Pavlosta (hänen avustajansa), Buinovskista (cator-arvo), baptisti Aljoshkasta ja Latvian Kilgasista.

Päähenkilö

Teoksessa "Ivan Denisovichin yksi päivä" päähenkilön kuva on erittäin merkittävä. Solženitsyn teki hänestä tavallisen talonpojan, venäläisen talonpojan. Vaikka leirielämän olosuhteet ovat ilmeisen "poikkeuksellisia", kirjailija sankarissaan painottaa tarkoituksella käytöksen ulkoista huomaamattomuutta, "normaalia". Solženitsynin mukaan maan kohtalo riippuu tavallisen ihmisen synnynnäisestä moraalista ja luonnollisesta kestävyydestä. Shukhovissa tärkeintä on tuhoutumaton sisäinen arvokkuus. Ivan Denisovitš, edes koulutetuimpia leiriläisiä palveleva, ei muuta ikivanhoja talonpoikatottumuksia eikä hylkää itseään.

Hänen työtaitonsa on erittäin tärkeä luonnehdittaessa tätä sankaria: Shukhov onnistui hankkimaan oman kätevän lastaan; kaataakseen myöhemmin kuin lusikkaa, hän piilottaa palat; hän käänsi taitettavaa veistä ja piilotti sen taitavasti. Lisäksi, ensi silmäyksellä merkityksettömiä, tämän sankarin olemassaolon yksityiskohdat, hänen tapansa pitää itsensä, eräänlainen talonpojan etiketti, jokapäiväiset tavat - kaikki tämä tarinan yhteydessä saa arvot, jotka mahdollistavat ihmisen ihmisessä selviytyä vaikeissa olosuhteissa. Esimerkiksi Shukhov herää aina 1,5 tuntia ennen avioeroa. Hän kuuluu itselleen näinä aamuminuutteina. Tämä todellisen vapauden aika on tärkeä myös sankarille, koska hän voi ansaita ylimääräistä rahaa.

"Elokuvalliset" sävellystekniikat

Yksi päivä sisältää tässä teoksessa hyytymän ihmisen kohtalosta, puristeen hänen elämästään. On mahdotonta olla huomaamatta suurta yksityiskohtaa: jokainen fakta kerronnassa on jaettu pieniin osiin, joista suurin osa esitetään lähikuvassa. Kirjoittaja käyttää "elokuvallisia", hän tarkkailee tarkasti, epätavallisen tarkasti, kuinka hänen sankarinsa pukee tai syö luurankoon asti ennen poistumistaan ​​kasarmista keittoon jääneen pienen kalan. Tarinassa erillinen "kehys" myönnetään jopa sellaiselle ensisilmäyksellä merkityksettömälle gastronomiselle yksityiskohdalle, kuten muhennos kelluville kalansilmille. Olet vakuuttunut tästä lukemalla teoksen "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä". Tämän tarinan lukujen sisältö, kun luet huolellisesti, antaa sinun löytää monia samanlaisia ​​esimerkkejä.

Käsite "termi"

On tärkeää, että tekstissä teokset lähestyvät toisiaan, joskus lähes synonyymeiksi, sellaiset käsitteet kuin "päivä" ja "elämä". Kirjoittaja toteuttaa tällaisen lähentymisen "termi"-käsitteen kautta, joka on yleismaailmallinen kertomuksessa. Termi on vangille määrätty rangaistus ja samalla vankilassa elämisen sisäinen rutiini. Lisäksi, mikä on tärkeintä, se on synonyymi ihmisen kohtalolle ja muistutus hänen elämänsä viimeisestä, tärkeimmästä ajanjaksosta. Väliaikaiset nimitykset saavat siten teokseen syvän moraalisen ja psykologisen värin.

Näkymä

Sijainti on myös erittäin tärkeä. Leiritila on vihamielinen vangeille, erityisesti alueen avoimet alueet ovat vaarallisia. Vangit ryntäävät juoksemaan mahdollisimman pian huoneiden välillä. He pelkäävät jäävänsä kiinni tässä paikassa, he ryntäävät piiloutumaan kasarmin suojelukseen. Toisin kuin venäläisen kirjallisuuden sankarit, jotka rakastavat etäisyyttä ja leveyttä, Shukhov ja muut vangit haaveilevat suojan tiukkuudesta. Heille kasarmi on koti.

Millainen oli yksi Ivan Denisovichin päivä?

Shukhovin yhden päivän luonnehdinta on kirjailijan suoraan esittämä teoksessa. Solženitsyn osoitti, että tämä päivä päähenkilön elämässä oli onnistunut. Hänestä puhuessaan kirjoittaja huomauttaa, että sankaria ei pantu rangaistusselliin, prikaatia ei lähetetty Sotsgorodokiin, hän niitti puuronsa lounaalla, prikaatin päällikkö sulki prosenttiosuuden hyvin. Shukhov laski seinää iloisesti, ei jäänyt rautasahaan kiinni, työskenteli osa-aikaisesti Caesarin kanssa illalla ja osti tupakkaa. Myöskään päähenkilö ei sairastunut. Ei ole kulunut mitään pilvinen päivä, "melkein onnellinen." Sellaista on sen päätapahtumien työ. Kirjoittajan viimeiset sanat kuulostavat yhtä eeppisen rauhalliselta. Hän kertoo, että Shukhovin kaudella oli sellaisia ​​päiviä 3653 - 3 ylimääräistä päivää lisättiin johtuen

Solženitsyn pidättäytyy avoimesta tunteiden näyttämisestä ja äänekkäistä sanoista: riittää, että lukijalla on vastaavat tunteet. Ja tämän takaa ihmisen voimasta ja elämän voimasta kertovan tarinan harmoninen rakenne.

Johtopäätös

Siten teoksessa "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä" esitettiin ongelmia, jotka olivat erittäin tärkeitä tuohon aikaan. Solženitsyn luo uudelleen sen aikakauden pääpiirteet, jolloin ihmiset tuomittiin uskomattomiin vaikeuksiin ja piinaan. Tämän ilmiön historia ei ala vuodesta 1937, jolloin ensimmäiset puolue- ja valtioelämän normien loukkaukset leimaavat, vaan paljon aikaisemmin, Venäjän totalitaarisen hallinnon alusta. Teos esittelee siksi joukon kohtaloita monille neuvostoihmisille, jotka joutuivat maksamaan vuosien piinasta, nöyryytyksestä ja leireistä omistautuneesta ja rehellisestä palvelusta. Tarinan "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä" kirjoittaja nosti nämä ongelmat esiin, jotta lukija voisi ajatella yhteiskunnassa havaittujen ilmiöiden olemusta ja tehdä joitain johtopäätöksiä itselleen. Kirjoittaja ei moralisoi, ei vaadi jotain, hän vain kuvaa todellisuutta. Tuote vain hyötyy tästä.

"Tässä, kaverit, laki on taiga. Mutta täälläkin asuu ihmisiä. Leirillä tämä kuolee: kuka nuolee kulhoja, joka toivoo sairaanhoitoyksikköä ja joka menee koputtamaan kummisetä ”- nämä ovat vyöhykkeen kolme peruslakia, jotka ”vanha leirin susi” kertoi Shukhoville. työnjohtaja Kuzmin ja siitä lähtien tiukasti Ivan Denisovich noudattanut. Kulhojen nuoleminen tarkoitti tyhjien lautasten nuolemista ruokasalissa vankien takana eli ihmisarvon menettämistä, kasvojen menettämistä, muuttumista "tavoitteeksi" ja mikä tärkeintä, putoamista melko tiukasta leirihierarkiasta.

Shukhov tiesi paikkansa tässä horjumattomassa järjestyksessä: hän ei pyrkinyt pääsemään "varkaiden" joukkoon, ottamaan korkeamman ja lämpimämmän aseman, mutta hän ei antanut itseään nöyryyttää. Hän ei pitänyt itselleen häpeällisenä "ommella lapasia vanhasta vuorauksesta; anna rikkaalle prikaatikengät kuivahuokaappaat suoraan sängylle ... ”jne. Ivan Denisovich ei kuitenkaan samalla kertaa pyytänyt maksamaan hänelle suoritetusta palvelusta: hän tiesi, että tehdystä työstä maksettaisiin sen todellisen arvonsa mukaan, tähän perustuu leirin kirjoittamaton laki. Jos rupeaa kerjäämään, ryyppäämään, ei kestä kauaa muuttua "kuudeksi", Fetjukovin kaltaiseksi leiriorjaksi, jota kaikki työntää ympärillään. Shukhov ansaitsi paikkansa leirihierarkiassa teolla.

Hän ei myöskään toivo hoitoyksikköön, vaikka kiusaus on suuri. Loppujen lopuksi lääketieteelliseen yksikköön luottaminen tarkoittaa heikkouden osoittamista, sääliä itseäsi ja itsesääli turmelee, riistää ihmiseltä hänen viimeiset voimansa taistella selviytymisen puolesta. Joten tänä päivänä Ivan Denisovich Shukhov "voitti", ja työssä sairauden jäännökset haihtuivat. Ja "koputtaa kummisetä" - kertoa omista tovereistaan ​​leirin päällikölle, Shukhov tiesi, oli yleensä viimeinen asia. Loppujen lopuksi tämä tarkoittaa sitä, että yrität pelastaa itsesi muiden kustannuksella, yksin - ja tämä on mahdotonta leirissä. Täällä joko yhdessä, olkapäätä vasten, yhteisen pakkotyön tekemiseksi, hätätilanteessa toistensa puolesta seisoen (kuten Shukhov-tiimi seisoi työnjohtajansa puolesta töissä ennen rakennusmestari Deriä) tai - elää vapisten henkesi vuoksi odottaen, että yöllä omasi tai toverit tappavat sinut onnettomuudessa.

Oli kuitenkin myös sääntöjä, joita kukaan ei muotoillut, mutta joita Shukhov kuitenkin noudatti tiukasti. Hän tiesi vakaasti, että oli turhaa taistella suoraan järjestelmää vastaan, kuten esimerkiksi kapteeni Buinovsky yrittää tehdä. Buinovskin kannan valheellisuus, joka kieltäytyi jos ei sovittamasta, niin ainakin ulkoisesti alistumasta olosuhteisiin, ilmeni selvästi, kun hänet vietiin työpäivän päätteeksi kymmeneksi päiväksi jääkammioon, joka olosuhteet tarkoittivat varmaa kuolemaa. Shukhov ei kuitenkaan aikonut täysin totella järjestelmää, ikään kuin tuntien, että koko leirijärjestys palveli yhtä tehtävää - tehdä aikuisista, itsenäisistä ihmisistä lapsia, heikkotahtoisia muiden ihmisten mielijohteiden suorittajia, sanalla sanoen - laumaksi.

Tämän estämiseksi on tarpeen luoda oma maailma, jossa vartijoiden ja heidän kätyriensä kaikkinäkevä silmä ei pääse käsiksi. Melkein jokaisella leirivangilla oli tällainen kenttä: Tsezar Markovich keskustelee taiteen asioista läheisten ihmisten kanssa, Aljoshka Kastaja löytää itsensä uskoon, kun taas Shukhov yrittää mahdollisuuksien mukaan ansaita ylimääräisen leivän omin käsin , vaikka se vaatii häntä joskus rikkomaan leirin lakeja. Joten hän kuljettaa läpi "shmonin", etsinnän, rautasahan terän tietäen, mikä uhkaa häntä sen löytämisessä. Pellavasta voidaan kuitenkin valmistaa veitsi, jonka avulla leipää ja tupakkaa vastaan ​​korjata kenkiä muille, leikata lusikoita jne. Siten hän pysyy vyöhykkeellä todellisena venäläisenä talonpojana - ahkera, taloudellinen, taitava . On myös yllättävää, että jopa täällä, vyöhykkeellä, Ivan Denisovich jatkaa perheensä hoitamista, jopa kieltäytyy paketeista ymmärtäen, kuinka vaikeaa hänen vaimonsa on noutaa tämä paketti. Mutta leirijärjestelmä pyrkii muun muassa tappamaan ihmisessä tämän vastuun tunteen toista kohtaan, katkaisemaan kaikki perhesiteet, tekemään tuomitun täysin riippuvaiseksi vyöhykkeen järjestyksestä.

Työllä on erityinen paikka Shukhovin elämässä. Hän ei osaa istua toimettomana, ei osaa työskennellä huolimattomasti. Tämä näkyi erityisen selvästi kattilatalon rakentamisen jaksossa: Shukhov panee koko sielunsa pakkotyöhön, nauttii seinänlaskuprosessista ja on ylpeä työnsä tuloksista. Työllä on myös terapeuttinen vaikutus: se karkottaa vaivoja, lämmittää ja mikä tärkeintä, lähentää prikaatin jäseniä, palauttaa heihin inhimillisen veljeyden tunteen, jonka leirijärjestelmä epäonnistui tappamaan.

Solženitsyn kiistää myös yhden vakaan marxilaisen dogman ja vastaa matkan varrella erittäin vaikeaan kysymykseen: kuinka stalinistinen järjestelmä onnistui nostamaan maan raunioista kahdesti niin lyhyessä ajassa - vallankumouksen ja sodan jälkeen? Tiedetään, että paljon maassa tehtiin vankien käsin, mutta virallinen tiede opetti, että orjatyö oli tuottamatonta. Mutta Stalinin politiikan kyynisyys piilee siinä, että leireillä suurimmaksi osaksi osoittautuivat parhaiksi - kuten Shukhov, Viron Kildigs, kapteeni Buinovski ja monet muut. Nämä ihmiset eivät yksinkertaisesti tienneet, kuinka työskennellä huonosti, he panivat sielunsa mihin tahansa työhön, olipa se kuinka vaikeaa ja nöyryyttävää tahansa. Shukhovien kädet rakensivat Valkoisenmeren kanavan, Magnitogorskin, Dneprogesin ja ennallistivat sodan tuhoaman maan. Erotettuina perheistä, kotoa, tavallisista huolistaan, nämä ihmiset antoivat kaiken voimansa työhön, löytäen siitä pelastuksensa ja samalla alitajuisesti puolustaen despoottisen vallan voimaa.

Shukhov ei ilmeisesti ole uskonnollinen henkilö, mutta hänen elämänsä on useimpien kristittyjen käskyjen ja lakien mukainen. "Anna meille jokapäiväinen leipämme tänään", sanotaan kaikkien kristittyjen päärukouksessa, "Isä meidän". Näiden syvien sanojen merkitys on yksinkertainen - sinun on huolehdittava vain olennaisesta, kyettävä kieltäytymään välttämättömästä välttämättömän vuoksi ja olemaan tyytyväinen siihen, mitä sinulla on. Tällainen asenne elämään antaa ihmiselle hämmästyttävän kyvyn nauttia pienestä.

Leiri on voimaton tekemään mitään Ivan Denisovichin sielun kanssa, ja eräänä päivänä hänet vapautetaan miehenä katkeamattomana, järjestelmän rampaamana, joka selviytyi taistelussa sitä vastaan. Ja Solženitsyn näkee syyt tähän järkkymättömyyteen yksinkertaisen venäläisen talonpojan, vaikeuksissa selviytymiseen tottuneen talonpojan alkuperäisessä oikeassa elämänasennossa, ilon löytämisessä työstä ja niistä pienistä iloista, joita elämä hänelle toisinaan antaa. Kuten entiset suuret humanistit Dostojevski ja Tolstoi, kirjailija kehottaa oppimaan sellaisilta ihmisiltä elämänasennetta, seisomaan mitä epätoivoisimmissa olosuhteissa, pelastamaan kasvonsa kaikissa tilanteissa.

Tarinan "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä" (A. Solženitsyn) sankarien ominaisuudet.

Tarinassa "Ivan Denisovitšin yksi päivä" A. Solženitsyn kertoo vain yhdestä leirissä vietetystä päivästä, josta tuli symboli kauhealle aikakaudelle, jossa maamme eli. Tuomitessaan epäinhimillisen järjestelmän kirjailija loi samalla kuvan todella kansallisesta sankarista, joka onnistui säilyttämään Venäjän kansan parhaat ominaisuudet.

Tämä kuva sisältyy tarinan päähenkilöön - Ivan Denisovich Shukhoviin. Tässä hahmossa ei näytä olevan mitään erityistä. Niinpä hän esimerkiksi tiivistää elämänsä päivän: ”Päivällä hänellä oli paljon onnea: häntä ei laitettu rangaistusselliin, ei lähetetty prikaatia Sotsgorodokiin, lounaalla hän niitti. puuroa... hän ei jäänyt kiinni rautasahalla, hän työskenteli osa-aikaisesti Caesarin kanssa ja osti tupakkaa. Ja minä en sairastunut, vaan selvisin siitä. Päivä kului, ei mitään pilvistä, melkein onnellinen.

Tätäkö onnellisuus on? Tarkalleen. Kirjoittaja ei ollenkaan ironisoi Shukhovia, vaan sympatiaa häntä, kunnioittaa sankariaan, joka elää sopusoinnussa itsensä kanssa ja hyväksyy kristillisellä tavalla tahattoman asennon.

Ivan Denisovich rakastaa työskennellä. Hänen periaatteensa: ansaittu - hanki se, "mutta älä venytä vatsaasi jonkun toisen hyväksi." Rakkaudessa, jolla hän on kiireinen työnsä parissa, voi tuntea iloa työssään sujuvasta mestarista.

Leirillä Shukhov laskee jokaisen askeleensa. Hän yrittää noudattaa tiukasti järjestelmää, hän voi aina ansaita ylimääräistä rahaa olemalla säästäväinen. Mutta Shukhovin sopeutumiskykyä ei pidä sekoittaa mukautumiseen, nöyryytykseen, ihmisarvon menettämiseen. Shukhov muisti hyvin prikaatikentti Kuzeminin sanat: "Tässä on se, joka kuolee leirillä: kuka nuolee kulhoja, kuka toivoo sairaanhoitoyksikköä ja kuka menee koputtamaan kummisetä."

Näin heikot ihmiset pelastuvat, yrittäen selviytyä toisten kustannuksella, "toisten verellä". Sellaiset ihmiset selviävät fyysisesti, mutta kuolevat moraalisesti. Shukhov ei ole sellainen. Hän varaa aina mielellään lisäannoksia, saa tupakkaa, mutta ei niinkuin Fetyukov, joka "katsoi suuhunsa ja silmät palavat" ja "slobbers": "Vedetään kerran!". Shukhov saa tupakkaa, jotta hän ei pudota itseään: Shukhov näki, että "hänen joukkuetoverinsa Caesar poltti, eikä hän polttanut piippua, vaan savuketta, mikä tarkoittaa, että voit ampua". Ottaessaan jonon Caesarille pakettia varten, Shukhov ei kysy: "No, oletko saanut sen? - koska se vihjaisi, että hän oli jonossa ja hänellä on nyt oikeus osakkeisiin. Hän tiesi jo mitä hänellä oli. Mutta hän ei ollut sakaali edes kahdeksan vuoden yhteisen työn jälkeen - ja mitä pidemmälle, sitä lujemmin hän vahvisti asemansa.

Shukhovin lisäksi tarinassa on monia episodisia hahmoja, jotka kirjailija tuo kertomukseen luodakseen täydellisemmän kuvan universaalista helvetistä. Shukhovin rinnalla ovat muun muassa Senka Klevshin, latvialainen Kildigs, kapteeni Buinovski, työnjohtaja Pavlon apulainen ja tietysti työnjohtaja Tyurin itse. Nämä ovat niitä, jotka, kuten Solženitsyn kirjoitti, "saavat iskun". He elävät luopumatta itsestään ja "ei koskaan pudota sanoja". Ei ehkä ole sattumaa, että he ovat pääasiassa maaseudun ihmisiä.

Erityisen mielenkiintoinen on kuva prikaatikenkä Tyurinista, joka päätyi leirille syrjäytyneen pojan poikana. Hän on kaikkien "isä". Koko prikaatin elämä riippuu siitä, kuinka hän sulki asun: "Hän sulki sen hyvin, mikä tarkoittaa, että nyt tulee hyvät annokset viideksi päiväksi." Tyurin osaa elää itse ja ajattelee muiden puolesta.

Katorang Buinovsky on myös yksi niistä, jotka "ottavat iskun", mutta Shukhovin mukaan hän ottaa usein turhia riskejä. Esimerkiksi aamulla tarkastuksessa vartijat käskevät avata pehmustetut takit - "ja he kiipeävät tuntemaan, onko charterin ohittamiseen puettu mitään." Buynovsky, joka yritti puolustaa oikeuksiaan, sai "kymmenen päivän ankaran rangaistuksen". Järjetön ja päämäärätön on kapteenin protesti. Shukhov toivoo vain yhtä asiaa: "Aika tulee, ja kapteeni oppii elämään, mutta hän ei vieläkään tiedä miten. Loppujen lopuksi, mitä on "Ten Days of the Strict": "Kymmenen päivää paikallista rangaistusselliä, jos palvelet ne tiukasti loppuun asti, se tarkoittaa terveytesi menettämistä koko elämäksi. Tuberkuloosi, etkä pääse enää sairaaloista pois."

Sekä Shukhovia terveellä järjellään että Buinovskia epäkäytännöllisyydellä vastustavat ne, jotka välttävät iskuja. Sellainen on elokuvaohjaaja Cesar Markovic. Hän elää paremmin kuin muut: kaikilla on vanhat hatut, ja hänellä on turkis ("Caesar rasvasi jonkun, ja he antoivat hänen käyttää puhdasta uutta kaupunkihattua"). Kaikki työskentelevät kylmässä, mutta Caesar istuu toimistossa lämpimänä. Shukhov ei tuomitse Caesaria: kaikki haluavat selviytyä.

Caesar pitää Ivan Denisovichin palveluita itsestäänselvyytenä. Shukhov tuo lounaan toimistoonsa: "Caesar kääntyi ympäri, ojensi kätensä puuroa varten Shukhoville eikä näyttänyt siltä, ​​kuin itse puuro olisi saapunut ilmaa pitkin." Minusta sellainen käytös ei kaunista Caesaria ollenkaan.

"Koulutetut keskustelut" on yksi tämän sankarin elämän tunnusmerkeistä. Hän on koulutettu mies, intellektuelli. Elokuva, jota Caesar harjoittaa, on peliä, eli väärennettyä elämää. Caesar yrittää siirtyä pois leirielämästä, leikkii. Taiteellisuuskin tulee esiin siinäkin tavassa, jolla hän polttaa, "herättääkseen itsessään vahvan ajatuksen ja antaakseen sen löytää jotain".

Caesar puhuu mielellään elokuvista. Hän on rakastunut työhönsä, intohimoinen ammattiinsa. Mutta ei voi päästä eroon ajatuksesta, että halu puhua Eisensteinista johtuu suurelta osin siitä, että Caesar istui lämpimänä koko päivän. Se on kaukana leirin todellisuudesta. Hän, kuten Shukhov, ei ole kiinnostunut "epämukavista" kysymyksistä. Caesar kävelee tarkoituksella heidän luotaan. Se, mikä on perusteltua Shukhoville, on elokuvaohjaajalle katastrofi. Shukhov välillä jopa säälii Caesaria: "Luulen, että hän ajattelee paljon itseään, Caesar, mutta hän ei ymmärrä elämää ollenkaan."

Ivan Denisovich itse talonpoikaisella ajattelutavallaan, jolla on selkeä käytännön näkemys maailmasta, ymmärtää elämästä enemmän kuin kukaan muu. Kirjoittaja uskoo, että Shukhovia ei pidä odottaa ja vaatia ymmärtämään historiallisia tapahtumia.

Alexander Isaevich Solzhenitsyn on kirjailija ja publicisti, joka tuli venäläiseen kirjallisuuteen kommunistisen hallinnon kiihkeänä vastustajana. Hän käsittelee työssään säännöllisesti aihetta kärsimyksestä, eriarvoisuudesta ja ihmisten alttiudesta stalinistiselle ideologialle ja nykyiselle valtiojärjestelmälle.

Esittelemme huomionne päivitetyn version Solženitsynin kirjan arvostelusta -.

Työ, joka toi A.I. Solženitsynin suosiosta tuli tarina "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä". Totta, kirjoittaja itse teki myöhemmin tarkistuksen sanomalla, että genrekohtaisesti tämä on tarina, vaikkakin eeppisessä mittakaavassa, joka toistaa synkän kuvan tuolloin Venäjästä.

Solženitsyn A.I. tarinassaan hän esittelee lukijan Ivan Denisovich Shukhovin, talonpoika- ja sotilasmiehen, elämään, joka päätyi yhteen monista stalinistisista leireistä. Tilanteen koko tragedia on, että sankari meni rintamalle heti seuraavana päivänä natsi-Saksan hyökkäyksen jälkeen, jäi kiinni ja pakeni siitä ihmeellisesti, mutta saavutettuaan omansa hänet tunnistettiin vakoojaksi. Tälle on omistettu muistelmien ensimmäinen osa, joka sisältää myös kuvauksen kaikista sodan vastoinkäymisistä, jolloin ihmisten piti syödä kuolleiden hevosten kavioista sarveiskalvoa, sekä puna-armeijan komennon katumatta. , jätti tavalliset sotilaat kuolemaan taistelukentällä.

Toinen osa esittelee Ivan Denisovichin ja satojen muiden ihmisten elämää leirissä. Lisäksi kaikki tarinan tapahtumat kestävät vain yhden päivän. Kertomus sisältää kuitenkin ikään kuin sattumalta suuren määrän viittauksia, takaiskuja ja viittauksia ihmisten elämään. Esimerkiksi kirjeenvaihto hänen vaimonsa kanssa, josta saamme tietää, että kylän tilanne ei ole parempi kuin leirillä: ei ole ruokaa ja rahaa, asukkaat näkevät nälkää ja talonpojat selviävät värjäämällä väärennettyjä mattoja ja myymällä ne kaupunki.

Lukemisen aikana saamme myös selville, miksi Shukhovia pidettiin sabotöörinä ja petturina. Kuten useimmat leirissä olevista, hänet tuomitaan ilman syyllisyyttä. Tutkija pakotti hänet tunnustamaan petoksen, joka ei muuten edes voinut selvittää, mitä tehtävää sankari suoritti, väitetysti auttamalla saksalaisia. Samaan aikaan Shukhovilla ei ollut vaihtoehtoa. Jos hän kieltäytyisi myöntämästä sitä, mitä ei ollut koskaan tehnyt, hän olisi saanut "puisen hernetakin", ja koska hän lähti tutkimaan, niin "ainakin elät vielä vähän kauemmin".

Tärkeä osa juonesta on myös lukuisilla kuvilla. Nämä eivät ole vain vankeja, vaan myös vartijoita, jotka eroavat toisistaan ​​vain siinä, miten he kohtelevat leiriläisiä. Esimerkiksi Volkov kantaa mukanaan valtavaa ja paksua piiskaa - yksi sen isku repii suuren alueen ihosta vereksi. Toinen kirkas, vaikkakin vähäpätöinen hahmo on Caesar. Tämä on eräänlainen auktoriteetti leirissä, joka työskenteli aiemmin ohjaajana, mutta joutui tukahduttamaan tekemättä ensimmäistä elokuvaansa. Nyt hän ei inhoa ​​keskustelemaan Shukhovin kanssa nykytaiteen aiheista ja heittelemään pientä teosta.

Tarinassaan Solženitsyn toistaa vankien elämää, heidän harmaata elämäänsä ja kovaa työtä äärimmäisen tarkasti. Yhtäältä lukija ei kohtaa räikeitä ja verisiä kohtauksia, mutta realistisuus, jolla kirjoittaja lähestyy kuvausta, saa hänet kauhistumaan. Ihmiset näkevät nälkää, ja heidän elämänsä tarkoitus on hankkia itselleen ylimääräinen leipäviipale, koska tässä paikassa ei voi selviytyä vesikeitolla ja pakastekaalilla. Vangit pakotetaan työskentelemään kylmässä, ja jotta he voivat "vittaa aikaa" ennen nukkumista ja syömistä, heidän on työskenneltävä kilpailussa.

Kaikki pakotetaan sopeutumaan todellisuuteen, löytämään keino pettää vartijoita, varastaa jotain tai myydä se salaa. Esimerkiksi monet vangit tekevät pieniä veitsiä työkaluista ja vaihtavat ne sitten ruokaan tai tupakkaan.

Shukhov ja kaikki muut näissä kauheissa olosuhteissa ovat kuin villieläimiä. Heitä voidaan rangaista, ampua, lyödä. Jää vain olla älykkäämpi ja älykkäämpi kuin aseistetut vartijat, yritä olla menettämättä sydämesi ja olla uskollinen ihanteillesi.

Ironista on, että päivä, joka muodostaa tarinan ajan, on päähenkilölle varsin onnistunut. Häntä ei laitettu rangaistusselliin, ei pakotettu työskentelemään rakennusryhmän kanssa pakkasella, lounaalla hän onnistui saamaan annoksen puuroa, illan etsinnässä ei löytynyt rautasahaa , ja hän myös ansaitsi rahaa Caesarilta ja osti tupakkaa. Totta, tragedia on, että koko vankeusajan aikana oli kolmetuhatta kuusisataaviisikymmentäkolme päivää. Mitä seuraavaksi? Toimikausi on päättymässä, mutta Shukhov on varma, että sitä joko pidennetään tai, mikä pahempaa, lähetetään maanpakoon.

Tarinan "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä" päähenkilön ominaisuudet

Teoksen päähenkilö on kollektiivinen kuva yksinkertaisesta venäläisestä ihmisestä. Hän on noin 40-vuotias. Hän tulee tavallisesta kylästä, jonka hän muistaa rakkaudella ja huomautti, että se oli ennen parempaa: he söivät perunoita "kokonaisia ​​pannuja, puuroa - valurautaa ...". Hän vietti 8 vuotta vankilassa. Ennen leiriin tuloa Shukhov taisteli rintamalla. Hän haavoittui, mutta toivuttuaan palasi sotaan.

Hahmon ulkonäkö

Tarinan tekstissä ei ole kuvausta hänen ulkonäöstään. Pääpaino on pukeutumisessa: lapaset, hernetakki, huopakaappaat, vanuhousut jne. Näin päähenkilön kuva on depersonalisoitunut ja siitä tulee paitsi tavallisen vangin, myös keskellä olevan Venäjän nykyajan asukkaan henkilöitymä. 1900-luvulta.

Hänelle on ominaista sääli ja myötätunto ihmisiä kohtaan. Hän on huolissaan baptisteista, jotka saivat 25 vuotta leireillä. Hän katuu kaatunutta Fetikovia huomatessaan, että "hän ei elä aikakauttaan. Hän ei tiedä miten laittaa itseään." Ivan Denisovich tuntee myötätuntoa jopa vartijoita kohtaan, koska heidän on valvottava torneja kylmällä säällä tai kovassa tuulessa.

Ivan Denisovich ymmärtää ahdinkonsa, mutta ei lakkaa ajattelemasta muita. Hän esimerkiksi kieltäytyy lähettämästä paketteja kotoa ja kieltää vaimoaan lähettämästä ruokaa tai tavaroita. Mies tajuaa, että hänen vaimollaan on erittäin vaikeaa - hän yksin kasvattaa lapsia ja huolehtii kotitaloudesta vaikeina sodan ja sodanjälkeisinä vuosina.

Pitkä elämä kovalla työleirillä ei rikkonut häntä. Sankari asettaa itselleen tietyt rajat, joita ei missään tapauksessa saa rikkoa. Tylsä, mutta varo, ettet syö kalansilmiä muhennuksessa tai ota aina hattu pois syömisen aikana. Kyllä, hänen täytyi varastaa, mutta ei tovereiltaan, vaan vain niiltä, ​​jotka työskentelevät keittiössä ja pilkkaavat sellitovereita.

Erottaa Ivan Denisovichin rehellisyyden. Kirjoittaja huomauttaa, että Shukhov ei koskaan ottanut tai antanut lahjusta. Kaikki leirillä tietävät, ettei hän koskaan kaipaa työtä, yrittää aina ansaita ylimääräistä rahaa ja jopa ompelee tossut muille vangeille. Vankilassa sankarista tulee hyvä muurari, joka hallitsee tämän ammatin: "et voi kaivaa Shukhovin loimiin tai saumoihin." Lisäksi kaikki tietävät, että Ivan Denisovich on kaiken ammatin tunkki ja voi helposti ryhtyä mihin tahansa liiketoimintaan (hän ​​korjaa pehmustettuja takkeja, kaataa lusikoita alumiinilangasta jne.)

Shukhovista syntyy myönteinen kuva koko tarinan ajan. Hänen talonpojan, tavallisen työläisen, tapansa auttaa häntä voittamaan vankeuden vaikeudet. Sankari ei anna nöyryyttää itseään vartijoiden edessä, nuolla lautasia tai tiedottaa muille. Kuten kaikki venäläiset, Ivan Denisovich tietää leivän hinnan ja pitää sitä vapisevana puhtaassa rievussa. Hän hyväksyy kaiken työn, rakastaa sitä, ei ole laiska.

Mitä tällainen rehellinen, jalo ja ahkera ihminen sitten tekee vankileirillä? Miten hän ja useat tuhannet muut ihmiset päätyivät tänne? Juuri nämä kysymykset heräävät lukijassa, kun hän tutustuu päähenkilöön.

Vastaus niihin on melko yksinkertainen. Kyse on epäoikeudenmukaisesta totalitaarisesta järjestelmästä, jonka seurauksena monet arvokkaat kansalaiset ovat keskitysleirien vankeja, pakotettuja sopeutumaan järjestelmään, asumaan erossa perheistään ja joutumaan tuomituiksi pitkiin piinaan ja vaikeuksiin.

Tarinan analyysi: A.I. Solženitsyn "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä"

Kirjoittajan idean ymmärtämiseksi on tarpeen kiinnittää erityistä huomiota teoksen tilaan ja aikaan. Todellakin, tarina kuvaa yhden päivän tapahtumia, jopa kuvaa hyvin yksityiskohtaisesti kaikkia hallinnon jokapäiväisiä hetkiä: herääminen, aamiainen, lounas, päivällinen, työn saaminen, tie, itse työ, vartijoiden jatkuva etsintä , ja monet muut. jne. Tämä sisältää myös kuvauksen kaikista vangeista ja vartijoista, heidän käyttäytymisestään, elämästä leirillä jne. Ihmisille todellinen tila osoittautuu vihamieliseksi. Jokainen vanki ei pidä avoimista paikoista, yrittää välttää tapaamista vartijoiden kanssa ja piiloutua nopeasti kasarmiin. Vankeja ei rajoita vain piikkilanka. Heillä ei ole edes mahdollisuutta katsoa taivaalle - valonheittimet sokeavat jatkuvasti.

On kuitenkin toinenkin tila - sisäinen. Se on eräänlainen muistitila. Siksi tärkeimmät ovat jatkuvat viittaukset ja muistot, joista saamme tietoa rintaman tilanteesta, kärsimyksistä ja lukemattomista kuolemista, talonpoikien tuhoisasta tilanteesta ja myös siitä, että vankeudesta selviytyneet tai paenneet, jotka puolustivat kotimaataan ja kansalaisiaan, usein hallituksen silmissä heistä tulee vakoojia ja pettureita. Kaikki nämä paikalliset aiheet muodostavat kuvan koko maassa tapahtuvasta.

Osoittautuu, että teoksen taiteellinen aika ja tila ei ole suljettu, ei rajoitu yhteen päivään tai leirin alueelle. Kuten tarinan lopussa tiedetään, sankarin elämässä on jo 3653 tällaista päivää, ja kuinka monta on edessä, on täysin tuntematon. Tämä tarkoittaa, että nimi "Ivan Denisovitšin yksi päivä" voidaan helposti nähdä viittauksena moderniin yhteiskuntaan. Päivä leirillä on persoonaton, toivoton, siitä tulee vangille epäoikeudenmukaisuuden, oikeuksien puutteen ja kaikesta yksilöllisestä luopumisen personifikaatio. Mutta onko tämä kaikki tyypillistä vain tälle pidätyspaikalle?

Ilmeisesti A.I. Solženitsyn, Venäjä tuolloin on hyvin samanlainen kuin vankila, ja teoksen tehtävänä on, jos ei näyttää syvää tragediaa, niin ainakin kategorisesti kieltää kuvailtu asema.

Kirjoittajan ansio on, että hän ei vain kuvaile tapahtuvaa hämmästyttävällä tarkkuudella ja suurella määrällä yksityiskohtia, vaan myös pidättäytyy tunteiden ja tunteiden avoimesta näyttämisestä. Siten hän saavuttaa päätavoitteensa - hän antaa lukijalle itsensä arvioida tätä maailmanjärjestystä ja ymmärtää totalitaarisen hallinnon koko hyödyttömyyden.

Tarinan "Ivan Denisovichin yksi päivä" pääidea

Työssään A.I. Solženitsyn luo uudelleen peruskuvan tuon Venäjän elämästä, jolloin ihmiset tuomittiin uskomattomiin piinauksiin ja vaikeuksiin. Edessämme avautuu kokonainen galleria kuvia, jotka personoivat miljoonien Neuvostoliiton kansalaisten kohtaloa, jotka joutuvat maksamaan uskollisesta palvelustaan, ahkerasta ja ahkerasta työstään, uskostaan ​​valtioon ja ideologian noudattamisesta vankeudella kauheilla keskitysleireillä, jotka ovat hajallaan ympäri maata. .

Tarinassaan hän kuvasi Venäjälle tyypillistä tilannetta, jossa naisen on otettava miehen huolet ja vastuut.

Muista lukea Neuvostoliitossa kielletty Aleksanteri Solženitsynin romaani, joka selittää syyt kirjailijan pettymykseen kommunistiseen järjestelmään.

Lyhyessä tarinassa valtiojärjestelmän epäoikeudenmukaisuuksien luettelo paljastetaan erittäin tarkasti. Esimerkiksi Ermolaev ja Klevshin kävivät läpi kaikki sodan vaikeudet, vankeudet, työskentelivät maan alla ja saivat palkkioksi 10 vuotta vankeutta. Gopchik, nuori mies, joka täytti äskettäin 16 vuotta, on todiste siitä, että sortaminen on välinpitämätöntä jopa lapsille. Yhtä paljastavia ovat Alyoshkan, Buinovskin, Pavelin, Caesar Markovichin ja muiden kuvat.

Solženitsynin teos on täynnä piilotettua, mutta pahaa ironiaa, paljastaen neuvostomaan elämän toisen puolen. Kirjoittaja käsitteli tärkeää ja kiireellistä ongelmaa, joka on ollut kiellettyä koko tämän ajan. Samalla tarina on täynnä uskoa Venäjän kansaan, heidän henkeensä ja tahtoonsa. Tuomittuaan epäinhimillisen järjestelmän Aleksanteri Isaevich loi sankaristaan ​​aidon realistisen hahmon, joka pystyy kestämään kaikki piinat arvokkaasti ja olemaan menettämättä ihmisyyttään.

Ivan Denisovichin kuva on ikään kuin monimutkaista kahden todellisen ihmisen kirjoittajan toimesta. Yksi heistä on Ivan Shukhov, jo keski-ikäinen Solženitsynin sodan aikana komentaman tykistöpatterin sotilas. Toinen on Solženitsyn itse, joka palveli pahamaineisen 58 artiklan nojalla vuosina 1950-1952. leirillä Ekibastuzissa ja työskenteli siellä myös muurarina. Vuonna 1959 Solženitsyn alkoi kirjoittaa tarinaa "Shch-854" (tuomion Shukhovin leirinumero). Sitten tarinaa kutsuttiin "Yksi päivä yhdestä vangista". Novy Mir -lehden toimituksessa, jossa tämä tarina julkaistiin ensimmäisen kerran (nro 11, 1962), hänelle annettiin A. T. Tvardovsyugon ehdotuksesta nimi "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä".

Ivan Denisovichin kuva on erityisen tärkeä 60-luvun venäläiselle kirjallisuudelle. sekä dora Zhivagon kuva ja Anna Akhmatovan runo "Requiem". Tarinan julkaisun jälkeen ns. Hruštšovin sulaminen, kun Stalinin "persoonallisuuskultti" tuomittiin ensimmäisen kerran, I. D.:sta tuli koko silloiselle Neuvostoliitolle yleinen kuva Neuvostoliiton vangista - Neuvostoliiton työleirien vangista. Monet entiset 58 artiklan nojalla tuomitut tunnustivat itsensä ja kohtalonsa I.D.

Shukhov on sankari kansan, talonpoikien joukosta, jonka kohtalon armoton valtiojärjestelmä rikkoo. Kerran leirin helvetin koneistossa, hioen, tuhoaen fyysisesti ja henkisesti, Shukhov yrittää selviytyä, mutta samalla pysyä miehenä. Siksi hän asettaa leirin olemattomuuden kaoottisessa pyörteessä itselleen rajan, jonka alapuolelle ei saa pudota (älä syö hatussa, älä syö kalansilmiä, jotka kelluvat velressä), muuten kuolema, ensin henkinen, ja sitten fyysistä. Leirissä, tässä keskeytymättömän valheen ja petoksen valtakunnassa, juuri ne, jotka menehtyvät, pettävät itsensä (nuolevat kulhoja), pettävät ruumiinsa (löylytellen sairaaloissa), pettävät omansa (snitch), - valheet ja petos tuhoavat. ennen kaikkea ne, jotka tottelevat niitä.

Erityisen kiistan aiheutti "shokkityö"-jakso - kun sankari ja hänen koko tiiminsä yhtäkkiä, ikään kuin unohtaen olevansa orjia, ryhtyivät jollain tavalla iloisella innostuksella muurin muuraukseen. L. Kopelev jopa kutsui teosta "tyypilliseksi tuotantotarinaksi sosialistisen realismin hengessä". Mutta tällä jaksolla on ensisijaisesti symbolinen merkitys, joka korreloi Danten jumalallisen komedian kanssa (siirtymä helvetin alemmasta kehästä kiirastuleen). Tässä työssä työn vuoksi, luovuutta luovuuden vuoksi, ID rakentaa pahamaineisen lämpövoimalan, hän rakentaa itsensä, muistaa itsensä vapaana - hän nousee leirin orjan olemattomuuden yläpuolelle, kokee katarsisin, puhdistumisen, jopa fyysisesti voittaa sairautensa.

Välittömästi "One Day" -elokuvan julkaisun jälkeen Solženitsynissä monet näkivät uuden Leo Tolstoin ja ID:ssä - Platon Karataev, vaikka hän "ei ole pyöreä, ei nöyrä, ei rauhallinen, ei liukene kollektiiviseen tietoisuuteen" (A. Arkangelski). Pohjimmiltaan I. D. Solženitsyn lähti kuvaa luodessaan Tolstoin ajatuksesta, että talonpojan päivä voi olla niinkin laajan volyymin aihe kuin useiden vuosisatojen historia.

Tietyssä määrin Solženitsyn asettaa I. D.:nsä vastakkain "neuvostoliittolaisen älymystön", "sivistyneen kansan" kanssa, "kunnostuksen osoittamiseen pakollisen ideologisen valheen tueksi". Caesarin ja kapteenin väliset kiistat elokuvasta "Ivan the Terrible" ovat I. D:lle käsittämättömiä, hän kääntyy pois niistä kuin kaukaa haetuista, "herrallisista" keskusteluista, kuin tylsästä rituaalista. ID-ilmiö liittyy venäläisen kirjallisuuden paluuseen populismiin (mutta ei nationalismiin), jolloin kirjoittaja ei näkee ihmisissä enää "totuutta", ei "totuutta", vaan suhteellisesti pienempää kuin "sivistynyt". , "lähetä valheita".

Toinen I. D:n kuvan piirre on, että hän ei vastaa kysymyksiin, vaan pikemminkin kysyy niitä. Tässä mielessä I. D.:n ja Aljoshka Kastajan välinen kiista vankeudesta kärsimisenä Kristuksen nimessä on merkittävä. (Tämä kiista liittyy suoraan Aljoshan ja Ivan Karamazovin välisiin kiistoihin - jopa hahmojen nimet ovat samat.) I. D. ei hyväksy tätä lähestymistapaa, mutta sovittaa heidän "evästeet", jotka I. D. antaa Aljoshkalle. Teon yksinkertainen inhimillisyys hämärtää sekä Aljoshkan kiihkeästi ylevän "uhrin" että moitteita Jumalalle "ajan palvelemisesta" I.D.

Ivan Denisovitšin kuva, kuten itse Solženitsynin tarina, kuuluu venäläisen kirjallisuuden ilmiöihin, kuten A. S. Pushkinin Kaukasuksen vanki, F. M. (Pierre Bezukhoy ranskan vankeudessa) ja L. N. Tolstoin ylösnousemus. Tästä teoksesta tuli eräänlainen alkusoitto kirjalle Gulagin saaristo. Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä julkaisemisen jälkeen Solženitsyn sai lukijoilta valtavan määrän kirjeitä, joista hän myöhemmin kokosi antologian Reading Ivan Denisovich.

Tarina "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä" on tarina siitä, kuinka kansan mies suhtautuu voimakkaasti pakotettuun todellisuuteen ja sen ideoihin. Se näyttää tiivistetyssä muodossa leirielämän, jota kuvataan yksityiskohtaisesti muissa suurissa teoksissa...

A.I.n työ Solženitsyn "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä" on erityinen paikka kirjallisuudessa ja yleisessä tietoisuudessa. Tarina, joka kirjoitettiin vuonna 1959 (ja syntyi leirillä vuonna 1950), oli alun perin nimeltään "Sch-854 (Yksi päivä yhden vangin)" ....

Tarkoitus: tutustuttaa opiskelijat a.:n elämään ja työhön. I. Solženitsyn, tarinan "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä" luomisen historia, sen genre ja sävellysominaisuudet, taiteelliset ja ilmaisukeinot, teoksen sankari; korosta ominaisuuksia...

Leirikieli on olennainen osa tarinan runoutta ja heijastelee leirielämän todellisuutta ei vähempää kuin patjaan ommeltu leipäannos tai Shukhovin kouristelevasti ennen nukkumaanmenoa syömä makkarapala. Yleistysvaiheessa opiskelijoille annettiin ...