"Pieni": hahmot, kuvaus ja ominaisuudet. Teoksen "Minor" analyysi (D

Koti / Psykologia

Kuten klassismissa oli tapana, komedian "The Minor" sankarit jaetaan selvästi negatiivisiin ja positiivisiin. Kaikkein mieleenpainuvimpia, eloisimpia ovat kuitenkin negatiiviset hahmot despoottisuudestaan ja tietämättömyydestään huolimatta: rouva Prostakova, hänen veljensä Taras Skotinin ja itse Mitrofan. Ne ovat mielenkiintoisia ja kiistanalaisia. Heihin liittyy koomiset tilanteet, täynnä huumoria, vuoropuhelujen kirkas eloisuus.

Positiiviset hahmot eivät herätä niin eläviä tunteita, vaikka ne ovatkin resonaattoreita, jotka heijastavat kirjoittajan asemaa. Koulutetut, joilla on vain positiivisia piirteitä, he ovat ihanteellisia - he eivät voi luoda laittomuutta, valhe ja julmuus ovat heille vieraita.

Sankarit negatiiviset

Rouva Prostakova

Kasvatus- ja koulutushistoria Hän varttui perheessä, jolle oli ominaista äärimmäinen tietämättömyys. Hän ei saanut koulutusta. En ole oppinut mitään moraalisääntöjä lapsuudesta lähtien. Hänen sielussaan ei ole mitään hyvää. Orjuudella on vahva vaikutus: hänen asemansa on maaorjien suvereeni omistaja.

Päähahmon piirteet: töykeä, hillitön, tietämätön. Jos hän ei kohtaa vastustusta, hänestä tulee ylimielinen. Mutta jos hän kohtaa voimaa, hänestä tulee pelkuri.

Suhde muihin ihmisiin Suhteessa ihmisiin häntä ohjaa karkea laskelma, henkilökohtainen hyöty. Armoton niitä kohtaan, jotka ovat hänen vallassaan. Hän on valmis nöyryyttämään itsensä niiden edessä, joista se riippuu, jotka osoittautuvat häntä vahvemmiksi.

Asenne valistukseen Koulutus on turhaa: "Ihmiset elävät ja elivät ilman tieteitä."

Prostakova maanomistajana Vakuutettu maaorjanainen pitää maaorjia kokoomaisuutena. Aina tyytymätön maaorjiinsa. Hän on raivoissaan jopa orjatytön sairaudesta. Hän ryösti talonpojat: "Koska veimme pois kaiken, mitä talonpoikaisilla oli, emme voi repiä pois mitään. Sellainen katastrofi!"

Asenne perhettä ja ystäviä kohtaan Despoottinen ja töykeä miestään kohtaan, hän työntää häntä ympäriinsä, ei laita häntä mihinkään.

Asenne poikaansa kohtaan, Mitrofanushka rakastaa häntä, hellä häntä kohtaan. Hänen onnellisuudestaan, hyvinvoinnista huolehtiminen on hänen elämänsä sisältö. Sokea, kohtuuton, ruma rakkaus poikaansa kohtaan ei tuo Mitrofanille tai Prostakovalle itselleen mitään hyvää.

Puheen ominaisuudet Tietoja Trishkasta: "Pettäjä, varas, karja, varkaan muki, typerys"; aviomiehelleen: "Miksi olet tänään niin raivoissasi, isäni?", "Koko vuosisadan, herra, olet ripustanut korvasi"; Mitrofanushka: "Mitrofanushka, ystäväni; rakas ystäväni; poika".

Hänellä ei ole moraalikäsityksiä: häneltä puuttuu velvollisuudentunto, hyväntekeväisyys, ihmisarvon tunne.

Mitrofaani

(käännetty kreikaksi "näyttää äitiään")

Kasvatuksesta ja koulutuksesta Joutilaisuuteen tottunut, runsaaseen ja runsaaseen ruokaan tottunut viettää vapaa-aikansa kyyhkysmajassa.

Päähenkilön piirteet hemmoteltu "äidin poika", joka kasvoi ja kehittyi feodaalisen paikallisen aateliston tietämättömässä ympäristössä. Luonteeltaan se ei ole vailla ovelaa ja nopeatahtia, mutta samalla töykeä ja oikukas.

Suhde muihin ihmisiin Ei kunnioita muita ihmisiä. Eremeevna (lastenhoitaja) kutsuu häntä "vanhaksi hrychovkaksi", uhkaa häntä kovilla kostoilla; hän ei puhu opettajien kanssa, vaan "haukkuu" (Tsyfirkinin sanoin).

Asenne valaistumista kohtaan Henkinen kehitys on äärimmäisen alhaista, kokee vastustamatonta vastenmielisyyttä työtä ja oppimista kohtaan.

Asenne perhettä ja läheisiä ihmisiä kohtaan Mitrofan ei tunne rakkautta ketään kohtaan, edes läheisimpiä kohtaan - äitiä, isää, lastenhoitajaa.

Puheen piirteet Se ilmaistaan yksitavuisina, sen kielessä on monia sisäpihoilta lainattuja kansankieliä, sanoja ja lauseita. Hänen puheensa sävy on oikukas, halveksiva, joskus töykeä.

Mitrofanushkan nimestä on tullut kotinimi. Tämä on nimi nuorille, jotka eivät tiedä mitään eivätkä halua tietää mitään.

Skotinin - Prostakovan veli

Kasvatuksesta ja koulutuksesta Hän varttui perheessä, joka oli äärimmäisen vihamielinen valistusta kohtaan: "Älä ole se Skotinin, joka haluaa oppia jotain."

Päähenkilön piirteet Tietämätön, henkisesti kehittymätön, ahne.

Suhtautuminen muihin ihmisiin Tämä on kiivas maaorjuudenomistaja, joka osaa "repäistä" vuokran linnoituksen talonpoikaisilta, eikä hänelle ole esteitä tässä ammatissa.

Pääkiinnostus elämästä Eläintalo, siankasvatus. Vain siat aiheuttavat hänessä taipumusta ja lämpimiä tunteita, vain niille hän osoittaa lämpöä ja huolenpitoa.

Suhde perheeseen ja ystäviin Mahdollisuuden mennä naimisiin kannattavasti (oppii Sophian osavaltiosta) on valmis tuhoamaan kilpailijansa - Mitrofanin veljenpojan.

Puheen piirteet Kouluttamattoman ihmisen ei-ilmaisupuhe käyttää usein töykeitä ilmaisuja, puheessa on pihoilta lainattuja sanoja.

Tämä on tyypillinen pienten feodaalisten maanomistajien edustaja kaikilla puutteillaan.

Venäjän ja kirkkoslaavilaisen kielen opettaja. Alikehittynyt seminaari "pelkäsi viisauden kuilua". Omalla tavallaan ovela, ahne.

Historian opettaja. Saksalainen, entinen valmentaja. Hänestä tulee opettaja, koska hän ei löytänyt valmentajan työtä itselleen. Tietämätön henkilö, joka ei voi opettaa opiskelijalleen mitään.

Opettajat eivät yritä oppia mitään Mitrofanista. He todennäköisemmin antautuvat oppilaansa laiskuudelle. Jossain määrin he, käyttäen rouva Prostakovan tietämättömyyttä ja tietämättömyyttä, pettävät häntä ymmärtäen, että hän ei pysty varmistamaan heidän työnsä tuloksia.

Eremeevna - Mitrofanin lastenhoitaja

Mikä paikka se sijaitsee Prostakovan talossa, sen erityispiirteet?Palvelee yli 40 vuotta Prostakov-Skotininsin talossa. Epäitsekkäästi omistautunut herroilleen, orjallisesti kiintynyt heidän kotiinsa.

Asenne Mitrofaniin Itsensä säästäminen suojelee Mitrofania: "Kuolen paikalla, mutta en luovuta lasta. Sunxia, sir, työnnä päätäsi. Minä raapun pois ne piikit."

Mitä Eremejevnasta on tullut pitkien orjapalvelusvuosien aikana Hänellä on vahvasti kehittynyt velvollisuudentunto, mutta ihmisarvon tunnetta ei ole. Ei vain vihata heidän epäinhimillisiä sortajiaan, vaan jopa protestoidaan. Hän elää jatkuvassa pelossa, kunnioituksessa rakastajataraan kohtaan.

Uskollisuudestaan ja omistautumisestaan Eremeevna saa vain pahoinpitelyjä ja kuulee vain sellaiset osoitteet kuin "peto", "koiran tytär", "vanha noita", "vanha hrychovka". Eremeevnan kohtalo on traaginen, koska isäntänsä eivät koskaan arvosta häntä, hän ei koskaan saa kiitollisuutta uskollisuudestaan.

Sankarit ovat positiivisia

Starodum

Nimen merkityksestä Vanhaan tapaan ajatteleva henkilö, joka antaa etusijalle edellisen (Pietarin) aikakauden prioriteetit, säilyttää perinteet ja viisauden, kertyneen kokemuksen.

Koulutus Starodum Valaistunut ja edistynyt henkilö. Hänet kasvatettiin Pietarin ajan hengessä, tuon ajan ihmisten ajatukset, moraali ja toiminta ovat hänelle läheisempiä ja hyväksyttävämpiä.

Sankarin kansalaisasema on isänmaallinen: hänelle rehellinen ja hyödyllinen Isänmaan palvelu on aatelisen ensimmäinen ja pyhä velvollisuus. Vaatii feodaalisten maanomistajien tyrannian rajoittamista: "Omien sukulaisten sortaminen orjuudella on laitonta."

Suhtautuminen muihin ihmisiin Ihminen arvioidaan hänen isänmaan palvelukseensa, sen mukaan, mitä etuja henkilö tuo palvelussa: "Lasken aateliston asteen sen mukaan, kuinka monta tekoa suuri mestari on tehnyt isänmaan hyväksi ...jalo valtio ei ole mitään ilman jaloja tekoja."

Mitä ominaisuuksia kunnioitetaan ihmisarvona? Kiihkeä ihmisyyden ja valistuksen puolustaja.

Sankarin pohdiskeluja kasvatuksesta Moraalikasvatus antaa enemmän arvoa kasvatukselle: ”Mieli, jos se on vain mieli, niin pienin... Hyvä säädyllisyys antaa mielelle suoran hinnan. Ilman sitä älykäs ihminen on hirviö. Tiede turmeltuneessa ihmisessä on kova ase tehdä pahaa."

Mitkä piirteet ihmisissä aiheuttavat sankarin vanhurskaan suuttumuksen

"Jos sinulla on sydän, sinulla on sielu - ja olet mies aina."

Pravdin, Milon, Sophia

Pravdin Rehellinen, moitteeton virkamies. Tarkastaja, jolla on oikeus takavarikoida omaisuutta julmilta maanomistajilta.

Milon, upseeri, uskollinen velvollisuudelleen, isänmaallisella tuulella.

Sophia Koulutettu, vaatimaton, järkevä tyttö. Hänet kasvatettiin vanhinten kunnioituksen ja kunnioituksen hengessä.

Näiden sankarien tarkoitus komediassa on toisaalta todistaa Starodumin näkemysten oikeellisuus ja toisaalta tuoda esiin Prostakov-Skotininin kaltaisten riitojen pahuutta ja tietämättömyyttä.

Denis Ivanovich Fonvizin uskoi aina, että aateliston tulisi olla vastuussa maan tilanteesta. Mutta hän näki, että suurin osa tämän luokan edustajista ei selvinnyt tästä roolista eivätkä olleet edes sen arvoisia, koska he olivat epäinhimillisiä, tietämättömiä eivätkä ajatellut ollenkaan kotimaansa kohtaloa. Komediassa "The Minor" kirjailija tuomitsee aateliset, jotka eivät ole arvoisia kantamaan tätä otsikkoa, ja yrittää myös selvittää syitä, jotka niin vääristävät ihmisen persoonallisuutta.

Rouva Prostakovan kuva

Talon rakastajatar, vaimo, äiti, sisar - jokaisessa näistä sosiaalisista rooleista Prostakova ilmestyy lukijalle eri tavoin. Hän voi olla töykeä, tietämätön, itsevaltainen, mutta pojalleen hän löytää aina ystävällisiä sanoja ja kiintymystä. Kun luet näytelmää, kuvittelet vanhan naisen, vanhuksen, eräänlaisen vanhan vihaisen vanhan naisen. Mutta onko se? Mitrofan, kuten tiedämme, on vasta kuusitoistavuotias, ja koska tuolloin oli perinne varhaisten avioliittojen kanssa, voimme olettaa, että rouva Prostakova on noin kolmekymmentä vuotta vanha! Miksi lukija näkee hänet vanhana naisena? Ehkä siksi, että muut näytelmän hahmot eivät pidä hänestä ja jotkut pelkäävät.
Prostakova tunnustaa vain vahvojen oikeuden, joten hän pitää valtaa käsissään. Hän riitelee jatkuvasti kaikkien kanssa, moittii ja opettaa. Voi ja lyödä. Prostakova on täysin tietämätön, hän pitää Vralmania Mitrofanushkan parhaana opettajana, lähinnä siksi, että hän ei ylikuormita poikaansa, ja koska hän ei ymmärrä saksalaisen puheesta juurikaan, hän herättää kunnioituksen hänessä. Hän ei kutsuisi opettajia ollenkaan, mutta sinun täytyy olla "ei huonompi kuin muut", ja sinun on myös noudatettava Pietari I:n säädöstä hänen mainitsemistaan jalolapsista. Asetuksella vahvistettiin järjestys, jossa jokaisen seitsemänvuotiaan jalopojan oli tultava paikalleen, jossa hänen oli kerrottava yksinkertaisimmat tiedot itsestään ja vanhemmistaan. Sen jälkeen tietämättömät, sitten niin sanotut sellaiset pojat, menivät kotiin. Toisen kerran hän esiintyi siellä viisi vuotta myöhemmin, ja siihen mennessä hänen olisi pitänyt osata lukea ja kirjoittaa. Tämän kokeen jälkeen poika lähetettiin ase- tai siviilipalvelukseen. Hänet voitaisiin jättää kotiin, jos hänen vanhempansa lupasivat opettaa pojalleen useita keskusteltuja tieteitä. Viidentoista ikäisenä poika ilmestyi jälleen kokeeseen. Edellä olevan perusteella voimme päätellä, että vaikka Prostakova "opettaa" poikaansa, hän on sisäisesti vakuuttunut tämän tapahtuman turhuudesta ja jopa haitallisuudesta.

Prostakovin kuva

Komediassa Prostakov on selkärangaton, tyhmä ja tottelevainen kaikessa vaimolleen, miehelle. Vaikka vaimo itse vaati häneltä ajatuksia, Prostakov sanoi ajattelevansa samalla tavalla kuin hän. Prostakov on komedian negatiivinen sankari. Prostakovin kuvan alla kirjailija pilkkaa tyhmyyttä, pelkuruutta ja selkärangattomuutta.

Skotininin kuva

Skotinin on yksi komedian päähenkilöistä ja valitettavasti myös negatiivinen. Tämä on henkilö, joka haluaa saavuttaa itsekkään tavoitteensa. Skotininin tavoitteena on mennä naimisiin Sophian kanssa. Mutta ei rakkaudesta häntä kohtaan eikä Sofialle kuuluvien kylien vuoksi, vaan näissä kylissä asuvien sikojen takia. Skotinin esitetään komediassa julmana miehenä. Hän ottaa talonpoikaisiltaan kaiken, mitä heillä on, jotta he voivat maksaa vuokransa. Teoksesta on selvää, että Fonvizin kohtelee Skotininin kaltaisia ihmisiä vihamielisesti.

Mitrofanushkan kuva

Mitrofanushka on kuusitoistavuotias poika, tietämätön ja levoton yli vuotiaita. Häntä hemmottelevat ja hemmottelevat hänen äitinsä ja lastenhoitaja. Hän on täysin kyvytön tekemään mitään yksin. Hän rakastaa syödä ja nukkua, mutta ei halua tehdä töitä. Mitrofan on kopio hänen äitistään. Hän on töykeä, julma, tunnustaa vain vahvojen oikeuden. Hän on kiittämätön poika, niin kauan kuin äidillä on valta, hän on hänen kanssaan, heti kun hän menettää tämän voiman, poika kääntyy vaikeina aikoina pois äidistään, pettää hänet. Vaikka Mitrofan on tietämätön, hän ei ole kaukana typeryydestä. Tarvittaessa hän osaa makeuttaa äidilleen, tentissä hän ei ole hiljaa, väistelee, vaikka hän ei tunne aineita, tässä ei voi kieltää häneltä hänen kekseliäisyyttään. Hän jäljittelee äitiään vain siksi, että hän ymmärtää, että se on hänelle kannattavampaa ja kätevämpää. Mitrofan on täydellinen egoisti, hän laiminlyö muiden ihmisten tunteet, ei osaa rakastaa, myötätuntoa, empatiaa.

Fonvizinin aikalaiset arvostivat suuresti "The Minor" -elokuvaa, hän ilahdutti heitä paitsi hämmästyttävällä kielellään, kirjailijan kansalaisaseman selkeydellä sekä innovatiivisella muodolla ja sisällöllä.

Genren ominaisuudet

Genren mukaan tämä teos on klassinen komedia, se noudattaa klassismiin luontaisen "kolmen yhtenäisyyden" (paikka, aika, toiminta) vaatimuksia, sankarit on jaettu positiivisiin ja negatiivisiin, jokaisella sankarilla on oma roolinsa. ("järkevä", "pahis" jne.), mutta se sisältää myös sekä poikkeamia klassistisen esteetin vaatimuksista että vakavia poikkeamia.Komedian oli siis tarkoitus vain viihdyttää, sitä ei voitu tulkita monisanaisesti, siinä ei voinut olla epäselvyyttä - ja jos muistetaan "Pikku", on myönnettävä, että nostamalla teoksessa esiin tärkeimmät yhteiskunnalliset kysymykset. aikaansa kirjailija ratkaisee ne keinoin, kaukana koomisesta: esimerkiksi teoksen finaalissa, jolloin näyttäisi siltä, että "pahe saa rangaistuksen", katsoja ei voi olla muuta kuin myötätuntoa rouva Prostakovaa kohtaan, joka on töykeä. ja julmasti torjui kiittämätön Mitrofanushka, joka oli huolissaan omasta kohtalostaan: "Kyllä, poistu pois, äiti, kuten määrättiin..." - ja traaginen elementti tunkeutuu komediaan, mikä oli mahdotonta hyväksyä .. Ja toiminnan yhtenäisyyden kanssa "Kaikki ei myöskään ole niin yksinkertaista komediassa, siinä on liian monta tarinaa, jotka eivät "toimi" ratkaisemaan pääkonfliktia, vaan luovat laajan sosiaalisen taustan, joka määrittää hahmojen hahmot. Lopuksi Fonvizinin innovaatio heijastui komedian "The Minor" kieleen, hahmojen puhe on hyvin yksilöllistä, se sisältää folklorismia, kansankieltä ja korkeaa tyyliä (Starodum, Pravdin), mikä myös rikkoo klassisia puheominaisuuksien luomisen kaanoneja. hahmoista. Yhteenvetona voidaan päätellä, että Fonvizinin komediasta "The Minor" tuli aikansa todella innovatiivinen teos, kirjailija laajensi klassismin estetiikan viitekehystä alistamalla sen hänelle asetetun tehtävän ratkaisulle: nauramaan vihaisesti hänen pahojaan. nyky-yhteiskunnassa, vapauttaa hänet "pahuudesta", joka pystyy tuhoamaan sekä ihmissielun että julkisen moraalin.

Kuvajärjestelmä

Analysoidaanpa komedian "The Minor" kuvajärjestelmä, joka klassismin estetiikan vaatimalla edustaa kahta suoraan vastakkaista "leiriä" - positiivisia ja negatiivisia hahmoja. Täällä voit myös huomata tietyn poikkeaman kaanoneista, se ilmenee siinä, mikä kantaa kaksinaisuutta, on melkein mahdotonta lukea niitä puhtaasti positiivisille tai puhtaasti negatiivisille sankareille. Muistakaamme yksi Mitrofanushkan opettajista - Kuteikin. Toisaalta hän kestää nöyryytystä rouva Prostakovan ja hänen oppilaansa taholta, toisaalta hän ei välitä, jos tilaisuus tulee, "ryöstää palastaan", minkä vuoksi hän joutuu pilkan kohteeksi. Tai "Mitrofanin äiti" Eremeevna: emäntä herjaa ja nöyryytä häntä kaikin mahdollisin tavoin, hän kärsii nöyrästi, mutta unohtaen itsensä, ryntää suojelemaan Mitrofanushkaa setältään, eikä tee tätä vain rangaistuksen pelosta ...

Prostakovan kuva komediassa "Minor"

Kuten jo todettiin, Fonvizin esittää innovatiivisesti päähenkilöään - rouva Prostakovaa. Komedian ensimmäisistä kohtauksista lähtien kohtaamme despootin, joka ei halua laskea kenenkään ja minkään kanssa. Hän pakottaa töykeästi tahtonsa kaikille, tukahduttaa ja nöyryytä paitsi maaorjia, myös aviomiestään (miten et muista Mitrofanin "kädessä unelmaa" siitä, kuinka "äiti" lyö "pappia"? ..), hän tyrannisoi Sophiaa , hän haluaa pakottaa hänet menemään naimisiin ensin veljensä Taras Skotininin kanssa ja sitten, kun käy ilmi, että Sophia on nyt rikas morsian, poikansa kanssa. Koska hän on itse tietämätön ja sivistymätön ihminen (millä ylpeydellä hän ilmoittaa: "Lue itse! Ei, rouva, minua ei, Jumalan kiitos, ole kasvatettu sellaiseksi. Voin vastaanottaa kirjeitä, mutta käsken aina jonkun muun lukemaan heitä!"), Hän halveksii koulutusta, vaikka hän yrittää opettaa poikaansa, hän tekee niin vain siksi, että hän haluaa varmistaa tulevaisuutensa, ja mikä on Mitrofanin "koulutuksen" hinta sellaisena kuin se esitetään komediassa? Totta, hänen äitinsä on vakuuttunut: "Usko minua, isä, että tämä on tietysti hölynpölyä, jota Mitrofanushka ei tiedä" ...

Rouva Prostakova on luontainen oveluus ja kekseliäisyys, hän seisoo itsepintaisesti puolellaan ja on vakuuttunut siitä, että "otamme omamme" - ja on valmis tekemään rikoksen, sieppaamaan Sofian ja vastoin hänen tahtoaan naimisiin "Skotininin" miehen kanssa. perhe". Kun hän kohtaa vastalauseen, hän yrittää samalla pyytää anteeksi ja lupaa rangaistuksen niille väkilleen, joiden valvonta epäonnistui "yrityksessä", jossa Mitrofanushka on valmis tukemaan häntä aktiivisesti: "Otetaanko ihmisiksi?" Silmiinpistävä on rouva Prostakovan "muutos", joka vain polvillaan anoi nöyrästi anteeksiantoa ja pyynnön saatuaan "hyppyi polviltaan" kiihkeästi lupaamalla: "No! Nyt minä annan kanavat kansalleni. Nyt olen kaikki, selvitän sen yksitellen. Nyt yritän selvittää kuka päästi hänet menemään. Ei, huijarit! Ei, varkaat! En anna vuosisataa anteeksi, en anna anteeksi tämä pilkanteko." Kuinka paljon aistillisuutta on tässä kolminkertaisessa "nyt jotain", ja kuinka todella pelottavaksi siitä tulee hänen pyynnöstään: "Anna minulle aikaraja vähintään kolmeksi päiväksi (Syrjään) antaisin itselleni tietää...".

Kuten jo todettiin, Prostakovan kuvassa on kuitenkin tietty kaksinaisuus. Hän rakastaa syvästi ja omistautuneesti poikaansa, on valmis kaikkeen hänen puolestaan. Onko hän syyllinen siihen, että hän vertaa rakkauttaan häneen koiran rakkauteen pentuja kohtaan "Oletko koskaan kuullut nartun antamasta pentujaan?" Emme saa unohtaa, että hän on Skotin-Priplodinin perheestä, jossa tällainen puolieläinrakkaus oli ainoa mahdollinen, missä hän voisi olla erilainen? Joten hän vääristelee Mitrofanin sielua sokealla rakkaudellaan, hänen poikansa miellyttää häntä kaikin mahdollisin tavoin, ja hän on onnellinen, että hän "rakastaa" häntä ... Kunnes hän heittää hänet pois itsestään, koska nyt hän ei tarvitse häntä, ja jopa ne ihmiset, jotka ovat juuri tuominneet rouva Prostakovan, myötätuntoivat häntä hänen äitinsä surussa ...

Mitrofanin kuva

Fonvizin loi Mitrofanin kuvan myös ei aivan perinteisesti. "Alikokoinen", joka tykkää olla "pieni", joka käyttää ahkerasti äidin asennetta itseensä, ei ole niin yksinkertainen ja tyhmä kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Hän oppi käyttämään vanhempiensa rakkautta itselleen omaksi hyödykseen, hän tietää hyvin kuinka saavuttaa tavoitteensa, hän on vakuuttunut siitä, että hänellä on oikeus kaikkeen, mitä hän haluaa. Mitrofanushkan itsekkyys on hänen tekojensa liikkeellepaneva voima, mutta sankarissa on sekä julmuutta (muistakaa hänen huomautuksensa "ihmisistä") ja kekseliäisyyttä (joka on hänen pohdinnan arvoinen "ovesta") ja herrallisen halveksuntaa ihmisiä kohtaan, mukaan lukien hänen äitinsä, jolta hän toisinaan hakee apua ja suojaa. Ja hänen asenteensa koulutukseen on niin halveksiva vain siksi, että hän ei näe siitä todellista hyötyä. Todennäköisesti "palvellessaan" hän - jos se on kannattavaa - muuttaa asennettaan koulutukseen, mahdollisesti hän on valmis kaikkeen: "Minulle, missä vain sanotaan." Näin ollen myös Mitrofanin kuvalle komediassa "The Minor" on ominaista tietty psykologismi, samoin kuin Prostakovan kuva, joka on Fonvizinin innovatiivinen lähestymistapa negatiivisten mielikuvien luomiseen, joiden piti olla vain "konnia".

Positiivisia kuvia

Näytelmäkirjailija on perinteisempi luomaan positiivisia mielikuvia. Jokainen niistä on tietyn idean ilmaisu, ja osana tämän idean hyväksyntää syntyy kuvahahmo. Käytännössä positiivisista kuvista puuttuu yksittäisiä piirteitä, ne ovat klassismiin luontaisia mielikuvia-ideoita; Sophia, Milon, Starodum, Pravdin eivät ole eläviä ihmisiä, vaan "tietyn tyyppisen tietoisuuden" puhujia, he edustavat kehittynyttä näkemysjärjestelmää puolisoiden välisestä suhteesta, sosiaalisesta rakenteesta, ihmispersoonallisuuden olemuksesta ja heidän ihmisarvostaan. aika.

Starodumin kuva

Fonvizinin aikaan Starodumin kuva komediassa "The Minor" herätti erityistä myötätuntoa yleisön keskuudessa. Jo hahmon "puhuvassa" sukunimessä kirjoittaja korosti "nykyisen vuosisadan" vastustusta menneisyyteen: Starodumissa he näkivät Pietari I:n aikakauden miehen, kun "Sillä vuosisadalla oli sotureita, mutta ei ollut hovisotilaita" Starodumin ajatukset koulutuksesta, tavoista, joilla ihminen voi saavuttaa mainetta ja vaurautta, siitä, millainen suvereenin pitäisi olla, herättivät lämpimän vastauksen merkittävältä osalta yleisöä, joka jakoi kirjoittajan pitkälle edenneet vakaumukset komediasta, kun taas erityinen sympatia sankarikuvaa kohtaan johtui siitä, että hän ei vain julistanut näitä edistyksellisiä ideoita - näytelmän mukaan kävi ilmi, että hän oli omalla elämällään osoittanut tällaisen käytöksen oikeellisuuden ja hyödyllisyyden. henkilölle. Starodumin imago oli ideologinen keskus, jonka ympärille yhdistyivät komedian positiiviset hahmot, jotka vastustivat Skotin-Prostakovien moraalia.

Kuva Pravdinista

Valtion virkamies Pravdin edustaa ajatusta valtiollisuudesta, joka suojelee koulutuksen, kansan etuja, joka pyrkii aktiivisesti muuttamaan elämää parempaan suuntaan. Prostakovan kartanon ohjaus, jonka Pravdin nimittää keisarinnan tahdolla, antaa toivoa, että Venäjän hallitsija pystyy puolustamaan niitä alamaisiaan, jotka eniten tarvitsevat tätä suojelua, ja päättäväisyydellä, jolla Pravdin suorittaa muutoksia vakuutti katsojan siitä, että ylin valta on kiinnostunut parantamaan ihmisten elämää. Mutta kuinka sitten voidaan ymmärtää Starodumin sanat vastauksena Pravdinin kutsuun palvella tuomioistuimessa: "Turhaa on kutsua lääkäriä sairaille, se on parantumatonta"? Todennäköisesti se, että Pravdinin takana oli Järjestelmä, joka vahvisti haluttomuutensa ja kyvyttömyytensä toteuttaa todellisia muutoksia, ja Starodum edusti näytelmässä itseään, yksittäistä henkilöä ja selitti, miksi katsojat näkivät Starodumin kuvan paljon paremmin. sympatiaa kuin kuva "ihanteellisesta virkamiehestä" ...

Milo ja Sofia

Milonin ja Sofian rakkaustarina on tyypillinen klassistinen rakkaustarina kahdesta jalosta sankarista, joista jokaisella on korkeat moraaliset ominaisuudet, joten heidän suhteensa näyttää niin keinotekoiselta, vaikka taustalla on "skotin" suhtautuminen samaan Sofiaan ( "Ystäväni, olet sydämellinen! Jos nyt, näkemättä mitään, jokaiselle sikalle on erityinen nokki, niin löydän valon vaimolleni") hän on todella esimerkki korkeasta moraalisen, koulutetun, arvokkaan tunteesta nuoret, jotka vastustavat negatiivisten sankareiden "hedelmällisyyttä".

Komedian "alaikäinen" merkitys

Pushkin kutsui Fonvizinia "rohkeaksi satiirin mestariksi", ja komedia "The Minor", jonka analysoimme, vahvistaa täysin tämän arvion kirjoittajan työstä. Siinä kirjailijan Fonvizinin kanta ilmaistaan ehdottoman yksiselitteisesti, kirjailija puolustaa valaistuneen absolutismin ajatuksia, hän tekee sen korkeimmalla lahjakkuudella, luo vakuuttavia taiteellisia kuvia, laajentaa merkittävästi klassismin estetiikan puitteita, lähestyy innovatiivisesti juonta. teos, joka luo kuvia-hahmoja, joista osa ei vain edusta tiettyjen sosiopoliittisten ideoiden ilmaisua, vaan siinä on selkeä psykologinen yksilöllisyys, ilmaisee ihmisluonnon ristiriitaisuutta. Kaikki tämä selittää Fonvizinin teoksen ja komedian "The Minor" valtavan merkityksen 1700-luvun venäläiselle kirjallisuudelle, teoksen menestyksen aikalaisten keskuudessa ja sen merkittävän vaikutuksen venäläisen draaman myöhempään kehitykseen.

Denis Fonvizinin kuolematon komedia "The Minor" on 1700-luvun venäläisen kirjallisuuden erinomainen teos. Rohkea satiiri ja totuudenmukaisesti kuvattu todellisuus ovat tämän kirjailijan mestaruuden tärkeimpiä ainesosia. Vuosisatoja myöhemmin modernissa yhteiskunnassa nousi silloin tällöin kiivasta keskustelua näytelmän päähenkilöstä Mitrofanushkasta. Kuka hän on: väärän kasvatuksen uhri vai elävä esimerkki yhteiskunnan moraalisesta rappeutumisesta?

Pietarissa ylivoimaisesti menestyneestä Fonvizinin kirjoittamasta komediasta "The Brigadier" tuli perusta yhdelle maailman suurimmista kirjallisista monumenteista. Sen ilmestymisen jälkeen kirjailija ei palannut draamaan yli kymmeneen vuoteen, ja hän omistautui yhä enemmän valtion kysymyksiin ja tehtäviin. Ajatus uuden kirjan tekemisestä innosti kuitenkin kirjailijan mielikuvitusta. Älkäämme piilottako sitä tosiasiaa, että tutkijoiden mukaan ensimmäinen "Pikku mieheen" liittyvä muistiinpano aloitettiin jo 1770-luvulla, kauan ennen sen julkaisemista.

Ranskan matkan jälkeen vuonna 1778. näytelmäkirjailijalla oli tarkka suunnitelma tulevan teoksen kirjoittamisesta. Mielenkiintoinen tosiasia - alunperin Mitrofanushka oli Ivanushka, joka itsessään puhui kahden komedian samankaltaisuudesta (Ivan oli hahmo "prikaatissa"). Näytelmä valmistui vuonna 1781. Tämän tyyppinen lavastus merkitsi tietysti yhden silloisen jaloyhteiskunnan ongelmallisimman kysymyksen kattamista. Riskistä huolimatta Fonvizinista tuli kirjallisen vallankumouksen suora "yllyttäjä". Ensi-iltaa lykättiin, koska keisarinna ei pitänyt kaikenlaisesta satiirista, mutta se tapahtui silti 24. syyskuuta 1782.

Teoksen genre

KOMEDIA on eräänlainen draama, jossa tehokkaan konfliktin hetki ratkaistaan erityisesti. Siinä on useita ominaisuuksia:

ei tarkoita yhden taistelevien osapuolten edustajan kuolemaa;
suunnattu "ei-kantaviin" tavoitteisiin;
kerronta on elävää ja elävää.

Myös Fonvizinin työssä satiirinen suunta on ilmeinen. Tämä tarkoittaa, että kirjoittaja asetti itselleen tehtävän nauraa sosiaalisille paheille. Tämä on yritys naamioida elämän ongelmat hymyn varjolla.

"The Minor" on klassismin lakien mukaan rakennettu teos. Yksi tarina, yksi toimintapaikka ja kaikki tapahtumat tapahtuvat päivän aikana. Tämä käsite on kuitenkin yhdenmukainen realismin kanssa, kuten yksittäiset esineet ja toimintapaikat osoittavat. Lisäksi hahmot muistuttavat hyvin paljon todellisia maakuntien maanomistajia, joita näytelmäkirjailija nauraa ja tuomitsi. Fonvizin lisäsi klassismiin jotain uutta - armotonta ja terävää huumoria.

Mistä teoksessa on kyse?

Denis Fonvizinin komedian "The Minor" juoni pyörii maanomistajien perheen ympärillä, joka on täysin juuttunut moraalittomuuteen ja tyranniaan. Lapsista tuli kuin töykeitä ja ahdasmielisiä vanhempia, mistä heidän käsityksensä moraalista kärsi. 16-vuotias Mitrofanushka kamppailee saadakseen opintojaan päätökseen, mutta häneltä puuttuu halu ja kyky. Äiti katsoo sitä huolimattomasti, hän ei välitä, kehittyykö hänen poikansa. Hän pitää parempana, että kaikki pysyy ennallaan, kaikki edistyminen on hänelle vierasta.

Prostakovit "suojasivat" kaukaisen sukulaisen - orpo Sofian, joka eroaa koko perheestä paitsi elämänkatsomuksensa, myös hyvien tapojensa suhteen. Sophia on suuren kartanon perillinen, jota myös Mitrofanushkan setä Skotinin, joka on suuri metsästäjä, "katsoi". Avioliitto on ainoa käytettävissä oleva tapa ottaa Sophian kotitalous haltuunsa, joten hänen ympärillään olevat sukulaiset yrittävät suostutella häntä kannattavaan avioliittoon.

Starodum - Sofian setä, lähettää kirjeen veljentyttärelleen. Prostakova on hirveän tyytymätön tähän Siperiassa kuolleena pidetyn sukulaisen "temppuun". Hänen luonteensa luontainen petos ja ylimielisyys ilmenee syytöksissä "petollisesta" kirjeestä, jonka väitetään olevan "rakkaus". Lukutaidottomat maanomistajat saavat pian selville viestin todellisen sisällön turvautuessaan vieraan Pravdinin apuun. Hän paljastaa koko perheelle totuuden Siperian jääneestä perinnöstä, joka tuottaa jopa kymmenentuhatta vuosituloa.

Silloin Prostakovan idea kypsyi - mennä naimisiin Sophian kanssa Mitrofanushkan vuoksi, jotta perinnöstä saisi itselleen. Upseeri Milon kuitenkin "purskahtaa" hänen suunnitelmiinsa kävelemällä kylän läpi sotilaiden kanssa. Hän tapasi vanhan ystävän Pravdinin, joka, kuten kävi ilmi, on kuvernöörineuvoston jäsen. Hänen suunnitelmiinsa kuuluu valvoa maanomistajia, jotka kohtelevat ihmisiä huonosti.

Milon puhuu pitkäaikaisesta rakkaudestaan suloiseen ihmiseen, joka kuljetettiin tuntemattomaan paikkaan sukulaisen kuoleman vuoksi. Yhtäkkiä hän tapaa Sophian - hän on juuri se tyttö. Sankaritar puhuu tulevasta avioliitosta alamittaisen Mitrofanushkan kanssa, josta sulhanen "vilkkuu" kuin kipinä, mutta sitten vähitellen "heikkenee" yksityiskohtaisella tarinalla "kavennetusta".

Sophia-setä saapui. Tavattuaan Milon hän hyväksyy Sophian valinnan ja tiedustelee tämän päätöksen "oikeutta". Samaan aikaan Prostakovien omaisuus siirrettiin valtion hallintaan talonpoikien julman kohtelun vuoksi. Tukea etsiessään äiti halaa Mitrofanushkaa. Mutta Poika ei aikonut olla kohtelias ja kohtelias, hän on töykeä, mikä saa kunnioitetun emäntän pyörtymään. Kun hän herää, hän valittaa: "Olen kuollut kokonaan." Ja Starodum osoittaa häntä ja sanoo: "Tässä on pahan arvoisia hedelmiä!"

Päähenkilöt ja heidän ominaisuudet

Pravdin, Sophia, Starodum ja Milon edustavat niin sanottua "uutta" aikaa, valistuksen aikakautta. Heidän sielunsa moraaliset komponentit eivät ole muuta kuin ystävällisyys, rakkaus, tiedon kaipuu ja myötätunto. Prostakovit, Skotinin ja Mitrofan ovat "vanhan" aateliston edustajia, jossa aineellisen hyvinvoinnin, töykeyden ja tietämättömyyden kultti kukoistaa.

Alikokoinen Mitrofan on nuori mies, jonka tietämättömyys, tyhmyys ja kyvyttömyys analysoida tilannetta riittävästi eivät anna hänen tulla aktiiviseksi ja järkeväksi jaloyhteisön edustajaksi. "En halua opiskella, mutta haluan mennä naimisiin" on elämänmotto, joka heijastaa täysin nuoren miehen luonnetta, joka ei ota mitään vakavasti.
Sophia on koulutettu, kiltti tyttö, josta tulee musta lammas kateellisten ja ahneiden ihmisten yhteiskunnassa.
Prostakova on ovela, järjetön, töykeä nainen, jolla on monia puutteita ja rakkauden ja kunnioituksen puute kaikkea elävää kohtaan, paitsi hänen rakastettuaan poikaansa Mitrofanushkaan. Prostakovan kasvatus on vain vahvistus konservatiivisuuden pysyvyydestä, joka ei salli Venäjän aateliston kehittymistä.
Starodum kasvattaa "omaa verta" eri menetelmällä - hänelle Sophia ei ole enää pieni lapsi, vaan muotoutunut yhteiskunnan jäsen. Hän antaa tytölle valinnanvapauden ja opettaa näin hänelle oikean elämän perustan. Siinä Fonvizin kuvaa persoonallisuuden tyyppiä, joka on käynyt läpi kaikki "ylä- ja alamäkiä", jolloin hänestä ei tullut vain "arvollinen vanhempi", vaan myös kiistaton esimerkki tulevalle sukupolvelle.
Skotinin - kuten kaikki muutkin, on esimerkki "puhuvasta sukunimestä". Henkilö, jonka sisäinen olemus on enemmän kuin joku karkea, karkea karja kuin hyvin kasvatettu ihminen.

Teoksen teema

"Uuden" aateliston kasvatus on komedian pääteema. "Alimittainen" on eräänlainen viittaus "kadonneisiin" moraaliperiaatteisiin ihmisissä, jotka pelkäävät muutoksia. Maanomistajat kasvattavat jälkeläisensä vanhanaikaisesti kiinnittämättä riittävästi huomiota heidän koulutukseensa. Mutta ne, joita ei opetettu, vaan vain hemmoteltu tai peloteltu, eivät pysty huolehtimaan perheestä tai Venäjästä.
Perhe teema. Perhe on sosiaalinen instituutio, josta yksilön kehitys riippuu. Huolimatta Prostakovan töykeydestä ja epäkunnioituksesta kaikkia asukkaita kohtaan, hän vaalii rakastettua poikaansa, joka ei arvosta vähääkään hänen huolenpitoaan tai rakkauttaan. Tämä käytös on tyypillinen esimerkki kiittämättömyydestä, joka on seurausta hemmottelusta ja vanhempien palvonnasta. Maanomistaja ei ymmärrä, että hänen poikansa näkee hänen kohtelunsa muita ihmisiä kohtaan ja toistaa sitä. Joten talon sää määrää nuoren miehen luonteen ja hänen puutteensa. Fonvizin korostaa, että on tärkeää säilyttää perheessä lämpö, hellyys ja kunnioitus suhteessa kaikkiin sen jäseniin. Vain silloin lapset ovat kunnioittavia ja vanhemmat kunnioituksen arvoisia.
Valinnanvapauden teema. "Uusi" vaihe on Starodumin suhde Sophiaan. Starodum antaa hänelle valinnanvapauden, eikä rajoita häntä hänen uskomuksilla, jotka voivat vaikuttaa hänen näkemykseensä ja siten tuoda hänelle esiin ihanteen jalosta tulevaisuudesta.

Pääongelmat

Teoksen pääongelma on väärän kasvatuksen seuraukset. Prostakov-suku on sukupuu, joka juontaa juurensa aateliston kaukaiseen menneisyyteen. Tästä maanomistajat kerskuvat ymmärtämättä, ettei heidän esi-isiensä kunnia lisää heille arvokkuutta. Mutta luokkaylpeys sumensi heidän mielensä, he eivät halua mennä eteenpäin ja saavuttaa uusia saavutuksia, he ajattelevat, että kaikki on aina samanlaista. Siksi he eivät ymmärrä koulutuksen tarvetta, stereotypioiden orjuuttamassa maailmassa sitä ei todellakaan tarvita. Mitrofanushka istuu myös koko ikänsä kylässä ja elää maaorjiensa työllä.
Orjuuden ongelma. Aateliston moraalinen ja älyllinen rappeutuminen maaorjuuden alaisuudessa on ehdottoman looginen seuraus tsaarin epäoikeudenmukaisesta politiikasta. Vuokranantajat ovat täysin laiskoja, heidän ei tarvitse tehdä töitä elättääkseen itsensä. Johtajat ja talonpojat tekevät kaiken heidän puolestaan. Tällaisessa yhteiskuntarakenteessa aatelisilla ei ole kannustinta tehdä työtä ja saada koulutusta.
Ahneuden ongelma. Aineellisen hyvinvoinnin jano estää pääsyn moraaliin. Yksinkertaiset ovat kiinnittyneet rahaan ja valtaan, he eivät välitä onko heidän lapsensa onnellinen, heille onnellisuus on synonyymi vauraudelle.
Tietämättömyyden ongelma. Tyhmyys riistää sankarilta henkisyyden, heidän maailmansa on liian rajallinen ja sidottu elämän aineelliseen puoleen. Heitä ei kiinnosta mikään muu kuin primitiiviset fyysiset nautinnot, koska he eivät tiedä mitään muuta. Fonvizin näki todellisen "ihmisen ulkonäön" vain henkilössä, jonka kasvattivat lukutaitoiset ihmiset, eivät puolikoulutetut virkailijat.

Komedia idea

Fonvizin oli henkilö, joten hän ei hyväksynyt töykeyttä, tietämättömyyttä ja julmuutta. Hän tunnusti uskomuksen, että ihminen syntyy "tyhjällä pöydällä", joten vain kasvatus ja koulutus voivat tehdä hänestä moraalisen, hyveellisen ja älykkään kansalaisen, joka hyödyttää isänmaata. Siten humanismin ihanteiden ylistäminen on "pienen" pääidea. Nuori mies, joka tottelee hyvyyden, älyn ja oikeuden kutsua, on todellinen aatelismies! Jos hänet kasvatetaan Prostakovan hengessä, hän ei koskaan ylitä rajoitustensa kapeaa kehystä eikä ymmärrä sen maailman kauneutta ja monipuolisuutta, jossa hän asuu. Hän ei pysty työskentelemään yhteiskunnan hyväksi eikä jätä taakseen mitään merkittävää.

Komedian lopussa kirjoittaja puhuu "koston" voitosta: Prostakova menettää omaisuuden ja oman poikansa kunnioituksen, joka on kasvatettu henkisten ja fyysisten ihanteidensa mukaisesti. Tämä on hinta väärästä kasvatuksesta ja tietämättömyydestä.

Mitä se opettaa?

Denis Fonvizinin komedia "The Minor" opettaa ensinnäkin naapureiden kunnioittamista. Kuusitoistavuotias poika Mitrofanushka ei pitänyt lainkaan huolta äidistään eikä setästään, hän piti sitä itsestäänselvyytenä: ”Miksi, setä, olet syönyt liikaa? En tiedä miksi olet halunnut hyökätä minua vastaan." Kovan kohtelun luonnollinen tulos kotona on loppu, jossa poika työntää rakastavan äidin pois.

Komedian "The Minor" oppitunnit eivät lopu tähän. Ei niinkään kunnioitus kuin tietämättömyys osoittaa ihmisille aseman, jota he yrittävät huolellisesti piilottaa. Tyhmyys ja tietämättömyys leijuvat komediassa kuin lintu pesän päällä, ne peittävät kylän, eivätkä päästä näin asukkaita ulos omista kahleistaan. Kirjoittaja rankaisee ankarasti Prostakoveja heidän rajoituksistaan, vie heiltä omaisuutensa ja mahdollisuuden jatkaa joutilasta elämäntapaansa. Jokaisen on siis opittava, sillä yhteiskunnan vakainkin asema on helppo menettää kouluttamattomana.

Klassismi on kirjallinen liike, joka kehittyi 1700-luvulla. Näyttävä esimerkki siitä on komedia "Minor". Tämän teoksen hahmot ovat artikkelin aihe.

Ongelmallista

Mikä on komedian "Minor" tarina? Hahmot ovat tyypillisiä sosiaalisten kerrosten edustajia 1700-luvun Venäjällä. Heidän joukossaan on valtiomiehiä, aatelisia, palvelijoita, maaorjia ja jopa itse nimitettyjä opettajia. Komedian "The Minor" sosiaalinen teema on kosketettu. Hahmot ovat Mitrofanushka ja hänen äitinsä. Rouva Prostakova hallitsi kaikkia. Hän ei pidä ketään, ei edes miestään. Teokset "The Minor" ovat ongelmallisuutensa puolesta suoraviivaisia. Komedian hahmot ovat joko negatiivisia tai positiivisia. Ei ole olemassa monimutkaisia ristiriitaisia kuvia.

Teos koskettaa myös sosiaalisia ja poliittisia ongelmia. Vielä nykyäänkin, yli kaksi vuosisataa myöhemmin, se ei menetä merkitystään. Fonvizinin komedian "The Minor" hahmot lausuvat lauseita, jotka kirjaimellisesti hajallaan lainauksiksi. Tämän dramaattisen teoksen sankarien nimet ovat tulleet yleisiksi substantiiviksi.

Luomisen historia

Ennen hahmojen kuvailua kannattaa muutama sana puhua siitä, miten teos syntyi. Fonvizin kirjoitti "Minorin" vuonna 1778. Siihen mennessä kirjailija oli jo vieraillut Ranskassa. Hän vietti yli vuoden Pariisissa, jossa hän opiskeli lakia, filosofiaa, tutustui maan sosiaaliseen elämään, mikä antoi maailmalle sellaisia nimiä kuin Voltaire, Diderot, Rousseau. Tämän seurauksena venäläisen näytelmäkirjailijan näkemykset ovat muuttuneet jonkin verran. Hän tajusi venäläisen vuokraisäntäluokan jälkeenjääneisyyden. Siksi kirjailija piti välttämättömänä luoda teos, joka nauraisi hänen aikalaistensa paheet.

Fonvizin työskenteli komedian parissa yli kolme vuotta. 1980-luvun alussa komedian "Minor" ensi-ilta tapahtui yhdessä pääkaupungin teattereista.

Luettelo näyttelijöistä

Prostakova.
Prostakov.
Mitrofanushka.
Sophia.
Milon.
Pravdin.
Starodum.
Skotinin.
Kuteikin.
Tsiferkin.
Vralman.
Trishka.

Sophia, Mitrofanushka, Prostakova ovat päähenkilöitä. Aluskasvillisuus on termi nuorelle aatelismiehelle, joka ei ole saanut koulutusta. Hän, kuten tiedätte, komediassa on Mitrofan - yksi päähenkilöistä. Mutta muita komedian hahmoja ei voida kutsua toissijaisiksi. Jokaisella heistä on tietty rooli juonen. Teokset, kuten muutkin klassismin aikakauden teokset, heijastavat yhden päivän tapahtumia. Komedian "The Minor" hahmot on varustettu nimillä. Ja tämä on toinen klassismin teosten tyypillinen piirre.

Juoni

Fonvizinin komedia kertoo tarinan julmista ja typeristä maanomistajista, joita koulutetut aristokraatit vastustavat. Juonen keskellä on tarina orpotytöstä, joka yhtäkkiä osoittautuu suuren omaisuuden perijäksi. komediassa he yrittävät ottaa hänen myötäjäiset haltuunsa menemällä hänen kanssaan väkivaltaisesti naimisiin. Positiiviset tulevat apuun ja vapauttavat heidät petollisista sukulaisista.

Prostakovien talossa

Yksityiskohtaisempi kuvaus "Minorin" hahmoista on esitetty alla. Mutta kuten jo mainittiin, rouva Prostakovalle on ominaista vaikea asenne. Lukija on vakuuttunut tästä ensimmäisiltä sivuilta lähtien. Komedia alkaa kohtauksella, jossa Mitrofanushkan äiti vihaisena hyökkää maaorja Trishkan kimppuun, koska tämä ompeli rakkaalle pojalleen kaftaanin, joka on hänelle liian pieni. Tämä ja sitä seuraavat tapahtumat luonnehtivat Prostakovaa henkilönä, joka on altis tyrannialle ja odottamattomille raivopurkauksille.

Sofia asuu Prostakovien talossa. Hänen isänsä on kuollut. Äskettäin hän asui Moskovassa äitinsä kanssa. Mutta on kulunut useita kuukausia siitä, kun hänestä tuli täydellinen orpo. Prostakova vei hänet luokseen.

Rikas perillinen

Prostakova Skotininin veli ilmestyy paikalle. Komedian "The Minor" hahmojen ominaisuudet - kuvaus hahmoista, jotka voidaan jakaa kahteen ryhmään. Ensimmäinen sisältää jalot, rehelliset ja koulutetut. Toinen on tietämätön ja töykeä. Skotinin pitäisi katsoa jälkimmäiseksi. Tämä mies ilmaisee halunsa mennä naimisiin Sophian kanssa. Mutta hän haluaa yhdistää elämänsä tähän tyttöön, ei siksi, että hän pitää hänestä. Asia on siinä, että hän on loistava sianmetsästäjä, sillä hänen sukunimensä kertoo paljon. Ja Sophia peri useita kyliä, joiden tiloilla nämä eläimet elävät runsaasti.

Samaan aikaan Prostakova saa tietää jännittäviä uutisia: Sofian setä on elossa. Mitrofanin äiti on vihainen. Loppujen lopuksi hän uskoi, että Starodum oli kauan poissa. Kävi ilmi, että hän oli elossa. Lisäksi hän aikoo tehdä veljentyttärestään Siperiassa tekemänsä omaisuuden perillisen. Prostakova syyttää Sophiaa siitä, että hän salasi häneltä uutisia rikkaasta sukulaisesta. Mutta yhtäkkiä hänen mieleensä tulee loistava idea. Hän päättää mennä naimisiin Sophian kanssa poikansa vuoksi.

Oikeus on voittanut

Kylässä vierailee upseeri Milon, jonka Sophia tunsi jo Moskovassa. He rakastavat toisiaan, mutta elämänolosuhteiden vuoksi heidän piti erota. Milon, saatuaan tietää Sophian kihlauksesta, kärsii aluksi mustasukkaisuudesta, mutta myöhemmin hän saa tietää, mikä Mitrofan on, ja rauhoittuu jonkin verran.

Prostakova rakastaa poikaansa erittäin paljon. Hän palkkaa hänelle opettajia, mutta samaan aikaan 16-vuotiaana hän ei ollut edes oppinut lukemaan ja kirjoittamaan. Poika valittaa jatkuvasti äidilleen, että opettaminen saa hänet surulliseksi. Jolle Prostakova lohduttaa poikaansa lupaamalla mennä hänen kanssaan pian naimisiin.

Starodumin ulkonäkö

Lopulta Sophia-setä saapuu kylään. Starodum kertoo elämästään, kuinka hän joutui jättämään valtion palveluksen, lähti Siperiaan ja päätti sitten palata kotimaastaan. Starodum tapaa Sophian ja lupaa pelastaa hänet epämiellyttäviltä sukulaisilta ja naida hänet arvokkaan ihmisen kanssa, joka osoittautuu hänen rakkaaksi Miloniksi.

Näyttelijöiden kuvaus

Alikokoinen, eli Mitrofanushka, opiskelee kuninkaan määräystä noudattaen, mutta tekee sen erittäin vastahakoisesti. Tämän sankarin ominaispiirteet ovat tyhmyys, tietämättömyys, laiskuus. Lisäksi hän on julma. Mitrofanushka ei kunnioita isäänsä, pilkkaa opettajiaan. Hän käyttää hyväkseen sitä, että hänen äitinsä rakastaa häntä epäitsekkäästi.

Sophia antaa hyvän kuvauksen epäonnistuneesta sulhasestaan. Tyttö väittää, että vaikka Mitrofanushka oli vain kuusitoistavuotias, hän saavutti täydellisyytensä huipun eikä kehity edelleen. Nämä Fonvizinin komedian hahmot ovat melko epämiellyttäviä. Siinä yhdistyvät sellaiset ominaisuudet kuin serviilisyys ja taipumus tyranniaan.

Teoksen alussa Mitrofanushka ilmestyy lukijoiden eteen hemmoteltu kovan ihmisen roolissa. Mutta myöhemmin, kun hänen äitinsä ei onnistu järjestämään häitä rikkaan sukulaisen kanssa, hän muuttaa radikaalisti käyttäytymistään, pyytää nöyrästi anteeksi Sophialta ja osoittaa nöyryyttä Starodumia kohtaan. Mitrofanushka edustaa Prostakov-Skotininin maailmaa, ihmisiä, joilta on riistetty kaikki moraalikäsitykset. Alimittainen symboloi Venäjän aateliston rappeutumista, jonka syynä on väärä kasvatus ja koulutuksen puute.

Sukunimi Prostakova symboloi tietämättömyyttä ja tietämättömyyttä. Tämän sankarittaren pääpiirre on sokea rakkaus poikaansa. Teoksen lopussa Mitrofanushkan äiti uppoaa siihen pisteeseen, että hän alkaa hyökätä Skotininiin. Prostakova on yhdistelmä röyhkeyttä, vihaa, vihaa ja pelkuruutta. Luomalla tämän kirjallisen hahmon kirjailija halusi näyttää lukijalle, mihin koulutuksen puute johtaa. Fonvizinin mukaan juuri tietämättömyys on monien ihmisten paheiden syy.

Sophia

Prostakovan veljentytär on aatelisperheen edustaja. Mutta toisin kuin hänen sukulaisensa, hän on koulutettu, hänellä on kunniakäsitys. Sophia nauraa Mitrofanushkalle ja hänen äidilleen. Hän halveksii heitä. Sankarittaren tunnusomaisia piirteitä ovat ystävällisyys, pilkkaaminen, jalo.

Muita positiivisia hahmoja

Starodum on korkea-ikäinen koulutettu mies, jolla on laaja elämänkokemus. Tämän sankarin pääpiirteet ovat rehellisyys, viisaus, ystävällisyys ja muiden ihmisten kunnioittaminen. Tämä hahmo erottuu Prostakovasta. Molemmat toivottavat hyvää oppilailleen. Mutta heidän lähestymistapansa koulutukseen on täysin erilainen. Jos Prostakova näkee pojassaan pienen lapsen, joka vaatii jatkuvaa hoitoa ja antaa hänelle kaiken, niin Starodum pitää Sophiaa muodostuneena persoonallisuutena. Hän huolehtii veljentyttärestään ja valitsee miehelleen kelvollisen miehen. Tästä hahmosta pitäisi sanoa muutama sana.

Milon

Tämän sankarin ominaispiirteet ovat vilpitön, jalo, harkintakyky. Vaikeissakaan tilanteissa hän ei menetä järkeä. Kuultuaan Sophian kihlauksesta hän esittelee Mitrofanin koulutetuksi ja arvokkaaksi henkilöksi. Ja vasta myöhemmin hänen mielipiteensä vastustajasta muuttuu. Juuri tämä sankari yrittää yhdessä viimeisistä toimista sovittaa Prostakovan veljensä kanssa muistuttaen heitä, että he ovat läheisiä ihmisiä.