"Elä ja muista" Rasputinin analyysi. Oma ja inhimillinen harkintakykysi Analyysi työstä elää ja muista Rasputin

"Elä ja muista" teoksen analyysi - teema, idea, genre, juoni, kokoonpano, hahmot, ongelmat ja muut asiat paljastetaan tässä artikkelissa.

Tarinan juoni V.G. Rasputinin "Elä ja muista" muistuttaa salapoliisitarinaa: vanhan miehen Guskovin sukset, kirves ja omapuutarha gabak katosivat kylvystä. Itse teos on kuitenkin kirjoitettu täysin eri genressä: se on syvä filosofinen pohdiskelu olemisen moraalisista perusteista, rakkaustunteiden voimasta. Koska kirves katosi lattialaudan alta, Nastenin miniä arvaa heti, että yksi hänen omistajistaan ​​otti sen. Monimutkainen joukko tunteita ottaa hänet hallintaansa. Toisaalta hän haluaa nähdä aviomiehen, jota hän vilpittömästi rakastaa. Toisaalta hän ymmärtää, että jos hän piiloutuu ihmisiltä, ​​hän karkasi rintamalta, eikä tällaista rikosta sodan aikana anneta anteeksi. Lähellä kirkkaita visuaalisia ja ilmaisukeinoja V.G. Rasputin näyttää Nastenan tunteiden syvyyden.

Aluksi "hän makasi pitkään pimeässä silmät auki, pelkäsin liikkua, jottei pettäisi kamalaa arvaustaan ​​jollekin", sitten hän haisteli ilmaa kylvyssä kuin eläin yrittäen saada tuttua. haisee. Häntä piinaa "sinkäinen kauhu hänen sydämessään". Nastjan muotokuva (pitkä, laiha, hankalasti ulkonevat kädet, jalat ja pää, jäätynyt kipu kasvoillaan) osoittaa, mitä moraalista ja fyysistä piinaa sota toi naiselle. Vain nuorempi sisar Katya pakotti Nastyan osoittamaan kiinnostusta elämään, etsimään työtä. Nastena kesti kaikki vaikeudet lujasti, kun hän oli oppinut olemaan hiljaa. Hän piti lapsettomuutta suurimpana onnettomuudenaan. Hänen miehensä Andrei oli myös huolissaan tästä ja hakkasi usein.

Rasputin ei yritä oikeuttaa Andrein hylkäämistä, vaan yrittää selittää sankarin asemasta: hän taisteli pitkään, ansaitsi loman, halusi nähdä vaimonsa, mutta hänelle loukkaantumisen jälkeen kuuluva loma peruttiin . Andrei Guskovin tekemä petos hiipii hänen sieluunsa vähitellen. Aluksi häntä ahdisti kuoleman pelko, joka tuntui hänestä väistämättömältä: "Ei tänään - niin huomenna, ei huomenna - siis ylihuomenna, kun vuoro kääntyy." Guskov selvisi sekä haavoista että iskuista, koki tankkihyökkäykset ja hiihtohyökkäykset. V.G. Rasputin korostaa, että partiolaisten joukossa Andreita pidettiin luotettavana toverina. Miksi hän lähti petoksen tielle? Aluksi Andrei haluaa vain nähdä perheensä Nastenan kanssa jäävän hetkeksi kotiin ja palaavan. Matkustettuaan junalla Irkutskiin Guskov kuitenkin tajusi, että talvella et käänny edes kolmessa päivässä. Andrei muisti mielenosoituksen teloituksen, kun poika, joka halusi juosta viidenkymmenen mailin päähän kylään, ammuttiin hänen läsnäollessaan. Guskov ymmärtää, että he eivät taputa häntä päähän AWOL:n vuoksi.

Vähitellen Andrei alkoi vihata itseään. Irkutskissa hän asettui jonkin aikaa mykän naisen Tanjan kanssa, vaikka hänellä ei ollut aikomustakaan tehdä tätä. Kuukautta myöhemmin Guskov päätyi lopulta kotipaikoilleen. Sankari ei kuitenkaan tuntenut iloa kylän näkemisestä. V.G. Rasputin korostaa jatkuvasti, että tehtyään petoksen Guskov aloitti eläinradan. Jonkin ajan kuluttua elämä, jota hän niin vaalii rintamalla, ei muuttunut hänelle makeaksi. Andrei ei voi kunnioittaa itseään, koska hän on pettänyt kotimaahansa. Henkinen ahdistus, hermostunut jännitys, kyvyttömyys rentoutua edes minuutiksi tekevät hänestä metsästetyn pedon.

Andrein petos putoaa kohtalokkaasti Nastenan harteille. Pitkään hän ei voi käsittää, mitä on tapahtunut: hänen miehensä, joka on tullut salaa kotimaahansa, näyttää hänestä ihmissudelta: "Ymmärtäessään vähän, hän yhtäkkiä tajusi: onko se hänen miehensä? Oliko se ihmissusi hänen kanssaan? Pystytkö erottelemaan pimeässä? Ja he voivat teeskennellä olevansa niin, että edes kirkkaassa päivänvalossa et voi erottaa todellisesta. Andrein takia naisen täytyy valehdella ja väistää. Koskettavalla naiiviudella Nastena yrittää vastustaa julmaa todellisuutta. Sankaritar näyttää näkevän unta vain yötapaamisesta karkurin aviomiehensä kanssa. Hienoilla yksityiskohdilla näyttää V.G. Rasputin, kuten Nastena, yrittää poistaa pakkomielle itsestään, päästä eroon hänestä kuin painajainen. Neuvostovallan vuosina kadonnut virallinen uskonnollisuus elää edelleen Venäjän kansan tietoisuuden syvyyksissä. Juuri häntä (voimakkaimpana heimoamulettina) onneton Nastena kutsuu apuun: "Ei hän tiennyt kuinka panna ristiä oikein, hän ristisi satunnaisesti ja kuiskasi mieleen tulleen kauan unohdetun rukouksen sanat, lähti. lapsuudesta pois." Onnettoman naisen surun ja kauhun koko syvyys, hänen tietoisuus kohtalokkaasta rajasta, jonka Andreyn pettäminen veti heidän perheensä ja muun maailman välille, ilmentää tarinan kolmannen osan viimeistä lausetta, kun Nastena jäätyy. petturisesta ajatuksesta: "Eikö olisi parempi, jos se olisi Oliko se todella vain ihmissusi?

Nastena alkaa auttaa miestään piiloutumaan, ruokkii häntä. Hän vaihtaa tuotteita tavaroisiin. Kaikki huolet putosivat tämän naisen harteille (hänen nuoremmasta sisaruksestaan, iäkkäistä appi-isistä). Samaan aikaan kauhea salaisuus asettaa kivimuurin Nastenan ja kyläläisten väliin: "Yksin, täysin yksin ihmisten keskellä: kenenkään kanssa ei saa puhua eikä itkeä, kaikki on pidettävä itsellään."

Sankarittaren tragediaa lisää se, että hän tuli raskaaksi. Saatuaan tämän tiedon Andrei ensin iloitsee ja ymmärtää sitten, kuinka vaikeassa tilanteessa hänen vaimonsa on: loppujen lopuksi kaikki ajattelevat, että nainen teki tämän lapsen, kun hänen miehensä taistelee rintamalla. Raskaassa keskustelussa tästä aiheesta syntyy tärkeä symbolinen kuva Angarasta. "Teillä oli vain yksi puoli: ihmiset. Siellä, Angaran oikealla puolella. Ja nyt kaksi: ihmiset ja minä. On mahdotonta tuoda niitä yhteen: Angaran on kuivuttava ”, Andrei Nastene sanoo.

Keskustelun aikana käy ilmi, että kerran sankareilla oli sama unelma: Nastena, tytön muodossa, tulee Andrein luo, joka makaa lähellä koivua ja soittaa hänelle kertoen, että häntä kiusattiin lasten kanssa.

Tämän unen kuvaus korostaa jälleen kerran Nastenan tilanteen tuskallista ratkaisemattomuutta.

Sankarittaren kohtalosta puhuessaan V.G. Rasputin tuo matkan varrella näkemyksensä elämästä, onnellisuudesta. Hän ilmaisee niitä joskus aforistisilla lauseilla: ”Elämä ei ole vaatteita, sitä ei kokeilla kymmentä kertaa. Se, mikä on, on sinun, eikä ole hyvä kieltää mitään, edes pahinta." On paradoksaalista, mutta jäädessään yksin yhteisen ilon ja onnettomuuden kanssa sankarit saivat vihdoin sen henkisen läheisyyden, sen keskinäisen ymmärryksen, jota ei ollut, kun he elivät onnellisina perheensä kanssa ennen sotaa.

Saatuaan tietää Nastyan raskaudesta kyläläiset tuomitsevat hänet. Vain Andrei Mikheichin isä ymmärtää sydämessään katkeran totuuden, josta hän on niin itsepäisesti vaiti. Häpeään ja ikuiseen pelkoon väsyneenä hän heittäytyy veneestä Angarajoen vesiin. Juoni-tarina: V.G. Rasputinin "Elä ja muista" osoittaa, että isänmaan vaikeina hetkinä jokaisen on rohkeasti jaettava kohtalonsa, ja niitä, jotka ovat osoittaneet pelkuruutta ja pelkuruutta, rangaistaan. Heillä ei ole tulevaisuutta, ei oikeutta onnellisuuteen ja lisääntymiseen.

Pääjutun lisäksi tarina sisältää mielenkiintoisia kirjailijan pohdintoja kylän kohtalosta. Sodan aikana kylä muuttuu matalaksi. Vanhentunut surusta ja ihmisten sieluista. Kipu venäläisen kylän kohtalosta on V.G.:n läpileikkaava teema. Rasputin.

Rasputinin teos ”Elä ja muista” kattaa vuodet 1944-1945, toiminta tapahtuu pääasiassa sodan aikana syrjäisessä siperialaisessa kylässä. Kirjoittaja ei kuvaa taisteluita, etulinjan elämän vastoinkäymisiä, hän näyttää kuinka sota vaikutti kylän elämään ja elämään. Mutta tarinan keskipisteeseen Rasputin asettaa ikuisen kysymyksen ihmisen moraalisesta valinnasta. Kun analysoimme Rasputinin tarinaa "Elä ja muista", tämä ajatus tulee entistä ilmeisemmäksi.

Tarinan "Elä ja muista" päähenkilö

Andrei Guskov karkaa edestä. Tämä teko ei määrää vain hänen tulevaa elämäänsä, vaan myös hänen vaimonsa Nastyan ja vanhempien kohtaloa. Kirjoittaja tutkii tämän teon syitä.

Tarinan "Elä ja muista" analyysi olisi epätäydellinen, jos emme ottaisi huomioon päähenkilön käyttäytymislinjaa. Aluksi Andrei oli hyvä sotilas: partiolaiset pitivät häntä luotettavana toverina, hän meni hyökkäykseen useammin kuin kerran, näki monia taisteluita ja koki sodan vaikeudet tasavertaisesti kaikkien kanssa. Haavoittuttuaan sankaria hoidettiin sairaalassa, ja kun hän ajoi takaisin eteen, hän päätti kääntyä hetkeksi takaisin kotikylään. Mutta talvella ei ollut helppoa tehdä pitkää matkaa kolmessa päivässä. Irkutskiin päästyään Andrei tajusi, ettei hänellä olisi aikaa palata rintamalle ajoissa. Hän muisti nähneensä karkurin teloituksen ja tajusi, että hänellä oli vain kaksi vaihtoehtoa: mennä rintamalle ja mahdollisesti saada rangaistus viivästyksestä tai piiloutua. Hän valitsee toisen.

Tulevaisuudessa näemme, ja tarinan "Elä ja muista" analyysi vahvistaa, että sankaria johtaa usein hetkellinen halu, hän ei aina laske tekojensa seurauksia. Joten hän pysyy mykkänaisen Tatyanan kanssa ja asuu hänen kanssaan useita kuukausia, vaikka hän ei alun perin aikonut tehdä tätä. Kun hän oli kyllästynyt sellaiseen elämään, hän päättää mennä kylään ja yksinkertaisesti pakenee Tatjanaa.

Palattuaan kylään Andrei ei voi tulla kotiinsa nähdäkseen äitiään ja isäänsä, koska tutkijat ovat jo tulleet etsimään häntä. Hän on tuomittu yksinäiseen elämään kylmässä väliaikaisessa talossa metsässä, jonne Nastya tuo hänelle ruokaa, työkaluja, tulee käymään ja lohduttamaan. Andrei vihaa itseään tekonsa vuoksi, vihaa elämäänsä. Hän haluaa palata menneisyyteen, nauttia sadosta, nauttia metsän tuoreudesta, hän vaeltelee pitkään yksin ja ajattelee kohtaloaan, eikä löydä ulospääsyä. Vain Nastya kirkastaa hänen olemassaoloaan. Ensimmäistä kertaa moniin vuosiin heistä tuli todella läheisiä toisilleen, jopa eräänlainen romanssi, hoito ja hellyys ilmestyi heidän suhteeseensa. Mitä muuta meille selviää tarinan "Elä ja muista" analyysin ansiosta?

Andreyn rikoksella on sarja seurauksia. Raskaana oleva Nastya, jota kyläläiset moittivat, kuolee, Andrein isä kuolee näkemättä poikaansa.

Venäläisen naisen kohtalo tarinassa "Elä ja muista"

Rasputin, 1800-luvun klassisen kirjallisuuden perillinen, osoittaa venäläisen naisen ahdinkoa, jonka uskollisuus ja omistautuminen eivät pelasta häntä kärsimyksestä.

Nastya on lapsuudesta asti tottunut kovaan työhön, moitteisiin ja köyhyyteen. Vain sisar Katya tuki hänen tarvetta elää, etsiä työtä. Nastya naimisissa Andrein kanssa ei löytänyt onnea. Hänen miehensä ei osoittanut paljon rakkautta häntä kohtaan, ja joskus hän hakkasi häntä, moitti häntä lapsettomuudesta. Anoppi murisi aina ja oli täynnä työtä. Vain appi Mikheich katui sitä. Mutta Nastya teki velvollisuudentuntoisesti kaiken, mitä hänen piti tehdä, ei kaihtanut mitään työtä, yritti miellyttää perhettään. Jos analysoit tarinaa "Elä ja muista", älä missaa tätä ajatusta.

Guskovin hylkääminen on raskas taakka hänen vaimonsa kohtalolle. Hän ei käänny pois aviomiehestään tämän teon jälkeen, auttaa häntä kaikin tavoin, vaihtaa tuotteita, löytää rahaa, useammin kuin kerran ui salaa Angaran poikki viedäkseen Andreille kaiken, mitä hän tarvitsee. Rasputin korostaa sellaisia ​​Nastjan piirteitä kuin omistautuminen, uskollisuus, halu uhrata kaikki rakkaansa vuoksi. Kirjoittaja näyttää, kuinka naiselle kaikesta tulee sietämätöntä. Andrei syyttää häntä ja sanoo epätoivoisena, että hän lähti rintamalta hänen takiaan haluten nähdä hänet. Kyläläiset tuomitsevat Nastjan, kun he huomasivat raskauden ja ajattelevat, että hän petti Andrein. Sitten he arvaavat totuuden ja alkavat metsästää, siinä toivossa, että se johtaa heidät karkurin luo. Tilanteen toivottomuus pakottaa naisen itsemurhaan.

Siten rikos tuo mukanaan sarjan seurauksia, yksinäisyyden tuomioita ja vieraantumista ihmisistä. Andreyn rangaistus on vaimonsa menetys ja toivo lisääntymisestä.

Toivomme, että artikkeli, jossa esiteltiin lyhyt analyysi tarinasta "Elä ja muista", oli sinulle hyödyllinen. Vieraile kirjallisuusblogissamme useammin, jossa sadat artikkelit auttavat sinua ymmärtämään tietyn teoksen olemuksen.

Tänään koulussa tutustuttiin mielenkiintoiseen Rasputinin teokseen, joka kantaa yhtä mielenkiintoista nimeä Live and Remember. Kenelle kirjailija tarkalleen osoittaa sellaisen nimen, kenen pitäisi elää ja mitä pitää muistaa? Opimme tästä, kun luemme proosakirjailijan töitä.

Rasputinin tarina Elä ja muista on tarina miehestä, joka ei kestänyt sodan koetta ja joutui karkuriksi, joka rikkoi sotilasvelvollisuutensa. Onko se sankarin vika? Ei meidän tuomita, sillä kuka tietää mitä olisimme tehneet tässä tilanteessa, mutta nyt tehdään teokset Eläviksi ja Muistaakseni.

Elä ja muista lyhyt analyysi työstä

Andrey Guskov on rohkea nuori, ahkera mies. Hän meni naimisiin ja, kuten kaikki ihmiset, eli itselleen työssä ja perhehuollossa. Hän eli, kunnes maahan tuli ongelmia Suuren isänmaallisen sodan edessä.

Miehen piti mennä kaikkien kanssa etupuolelle. Hän taisteli eikä ryntänyt eteenpäin, mutta ei myöskään koskaan piiloutunut selkänsä taakse. Vähän ennen sen loppua mies haavoittui. Tästä koko tragedia alkaa, koska sotasairaalassa hänen ei annettu mennä kotiin lomalle useisiin päiviin. Ja hän halusi niin kovasti nähdä perheensä ja ystävänsä. Jostain syystä hän ajatteli juuri nyt kuolemaa ja sitä, että hän voisi elää viimeisiä päiviä.

Hän halusi niin kovasti nähdä vaimonsa, halusi pyytää anteeksi kaikkea pahaa, mitä hän oli hänelle tehnyt. Tämä halu oli niin voimakas, että Rasputinin tarinassa hän päättää mennä kotiin ilman lupaa, ja vasta matkalla hän tajuaa petoksensa kotimaataan ja kansaansa kohtaan. Lähellä taloa hän ymmärtää, mikä autio uhkaa häntä, mutta paluuta ei ole. Nyt hänen täytyy piiloutua ja elää jatkuvassa piilossa. Pahinta on, että hänen hylkäämisensä vaikuttaa myös viattomaan Nastjaan - hänen vaimoonsa.

Vaimonsa tavattuaan Andrei suostuttelee tämän auttamaan istumaan metsässä, ja tämä suostuu. Tyttö ymmärtää, että karkoutuminen on huonoa, että hänen miehensä on petturi, että voitto sodassa ei ole enää heidän voittonsa. Nastya tuo ruokaa miehelleen, tuo ruutia, mutta samalla hänen on tuskallisen tuskallista tajuta tekonsa. Hän tuomitsi itsensä häpeän ja petoksen elämään. Hänen on samanaikaisesti jaettava sota-ajan kohtalo ja vaikeudet kyläläisten kanssa ja samalla piilotettava karkuri.

Nastya tapaa salaa miehensä. Nämä tapaamiset ovat sekä kauniita että kauheita. Kaunis, koska rakas on lähellä. Heidän rakkautensa kasvaa joka päivä. Mutta kaikki muu on kauheaa, pettämistä, petosta, ja sitten on uutinen raskaudesta. He ovat odottaneet tätä lasta niin kauan, mutta kuinka kertoa tämä hyvä uutinen? Mitä tehdä, kun hänen miehensä on kaikkien eturintamassa?

Nastya ei voi elää täyttä elämää, hän ei pidä hauskaa ystäviensä kanssa, hän ei voi enää itkeä. Eikä ole iloa äitiydestä, kuten ei ole iloa rakkaudesta. Kaikki on nyt varastettu. Varastettu rakkaus, varastettu äitiys, varastettu elämä. On kauheaa elää, on sääli elää, joten Nastya hyppää veteen, tuomitsee itsensä ja syntymättömän lapsen kuolemaan, pakenee kansan tuomioistuimesta.

Valentin Rasputin, ikään kuin rankaisisi sankaria hänen teostaan, ottamalla pois hänen rakkaansa ja rakkaat ihmiset häneltä. Elä ja muista, kuinka taistelit takaisin maan vaikeana aikana. Elä ja muista, mihin se johti. Tarinallaan kirjoittaja myös puhuttelee meitä, ikään kuin hän puhuu ja huomauttaa meille, että on mahdotonta elää normaalisti, erillään kokonaisen kansan kohtalosta.

Tarina "Elä ja muista" (1974), samoin kuin tarinat "Deadline" (1970) ja "Farewell to Matera" (1976) vahvistivat yhden niin sanotun "kyläproosan" parhaista edustajista mainetta. Irkutskin kirjailijalle. Tarina "Elä ja muista" julkaistiin ensimmäisen kerran "Our Contemporary" -lehdessä vuonna 1974. Vuonna 1977 hänelle myönnettiin siitä Neuvostoliiton valtionpalkinto.

Kirjailija Rasputinin taiteellinen maailma

Nykyaikaisten kirjailijoiden teokset kuvaavat terävästi jokapäiväistä elämäämme osoittaen sen puutteita ja puutteita sekä vahvuuksia ihmisten käyttäytymisessä. Modernin todellisuuden eri jaksojen kirjoittajat yrittävät tunnistaa, nimetä ja näyttää ihmisten julkisen ja yksilöllisen elämän positiivisia ja negatiivisia puolia. Ja Valentin Rasputin on yksi niistä kirjailijoista.

Valentin Rasputinin työtä verrataan melko usein "kaupunkiproosaan". Ja hänen toimintansa tapahtuu melkein aina kylässä, ja päähenkilöt tai pikemminkin sankarittaret ovat useimmissa tapauksissa "vanhoja naisia", eikä hänen sympatiansa anneta uudelle, vaan sille muinaiselle, alkuperäiselle, joka peruuttamattomasti. kuolee. Kaikki tämä on niin ja ei niin. Kriitiko A. Bocharov huomautti aivan oikein, että "kaupungin" Yu. Trifonovin ja "kylän" V. Rasputinin välillä on kaikista eroistaan ​​huolimatta paljon yhteistä. Molemmat etsivät ihmisen korkeaa moraalia, molempia kiinnostaa yksilön paikka historiassa. Molemmat puhuvat menneen elämän vaikutuksesta nykyhetkeen ja tulevaisuuteen, kumpikaan ei hyväksy individualisteja, "rautaisia" bisnessupermiehiä ja selkärangattomia konformisteja, jotka ovat unohtaneet ihmisen korkeimman tarkoituksen. Sanalla sanoen, molemmat kirjoittajat kehittävät filosofisia ongelmia, vaikka he tekevät sen syvästi yksittäin.

Valentin Rasputinin jokaisen tarinan juoni liittyy oikeudenkäyntiin, valintaan, kuolemaan. "Deadline" kertoo vanhan naisen Annan ja hänen lastensa kuolinpäivistä, jotka olivat kokoontuneet hänen kuolevansa äitinsä sängyn viereen. Kuolema korostaa kaikkien hahmojen hahmot ja ennen kaikkea vanhan naisen itsensä. "Elä ja muista" -elokuvassa toiminta siirtyy vuodelta 1945, jolloin tarinan sankari Andrei Guskov ei halunnut kuolla rintamalla ja hän autio. Kirjoittaja keskittyy moraalisiin ja filosofisiin ongelmiin, jotka kohtasivat sekä Andrein itsensä että vielä suuremmassa määrin hänen vaimonsa Nastenan. "Jäästit Materalle" kuvailee tulvivia saaria, joilla Siperian vanha kylä sijaitsee vesivoimalaitoksen tarpeisiin, viimeiset päivät ennen Materaan jääneiden vanhusten ja naisten tulvaa. Näissä olosuhteissa kysymys elämän tarkoituksesta, moraalin ja edistyksen, kuoleman ja kuolemattomuuden välisestä suhteesta kärjistyy.

Kaikissa kolmessa tarinassa Valentin Rasputin luo kuvia venäläisistä naisista, kansan moraalisten arvojen, heidän filosofisen maailmankatsomuksensa kantajista, Sholokhovin Iljinitšnan ja Solženitsynin Matryonan kirjallisista seuraajista, jotka kehittävät ja rikastuttavat maalaisvanhurskaan naisen kuvaa. Heillä kaikilla on suuren vastuun tunne siitä, mitä tapahtuu, syyllisyyden tunne ilman syyllisyyttä, tietoisuus ykseydestä maailman kanssa, sekä inhimillisen että luonnollisen. Vanhoja miehiä ja vanhoja naisia, kansan muistin kantajia, kaikissa kirjailijan tarinoissa vastustavat ne, joita tarinan "Jäästit Materalle" ilmaisulla voidaan kutsua "skimmiksi".

Tarkastellessaan tarkasti nykymaailman ristiriitaisuuksia, Valentin Rasputin, kuten muutkin kirjailijat - "kyläläiset", näkee henkisyyden puutteen alkuperän sosiaalisessa todellisuudessa (henkilöltä riistettiin mestarin tunne, hänestä tehtiin hampaat, toimeenpanija muiden ihmisten päätöksiä). Samalla kirjoittaja asettaa lisääntyviä vaatimuksia persoonallisuudelle itselleen. Hänelle ei hyväksytä individualismia, piittaamattomuutta sellaisista kansallisista arvoista kuin koti, työ, esi-isien haudat, lisääntyminen. Kaikki nämä käsitteet saavat aineellisen ilmentymän kirjailijan proosassa ja niitä kuvataan lyyrisesti ja runollisesti. Joskus jopa sankarit, jotka ovat osittain menettäneet henkisyytensä, heräävät moraalisesti henkiin ollessaan näiden käsitteiden loitsussa. Tarinasta tarinaan kirjailijan maailmankuvan tragedia voimistuu Valentin Rasputinin työssä.

Ja silti kirjailija uskoo Venäjän kansan henkiseen terveyteen välittäen uskonsa symbolisiin kuviin, kuten aurinkoon, salaperäiseen eläimeen jne. Valentin Rasputinin teoksissa mehukkaan kansankielen ja kansankielen välillä on kontrasti. hengetön virallinen puhe. Kirjoittajan suosikkihahmot puhuvat elävää kuvaannollista kieltä, joka ei vailla murresanoja. Huippukohtauksissa heidän puheensa muuttuu aforistiseksi, lähellä sananlaskuja ja sanontoja, jotka ilmentävät kansanviisautta. Myöhemmin kirjailijan teoksessa tapahtui joitain tyylimuutoksia. Joissakin tarinoissa "Elä vuosisata - rakasta vuosisata" ja "Mitä välittää variselle?" kirjoittaja kehittäessään jo hallitsemiaan psykologisia ja symbolisia taiteellisia tekniikoita, ylittää samalla puhtaasti elämänmakuisuuden rajat käyttämällä irrationaalisia tilanteita, puhuu ihmisen olemassaolon mysteeristä, erilaisten ilmiöiden yhteydestä Kosmoksen lait, ihmisen halusta ylittää tavallisen elämän ja hänen vastuustaan ​​henkisestä ja fyysisestä rappeutumisesta. Toisaalta tarinoissa "Elä vuosisata - rakasta vuosisata", "En voi" ja erityisesti tarinassa "Tuli" vallitsee kirjoittajan journalistinen patos. Samaan aikaan tarinan päähenkilö, kuljettaja Ivan Petrovitš Egorov, ei ole vain kirjoittajan ideoiden äänitorvi. Tämä on täysin rasputinlainen hahmo: tunnollinen mies, joka ei niinkään syyllistä maanmiehiä kuin teloittaa itsensä. Tuli auttoi häntä voittamaan moraalisen väsymyksen, karkottamaan pelkurimaisen ajatuksen lähtemisestä. Ja tässä kirjoittaja, jättäen lopun avoimeksi, tekee kuitenkin lukijalle selväksi, että elämä ei ole ohi, että hänen sankarinsa selvisi häntä koettelemuksesta koetummin, että hän taistelee edelleen.

Tarina "Elä ja muista

Jokaisessa taideteoksessa otsikko on lukijalle erittäin tärkeä rooli. Tarinan nimi "Elä ja muista" saa meidät syvemmälle käsittämään ja ymmärtämään teoksen. Nämä sanat "Elä ja muista" kertovat meille, että kaikesta, mitä kirjan sivuille on kirjoitettu, tulisi tulla horjumaton ikuinen oppitunti ihmisen elämässä. Tarinassa kuvatut tapahtumat sijoittuvat talvella 1945, viimeisen sotavuoden aikana, Atamanovkan kylässä. "...Atamanovka makasi oikealla rannalla ja oli vain kolmekymmentä kotitaloutta - ei kylä, vaan pieni kylä." Nimi näyttää olevan äänekäs ja viime aikoina vielä pelottavampi - Razboinikovo.

"... Kerran, vanhaan aikaan, paikalliset miehet eivät halveksineet yhtä hiljaista ja tuottoisaa kauppaa: he tarkastivat Lenasta tulevat kultasepät."

Mutta kylän asukkaat ovat olleet pitkään hiljaisia ​​ja vaarattomia eivätkä metsästäneet ryöstöä, joten kylä nimettiin uudelleen. Mutta suuri isänmaallinen sota tunkeutuu epäseremoniaalisesti Venäjän kansan rauhanomaiseen elämään.

Sota... Sana kertoo meille epäonnesta ja surusta, onnettomuudesta ja kyynelistä, menetyksistä ja eroista. Kuinka monta ihmistä kuoli tämän kauhean suuren isänmaallisen sodan aikana!... Mutta kuollessaan he tiesivät taistelevansa maansa, sukulaistensa ja ystäviensä puolesta, kotimaansa puolesta. Kuolema on pelottavaa, mutta ihmisen henkinen kuolema ja lankeemus on paljon kauheampaa. Tästä kertoo Valentin Rasputinin tarina "Elä ja muista".

Atamanovkan kylän neitseellisen ja villin luonnon taustalla tapahtuu tarinan päätapahtuma - Andrei Guskovin pettäminen. Yhdessä koko väestön miespuolisen osan kanssa Andrei meni myös sotaan. Sodan aikana tämä mies haavoittui ja sai kuorishokin useammin kuin kerran.

"Hänellä oli mahdollisuus kokea kaikkea: panssarihyökkäyksiä ja saksalaisten konekiväärien heittoja, yöhiihtoja ja uuvuttavan pitkän, itsepäisen "kielen" metsästystä. Kesällä 1944 Guskov päätyi jälleen sairaalaan. Kotiutumisen jälkeen hänen annettiin mennä kotiin kymmeneksi päiväksi, mutta kun koitti aika, jota hän niin innokkaasti odotti, hän ällistyi: "rintamaan". Hän pelkäsi mennä rintamalle, mutta enemmän kuin tämä pelko oli kaunaa ja vihaa kaikesta, mikä toi hänet takaisin sotaan, mikä ei antanut hänen jäädä kotiin. Siksi Andrei ei mennyt yksikköönsä, vaan varkaesti matkasi kotikylään, muuttuen karkuriksi, keksien itselleen tekosyyn, että "hän ei ole raudasta: yli kolme vuotta sotaa - niin paljon kuin mahdollista! ”.

Tarinassa ei ole salapoliisijuonta, sankareita on vähän, mutta kaikki tämä vain vahvistaa kasvavaa psykologismia. Valentin Rasputin nimenomaan Andrein kuvassa kuvaa tavallista ihmistä, jolla on keskimääräiset henkiset ja henkiset kyvyt. Edessä hän suoritti tunnollisesti kaikki sotilaan velvollisuudet ja taisteli vain yhdellä ajatuksella: sota päättyisi ja hän näkisi kaikki sukulaisensa - isänsä ja äitinsä sekä Nastjan. Tämä auttoi häntä kestämään vaikeina sodan vuosina.

Mutta jotain hänessä murtui, jokin muuttui. Kauan odotetun kokouksen aika ei tullut, Andrey oli kyllästynyt odottamiseen. Lopulta hän päättää tehdä rikoksen ja hänestä tulee karkuri. Aikaisemmin hänellä ei ollut edes sellaisia ​​ajatuksia ajatuksissaan, mutta kaipaus sukulaisia, perhettä, kotikylää kohtaan osoittautui vahvimmaksi kaikista. Ja juuri päivä, jona hänelle ei annettu lomaa, tulee kohtalokkaaksi ja kääntää sankarin ja hänen perheensä elämän ylösalaisin.

Kun Andrey huomasi olevansa lähellä kotiaan, hän tajusi tekonsa ilkeyden, tajusi, että kauhea asia oli tapahtunut ja nyt hänen täytyi piiloutua ihmisiltä koko elämänsä, katsoa taaksepäin, pelätä jokaista kahinaa.

Tämä tarina ei kerro vain siitä, kuinka sotilasta tulee karkuri. Se kertoo myös julmuudesta, sodan tuhoisasta voimasta, joka tappaa ihmisessä tunteet ja halut. Jos sotilas sodassa ajattelee vain voittoa, hänestä voi tulla sankari. Jos ei, niin kaipaus on yleensä voimakkaampaa. Ajatellen jatkuvasti tapaamista perheensä kanssa, sotilas pyrkii henkisesti tapaamaan kaikki sukulaisensa ja ystävänsä, päästäkseen kotiinsa mahdollisimman pian. Andreissa nämä tunteet olivat erittäin vahvoja, voimakkaita. Ja siksi hän on alusta asti kuolemaan tuomittu henkilö, sillä siitä hetkestä, kun sota alkoi, viime hetkeen asti hän eli muistoissa ja tapaamisen odotuksessa.

Tarinan tragediaa lisää se, että siinä ei kuole vain Andrei. Häntä seuraten hän vie pois sekä nuoren vaimonsa että syntymättömän lapsen. Hänen vaimonsa Nastena on nainen, joka pystyy uhraamaan kaiken, jotta hänen rakkaansa pysyisi hengissä.

Andreyn teko muutti Nastenan koko elämän: kaikki hänen unelmansa tuhoutuivat. Nyt hän on tunteidensa ja rakkautensa vallassa. Hän ei voinut toimia eri tavalla, tottelematta tunteitaan ja kohtalon tahtoa. Nastena rakastaa ja säälii Andreita ja ottaa hänen syyllisyytensä päälleen. Hän uskoo, ettei hänellä ole oikeutta tuomita miestään: jos kohtalo niin haluaa, sen pitäisi olla niin eikä mitään muuta. Hän päinvastoin yritti pelastaa miehensä, ei kertonut kenellekään hänestä, kuten hän kysyi. Hän toi hänelle ruokaa ja muuta tarpeellista talvimajaan. Nastena yritti järkeillä ja näyttää miehensä virheen, mutta hän teki sen rakastavasti, vaatimatta, ja lopulta suostui Andreyn valintaan. Mutta siitä huolimatta hän jatkoi saman kysymyksen esittämistä itselleen: "Mutta kuinka voin jatkaa elämääni?"

Aviomiehensä tavoin Nastena on kaiken tuhoavan sodan ja sen lakien uhri. Mutta jos Andreita voidaan syyttää, Nastena on syytön uhri. Hän on valmis ottamaan vastaan ​​iskun, läheisten epäilyt, naapurien tuomitsemisen ja jopa rangaistuksen. Kaikki tämä herättää lukijassa kiistatonta myötätuntoa. ”Sota viivästytti Nasteninon onnea, mutta Nastena uskoi sotaan, että se tulee olemaan. Rauha tulee, Andrey palaa, ja kaikki, mikä on pysähtynyt vuosien varrella, alkaa liikkua uudelleen. Muuten Nastena ei voinut kuvitella elämäänsä. Mutta Andrey tuli etuajassa, ennen voittoa, ja sekoitti kaiken, sekoitti sen, pudotti sen järjestyksestään - Nastena ei voinut olla arvaamatta tätä. Nyt minun piti ajatella ei onnea vaan jotain muuta. Ja se, peloissaan, muutti jonnekin pois, varjosti, hämärtyi - sille ei ollut mitään keinoa, sieltä ei näyttänyt olevan toivoa. Ajatus elämästä tuhoutuu ja heidän mukanaan elämä itse. Kaikille ihmisille ei anneta mahdollisuutta kokea sellaista surua ja häpeää, jonka Nastena otti itselleen. Hänen täytyi jatkuvasti valehdella, päästä ulos vaikeista tilanteista, keksiä, mitä sanoa kyläläisille ja Mikheichille ja Semjonovnalle.

Mihheich, tyypillinen imago kyläelämälle, ja hänen vaimonsa, konservatiivisesti tiukka Semjonovna, ovat Andrei Guskovin vanhemmat. Nastena asui heidän talossaan Andrein ollessa sodassa ja neljä vuotta Andrein kanssa ennen sotaa. Nastena auttoi heitä kaikin mahdollisin tavoin ympäri taloa ja teki kaikki vaikeat asiat.

Tässä tarinassa Nastenan jaloutta verrataan Andrei Guskovin villiin mieleen. Esimerkkinä siitä, kuinka Andrei oppi ulvomaan kuin susi ja törmää vasikkaan ja tappaa sen, on selvää, että hän on menettänyt ihmiskuvansa, siirtynyt kokonaan pois ihmisistä. Kirjoittaja tuo monia ajatuksia elämästä tarinaan "Elä ja muista". Näemme tämän erityisen hyvin, kun Andrey tapaa Nastenan. He eivät vain muista elävimpiä vaikutelmia menneestä, vaan myös pohtivat tulevaisuutta. Mielestäni Nastyan ja Andrein menneen ja tulevan elämän välinen raja erottuu täällä erittäin selvästi. Heidän keskusteluistaan ​​käy ilmi, että he elivät onnellisina: tämän todistavat monet iloiset tilaisuudet ja hetket, joita hän muisteli. He kuvittelevat ne hyvin selvästi, ikään kuin se olisi vasta äskettäin. Mutta he eivät voi kuvitella tulevaisuutta. Kuinka on mahdollista elää poissa kaikista ihmisistä, olla näkemättä äitiä, isää ja ystäviä? Et voi piiloutua kaikilta ja pelätä kaikkea loppuelämääsi! Mutta heillä ei ole muuta keinoa, ja sankarit ymmärtävät tämän. On syytä huomata, että pohjimmiltaan Nastena ja Andrei puhuvat siitä onnellisesta elämästä, eivät siitä, mitä tapahtuu. He yrittävät karkottaa ajatuksia tulevaisuudesta ja elää nykyhetkessä. Nastena toivoo edelleen, että Andrei muuttaa mielensä ja palaa kylään, koska kaiken voi kestää, jos pysytte aina yhdessä. Mutta Andrew on eri mieltä. Hän ymmärsi, että Nastenan oli vaikeaa ja halusi jopa lähteä, jättäen hänet yksin jatkamaan elämäänsä, mutta Nastena jopa loukkaantui näistä sanoista ja sanoi, että hän jää hänen kanssaan. Kaikkien tapaamisten ajan sankarit vaipuvat heijastuksineen, eivät melankoliasta ja joutilaisuudesta, vaan haluavat ymmärtää ihmiselämän tarkoituksen.

Tarina päättyy Nastenan ja hänen syntymättömän lapsensa traagiseen kuolemaan. Hän oli kyllästynyt elämään sellaista elämää - elämää kaukana kaikesta elävästä. Nastena ei uskonut enää mitään, hänestä näytti, että hän oli keksinyt kaiken itse. "Pää meni todella rikki. Nastena oli valmis repimään ihonsa irti. Hän yritti ajatella vähemmän ja liikkua vähemmän - hänellä ei ollut mitään ajateltavaa, ei paikkaa missä liikkua. Tarpeeksi… Hän oli väsynyt. Kukapa tietäisi kuinka väsynyt hän on ja kuinka paljon hän haluaa levätä!” Hän hyppäsi veneen kyljen yli ja ... Kirjoittaja ei edes kirjoittanut tätä sanaa - hän hukkui. Hän kuvaili kaikkea kuvaannollisesti. "Kaukana, kaukana, sisältä oli välkkymistä, kuin kauheasta kauniista sadusta." Sanaleikki on havaittavissa - "kammottava" ja "kaunis" satu. Todennäköisesti, miten se on - kauheaa, koska se on silti kuolema, mutta kaunis, koska juuri hän pelasti Nastyan kaikesta piinasta ja kärsimyksestä.

Johtopäätös

Elämä sodan ja sen lopun aikana heijastui ja vaikutti Atamanovkan kylän elämään, sen kaikki iloiset ja surulliset puolet. Iloisia hetkiä ovat ne, kun miehet palasivat sodasta, voiton juhlasta.

Valentin Rasputinin kuvaamat kuvat ovat mahtavia ja monipuolisia. Täällä näemme kuvia isoisästä Mikheichistä ja hänen vaimostaan ​​Semjonovnasta. Sotilas Maksim Vologzhin, rohkea ja sankarillinen, joka ei säästänyt vaivaa, taisteli isänmaan puolesta. Monipuolinen ja ristiriitainen kuva todella venäläisestä naisesta - Nadyasta, joka jäi yksin kolmen lapsen kanssa sodan jälkeen. Hänen kohtalonsa ei ollut helppo, mutta hän kesti sen. Ja tämä vahvistaa naishahmon vahvuutta. Huolimatta hänelle kuuluvasta raskaasta osuudesta, hän tuki myös Nastenaa vaikeina aikoina. Innokenty Ivanovichin kuva, joka työnsi nenänsä kaikkialle, mikä ehkä tappoi Nastenan.

Kaikki nämä kuvat ja heidän elämänsä kietoutuvat tarinaan "Elä ja muista". Ja lukija voi seurata, kuinka hänen hahmonsa ja käyttäytymisensä muuttuvat ensimmäiseltä sivulle viimeiselle sivulle, kuka pysyy uskollisena näkemyksilleen ja kuka ei.

Kirjallisuus

1. V. G. Rasputin. Johdatuksia ja tarinoita. - Joškar-Ola: Mari-kirjan kustantaja, 1989. - 464 s.
2. I. A. Pankeev. Valentin Rasputin: Teossivujen mukaan. - M.: Enlightenment, 1990. - 144 s.
3. XX vuosisadan venäläinen kirjallisuus. Luokka 11. Yleissivistävän oppikirja. toimielimet. 2 tunnissa - toim. V. P. Zhuravleva. – 6. painos - M .: Koulutus, 2001. - 384 s.
4. V. G. Rasputin. Elä vuosisata - rakasta vuosisata. Tarinoita. Tarinat - M .: Izvestia, 1985 - 576 s.
5. 1900-luvun venäläinen kirjallisuus. Luokka 11: Oppikirja. yleissivistävää koulutusta varten koulutusinstituutiot. - 2 tunnin kuluttua - Toim. V. V. Agenosov. - 4. painos – M.: Bustard, 1999. – 352 s.

Tavoitteet: Luo olosuhteet tekstianalyysin taitojen ja kykyjen parantamiseksi, teoksen pääidean ymmärtämiseksi, kyvyn nähdä sen taiteelliset piirteet.

Herättää lapsissa pohdiskelua lukemaansa, henkistä vastausta ja inhimillisen vastuun tunnetta valinnastaan.

Osallistu koululaisten koulutukseen työskentelemään erityyppisten tietojen kanssa, rakentamaan viestintää tekstin kanssa.

Tuntien aikana:

1 Järjestäytymishetki

Epigrafi:

Ei se saduista, ei kehdosta,

Ei se, jonka oppikirjat ohittivat,

Ja se, joka paloi tulehtuneiden silmissä,

Ja se, joka nyyhkytti - muistin isänmaan.

Ja näen hänet voiton aattona

Ei kivi, pronssi, kirkkauden kruunattu,

Ja sen silmät, joka itki, kärsii vaikeuksista,

Kaikki purettu, venäläinen nainen kesti kaikki. (K. Simonov)

1. Opettajan esittely.

Tänään puhumme sodasta. Hänestä on aina vaikea puhua.

Sodan aikana Neuvostoliitossa kuoli noin 27 miljoonaa ihmistä, 40% oli siviilejä, jotka kuolivat keskitysleireillä, ja epävirallisten tietojen mukaan menetykset olivat yli 40 miljoonaa ihmistä.

Kauheat luvut, maassa ei ollut perhettä, joka ei olisi kärsinyt sodan aikana. Tämä valtava tulinen pyörä kulki kohtaloiden läpi, lamautti ihmisten sielut.

Eikä ole yllättävää, etteivät kuuluisat venäläiset neuvostokirjailijat ja -runoilijatkaan pysyneet poissa sodasta. Monissa sodanjälkeisen ja nykyajan kaunokirjallisissa teoksissa sodan teema heijastuu eri asennoista.

Opettaja: - Muistetaan, mitä sotilasaiheisia kirjallisuusteoksia tiedät.

(lasten vastaukset)

2. Opettaja: - Tämän päivän oppitunnilla tutustumme yhteen venäläisen kirjallisuuden monimutkaisimmista ja mielenkiintoisimmista teoksista, teoksesta, josta on tullut yksi aikamme todella merkittävimmistä klassikoista. Se kertoo V. Rasputinin tarinasta "Elä ja muista". Tämän päivän oppituntimme on oppitunti-heijastus, pohdiskelu ihmissielun syvyyksistä.

Miten ymmärrät tämän ilmaisun "matka sielun syvyyksiin"? (Ymmärrä henkilön psykologia, hänen tekojensa syyt).

Kuka venäläisistä kirjailijoista ennen Rasputinia loi perustan niin syvälle ihmispsykologian analyysille? (F.M. Dostojevski romaanissa "Rikos ja rangaistus").

II Kotitehtävien toisto

Opettaja : - Kotitehtävät annettiin tutkia V. Rasputinin elämäkertaa ja lukea tarina "Elä ja muista."

. Tietoja kirjoittajasta (Opiskelijan viesti)

Valentin Grigorievich Rasputin syntyi vuonna 1937. Nykyaikainen venäläinen kirjailija, syntyperäinen siperialainen, on aina asunut ja asuu kotimaassaan, kirjoittaa niistä, jotka ovat lähellä, joita hän tuntee ja rakastaa. Hänen tunnetuimmat teoksensa: tarina "Deadline", "Fire". "Hyvästi Materalle". Rasputinin paradoksi piilee siinä, että hänen kirjallinen teema, hänen tuskansa, hänen elämäntehtävänsä oli paljastaa moraalittomuuden alkuperä, ja hänen sankareistaan ​​päinvastoin tuli poikkeuksellisen korkean moraalin ihmisiä. Hänen työtään on leimattu useilla valtion palkinnoilla ja kirjallisuuspalkinnoilla. Vuonna 1974 julkaistusta tarinasta "Elä ja muista" hänelle myönnettiin valtionpalkinto.

Mitä kirjailijan teoksia tunnet? (lasten vastaukset)

III . Työskentele oppitunnin aiheen parissa

1. Tarinan analyysi.

Opettaja: Mikä on tämän työn vahvuus? Miksi se herätti niin mielenkiintoa? Yritetään selvittää se. Aluksi määritellääntarinan teema . Mitä se koskee? (Vastausvaihtoehdot: - rakkaudesta; - karkurista; - venäläisestä naisesta; - sodasta.)

Tietenkin jokainen tekemäsi oletus on oikea. Mutta pääteema auttaa meitä määrittämään yhden tarinan sankareista sanat:

"Kaikki on sotaa, kaikki on kirottua!" - Kuka sanoo nämä sanat? Kenelle ne kuuluvat? (Andrey Guskov).

Sota on kauhea koe ihmiselle. Sota lamauttaa ihmisten sielut, kulkee heidän kohtalonsa läpi kuin tulinen pyörä. Joskus sodassa ihmiset tekevät kauheita asioita.

Tarinan idea oli muisto lapsuudesta: (Dia)

1) Keskustelu:

Mikä jakso kuvataan tarinassa ensimmäisenä? (Kirveen katoaminen).

Miksi Nastya arveli, että hän otti kirvesensä? (Kirves makasi lattialaudan alla, ja vain perheenjäsenet tiesivät siitä).

Miksi luulet, että kirves katoaa, ei esimerkiksi ase tai kalastusvälineet? Missä venäläisen kirjallisuuden teoksessa sama yksityiskohta esiintyy? (F. Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus").

Mikä on tämän yksityiskohdan symbolinen merkitys? (Guskov nosti kirveen kohtalonsa yli).

Mikä saa Nastjan etsimään jatkoa tarinalle kirveellä? Mitkä ovat sankarittaren tunteet? ("Hän katsoi kylpylä ikään kuin lumottu." "Levoton, itsepäinen kauhu hänen sydämessään sai hänet etsimään jatkoa tarinalle kirveellä").

Millainen tunne Nastjalla on? ("Entä hänen miehensä? Eikö ihmissusi ollut hänen kanssaan?")

Kuka hän on, tämä mies, ja mikä salli hänen tehdä teon, jota halveksittiin aina ja kaikkialla, iästä ja kansallisuudesta riippumatta?

Mitä sanaa kirjailija toistaa useimmin aloittaessaan tarinan Andreystä? Muistakaamme, millä tunteilla hän lähti kylästä menen rintamalle. On lisättävä, että hän oli ensimmäisten joukossa, jotka kutsuttiin sotaan.

(Luemme otteita tarinasta) "Andrey katsoi kylää hiljaa ja katkerasti, jostain syystä hän ei ollut valmis sotimaan, vaan syyttämään kylää siitä, että hänen oli pakko lähteä siitä."

”Tahaton kauna kaikesta, mikä jäi paikalleen, josta hänet revittiin irti ja jonka vuoksi hänen oli taisteltava, ei mennyt pitkään aikaan.

"Hän loukkaantui: miksi niin pian? Minulla ei ollut aikaa ajaa pois, irtautua, mutta kaikki, mitä hänestä tuli, oli jo unohdettu, haudattu: se tarkoittaa: mene ja kuole, olet meille valmis henkilö. (Kirjoittaja korostaa sanaa "kauna", "loukkaantunut").

Oliko Guskov pelkuri? "Partiolaisten joukossa Guskovia pidettiin luotettavana toverina, hänet otettiin mukaan pareittain vakuuttamaan toisiaan, epätoivoisimmat kaverit. Hän taisteli kuten kaikki muutkin - ei paremmin eikä huonommin.

Opettaja: - Joten Andrei tekee rikoksen. Mikä? (Lasten vastaukset).

2) . Luokka työ. Ryhmätyö.

Opettaja: - Ja voimmeko häntä ehdoitta kutsua rikolliseksi? Mielipiteet vaihtelevat. Jaetaan vastaukseksi kahteen ryhmään, joista toinen puolustaa ja toinen syyttää A. Guskovia.

Mutta sen sijaan, että menisi rintamalle haavoittuttuaan, Andrei päättää mennä kotiin. Mikä saa hänet valitsemaan tämän tien, mitä ajattelet?

Mikä sai hänet loukkaantumaan? (Ajatus, että hänen täytyy hukkua, se on hän).

Mikä aiheuttaa Guskovin kaunaa? (Pelko).

Ketä Guskov pelkää? (itselleni, elämälleni).

Mikä luonteenpiirre aiheuttaa tämän pelon? (Egoismi).

Andreita ajaa itsekkyys. Rakkautta itseäsi kohtaan.

Opettaja: - Todista tarinan tekstin perusteella, että Guskov liittyy myös Nastjan syntiinsä itsekkyyden impulssien ohjaamana. (Hän tarvitsee Nastjaa elättäjäksi: tuo ase, tulitikkuja, suolaa. Hän ei ole huolissaan siitä, mitä hän joutuu kohtaamaan. Hän pakottaa hänet olemaan hiljaa, uhkaa tappaa, jos hän sanoo jotain).

Miten kirjailija osoittaa sankarin epäinhimillisyyden? Hän alkaa ilkittää ihmisiä (varastaa kalaa, vierittää kannon tielle, haluaa sytyttää myllyn). Älkää antako heidän nähdä häntä, vaan epäillä, että hän on. Tappaa kauriin ja vasikan.

Siirrytään vasikan tappamisen episodiin. Miksi tämä on murha? "Pelästyneenä hän käänsi päänsä lähestyvää miestä kohti - nopeasti ja tarkasti, välittömällä heilahduksella mies löi häntä kirveen perällä hänen paljastuneeseen otsaansa ja hänen päänsä kaatui kevyesti muraten ja roikkui vyö. Sillä hetkellä lehmä huusi takaa. Täysin raivoissaan Guskov meni hänen luokseen ... "

Miten ihmiset ja eläimet käyttäytyvät? (Eläin käyttäytyy kuin mies, mutta mies on sekaantunut).

Saako sankari sen, mitä hän halusi? Mitä hän tuntee nähdessään kylänsä, isänsä? "Hän seisoi, katsoi, muisti, mutta kaikki oli jotenkin helppoa, ilman jännitystä ja kipua - joko he eivät olleet vielä heränneet, eivät olleet sekoittuneet tai hän onnistui tuhoamaan heidät. Hän itsekin alkoi hämmästyä tyyneystään: ensimmäistä kertaa neljään vuoteen hän seisoi kotikylänsä edessä... mutta hänen sielunsa oli tyhjä. Onko se todellakin palanut maan tasalle?"

Mihin sankari tuomitsee itsensä? (Hän tuomitsee itsensä täydelliseen yksinäisyyteen, eristäytymiseen ihmisistä).

Ketä Guskov syyttää onnettomuuksistaan? (Sota ja kohtalo)

Opettaja: Kirjoittaja käyttää sankarin dehumanisointitekniikkaa, toisin sanoen riistää häneltä inhimilliset ominaisuudet. Todistimme, että Andrei Guskovin sisällä oleva henkilö kuoli. Kuvaamalla sankarin sisäistä epäinhimillistymistä kirjailija näyttää myös ulkoisia muutoksia. Katsotaanpa, kuinka Andrei Guskovin ulkonäkö muuttui.

. 3. Pöytätyöt. Andrey Guskov - sankarin dehumanisointi

Opettaja: -Kenen kaltainen hänestä tuli, mihin eläimeen kirjailija vertaa teoksen sankaria? Kuka on syypää tähän tilanteeseen? Ketä Andrew syyttää?

– Andreilla on kaksi syyllistä osapuolta - sota ja kohtalo. Hän ei ole valmis, ei halua olla vastuussa teoistaan, piiloutuu niiden taakse. "Kaikki on sotaa, kaikki on kirottua!" "Andrey ymmärsi: hänen kohtalonsa muuttui umpikujaksi, josta ei ole ulospääsyä. Ja se, että paluuta ei ole, vapautti hänet tarpeettomista ajatuksista. Hän ei ajattele kärsimystä, jonka hän tuo perheelleen.

Opettaja: Mitä me tiedämme hänen perheestään?

– Isä Mikheich on ystävällinen, lempeä, aina tukenut Nastenaa ..

Opettaja : Miten hän käyttäytyy arvauksensa jälkeen poikansa paluusta?

– Hän tunsi poikansa läheisyyden, siirtyi pois ihmisistä ja tunsi syyllisyyttä teostaan.

Opettaja: Tunsiko äiti poikansa läheisyyttä? Miksi?

– Semjonovna ei tuntenut poikansa läheisyyttä. Ehkä tämä on sokeaa äidinrakkautta - hän ei edes sallinut ajatusta, että hänen poikansa palaisi muuten kuin sankari.

Opettaja: - Mitä voimme sanoa Nastyasta? Millaista hänen nuoruutensa oli? Miten ja miksi hän meni naimisiin Andrein kanssa? Kuinka hän kohteli häntä? Voisiko hän kantaa kaunaa hänelle? Epäileeko Nastena auttaako vai eikö auttamaan miestään? Miksi? Mitä tiedämme Nastyan kohtalosta? (Vaikea lapsuus, varhainen puute, karu luonne).

Miten hänen elämänsä muuttuu? Mutta oliko hänen luonteelleen ominaista valehdella, varkaus, ovela? (Minun piti tehdä uusiksi).

Opettaja: Mitä tunteita hänellä on Andrew'ta kohtaan?

Voisiko hän kieltäytyä tästä kohtalosta? - Tosiasia on, että hän ei voinut, koska hän ei tiennyt mitään muuta rakkautta, hän ei tiennyt kuinka tehdä se toisin.

– Rakastettu, katuva ja katunut, rakastava. Nämä ovat kaksi tunnetta, jotka johtavat venäläisen naisen läpi elämän. Ajattelin vain, mistä saisin voimaa, joka auttaisi palauttamaan hänet paikalleen.

Opettaja: Ja mistä Nastena sai voimaa? Mistä tämä moraalinen kestävyys ja omistautuminen tulee?

– Kaikki lapsuudesta. Siellä luonne rauhoittuu, ihminen muodostuu. Nastyan ja Andreyn lapsuus oli erilainen, ja persoonallisuudet osoittautuivat erilaisiksi.

Opettaja : Nyt minun on sanottava muutama sana koostumuksesta. Huomasitko mitään lukiessasi?

4. Työskentely skeeman kanssa (Dia)

– V. Rasputinilla on erityinen rakenne sävellyksiä - peilattu luvun asettelu . Samanlaiset jaksot toistuvat jonkin ajan kuluttua

Opettaja: Miksi luulet kirjoittajan kirjoittaneen tarinan tällä tavalla?

– Toistamisen avulla voit tarkastella lähemmin hahmojen sisäistä maailmaa, nähdä kuinka hahmojen tila ja tietoisuus muuttuvat.

Opettaja: Selvittäessään sankarien toiminnan syitä kirjailija vie meidät lapsuuteen, paikkaan, jossa persoonallisuus muodostuu. Ja sitten tapahtumat alkavat kehittyä nopeasti, ja kirjailija johtaa meidät traagiseen loppuun. Tapahtumat toistavat itseään, mutta hahmot ovat erilaisia.

Opettaja: Hän tuntee itsensä yksinäiseksi jopa ihmisten keskuudessa. Tarinassa on kaksi massakohtausta, jotka todistavat tämän (Maksim Vologzhinin paluu ja päivä, jolloin sota päättyi). Katsotaanpa mitä Nastena tunsi ollessaan ihmisten keskellä?

– Hän tuntee olonsa yksinäiseksi, uskoo, ettei hän ole arvoinen kaikkien kanssa. Hän joutuu todistamaan itselleen, että hänellä on oikeus iloita kaikkien kanssa, että hän ansaitsi tämän loman.

Mitä eroa on Guskovin ja Nastyan elämänasennoissa?

Mitkä motiivit ohjaavat hahmoja? (Yhden itsekkyys, anteliaisuus, toisen rakkaus).

Mitä he pitävät onnettomuuden syynä? - Millaisia ​​tunteita koet?

Miten koet yksinäisyyden, eristäytymisen ihmisistä?

Teoksen sankarien tunteiden vertailu

Nastya

Egoismi, ajattelee ennen kaikkea itseään.

Epäonnen syyt ovat sota ja kohtalo.

Viha ja pahuus.

Anteliaisuus, rakkaus, yksinkertaisuus ja armo.

Minulla on tapana syyttää itseäni mieheni onnettomuuksista.

Usko ihmisten hyvyyteen.

Opettaja: Mutta inhimillisellä kärsimyksellä ei ole rajaa. Kohtalo lähettää hänelle uuden kokeen - syntymättömän lapsen. Miksi tämä on testi?

Opettaja: Ja sitten hänelle tulee yksinkertainen ja paha ajatus: ”Se olisi pian ohi. Mikä tahansa loppu on parempi kuin tämä elämä." Mutta hän toivoi luonnon apua. Mitä aikaa kylän elämässä Nastena odotti?

– Heinäntekoaika. Tämä on aikaa, jolloin kaikki ihmiset ovat yhdessä, eikä vain ihmisten yhtenäisyyttä tunneta, vaan myös yhtenäisyyttä luonnon kanssa. Loppujen lopuksi hän auttoi aina Nastyaa.

Opettaja: Muistetaanpa luontokuvaus luvuista 10 ja 19. Miksi noin synkkä maisema?

– Luonto yrittää pysäyttää sen, viivyttää sitä.

IV Ankkurointi

Opettaja :

Miksi Andrein tilanne on vähemmän traaginen kuin Nastenan? Rasputin itse puhui tästä: "Kirjoitin paitsi ja vähiten karkurista, josta kaikki puhuvat pysähtymättä, mutta naisesta ...".

Palaa epigrafiin

Eikö se ollut hänestä, hän sanoi tästä naisestaK. Simonov yhdessä hänen runoissaan: (Kuuntelen äänitallenteen)

Mikä on hänen tragediansa ja miksi hän, eikä karkuri Guskov, tekee itsemurhan ja jopa murhan synnin, koska hän ei tappaa vain itsensä, vaan myös syntymättömän lapsensa.

Mikä on Nastyan pääsääntö perhe-elämässä? (Uskollisuus).

Vaikuttaa siltä, ​​että hän tekee oikeita asioita mielessään. Hän auttaa miestään, jonka kanssa kohtalo toi hänet yhteen, jonka kanssa hänen on oltava yhdessä surussa ja murheessa. Mutta sankaritar tuntee epäsopua sielunsa kanssa, jonkinlaista epämukavuutta. Mikä tämä häiriö on? (Oikeudet itsensä edessä, mutta ei oikeuksia ihmisten edessä. Miehen auttaminen tarkoittaa niiden pettämistä, jotka hän petti. Rehellinen miehensä edessä - syntinen anoppinsa ja anoppinsa edessä).

Miksi häntä rangaistaan? Onko hän syyllinen? (- Mutta Nastya itse keksii syyllisyyden itselleen :)

"Ehkä hänkin on syyllinen siihen, että hän on täällä - ilman syyllisyyttä, mutta syyllisenä? Eikö hän johtunut minusta, että hän veti kotiin eniten? .. Hän ei avautunut isälleen ja äidilleen, vaan avautui heille. Ja ehkä hän viivytteli kuolemaa vain ollakseen hänen kanssaan. Joten miten siitä nyt pääsee eroon? On ehdottoman välttämätöntä, ettei sinulla ole sydäntä, vaan sydämen sijasta pitää teräspiha, joka punnitaan, mikä on kannattavaa ja mikä ei. Täällä, vieraalta, jos hän on kolminkertaisesti epäpuhdas, et voi syrjäytyä, mutta hän on sinun, rakas ... Jos ei Jumala, niin elämä itse yhdisti heidät pitämään heidät yhdessä, tapahtuipa mitä tahansa, ei väliä. mitä vaivaa tulee.

Mitä Nastya toivoo? (Hän toivoo ihmisten ystävällisyyttä, anteeksiantoa).

Nastya jakaa miehensä syyllisyyden ja vakuuttaa itselleen, että riippumatta siitä, mitä hänelle tapahtuu, hän on vastuussa.

Hän näkee jopa kohtalon merkin. Mikä tämä merkki on? (Sankarittaren ja sankarin molemminpuolinen unelma).

Miksi Nastya päätti tehdä itsemurhan? (Suuri uhraus johti hänet umpikujaan, josta hän ei löytänyt muuta ulospääsyä).

Opettaja: Mutta Nastena ei odottanut heinää. Hän ymmärtää, että Andrei on jäljitetty, ja yrittää varoittaa häntä. Millä tunteilla hän lähtee tälle viimeiselle matkalle?

– Häpein Andrein edessä, ihmisten edessä, itseni edessä. Hän on väsynyt. Nastena kysyy itseltään kysymyksiä, joihin ei ole vastausta.

Katsotaanpa hänen viimeisiä ajatuksiaan:

"Se on sääli... miksi se on niin sydäntäsärkevä häpeä Andrein edessä, ihmisten edessä ja itsesi edessä? Mistä hän sai syyllisyyden tällaiseen häpeään?

”Ymmärtääkö kukaan, kuinka häpeällistä on elää, kun toinen sinun tilallasi voisi elää paremmin? Kuinka voit katsoa ihmisiä silmiin sen jälkeen?

Miksi hän häpeää? Eikö tämä ole se häpeä, josta Gorki kirjoitti, että "suurin häpeä ja suurin piina on se, kun ei osaa puolustaa riittävästi sitä, mitä rakastat, minkä kanssa elät"?

Tuomittiko kylä Nastjan?

Kuka on syyllinen Nastyan ja Guskovin onnettomuuksiin? (Sota).

Opettaja: Kuvittele yö, hiljaisuus, ylivuotava joki ja yksinäinen nainen veneessä tällä kuutamolla polulla.

(katkelma elokuvasta)

Täällä hän nousee ylös, roikkuu reunan yli, ja hiljaisuuden rikkoo huuto: "Nastena, lopeta, älä uskalla, Nastena!" Ja ymmärrämme, että tämä ei ole vain Maxim Vologzhinin huuto, se on myös kirjoittajan itsensä huuto.

V. Rasputin kirjoitti: "Olen taipuvainen hyväksymään Nastjan kuolemaa ei pahan voittona, vaan ankarana moraalilain koetuksella, kun häneltä vaaditaan: "Anna periksi", ja hän kyynelten ja kidutuksen kautta. : "En voi."

Opettaja: Mitä luulet, jos Andrei päättäisi toimia, jos hän lähtisi ihmisten luo, antaisivatko he hänelle anteeksi?

– He antavat anteeksi Nastenalle, ja he olisivat antaneet hänelle anteeksi.

Miten Nastya kuolee?

Tuomittiko kylä Nastjan? - Kuka on syyllinen Nastyan ja Guskovin onnettomuuksiin? (Sota).

Ja olemme jälleen vakuuttuneita siitä, että tarinan pääteema on sota. Mutta kaikkia tekoja ei voida oikeuttaa sodalla.

Voiko sodalla oikeuttaa mikä tahansa rikos?

– Sota kuluttaa paljon, mutta on olemassa korkeampia moraalilakeja, joita kenelläkään ei ole oikeutta rikkoa, ja on mahdotonta oikeuttaa sellaisia ​​​​toimia.