Damaskin miekat: arvokkain ritarien asetyyppi muinaisella Venäjällä. Slaavilainen miekka: tyypit ja kuvaus

Mitä historialliset miekat painoivat?

Käännös englannista: Georgi Golovanov

"Älä koskaan ylikuormita itseäsi raskailla aseilla,
kehon ja aseen liikkuvuuden kannalta
kahden tärkeimmän voiton avustajan olemus "

- Joseph Suitnam,
"Puolustustieteen jalon ja arvokkaan tieteen koulu", 1617

Kuinka paljon ne painoivat keskiaikaiset ja renessanssin miekat? Tähän kysymykseen (ehkä yleisin tästä aiheesta) asiantuntevat ihmiset voivat vastata helposti. vakavat tiedemiehet ja miekkailu käytäntöjä arvostavat tietoa menneisyyden aseiden tarkoista mitoista, kun taas suuri yleisö ja jopa asiantuntijat ovat usein täysin tietämättömiä tässä asiassa. Löydä luotettavaa tietoa oikean painosta historialliset miekat Ne, jotka todella läpäisivät punnituksen, eivät ole helppoja, mutta skeptikkojen ja tietämättömien vakuuttaminen on yhtä vaikea tehtävä.

Painava ongelma.

Väärät väitteet keskiaikaisten ja renessanssin miekkojen painosta ovat valitettavasti melko yleisiä. Tämä on yksi yleisimmistä väärinkäsityksistä. Eikä se ole yllättävää ottaen huomioon kuinka monta virhettä miekkailussa menneisyys leviää joukkoviestimien kautta. Kaikkialla televisiosta ja elokuvista videopeleihin historialliset eurooppalaiset miekat esitetään kömpelöinä, ja niitä heilutetaan lakaisin liikkein. Äskettäin The History Channelilla arvostettu akateeminen ja sotilastekniikan asiantuntija totesi tämän luottavaisesti miekat XIV vuosisatoja painoi joskus jopa "40 puntaa" (18 kg)!

Yksinkertaisesta elämänkokemuksesta tiedämme erittäin hyvin, että miekat eivät voineet olla liian raskaita eivätkä painaneet 5-7 kg tai enemmän. Voidaan toistaa loputtomasti, että tämä ase ei ollut ollenkaan tilaa vievä tai kömpelö. On uteliasta, että vaikka tarkat tiedot miekkojen painosta olisivat erittäin hyödyllisiä asetutkijoille ja historioitsijoille, vakavaa kirjaa sellaisista tiedoista ei ole olemassa. Ehkä asiakirjojen tyhjiö on osa tätä ongelmaa. On kuitenkin olemassa useita hyvämaineisia lähteitä, jotka tarjoavat arvokkaita tilastoja. Esimerkiksi Lontoon kuuluisan Wallace Collectionin miekkaluettelossa on lueteltu kymmeniä näyttelyesineitä, joiden joukosta on vaikea löytää mitään painavampaa kuin 1,8 kg. Suurin osa esimerkeistä taistelumiekoista tarttujaan painoi paljon alle 1,5 kg.

Kaikista päinvastaisista vakuutuksista huolimatta, keskiaikaisia ​​miekkoja olivat itse asiassa kevyitä, mukavia ja painoivat keskimäärin alle 1,8 kg. Johtava miekka-asiantuntija Ewart Oakshot väitti:

”Keskiaikaiset miekat eivät olleet sietämättömän raskaita eivätkä samanlaisia ​​- minkä tahansa vakiokokoisen miekan keskipaino vaihteli 1,1 kg:sta 1,6 kg:aan. Jopa suuret puolitoistakätiset "sotilaalliset" miekat painoivat harvoin yli 2 kg. Muuten ne olisivat varmasti liian epäkäytännöllisiä ihmisille, jotka oppivat käyttämään aseita 7-vuotiaasta lähtien (ja joiden piti olla vahvoja selviytyäkseen)”(Oakeshot, Sword in Hand, s. 13).

1900-luvun eurooppalaisten miekkojen johtava kirjailija ja tutkijaEwart Oakshottiesi mitä sanoi. Hän piti tuhansia miekkoja käsissään ja omisti henkilökohtaisesti useita kymmeniä kopioita pronssikaudesta 1800-luvulle.

keskiaikaisia ​​miekkoja, olivat pääsääntöisesti korkealaatuisia, kevyitä, ohjattavia sotilasaseita, jotka pystyivät yhtä lailla aiheuttamaan pilkkovia iskuja ja syviä viiltoja. Ne eivät näyttäneet kömpelöiltä, ​​raskailta asioilta, joita mediassa usein esitetään, vaan pikemminkin "kerholta, jossa on terä". Toisen lähteen mukaan:

”Miekka osoittautui yllättävän kevyeksi: miekkojen keskipaino 1000-1400-luvuilla oli 1,3 kg ja 1500-luvulla 0,9 kg. Jopa raskaammat paskiaiset miekat, joita käytti vain pieni joukko sotilaita, eivät ylittäneet 1,6 kiloa, ja ratsumiekkojen, ns. "puolitoista", painoi keskimäärin 1,8 kg. On loogista, että nämä yllättävän pienet luvut koskevat myös valtavia kaksikätisiä miekkoja, joita perinteisesti käytti vain "oikea Herkules". Ja silti ne painoivat harvoin yli 3 kg” (käännetty: Funcken, Arms, Osa 3, s. 26).

1500-luvulta lähtien on tietysti ollut erityisiä seremonia- tai rituaalimiekkoja, jotka painoivat 4 kg tai enemmän, mutta nämä hirviömäiset näytteet eivät olleet sotilasaseita, eikä ole todisteita siitä, että ne olisivat yleensä tarkoitettu käytettäväksi taistelussa. Itse asiassa olisi turhaa käyttää niitä ohjattavampien taistelukappaleiden läsnä ollessa, jotka olivat paljon kevyempiä. Tohtori Hans-Peter Hills vuoden 1985 väitöskirjassa, joka oli omistettu 1300-luvun suurelle mestarille Johannes Liechtenauer kirjoittaa, että 1800-luvulta lähtien monet asemuseot ovat siirtäneet suuria seremoniallisten aseiden kokoelmia sotilasaseina, ottamatta huomioon tosiasiaa, että niiden terä oli tylsä ​​ja koko, paino ja tasapaino olivat epäkäytännöllisiä käyttää (Hils, s. 269-286). ).

Asiantuntijan mielipide.

Käsissä upea esimerkki 1300-luvun sotilaamiekasta. Miekan ohjattavuuden ja käsittelyn helppouden testaus.

Uskomus, että keskiaikaiset miekat olivat kömpelöä ja kömpelöä käyttää, on jo saavuttanut urbaanin kansanperinteen aseman ja hämmentää edelleen meitä miekkailun aloittavia. Ei ole helppoa löytää 1800- ja jopa 1900-luvun miekkailukirjojen kirjoittajaa (edes historioitsijaa), joka ei kategorisesti väittäisi, että keskiaikaiset miekat olivat "raskas", "kömpelö", "kokoinen", "epämukava" ja (johtuen tällaisten aseiden hallussapitotekniikan, tavoitteiden ja päämäärien täydellisestä väärinymmärryksestä) ne oli tarkoitettu vain hyökkäykseen.

Mittaustiedoista huolimatta monet ovat nykyään vakuuttuneita siitä, että näiden suurten miekkojen on oltava erityisen raskaita. Tämä mielipide ei rajoitu meidän vuosisadallemme. Esimerkiksi yleisesti virheetön kirjanen päällä armeijan miekkailu 1746, "Leveän miekan käyttö" Thomas Page, levittää tarinoita varhaisista miekoista. Puhuttuaan siitä, kuinka tilanne on muuttunut taistelumiekkailun varhaisesta tekniikasta ja tiedosta, Sivu julistaa:

”Muoto oli karkea, ja tekniikasta puuttui Method. Se oli voimaväline, ei ase tai taideteos. Miekka oli valtavan pitkä ja leveä, raskas ja painava, taottu vain ylhäältä alas vahvan käden voimalla.” (Sivu, s. A3).

näkymät Sivu jakoivat muut miekkailijat, jotka käyttivät sitten kevyitä pieniä miekkoja ja miekkoja.

Testataan 1400-luvun kaksikätistä miekkaa Britannian kuninkaallisessa asevarastossa.

1870-luvun alussa kapt. M. J. O'Rourke, vähän tunnettu irlantilaisamerikkalainen, historioitsija ja miekkailuopettaja, puhui varhaisista miekoista luonnehtien niitä "massiiviset terät, jotka vaativat molempien käsien kaiken voiman". Voimme myös muistaa pioneerin historiallisen miekkailututkimuksen alalla, Egertonin linna ja hänen merkittävä kommenttinsa "karkeista antiikkimiekoista" ( Linna,"Miekkailukoulut ja mestarit").

Melko usein jotkut tiedemiehet tai arkistonhoitajat, historian tuntijat, mutta eivät urheilijat, eivät miekkamiehet, jotka ovat kouluttaneet miekkamiehen lapsuudesta asti, väittävät arvovaltaisesti, että ritarin miekka oli "raskas". Sama miekka koulutetuissa käsissä näyttää kevyeltä, tasapainoiselta ja ohjattavalta. Esimerkiksi kuuluisa englantilainen historioitsija ja museon kuraattori Charles Fulkes vuonna 1938 sanoi:

”Nin sanottu ristiretkeläimen miekka on painava, leveä terä ja lyhyt varsi. Sillä ei ole tasapainoa, kuten sana ymmärretään miekkailussa, eikä sitä ole tarkoitettu työntöihin, sen paino ei salli nopeita vastustuksia” (Ffoulkes, s. 29-30).

Fulkesin mielipide, täysin perusteeton, mutta hänen kirjoittajansa jakaa Kapteeni Hopkins, oli hänen kokemuksensa herrasmiestaisteluista urheiluaseiden kanssa. Fulkes tietysti perustaa mielipiteensä aikansa kevyisiin aseisiin: tarttujat, miekat ja kaksintaistelusapelit (kuten tennismaila saattaa tuntua raskaalta pöytätennispelaajasta).

Valitettavasti, Fulkes vuonna 1945 hän jopa sanoo:

"Kaikki 800-1300-luvun miekat ovat raskaita, huonosti tasapainotettuja ja niissä on lyhyt ja epämukava kahva"(Ffoulkes, Arms, s. 17).

Kuvittele, että 500 vuotta ammattisoturit ovat olleet väärässä, ja museon kuraattori vuonna 1945, joka ei ole koskaan ollut todellisessa miekkataistelussa tai edes harjoitellut minkäänlaisella miekalla, kertoo meille tämän upean aseen puutteista.

kuuluisa ranskalainen keskiaikainen myöhemmin toisti Fulkesin mielipiteen kirjaimellisesti luotettavana tuomiona. Hyvä historioitsija ja keskiaikaisten sotilasasioiden asiantuntija, Tohtori Kelly de Vries, sotilastekniikkaa käsittelevässä kirjassa Keskiaika, kirjoittaa edelleen 1990-luvulla "paksuista, painavista, epämukavista, mutta hienosti taotuista keskiaikaisista miekoista" (Devries, Medieval Military Technology, s. 25). Ei ole ihme, että tällaiset "arvovaltaiset" mielipiteet vaikuttavat nykyajan lukijoihin, ja meidän on ponnisteltava niin paljon.

1500-luvun paskiaisen miekan testaus Glenbow-museossa, Calgaryssa.

Tällainen mielipide "kokoisista vanhoista miekoista", kuten eräs ranskalainen miekkamies niitä kerran kutsui, voitaisiin jättää huomiotta heidän aikakautensa ja tiedon puutteen vuoksi. Mutta nyt sellaisia ​​näkemyksiä ei voida perustella. On erityisen surullista, kun johtavat miekkamiehet (joita on koulutettu vain nykyaikaisen väärennetyn kaksintaistelun aseisiin) arvostelevat ylpeänä varhaisten miekkojen painoa. Kuten kirjassa kirjoitin "Keskiaikainen miekkailu" 1998:

"On sääli, että esittäjät urheilumiekkailun mestarit(käyttäen vain kevyitä tarttuja, miekkoja ja miekkoja) osoittavat harhaluuloaan "10 punnan painoisista keskiaikaisista miekoista, joita voidaan käyttää vain "kiusallisiin leikkauksiin ja leikkauksiin".

Esimerkiksi arvostettu 1900-luvun miekkamies Charles Selberg mainitsee "varhaisten aikojen raskaat ja kömpelöt aseet" (Selberg, s. 1). MUTTA moderni miekkamies de Beaumont julistaa:

"Keskiajalla panssari vaati, että aseet - taistelukirveet tai kaksikätiset miekat - olivat raskaita ja kömpelöitä" (de Beaumont, s. 143).

Vaatiiko panssari aseiden olevan raskaita ja kömpelöitä? Lisäksi vuoden 1930 miekkailukirjassa todettiin erittäin varmasti:

”Vuoden 1450 Euroopan miekat olivat muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta raskaita, kömpelöjä aseita, eivätkä tasapainoltaan ja helppokäyttöisyydeltään eronneet kirveistä” (Cass, s. 29-30).

Tämä idioottimaisuus jatkuu vielä tänäkin päivänä. Kirjassa, jolla on osuva otsikko "Täydellinen opas nukkejen ristiretkiin" kertoo meille, että ritarit taistelivat turnauksissa, "leikkaa toisiaan raskailla, 20-30 punnan miekoilla" (P. Williams, s. 20).

Sellaiset kommentit kertovat enemmän tekijöiden taipumuksista ja tietämättömyydestä kuin oikeiden miekkojen ja miekkailujen luonteesta. Olen itse kuullut näitä väitteitä lukemattomia kertoja henkilökohtaisissa keskusteluissa ja verkossa miekkailuohjaajilta ja heidän opiskelijoiltaan, joten en epäile niiden yleisyyttä. Kuten eräs kirjailija kirjoitti keskiaikaisista miekoista vuonna 2003,

"ne olivat niin raskaita, että pystyivät jopa halkaisemaan haarniskansa", ja suuret miekat punnittiin "jopa 20 puntaa ja voi helposti murskata raskaat panssarit" (A. Baker, s. 39).

Mikään näistä ei ole totta.

Harvinainen esimerkki 1300-luvun taistelumiekasta Aleksandrian arsenaalin kokoelmasta.

Ehkä tappavin esimerkki mieleen tulevasta on olympiamiekkailija Richard Cohen ja hänen kirjansa miekkailusta ja miekan historiasta:

"miekat, jotka saattoivat painaa yli kolme kiloa, olivat raskaita ja huonosti tasapainotettuja ja vaativat enemmän voimaa kuin taitoa" (Cohen, s. 14).

Kaikella kunnioituksella, vaikka hän ilmoittaa painon tarkasti (samalla vähättelemällä niitä käyttäneiden ansioita), hän pystyy kuitenkin havaitsemaan ne vain verrattuna modernin urheilun väärennettyihin miekkoihin, vaikka otetaan huomioon, että niiden käyttö oli pääasiassa "iskunmurskaamista". Tarkoittaako se Cohenin mukaan sitä, että oikean miekan, joka on suunniteltu todelliseen taisteluun kuolemaan, tulee olla erittäin painava, huonosti tasapainotettu eikä vaadi todellisia taitoja? Ja ovatko nykyaikaiset lelumiekat teeskentelytappeihin oikeat?

Käsissä näyte 1500-luvun sveitsiläisestä taistelumiekasta. Tukeva, kevyt, toimiva.

Jostain syystä monet klassiset miekkailijat eivät vieläkään ymmärrä, että varhaisia ​​miekkoja, jotka olivat todellisia aseita, ei ole tehty käsivarren pituussuunnassa pidettäviksi ja vain sormilla kierrettäviksi. Nyt on 2000-luvun alku, Euroopan historialliset kamppailulajit elpyvät, ja miekkailijat pitävät edelleen kiinni 1800-luvun harhaluuloista. Jos et ymmärrä, kuinka tiettyä miekkaa käytettiin, on mahdotonta arvostaa sen todellisia ominaisuuksia tai ymmärtää miksi se tehtiin sellaiseksi kuin se oli. Ja niin tulkitset sen sen prisman kautta, jonka jo tiedät itse. Jopa leveät miekat kupilla olivat ohjattavia lävistys- ja viiltoaseita.

Oakeshott oli tietoinen olemassa olevasta ongelmasta, tietämättömyyden ja ennakkoluulojen sekoituksesta, jopa yli 30 vuotta sitten, kun hän kirjoitti merkittävän kirjansa "Miekka ritarillisuuden aikakaudella":

"Lisätään tähän menneisyyden romanttisten kirjailijoiden fantasioita, jotka haluavat antaa sankareilleen superihmisen piirteitä ja saavat heidät heiluttamaan valtavia ja raskaita aseita ja osoittamaan siten voimaa, joka ylittää nykyajan kyvyt. Ja kuvan täydentää asenteiden kehitys tämäntyyppisiä aseita kohtaan, aina siihen halveksumiseen asti, jota 1700-luvulla eläneet hienostuneisuuden ja eleganssin ystävät, Elisabetin aikakauden romantikot ja upean taiteen ihailijat miekkoja kohtaan. renessanssi. Tulee selväksi, miksi ase, joka on katsottavissa vain huonontuneessa tilassaan, voidaan pitää huonosti suunniteltuna, karkeana, raskaana ja tehottomana.

Tietysti aina tulee olemaan ihmisiä, joille muotojen ankara askeesi on erottamaton primitivismistä ja epätäydellisyydestä. Kyllä, ja hieman alle metrin pituinen rautaesine voi hyvinkin tuntua erittäin raskaalta. Itse asiassa tällaisten miekkojen keskipaino vaihteli välillä 1,0-1,5 kg, ja ne tasapainotettiin (tarkoituksensa mukaan) samalla huolella ja taidolla kuin esimerkiksi tennismaila tai onki. Vallitseva mielipide, ettei niitä voi pitää käsissä, on absurdi ja vanhentunut, mutta se elää edelleen, samoin kuin myytti, että vain nosturi pystyisi nostamaan haarniskaan pukeutuneita ritareita hevosen selkään”( Oakeshott, "Miekka ritarikunnan aikakaudella", s. 12).

Jopa samanlainen 1500-luvun leveä miekka on varsin kätevä hallita lyömistä ja nykimistä varten.

Pitkäaikainen aseiden ja miekkailun tutkija British Royal Armouriesissa Keith Ducklin väittää:

”Kokemukseni Royal Armouriesista, jossa opiskelin oikeita aseita eri aikakausilta, voin todeta, että leveäteräinen eurooppalainen taistelumiekka, olipa se viiltävä, lyövä-leistävä tai työntävä, painoi yleensä 2 kiloa yhden käden mallissa. 4, 5 puntaa kahdella kädellä. Muihin tarkoituksiin, esimerkiksi seremonioihin tai teloituksiin, valmistetut miekat saattoivat painaa enemmän tai vähemmän, mutta nämä eivät olleet taistelunäytteitä ”(henkilökohtaisesta kirjeenvaihdosta kirjoittajan kanssa, huhtikuu 2000).

herra Ducklin, epäilemättä asiantunteva, koska hän piti hallussaan ja tutki kirjaimellisesti satoja erinomaisia ​​miekkoja kuuluisasta kokoelmasta ja piti niitä taistelijan näkökulmasta.

Koulutus hienolla esimerkillä todellisesta 1400-luvun estoc. Vain tällä tavalla voidaan ymmärtää tällaisten aseiden todellinen tarkoitus.

Lyhyessä artikkelissa XV-XVI vuosisatojen miekkatyypeistä. kolmen museon kokoelmista, mukaan lukien näyttelyt Stibbert-museo Firenzessä, Tohtori Timothy Drawson huomautti, että yksikään yksikätinen miekka ei painanut yli 3,5 puntaa eikä yksikään kaksikätinen miekka painanut yli 6 puntaa. Hänen johtopäätöksensä:

"Näiden näytteiden perusteella on selvää, että ajatus siitä, että keskiajan ja renessanssin miekat olivat raskaita ja kömpelöitä, on kaukana totuudesta" (Drawson, s. 34 & 35).

Subjektiivisuus ja objektiivisuus.

Ilmeisesti, jos tiedät kuinka käsitellä asetta, sen käyttötekniikkaa ja terän dynamiikkaa, niin mikä tahansa keskiajan ja renessanssin ase näyttää sinulle joustavalta ja kätevältä käyttää.

Vuonna 1863 miekanvalmistaja ja merkittävä asiantuntija John Latham alkaen "Wilkinsonin miekat" väittää virheellisesti, että joku erinomainen näyte 1300-luvun miekka sillä oli "valtava paino", koska "se käytettiin niinä päivinä, kun soturit joutuivat kohtaamaan rautaan pukeutuneita vastustajia". Latham lisää:

"He ottivat raskaimmat aseet ja käyttivät niin paljon voimaa kuin pystyivät" (Latham, Shape, s. 420-422).

Miekkojen "liikapainoa" kommentoiessaan Latham kuitenkin puhuu 2,7 kg painavasta miekkasta, joka oli taottu ratsuväen upseerille, joka luuli sen vahvistavan hänen rannetta, mutta seurauksena "Yksikään elävä ihminen ei pystynyt pilkkomaan sillä... Paino oli niin suuri, että sille oli mahdotonta antaa kiihtyvyyttä, joten leikkausvoima oli nolla. Hyvin yksinkertainen testi todistaa sen” (Latham, Shape, s. 420-421).

Latham lisää myös: "Vartalotyyppi kuitenkin vaikuttaa suuresti tulokseen". Sitten hän päättelee, toistaen yleisen virheen, että vahva mies ottaa raskaamman miekan tehdäkseen heille enemmän vahinkoa.

”Paino, jonka ihminen voi nostaa suurimmalla nopeudella, vaikuttaa parhaiten, mutta kevyempi miekka ei välttämättä liiku nopeammin. Miekka voi olla niin kevyt, että se tuntuu "piiskalta" kädessä. Sellainen miekka on pahempi kuin liian raskas” (Latham, s. 414-415).

Minulla täytyy välttämättä olla tarpeeksi massaa pitämään terästä ja kohdistamaan, torjumaan lyöntejä ja antamaan voimaa, mutta samalla se ei saa olla liian raskas, eli hidas ja kömpelö, muuten nopeammat aseet kuvaavat ympyröitä sen ympärillä. Tämä tarvittava paino riippui terän tarkoituksesta, pitäisikö sen puukottaa, leikata, molempia ja millaista materiaalia se saattaa kohdata.

Useimmat keskiajan ja renessanssin miekoista ovat niin tasapainoisia ja tasapainoisia, että ne näyttävät huutavan sinulle kirjaimellisesti: "Ota minut haltuun!"

Fantastisissa tarinoissa ritarin kyvykkyydestä mainitaan usein valtavia miekkoja, joita vain suuret sankarit ja roistot voivat käyttää ja joilla he katkaisivat hevosia ja jopa puita. Mutta kaikki nämä ovat myyttejä ja legendoja, niitä ei voi ottaa kirjaimellisesti. Froissart's Chroniclessa, kun skottit voittivat englantilaiset Mulrosessa, luemme Sir Archibald Douglasista, joka "piteli edessään valtavaa miekkaa, jonka terä oli kaksi metriä pitkä ja tuskin kukaan pystyi nostamaan sitä, mutta Sir Archibald ilman työtä omisti sen ja aiheutti niin kauheita iskuja, että kaikki, joihin se osui, putosivat maahan; eikä englantilaisten joukossa ollut ketään, joka olisi voinut vastustaa hänen iskujaan. 1300-luvun suuri miekkamies Johannes Liechtenauer hän itse sanoi: "Miekka on mitta, ja se on suuri ja raskas" ja se on tasapainotettu sopivalla kahvalla, mikä tarkoittaa, että itse aseen on oltava tasapainossa ja siksi soveltuva taisteluun, eikä raskas. italialainen mestari Filippo Wadi 1480-luvun alussa hän opetti:

"Ota kevyt ase, älä raskas, jotta voit helposti hallita sitä, jotta sen paino ei häiritse sinua."

Joten miekkamies mainitsee erityisesti, että on olemassa valinta "raskaiden" ja "kevyiden" terien välillä. Mutta - jälleen kerran - sana "raskas" ei ole synonyymi sanalle "liian raskas" tai iso ja kömpelö. Voit vain valita, kuten esimerkiksi tennismailan tai pesäpallomailan kevyemmän tai raskaamman.

Kun olen pitänyt käsissäni yli 200 erinomaista eurooppalaista miekkaa XII-XVI vuosisadalta, voin sanoa, että olen aina kiinnittänyt erityistä huomiota niiden painoon. Minua on aina hämmästyttänyt lähes kaikkien tapaamieni yksilöiden eloisuus ja tasapaino. Keskiajan ja renessanssin miekat, joita olen itse opiskellut kuudessa maassa ja joissakin tapauksissa aidattu niillä ja jopa pilkottu, olivat - toistan - kevyitä ja tasapainoisia. Koska minulla on huomattava kokemus aseiden hallussapidosta, olen erittäin harvoin nähnyt historiallisia miekkoja, joita ei olisi helppo käsitellä ja ohjata. Yksiköt - jos niitä oli - lyhyistä miekoista paskiaisiin painoivat yli 1,8 kg, ja jopa ne olivat tasapainoisia. Kun törmäsin esimerkkeihin, jotka olivat mielestäni liian raskaita tai makuuni epätasapainoisia, tajusin, että ihmisille, joilla on erilainen fysiikka tai taistelutyyli, ne saattavat sopia hyvin.

Käsissä aseita Ruotsin kuninkaallisen arsenaalin kokoelmasta Tukholmasta.

Kun työskentelin kahden kanssa 1500-luvun taistelumiekkoja, kukin 1,3 kg, he näyttivät itsensä täydellisesti. Taitavat lyönnit, työntöt, puolustukset, siirrot ja nopeat vastahyökkäykset, raivokkaat iskut - ikään kuin miekat olisivat melkein painottomia. Näissä pelottavissa ja tyylikkäissä soittimissa ei ollut mitään "raskasta". Kun harjoittelin aidolla 1500-luvun kahden käden miekalla, hämmästyin, kuinka kevyeltä 2,7 kiloinen ase vaikutti, ikään kuin se painaisi puolet vähemmän. Vaikka sitä ei ollut tarkoitettu minun kokoiselleni henkilölle, näin sen ilmeisen tehokkuuden ja tehokkuuden, koska ymmärsin tämän aseen käyttötekniikan ja menetelmän. Lukija voi itse päättää, uskooko hän näitä tarinoita. Mutta ne lukemattomat ajat, jolloin pidin käsissäni erinomaisia ​​esimerkkejä 1300-, 1400- tai 1500-luvun aseista, nousin seisomaan, tein liikkeitä hyväntahtoisten huoltajien tarkkaavaisten katseiden alla, vakuuttivat minut lujasti siitä, kuinka paljon oikeat miekat painavat (ja kuinka niitä käytetään) niitä).

Eräänä päivänä tutkiessani useita 1300- ja 1500-luvun miekkoja kokoelmasta Ewart Oakeshott, pystyimme jopa punnitsemaan muutaman kappaleen digitaalisella vaa'alla varmistaaksemme, että ne painavat oikein. Kollegamme tekivät samoin, ja heidän tuloksensa vastasi meidän tuloksia. Tämä kokemus oikeiden aseiden oppimisesta on kriittinen Yhdistys ARMA suhteessa moniin nykyaikaisiin miekkoihin. Olen yhä turhautuneempi monien nykyaikaisten kopioiden tarkkuuteen. Ilmeisesti mitä enemmän moderni miekka on samanlainen kuin historiallinen, sitä tarkempi on tämän miekan käyttötekniikan rekonstruktio.

Itse asiassa,
historiallisten miekkojen painon oikea ymmärtäminen
on tarpeen ymmärtää niiden oikea käyttö.

Mittaus- ja punnitusnäytteitä yksityisestä kokoelmasta.

Opiskellut käytännössä monia keskiaikaiset ja renessanssin miekat, kerättyään vaikutelmia ja mittaustuloksia, hyvä miekkailija Peter Johnson Hän sanoi, että "Tunsin heidän hämmästyttävän liikkuvuutensa. Yleensä he ovat nopeita, tarkkoja ja asiantuntevasti tasapainotettuja tehtäviinsä. Usein miekka näyttää paljon kevyemmältä kuin se todellisuudessa on. Tämä on seurausta huolellisesta massan jakautumisesta, ei vain tasapainopisteestä. Miekan painon ja sen tasapainopisteen mittaaminen on vasta alkua sen "dynaamisen tasapainon" ymmärtämiselle (eli miten miekka käyttäytyy liikkeessä). Hän lisää:

”Yleensä nykyaikaiset kopiot ovat tässä suhteessa hyvin kaukana alkuperäisistä miekoista. Vääristyneet käsitykset siitä, mikä todellinen terävä sotilasase on, ovat seurausta vain nykyaikaisten aseiden harjoittelusta.

Joten Johnson väittää myös, että oikeat miekat ovat kevyempiä kuin monet luulevat. Silloinkaan paino ei ole ainoa indikaattori, sillä pääominaisuudet ovat massan jakautuminen terässä, mikä puolestaan ​​vaikuttaa tasapainoon.

Mittaamme ja punnitsemme huolellisesti näytteitä 1300- ja 1500-luvun aseista.

Pitää ymmärtää
että nykyaikaiset kopiot historiallisista aseista,
vaikka paino on suunnilleen sama,
eivät takaa samaa tunnetta omistamisesta,
kuin heidän vanhat alkuperäiskappaleensa.

Jos terän geometria ei vastaa alkuperäistä (mukaan lukien koko terän pituus, muoto ja hiusristikko), tasapaino ei täsmää.

Moderni kopio tuntuu usein raskaammalta ja vähemmän mukavalta kuin alkuperäinen.

Nykyaikaisten miekkojen tasapainon tarkka toisto on tärkeä osa niiden luomista.

Nykyään monia halpoja ja huonolaatuisia miekkoja - historiallisia kopioita, teatterirekvisiitta, fantasia-aseita tai matkamuistoja - ovat raskaita huonon tasapainon vuoksi. Osa tästä ongelmasta johtuu valmistajan surullisesta tietämättömyydestä terän geometriasta. Toisaalta syynä on tahallinen valmistushinnan alentaminen. Joka tapauksessa myyjien ja valmistajien tuskin voidaan odottaa myöntävän, että heidän miekkansa ovat liian raskaita tai huonosti tasapainotettuja. On paljon helpompi sanoa, että oikeiden miekkojen pitäisi olla sellaisia.

Alkuperäisen jalkaväen kaksikätisen miekan testaus, 1500-luku.

On toinenkin syy miksi nykyaikaiset miekat yleensä raskaampia kuin alkuperäiset.

Tietämättömyydestä johtuen sepät ja heidän asiakkaat odottavat miekan tuntuvan raskaalta.

Nämä tuntemukset syntyivät sen jälkeen, kun lukuisia kuvia metsurisotureista heidän hitaissa heilahduksissaan osoittivat raskauden "barbaarimiekat", koska vain massiiviset miekat voivat antaa raskaan iskun. (Toisin kuin itämaisten kamppailulajien mielenosoitusten salamannopeissa alumiinimiekoissa, tästä väärinkäsityksestä on vaikea syyttää ketään.) Vaikka ero 1,7 kg:n ja 2,4 kg painavan miekan välillä ei näytä paljolta, kun yrittää rekonstruoida tekniikka, ero tulee varsin konkreettiseksi. Myös tarttujat, jotka painoivat tyypillisesti 900–1100 grammaa, voivat olla harhaanjohtavia. Näin ohuen työntöaseen koko paino keskittyi kahvaan, mikä antoi kärjelle suuremman liikkuvuuden painosta huolimatta leveämpiin leikkausteriin verrattuna.

Loman kunniaksi muistetaan 7 venäläisen soturin aseita. Tunnetaan kolme miekkaa, jotka liittyvät Venäjän ruhtinaisiin. Mutta siitä huolimatta se oli olemassa myös meillä, ei turhaan venäläisissä eeposissa, miekan hankintaa tai sen hallussapitoa suojeltiin erityisellä kunnioituksella. Kun salaliittolaiset tappoivat prinssin, yksi tappajista otti tämän miekan itselleen. Jatkossa asetta ei koskaan mainittu missään muualla.

Ilja Murometsin nimi on tuttu jokaiselle venäläiselle lapsuudesta lähtien satujen ja eeposten mukaan. Nykyaikaisella Venäjällä häntä pidetään strategisten ohjusjoukkojen ja rajapalvelun suojelijana sekä kaikkien niiden, joiden ammatti liittyy sotilastyöhön. Mielenkiintoista, 1980-luvun lopulla tiedemiehet ovat tutkineet jäänteitä. Tämän tutkimuksen tulokset osuivat yllättävän yhteen tätä venäläistä sankaria koskevien legendojen kanssa. Jäännösten analyysin perusteella todettiin, että tällä miehellä oli sankarillinen vartalo ja sen pituus oli 177 cm (1100-luvulla sellainen henkilö oli päätä pidempi kuin muut).

Miekka on tietysti uusintaversio, mutta se ei ole vain nuken miekka. Se on valmistettu taomalla useita metallikerroksia ja muodoltaan vastaa sen ajan miekkoja. Miekan materiaalin monikerroksinen rakenne näkyy erityisen selvästi terää pitkin kädensijasta kärkeen kulkevassa liuskassa. Internetistä löydät siitä erilaisia ​​versioita - sen valmistuksesta Zlatoustissa sen luomiseen Kiovassa venäläisten ja ukrainalaisten mestareiden toimesta.

Pihkovan ruhtinas Dovmontin miekka

1100-luvun loppuun mennessä miekkojen keskipaino oli noussut 2 kiloon. Mutta tämä on keskimääräistä. Vitali, olet oikeassa. Tämä on virhe, miekan kokonaispituus on 103,5 cm. Korjattu. Toimitukselliseen sähköpostiin tulevassa postissa sama kysymys herää usein. Itse asiassa ei ole mitään syytä katsoa tätä miekkaa Svjatoslaville. Kyllä, se on erittäin koristeellinen miekka. Kyllä, hän on Svjatoslavin nykyaikainen. Mikään ei kuitenkaan vahvista, että Svjatoslav taisteli tällä miekalla.

Prinssi Vsevolod Mstislavich oli Vladimir Monomakhin pojanpoika ja Juri Dolgorukyn veljenpoika. Kaikki nämä tapahtumat tapahtuivat kaukaisella XII vuosisadalla. Mutta hänelle kuuluva miekka on puolentoista käden goottilainen miekka. Melkein 1300-luvulta. Aikaisemmin tämän tyyppistä asetta ei yksinkertaisesti ollut olemassa! On toinenkin vivahde. Miekassa on teksti "Honorem meum nemini dabo" - "En luovuta kunniaani kenellekään."

Legendaarinen miekan tutkija ja keräilijä Ewart Oakeshott huomauttaa, että goottityyppisiä miekkoja käytettiin jo 1200-luvun lopulla, mutta ne tulivat laajaan käyttöön 1300-luvulla. Uskotaan myös, että prinssi Borisin miekka roikkui prinssi Andrei Bogolyubskyn huoneessa.

Tietysti Aleksanteri Nevskillä oli miekka, eikä luultavasti edes yhtä. Ehkä jopa tämä on yksi niistä miekoista, jotka makaavat museoissamme, varastohuoneissa tai vitriineissä. Yllä - siirtymätyypin miekka, Karolingista romaaniseen.

Muinaisen Venäjän miekan kultista tiedetään hyvin vähän, se ei ollut niin voimakas kuin esimerkiksi keskiaikaisessa Japanissa. Vanha venäläinen miekka erosi vähän Länsi-Euroopan miekoista, voitaisiin sanoa, että se ei eronnut ollenkaan. Usein sanotaan, että ensimmäiset venäläiset miekat olivat pyöristetyn kärjen kanssa tai niissä ei ollut sitä ollenkaan, mielestäni tällaiset lausunnot eivät ansaitse huomiota ollenkaan.

Islannin saagoissa soturit tekivät itsemurhan heittäytymällä miekan terälle - "hän työnsi miekan kädensijan jäähän ja putosi terälle". Muinaisten venäläisten omistamat miekat voidaan jakaa ehdollisesti rautaan, teräkseen ja damaskiin. Damastiteräksestä valmistetut miekat jaetaan myös kahteen ryhmään: valettu damastiteräs ja hitsattu damastiteräs.

Vain eliitti voi takoa parhaat miekat, ruusunpunainen teräs on hyvin oikukas, yksikään miekka ei ole samanlainen kuin toinen. Ennen uuden miekan taontaa seppä uhrasi Svarogille, ja papit pyhittivät tämän sakramentin ja vasta sitten oli mahdollista aloittaa työ.

Ei vain koon ja painon, vaan myös kahvan viimeistelyn suhteen. Miekan kahva viimeisteltiin joko ei-rauta- tai jalometalleilla sekä emalilla tai niellolla.

Ilmeisesti ruhtinas Vsevolodin todellinen miekka rapistui ajoittain tai katosi. Myös prinssi Dovmontin miekalla kaikki ei ole yksinkertaista. Olemme jo maininneet prinssi Svjatoslavin miekan artikkelissa "Miekan historia: Carolingian Strike". Lyhyesti sanottuna tämä on Caroline-tyyppinen miekka, erittäin hyvin säilynyt ja runsas työstö.

Onko aseita säilynyt Nevan suoissa? Vastaukset näihin kysymyksiin ovat mystiikan kyllästämiä, ja niitä tukevat tuon ajan kronikat.

Aleksanteri Nevski on yksi Muinaisen Venäjän majesteettisimmista hahmoista, lahjakas komentaja, tiukka hallitsija ja rohkea soturi, joka sai lempinimen legendaarisessa taistelussa Ruotsin kanssa vuonna 1240 Neva-joella.

Suurherttuan aseista ja suojaavista ammuksista tuli slaavilaisia ​​jäänteitä, joita melkein jumalallistettiin kronikoissa ja ihmiselämässä.

Kuinka paljon Aleksanteri Nevskin miekka painoi? On olemassa mielipide, että viisi kiloa

Miekka on 1200-luvun soturin pääase. Ja 82 kilon (1 puuta - hieman yli 16 kg) lähitaisteluaseiden käyttäminen on lievästi sanottuna ongelmallista.

Uskotaan, että Goljatin (Judean kuningas, valtavan kokoinen soturi) miekka oli maailman historian raskain - sen massa oli 7,2 kg. Alla olevassa kaiverruksessa legendaarinen ase on Daavidin kädessä (tämä on Goljatin vihollinen).

Historian viite: tavallinen miekka painoi noin puolitoista kiloa. Miekat turnauksiin ja muihin kilpailuihin - 3 kg asti. Seremonialliset aseet, jotka oli valmistettu puhtaasta kullasta tai hopeasta ja koristeltu jalokivillä, voivat saavuttaa massan 5 kg sitä ei kuitenkaan käytetty taistelukentällä vaivan ja raskaan painon vuoksi.

Katso alla olevaa kuvaa. Hän kuvaa suurherttua täysin pukeutuneena ja miekalla, jolla on suurempi tilavuus - paraatia varten suuruuden antamiseksi!

Mistä 5 kiloa tuli? Ilmeisesti menneiden vuosisatojen (ja erityisesti keskiajan) historioitsijat pyrkivät kaunistamaan todellisia tapahtumia paljastaen keskinkertaiset voitot suurina, tavalliset hallitsijat viisaina, rumat ruhtinaat kauniina.

Tämän sanelee välttämättömyys: vihollisten, saatuaan tietää prinssin urheudesta, rohkeudesta ja mahtavasta voimasta, oli vetäytyä pelon ja sellaisen voiman hyökkäyksen alle. Siksi on olemassa mielipide, että Aleksanteri Nevskin miekka ei "painottanut". 1,5 kg, ja jopa 5 kiloa.

Aleksanteri Nevskin miekkaa säilytetään Venäjällä ja se suojaa sen maita vihollisten hyökkäyksiltä, ​​onko tämä totta?

Historioitsijat ja arkeologit eivät anna yksiselitteistä vastausta Aleksanteri Nevskin miekan mahdollisesta sijainnista. Ainoa asia, joka tiedetään varmasti, on, että asetta ei löytynyt millään monista tutkimusmatkoista.

On myös todennäköistä, että Aleksanteri Nevski ei käyttänyt ainoaa miekkaa, vaan vaihtoi niitä taistelusta taisteluun, koska terävät aseet ovat sahalaitaisia ​​ja muuttuvat käyttökelvottomiksi ...

1200-luvun työkalut ovat harvinaisia ​​jäänteitä. Lähes kaikki heistä ovat kadonneet. Tunnetuin miekka, joka kuului ruhtinas Dovmontille (hallitsi Pihkovassa 1266-1299), säilytetään Pihkovan museossa:

Oliko Aleksanteri Nevskin miekalla maagisia ominaisuuksia?

Nevan taistelussa slaavilaiset joukot jäivät vähemmälle, mutta monet ruotsalaiset pakenivat taistelukentältä ennen taistelun alkamista. Ei ole selvää, oliko kyseessä taktinen liike vai kuolemaan johtanut onnettomuus.

Venäläiset sotilaat seisoivat kasvot nousevaa aurinkoa kohti. Aleksanteri Nevski oli korokkeella ja nosti miekkansa ylös kutsuen sotilaita taisteluun - sillä hetkellä auringonsäteet putosivat terään, mikä sai teräksen hehkumaan ja pelottaisi vihollista.

Vuosikertomusten mukaan Nevskin taistelun jälkeen miekka vietiin vanhimman Pelgusyn taloon, jossa säilytettiin myös muita arvokkaita esineitä. Pian talo paloi, ja kellari peittyi maalla ja roskilla.

Tästä hetkestä lähtien aloitamme matkan spekulaatioiden ja olettamusten horjuvan maailman halki:

1. 1700-luvulla munkit rakensivat kirkon Nevan lähelle. Rakentamisen aikana he löysivät Aleksanteri Nevskin miekan murtuneena kahtia.
2. Munkit päättivät perustellusti, että terän sirpaleiden tulisi suojella temppeliä vastoinkäymisiltä, ​​ja siksi ne asettivat ne rakennuksen perustukseen.
3. 1900-luvun vallankumouksen aikana kirkko ja siihen liittyvät asiakirjat tuhoutuivat.
4. 1900-luvun lopulla tutkijat löysivät Andrei Ratnikovin (tämä on valkoinen upseeri) päiväkirjan, jonka useat sivut oli omistettu legendaariselle terälle.

Kuinka paljon Aleksanteri Nevskin miekka painoi? Yksi asia, jonka voimme sanoa varmasti: ei 5 kiloa, todennäköisesti kuin tavallinen terä 1,5 kg. Se oli upea terä, joka toi Muinaisen Venäjän sotureille voiton, joka käänsi historian suunnan!

Silti haluaisin tietää, oliko siinä voimakasta taikuutta...

Claymore (claymore, claymore, claymore, gallialaisesta claidheamh-mòr - "iso miekka") on kaksikätinen miekka, joka on yleistynyt Skotlannin ylämaan asukkaiden keskuudessa 1300-luvun lopusta lähtien. Jalkasotilaiden pääaseena savia käytettiin aktiivisesti heimojen välisissä yhteenotoissa tai rajataisteluissa brittien kanssa. Claymore on kaikista veljistään pienin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ase olisi pieni: terän keskipituus on 105-110 cm, ja yhdessä kahvan kanssa miekka oli 150 cm. Tämä suunnittelu mahdollisti minkä tahansa pitkän aseen tehokkaan vangitsemisen ja kirjaimellisesti vetämisen vihollisen käsistä. Lisäksi jousen sarvien koristelu - joka murtautui läpi tyylitellyn nelilehtisen apilan muodossa - tuli erottuvaksi merkiksi, josta jokainen tunnisti aseen helposti. Koon ja tehokkuuden suhteen savimiekka oli ehkä paras vaihtoehto kaikista kahden käden miekoista. Se ei ollut erikoistunut, ja siksi sitä käytettiin melko tehokkaasti kaikissa taistelutilanteissa.

Zweihander

Zweihänder (saksaksi Zweihänder tai Bidenhänder / Bihänder, "kaksikätinen miekka") on maasknechtien erityisosaston ase, joka koostuu kaksinkertaisesta palkasta (doppelsoldners). Jos claymore on vaatimattomin miekka, niin zweihander oli todella vaikuttava kooltaan ja harvoin saavutti kaksi metriä pituuden kahva mukaan lukien. Lisäksi se oli tunnettu kaksoissuojastaan, jossa erityiset "villisian hampaat" erottivat terän teroittamattoman osan (ricasso) teroitetusta.

Tällainen miekka oli ase, jota käytettiin hyvin rajoitetusti. Taistelutekniikka oli melko vaarallista: zweihanderin omistaja toimi eturintamassa työntäen (tai jopa pilkkoen) vihollisen keihäiden ja keihöiden varren pois. Tämän hirviön omistaminen vaati paitsi huomattavaa voimaa ja rohkeutta, myös huomattavaa taitoa miekkamiehenä, joten palkkasoturit saivat kaksinkertaisen palkan, eivät kauniista silmistä. Kaksikätisten miekkojen taistelutekniikka muistuttaa vähän tavanomaista terämiekkoja: tällaista miekkaa on paljon helpompi verrata kaislaan. Tietenkin zweihanderilla ei ollut huotra - häntä pidettiin olkapäällä kuin airo tai keihäs.

Flamberg

Flamberg ("liekevä miekka") on tavallisen suoran miekan luonnollinen evoluutio. Terän kaarevuus mahdollisti aseen iskukyvyn lisäämisen, mutta suurten miekkojen tapauksessa terä osoittautui liian massiiviseksi, hauraaksi eikä silti pystynyt tunkeutumaan korkealaatuiseen panssariin. Lisäksi Länsi-Euroopan miekkailukoulu ehdottaa miekan käyttöä pääasiassa lävistysaseena, joten kaarevat terät eivät olleet siihen sopivia. XIV-XVI-luvuilla. /bm9icg===> Esimerkiksi metallurgian saavutukset johtivat siihen, että pilkkomismiekka muuttui käytännössä hyödyttömäksi taistelukentällä - se ei yksinkertaisesti kyennyt tunkeutumaan karkaistusta teräksestä valmistettuun panssariin yhdellä tai kahdella iskulla, jolla oli ratkaiseva rooli massataistelut. Sepät alkoivat aktiivisesti etsiä ulospääsyä tästä tilanteesta, kunnes he lopulta keksivät konseptin aaltoterästä, jossa on sarja peräkkäisiä vaiheen vastaisia ​​mutkia. Tällaisia ​​miekkoja oli vaikea valmistaa ja ne olivat kalliita, mutta miekan tehokkuus oli kiistaton. Iskevän pinnan alueen merkittävän pienenemisen vuoksi, kun se joutui kosketuksiin kohteen kanssa, tuhoava vaikutus parani huomattavasti. Lisäksi terä toimi kuin saha, leikkaamalla vahingoittuneen pinnan läpi. Flambergin aiheuttamat haavat eivät parantuneet pitkään aikaan. Jotkut komentajat tuomitsivat vangitut miekkamiehet kuolemaan yksinomaan tällaisten aseiden kantamisesta. Katolinen kirkko myös kirosi tällaisia ​​miekkoja ja leimaa niitä epäinhimillisiksi aseiksi.

Espadon

Espadon (ranskaksi espadon espanjasta espada - miekka) on klassinen kaksikätinen miekka, jonka terästä on nelisivuinen poikkileikkaus. Sen pituus oli 1,8 metriä, ja vartija koostui kahdesta massiivisesta kaaresta. Aseen painopiste siirtyi usein kärkeen - tämä lisäsi miekan tunkeutumisvoimaa. Taistelussa tällaisia ​​aseita käyttivät ainutlaatuiset soturit, joilla ei yleensä ollut muuta erikoistumista. Heidän tehtävänsä oli hajottaa vihollisen taistelumuodostelma heiluttamalla valtavia teriä, kaatamalla vihollisen ensimmäiset rivit ja tasoittamalla tietä muulle armeijalle. Joskus näitä miekkoja käytettiin taistelussa ratsuväen kanssa - terän koon ja massan vuoksi ase mahdollisti erittäin tehokkaan hevosten jalkojen leikkaamisen ja raskaan jalkaväen panssarin leikkaamisen. Useimmiten sotilasaseiden paino vaihteli välillä 3-5 kg, ja raskaammat näytteet olivat palkintoja tai seremoniallisia. Joskus painotettuja sotanteriä käytettiin harjoitustarkoituksiin.

estok

Estoc (fr. estoc) on kahden käden puukottava ase, joka on suunniteltu lävistämään ritarin haarniska. Pitkässä (jopa 1,3 metriä) tetraedrisessä terässä oli yleensä jäykiste. Jos aiempia miekkoja käytettiin vastatoimina ratsuväkeä vastaan, niin estoc päinvastoin oli ratsastajan ase. Ratsastajat käyttivät sitä satulan oikealla puolella, joten huipun menettäessä heillä oli ylimääräinen itsepuolustuskeino. Ratsastustaistelussa miekkaa pidettiin yhdellä kädellä ja isku annettiin hevosen nopeuden ja massan vuoksi. Kävelyssä taistelussa soturi otti sen kahteen käteen ja kompensoi massan puutteen omilla voimillaan. Joissakin 1500-luvun esimerkeissä on monimutkainen vartija, kuten miekka, mutta useimmiten sille ei ollut tarvetta.