Mikä on tarina menneistä vuosista. "Tarina menneistä vuosista" historiallisena lähteenä

Itäslaavilaisten heimojen "historiallinen muisti" ulottui useiden vuosisatojen syvyyteen: sukupolvelta toiselle siirrettiin legendoja ja perinteitä slaavilaisten heimojen asuttamisesta, slaavien yhteenotoista avaarien kanssa ("kehykset"), noin Kiovan perustamisesta, ensimmäisten Kiovan ruhtinaiden loistavista teoista, Kijan kaukaisista kampanjoista, profeetallisen Olegin viisaudesta, ovelasta ja päättäväisestä Olgasta, sotavastaisesta ja jalosta Svjatoslavista.

XI vuosisadalla. historiallisen eepoksen vieressä on kronikkakirjoitusta. Juuri vuosisatojen ajan Pietari Suuren aikaan asti aikakirjoista oli tarkoitus tulla paitsi meteorologinen tallenne ajankohtaisista tapahtumista, vaan yksi johtavista kirjallisuuden genreistä, joiden syvyyksissä venäläinen tarinankerronta kehittyi, ja samalla journalistinen genre, joka vastaa herkästi aikansa poliittisiin vaatimuksiin.

XI-XII vuosisatojen kronikoiden tutkimus. aiheuttaa huomattavia vaikeuksia: vanhimmat meille tulleista kronikoista ovat peräisin 13. luvulta (vanhemman version Novgorodin ensimmäisen kroniikan ensimmäinen osa) tai 1300-luvun lopulla. (Laurentian kronikka). Mutta AA Shakhmatovin, lääketieteen tohtori Priselkovin ja DS Likhachevin perustutkimusten ansiosta Venäjän kroniikan kirjoittamisen alkuvaiheesta on nyt luotu melko perusteltu hypoteesi, johon epäilemättä tehdään joitain lisäyksiä ja selvennyksiä ajan myötä, mutta joka on tuskin olennaisesti muuttuu.

Tämän hypoteesin mukaan kronikka on peräisin Jaroslav Viisaan ajoilta. Tänä aikana kristinuskoinen Venäjä alkoi kyllästyä bysanttilaiseen holhoukseen ja pyrki perustelemaan oikeuttaan kirkon itsenäisyyteen, joka yhdistettiin poikkeuksetta poliittiseen itsenäisyyteen, sillä Bysantilla oli taipumus pitää kaikkia kristittyjä valtioita Konstantinopolin patriarkaatin henkisenä laumana ja eräänlaisena Bysantin valtakunnan vasalleina. Juuri tätä Jaroslavin päättäväisiä toimia vastustetaan: hän pyrkii metropolitan perustamiseen Kiovaan (joka nostaa Venäjän kirkon auktoriteettia), hän pyrkii ensimmäisten venäläisten pyhimysten - ruhtinaiden Borisin ja Glebin - kanonisointiin. Tässä tilanteessa ilmeisesti luodaan ensimmäinen historiallinen teos, tulevan kroniikan edeltäjä - sarja tarinoita kristinuskon leviämisestä Venäjällä. Kiovan kirjanoppineet väittivät, että Venäjän historia toistaa muiden suurvaltojen historiaa: "jumalallinen armo" laskeutui Venäjälle samalla tavalla kuin kerran Roomaan ja Bysanttiin; Venäjällä oli kristinuskon edelläkävijöitä - esimerkiksi prinsessa Olga, joka kastettiin Konstantinopolissa vakuuttun pakanallisen Svjatoslavin päivinä; siellä oli omat marttyyrinsa - kristitty varangilainen, joka ei antanut poikaansa "teurastettavaksi" epäjumalille, ja prinssi-veljet Boris ja Gleb, jotka kuolivat, mutta eivät rikkoneet kristillisiä veljellisen rakkauden ja tottelevaisuuden sääntöjä " vanhin". Venäjällä oli myös sen "Apostolien tasavertainen" prinssi Vladimir, joka kastoi Venäjän ja oli siten suuren Konstantinuksen rinnalla, joka julisti kristinuskon Bysantin valtionuskonnoksi. Tämän ajatuksen tueksi D.S. Likhachevin mukaan koottiin joukko legendoja kristinuskon syntymisestä Venäjällä. Se sisältää tarinoita Olgan kasteesta ja kuolemasta, legendan ensimmäisistä venäläisistä marttyyreista - Varangian kristityistä, legendan Venäjän kasteesta (mukaan lukien Filosofin puhe, joka hahmotteli lyhyesti kristillisen maailmanhistorian käsitteen), legendan ruhtinaat Boris ja Gleb ja laaja ylistys Jaroslav Viisaalle vuodelta 1037. Kaikki nämä kuusi teosta "paljastavat kuulumisensa yhteen käteen... läheisimmän suhteensa välillä: sävellys, tyylinen ja ideologinen". Tämä artikkelisarja (jota D. S. Likhachev ehdotti kutsuvaksi ehdollisesti "Tarina kristinuskon leviämisestä Venäjällä") koottiin hänen mielestään 40-luvun ensimmäisellä puoliskolla. 11. vuosisadalla Kiovan metropolin kirjanoppineet.

Todennäköisesti samaan aikaan Kiovassa luotiin ensimmäinen venäläinen kronografinen koodi - "Kronografi suuren näyttelyn mukaan". Se oli tiivistelmä maailmanhistoriasta (jossa selvästi ilmaistu kiinnostus kirkon historiaa kohtaan), joka on koottu bysanttilaisten kronikoiden - George Amartolin ja John Malalan kronikan - perusteella; on mahdollista, että jo tuolloin Venäjällä oli tiedossa muitakin käännettyjä monumentteja, jotka hahmottelevat maailmanhistoriaa tai sisältävät profetioita tulevasta "maailmanlopusta": "Pataran Metodiuksen ilmestys", Hippolytuksen tulkinnat kirjoista. profeetta Daniel: "Tarina Kyproksen Epifaniuksesta kuuden luomispäivän ajan jne.

Seuraava vaihe venäläisen kronikkakirjoituksen kehityksessä osuu 60-70-luvuille. 11. vuosisadalla ja liittyy Kiovan-Petšerskin luostarin Nikonin munkin toimintaan.

Nikon lisäsi "Tarinaan kristinuskon leviämisestä Venäjällä" legendoja ensimmäisistä Venäjän ruhtinaista ja tarinoita heidän kampanjoistaan ​​Konstantinopolia vastaan. On mahdollista, että Nikon lisäsi kroniikkaan myös "Korsun-legendan" (jonka mukaan Vladimir ei kastettu Kiovassa, vaan Korsunissa), ja lopulta kroniikka on velkaa samalle Nikonille ns. Varangian legendan sisällyttämisestä se. Tämä legenda kertoi, että Kiovan ruhtinaiden väitetään polveutuvan Varangian prinssista Rurikista, joka kutsuttiin Venäjälle lopettamaan slaavien väliset kiistat. Legendan sisällyttämisellä kroniikkaan oli oma merkityksensä: legendan auktoriteetilla Nikon yritti vakuuttaa aikalaisensa sisäisten sotien luonnottomuudesta, siitä, että kaikkien ruhtinaiden on toteltava Kiovan suurherttua - perillistä ja jälkeläistä. Rurikista. Lopulta tutkijoiden mukaan Nikon antoi kronikalle säätietueiden muodon.

Alkuperäinen koodi. Noin 1095 luotiin uusi annalistinen koodi, jota A. A. Shakhmatov ehdotti kutsumaan "alkuperäiseksi". "Alkuperäisen koodin" luomisesta lähtien on mahdollista suorittaa kunnollinen tekstitutkimus vanhimmasta kronikasta. A. A. Shakhmatov kiinnitti huomiota siihen, että tapahtumien kuvaus XII vuosisadan alkuun asti. erilaisia ​​Laurentiuksen, Radzivilovin, Moskovan akateemisissa ja Ipatievin kronikoissa ja toisaalta ensimmäisessä Novgorodin kronikassa. Tämä antoi hänelle mahdollisuuden todeta, että Novgorodin ensimmäinen kronikka heijasteli aikaisempaa kroniikan kirjoittamisen vaihetta - "Alkukoodia", ja muihin nimettyihin kronikoihin sisältyi "Alkukoodin" tarkistus, uusi kronikkamonumentti - "The Tarina menneistä vuosista".

"Alkukoodin" laatija jatkoi annalistista esittelyä vuosien 1073-1095 tapahtumien kuvauksella antaen työlleen, erityisesti tässä hänen täydentämässään osassa, selvästi journalistisen luonteen: hän moitti ruhtinaita sisäisistä sodista, valitti. että he eivät välittäneet Venäjän maan puolustuksesta, älä kuuntele "älykkäiden miesten" neuvoja.

Tarina menneistä vuosista. XII vuosisadan alussa. "Alkuperäistä koodia" tarkistettiin uudelleen: Kiovan-Petšerskin luostarin munkki Nestor, kirjuri, jolla on laaja historiallinen näkemys ja suuri kirjallinen lahjakkuus (hän ​​kirjoitti myös "Boriksen ja Glebin elämä" ja "Theodosiuksen elämä". Luolat) luo uuden kronikkakoodin - "Tale of Gone Years"". Nestor asetti itselleen merkittävän tehtävän: ei vain esitellä 1000-1100-luvun vaihteen tapahtumia, joiden silminnäkijä hän oli, vaan myös muokata kokonaan uudelleen tarina Venäjän alusta - "mihin Venäjän maa tuli alkaen, joka Kiovassa aloitti ennen ruhtinaita”, kuten hän itse muotoili tämän tehtävän teoksensa otsikossa (PVL, s. 9).

Nestor tuo Venäjän historian osaksi maailmanhistorian valtavirtaa. Hän aloittaa kronikkansa hahmottelemalla raamatullista legendaa maan jaosta Nooan poikien kesken ja sijoittamalla slaavit Tonavan rannoilla Amartolin aikakirjaan nousevien kansojen luetteloon). Nestor kertoo hitaasti ja yksityiskohtaisesti slaavien miehittämästä alueesta, slaavilaisista heimoista ja heidän menneisyydestään, keskittäen vähitellen lukijoiden huomion yhteen näistä heimoista - avokaduille, joiden maalle Kiova syntyi, kaupunkiin, josta tuli aikansa "Venäjän kaupunkien äiti". Nestor selventää ja kehittää varangilaista käsitystä Venäjän historiasta: Askold ja Dir, jotka mainittiin "Alkukoodissa" "joinakin" Varangian ruhtinaina, kutsutaan nykyään Rurikin "boyareiksi", heidän ansiokseen kuuluu kampanja Bysanttia vastaan ​​aikana. keisari Mikaelin aika; Oleg, jota "alkuperäisessä laissa" kutsutaan Igorin kuvernööriksi, "Meneneiden vuosien tarinassa" "palautti" (historian mukaisesti) ruhtinaallisen arvonsa, mutta korostetaan, että Igor on välitön perillinen. Rurik ja Oleg, Rurikin sukulainen, hallitsivat vasta Igorin lapsenkengissä.

Nestor on jopa enemmän historioitsija kuin hänen edeltäjänsä. Hän yrittää järjestää suurimman osan hänelle tuntemistaan ​​tapahtumista absoluuttisen kronologian mittakaavassa, hyödyntää kertomustaan ​​asiakirjoja (Bysantin kanssa tehtyjen sopimusten tekstit), käyttää katkelmia Georgi Amartolin kronikasta ja venäläisiä historiallisia legendoja (esim. Olgan neljännestä kostosta, legenda "Belgorod-hyytelöstä" ja nuoresta miehestä-kozhemyak). "Voimme turvallisesti sanoa", D.S. Likhachev kirjoittaa Nestorin työstä, "että koskaan ennen tai myöhemmin, 1500-luvulle asti, venäläinen historiallinen ajattelu ei noussut niin korkealle tieteellisen uteliaisuuden ja kirjallisen taidon tasolle."

Noin vuonna 1116 Vydubitsky-luostarin (lähellä Kiovaa) Sylvester korjasi Tarinan menneistä vuosista Vladimir Monomakhin puolesta. Tässä Tarinan uudessa (toisessa) painoksessa vuosien 1093-1113 tapahtumien tulkintaa muutettiin: nyt niillä esitettiin selkeä taipumus ylistää Monomakhin tekoja. Erityisesti Tarinan teksti esitteli tarinan Vasilko Terebovlskyn sokeuttamisesta (vuoden 1097 artikkelissa), sillä Monomakh toimi oikeudenmukaisuuden ja veljellisen rakkauden puolustajana näiden vuosien ruhtinaiden välisessä kiistassa.

Lopulta vuonna 1118 Tarina menneistä vuosista koki uuden tarkistuksen, joka suoritettiin Vladimir Monomakhin pojan, ruhtinas Mstislavin ohjauksessa. Kerrontaa jatkettiin vuoteen 1117 asti, joitain aikaisempien vuosien artikkeleita muutettiin. Kutsumme tätä The Tale of Gone Years -julkaisun painosta kolmanneksi painokseksi. Sellaisia ​​ovat nykyajat muinaisen kroniikan kirjoittamisen historiasta.

Kuten jo mainittiin, on säilynyt vain suhteellisen myöhäiset aikakirjaluettelot, joissa mainitut muinaiset koodit heijastuivat. Siten "Alkuperäinen koodi" säilyi Novgorodin ensimmäisessä kronikassa (luettelot 1200-1400 ja 1400-luvuilta), toista painosta "Tale of Menneistä vuosista" edustavat parhaiten Lavrentjev (1377) ja Radzivilov (15. luvulla) kronikat, ja kolmas painos tuli meille osana Ipatievin kronikkaa. "Tverin 1305 holvin" kautta - Laurentian ja Trinity Chronicles yhteinen lähde - Toisen painoksen tarina menneistä vuosista tuli osaksi suurinta osaa venäläisistä 1400-1500-luvun kronikoista.

XIX vuosisadan puolivälistä lähtien. tutkijat ovat toistuvasti panneet merkille venäläisten kronikkojen korkean kirjallisen taidon. Mutta yksityiset havainnot kroniikan tyylistä, joskus melko syvät ja oikeudenmukaiset, korvattiin kokonaisvaltaisilla ideoilla vasta suhteellisen hiljattain D. S. Likhachevin ja I. P. Ereminin teoksissa.

Niinpä artikkelissa "Kiovan kronikka kirjallisuuden muistomerkkinä" I. P. Eremin kiinnittää huomiota kronikkatekstin eri osien erilaiseen kirjalliseen luonteeseen: säätiedot, kronikkatarinat ja kronikan tarinat. Jälkimmäisessä tutkijan mukaan kronikoitsija turvautui erityiseen "hagiografiseen", idealisoivaan kerrontatapaan.

DS Likhachev osoitti, että aikakauslehdistä löytämämme erotyylisissä välineissä selittyy ensisijaisesti kronikkagenren alkuperällä ja erityispiirteillä: aikakirjoissa esiintyy rinnakkain kronikkakirjoittajan itsensä luomia artikkeleita, jotka kertovat hänen nykyisen poliittisen elämänsä tapahtumista. katkelmilla eeppisista perinteistä ja legendoista, omalla erityisellä tyylillään, erityinen tarinankerrontatapa. Lisäksi "aikakauden tyylillä" oli merkittävä vaikutus kronikon tyylivälineisiin. Tätä viimeistä ilmiötä on syytä tarkastella yksityiskohtaisemmin.

On äärimmäisen vaikeaa luonnehtia "aikakauden tyyliä", toisin sanoen joitain yleisiä suuntauksia maailmankuvassa, kirjallisuudessa, taiteessa, sosiaalisen elämän normeissa jne. Siitä huolimatta XI-XIII vuosisatojen kirjallisuudessa. Ilmiö, jota D.S. Likhachev kutsui "kirjalliseksi etiketiksi", ilmenee melko perusteellisesti. Kirjallinen etiketti - tämä on "aikakauden tyylin", maailmankuvan ja ideologian piirteiden taittuminen kirjallisessa työssä. Kirjallinen etiketti ikään kuin määrittelee kirjallisuuden tehtävät ja jo sen teemat, kirjallisen juonen rakentamisen periaatteet ja lopuksi itse visuaaliset keinot korostaen suosituimpien puhekäänteiden, kuvien, metaforien ympyrää.

Kirjallisen etiketin käsite perustuu ajatukseen horjumattomasta ja järjestyneestä maailmasta, jossa kaikki ihmisten teot ovat ikään kuin ennalta määrättyjä, missä jokaiselle ihmiselle on erityinen käyttäytymisensä standardi. Toisaalta kirjallisuuden on sen mukaisesti vahvistettava ja osoitettava tämä staattinen, "normatiivinen" maailma. Tämä tarkoittaa, että sen aiheena tulee ensisijaisesti olla "normatiivisten" tilanteiden kuvaaminen: jos kronikka kirjoitetaan, niin keskitytään kuvauksiin prinssin valtaistuimelle noususta, taisteluista, diplomaattisista toimista, prinssin kuolemasta ja hautaamisesta; lisäksi tässä jälkimmäisessä tapauksessa omalaatuinen yhteenveto hänen elämästään on tiivistetty muistokirjoituksen kuvaukseen. Samoin hagiografioiden on välttämättä kerrottava pyhimyksen lapsuudesta, hänen polustaan ​​asketismiin, hänen "perinteisistä" (täsmälleen perinteisistä, melkein jokaiselle pyhimyksille pakollisista) hyveistä, hänen ihmeistään, joita hän teki elämän aikana ja kuoleman jälkeen jne.

Samalla jokainen näistä tilanteista (joissa kroniikan tai elämän sankari esiintyy selkeimmin roolissaan - prinssi tai pyhimys) olisi pitänyt kuvata samanlaisissa, perinteisissä puhekäänteissä: se puhuttiin aina vanhemmista. pyhimyksestä, että he olivat hurskoja, lapsesta - tulevasta pyhimyksestä, että hän vältti leikkejä ikätovereidensa kanssa, taistelu kerrottiin perinteisillä kaavoilla, kuten: "ja siellä oli pahuutta", "muita leikattiin ja toiset tapettiin" (eli jotkut leikattiin alas miekoilla, toiset vangittiin) jne.

Tätä kronikkatyyliä, joka vastasi eniten 1000-1300-luvun kirjallista etikettiä, D. S. Likhachev kutsui "monumentaalisen historismin tyyliksi". Mutta samaan aikaan ei voida väittää, että koko kronikkakertomus säilyy tällä tyylillä. Jos ymmärrämme tyylin yleisenä ominaisuutena kirjailijan asenteelle kertomuksensa aiheeseen, niin voimme epäilemättä puhua tämän tyylin kaikenkattavasta luonteesta aikakirjoissa - kronikoitsija todella valitsee kertomaansa vain tärkeimmät tapahtumat. ja kansallisesti tärkeitä tekoja. Jos sitä toisaalta vaatii tyyli ja tiettyjen kielellisten piirteiden (eli varsinaisten tyylivälineiden) noudattaminen, niin käy ilmi, että läheskään jokainen aikakirjan rivi ei ole esimerkki monumentaalisen tyylistä. historismi. Ensinnäkin siksi, että todellisuuden erilaiset ilmiöt - ja kronikka ei voinut olla korreloimatta sen kanssa - eivät mahtuneet aiemmin keksittyyn "etikettitilanteiden" kaavioon, ja siksi löydämme tämän tyylin silmiinpistävimmän ilmentymän vain kuvauksesta. perinteiset tilanteet: seurakuntaruhtinaan kuvassa "pöydällä", taisteluiden kuvauksissa, muistokirjoituksissa jne. Toiseksi, aikakirjoissa esiintyy rinnakkain kaksi geneettisesti erilaista kerrosta: kronikon kirjoittamien artikkelien ohella löydämme myös kronikon kirjoittajan tekstiin lisäämiä katkelmia. Niiden joukossa merkittävä paikka on kansantaruilla, legendoilla, jotka ovat monissa osissa Menneiden vuosien tarinaa ja - joskin vähäisemmässä määrin - myöhemmissä kronikoissa.

Jos varsinaiset kronikkaartikkelit olivat oman aikansa tuotetta, kantoivat "aikakauden tyylin" leimaa, säilyivät monumentaalisen historismin tyylin perinteissä, niin kronikkaan sisältyvät suulliset legendat heijastivat erilaista - eeppistä perinnettä. ja luonnollisesti sillä oli erilainen tyylillinen luonne. D.S. Likhachev määritteli kroniikkaan sisältyvien kansantarinoiden tyylin "eeppiseksi tyyliksi".

"Tarina menneistä vuosista", jossa aikamme tapahtumien tarinaa edeltää muistot menneiden vuosisatojen loistavien ruhtinaiden - Oleg Profeetta, Igor, Olga, Svjatoslav, Vladimir - teoista, yhdistää nämä molemmat tyylit.

Monumentaalisen historismin tyyliin tehdään esimerkiksi Jaroslav Viisaan ja hänen poikansa Vsevolodin aikakauden tapahtumien esitys. Riittää, kun muistetaan kuvaus Altan taistelusta (PVL, s. 97–98), joka toi Jaroslaville voiton "kirotusta" Svjatopolkista, Borisin ja Glebin murhaajasta: Svjatopolk tuli taistelukentälle "voimaltaan raskaana", Jaroslav myös keräsi "paljon huutoa ja lähti häntä vastaan ​​Lto:lle. Ennen taistelua Jaroslav rukoilee Jumalaa ja surmattuja veljiään pyytäen heidän apuaan "tätä ilkeää ja ylpeää tappajaa vastaan". Ja nyt joukot liikkuivat toisiaan kohti, "ja peittivät Letskoen tapettikentän lukuisista ulvomista". Aamunkoitteessa ("nouseva aurinko") "pahuuden teurastus, ikään kuin sitä ei olisi ollut Venäjällä, ja sen käsissä olin sechahus ja astuin alas kolme kertaa, kuin laaksossa [laaksoissa, ontelot] anopin verestä." Illalla Jaroslav voitti, ja Svjatopolk pakeni. Jaroslav nousi Kiovan valtaistuimelle, "pyyhkii hikeä seurallaan osoittaen voittoa ja suurta työtä". Kaiken tässä tarinassa on tarkoitus korostaa taistelun historiallista merkitystä: sekä osoitus joukkojen suuresta määrästä että yksityiskohtia, jotka todistavat taistelun kiihkeydestä, ja säälittävä loppu - Jaroslav nousee voitokkaasti Kiovan valtaistuimelle, saatuaan hän sotilastyössä ja taistelussa "oikeutetun asian" puolesta.

Ja samaan aikaan käy ilmi, että edessämme ei ole niinkään silminnäkijän vaikutelmaa tietystä taistelusta, vaan pikemminkin perinteiset kaavat, jotka kuvasivat muita taisteluita samassa menneiden vuosien tarinassa ja myöhemmissä kronikoissa: liikevaihto "pahan leikkaaminen" on perinteinen, loppu on perinteinen, kertoo kuka on "voitettu" ja kuka "juoksee", yleensä annalistisessa kertomuksessa osoitus joukkojen suuresta määrästä ja jopa kaava "ikään kuin äiti- appien veri” löytyy kuvauksista muista taisteluista. Sanalla sanoen, meillä on edessämme yksi näytteistä taistelun "etiketin" kuvasta.

Menneiden vuosien tarinan luojat kirjoittavat erityisellä huolella prinssien muistokirjoituksia. Esimerkiksi kronikon mukaan prinssi Vsevolod Jaroslavitš "pilkasi Jumalaa rakastaen, rakasti totuutta, huolehti kurjista [piti huolta onnettomista ja köyhistä], kunnioitti piispaa ja presbytteriä [pappeja], rakasti tšernoristia ylivoimaisesti , ja vaatia niitä” (PVL, .142). 1100-luvun ja sitä seuraavien vuosisatojen kronikoitsijat käyttivät tämän tyyppistä annalistista muistokirjoitusta useammin kuin kerran. Monumentaalisen historismin tyylin määräämien kirjallisten kaavojen käyttö antoi annalistiselle tekstille erityisen taiteellisen maun: ei yllätyksen vaikutusta, vaan päinvastoin odotuksen tapaamisesta tutun, tutun kanssa, ilmaistuna " kiillotettu”, perinnemuodon pyhittämä – tällä oli esteettinen vaikutus lukijaan. Sama tekniikka on kansanperinteelle tuttu - muistetaanpa perinteisiä eeppisten juonteita, juonitilanteiden kolminkertaisia ​​toistoja, jatkuvia epiteettejä ja vastaavia taiteellisia keinoja. Monumentaalisen historismin tyyli ei siis ole todiste rajallisista taiteellisista mahdollisuuksista, vaan päinvastoin todiste runollisen sanan roolin syvästä tietoisuudesta. Mutta samaan aikaan tämä tyyli tietysti kahlitsi juonenkerrontavapautta, sillä se pyrki yhtenäistämään, ilmaisemaan erilaisia ​​elämäntilanteita samoilla puhekaavoilla ja juoma-aiheilla.

Juonenarratiivin kehityksessä kronikkatekstiin kiinnitetyt suulliset kansanlegendat olivat merkittävässä roolissa, joka kerta erosivat juonen epätavallisuudesta ja "hauskuudesta". Tarina Olegin kuolemasta on laajalti tunnettu, jonka juoni perustui kuuluisaan AS Pushkinin balladiin, tarinoihin Olgan kostosta Drevlyaneille jne. Tällaisessa legendassa ei vain ruhtinaat, vaan myös yhteiskunnallisesti merkityksettömiä, voisivat toimia sankareina: vanha mies, joka pelasti Belgorodin kansan kuolemasta ja petenegien vankeudesta, nuori mies-kozhemyak, joka voitti Petsenegin sankarin. Mutta pääasia on ehkä jotain muuta: juuri sellaisissa annalistisissa tarinoissa, jotka olivat geneettisesti suullisia historiallisia perinteitä, kronikoitsija käyttää aivan erilaista - monumentaalisen historismin tyyliin kirjoitettuihin tarinoihin verrattuna - tapaa kuvata tapahtumia ja luonnehtia. hahmoja.

Verbaalisen taiteen teoksissa on kaksi vastakkaista tapaa vaikuttaa lukijaan (kuuntelijaan). Yhdessä tapauksessa taideteos vaikuttaa nimenomaan eroavaisuudellaan arkeen ja, lisättäkäämme, "arjen" tarinaan siitä. Tällaiselle teokselle on ominaista erityinen sanasto, puheen rytmi, käännökset, erityiset visuaaliset keinot (epiteetit, metaforat) ja lopuksi hahmojen erityinen "epätavallinen" käytös. Tiedämme, että ihmiset eivät elämässä puhu noin, eivät toimi niin, mutta juuri tämä epätavallisuus nähdään taiteena. Myös monumentaalisen historismin tyylinen kirjallisuus seisoo samalla kannalla.

Toisessa tapauksessa taide ikään kuin pyrkii tulemaan elämän kaltaiseksi, ja kerronta pyrkii luomaan "aitouden illuusion", tuomaan itsensä mahdollisimman lähelle silminnäkijän tarinaa. Lukijaan vaikuttamisen keinot ovat täällä aivan erilaiset: tällaisessa kerronnassa "juonen yksityiskohta" on valtavassa roolissa, hyvin löydetty arjen yksityiskohta, joka ikään kuin herättää lukijassa hänen omat elämävaikutelmansa, auttaa häntä. nähdä, mitä kuvataan omin silmin ja uskoa siten tarinan totuuteen.

Tässä on tarpeen tehdä tärkeä varaus. Tällaisia ​​yksityiskohtia kutsutaan usein "realismin elementeiksi", mutta on tärkeää, että jos nykykirjallisuudessa nämä realistiset elementit ovat keino toistaa tosielämää (ja itse teos ei ole tarkoitettu vain kuvaamaan todellisuutta, vaan myös ymmärtämään sitä), sitten muinaisina aikoina "juonen yksityiskohdat" - ei muuta kuin keino luoda "todellisuusilluusio", koska itse tarina voi kertoa legendaarisesta tapahtumasta, ihmeestä, sanalla sanoen siitä, mitä kirjailija esittää todella olevana. , mutta mikä ei välttämättä ole niin.

Tarina menneistä vuosista tällä tavalla esitetyissä tarinoissa hyödynnetään laajasti "arjen yksityiskohtaa": joko tämä on suitset kiovan pojan käsissä, joka teeskentelee etsivänsä hevosta ja juoksee läpi leirin vihollisia sen kanssa, sitten maininta siitä, kuinka nuori mies-kozhemyak koettelee itseään ennen kaksintaistelua Petsenegi-sankarin kanssa, vetäytyy (ammattimaisesti vahvoilla käsillä) härän kyljestä, joka juoksee ohi ”lihasta, kuin käsi hänelle ”, sitten yksityiskohtainen, yksityiskohtainen (ja taitavasti tarinaa hidastava) kuvaus siitä, kuinka belgorodlaiset "ottivat sipulihunajaa", jonka he löysivät "medushin ruhtinaista", kuinka he laimensivat hunajaa, kuinka he kaatoivat juoman "kad" jne. Nämä yksityiskohdat herättävät lukijassa eläviä visuaalisia mielikuvia, auttavat häntä kuvittelemaan kuvattua, tulemaan ikään kuin tapahtumien todistajaksi.

Jos monumentaalisen historismin tapaan esitetyissä tarinoissa kaikki on lukijan tiedossa etukäteen, niin eeppisissa legendoissa kertoja käyttää taitavasti yllätyksen vaikutusta. Viisas Olga ikään kuin ottaa vakavasti Drevljanskin prinssi Malin seurustelun ja salaa valmistelee kauheaa kuolemaa lähettiläilleen; Profeetta Olegille annettu ennustus ei näyttänyt toteutuvan (hevonen, josta prinssin oli määrä kuolla, oli jo kuollut itse), mutta kuitenkin tämän hevosen luut, joista käärme ryömi ulos, toisivat kuoleman Oleg. Se ei ole soturi, joka lähtee kaksintaisteluun peteneg-sankarin kanssa, vaan poika-kozhemyaka, lisäksi "keskikokoinen", ja Petsenegi-sankari - "suuri ja kauhea" - nauraa hänelle. Ja tästä "altistumisesta" huolimatta poika voittaa.

On erittäin merkittävää huomata, että kronikon kirjailija turvautuu "todellisuuden toistamisen" menetelmään paitsi eeppisten legendojen uudelleenkerronnassa myös kertoessaan nykyajan tapahtumista. Esimerkki tästä on tarina "Tarina menneistä vuosista" alle 1097 Vasilko Terebovlskin sokeuttamisesta (s. 170–180). Ei ole sattumaa, että juuri tässä esimerkissä tutkijat pitivät vanhan venäläisen narratiivin "realismin elementtejä", siitä he löysivät "vahvojen yksityiskohtien" taitavan käytön, täällä he löysivät mestarillisen "naratiivisen suoran puheen" käyttö.

Tarinan huipentumajakso on Vasilkon sokaistumisen kohtaus. Matkalla hänelle Lubechin ruhtinaskongressissa määrättyyn Terebovlin linnaan Vasilko asettui yöksi Vydobychin lähelle. Kiovan prinssi Svjatopolk, antautuessaan David Igorevitšin suostutteluun, päättää houkutella Vasilkon ja sokeuttaa hänet. Toistuvien kutsujen jälkeen ("Älä mene nimipäivästäni") Vasilko saapuu "prinssin pihalle"; David ja Svjatopolk johdattavat vieraan "istobkaan" (mökkiin). Svjatopolk suostuttelee Vasilkon käymään, ja David, peloissaan omasta pahuudestaan, "istuu alas kuin tyhmä". Kun Svjatopolk poistui uupumuksesta, Vasilko yrittää jatkaa keskustelua Davidin kanssa, mutta kronikoitsijan mukaan "Davydissa ei ollut ääntä, ei kuuliaisuutta [kuuloa]". Tämä on hyvin harvinainen esimerkki varhaisen kroniikan kirjoittamisesta, kun keskustelukumppaneiden mieliala välitetään. Mutta sitten David tulee ulos (väitetysti soittaakseen Svjatopolkiin), ja prinssin palvelijat tunkeutuivat tuuletusaukkoon, he ryntäsivät Vasilkoon, kaatavat hänet lattialle. Ja seuranneen kamppailun kauhistuttavat yksityiskohdat: pitääkseen mahtavan ja epätoivoisesti vastustavan Ruiskukan, he poistavat laudan liedeltä, panevat sen hänen rintaansa, istuvat laudalle ja painavat uhrinsa lattialle niin, "kuin perse" [rinta] troskotati”, - ja maininta, että "torchin Berendi", jonka piti sokeuttaa prinssi veitseniskulla, missasi ja leikkasi onnettoman kasvot - kaikki nämä eivät ole yksinkertaisia ​​kerronnan yksityiskohtia, vaan täsmälleen taiteellisia "vahvoja yksityiskohdat", jotka auttavat lukijaa visuaalisesti kuvittelemaan sokaisemisen kauhean kohtauksen. Kroonikon suunnitelman mukaan tarinan piti kiihottaa lukijaa, asettaa hänet Svjatopolkia ja Davidia vastaan, vakuuttaa Vladimir Monomakhin oikeasta, joka tuomitsi viattoman Vasilkon julman verilöylyn ja rankaisi valan antaneita ruhtinaita.

Tarinan menneistä vuosista kirjallinen vaikutus on tuntunut selkeästi useiden vuosisatojen ajan: kronikot soveltavat tai muuntelevat edelleen niitä kirjallisia kaavoja, joita Tarinan menneistä vuosista luojat käyttivät, jäljittelevät sen ominaispiirteitä ja joskus lainaavat tarinaa esitellen. katkelmia tekstiinsä tästä monumentista. Tarina menneistä vuosista on säilyttänyt esteettisen viehätyksensä meidän aikaamme, mikä on kaunopuheisesti osoitus muinaisten venäläisten kronikkojen kirjallisesta taidosta.

1) "The Tale of Gone Years" luomisen historia.

"Tarina menneistä vuosista" on yksi vanhimmista venäläisen kirjallisuuden kronikkateoksista, jonka 1100-luvun alussa loi Kiovan-Petshersk Lavran munkki Nestor Kronikirja. Kronikka kertoo Venäjän maan alkuperästä, ensimmäisistä Venäjän ruhtinaista ja tärkeimmistä historiallisista tapahtumista. Menneiden vuosien tarinan erikoisuus on runous, kirjoittaja hallitsee tyylin mestarillisesti, tekstissä käytetään erilaisia ​​taiteellisia keinoja tarinan vakuuttamiseksi.

2) Tarina menneistä vuosista kertovat piirteet.

Tarinassa menneistä vuosista voidaan erottaa kaksi kerrontatyyppiä - säätiedot ja kronikkatarinat. Säätiedot sisältävät raportteja tapahtumista, kun taas kronikkakertomukset kuvaavat niitä. Tarinassa kirjoittaja pyrkii kuvaamaan tapahtumaa, antamaan tarkkoja yksityiskohtia, eli hän yrittää auttaa lukijaa kuvittelemaan, mitä tapahtuu, ja saa lukijan myötätuntoon. Venäjä hajosi useisiin ruhtinaskuntiin ja jokaisella oli omat kroniikkansa. Jokainen niistä heijasteli alueensa historian erityispiirteitä ja oli kirjoitettu vain heidän ruhtinastaan. "Tarina menneistä vuosista" kuului paikallisiin kronikoihin, mikä jatkoi venäläisen kroniikan kirjoittamisen perinnettä. "Tarina väliaikaisista valheista" määrittää venäläisten paikan maailman kansojen joukossa, piirtää slaavilaisen kirjoittamisen alkuperän, Venäjän valtion muodostumisen. Nestor luettelee venäläisiä kunnioittavia kansoja, osoittaa, että slaaveja sortaneet kansat ovat kadonneet ja slaavit jäivät ja päättivät naapuriensa kohtalon. "Tarina menneistä vuosista", kirjoitettu Kiovan Venäjän kukoistuskaudella, tuli historian pääteos.

3) Menneiden vuosien tarinan taiteelliset piirteet. Miten kronikoitsija Nes Horus kertoo historiallisista tapahtumista?

Nestor kertoo historiallisista tapahtumista runollisesti. Venäjän alkuperä Nestor piirtää taustaa vasten koko maailmanhistorian kehitystä. Kronikko avaa laajan panoraaman historiallisista tapahtumista. Nestor Chroniclen sivujen läpi kulkee koko galleria historiallisia henkilöitä - ruhtinaita, bojaareja, kauppiaita, posadnikkeja, kirkon palvelijoita. Hän puhuu sotilaskampanjoista, koulujen avaamisesta, luostarien järjestämisestä. Nestor koskettaa jatkuvasti ihmisten elämää, heidän tunnelmiaan. Aikakirjasivuilla luemme kansannousuista, ruhtinaiden murhista. Mutta kirjoittaja kuvaa kaiken tämän rauhallisesti ja yrittää olla objektiivinen. Murhat, petokset ja petokset Nestor tuomitsee; rehellisyys, rohkeus, rohkeus, uskollisuus, jalo hän ylistää. Nestor vahvistaa ja parantaa versiota Venäjän ruhtinasdynastian alkuperästä. Sen päätavoitteena oli esitellä Venäjän maata muiden valtojen joukossa, todistaa, että venäläisillä ei ole perhettä ja heimoa, vaan heillä on oma historia, josta heillä on oikeus olla ylpeitä.

Kaukaa Nestor aloittaa tarinansa itse raamatullisesta vedenpaisumuksesta, jonka jälkeen maa jaettiin Nooan poikien kesken. Näin Nestor aloittaa tarinansa:

"Joten aloitetaan tämä tarina.

Vedenpaisumuksen jälkeen Nooan kolme poikaa jakoivat maan - Seem, Ham, Jafet. Ja Seem sai itään: Persiaa, Baktriaa, pituudeltaan jopa Intiaan asti ja leveydeltä Rinokoruriin eli idästä etelään, ja Syyrian ja Median Eufrat-jokeen, Babylonin, Kordunan, assyrialaiset, Mesopotamian, Arabian Vanhin, Eli-mais, Indy, Arabia Strong, Colia, Commagene, koko Foinikia.

Kinkku sai etelän: Egypti, Etiopia, naapuri Intia ...

Jaafet sai pohjoiset ja länsimaat: Media, Albania, Armenia Pieni ja Suuri, Kappadokia, Paflagonia, Hapatia, Kolkhis ...

Samanaikaisesti Haam ja Jaafet jakoivat maan heittämällä arpaa ja päättivät olla tekemättä kenenkään veljen osuutta, ja kumpikin asui omassa osassaan. Ja siellä oli yksi ihminen. Ja kun ihmiset lisääntyivät maan päällä, he suunnittelivat rakentavansa pilarin taivaalle - se tapahtui Negganin ja Pelegin päivinä. Ja he kokoontuivat Sinearin kedon paikalle rakentamaan pylvästä taivaalle ja sen lähelle Babylonin kaupunkia. ja he rakensivat sitä pylvästä 40 vuotta, mutta eivät saaneet sitä valmiiksi. Ja Herra Jumala tuli alas katsomaan kaupunkia ja patsasta, ja Herra sanoi: "Katso, yksi sukupolvi ja yksi kansa." Ja Jumala sekoitti kansat ja jakoi ne 70 ja 2 kansakuntaan ja hajotti heidät kaikkeen maahan. Kansojen sekasorron jälkeen Jumala tuhosi patsaan suurella tuulella; ja sen jäännökset sijaitsevat Assyrian ja Babylonin välissä ja ovat 5433 kyynärää korkeat ja leveät, ja nämä jäännökset ovat säilyneet monta vuotta ... "

Sitten kirjailija kertoo slaavilaisista heimoista, heidän tavoistaan ​​ja tavoistaan, Olegin vangitsemisesta Konstantinopolin vallasta, Kiovan perustamisesta kolmen veljeksen Kiy, Shchek, Khoriv toimesta, Svjatoslavin kampanjasta Bysanttia vastaan ​​ja muista tapahtumista, molemmat todellisia ja legendaarinen. Hän sisältää "Tale ..." opetuksia, kirjaa suullisista tarinoista, asiakirjoista, sopimuksista, vertauksista ja elämästä. Useimpien kronikoiden johtava teema on ajatus Venäjän yhtenäisyydestä.

AJAN VUODEN KRONIKKA- Vanha venäläinen kronikka, luotu 1110-luvulla. Kronikat ovat historiallisia teoksia, joissa tapahtumia kuvataan niin sanotun vuosiperiaatteen mukaisesti, yhdistettynä vuosittaisten eli "sää"-artikkelien mukaan (niitä kutsutaan myös sääennätyksiksi). "Vuotuiset artikkelit", jotka yhdistävät tiedot vuoden sisällä tapahtuneista tapahtumista, alkavat sanoilla "Kesällä sellainen ja sellainen ..." ("kesä" vanhan venäjän kielellä tarkoittaa "vuotta"). Tältä osin kronikot, mukaan lukien Tarina menneistä vuosista, eroavat pohjimmiltaan antiikin Venäjällä tunnetuista bysanttilaisista kronikoista, joista venäläiset laatijat lainasivat lukuisia tietoja maailmanhistoriasta. Käännetyissä Bysantin kronikoissa tapahtumia ei jaettu vuosien, vaan keisarien hallituskauden mukaan.

Varhaisin säilynyt lista Tarinoita menneistä vuosista kuuluu 1300-luvulle. Hän sai nimen Laurentian Chronicle kirjuri, munkki Lawrence, ja se laadittiin vuonna 1377. Toinen ikivanha luettelo Tarinoita menneistä vuosista säilynyt ns Ipatievin kroniikka(1400-luvun puolivälissä).

Tarina menneistä vuosista- ensimmäinen kronikka, jonka teksti on tullut meille lähes alkuperäisessä muodossaan. Huolellisen tekstianalyysin avulla Tarinoita menneistä vuosista tutkijat ovat löytäneet jälkiä sen koostumuksesta aiemmista teoksista. Todennäköisesti vanhimmat kronikat luotiin 1000-luvulla. Suurimman tunnustuksen sai A. A. Shakhmatovin (1864–1920) hypoteesi, joka selittää Venäjän kronikkakirjoituksen syntyä ja kuvaa sen historiaa 1000- ja 1100-luvun alussa. Hän turvautui vertailevaan menetelmään, jossa hän vertaili säilyneitä kronikoita ja selvitti heidän suhteitaan. A.A. Shakhmatovin mukaan noin. 1037, mutta viimeistään 1044, on koottu Vanhin Kiovan kronikka, joka kertoi historian alusta ja Venäjän kasteesta. Noin 1073 Kiovan-Petšerskin luostarissa luultavasti munkki Nikon valmistui ensimmäisen Kiova-Petšerskin kronikka. Siinä uudet uutiset ja legendat yhdistettiin tekstiin muinainen holvi ja lainoilla Novgorodin kronikka 1100-luvun puolivälissä Vuosina 1093–1095 täällä Nikonin koodin perusteella a toinen Kiova-Petshersk holvi; sitä kutsutaan myös Ensisijainen. (Nimi selittyy sillä, että A.A. Shakhmatov piti tätä kronikkaa alun perin varhaisimpana.) Se tuomitsi nykyisten ruhtinaiden hulluuden ja heikkouden, joita Venäjän entiset viisaat ja voimakkaat hallitsijat vastustivat.

Vuosina 1110–1113 valmistui ensimmäinen painos (versio). Tarinoita menneistä vuosista- pitkä kronikka, joka sisälsi lukuisia tietoja Venäjän historiasta: Venäjän sodista Bysantin valtakunnan kanssa, kutsumisesta Venäjälle skandinaavien Rurikin, Truvorin ja Sineuksen hallitukseen, Kiovan-Petšerskin luostarin historiasta, ruhtinaallisista rikoksista. Tämän kroniikan todennäköinen kirjoittaja on Kiova-Petšerskin luostarin Nestor munkki. Tämä painos ei ole säilynyt alkuperäisessä muodossaan.

Ensimmäisessä painoksessa Tarinoita menneistä vuosista Kiovan silloisen prinssin Svjatopolk Izyaslavichin poliittiset edut heijastuivat. Vuonna 1113 Svjatopolk kuoli, ja prinssi Vladimir Vsevolodovich Monomakh nousi Kiovan valtaistuimelle. Vuonna 1116 munkki Sylvester (Pronomakhin hengessä) ja 1117–1118 tuntematon kirjuri ruhtinas Mstislav Vladimirovichin (Vladimir Monomakhin pojan) seurueesta. Tarinoita menneistä vuosista on suunniteltu uudelleen. Näin syntyivät toinen ja kolmas painos. Tarinoita menneistä vuosista; toisen painoksen vanhin luettelo on tullut meille osana Lavrentievskaja, ja varhaisin luettelo kolmannesta on koostumuksessa Ipatievin kroniikka.

Lähes kaikki venäläiset kronikat ovat holveja - yhdistelmä useista teksteistä tai muista aikaisemman ajan lähteistä peräisin olevia uutisia. Vanhat venäläiset kronikot 1300-1600-luvuilta. avata tekstillä Tarinoita menneistä vuosista.

Nimi Tarina menneistä vuosista(tarkemmin, Tarinoita menneistä vuosista- vanhassa venäjän tekstissä sanaa "tarina" käytetään monikkomuodossa) käännetään yleensä nimellä Tarina menneiltä vuosilta, mutta on muitakin tulkintoja: Tarina, jossa kerronta jakautuu vuosien varrella tai Kerronta mitatussa aikakehyksessä, Tarina lopun ajoista- kertoa tapahtumista maailman lopun ja viimeisen tuomion aattona.

Selostus sisään Tarinoita menneistä vuosista alkaa tarinalla Nooan poikien - Seemin, Hamin ja Jafetin - asettumisesta maan päälle perheineen (bysantin aikakirjoissa lähtökohtana oli maailman luominen). Tämä tarina on otettu Raamatusta. Venäläiset pitivät itseään Jafetin jälkeläisinä. Siten Venäjän historia sisällytettiin maailman historiaan. Tavoitteet Tarinoita menneistä vuosista siellä oli selitys venäläisten (itäslaavien) alkuperästä, ruhtinasvallan alkuperästä (joka kronikoitsijalle on identtinen ruhtinasdynastian alkuperän kanssa) sekä kuvaus kasteesta ja kristinuskon leviämisestä Venäjällä. Kertomus Venäjän tapahtumista Tarinoita menneistä vuosista alkaa kuvauksella itäslaavilaisten (vanhan venäläisten) heimojen elämästä ja kahdella legendalla. Tämä on tarina prinssi Kiyn, hänen veljiensä Schekin, Khorivin ja sisarensa Lybidin hallituksesta Kiovassa; siitä, että sotivat pohjoisvenäläiset heimot kutsuvat kolme skandinaavia (Varangialainen) Rurik, Truvor ja Sineus, jotta heistä tulisi ruhtinaita ja luo järjestys Venäjän maahan. Tarinalla Varangian veljistä on tarkka päivämäärä - 862. Historiosofisessa käsitteessä siis Tarinoita menneistä vuosista Venäjälle on perustettu kaksi voimanlähdettä - paikallinen (Kiy ja hänen veljensä) ja ulkomainen (Varangilaiset). Hallitsevien dynastioiden pystyttäminen vieraille klaaneille on perinteistä keskiaikaisessa historiallisessa tietoisuudessa; vastaavia tarinoita löytyy myös Länsi-Euroopan kronikoista. Joten hallitsevalle dynastialle annettiin suurempaa jaloa ja arvokkuutta.

Tärkeimmät tapahtumat sisällä Tarinoita menneistä vuosista- sodat (ulkoiset ja sisäiset), kirkkojen ja luostarien perustaminen, ruhtinaiden ja metropolien kuolema - Venäjän kirkon päät.

kronikot, mukaan lukien Tarina..., eivät ole taideteoksia sanan suppeassa merkityksessä eivätkä historioitsijan töitä. Osa Tarinoita menneistä vuosista sisälsi Venäjän ruhtinaiden Oleg Profeetan, Igor Rurikovitšin ja Svjatoslav Igorevitšin sopimukset Bysantin kanssa. Itse kronikoilla oli ilmeisesti juridisen asiakirjan merkitys. Jotkut tutkijat (esimerkiksi I. N. Danilevsky) uskovat, että aikakirjat ja erityisesti Tarina menneistä vuosista, ei ole koottu ihmisiä varten, vaan viimeistä tuomiota varten, jolloin Jumala päättää ihmisten kohtalon maailman lopussa: siksi aikakirjat listasivat hallitsijoiden ja ihmisten synnit ja ansiot.

Kroonikko ei yleensä tulkitse tapahtumia, ei etsi niiden kaukaisia ​​syitä, vaan yksinkertaisesti kuvailee niitä. Mitä tulee tapahtuman selittämiseen, kronikkakirjoittajia ohjaa kaitselmus – kaikki, mikä tapahtuu, selittyy Jumalan tahdolla ja sitä tarkastellaan tulevan maailmanlopun ja viimeisen tuomion valossa. Tapahtumien syy-seuraus-suhteiden huomioiminen ja niiden pikemminkin pragmaattinen kuin ennaltaehkäisevä tulkinta ovat merkityksettömiä.

Kroonikoille on tärkeää analogian periaate, kaiku menneisyyden ja nykyajan tapahtumien välillä: nykyhetkeä pidetään "kaikuna" menneisyyden tapahtumista ja teoista, ensisijaisesti niistä teoista ja teoista, joita kuvataan Raamattu. Kroonikko esittelee Svjatopolkin Boriksen ja Glebin murhan Kainin tekemän murhan toistona ja uudistuksena (legenda Tarinoita menneistä vuosista alle 1015). Vladimir Svjatoslavitšia - Venäjän kastajaa - verrataan Pyhään Konstantinus Suureen, joka teki kristinuskosta virallisen uskonnon Rooman valtakunnassa (legenda Venäjän kasteesta alle 988).

Tarinoita menneistä vuosista tyylin yhtenäisyys on vieras, se on "avoin" genre. Yksinkertaisin elementti annalistisessa tekstissä on lyhyt säätietue, joka vain raportoi tapahtumasta, mutta ei kuvaa sitä.

Osa Tarinoita menneistä vuosista Mukana on myös legendoja. Esimerkiksi - tarina Kiovan kaupungin nimen alkuperästä prinssi Kyin puolesta; legendoja profeetallisesta Olegista, joka voitti kreikkalaiset ja kuoli kuolleen prinssin hevosen kalloon piiloutuneen käärmeen puremaan; prinsessa Olgasta, joka kostaa ovelasti ja julmasti Drevlyane-heimolle miehensä murhasta. Kroonikko on aina kiinnostunut uutisista Venäjän maan menneisyydestä, kaupunkien, kukkuloiden, jokien perustamisesta ja syistä, miksi he saivat nämä nimet. Tästä kerrotaan myös legendoissa. V Tarinoita menneistä vuosista legendojen osuus on erittäin suuri, koska siinä kuvatut muinaisen Venäjän historian alkutapahtumat eroavat ensimmäisten kronikkojen työn ajasta vuosikymmeniä ja jopa vuosisatoja. Myöhemmissä nykytapahtumista kertovissa aikakirjoissa legendoja on vähän, ja niitä löytyy yleensä myös kaukaiselle menneisyydelle omistetusta aikakirjoista.

Osa Tarinoita menneistä vuosista Mukana on myös tarinoita pyhimyksistä, jotka on kirjoitettu erityisellä hagiografisella tyylillä. Tällainen on tarina veljeksistä-prinssistä Boris ja Gleb alle 1015, jotka matkivat Kristuksen nöyryyttä ja vastustamattomuutta, hyväksyivät nöyrästi kuoleman velipuolensa Svjatopolkin käsissä, ja tarina pyhistä Petsherskin munkeista alle 1074. .

Suuri osa tekstistä mukana Tarinoita menneistä vuosista niin kutsuttuun sotilastyyliin kirjoitetut tarinat taisteluista ja ruhtinaalliset muistokirjoitukset.

Painokset: Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit. XI - XII vuosisadan ensimmäinen puolisko. M., 1978; Tarina menneistä vuosista. 2. painos, lisä. ja oikein. SPb., 1996, sarja "Kirjalliset monumentit"; Muinaisen Venäjän kirjallisuuden kirjasto, v. 1. XI - XII vuosisadan alku. SPb., 1997.

Andrei Ranchin

Kirjallisuus:

Sukhomlinov M.I. Muinaisesta venäläisestä kronikasta kirjallisuuden muistomerkkinä. Pietari, 1856
Istrin V.M. Huomautuksia Venäjän kroniikan kirjoittamisen alusta. - Tiedeakatemian venäjän kielen ja kirjallisuuden osaston uutisia, osa 26, 1921; v. 27, 1922
Likhachev D.S. Venäjän kronikat ja niiden kulttuurinen ja historiallinen merkitys. M. - L., 1947
Rybakov B.A. Muinainen Venäjä: legendoja, eeposia, aikakirjoja. M. - L., 1963
Eremin I.P. "Tarina menneistä vuosista": sen historiallisen ja kirjallisen tutkimuksen ongelmat(1947 ). - Kirjassa: Eremin I.P. Muinaisen Venäjän kirjallisuus: (Etudit ja ominaisuudet). M. - L., 1966
Nasonov A.N. Venäjän kroniikan kirjoittamisen historia 1000-luvun alussa - 1700-luvun alussa. M., 1969
Curd O.V. Juonikertomus XI-XIII vuosisatojen aikakirjoissa.. - Kirjassa: Venäläisen kaunokirjallisuuden alkuperä . L., 1970
Aleshkovsky M.Kh. Tarina menneistä vuosista: kirjallisen teoksen kohtalo muinaisella Venäjällä. M., 1971
Kuzmin A.G. Muinaisen venäläisen kroniikan kirjoittamisen alkuvaiheet. M., 1977
Likhachev D.S. Hieno perintö. "Tarina menneistä vuosista"(1975). – Likhachev D.S. Valitut teokset: 3 osassa, v. 2. L., 1987
Shaikin A.A. "Katso menneiden vuosien tarinaa": Kiystä Monomakhiin. M., 1989
Danilevsky I.N. Raamatut "Tarina menneistä vuosista". - Kirjassa: Vanhan venäläisen kirjallisuuden hermeneutiikka. M., 1993. Issue. 3.
Danilevsky I.N. Raamattu ja tarina menneistä vuosista(Kroniikan tekstien tulkintaongelmasta). - Kotihistoria, 1993, nro 1
Trubetskoy N.S. Luentoja vanhasta venäjästä kirjallisuus (saksan kielestä kääntänyt M.A. Zhurinskaya). - Kirjassa: Trubetskoy N.S. Tarina. Kulttuuri. Kieli. M., 1995
Priselkov M.D. Venäjän kronikkakirjoituksen historia 1000-1400-luvuilla. (1940). 2. painos M., 1996
Ranchin A.M. Artikkeleita vanhasta venäläisestä kirjallisuudesta. M., 1999
Gippius A.A. "Tarina menneistä vuosista": nimen mahdollisesta alkuperästä ja merkityksestä. - Kirjassa: Venäjän kulttuurin historiasta, v. 1 (muinainen Venäjä). M., 2000
Shakhmatov A.A. yksi) Tutkimus vanhimmista venäläisistä kronikkaholveista(1908). - Kirjassa: Shakhmatov A.A. Tutkimus Venäjän kronikoista. M. - Žukovski, 2001
Zhivov V.M. Nestor Chroniclerin etnisestä ja uskonnollisesta tietoisuudesta(1998). - Kirjassa: Zhivov V.M. Tutkimus Venäjän kulttuurin historian ja esihistorian alalla. M., 2002
Shakhmatov A.A. Venäjän kronikan historia, osa 1. Pietari, 2002
Shakhmatov A.A. . Kirja 1 2) Tarina menneistä vuosista (1916). - Kirjassa: Shakhmatov A.A. Venäjän kronikan historia. T. 1. Tarina menneistä vuosista ja vanhimmat venäläiset kronikat. Kirja. 2. Varhaiset venäläiset aikakirjat 1000–1200-luvuilta. SPb., 2003

Vanhan Venäjän valtion historia säilyi ensisijaisesti vuosilehtien ansiosta. Yksi varhaisimmista ja tunnetuimmista on The Tale of Gone Years (PVL). Venäjän historiaa tutkitaan edelleen tämän muinaisen venäläisen kirjallisuuden suurenmoisen teoksen perusteella. Valitettavasti sen alkuperäistä ei ole säilynyt. Ainoastaan ​​myöhemmät tuon ajan kirjanoppineiden julkaisut ovat säilyneet tähän päivään asti.

Kiovan-Petšerskin luostarin Nestorin munkkia pidetään kuuluisan kroniikan kirjoittajana. Hänen sukunimeään ei ole vahvistettu. Eikä hänestä ole mainintaa alkuperäisessä, ne ilmestyvät vasta myöhemmissä painoksissa. PVL on kirjoitettu venäläisten laulujen, suullisten tarinoiden, katkelmien kirjallisten asiakirjojen ja Nestorin omien havaintojen pohjalta.

Teos on kirjoitettu 1000- ja 1100-luvun vaihteessa. Tarinan menneiden vuosien tarkka kirjoitusvuosi ei ole tiedossa, mutta tästä on useita oletuksia. Historioitsijat A. A. Shakhmatov ja D. S. Likhachev uskovat, että suurin osa teoksesta luotiin vuonna 1037, ja sitten sitä täydennettiin uusilla tiedoilla eri kronikoilta. Nestorin "Tarina menneistä vuosista" on kirjoitettu vuosina 1110-1112. Sitä laatiessaan hän perustui aikaisempien asiakirjojen tietoihin.

Vanhin meille tullut painos on kuitenkin kirjoitettu paljon myöhemmin ja juontaa juurensa 1300-luvulle. Sen kirjoittaja kuuluu munkki Lawrencelle. Tämän ja joidenkin muiden versioiden mukaan nykyajan historioitsijat muodostavat kuvan tuon ajan tapahtumista.

Kronikka kattaa Venäjän valtion historian slaavien syntymästä lähtien. Se sisältää useita kertomuksia, joista jokainen on omalla tavallaan tärkeä tutkijalle. Kroniikka sisältää:

• Säätiedot (dokumenttimateriaalit, jotka esitetään peräkkäin päivämäärien kanssa).
• Legendoja ja tarinoita. Useimmiten nämä ovat tarinoita sotilaallisista hyökkäyksistä tai uskonnollisista legendoista.
• Kuvauksia pyhien ja ruhtinaiden elämästä.
• Viralliset asiakirjat ja asetukset.

Tyylillisesti nämä kohdat eivät aina sovi yhteen.

Niitä yhdistää kuitenkin yksi piirre: koko teoksen ajan kirjoittaja vain kertoo uudelleen tapahtuneita tapahtumia ja välittää muiden ihmisten tarinoita ilmaisematta asennettaan ja tekemättä johtopäätöksiä.

Sotilaalliset kampanjat

Tarina menneistä vuosista alkaa kuvauksella slaavien ulkonäöstä. Kroniikan mukaan slaavit ovat yhden Nooan pojista jälkeläisiä. Sitten se kertoo slaavien asutuksesta, ensimmäisistä Venäjän ruhtinaista ja Rurik-dynastian alusta. Erityistä huomiota kiinnitetään suurruhtinaiden sotiin ja kampanjoihin:

• Lukija oppii yksityiskohtaisesti profeetta Olegin vallanvallistuksesta, hänen itäisistä kampanjoistaan ​​ja sodistaan ​​Bysantin kanssa.
• Svjatoslavin kampanjat aroilla kuvataan uuden verenvuodatuksen estämiseksi sodissa petenegien kanssa. Nestor mainitsee suurherttuan jalouden, joka ei koskaan hyökännyt varoittamatta vihollista.
• Vladimir Svjatoslavovitšin sotilaalliset kampanjat petenegejä vastaan ​​eivät myöskään jääneet huomaamatta. Hän linnoitti Venäjän etelärajoja ja lopetti arojen hyökkäykset.
• Myös Jaroslav Viisaan kampanjat Puolan tšudiheimoja vastaan ​​sekä epäonnistunut hyökkäys Konstantinopoliin mainitaan.

Tärkeimmät tapahtumat historiassa

Sotilaallisten toimien kuvausten lisäksi kronikassa on säätietoja erilaisista innovaatioista, uudistuksista, tärkeistä tapahtumista sekä legendoja ja perinteitä. Esimerkiksi Kiovan perustamisesta on legenda (apostoli Andreaksen saarnaamisesta Mustallamerellä). Kirjoittaja kutsuu tätä merta eri tavalla: "Venäjän meri". Muuten, Nestor puhuu myös sanan "Rus" alkuperästä. Osoittautuu, että tämä oli heimon nimi, joka asui Venäjän alueella ennen Rurikin ja hänen veljiensä kutsumista.

Kirjoittaja korostaa myös Venäjän historian tärkeimpiä tapahtumia vuonna 863: Kyrilloksen ja Metodiuksen slaavilaisen kirjallisuuden luomista. Hän kertoo, että Cyril ja Methodius olivat Bysantin prinssin lähettiläitä. Luotuaan slaavilaiset aakkoset he käänsivät evankeliumin ja apostolin slaaville. Näiden ihmisten ansiosta itse Tarina menneistä vuosista kirjoitettiin.

Profeetallisen Olegin kuuluisten kampanjoiden värikkään kuvauksen lisäksi täältä löydät myös legendan suurruhtinaan kuolemasta, joka myöhemmin muodostaa perustan A. S. Pushkinin teokselle "Profeetallisen Olegin laulu".

Epäilemättä kuvataan yksi Vanhan Venäjän historian tärkeimmistä tapahtumista - tämä on Venäjän kaste. Kroonikko pitää häntä erityisen tärkeänä, koska hän itse on munkki. Hän kertoo yksityiskohtaisesti prinssi Vladimir Krasno Solnyshkon elämästä, mukaan lukien muutokset hänen luonteessaan, jotka liittyvät kristinuskon hyväksymiseen.

Viimeiset aikakirjoissa kuvatut tapahtumat kuuluvat Jaroslav Viisaan ja hänen poikiensa hallituskauteen. Myöhemmät PVL:n versiot sisälsivät myös kuuluisan "Vladimir Monomakhin ohjeen", Jaroslav Viisaan pojanpojan ja lahjakkaan Venäjän maan hallitsijan.

Teoksen historiallinen merkitys

Tarina menneistä vuosista on painettu useita kertoja. Tosiasia on, että vuosina 1100-1112 kirjoitettu kronikka ei osittain vastannut vuonna 1113 valtaistuimelle nousseen Vladimir Monomakhin etuja. Siksi jonkin ajan kuluttua Vladimir Monomakhin pojan seurueen munkkeja annettiin laatia uusi painos kuuluisasta teoksesta. Näin ilmestyivät kroniikan toinen painos, päivätty 1116, ja kolmas painos, päivätty 1118. Kroniikan viimeiseen painokseen sisältyi kuuluisa "Vladimir Monomakhin ohje". Luettelot molemmista painoksista ovat säilyneet tähän päivään asti osana munkki Lavrentyn ja Ivpatyn aikakirjoja.

Huolimatta siitä, että kronikka muuttui ja sen luotettavuus voidaan kyseenalaistaa, tämä on yksi täydellisimmistä lähteistä tuon ajan tapahtumista. Epäilemättä se on venäläisen perinnön muistomerkki. Sekä historiallisia että kirjallisia.

Kuitenkin tällä hetkellä monet historioitsijat, tutkijat ja vain ihmiset, jotka ovat kiinnostuneita tästä aikakaudesta, lukevat Menneiden vuosien tarinaa. Siksi sen löytäminen jostain kirjakaupan hyllyltä ei ole läheskään harvinaista.