D.S. Likhachev

Kirjeitä nuorille lukijoille

KIRJE KYMMENES
KUNNIA TOSI JA VÄÄRIN

En pidä määritelmistä enkä useinkaan ole valmis niihin. Mutta voin tuoda esiin joitakin eroja omantunnon ja kunnian välillä.

Omantunnon ja kunnian välillä on yksi olennainen ero. Omatunto tulee aina sielun syvyydestä, ja omatunto puhdistuu tavalla tai toisella. Omatunto "närii". Omatunto ei ole väärä. Se on vaimea tai liian liioiteltu (erittäin harvinainen). Mutta käsitykset kunniasta ovat täysin vääriä, ja nämä väärät ajatukset aiheuttavat valtavaa vahinkoa yhteiskunnalle. Tarkoitan sitä, mitä kutsutaan "univormuksi". Olemme menettäneet sellaisen yhteiskunnallemme epätavallisen ilmiön jalon kunnian käsitteen, mutta "univormujen kunnia" on edelleen raskas taakka. Oli kuin mies olisi kuollut, ja jäljelle jäi vain univormu, josta käskyt poistettiin. Ja jossa tunnollinen sydän ei enää lyö.

"Univormujen kunnia" pakottaa johtajat puolustamaan vääriä tai ilkeitä hankkeita, vaatimaan ilmeisen epäonnistuneiden rakennusprojektien jatkamista, taistelemaan monumentteja suojelevien yhteiskuntien kanssa ("meidän rakentamisemme on tärkeämpää") jne. On monia esimerkkejä tällaisesta "univormujen kunnian" puolustamisesta.

Todellinen kunnia on aina omantunnon mukainen. Väärä kunnia on harhaa erämaassa, ihmissielun (tai pikemminkin "byrokraattisen") moraalin autiomaassa.

KIRJAIN YKSIToista
PRO-URA

Ihminen kehittyy ensimmäisestä syntymäpäivästä lähtien. Hän katsoo tulevaisuuteen. Hän oppii, oppii asettamaan itselleen uusia tehtäviä, huomaamattaan sitä. Ja kuinka nopeasti hän hallitsee asemansa elämässä. Hän osaa jo pitää lusikkaa kädessään ja lausua ensimmäiset sanat.

Sitten hän opiskelee myös poikana ja nuorena miehenä.

Ja on tullut aika soveltaa tietämystäsi saavuttaaksesi sen, mihin pyrit. Kypsyys. Meidän on elettävä todellisuudessa...
Mutta kiihtyvyys jatkuu, ja nyt opettamisen sijaan monien tulee aika hallita elämän asema. Liike tapahtuu inertialla. Ihminen pyrkii jatkuvasti kohti tulevaisuutta, eikä tulevaisuus ole enää todellisessa tiedossa, ei taitojen hallitsemisessa, vaan itsensä järjestämisessä edulliseen asemaan. Sisältö, alkuperäinen sisältö, katoaa. Nykyaika ei tule, on vielä tyhjä pyrkimys tulevaisuuteen. Tämä on uraismia. Sisäinen ahdistus, joka tekee ihmisestä onnettoman henkilökohtaisesti ja sietämättömän muille.

KIRJAIN KAKSOTISTA
IHMISEN TÄYTYY OLLA ÄLYKSI

Ihmisen pitää olla älykäs! Ja jos hänen ammattinsa ei vaadi älykkyyttä? Ja jos hän ei saanut koulutusta: niin olosuhteet kehittyivät. Entä jos ympäristö ei salli sitä? Ja jos äly tekee hänestä "mustan lampaan" kollegoidensa, ystäviensä, sukulaistensa keskuudessa, häiritseekö se hänen lähentymistä muihin ihmisiin?

Ei, ei ja EI! Älykkyyttä tarvitaan kaikissa olosuhteissa. Se on välttämätöntä sekä muille että ihmiselle itselleen.

Tämä on erittäin, erittäin tärkeää, ja ennen kaikkea, jotta voimme elää onnellisena ja pitkään - kyllä, pitkään! Sillä älykkyys on yhtä suuri kuin moraalinen terveys, ja terveyttä tarvitaan pitkään elämiseen - ei vain fyysisesti, vaan myös henkisesti. Raamattu sanoo: "Kunnioita isääsi ja äitiäsi, niin elät kauan maan päällä." Tämä koskee sekä koko kansaa että yksilöä. Tämä on viisasta.

Mutta ensinnäkin määritellään mitä äly on, ja sitten miksi se liittyy pitkäikäisyyden käskyyn.

Monet ihmiset ajattelevat, että älykäs ihminen on se, joka lukee paljon, on saanut hyvän koulutuksen (ja jopa pääosin humanitaarisen), matkustanut paljon, osaa useita kieliä.
Sillä välin voit saada kaiken tämän ja olla epäälykäs, etkä voi omistaa tätä suuressa määrin, mutta silti olet sisäisesti älykäs henkilö.

Koulutusta ei pidä sekoittaa älykkyyteen. Koulutus elää vanhasta sisällöstä, älykkyys uuden luomisesta ja vanhan tiedostaminen uutena.

Enemmän kuin... Rietää todella älykkäältä ihmiseltä kaikki hänen tietonsa, koulutuksensa, riistää häneltä hänen muistinsa. Anna hänen unohtaa kaikki maailmassa, hän ei tunne kirjallisuuden klassikoita, hän ei muista suurimpia taideteoksia, hän unohtaa tärkeimmät historialliset tapahtumat, mutta jos hän kaiken tämän kanssa säilyttää alttiuden älyllisille arvoille, rakkaus tiedon hankkimiseen, kiinnostus historiaan, esteettinen taju, hän pystyy erottamaan todellisen taideteoksen "esineestä", joka on tehty vain yllätykseksi, jos hän voi ihailla luonnon kauneutta, ymmärtää ihmisen luonnetta ja persoonallisuutta. toinen henkilö astuu hänen asemaansa, ja ymmärtänyt toista ihmistä, auta häntä, ei osoita töykeyttä, välinpitämättömyyttä, ihailua, kateutta, vaan arvostaa toista sen todellisessa arvossa, jos hän osoittaa kunnioitusta menneisyyden kulttuuria, taitoja kohtaan. koulutettu henkilö, vastuu moraalisten kysymysten ratkaisemisessa, hänen kielensä rikkaus ja tarkkuus - puhuttu ja kirjoitettu - tämä on älykäs henkilö.

Älykkyys ei ole vain tiedossa, vaan myös kyvyssä ymmärtää toista. Se ilmenee tuhannessa ja tuhannessa pienessä asiassa: kyvyssä kiistellä kunnioittavasti, käyttäytyä vaatimattomasti pöydässä, kyvyssä huomaamattomasti (täsmälleen huomaamattomasti) auttaa toista, suojella luontoa, olla roskaamatta ympärilleen - ei roskaa tupakantumppeja tai kiroilua, huonoja ideoita (tämä on myös roskaa, ja mitä muuta!).

Tunsin Venäjän pohjoisen talonpojat, jotka olivat todella älykkäitä. He noudattivat hämmästyttävää puhtautta kodissaan, osasivat arvostaa hyviä lauluja, osasivat kertoa "elämän sivuilta" (eli mitä tapahtui heille tai muille), elivät säännöllistä elämää, olivat vieraanvaraisia ​​ja ystävällisiä, heitä kohdeltiin ymmärtäväisesti. toisten surusta ja jonkun toisen ilosta.

Älykkyys on kykyä ymmärtää, havaita, se on suvaitsevaista asennetta maailmaa ja ihmisiä kohtaan.
Älykkyyttä pitää kehittää itsessä, treenata - henkistä voimaa treenataan, niin kuin fyysisiäkin. Ja koulutus on mahdollista ja välttämätöntä kaikissa olosuhteissa.

On ymmärrettävää, että fyysinen voimaharjoittelu edistää pitkäikäisyyttä. Paljon vähemmän ymmärrä, että pitkäikäisyys vaatii henkisten ja henkisten voimien koulutusta.

Tosiasia on, että ilkeä ja ilkeä reaktio ympäristöön, töykeys ja muiden väärinymmärrys ovat merkki henkisestä ja henkisestä heikkoudesta, ihmisen kyvyttömyydestä elää ... Työntäminen täpötäyteen bussiin - heikko ja hermostunut henkilö, uupunut, reagoi väärin kaikkeen. Riidat naapureiden kanssa - myös henkilö, joka ei tiedä kuinka elää, kuuro henkisesti. Esteettisesti vastaanottamaton on myös onneton ihminen. Hän, joka ei osaa ymmärtää toista ihmistä, omistaa hänelle vain pahoja aikomuksia, loukkaa aina muita - tämä on myös henkilö, joka köyhdyttää elämänsä ja häiritsee muiden elämää. Henkinen heikkous johtaa fyysiseen heikkouteen. En ole lääkäri, mutta olen vakuuttunut tästä. Vuosien kokemus vakuutti minut tästä.

Ystävällisyys ja ystävällisyys tekevät ihmisestä paitsi fyysisesti terveellisen, myös kauniin. Kyllä, se on kaunista.

Ihmisen vihan vääristämät kasvot muuttuvat rumaksi, ja pahan ihmisen liikkeet ovat vailla armoa - ei tahallista armoa, vaan luonnollista, mikä on paljon kalliimpaa.

Ihmisen sosiaalinen velvollisuus on olla älykäs. Tämä on velvollisuus myös itseäsi kohtaan. Tämä on hänen henkilökohtaisen onnensa tae ja "hyvän tahdon aura" hänen ympärillään ja häntä kohtaan (eli hänelle osoitettu).

Kaikki, mistä tässä kirjassa puhun nuorten lukijoiden kanssa, on kutsu älykkyyteen, fyysiseen ja moraaliseen terveyteen, terveyden kauneuteen. Olkaamme pitkäikäisiä ihmisinä ja kansana! Ja isän ja äidin kunnioitus tulee ymmärtää laajasti - kaiken parhaiden kunnioituksena menneisyydessä, menneisyydessä, joka on nykyaikamme isä ja äiti, suuren nykyaikaisuuden, johon kuuluminen on suurta onnea.

Lainaus lähteestä:
D.S. Likhachev. Hyviä Kirjeitä. Pietari: "Venäjän ja Baltian tiedotuskeskus BLITs", 1999.

Mitä on kunnia? Tämä on indikaattori, jolla yhteiskunta arvioi henkilön moraalista arvoa, tämä on sisäinen tuomarimme ja rajoittimemme, joka liittyy sellaisten ominaisuuksien arviointiin ja käsitykseen kuin jalo, siveys, moraali, urheus, rehellisyys, tunnollisuus ja paljon muuta. Objektiivisesti katsoen syntien ja kiusausten maailmassa on vaikeaa olla kunnian mies - heidän on paljon helpompi esiintyä, teeskennellä sellaisiksi, ja tämä tosiasia johtaa meidät keskusteluun siitä, mikä on todellista kunniaa. tämä tapaus, ja mikä on kuvitteellista?

Venäläisessä kirjallisuudessa on monia esimerkkejä hyveistä, ihmisiä, jotka ovat rehellisiä ja oikeita ajatuksiinsa ja tekoihinsa, vähintään ne, joiden toiminta on täysin kyllästetty tekopyhyydestä ja valheesta. Kuvitteellinen kunnia on heikkojen ja tyhjien persoonallisuuksien etuoikeus, jotka eivät osaa tai halua elää omaa elämäänsä, vaan vain teeskentelevät olevansa täysin erilaisia ​​persoonallisuuksia. Lisäksi tällaisilla ihmisillä on usein voimakas ajatusten ja toimien dissonanssi. Kuvitellun kunnian pääindikaattori on epärehellisyys, kun taas todellisen kunnian tapauksessa omatunto on etusijalla. Niillä, jotka vain teeskentelevät olevansa rehellisiä, ei ole lainkaan itsekunnioitusta, ja rehelliset ihmiset päinvastoin ohjaavat ensisijaisesti vain omaa maailmankatsomusta ja maailmankatsomusta, rehellisyyttä ja oikeudenmukaisuutta suhteessa itseensä ja muihin.

Hyvä esimerkki kunniamiehestä on Pjotr ​​Grinev, A.S.:n sankari. Pushkin "Kapteenin tytär" Tutustumme hänen toimintaansa jopa iässä, jolloin ihmisen luonne ei ole täysin muodostunut etukäteen - kuitenkin jo melko nuori Peter, ehdottoman hyvillä aikomuksilla, kiittää matkustajaa avusta antaessaan hänelle lampaannahkaisen turkin. Tarinan edetessä olemme yhä vakuuttuneempia tämän sankarin tunnollisuudesta: hän taistelee rakkaansa kunniasta kaksintaistelussa Shvabrinin kanssa, tietoisena oman henkensä vaarasta, mutta antaa heti anteeksi Mariaa panetelleelle konnalle. , ymmärtäen, että mikään fyysinen rangaistus ei voi antaa roistolle opetusta ja innostaa häntä kunnioittamaan ihmisiä, mikä tarkoittaa, ettei sellaisella rangaistuksella ole järkeä. Ja edes hänen oma elämänsä Pietarille ei sisälly mihinkään kilpailuun itsetunnon kanssa, ja siksi, kun Pugachev antaa sankarille valinnan: kuolla tai mennä vihollisen puolelle, Grinev epäilemättä valitsee kuoleman. Kyllä, ehkä itsetunto sekoitettuna nuoruuden intohimoon ja ajattelemattomuuteen toimissa leikki usein julmaa vitsi Grinevin kanssa - mutta ajan myötä, kun tunteet laantuivat ja Peter alkoi ymmärtää tekojensa ja tuomioiden logiikkaa, kunnioitusta itseään kohtaan ja ihmisillä vain voimistui, ja oikeudentunto paheni ja kimalsi uusilla väreillä. Peter on esimerkki todellisesta kunniasta, kun taas Shvabrin, matala, ahne ja tyhmä henkilö, esiintyy tarinassa hänen täydellisenä vastakohtansa.

Riippumatta siitä, kuinka paljon ihminen teeskentelee olevansa se, joka hän ei ole, yhteiskunta tunnustaa ennemmin tai myöhemmin hänen ilkeän olemuksensa ja syyttää tätä henkilöä häpeästä ja moraalittomuudesta. Grushnitsky, M. Yu:n romaanin sankari, kuuluu kuvitteellisen kunnian omaaviin ihmisiin. Lermontov "Aikamme sankari". Ajoittain hän häpesi sitä tosiasiaa, että hän oli sotilas, piti tätä arvoa arvottomana, ja "raahautuen" prinsessa Maryn perässä, hän nöyryytti itseään kaikin mahdollisin tavoin, kumarsi hänen edessään ja heitti esiin teeskenneltyjä suurenmoisia ilmeitä. Sankari jopa alkoi jossain vaiheessa piilottaa ontuvuutta, joka ehkä koko tämän ajan oli vain osa hänen imagoaan. Hän kuvasi itseään vakavana miehenä ja näyttäisi kohdelleen tunteitaan arvokkaasti ja kunniallisesti, mutta hetkessä, yhdellä tunteiden kieltäytymisellä, prinsessa muuttui "enkelistä" "keitäjäksi", rakkaus haihtui, ja vähän juoruja ja huhuja. Grushnitsky, "vesiyhteiskunnan" tyypillinen edustaja, suunnitteli pitkään olevansa "romaanin sankari", mutta hänen koko olemuksensa selvisi nopeasti, ja hän myöhemmin otti yhteyttä samoihin arvottomiin persoonallisuuksiin. kun hän osoitti täydellistä kunnian ja arvokkuuden poissaoloa päättäessään voittaa kaksintaistelun petoksella, josta hän maksoi hengellään.

Eläminen helpommin tai oikein on valinta, jonka jokainen tekee itselleen koko elämänsä ajan. Mikä on kuvitteellista kunniaa ja mikä totta, on helppo ymmärtää, jokainen meistä on oman kohtalonsa kuvanveistäjä, mutta joka tapauksessa kannattaa muistaa A.P.:n lainaus. Tšehov: "Kunniaa ei voi viedä, se voidaan menettää."

Sinun tulee loukkaantua vain silloin, kun he haluavat loukata sinua. Jos he eivät halua, ja syy kaunaan on sattuma, niin miksi loukkaantua?

Selvitä väärinkäsitys suuttumatta - ja siinä se.

Entä jos he haluavat loukata? Ennen kuin loukkaukseen vastaa loukkauksella, kannattaa pohtia: pitäisikö loukkauksen kohdalle alistua? Loppujen lopuksi katkeruus on yleensä jossain matalalla ja sinun tulee kumartua sen puoleen saadaksesi sen.

Jos päätät silti loukkaantua, suorita ensin jokin matemaattinen toimenpide - vähennys, jako jne. Oletetaan, että sinua loukattiin jostain, johon olet vain osittain syyllinen. Poista vihan tunteistasi kaikki, mikä ei koske sinua. Oletetaan, että olet loukkaantunut jaloista syistä - jaa tunteesi jaloiksi motiiveiksi, jotka aiheuttivat loukkaavan huomautuksen jne. Suoritettuasi mielessäsi jonkin tarpeellisen matemaattisen operaation, voit vastata loukkaukseen suurella arvokkuudella, joka on jalompi kuin sinä pidä kaunaa vähemmän tärkeänä. Tiettyihin rajoihin tietysti.

Yleensä liiallinen kosketus on merkki älykkyyden puutteesta tai jonkinlaisista komplekseista. Ole fiksu.

Englannissa on hyvä sääntö: loukkaantua vain silloin, kun sinä haluta loukata tarkoituksella loukata. Ei tarvitse loukata yksinkertaista välinpitämättömyyttä, unohtamista (joskus tietylle henkilölle ominaista iän vuoksi, joidenkin psykologisten puutteiden vuoksi). Päinvastoin, osoita erityistä huomiota tällaiseen "unohtelevaan" henkilöön - se on kaunista ja jaloa.

Näin on, jos he "loukkaavat" sinua, mutta entä jos voit itse loukata toista? Herkkien ihmisten suhteen on oltava erityisen varovainen. Viha on erittäin tuskallinen luonteenpiirre.

Kirjain kymmenen kunniaa totta ja tarua

En pidä määritelmistä enkä useinkaan ole valmis niihin. Mutta voin tuoda esiin joitakin eroja omantunnon ja kunnian välillä.

Omantunnon ja kunnian välillä on yksi olennainen ero. Omatunto tulee aina sielun syvyydestä, ja omatunto puhdistuu tavalla tai toisella. Omatunto "närii". Omatunto ei ole väärä. Se on vaimea tai liian liioiteltu (erittäin harvinainen). Mutta käsitykset kunniasta ovat täysin vääriä, ja nämä väärät ajatukset aiheuttavat valtavaa vahinkoa yhteiskunnalle. Tarkoitan sitä, mitä kutsutaan "univormuksi". Olemme menettäneet sellaisen yhteiskunnallemme epätavallisen ilmiön, kuten jalon kunnian käsitteen, mutta "univormujen kunnia" on edelleen raskas taakka. Oli kuin mies olisi kuollut, ja jäljelle jäi vain univormu, josta käskyt poistettiin. Ja jossa tunnollinen sydän ei enää lyö.

"Univormujen kunnia" pakottaa johtajat puolustamaan vääriä tai ilkeitä hankkeita, vaatimaan ilmeisen epäonnistuneiden rakennusprojektien jatkamista, taistelemaan muistomerkkejä suojelevien järjestöjen kanssa ("meidän rakentamisemme on tärkeämpää") jne. On monia esimerkkejä tällaisesta "univormujen kunnian" puolustamisesta.

Todellinen kunnia on aina omantunnon mukainen. Väärä kunnia on harhaa erämaassa, ihmissielun (tai pikemminkin "byrokraattisen") moraalin autiomaassa.

Kirje yksitoista urasta

Ihminen kehittyy ensimmäisestä syntymäpäivästä lähtien. Hän katsoo tulevaisuuteen. Hän oppii, oppii asettamaan itselleen uusia tehtäviä, huomaamattaan sitä. Ja kuinka nopeasti hän hallitsee asemansa elämässä. Hän osaa jo pitää lusikkaa kädessään ja lausua ensimmäiset sanat.

Sitten hän opiskelee myös poikana ja nuorena miehenä.

Ja on tullut aika soveltaa tietämystäsi saavuttaaksesi sen, mihin pyrit. Kypsyys. Sinun täytyy elää todellisessa...

Mutta kiihtyvyys jatkuu, ja nyt opettamisen sijaan monien tulee aika hallita elämän asema. Liike tapahtuu inertialla. Ihminen pyrkii jatkuvasti kohti tulevaisuutta, eikä tulevaisuus ole enää todellisessa tiedossa, ei taidon hallitsemisessa, vaan itsensä järjestämisessä edulliseen asemaan. Sisältö, alkuperäinen sisältö, katoaa. Nykyaika ei tule, on vielä tyhjä pyrkimys tulevaisuuteen. Tämä on uraismia. Sisäinen levottomuus, joka tekee ihmisestä onnettoman henkilökohtaisesti ja sietämättömän muille.

Ensi silmäyksellä tunnetuimman tiedemiehen, kirjailijan ja julkisuuden henkilön Dmitri Sergeevich Likhachevin lausunto niin sanotun väärän kunnian olemassaolosta näyttää hieman oudolta ja käsittämättömältä: kunniaa, joka ymmärretään ihmisen korkeimpana arvona, ei voida hyväksyä. väärä. Tässä tapauksessa sitä voidaan todennäköisesti jo kutsua häpeäksi. Mutta suuri venäläinen 1900-luvun ajattelija tulkitsee kunnian käsitettä tällä tavalla ja merkitsee sen kahta mahdollista komponenttia - totuutta ja valhetta. Yrittäkäämme tiedemiestä seuraten ymmärtää mikä on totta ja mikä on väärä kunnia.

Kääntykäämme kirjeeseen "Todellinen ja väärä kunnia" tunnetusta nuorten kirjekokoelmasta "Kirjeitä hyvästä". D.S. Likhachev kirjoittaa: "...käsitykset kunniasta ovat täysin vääriä, ja nämä väärät ajatukset aiheuttavat valtavaa vahinkoa yhteiskunnalle." Kuinka ymmärtää tämä kirjoittajan lausunto? Hän puhuu niin sanotusta "univormujen kunniasta", joka on raskas taakka virkamiesten harteilla. Kirjoittaja saa kuitenkin miettimään: onko nykyajan virkamiesten ja vallanpitäjien todella vaikeaa noudattaa kirjoittamattomia kunnialakeja? Osoittautuu, että se on melkein mahdotonta! Ja kun olosuhteet sitä vaativat, jonka kirjoittaja ymmärtää omiksi itsekkäiksi intresseiksi, silloin ilmaantuu nykyajan byrokraattien vääristelemä ilmaisu "univormujen kunnia". Hän pakottaa virkamiehet puolustamaan vääriä hankkeita, vaatimaan ilmeisen epäonnistuneiden rakennushankkeiden jatkamista ja purkamaan kulttuurimonumentteja. Esimerkkejä tällaisesta kunnianloukkauksesta on useita. Tästä ei voi muuta kuin olla samaa mieltä Likhachevin kanssa: nykyaikaisilla virkamiehillä ei ole kunniakäsitettä, heillä on vain suuri halu piilottaa puutteensa ja epäonnistumisensa, puolustaa oikeutta jatkaa elämään ja työskentelyyn yksinomaan omien etujensa mukaisesti, eikä ihmisten eduksi. Tämä on väärä kunnia, jota pitäisi kutsua ja tunnustaa häpeäksi.

Ja mikä Likhachevin käsityksen mukaan on todellinen kunnia? Kirjoittajan vastaus on yksinkertainen ja yksiselitteinen. Kunnia on ihmisen omatunto, kaiken hyvän ja pahan sisäinen mitta, joka ei anna sinun kompastua ja tehdä jotain pahaa, moraalitonta. Ja silloin ei ole enää pahamaineista "byrokraattien univormujen kunniaa", vaan yksinkertaisesti kunniaa - universaalia käsitettä ja periaatetta, jonka mukaan kunnollisen ihmisen elämää tulee rakentaa.

Siten voimme päätellä: todellinen kunnia on omatunto. Nykyään ei-hengellisessä maailmassa tämä käsite on niin tärkeä ja merkittävä, että jokaisen itsensä ihmisenä pitävän pitäisi olla tietoinen siitä. Väärä kunnia on valtion ja kansan edun mukaisesti, mutta vain omien etujensa ja pyrkimystensä vuoksi toimivien virkamiesten yhteisvastuullisuuden kirjoittamattomia sääntöjä. On mahdotonta olla ihailematta venäläisen ajattelijan päätelmiä, joka vuosisadan vaihteessa varoitti kunnian oikean ja väärän ymmärtämisen seurauksista.

Haettu täältä:

• mikä on todellinen kunnia ja kuvitteellinen kunnia-sävellys-miniatyyri

”Kirjeideni lukijoissa kuvittelen ystäviä. Kirjeet ystäville antavat minulle mahdollisuuden kirjoittaa yksinkertaisesti. Ensin kirjoitan elämän tarkoituksesta ja tarkoituksesta, käyttäytymisen kauneudesta ja sitten käännyn ympärillämme olevan maailman kauneuteen, taideteoksissa meille avautuvaan kauneuteen. Teen tämän siksi, että ympäristön kauneuden havaitsemiseksi ihmisen itsensä on oltava henkisesti kaunis, syvä, seisottava oikeilla asemilla elämässä. Yritä pitää kiikareita vapisevissa käsissä - et näe mitään ”(D.S. Likhachev).

Kirjain kymmenen

Kunnioita tosi ja valhetta

En pidä määritelmistä enkä useinkaan ole valmis niihin. Mutta voin tuoda esiin joitakin eroja omantunnon ja kunnian välillä.

Omantunnon ja kunnian välillä on yksi olennainen ero. Omatunto tulee aina sielun syvyydestä, ja omatunto puhdistuu tavalla tai toisella. Omatunto "närii". Omatunto ei ole väärä. Se voi olla vaimentunut tai liioiteltu (erittäin harvoin). Mutta käsitykset kunniasta ovat täysin vääriä, ja nämä väärät ajatukset aiheuttavat valtavaa vahinkoa yhteiskunnalle. Tarkoitan sitä, mitä kutsutaan "univormuksi". Olemme menettäneet sellaisen yhteiskunnallemme epätavallisen ilmiön jalon kunnian käsitteen, mutta "univormujen kunnia" on edelleen raskas taakka. Oli kuin mies olisi kuollut, ja jäljelle jäi vain univormu, josta käskyt poistettiin. Ja jossa tunnollinen sydän ei enää lyö.

"Univormujen kunnia" pakottaa johtajat puolustamaan vääriä tai ilkeitä hankkeita, vaatimaan ilmeisen epäonnistuneiden rakennusprojektien jatkamista, taistelemaan muistomerkkejä suojelevien järjestöjen kanssa ("meidän rakentamisemme on tärkeämpää") jne. On monia esimerkkejä tällaisesta "univormujen kunnian" puolustamisesta.

Todellinen kunnia on aina omantunnon mukainen. Väärä kunnia on harhaa erämaassa, ihmissielun (tai pikemminkin "byrokraattisen") moraalin autiomaassa.