Kaiserin vähiten suosikkialukset. Kaiserin taistelulaivojen modernisointi Tämän sivun osiot

Annotaatio

Kirja kertoo saksalaisista Kaiser- ja König-tyyppisistä taistelulaivoista, jotka muodostivat avomeren laivaston perustan. Nämä alukset osallistuivat kuuluisaan Jyllannin taisteluun ja ottivat suuren laivaston päätykistöiskun, ja vuonna 1919, jotta Englannin valtakunta ei joutuisi vangiksi, miehistö tuhosi ne Scapa Flow'ssa.

Ensimmäisen maailmansodan merioperaatiot, joihin nämä alukset osallistuivat, sekä aavan meren laivaston organisaatio ja ohjausjärjestelmä kuvataan yksityiskohtaisesti.

Laajalle sotahistoriasta kiinnostuneille lukijoille.

Valeri Borisovitš Muzhenikov

Design

Laite

Laskemalla ja valmistumassa

Harjoituksissa ja kampanjoissa

Scapa Flow'lle

Kirjallisuus

Valeri Borisovitš Muzhenikov

Kaiser- ja König-tyyppiset taistelulaivat. 1909-1918

Pietari: Kustantaja R.R. Munirov, 2006. - 116 s.: ill.

ISBN 5-98830-018-9

ANO "ISTFLOT" Samaran historiallinen ja kulttuurinen keskus 2006

Maailman sotalaivoja

1. sivulla taistelulaiva "Friedrich der Grosse";

2. sivulla taistelulaiva "Markgraf";

kolmannella sivulla taistelulaiva "Prince Regent Luitpold";

sivulla 4, Saksan taistelulaivat harjoituksissa ja ampumisessa.

Teksti: 1 sivu Taistelulaiva "Kaiser" Jyllannin taistelussa.

Nuo. Toimittaja Yu. V. Rodionov

Lit. Toimittaja N.S. Medvedev

Oikolukija S.S. Ponomareva

Design

Kauan ennen kuin Keisarin laivasto oli täysin varustellut Nassau- ja Helgoland-tyyppisistä taistelulaivoista koostuvan 1. taistelulaivueen, kävi selväksi, että Deutschland-tyyppiset taistelulaivat (1903-08, 13191/14218 tonnia, 2x2 280 mm, 14 170 mm 18-19,1 solmua), jotka sisältyvät 5. lineaarilaivueeseen, viimeisenä saksalaisena predreadnoughtin tyyppinä, on korvattava mahdollisimman pian nykyaikaisemmilla aluksilla. Siksi Imperiumin laivaston ministeriö suunnitteli rakentavansa kolmannen viiden dreadnought-taistelulaivan sarjan korvaamaan vanhentuneet rannikkopuolustusraudat ja luokan IV rautaverhot. Näistä neljä oli tarkoitettu riviosaston miehitykseen ja yksi laivueen komentajan lippulaiva-alukseksi laivueen esikuntahenkilöstön sijoittelu huomioon ottaen.

Vuonna 1907, jo ennen Helgoland-luokan dreadnoughtien suunnittelun valmistumista, suunnitteluosaston pääosasto alkoi kehittää suunnitteluvaihtoehtoja kolmannen sarjan taistelualukselle, joka valmistui vuonna 1909.

Sotilastekniseltä kannalta kolmannen sarjan laivojen rakentamiskysymys kävi läpi koordinointivaiheet merivoimien ministeriön, laivaston johdon, vara-amiraali Eikstedin johtaman suunnitteluosaston pääosaston ja merivoimien tarkastajat. Lisäksi tiedettiin etukäteen, että laivaston vaatimuksia panssarin taatun suojan ja nopeuden lisäämisestä nykyisen asekaliiperin säilyttämiseksi ei kaikista teknisistä temppuista huolimatta voitu toteuttaa samankokoisissa aluksissa höyrykoneilla ja samassa paikassa. pääkaliiperin torneista. Kävi selväksi, että parannetun dreadnoughtin rakentamista ei voitu viivyttää. Siten Saksa oli pakotettu ja melko valmis jatkamaan uudentyyppisten dreadnoughtien rakentamista. Kolmas sarja Kaiser-tyyppisiä saksalaisia ​​dreadnoughteja, jonka projekti kehitettiin vuosina 1907-09. ja rakennettu vuosien 1909-10 ja 1910-11 budjettivuosien ohjelmien mukaisesti, oli Kaiserin laivaston täysin uudenlainen taistelulaiva, joka erosi huomattavasti aiemmin rakennetuista tämän luokan aluksista.

Jos dreadnoughttien, kuten "Nassau" ja "Helgoland" projektit olivat saksalaisten suunnittelijoiden alkuperäistä kehitystä, niin kolmannen sarjan dreadnoughttien projektilla oli omat prototyyppinsä, eikä sitä kehitetty tyhjästä.

Prototyyppejä ja roolimalleja voisivat olla brittiläiset Invincible-tyyppiset taisteluristeilijät (17250/20420 tonnia, 8305 mm, 24,6-26 solmua), joiden projektin yleiskehitys ja työpiirustukset valmistuivat 22.6.1905 ja v. Helmikuussa 1906 Inflexible laskettiin sarjan ensimmäiseksi alukseksi. Tällaisen suuren risteilytyyppisen aluksen päätykistöjen järjestelyllä, jossa oli vinottain ešeloninen barbettijärjestely, jossa rungon keskiosassa on pääkaliiperin tykistötornit, jotka seisoivat melko lähellä toisiaan, oli omat ominaispiirteensä, vaikkakaan ei. ilman haittoja. Mutta joka tapauksessa sitä ei hylätty edes taistelulaivan suunnittelussa, koska se toteutettiin täysin hyväksyttävällä aluksen pituudella ja leveydellä, mikä puolestaan ​​​​riippuu rungon vaaditusta sisäisestä tilavuudesta varmistaakseen oikean sijainnin. lataus- ja kuorilehtiä, kone- ja kattilahuoneita.

Torniasennuksen sijainti myöhemmässä (maaliskuu 1908 - syyskuu 1910) ensimmäisessä saksalaisessa taisteluristeilijässä "Von der Tann" (19370/21300 tonnia, 8 280 mm, 10 150 mm, 24,8-27, 4 solmua), jonka suunnittelu , indeksillä "F", kehitettiin Saksan laivastoosaston suunnitteluosastolla elokuusta 1906 kesäkuuhun 1907, ja se oli pohjimmiltaan samanlainen kuin brittiläisissä "Invincible" -tyyppisissä taisteluristeilijöissä. Ainoastaan, toisin kuin brittiläiset Von der Tannin risteilijät, oikean puolen keskimmäinen torni sijaitsi vasemman edessä, josta tuli perinteinen saksalaisprojekteissa, ja ne sijoitettiin kauemmas toisistaan ​​laivan pituudella ja asennettiin lähemmäksi keskitasolla (DP), joten teoriassa kullakin oli suurempi tulisektori vastakkaisella puolella kuin brittiläisellä (75° vs. 30°). Tämän sektorin sisällä neljällä torniasennuksella Vonder-Tannilla oli sama leveä kylki kuin Nassau-taistelulaivalla kuudella tornilla.

"Von der Tannan" rakentamisen aikana Saksassa suunniteltiin seuraavan tyyppinen taisteluristeilijä, ja tämän projektin mukaan rakennettiin kaksi alusta: "Moltke" (tammikuu 1909 - syyskuu 1911, 22979/25400 tonnia, 10 280 mm, 12 150 mm, 25,5-28,4 solmua) ja "Goeben" (elokuu 1909 - heinäkuu 1912), jotka olivat Kaiser-luokan dreadnoughtien tarkimmat prototyypit.

Isossa-Britanniassa Dreadnoughtin rakentamisen jälkeen (lokakuu 1905 - lokakuu 1906) rakennettiin budjettivuoden 1906-07 ohjelman mukaisesti sarja samantyyppisiä taistelulaivoja, jotka koostuivat seitsemästä yksiköstä - kolmesta. X-4-projektin yksiköt: Bellorofop (3. joulukuuta 1906 - 20. helmikuuta 1909), "Temeraire" (1. tammikuuta 1909 - 15. toukokuuta 1909) ja "Superb" (6. helmikuuta 1907 - 9. kesäkuuta 1909) ja neljä K-2-projektia: St. Vincent (30. joulukuuta 1907 - toukokuuta 1909), Collingwood (3. helmikuuta 1908 - huhtikuuta 1910), Vanguard (2. huhtikuuta 1908 - 1. maaliskuuta 1910) ja "Fudroyant".

Dreadnought ja kolme Bellorofon-luokan taistelulaivaa muodostivat kotilaivaston 1. divisioonan, neljä St. Vincent-luokan taistelulaivaa muodostivat 2. divisioonan. Saksa vastasi neljällä Nassau-luokan dreadnoughtilla (kesäkuu 1907 - huhtikuu 1910) ja neljällä Helgoland-luokan dreadnoughtilla (lokakuu 1908 - toukokuu 1912).

Britit eivät kuitenkaan saaneet päätökseen "Fudroyantin" rakentamista K-2-projektin mukaan. Alus nimettiin uudelleen "Neptunukseksi" ja uppoumaa lisättiin 650 tonnilla, pituutta 3 metrillä ja leveyttä 0,3 metrillä, ja alus valmistui (19. tammikuuta 1909 - tammikuuta 1911) budjettivuoden 1908-09 ohjelman mukaisesti. uusi hanke, jossa pääkaliiperin tykistön tornit oli järjestetty niin, että tietyllä pienellä sektorilla ne kaikki saattoivat ampua yhdeltä puolelta. Tässä muodossa Neptunuksesta tuli osa taistelulaivojen 2. divisioonaa. Sen jälkeen, varainhoitovuoden 1909 säännöllisen ohjelman mukaisesti, "Colossus" (8. heinäkuuta 1909 - heinäkuuta 1911) ja "Hercules" (30. heinäkuuta 1909 - elokuuta 1911) rakennettiin saman projektin mukaisesti. Britit eivät rakentaneet enempää taistelulaivoja tällä tornijärjestelyllä.

Kolmannen saksalaisen dreadnoughtin ryhmän edusti Kaiser-Klassen tyyppi. Vuoteen 1912 mennessä käytössä oli viisi taistelulaivaa. Kuten aiemmissa analogeissa, niillä oli ainutlaatuinen ohjausjärjestelmä. Kaksi rinnakkaista peräsintä varmisti hyvän merikelpoisuuden ja pienen kiertosäteen alusta käännettäessä. Tällaisen kunnioittavan asenteen tekniseen kuntoon määräsi taistelulaivojen tarve kulkea Kielin kanavan ja muiden kapeiden jokien läpi.

Rakentaminen ja aseistus

Toisin kuin brittiläisillä dreadnoughteilla, keisarilla oli korkeampi puoli. Aluksen pituus oli 172 metriä. Suurin syväys täyteen lastattuna oli 9,1 m. Tässä tilassa alus pystyi kulkemaan matalien jokien läpi vain nousuveden aikana. Jos keisari loukkaantui ja joutui palaamaan kotisatamaansa, hänen täytyi joko vähentää kuormaa, mikä vähentää aluksen alaosan uppoamista, tai odottaa vuorovettä.

Tämä luokka oli varustettu viidellä pyörivällä pääkaliiperitornilla - kaikissa aiemmissa saksalaisissa taistelulaivoissa oli 6 tornia. Samalla päällirakenteet sijoitettiin siten, että 4 paria raskasta tykistöä pystyi ampumaan yhtä aikaa yhtä maalia kohti. Useissa tapauksissa tuli mahdolliseksi käyttää kaikkia pääkaliiperisia aseita. Siten "Kaiser" tuli lähelle uutta brittiläistä "" iskuvoiman suhteen.

Keulassa ei ollut pässiä. Tämä osoitti, että saksalaiset eivät enää käyttäneet törmäystaktiikkaa. Edellisellä "" oli tasainen ylätaso. Uudessa dreadnoughtissa oli keulan päällysrakenne, joka suojasi alusta tulvilta nopean liikkeen aikana.

Kaikki saksalaiset dreadnoughtit sisälsivät kahden tyyppisiä miinojen vastaisia ​​asennuksia - keskikokoiset 152 mm ja kevyet 88 mm aseet. Pääkilpailija on Iso-Britannia, he asensivat vain 102 mm aseet. Vain Iron Duke käytti 152 mm:n kaliiperia ensimmäistä kertaa.

Suojana käytettiin Krupp-tekniikalla valmistettuja nikkeliteräslevyjä. Tällaisten arkkien paksuus oli paikoin 400 mm, mikä ylitti englantilaisten dreadnoughtien vahvistumisindikaattorit. Panssarin kokonaispaino oli noin 10 tonnia, ja se vei yli 40% aluksen kokonaissuvusta.

Torpedo-aseistus väheni viiteen 500 mm putkeen.

Palvelu

Ennen ensimmäistä maailmansotaa Kaiserille tehtiin lukuisia testejä ja he osallistuivat harjoituksiin Pohjanmerellä ja Itämerellä. Vuonna 1914 dreadnoughtit suorittivat kuuden kuukauden matkan Atlantin ja Tyynenmeren yli. He vierailivat siirtokunnissaan Afrikassa ja kävivät useissa Etelä-Amerikan satamissa. Saman vuoden kesällä Pohjanmerellä alkoivat säännölliset harjoitukset, jotka kehittyivät sodanjulistuksen seurauksena todellisiksi vihollisuuksiksi. Aluksi taistelulaivat eivät osallistuneet meritaisteluihin. Heidän päätehtävänsä olivat seuraavat:

• Partiointi ja tiedustelu brittiläisten laivueiden etsimiseksi.
• Vihollisen rannikon pommitukset.
• Peittää omia pienempiä aluksiasi, jotka laskevat miinakenttiä.

Taistelukokemus neljästä viidestä Kaiser-taistelulaivasta saatiin Jyllannin taistelussa. Vihollinen oli yli 10 kilometrin päässä. Mutta molempien osapuolten aseet mahdollistivat keskinäisen pommituksen aloittamisen. Saksalaiset dreadnoughtit haavoittuivat, mutta ne korjattiin lyhyessä ajassa ja jatkoivat palvelemista. Seuraava merkittävä taistelu oli Operaatio Albion, jossa

Arvostelu VoodooKamin uudesta Tier 4 -taistelulaivasta.
Viimeinkin upouusia taistelulaivoja on julkaistu, ja tänään haluan kertoa teille laivasta, joka ei jätä ketään oikeaa taistelulaivan omistajaa välinpitämättömäksi ja ansaitsee jäädä ikuisesti satamaan - Saksan laivaston Kaiser-luokan ylpeydestä. Mutta ennen kuin alat puhua siitä, sinun on saatava yleinen käsitys neljännen tason taistelulaivoista.

Ensi silmäyksellä saattaa tuntua, että laivassa ei ole paljon vahvoja ominaisuuksia, mutta jokaista komponenttia tarkemmin tutkiessani voin tulla siihen tulokseen, että tämä on tällä hetkellä paras LK4 ja tässä miksi.

Eloonjääminen

Ensinnäkin haluaisin huomauttaa dreadnoughtimme hirviömäisen panssarin. Se on niin panssaroitu, että sen linnoitus voi tunkeutua vain ihmeen avulla. Kaiserin vahvuutta tasolla 4 voi kilpailla vain viime vuoden vanhentuneesta leivästä, joka murtuu hampaiden ja leuan kanssa, kun siihen yrittää purra. Hänellä, Jumala minulle anteeksi, on 350 mm panssarivyö ja raju kerros sisäisiä viisteitä ja panssarilevyjä, tykkitorneja, joita mikään ei voi lyödä irti. Ja samaan aikaan on mahdotonta sanoa, että se kärsii räjähdysherkistä kuorista - asettelun erikoisuus mahdollistaa sen, että se "syö" maamiinoja sivutorneineen, ja suhteellisen pieni ylärakenne ei saa tarpeettomia vaurioita. Paras PTZ-tasolla mahdollistaa lentokoneiden ja laivojen torpedojen aiheuttamien vaurioiden tasoittamisen, ja lisääntynyt HP:n määrä mahdollistaa selviytymisen taistelussa mahdollisimman pitkään. Kehittäjät eivät valehdelleet, kun he lupasivat kronisia panssaroituja "tankkeja" pelissä. Keisari oikeuttaa tämän lempinimen täysin. Jopa lähitaistelussa on lähes mahdotonta aiheuttaa hänelle suuria vahinkoja alle 305 mm:n kuorilla, ja voimakkaat räjähdysvaarat voivat vahingoittaa häntä vain vahingossa syttyneestä tulipalosta.

Aseistus

Tämä on sekä tämän aluksen vahvuus että heikkous. Tämän aluksen etuja ovat korkea tulitarkkuus yhdistettynä lisääntyneeseen tulinopeuteen. Kokeneet pelaajat arvostavat mahdollisuutta ampua usein ja, mikä tärkeintä, tarkasti täydellä kyljellä tästä taistelulaivasta, ja haluan muistuttaa, että panssari antaa sinun loistaa sivuilta etkä pelkää mitään. Lisäksi 305 mm:n kaliiperi on optimaalinen hallitseville alemman luokan aluksille, kuten risteilijöille ja hävittäjille. Ensimmäiset tunkeutuvat täydellisesti ja saavat täyden vaurion AP:lta, kun taas jälkimmäisillä on nopean uudelleenlatauksen ansiosta vähemmän aikaa lähestyä vaarallista torpedointimatkaa.
Mutta samaan aikaan aseet ovat aluksen suurin haittapuoli. Sen panssaria lävistävät kuoret ovat liian heikkoja luokkatovereiden taistelulaivoja ja erityisesti korkeamman tason taistelulaivoja vastaan, jopa avuttomaksi. Vain erittäin sitkeä ihminen voi katsella kahden vammaisen keisarin taistelua (ja nyt tällaisia ​​taisteluita tapahtuu melkein kaikkialla tasolla 4). Samaan aikaan laivan tornien kyky ampua vastakkaiselle puolelle rungon läpi vaikeutuu suuresti. On tietysti hyvä, että sivutorni voi teoriassa osallistua täyssivusalvoon, mutta käytännössä vastakkaisen puolen laukaisukulmat ovat mitättömiä ja käytännössä tämä on erittäin vaikea tehdä, mutta samalla se ei tule olemaan Kun ase on mahdollista siirtää nopeasti kyljelleen, se liikkuu samanaikaisesti takatornien kanssa, mikä voi joissain tilanteissa olla aluksen kriittinen haittapuoli.

Ilmapuolustus ja toissijaiset aseet

Ilmapuolustuksesta voidaan sanoa vain yhtä asiaa - se on olemassa. Oikeasti. Laivassa, joka ei ole koskaan nähnyt lentokonetta, on itse asiassa hyvä ilmapuolustusryhmä, joka on vertaansa vailla toisen ilmapuolustusproomun, Wyomingin, kanssa ja joissakin osissa jopa ylivoimainen, esimerkiksi pitkän kantaman aura. Käytännössä ilmapuolustuksen satunnaisuudesta pelattaessa joukkueessa muiden LK4:n kanssa, on mahdollista ampua alas puolilta vihollisen lentotukialuksia koko vihollisen lentotukialustaan ​​omasta rankaisemattomuudestaan ​​järkyttyneenä, mikä, näette, , on aika hyvä.
On myös tärkeää huomata, että tämän aluksen toissijainen ase on tason paras. Keskitason alusten arvoinen ampumarata, kunnolliset vauriot ja kyky parantaa yllä olevia ominaisuuksia etujen avulla mahdollistavat lähitaistelun vaarallisimman kourun.
Lopuksi haluan sanoa, että Kaiser on paras taistelulaiva opettamaan taistelulaivoja pelaamaan niille, jotka ovat aina halunneet, mutta uskaltaneet kysyä. Kaiserilla pelaamisen taktiikka sanelee itse hiekkalaatikko: mene minne ohuesti, lyö niihin, joihin tavoitat, älä altista itseäsi torpedoille ja lentokoneille, mutta sen edut lähietäisyydellä antavat pelaajalle mahdollisuuden mennä lähitaisteluihin paljon rohkeammin. ja näin nopeasti suorittamaan nuoren taistelijan kurssin koulussa "5 kilometriä ja lähempänä", mutta korkealla tasolla he eivät anna anteeksi jokitaistelussa tehtyjä virheitä. Ja tästä puhumattakaan kuinka mukava neljäs taso on pelille, kun innostus uusia taistelulaivoja kohtaan laantuu ja kaikki sujuu normaalisti. Suosittelen ehdottomasti tätä autoa kaikille tämän luokan pelaajille.

Osa 1 Jatkan Japanin laivaston laivojen esittelyä vaihtoehtossani "Olemme meidän, olemme uusi, rakennamme laivaston..." Tämä artikkeli kertoo...

Lounaalla kapteeni First Rank Tirpitz puhui keisari Wilhelmin kanssa Saksan laivaston kehityksestä. Tirpitz esitti johdonmukaisen ja loogisen konseptin. On mahdotonta ja perusteetonta olla yhtä monta siirtomaa-alusta kuin Isolla-Britannialla. Saksan siirtomaat ovat hajallaan ympäri maailmaa, ovat lähes asumattomia ja maksavat hyvin vähän valtion budjettia. Näin ollen valtameren toimintateatteri on toissijainen. Toisaalta muistamme sodat Tanskan kanssa, jotka päättyivät loogisesti juuri silloin, kun Tanskan laivasto menetti strategisen aloitteensa. Englanti, vaikkakin paljon voimakkaampi kuin Tanska, on käsitteellisesti samanlainen kuin se. Ja hän soveltaa myös merisaarron strategiaa tuomalla resursseja ulkomailta, jota Englannilla on muuten huomattavasti enemmän. Toisaalta, kun voitamme sodan mannerosan, menestyksen lujittamiseksi on tarpeen perustaa Englannin saarto, laskea joukkoja saarille ja toimittaa heille kaikki tarvittava. Tätä varten sinulla on oltava vahvempi ja suurempi laivasto Pohjanmerellä kuin Englannissa. Yleensä tämä, kuten jo todettiin, on epärealistista. Mutta monet ulkomaiset omaisuudet ovat monia mahdollisia sodan teattereita, joissa sotalaivoja on pidettävä. Joten näyttää siltä, ​​​​että ei ole mitään mahdotonta saavuttaa paremmuus yhdellä merellä. Sanoista "vahvempi ja isompi" Kaiserin silmät syttyivät karmiininpunaiseen liekkiin, ja sillä hetkellä hän tajusi, että hän ei halunnut saada rannikkopuolustusvälinettä, vaan avomeren laivaston.

Merisodankäynnin ideologia, joka muuttui vuosina 1895-1897, teki risteilyalueen uhraamisesta niin helppoa. Kaiserin vaikeinta oli oivaltaa ajatus siitä, että ilmaus "vahvempi ja enemmän" ei koske kaikkea. Tirpitzin opissa oletettiin, että Saksan laivaston perusta olisi Pohjanmeren olosuhteisiin mukautettu taistelulaivue. Risteilijät palvelevat näitä laivueita. Samaan aikaan ongelmat suurikaliiperisten aseiden ja lyhyen kantaman kanssa muuttuivat bugeista ominaisuuksiksi. Tosiasia on, että Pohjanmerellä ei ollut suuria etäisyyksiä eikä hyvää näkyvyyttä, jonka avulla britit voisivat ymmärtää etunsa näissä suhteissa. Mutta Qingdaossa ja muissa tukikohdissa olevista laivoista tulisi itsemurhapommittajia, koska ne olisivat jäännösperiaatteella rakennettuina kaikessa brittejä huonompia. Ja myönnytyksiä annettiin Wilhelm II:lle suurilla vaikeuksilla, joten hän vaati, että sekä taistelulaivoja että risteilijöitä rakennettaisiin. Tällaisen kaksinaisuuden seurauksena hallituksen politiikkaan jäi epäselvyyden ja päättämättömyyden leima, mikä heijastui tuolloin suunniteltujen alusten taisteluelementeissä, esimerkiksi artikkelin ensimmäisessä osassa mainitussa risteilijä Bismarckissa.

Toinen vaikea tehtävä oli ajaa ajatus kilpailusta Englannin kanssa Reichstagin kautta, joka oli tietoinen entisen liittokansleri Bismarckin ohjeista ja jota ilman ei voitu osoittaa mittavia varoja laivanrakennusohjelmiin. Englannin-buurien sota auttoi. Saksalla oli taloudellisia etuja alueella ja se toimitti buurit aseita. Luonnollisesti britit pidättivät tarkastettaviksi paitsi aseita kantavia aluksia, vaan yleensä kaikki Afrikan ympäri kiertäneet saksalaiset alukset. Kolonialismin kannattajat pitivät tätä loukkauksena. Tietenkin, koska lastin kuljettaminen Saksan Hampurin satamasta Saksan Dar es Salaamin satamaan on Saksan sisäinen asia. Ja vuonna 1900 hyväksyttiin uusi merenkulkulaki, joka antoi Tirpitzille carte blanchea toteuttaa tavoitteensa.

Tirpitzin opin lopullinen muoto tunnetaan myös "riskiteoriana" ja siitä tuli ydindoktriinin prototyyppi
eristämiseen. Koska Saksa ei pystynyt ylläpitämään Iso-Britannian kaltaista laivastoa, se pyrki keskittämään tarpeeksi joukkoja Pohjanmerelle tehdäkseen operaatioista Saksan laivastoa vastaan ​​liian riskialttiiksi briteille ja vaatimaan muiden teattereiden äärimmäistä heikentämistä. Tällä tavalla Saksa voisi turvata rantaviivansa ja siitä tulisi arvokas liittolainen kaikille, jotka haluavat haastaa brittiläisen merivallan. Esimerkiksi Venäjää pidettiin "keinä tahansa". Vuonna 1902 keisarin Pietarin vierailun aikana tapahtui hauska kohtaus, kun hänen jahtillaan annettiin signaali: "Atlantin valtameren amiraali tervehtii Tyynen valtameren amiraalia." Melko hienovarainen vihje. Ja kun Venäjä joutui lätäköön Tyynellämerellä, hypoteettisen liittolaisen paikan otti Yhdysvallat, jonka edut olivat paljon enemmän ristiriidassa Englannin kuin Saksan etujen kanssa. Ison-Britannian hallituksen painajainen olisi Saksan ja Ranskan lähentyminen, mutta tämä oli fantasiamaailmaa.

Mikä rakennettiin jäännösperiaatteella

Laivueen palvelemiseen vaadittiin kahden luokan aluksia, joita saksalaisilla oli jo: "suuri risteilijä" ja "pieni risteilijä". Kuten muistamme, fregateista riistetty laivue on sokea, avuton, jos se ajaa vihollista takaa, ja on erittäin vaarallisessa asemassa, jos se välttää tapaamasta häntä. Tehtävien laajuus oli niin laaja, että britit käyttivät tähän tarkoitukseen kolmen luokan laivoja. Samaan aikaan 1900-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä he uudistivat risteilylaivastonsa lähes kokonaan. Saksalaiset, jotka keskittyivät taistelulaivoihin ja joilla ei ollut samoja rahoja ja telakoita kuin briteillä, eivät voineet niin helposti poistaa vanhentunutta panssaroitua armadaa ja heidän oli pakko jatkaa siitä, mitä heillä oli. "Pienet risteilijät" ottivat haltuunsa Englannin laivaston "partiolaisten" ja "kaupunkien" tehtävät. Nimittäin: suorittaa tiedusteluja lineaarisille laivueille, taistella vihollisen kevyitä joukkoja vastaan, tuhota vihollisen merikauppaa, johtaa hävittäjien laivuetta, toimia kiinteinä asemina vierailla vesillä rauhan aikana, toimia miinanlaskejina.

Oli ilmeistä, etteivät gasellit pystyneet suorittamaan kaikkia näitä tehtäviä. Ja että toinen saman uppouma laiva ei myöskään pysty kuljettamaan niitä kaikkia. Sillä ei esimerkiksi voi olla riittävää matka-aluetta hyökkäämiseen. Siksi vuosina 1905-1918 saksalaisten "pienten risteilijöiden" koko kasvoi jatkuvasti ja ylitti 90-luvun "suuret risteilijät" sodan loppuun mennessä. Ensin kamppailtiin nopeudesta ja kantamasta, sitten panssarista ja aseista. Kilpajuoksu kahdesta kärpästä yhdellä iskulla - "kaupungeista" ja "partiolaisista" - johti siihen, että Saksan kaupunkien mukaan nimetyt "stadtit" olivat tulivoimaltaan heikompia kuin ensimmäiset (edelleen 105 mm:n pääkaliiperin aseet). ja toinen - taloudellinen toteutettavuus. Lisäksi heitä oli hyvin vähän, ja monet risteilijät, jotka olivat sodan alussa siirtomaissa, menetettiin pian. Yllä olevassa kuvassa on Breslau, yksi Stadt-sarjan risteilijöistä.

Mikä sopii Tirpitzin oppiin

Mitä itse laivueeseen tulee, todennäköisyys, että saksalaiset olisivat tässä asiassa samassa asemassa kuin britit Tirpitzin opin hyväksymisen aikaan, olivat melko pienet. Taloudellisen ja teollisen vallan epätasa-arvo, tarve ylläpitää suurta armeijaa eivät ole ainoita syitä tähän. Tosiasia on, että sotalaivojen käyttöikä lasketaan kymmenissä vuosissa, ja mitä suurempi alus, sitä kauemmin se säilyttää nollasta poikkeavan taisteluarvon. Englannin laivastossa 24 90-luvulla rakennettua laivuetta (ja kolmea halpaa "toisen luokan" taistelulaivaa) varten oli noin kaksikymmentä 80- ja 70-luvuilla rakennettua taistelulaivaa, jotka olivat käytössä vuosisadan loppuun asti. Kun keisari Wilhelm puhui kapteeni Tirpitzin kanssa, saksalaisilla oli käytössä 4 90-luvulla, 5 80-luvulla ja 9 70-luvulla rakennettua taistelulaivaa, myös ulkomailla. Suurimmaksi osaksi nämä olivat taistelulaivoja, jotka britit luokittelivat "toiseen luokkaan". Vuoden 1900 merilain hyväksymiseen mennessä oli rakennettu viisi lisää. Näin ollen 20 vuoden kuluttua briteillä olisi tulevina vuosina rakennetun lisäksi 24-27 90-luvulla rakennettua taistelulaivaa ja saksalaisilla vain 10.

Kuitenkin vuonna 1905 tapahtui tapahtuma, joka tasoitti tämän etumatkan. Muuttuneen meritaistelun taktiikan vuoksi uusilla dreadnoughteilla oli valtava etumatka edellisen vuosikymmenen aluksiin verrattuna, ja brittien etumatka muuttui arvottomaksi. Molemmat maat alkoivat rakentaa aluksia "vain suurilla tykkeillä" kiihdytettyyn tahtiin. Trendi vaikutti myös risteilijöihin. Saatuaan tietää, että britit halusivat rakentaa risteilijän, samanlaisen kuin Dreadnought, vain 234 mm:n aseilla 305 mm:n asemesta, saksalaiset, joilla oli ongelmia suurikaliiperisten aseiden kanssa (heidän suurin kaliiperi oli 280 mm), päättivät tehdä pienempi kopio heidän uudesta Nassau-taistelulaivasta, joka olisi samalla jatkoa panssaroitujen risteilijöiden linjalle. Tuloksena syntynyt "Blücher" oli uuden sukupolven "suuri risteilijä" kaikessa paitsi yhdessä: se kantoi "vain suuria tykkejä" kuudessa kaksitykkitornissa, mutta nämä olivat saksalaiselle laivastolle tuttuja 210 mm:n tykkejä. . Todennäköisesti harvat purivat kyynärpäitään samalla tavalla kuin Tirpitz, saatuaan tietää, että tämä oli disinformaatiota, ja englantilaiset taisteluristeilijät on varustettu täysimittaisilla kahdentoista tuuman taistelulaiva-aseilla. Vielä ei ole selvää, mihin luokkaan Blucher pitäisi luokitella, siirtymätyyppi 1800-luvun panssariristeilijöiden ja 1900-luvun taisteluristeilijöiden välillä. Mutta uudella aluksella - SMS Von der Tann - saksalaiset eivät pettäneet.


Taisteluristeilijöiden taistelukäyttö nähtiin silloin paitsi risteilyoperaatioissa, myös laivuetaisteluissa. Tsushiman kokemuksen innoittamana merivoimien teoreetikot pitivät nyt epätoivoiseksi pidetyn askeleen vallankumouksellisena ratkaisuna. Vilhelm II, joka halusi saada yleisessä taistelussa mahdollisimman suuren laivaston, vaati, että hänen laivanrakentajat tarjoavat uusille risteilijöille tällaisen mahdollisuuden. Kuten Yalun taistelusta lähtien tiedettiin, he tarvitsivat tätä varten täyden panssarin. Jotta saksalaiset eivät menettäisi vauhtia, he pakotettiin tekemään sen, minkä ennakkoluulot estivät brittejä tekemästä. Taisteluristeilijä Von der Tann osoittautui suuremmiksi kuin nykyaikainen saksalainen taistelulaiva Nassau, panssariltaan hieman huonompi. Risteilijällä oli vähemmän pääkaliiperisia aseita (280 mm), mutta taistelulaivan tornien sijainti ei silti mahdollistanut useamman kuin kahdeksan tykin käyttöä samanaikaisesti - saman määrän kuin Von der Tannissa.


Kaiken kaikkiaan Von der Tann oli Invisiblea parempi kaikin tavoin. Hän oli nopeampi, koska hän oli isompi. Siinä oli, toisin kuin sen englantilainen kilpailija, täysi taistelulaivapanssari. Mitä tulee aseihin, tykistön kaksintaistelussa saksalainen panssariylivoima neutraloi eron tehokkaassa ampumamatkassa. Eli Invisiblen 305 mm:n aseet olisivat vaarallisia Von der Tannille vain sillä etäisyydellä, jolla 280 mm:n aseet olisivat jo vaarallisia Näkymättömälle. Lisäksi saksalaiset 280 mm:n tykit antoivat eräiden teknisten löytöjen vuoksi ammukselle suuremman nopeuden, vaikka kaliiperi oli yhtä pitkä, ja ampuivat jopa kolme laukausta minuutissa, kun taas britit pystyivät ampumaan vain 1,5-2. Tämä tarjosi saksalaisille etua tykistössä sekä laivuetaistelussa että risteilytehtävien ratkaisemisessa, joihin Tirpitzin mukaan 280 mm:n aseet olivat täysin riittäviä. Von der Tannin ja Invisiblen aseiden asettelu oli sama: yksi torni kummassakin keulassa ja perässä, kaksi rungon keskellä, vinosti. Mutta saksalaisella risteilijällä vinottain sijaitsevat tornit olivat huomattavan etäisyyden päässä toisistaan, mikä mahdollisti kahdeksan tykin samanaikaisen käytön 125 asteen sektorilla kummallakin puolella. Invisible-koneessa ne olivat liian lähellä, joten se pystyi ampumaan kahdeksan tykin sivuvarren vain 30 asteen sektorissa, ja yritykset tehdä tämä johti siihen, että toisen tornin miehistö järkyttyi suukaasuista. Falklandin taistelun jälkeen tätä käytäntöä pidettiin ei-toivottavana.

Battlecruiser asevarustelukilpailu

Seuraavassa taisteluristeilijäsarjassa britit siirsivät sivutornit kauemmas, tarjoten 70 asteen ampumasektorin vastakkaiselle puolelle, huonompi kuin Von der Tann, mutta ei niin kriittinen. Mutta saksalaiset lisäsivät taisteluristeilijöihin Moltkeen ja Goebeniin toisen kahden tykin tornin, joka lopulta vahvisti etunsa tykistössä - hyvä esimerkki siitä, kuinka pätevä lähestymistapa voi tehdä tyhjäksi keinojen paremmuuden. On huomattava, että saksalaiset taisteluristeilijät olivat toistaiseksi useita tuhansia tonneja suurempia kuin vastaavat englantilaiset. Huomattuaan tämän, britit eivät epäröineet kokoa ja loivat "kissa"-sarjan.

”Kissan” saksalaiset vastustajat olivat Seydlitz ja kolme Derflinger-luokan alusta (alla olevassa kuvassa). Viimeksi mainittu sai lopulta 305 mm aseet. Tämä oli välttämätöntä, koska Lion kantoi 343 mm:n tykkejä, jotka yhdistettynä vihdoin ilmestyneeseen normaaliin panssarin kanssa tekivät etunsa ylivoimaiseksi ensimmäisen sarjan saksalaisiin taisteluristeilijöihin ja Seydlitziin nähden. Mutta "Derflingeriin" verrattuna saksalaisella oli jo etu, ja merkittävä. Derflinger-kuoret pystyivät läpäisemään "kissojen" panssarivyön 11 700 m etäisyydeltä. Uudet brittiaseet kykenivät läpäisemään paksut saksalaiset panssarit vain 7 800 m etäisyydeltä. Mutta kaikki brittiläiset tornit sijaitsivat nyt samalla rivillä, joka tarjosi hyvän tulikentän molemmille puolille.


"Derflinger" osoittautui pienemmäksi kuin "kissat", mutta samalla se ei ollut nopeudeltaan merkittävästi huonompi ja kantoi paljon suuremman panssarimassan toisen onnistuneen teknisen ratkaisun ansiosta. Saksalaiset pystyivät vihdoin käyttämään höyrykoneita. Lisäksi halkaisijaltaan pienillä putkilla varustettujen kattiloiden käytön vuoksi kattilahuoneiden koko oli paljon pienempi kuin brittiläisten risteilijöiden. Vertaamalla esimerkiksi Lutzowia Tigeriin, voit nähdä, että saksalaisella on mekanismeja ja panssareita, jotka ovat 14% ja 35% normaalista siirtymästä. Englantilaisella on 21 % ja 26 %.

Sen ajan saksalaisia ​​risteilijöitä on helpompi verrata englantilaisiin kuin italialaisiin ja ranskalaisiin. Koska sota on jo vertaillut heitä.


Kuvassa - Saksalaiset taisteluristeilijät lähtevät merelle ennen Dogger Bankin taistelua. Oikealta vasemmalle Seydlitz, Moltke ja Derflinger.

Pohjanmeren sotastrategia

"Riskiteoria" ei oikeuttanut itseään. Ei ollut toista laivastoa, jolla saksalaiset voisivat verrata englantilaisia. Saksan laivasto itse oli kuitenkin valtava voima sodan alussa. Elokuussa 1914 Grand Fleet koostui 20 taistelulaivasta, joihin lisättiin pian kaksi lisää, ja avomeren laivasto - 14. Tällaisella voimatasapainolla alusten laatu ja miehistön koulutus eivät olleet suuria. merkitys. Totta, myös Saksalla oli kaksikymmentä taistelulaivaa, mutta Isossa-Britanniassa vielä enemmän, ja kahdeksan King Edward -luokan taistelulaivaa määrättiin Grand Fleetille. Brittien etu kevyissä aluksissa - hävittäjissä ja risteilijöissä - oli ylivoimainen. Tämä koko laivasto otettiin käyttöön ennen sodan alkua. Churchillin, silloisen Admiralty-herran, aloitteesta vuotuiset kesäharjoitukset yhdistettiin kolmannen reservilaivaston koemobilisointiin. Harjoitukset päättyivät vasta 23. heinäkuuta, ja alukset hajautettiin satamiin demobilisoitaviksi. Mutta heillä ei ollut aikaa toteuttaa sitä: ensimmäinen merilordi Louis Battenberg aisti, miltä asia haisi. Heinäkuun 26. päivänä laivasto asetettiin jälleen korkeaan valmiustilaan, ja koemobilisaatio osoittautui todelliseksi.

Saksan strategia määräytyi voimien tasapainon perusteella ja perustui ensin vihollisen laivaston heikentämiseen hävittäjien ja sukellusveneiden toimilla sekä miinojen laskemisella. Samaan aikaan kevyiden joukkojen piti saada suoraa tukea taisteluristeilijöiltä ja suojaa taistelulaivoilta, jotka voisivat tulla apuun, jos ne kohtaavat suuria vihollisjoukkoja. Vasta kun nämä toimenpiteet tuottivat tulosta, suunniteltiin yleistaistelu. Oletuksena oli, että englantilainen laivasto itse tulisi Helgolandin lahdelle suorittamaan tiiviin saarron, ja siitä tulee haavoittuvainen. Tekniikan kehitys teki kuitenkin tiiviin saarron mahdottomaksi. Taistelulaivat ja rautaiset eivät kyenneet viipymään merellä viikkoon rajoitusten vuoksi, ja miinanlasku ja yöllisten torpedohyökkäysten uhka pakottivat ne pysymään kaukana rannasta.

Siksi britit toimivat ovelammin. Suuri laivasto sijaitsi Scapa Flow'ssa saksalaisten hävittäjien ja sukellusveneiden suunnitellun yön ylitysalueen ulkopuolella. Ja kevyet risteilijät ja hävittäjät puhdistivat Pohjanmeren saksalaisista kevyistä joukkoista ja miinanlaskuista. Näiden toimien onnistumista edesauttoi se, että Saksalla oli vain yksi laivastotukikohta Pohjanmerellä - Helgolandinlahdella - jonka syvyys mahdollisti raskaiden alusten laskemisen merelle vain nousuveden aikana. Englannin laivastolla oli Englannin kanaalissa ja Pohjanmeren rannikolla laaja tukikohtaverkosto, jolla oli verhoava asema Saksaan nähden. Tämän seurauksena aavan meren laivastolla ei ollut riittävää toimintavapautta edes Pohjanmerellä, puhumattakaan Atlantista.

Taistelulaivojen ylläpito rasitti todella Britannian taloutta. Valitettavasti Saksan laivat eivät tietenkään olleet halvempia. Saattaa näyttää siltä, ​​että Wilhelm II:n laivastotavoitteiden seurauksena Saksalla oli käsissään epätasapainoinen laivasto, joka oli vinossa raskaita aluksia kohti, joista oli vähän hyötyä, ja kevyistä aluksista oli katastrofaalinen pula. Tämä johtopäätös on oikea, kun verrataan Britanniaan tai Japaniin, jotka valtamerivaltioina tarvitsivat suuren määrän risteilijöitä. Esimerkiksi Ranskassa tämän komponentin tilanne oli paljon huonompi. Itse asiassa Saksan, Britannian ja Japanin lisäksi vain Itävalta-Unkari oli mukana rakentamassa kevyitä risteilijöitä taistelulaivueiden kanssa 1900-luvun alussa. Venäjä laskeutui useita tällaisia ​​aluksia vuosina 1913-1914, mutta ei ehtinyt saada niitä valmiiksi. Ottaen huomioon, että ainakin Yhdysvallat, Ranska ja Italia ovat laiminlyöneet tämän laivaluokan täysin, tällainen epätasapaino on tunnustettava yleiseksi konseptista johtuvaksi puutteeksi tuon ajan laivastoissa. Meri Tehoa.

Livahtaa esteiden alle

Sukellusvenettä pidettiin alun perin yhtenä keinona estää tiivis saarto, koska se pääsi hiljaa lähelle suuria sotalaivoja ja hyökkää niihin. Toimintaa vihollisen rantojen lähellä vaikeutti se, että partioalukset, lentokoneet ja havaintopisteet havaitsivat erittäin nopeasti veneen läsnäolon, yllätysvaikutus katoaa, mahdolliset kohteet kykenisivät välttämään vaaran ajoissa, ja venepäällikön tulisi mieluummin ajatella jotain muuta kuin sitä, kuinka vahingoittaa vihollista, mutta kuinka päästä siitä eroon. Toisaalta avomerellä etsinnässä, apurantalaitteiden puuttuessa, vene löydettiin vain sattumalta. Ja useimmiten tämä ei tuonut mitään hyötyä viholliselle, koska sukellusvene saattoi helposti muuttaa käyttöaluettaan. Haittana avomerellä etsinnässä oli se, että ilman tietoa vihollisen aikeista kohde oli mahdollista löytää myös vain sattumalta. Siksi merkittävän tuloksen saamiseksi oli tarpeen käyttää erittäin suurta määrää sukellusveneitä.

Aluksi saksalaisilla ei ollut tätä mahdollisuutta, koska he luottivat sukellusveneisiinsä Helgoland Bayn taistelussa. Ajan myötä kävi selväksi, ettei hän olisi siellä, ja sukellusveneellä oli paremmat mahdollisuudet luiskahtaa Atlantille ja hyökätä siellä olevia kauppa-aluksia vastaan ​​kuin risteilijällä. Useimpien rahtilaivojen takaamiseksi ja tuhoamiseksi jopa silloisen sukellusveneen vaatimattomat kyvyt - hauras pieni alus, jossa oli yksi ase ja pintanopeus noin 15 solmua - riittivät. Koska sukellusveneitä ei otettu lainkaan vakavasti ennen sotaa, tehokkaita tapoja torjua niitä ei keksitty.

Rajoittamaton sukellusvenesota ja mitä siitä tuli

Vakava este oli tuon ajan tavat, joiden mukaan kauppalaivaa oli mahdotonta yksinkertaisesti ottaa ja upottaa avomerellä. Kun hyökkääjä kohtasi tällaisen aluksen, hänen oli määrättävä se pysähtymään. Tämän jälkeen kauppalaiva tarkastettiin ja se voitiin upottaa, jos se sisälsi sotilaslastia, joka oli tarkoitettu vihamieliseen maahan. Tai jos se osoitti vastustusta. Mutta tässäkin tapauksessa miehistö, matkustajat ja aluksen asiakirjat on ensin vietävä turvalliseen paikkaan. Saksan "pitkässä saartossaan" britit tekivät kaiken tämän ja paljon muuta. Saksaan matkaavan laivan kapteenia pyydettiin jatkamaan englantilaiseen satamaan ja myymään siellä tavaroita hyvään hintaan. Puolueettomat voimat olivat tähän täysin tyytyväisiä.

Ainoa turvallinen paikka, jonne sukellusvene pystyi kuljettamaan upotettavan laivan miehistön, olivat veneet, ja koska torpedot olivat harvassa ja kalliita, oli parempi käyttää veneen ainoaa kevyttä tykkiä kohteen upottamiseen - lähietäisyydeltä. Tämä numero toimi hyvin aseettomilla rahtilaivoilla. Ja britit alkoivat huijata. He antoivat kauppalaivastonsa purjehtia puolueettomien maiden lippujen alla ja kantaa aseita aluksella. Ottaen huomioon, että sukellusveneessä on yksi tykki, yleensä 37 tai 75 mm, eikä se voi mennä veden alle ensimmäisen onnistuneen osuman jälkeen, Jumala tietää, millaiset aseet riittivät sen torjumiseen. Mutta britit menivät vielä pidemmälle ja loivat erityisiä houkutusaluksia, jotka purjehtivat alueella kauppalaivojen varjolla, ja kun heidät käskettiin pysähtymään, he heittivät aseet kannelle ja ampuivat sukellusveneen sanoilla: "Saksalaiset ovat niin tyhmä."

"Niin typerät saksalaiset" olivat tästä erittäin vihaisia ​​ja upottivat laivoja ilman varoitusta. Kun keisari Wilhelm ymmärsi tällaisen lähestymistavan väistämättömyyden, hän julisti "rajoittamattoman sukellusvenesodan". Saksalaiset, aivan kuin olisivat kuulleet modernien imperialistien neuvoja, uhkasivat upottaa minkä tahansa Englantiin menevän laivan.

Miten neutraalit suhtautuivat tähän? Kuvittele itsesi Yhdysvaltain C-maan presidentiksi, joka käy kauppaa kahden taistelevan Euroopan maan kanssa. Molemmat maat asettivat toistensa merisaarron. Mutta maa "A" lopettaa rauhallisesti laivojen menemisen kohti "D" ja ostaa takaisin tavaroita. Ei tappioita ja minimaaliset riskit. Toisaalta maa "D" yksinkertaisesti uppoaa varoittamatta kaikkia suuntaan "A" menossa olevia aluksia. Mukaan lukien ne, jotka todella lähetettiin sekä "G"-maihin että maihin "D", "N", "W" ja muihin, jotka eivät olleet ollenkaan mukana sodassa. Samaan aikaan tappioiden lisäksi kuolee paljon ihmisiä, koska maa "G" upottaa kaikki laivat, hiilen kuivalastialuksista matkustajalaivoihin. Joten kannattaisitko maan "C" presidentin sijasta "A":ta konfliktissa, jotta tämä häpeä loppuisi mahdollisimman pian?